Pío Moa

« Los suecos no aman a las mujeres (II) / Síntomas y causas | Principal | ¿Describe a Franco o describe a Preston? / Impulsos suicidas »

Un retrato plausible de Franco

17 de Agosto de 2009 - 10:10:28 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti


Diego Hidalgo sobre Franco (en Franco para antifranquistas)

 

Capacidad de trabajo (…) Clara inteligencia (…), comprensión y cultura (…) De sus virtudes, la más alta es la ponderación al examinar, analizar, inquirir y desarrollar los problemas (…) Es exigente y a la vez comprensivo, tranquilo y decidido (…) Uno de los pocos hombres de cuantos conozco que no divaga jamás (…) Nunca lo vi jubiloso ni deprimido”

 

   Debe reconocerse que esta descripción ayuda a entender sus victorias políticas y militares mucho mejor que aquellas que lo retratan como un zoquete ignorante y bruto, de astucia aldeana.  No obstante, Franco sabía divagar, sobre todo cuando se encontraba presionado por alguien con quien, por otra parte, no quería romper. Así lo retrata su cuñado Serrano Súñer en su conversación de Hendaya con Hitler o cuando José Antonio quería comprometerlo en un golpe contra la república.
  
  Resumamos de nuevo algunas evidencias que no acaban de entrar en la cabeza de muchos: Franco no venció a la república, sino al Frente Popular que había acabado con su legalidad. No venció a la democracia, sino a un proceso revolucionario. Mantuvo a España al margen de la guerra mundial. Derrotó al maquis, que fue un peligroso intento de volver a la guerra civil. Derrotó el aislamiento internacional al que pretendió someterlo la ONU. Dejó un país próspero y reconciliado, mucho más culto que ante,  gracias a lo cual fue posible pasar a la democracia sin otros traumas que los ocasionados por los rupturistas: terrorismo en unos casos y desvirtuación del espíritu democrático en otros. Considérenlo fríamente:  ningún personaje histórico español de los últimos dos siglos ha acumulado tantos méritos. Ni siquiera Cánovas

 

 -----------------------------------------

 

 La chusma política

 

****Caamaño,  ministro de Justicia de Zapo (una broma, sin duda) dice que no ha pasado "nada excepcional" en dos años de Estatut. Ha pasado que ha aumentado la presión separatista, el ataque a los derechos y libertades ciudadanas y a la unidad de España, que  los separatistas han convertido a Cataluña en una “nación” oficialmente, atacando la Constitución… Pero nada de eso es excepcional para quienes  han dejado un campo de ruinas políticas en su colaboración con los asesinos de la ETA.

 

 

****El PPC no se ocupará "de las sentencias del TC" en su programa electoral. ¿Cómo van a ocuparse si han imitado el estatuto separatista en Valencia, Baleares o Andalucía? A esa traición la llaman “campaña abierta y dinámica”. ¡Lo que han aprendido de Zapo!

  

Comentarios (129)

« 1 2 3 »

101 jjvr, día 17 de Agosto de 2009 a las 22:33
Los números 1, 2, 3 etc... son indios no arábigos.

http://es.wikipedia.org/wiki/Numeracion_arabiga

Un saludo
102 lead, día 17 de Agosto de 2009 a las 22:37
[Economía marxista]

Mi post #96

Popper también señala que la Constitución soviética tenía, lógicamente, que pagar un tributo a la fraseología de su teórico fundamental, Karl Marx; por eso se mantuvo esa frase "bienintencionada e inútil para un gobernante", que decía Lenin, que cito al final de mi tercer párrafo por el final,...sólo que con un pequeño matiz más capitalista; así, la famosa frase rezaba de esta guisa en la Constitución soviética:

"De cada uno según su capacidad; a cada uno según su trabajo" (Artículo 12, según nota 8 del Capítulo 13 de La sociedad abierta y sus enemigos)
103 ArrowEco, día 17 de Agosto de 2009 a las 22:40
VV

#101

Y estos, a su vez, son de origen chino...

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thum...
104 ArrowEco, día 17 de Agosto de 2009 a las 22:47
VV

Estos de aquí son los indios...para que se puedan comparar con los anteriores (chinos)...

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/01...
105 Perieimi, día 17 de Agosto de 2009 a las 22:48
"No es ocioso recordar que Gramsci, un pensador secundario, pero sumamente influyente, pensaba que el marxismo sólo podría triunfar si se eliminaba la religión cristiana. La ideología se caracteriza por su odio a la realidad."

(Dalmacio Negro, Deudas europeas con el cristianismo, ponencia en la R.A.CC.MM. y PP.)
106 ArrowEco, día 17 de Agosto de 2009 a las 22:51
VV

#105 Entonces era como el granguayomin...el rey del humor inteligente...
107 ArrowEco, día 17 de Agosto de 2009 a las 22:55
VV

"De cada uno según su renta; a cada uno según su afiliación"
108 jjvr, día 17 de Agosto de 2009 a las 23:02
No, vease pag 29 del tomo I de La Matemática: su contenido, métodos y significado. Alianza Universidad de A.D. Aleksandrov y otros.

...Nuestros actuales símbolos "arábigos", y en general nuestro método de formar los números, fueron traídos de la India a Europa por los árabes.

Un saludo

109 jjvr, día 17 de Agosto de 2009 a las 23:08
#108 para #103 y #104
110 Ronin, día 17 de Agosto de 2009 a las 23:11
Me gustaría poner algumos conceptos claros. Porque en este blog siempre se anda a la gresca con lo de los bombardeos. Que si estos bombardearon aquí, que si aquellos allí. Yo personalmente procuro fijarme en la intencionalidad del bombardeo en cuestión.
En la época de la que hablamos, primera mitad del pasado siglo, existía una teoría muy curiosa que mas o menos venía a decir que si se bombardeaban muchas ciudades enemigas y se mataba a mucha gente la moral de esa nación se vendría abajo y pedirían a gritos la rendición. Es la teoría que aplicaron los alemanes sobre Inglaterra, los ingleses y norteamericanos sobre Alemania y Japón por poner los ejemplos mas evidentes. Se les llamaba consecuentemente bombardeos de terror. Y se caracterizaron por no servir de nada. Inglaterra siguió luchando, Alemania tuvo que ser conquistada palmo a palmo y Japón se rindió solamente cuando le lanzaron dos bombas nucleares, los bombardeos convencionales sobre la gente no sirvieron para nada. Curiosamente es la misma teoría que siguen aplicando en el siglo XXI los grupos terroristas, aunque estos como no tienen bombarderos las bombas no las lanzan a voleo, sino que las ponen bien ocultas pero con el mismo objetivo al fin y al cabo.
A mi todo este tipo de bombardeos me parece deleznable y bastante inútil.
Luego están los bombardeos dirigidos contra objetivos militares, su intención es hacer picadillo a tropas, búnkeres enemigos, puestos de mando, almacenes de abastecimiento, comunicaciones, estaciones de radar y cosas así con la pretensión de facilitar las operaciones militares propias y conseguir la tan ansiada victoria cuanto antes mejor. En estos bombardeos por fallos ajenos a nuestra voluntad, como dirían en las televisiones cuando se produce una avería que deja sin tele a media ciudad, se producen a veces errores y fallos, las bombas no caen donde deben y matan gente de paisano. Son lo que se ha dado en llamar daños colaterales y la verdad es que no los matan adrede, aunque muchos se cabreen y se rasguen las vestiduras. Y aquí radica la sutil diferencia, en la intencionalidad o lo que yo suelo llamar mala leche.
Evidentemente hay algunos especímenes que no saben distinguir intencionalidad (o mala leche) y error humano o técnico mas o menos gordo. Les recomiendo que no estudien para jueces, no sirven. Para mi desde luego no es lo mismo y procuro diferenciar unas acciones de otras.


Hasta mas ver.
111 kufisto, día 17 de Agosto de 2009 a las 23:15
BB

buenas noches señores
112 ArrowEco, día 17 de Agosto de 2009 a las 23:15
VV

Déjese, que los chinos son mu listos, jj.
113 ArrowEco, día 17 de Agosto de 2009 a las 23:20
VV

Yo estoy totalmente en contra de los bombardeos de cualquier índole. Desde siempre, oyes.
114 Perieimi, día 17 de Agosto de 2009 a las 23:22
...Y, no podía faltar en el cuentamuertos de hoy (y tú más):

Casi de inmediato después del término de la Segunda Guerra Mundial, y persistiendo, se han cuestionado los bombardeos atómicos sobre las ciudades de Hiroshima y Nagasaki.

EE.UU. violó la convención de La Haya, que fueron los tratados estipulados en 1899, 1907 y 1923 (la ley sobre la guerra aérea), que en su acápite 23 trata sobre normas de bombardeos a objetivos militares y que prohíbe expresamente el bombardeo de ciudades con civiles, aunque haya objetivos militares incluidos en su perímetro.

Se calcula que cada ciudadano japonés muerto por el bombardeo atómico costó inicialmente a los EE.UU. entre 5.000 a 8.000 dólares, esta cifra aún sigue decreciendo.

El uso de armas atómicas ha sido calificado de bárbaro. En la actualidad se dice que el presidente Harry S. Truman estaba efectivamente informado de que el emperador Hirohito tenía la intención de rendirse en breve. Además en el momento del ataque el territorio estadounidense no estaba en peligro. Sin embargo, como es obvio nadie criticó en su momento estos hechos, pues era Estados Unidos el que lanzó las bombas atómicas, es decir, que la masacre se hizo con el beneplácito del complot capitalista-sionista internacional, todas las voces de denuncia fueron acalladas.
115 ArrowEco, día 17 de Agosto de 2009 a las 23:23
VV

Hi, fistro.
116 Ronin, día 17 de Agosto de 2009 a las 23:25
En una guerra, si quieres ganar tienes que pegar tiros y lanzar bombas. Para mas aclaraciones me remito a mi comentario anterior sr Arrow.
117 ArrowEco, día 17 de Agosto de 2009 a las 23:28
VV

#116 Gracias, Ronin, no lo sabía...
118 kufisto, día 17 de Agosto de 2009 a las 23:33
BB

buenas noches nos dé Robert Plant, pater
119 ArrowEco, día 17 de Agosto de 2009 a las 23:35
VV

A mí RP lo que me dá es dolor de cabeza...pero gracias igual, socio.
120 kufisto, día 17 de Agosto de 2009 a las 23:43
BB

es curioso.
estaba viendo "Kashmir" de su actuación a finales del 2007 en Londón y, bueno, no estaba mal, pero a continuación me he puesto "Rock n´roll" en Nueva York 1976 y, que quieres que te diga, una y no más santo Tomás.
Qué diferencia pater!
la juventud lo puede todo
121 kufisto, día 17 de Agosto de 2009 a las 23:48
BB

Mamma mia!

Since I´ve been loving you

escúchela pater
122 Perieimi, día 17 de Agosto de 2009 a las 23:48
Si damos asilo a los ajenos, cómo no proteger a los propios

Roberto Cirilo Perdía nació en la ciudad de Pergamino, Provincia de Buenos Aires, en 1941. Es un terrorista argentino.
Durante la década de 1970 integró la organización político-militar Montoneros, llegando a ser miembro de la dirección nacional de la misma.
Participó del asesinato del jefe de la CGT, José Ignacio Rucci, el 25 de septiembre de 1973.
Durante el Proceso de Reorganización Nacional, que gobernó Argentina entre 1976 y 1983, se exilió en Madrid.
El 14 de agosto de 2003 fue detenido por una causa judicial vinculada a la desaparición de militantes montoneros, siendo liberado a fines de octubre de ese año, durante el gobierno de Néstor Kirchner
123 ArrowEco, día 17 de Agosto de 2009 a las 23:54
VV

Hasta otro momento, señores.
124 kufisto, día 17 de Agosto de 2009 a las 23:56
BB

hasta otra pater
125 paserifo, día 18 de Agosto de 2009 a las 06:49
Ya hubo una propuesta de quitar las cabezas de moros del Escudo de Aragón.

Yo defiendo las cruces en todas sus manifestaciones vexilológicas: latina, de san Andrés, griega... Tiene sus ventajas, por ejemplo, fastidian a los enemigos. Además, adornan mucho.

Sitios de Zaragoza. No mezcles churras con merinas. Ahí se trataba de defenderse de un invasor. Cosa que muchos afrancesados de hoy en día (tiene narices la cosa) se niegan a aceptar.

Un símbolo no vale más que una persona.

Nunca.

Los símbolos (más bien, lo simbolizado) pueden ayudar a vivir mejor: cultura, tradición, conocimiento, razonamiento.

El símbolo per se, no sirve para nada. Un crucifijo es inútil. Lo útil es el sacrificio de Jesús. No la cruz. Una iglesia no es útil para la salvación. Pero la fe sí lo es.

Si sólo crees en lo material, es lógico que le des mucha importancia a los ídolos: es lo único que tienes. Puedes idolatrar un libro, una camiseta de un futbolista, una canción, a un músico, a un político, a un filósofo. Pero nada de eso te servirá de nada. Ni aquí ni en el otro mundo. Si es que existe.


Si es que hay que explicarlo todo.
126 paserifo, día 18 de Agosto de 2009 a las 06:53
Led Zeppelin murió con John Bonham.
Y no sólo es que la juventud lo pueda todo. También el corazón puede. Pero cuanto más viejo, menos corazón. O menos intensidad. Menos momento cinético. Etc.

A mí me gusta Black Dog.
127 Contable, día 18 de Agosto de 2009 a las 07:21

¡Qué tonterías hay que leer sobre Hiroshima y Nagasaki!

En realidad, los USA y los japoneses, estaban fabricando ambos armas nucleares en 1945. Para tirárselas recíprocamente.

Los USA iban más adelantados. Y les tiraron las bombas a los nipones. La 1ª en Hiroshima, en el cuartel general de uno de los 2 Grupos de Ejércitos que tenía el Japón. Y sede de las industrias militares Mitsubishi. Y uno de los principales puertos militares.

¿Que el Japón se iba a rendir ya? ¡Vaya embuste es ése! El Japón disponía de más de 9.000.000 de soldados que todavía no habían disparado un solo tiro en toda la guerra. Que no habían sido trasladados a ningún frente. Y disponía del programa "Viento Divino" una de cuyas facetas eran los kamikaze; otra eran las lanchas rápidas cargadas de explosivos p'ara estrellarlas contra todo lo que flotara. ¿Cuántas lanchas había? parece ser que decenas de miles, ya listas para su empleo. Y los pilotos voluntarios, también.

Se admite hoy día, que la guerra no iba a terminar al ritmo que llevaban, hasta dentro de 5 años mínimo, y que a los USA les iba a salir por entre 3 y 5 millones de muertos, y a los nipones por más de 10 millones.

Y puestos a morir, ¿qué más da una bomba atómica que una gangrena por una mina?

Hasta es más indoloro la bomba atómica. Una gangrena puede tardar semanas en matarte. La bomba ni te enteras.

---

Pero lo que lamanta el mentiroso, es que la bomba no la hubieran fabricado los rusos y no se la hubieran tirado a... Franco.

Entonces la bomba atómica, si mataba a 120.000 madrileños en la puerta del Sol, sería fantástica ¿NO?
128 Contable, día 18 de Agosto de 2009 a las 07:39

El Mesacler quiere acabar con Israel. Y con los judíos de Israel. (O será con todos los judíos del Orbe?

¿Pensará en reeditar el Plan Wansee sobre la Endlossung? Eso parece. A lo mejor piensa en reutilizar los hornos de Birkenau, que todavía existen. El plan Wansee se aplicó durante sólo 3 años, y liquidó a sobre 6.000.000 de hebreos. Y a unas cantidades desconicidas para mí, de otros colectivos.

No olvidemos que en 1951, cuando iba a morir, el ídolo de las izMierdas llamado Stalin, tenía ordenado desde 1947 reeditar el plan Wansee para liquidar a los judíos de Rusia y de los países satélites. El plan ya se había empezado a ejecutar de la manina del Heydrich stalinista, el simpar Beria.

Y no olvidemos, que en 1947 Stalin proclamaba publicamente que Hitler no estaba loco. Y que no era malo del todo. Y señalaba como uno de los logros socialistas de Hitler... el programa de exterminio de los judíos.

Quizás por eso, las izMierdas actualmente, desean el exterminio de los judíos. Empezando por los que viven en Israel.

Pero me parece que los judíos de Israel no están por la labor de dejarse matar cual corderitos. Y a los moritos les encanta matar corderitos.

Los judíos encontraron su medida cuando plantaron cara a las Waffen-SS en el gueto de Varsovia. Y cuando plantaron las banderas con el Magen David en lo alto de los edificios del gueto. Y se las hicieron pasar moradas a los SS-Männer. Y les causaron cuantiosas bajas. Y hasta algunos judíos lograron escapar al final del gueto.

Los judíos aprendieron que las normas que ellos seguían, del Talante, el Buen Rollito, el Diálogo,... durante 2.000 años solo habían servido para que se les robara y expulsara y asesinara conforme iban huyendo de un lugar a otro. Les salió mejor plantar cara y les hizo quedar mejor ante la Historia. Si te van a matar, morir matando.

Y aprendieron más que eso. Aprendieron que eran más valientes que los cobardes moritos.

Y así, desde 1948, los moritos les han buscado pendencia continuamente. Apoyados con material y soldados por otros países moritos. Y por oytros países de la izMierda, como la URSS y Cuba.

¿No sabían que Cuba intervino en la guerra del Yom Kippur con tanques, tanquistas, aviones y pilotos? Pues consulten las web militares del gobierno socialista cubano. Donde se explicita.

¿Por qué si no estaban tan nerviosos los chiquitos de Nreznef cuando los judíos le dieron la vuelta a la tortilla y Damasco y Cairo estaba ya al alcance de sus cañones? ¡Menuda cara de tontos cuando la única solución del Grupo de Ejércitos Sur de los egipcios no tenía más solución que rendirse! Y entre ellos, los cubanitos y los ruskis.
129 Contable, día 18 de Agosto de 2009 a las 07:43

El Mesacler parece haber olvidado que en Israel vien hoy sobre 7.000.000 de personas. Y 1.500.000 no son judíos, son israelíes árabes. Mayoritariamente musumanes, aunque también hay cristianos. Esas personas, viven y trabajan en Israel y para Israel. Son israelíes. Están integrados.

¿También quiere matar a esos israelíes el Mesacler?

Claro. También existen los moritos que no quieren integrase en el Estado de Israel. Ni quieren desarrollar su propio estado. Lo que quieren es matar a todos los judíos y quedarse con todas las tierras y los coches y los árboles y todo. Siguiendo las directrices del egipcio Yasir Arafat.


« 1 2 3 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899