Pío Moa

« Una derivación de la Gimnasia Española | Principal | Lo que Inglaterra y Usa deben a Franco »

Un misterio envuelto en un enigma

4 de Noviembre de 2007 - 09:21:26 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

El Futurista Solemne ha dado su apoyo a la visita del rey a Ceuta y Melilla sin preguntarse siquiera por la razón de tan extraño hecho ni por el origen de la iniciativa. Hasta ahora, durante treinta años, el rey ha hecho oídos sordos a las innumerables peticiones de los ceutíes y melillenses, y hay indicios de su postura entreguista, a medio o largo plazo, de dichas ciudades españolas a Marruecos. Como no hay duda de la postura entreguista de Zapo, sin cuya anuencia no parece probable que el rey  tomara esa decisión. 

Cabe preguntarse si el raro asunto puede tener relación con la peculiarísima sentencia del 11-M, la cual descarta la guerra contra Sadam como causa de la matanza, sin ofrecer otra explicación verosímil. ¿Quizá tuvo que ver con los servicios secretos marroquíes (muy interesados en eliminar de España un gobierno que se esperaba continuador del talante de Aznar)? ¿Quizá el gobierno y el rey quieren dar así una respuesta de firmeza al tirano del sur?

Algo no encaja en la hipótesis: Zapo y su banda enseguida decidieron que la masacre había sido realizada por Al Qaida o grupo parecido en venganza por la intervención española contra Sadam (que en realidad no había pasado de las palabras). Y a continuación premió a los supuestos terroristas retirando las tropas españolas que ayudaban a los iraquíes a defenderse de gente como los presuntos autores del 11-M. Lo lógico, dentro de su lógica demente, sería premiar ahora a los marroquíes, si hubieran tenido ellos alguna relación con el salvaje atentado. Después de todo, a él deben Zapo y los suyos  su acceso al poder.

Pero todo esto son simples especulaciones, como las que inevitablemente se hacen los súbditos en las dictaduras, ante las decisiones opacas de un poder opaco. Por ese camino nos llevan, si nos falta el valor de oponernos a él.

------

Los "maquis" llevarán la Ley de Memoria Histórica a la UE por "insuficiente"

El maquis fue un intento comunista de reanimar la guerra civil en España aprovechando las circunstancias, que ellos creían muy favorables, del final de la guerra mundial. Pero, como creo haber aclarado en "Años de hierro", la población prefirió colaborar con la Guardia Civil que con los maquis. Ahora, ya muy avejentados, quieren resarcirse.

Comentarios (79)

« 1 2 »

51 riesgo, día 5 de Noviembre de 2007 a las 00:19
Pues resulta es la asociacion minoritaria de las victimas de ese dia, pero es la imagen de quien tiene la culpa, y esa la nombró a dedo zETA, o no lo sabes?
52 riesgo, día 5 de Noviembre de 2007 a las 00:27
El hecho cierto es que Bermudez leyo como alguien irritado, molesto con lo que decia, o con quien le pusiera un pero a lo que leía

Se equivocó por apresuramiento varias veces
No se le veía suelto, más bien agarrotado bastante, y al final, como si se hubiera quitado un peso de encima
Yo hace tiempo leí que había alabado a los servicios de inteligancia del caso 11m, así que ya me temía lo peor, claro que como siempre en este caso no están todos los cabos atados, lo fácil hubiera sido condenar a todos y dejar la autoria yiadista como culpable con cerebro incluido, y así no ha sido, siendo evidente que las causas para dejar libre al egipcio despues de comprobar que quien había solicitado los oficios era un chapucero, tradujo mal cosas evidentes, sin embargo en el tribunal los elegidos por este y policias no cubrieron la bola de la tradución anterior que fué la causa de su acusación
Además si ves la lista de absueltos flipas en colores, resulta que el que sí traficaba en explosivos Toro, no tiene nada que ver, y sí Trashorras que estaba a lo que el otro le dijera

En fín para los que nos preocupan los detalles del caso la sentencia es una continuación y nunca un punto cerrado , pero es que no lo ha tratado de ser, y es evidente
53 Soren73, día 5 de Noviembre de 2007 a las 00:29
¿El primer nombre? Pilar Manjón. Y con eso ¿qué me quieres demostrar? ¿Que porque ella se lo achaque a Aznar y su política la iban a dar la razón los tribunales? De lo poco que sé, va a ser que no.

Y piensas que realmente, quiene stá orquestando todo es el CNI, ¿no? Es decir, que visto cómo lo han montado, más de una Agencia de Inteligencia debería aprender, por lo que veo.
54 HispAmr, día 5 de Noviembre de 2007 a las 00:36
El misterio puede que consista en la imposibilidad de saber, con pruebas, quienes fueron los autores intelectuales. Al margen de las pruebas judiciales un país serio tendría que saber de donde provino el atentado. Siguiendo con el razonamiento pueden darse dos posibilidades, qe no sepa -como dice la sentencia- o que sí sepa. Si supiera, pueden darse dos posibilidades, que convenga hacerse el que no sabe o por el contrario que sí convenga. Si no conviene hacerse el desentendido pueden darse dos posibilidades, que haya miedo a actuar o que no haya miedo. Es un principio de derecho internacional y nacional, que quien colabora con el enemigo está en la misma categoría de autor, y es motivo suficiente para declarar la guerra a quien sea, siempre que no sea muy poderoso el otro. Si sobre la sangre aún caliente de los trenes alguien golpea en el mismo lugar con un aeropuerto -un lendatari dice que hay que pedír perdón por Guernica-, todo el mundo mira para otro lado, se hace el desentendido; es un país medio raro y extraño; nadie sabe a qué atenerse ni quién manda.
55 riesgo, día 5 de Noviembre de 2007 a las 00:38
Pues eso a alguien que no tenía porqué tener más representación que muchos otros afectados le montaron una asociación a medida y con voz en el parlamento, TE PARECE POCA MANIPULACION EVIDENTE?

Y sí, no és que lo hayan hecho ellos, el atentado, lo han hecho a medias los gorrinos y los etarras, claro que hay gorrinos en el CNI, pero espero que no sean los que tienen el último mando, y por eso lo saben y tienen que tentarse las ropas, para borrar huellas y ataques, y para no ser dejados en evidencia

Que el 11m es un gal dos creo que no lo duda nadie, en aquel caso entraron ministros socialistas, y tambien un general de la guardia civil, que de gorrino tenia poco, pero que tuvo que entrar, sería como compensación por lo otro?

yiadistas dicen que son los que no se explotaron en los trenes, y lo primero que tiene claro un yiadista en un atentado de esas dimensiones es que es un honor martirizarse
Por cierto el otro dia decian que el primero que habla en el parlamento de la relación eta islamistas es un parlamentario socialista en la legislatura de Aznar, que dejaba claro en un informe estas relaciones privilegiadas en España, de eso nunca más se supo, es más el que sostenga ahora eso está loco como una cabra
56 riesgo, día 5 de Noviembre de 2007 a las 00:47
Soren73 hay dos cosas claras para cualquiera que dejan en evidencia la connivencia de zETA nunca mejor dicho
Primero, la defensa de eta que se hace en los atentados, eta no fue y no puede ser que sea, ¿ por qué? es que acaso eta no es terrorista?. es que acaso eta no lo ha intentado varias veces, poner doscientos muertos en la mesa?

Dos, si alguien tuvo que darles formación a los terroristas para ejecutar un atentado tan sincronizado en dias de control exhaustivo por que había amenaza, quien mejor que los etarra que son españoles y pueden indicarles como hacerlo, además de ser terroristas y saber y tener logística suficente y experiencia, o no?

Si han sido solo ellos, el tunecino jamal y zohugan como pudieron montar todo el tinglado siendo controlados por la policia como está demostrado en el juicio?
57 Soren73, día 5 de Noviembre de 2007 a las 00:48
¿La montaron una asociación? ¿Quiénes? ¿Y por qué, si es una asociación ficticia, sigue teniendo afiliados?

¿Desde cuándo tiene voz en el Parlamento? ¿Qué escaños ocupa?

¿Y en el CNI montan el atentado a espalds de sus jefes? Pues no tengo muy claro si hay que detener a esos o a sus jefes por incompetentes. Les montan un atentado que te cagas y siguen los tíos entonces a por uvas.

Y lo de que el 11M es un gal 2 lo duda de momento todo dios y hasta la sentencia.
58 Soren73, día 5 de Noviembre de 2007 a las 00:58
Primero, ZP defiende que no sea ETA porque electoralmente necesitaba que no fuese ETA antes de las elecciones; al igual pero en sentido contrario, que Aznar necesitaba que fuese ETA.

Si hace una defensa a posteriori, es decir cuando ya es presidente, es por jo.dido y puro puro sentido común. No puede decir que las agencias de investigación que dirige su Gobierno no sirven para nada.

Dos, a la vista de los resultados clamorosos terroristas que ha tenido recientemente la banda con sus detenciones, ¿tú crees que puede dar lecciones a nadie acerca de logística y sincronización? ¿he de recordarte las bombas que recientemente no les han explotado porque no tenían bien puesta la hora o día de explosión? ¿Has estado alguna vez en el Metro de Madrid? ¿Conoces las medidas de seguridad que tienen? ¿Tan difícil crees que es que un pirado se cuele con una mochila llena de dinamita en el metro y la coloque y previamente haya quedado con sus "amiguetes" en hacerla explotar a una hora determinada?
59 sinrocom, día 5 de Noviembre de 2007 a las 01:00
Soren...
La version oficial ya no es tal.
En un principio, era que los terroristas de been lander cometieron el atentado, porque Aznar se habia hecho una foto en las Azores, con Bush y Blair, y porque segun ellos, Aznar fue el que declaro la guerra a Irak. Por lo que los islamistas, se vengaron cometiendo la masacre. Ahora resulta que esta idea no era cierta, porque segun el Psoe, nunca se relaciono Irak con los atentados. La version oficial al presente, se ha quedado, despues de soltar tropecientos inocentes a la calle, en que una persona con problemas de esquizofrenia, quedo de acuerdo con los tres moritos de Lavapies, los cuales tenian una buena fama de chorizos, aparte de que se hinchaban de comer chorizos, cosa esta
bien castigada por el islam. O sease, que estos delincuentes de Lavapies, pasaron, de dar golpes de poca monta, a montar el atentado terrorista mas grande que se haya cometido en Europa.
Por eso alguien dijo de mover la perdiz, porque la perdiz, ya no se marea, porque la pobre de tanto meneo, ya se murio.
60 Soren73, día 5 de Noviembre de 2007 a las 01:06
Sinro,

No sé qué decía la versión oficial y personalmente me importa un pimiento si las bombas las pusieron por la política de Aznar o no. Para mí los culpables de los asesinatos son los que ponen las bombas y punto.

Y lo que siempre he dicho es que no podía concebir cómo un partido político podía estar metido en ese fregado. Y tampoco me cabía en la cabeza que estuviesen ni los FCSE, ni los servicos secretos franceses ni marroquíes. Y dado que no lo podía concebir, prefería esperar a la sentencia para ver qué dictaminaban los jueces. Por lo visto los jueces tampoco podían concebir semejante desaguisado.
61 riesgo, día 5 de Noviembre de 2007 a las 01:07
"¿La montaron una asociación?"
zETA, reunidos desde el 2002, para establecer una hoja de ruta a la paz

"¿Quiénes?"
de eta no sé, del psoe desde el 2002 lo sabía Zp

"¿Y por qué, si es una asociación ficticia, sigue teniendo afiliados?"


Ahora se encuadran en el club de perpiñan, y están en el parlamento español, todos menos el PP, o no te has enterado?
Y tienen hoja de ruta para la paz, o no tampoco te acuerdas?


"¿Desde cuándo tiene voz en el Parlamento?"
en la comisión del parlamento sobre el 11m, no tuvo voz, o tienes mala memoria, y alguna otra vez a tenido micrófono parlamentario y tratamiento como tal en todas las teles, o no lo habrás visto?

"¿Qué escaños ocupa?"
su formacíón los que todos sabemos IU

"¿Y en el CNI montan el atentado a espalds de sus jefes?"
No me extrañaria nada de nada, más que motar el atentado, proporcionar la cobertura para desaparecer trenes y pruebas incrimintorias, enel CNI todos no son un grupo único, por si no lo sabías

"Pues no tengo muy claro si hay que detener a esos o a sus jefes por incompetentes."

Como mucho nos detendrán ellos a nosotros, no te hagas ilusiones


"Les montan un atentado que te cagas y siguen los tíos entonces a por uvas."

Tienen información que será útil cuando crea quien tiene decisión para hacerlo, o eso espero

"Y lo de que el 11M es un gal 2 lo duda de momento todo dios y hasta la sentencia."

Vamos a ver quien llevaba los maletines a Suiza para acallar conciencias?
Y quien tenia en nómina a Trashorras

Pues sí, coño, el mismo calvo

SERÁ CASUALIDAD?

demasiada no?


62 Soren73, día 5 de Noviembre de 2007 a las 01:07
Me alegra por tanto saber que ese alguien "meneó" la perdiz simplemente para cambiarla al tumba. :)
63 sinrocom, día 5 de Noviembre de 2007 a las 01:14
Soren.
La perdiz, se murio del escandalo, del bochorno.
Pobre perdiz.
64 Soren73, día 5 de Noviembre de 2007 a las 01:15
Suponía que la asociación de víctimas del 11M la habían montado afectados por el atentado. Veo que en realidad no. Es decir, los que están afiliados son todos del club de perpiñan.

Y cuando la comisión, ¿sólo hablo ella? ¿No te parece lógico que hablase en una comisión de investigación por el atentado en el que murió su hijo? presuponía que había ido a hablar de la ley de Igualdad o algo así.

¿La Asociación ocupa los escaños de IU? ¿Qué ha pasado con Llamazares?

¿El mismo calvo tenía en nómina a Trashorras? ¡No jodasque Bermúdez está en el ajo! Esto mola...
65 riesgo, día 5 de Noviembre de 2007 a las 01:15
"Tan difícil crees que es que un pirado se cuele con una mochila llena de dinamita en el metro y la coloque y previamente haya quedado con sus "amiguetes" en hacerla explotar a una hora determinada?"

Pues sí que me resulta dificil entender que unos amiguetes se reunan para robar dinamita una noche nevada en Asturias y llevar la a una casa a montar unas bombas para explotar unos trenes por que defendian unas ideas, y que nadie se haga luego cargo del marrón, máxime cuando fué una victoria ante el mundo musulman, o no?

No solo los amiguetes no bacilan de su méritos sino que se declaran inocentes, y sin pruebas se les condena, no a todos, a uno, los otros han dado antes la prueba de su fé martirizandose sin infieles, cosa que no les lleva a ningún paraiso

Lo que se preparen tantas bombas, como si fueran maletas de viaje con ropa sucia, y se repartan por los trenes como se repartieron, y que coincida como coincidió es mucho mas fe que sostener lo contrario, que és lo más normal

Dicen que los etarras llevan un tiempo que se dejan cojer, para que lo puedan decir en la tele, saben que si zETA vuelve a ganar tendrán lo que quieren, es decir que los vascos sean lo que los vascos quieres, sin ningún corse constitucional y están a un paso de conseguirlo, sin matar a nadie
En la T4 tampoco se esmeraron tanto, no?
66 riesgo, día 5 de Noviembre de 2007 a las 01:17
¿El mismo calvo tenía en nómina a Trashorras? ¡No jodasque Bermúdez está en el ajo!

Hay más calvos, y este se apellida Hernado, coronel de la guardia civil
67 riesgo, día 5 de Noviembre de 2007 a las 01:19
Soren73 no solo le crearon una asociación a medida, sino que además nombraron un defensor de las victimas, para que las otras ni piasen, pero tu sin enterarte, claro está
68 Soren73, día 5 de Noviembre de 2007 a las 01:19
¿Cuántos etarras se han autodeclarado culpables? Por otra parte, ¿no se suicidaron algunos en Leganés?
69 Soren73, día 5 de Noviembre de 2007 a las 01:21
Al Peces Barba le nombraron Alto Comisionado para las Víctimas de Terrorismo. No le pusieron ni apellido etarra ni apellido 11eme
70 sinrocom, día 5 de Noviembre de 2007 a las 01:26
Pues a mi si me interesa saber, a quien se le ocurrio lo de los atentados, como unica solucion deseperada, para que el PP, no ganara las elecciones. Me interesa saber, quien hizo la planificacion, quien fue el que hizo posible que los atentados se produjeran. Me interesa saber, porque este partido que esta en el gobierno, despues de beneficiarse de la muerte de 192 personas, se comporta cada vez de la forma mas canallesca, a medida de que las cosas se van aclarando de una forma tal vez menos satisfactoria, para los que en su principio consiguieron hacerse del poder gracias a la manipulacion mediatica que llevaron a cabo los dias entre el 11 y el 14, aparte de violar el dia de reflexion, antes de las elecciones.

Me interesa saber, si hay alguna manera de que todo aquel que este implicado en los atentados, termine en carcel, que es donde deberia de estar en estos momentos.
71 riesgo, día 5 de Noviembre de 2007 a las 01:26
Pero lo nombraron con tal ocasión, no?
Etarras que se haya declarado culpables, creo que no se les ha preguntado, hay varios reconocidos,tanto como lo fué Zougan, en los trenes aquellos dias, y no se ha investigado, por que está descartado, eta no pudo ser

En Leganes los suicidaron, por mas que fq11m piense que es la patraña que hace no avance el desemascaramiento de la verdad, el hecho es el que és, es más el video de Leganes condirma el dato, lo mismo que la gestoria que solo tenía una casa para alquilar y es la afortunada de hacerlo a moritos terroristas
72 Soren73, día 5 de Noviembre de 2007 a las 01:32
Acracia,

Me refiero en los juicios que se hacen a etarras. ¿Cuántos de ellos se han declarado culpables de pegar el tiro en la nuca o poner la bomba?

Lo de los etarras en el 11-M, creo que se les preguntó si tenían alguna relación con el tema.
73 riesgo, día 5 de Noviembre de 2007 a las 01:37
Cuantas agencias de alquiler hay en Madrid?
Pues resulta que la alquila, la casa guarida de los terroristas, una oficina de administración que solo tiene una casa, por casualidad para alquilar
Probabilidades que unos terroristas buscando casa guarida la alquilen a alguien que solo tenga esa casa, que además sea de un implicado en un caso de Alqueda, estando preso.

Acaso los terroristas querian dejar pistas?
Pero qué pregunta mas estúpida, no dejaron en el movil accionador de las bombas las tarjetas con la marca de quien las vendió, no teniendo necesidad de hacerlo, pues para encederse no se necesitan?
Pero no fueron a liberar los teléfonos a una tienda de un policia experto en terrorismo islamista?
Si es que dejaron huella por doquier, ya sabemos que eran cuatro amiguetes de copichuelas casí repartiendo bombas tranquilamente
74 riesgo, día 5 de Noviembre de 2007 a las 01:38
"Me refiero en los juicios que se hacen a etarras. ¿Cuántos de ellos se han declarado culpables de pegar el tiro en la nuca o poner la bomba?"

Creo que todos, una vez detenidos e identificados se hacen responsables normalmente, ellos lo hacen en nombre del pueblo vasco y es un orgullo ser un soldado, mejor un gudari, o no?
75 riesgo, día 5 de Noviembre de 2007 a las 01:43
Si es que la conspirania siempre estará mientras no se publiquen los análisis de los focos de los atentados, dice Rubalcaba que se han mejorado cosas en seguridad, y que está todo claro, yiadistas y de mina conchita, ENTONCES POR QUÉ NO SE HA PODIDO PROBAR QUE EXTALLÓ EN LOS TRENES CON SEGURIDAD

mira si es fácil con los medios que tenemos al alcance, y que creo nadie negará, pero los protocolos fallaron, no se aplicaron, o alguien mando que no se aplicaran, y eso quremos saber, sabiendo que solo alguien del CNI pudo dar tal orden, serian los jefes implicados? qué sección del CNI se hizo cargo de la investigación en un primer momento?
Esos fueron los que llenaron de pruebas falsas todo, está claro, no?
76 riesgo, día 5 de Noviembre de 2007 a las 01:46
O no tanto, pudo haber una sección tapando informes y retirando pruebas de la acción del juez, y otros intentado ponerlas para implicar a quien queria fuera
Mas bien creo que hubo varias facciones enfrentadas en el caso dentro de los mismos cuerpos de seguridad, y los que van ganando son los que nos gobiernan, Telesforo algo tendría que decir, o Rubalcaba, claro que estos están a lo que están, a tapar todo, que está todo claro, eta e islamistas nucna trabajan juntos
77 Soren73, día 5 de Noviembre de 2007 a las 01:47
En la confesión en la policía sí, en el juicio no.
bueno, he de dejarte. Descansemos ya.
78 Contable, día 5 de Noviembre de 2007 a las 08:36
Zapatero trilero

--- ---

http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_4...


Sentencia del 11-M

Atrapados en su propia telaraña

Si quieren ser creíbles deberían empezar por pedir perdón a la sociedad española por las manifestaciones que hicieron tras el atentado y reconocer que la lógica del terrorismo yihadista no responde a mecanismos tan simplistas como la guerra de Irak.


GEES



La sentencia sobre el 11-M ha vuelto a colocar sobre la mesa los argumentos que se esgrimieron tras aquellos horribles sucesos. Como no podía ser de otra forma, se ha echado en cara al Partido Socialista sus repugnantes acusaciones de que lo ocurrido era consecuencia de la Guerra de Irak y que, por lo tanto, la responsabilidad recaía en José María Aznar. La sentencia nada dice al respecto, lo que pone en evidencia el grave atentado cometido por los dirigentes socialistas contra la democracia española al no respetar la jornada de reflexión y mentir descaradamente sobre un tema tan sensible.

Las recientes declaraciones de al-Zawahiri aconsejando a las células yihadistas atentar contra intereses españoles echan leña al fuego del debate nacional. Si lo ocurrido se debía a nuestra presencia en Irak y de allí nos hemos ido deprisa y corriendo, ¿por qué nos siguen amenazando? ¿Cómo se explica que trataran de volar la Audiencia Nacional y algún edificio significativo de la Ciudad Olímpica barcelonesa? ¿Cómo es que nuestras fuerzas de seguridad no han parado de detener islamistas y desarticular células, más o menos desarrolladas? Si el problema era Irak, ¿por qué países como Francia y Alemania, que estuvieron claramente en contra de la intervención, han sufrido intentos de atentados de enormes dimensiones?

El Partido Socialista no sólo utilizó arteramente el dolor de las víctimas y el espanto de la sociedad, además mintió descaradamente dando una imagen del comportamiento yihadista que nada tiene que ver con la realidad. ¿Cómo puede Pérez Rubalcaba extrañarse de que media España no acepte sus planteamientos sobre la amenaza terrorista? No se puede decir una cosa y la contraria y esperar que la sociedad les siga como si de un atajo de corderos se tratara. El discurso socialista es contradictorio y todavía inmaduro.

Quieren hacer olvidar lo que hicieron. Blanco ha llegado a negar las declaraciones de aquellos días, a pesar de que están recientes en nuestros tímpanos y, sobre todo, están recogidas en múltiples soportes informáticos. Si quieren ser creíbles deberían empezar por pedir perdón a la sociedad española por las manifestaciones que hicieron tras el atentado y reconocer que la lógica del terrorismo yihadista no responde a mecanismos tan simplistas como la guerra de Irak. A continuación deberían tirar a la basura de las miserias ideológicas el discurso de la Alianza de las Civilizaciones y afrontar con claridad la realidad de la amenaza islamista y de la violencia yihadista. Con términos tan estúpidos como "terrorismo internacional", que no quieren decir nada, difícilmente podemos saber de qué estamos hablando.

Hoy el Gobierno está atrapado en la tela de araña de sus mentiras y oportunismos. No parece realista que Zapatero, Blanco o Rubalcaba vayan a reconocer sus faltas ni a abandonar la Alianza de Civilizaciones. En estas circunstancias es difícil imaginar cómo se puede construir un consenso nacional en materia de seguridad interior y, sobre todo, cómo la clase política unida puede dirigirse a la sociedad y explicarle con claridad las amenazas que tenemos ante nosotros y las posibles vías de actuación. Seguimos empantanados en un debate tan estéril como peligroso, mientras el tiempo corre en nuestra contra.

--- ---

Zapatero embustero

79 sinrocom, día 5 de Noviembre de 2007 a las 09:15
Todavia no me entra en la cabeza, que gente como Soren, (que demuestra ser un ser preparado con un nivel intelectual bastatante decente), sigue tratando de justificar a unos seres endemoniados, que cada vez, se van encerrado mas y mas en su callejon sin salida. Me extraña, como este individuo, tiene que aceptar irreprochablemente, el menu del dia, absolutamente sin escrupulos, con GAl, sin GAL, Con golpe de estado o sin golpe de estado.

« 1 2 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899