Pío Moa

« El Valle de los Caídos y los talibanes | Principal | Titiriteros neochekistas / Almogávares »

Un manifiesto para los historiadores

15 de Febrero de 2010 - 07:48:26 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

PROPUESTA DE MANIFIESTO PARA HISTORIADORES EN TORNO AL VALLE DE LOS CAÍDOS

Propongo a los historiadores este manifiesto (la redacción puede tener cambios) frente al continuo hostigamiento que sufre el Valle de los Caídos por parte del gobierno y los partidos que colaboran en esa campaña u otorgan con su silencio: 

   Queremos señalar ante la opinión pública:

  1. Es completa y documentadamente falsa la leyenda promovida por diversas asociaciones ligadas al gobierno y a la llamada “memoria histórica”, de que el monumento fue construido por 20.000 presos políticos en condiciones de esclavitud o trabajos forzados y pésimas condiciones de trabajo. A lo largo de seis años y en tandas, nunca más de 500 a un tiempo, trabajaron en el Valle de los Caídos de 2.000 a 2.500 reclusos, entre comunes y procedentes del Frente Popular, con predominio de los primeros desde 1946. La gran mayoría de los obreros que allí trabajaron eran libres, y está documentado que los presos eran pagados y voluntarios, ya que los frentepopulistas redimían hasta seis días de condena por cada uno trabajado. La evidente falsedad de los datos ofrecidos muy ampliamente a la opinión pública solo puede considerarse un pretexto para desvirtuar el carácter del monumento o incluso destruirlo o procurar su ruina. Diversos personajes han expresado incluso su deseo de dinamitarlo, y algunos han colocado bombas en él.  
  1.  El monumento recuerda una guerra civil y es un símbolo de reconciliación nacional y advertencia contra quienes Zugazagotia llamó “jugadores de la política”, que suelen impulsar odios en la sociedad por medio de lo que Julián Besteiro llamó “Himalayas de mentiras”, distorsiones de la verdad como la citada más arriba, destinadas a crear falsas indignaciones y justificar cualquier tropelía.
  1. El Valle de los Caídos, justamente famoso en el mundo y uno de los lugares españoles más visitados, constituye uno de los monumentos más grandiosos, armónicos e integrados en el medio ambiente que se hayan construido en el siglo XX en cualquier país del mundo. 
  1. El monumento, como tantos otros testimonios de nuestra historia, como el cercano monasterio de El Escorial, es patrimonio de todos los españoles. Con motivo de la guerra civil, el patrimonio artístico-histórico nacional, así como los bienes de numerosos ciudadanos particulares, sufrieron tremendos daños y saqueos. El hostigamiento que hoy sufre el Valle de los Caídos, unido a campañas de desvirtuaciones de su realidad, solo puede entenderse en una desdichada tradición de ataques del estilo de los perpetrados durante la Guerra Civil.
  1. Por todo ello, los historiadores abajo firmantes elevamos nuestra protesta y condena radical a la actitud del gobierno y organismos o partidos afines hacia el Valle de los Caídos, y alertamos a la sociedad ante lo que podría ser un nuevo y gravísimo atentado a la historia y al patrimonio común.

Propongo que este manifiesto circule en los medios académicos y extraacadémicos de historiadores, y, reunidas suficientes firmas, se publique en los principales medios de prensa. 

Comentarios (114)

« 1 2 3 »

1 SHIELD, día 15 de Febrero de 2010 a las 08:50
Vaya sarta de mentiras.
2 alterego, día 15 de Febrero de 2010 a las 09:57
Excelente.
3 ignapas, día 15 de Febrero de 2010 a las 10:05
Totalmente de acuerdo.
4 librelli, día 15 de Febrero de 2010 a las 10:57
Estupendo Sr. Moa. Claro que a quien no le cuadre con la cuadrícula adoctrinada que tiene en su cabeza, se le pondrá a hervir la neurona y comenzará a berrear el manido argumento del ¡es mentira!
5 SHIELD, día 15 de Febrero de 2010 a las 11:01
Comentario eliminado por los moderadores.
6 DRACON, día 15 de Febrero de 2010 a las 11:08
Comentario eliminado por los moderadores.
7 josecho6, día 15 de Febrero de 2010 a las 11:20
Hay que reconocer que los argumentos esgrimidos por estos rojoprogres son difíciles de rebatir: "carcundia", "borracho", seguirán con aquello de "fachas", "explotadores", bla, bla, bla, bla, bla, bla
Y mientras tanto estos rojoprogres continuarán chupando la sangre de los que de verdad mantenemos el país, los que trabajamos para nosotros mismos y vemos a diario como malgastan nuestros impuestos en golfos titiriteros, asesores inútiles y vicios sin cuento.
8 SHIELD, día 15 de Febrero de 2010 a las 11:28
Comentario eliminado por los moderadores.
9 tigrita, día 15 de Febrero de 2010 a las 11:54
Comentario eliminado por los moderadores.
10 SHIELD, día 15 de Febrero de 2010 a las 12:06
Comentario eliminado por los moderadores.
11 Sherme, día 15 de Febrero de 2010 a las 12:26
Parece ser que solo dejan entrar para escuchar misa. Desde un cuarto de hora antes de esta hasta media hora después, y solo para visitar la basílica.

Es el segundo monumento de España más visitado, precisamente por su BELLEZA (independientemente de su significado) tras El Prado.

Particularmente nunca lo había visitado hasta hace unos cuatro años, cuando el "Mata_Zares" comenzó "la campaña" contra él. Nos pareció un monumento sensacional y ,como dice Moa, integrado en el entorno. Soy de los que se atarían a él si pretendieran destruirlo (si no me linchan tipos como Momia-Madriles-Quixote).

Los monumentos no tienen ideología, son ARTE, y este es quizás de lo mejor del siglo XX.
12 kufisto, día 15 de Febrero de 2010 a las 12:29
BB

menos mal que no eresa manchego Moa
13 pintano, día 15 de Febrero de 2010 a las 12:42
La finalidad del monumento fue sellar la paz eterna entre los caidos de ambos bandos, ya que ambos eran españoles. ¿ qué hay en los cerebros infectoprogres que pueden verlo de otra manera ?

¿quieren ganar la guerra ahora ? ¿ no sería mejor pasar página y mirar al futuro ?
14 SHIELD, día 15 de Febrero de 2010 a las 13:01
Comentario eliminado por los moderadores.
15 SHIELD, día 15 de Febrero de 2010 a las 13:04
Comentario eliminado por los moderadores.
16 Timoteo, día 15 de Febrero de 2010 a las 13:09
Que España haya llegado a estar gobernada, como lo está, por individuos dedicados a fomentar los separatismos y las divergencias que dividen a los españoles, a utilizar los recursos de la nación para enriquecerse y comprar voluntades que les mantengan en el poder, a tergiversar la historia de la nación y a destruir su patrimonio cultural, indiferentes ante los problemas del paro, del deterioro económico de la nación y de los problemas del resto de los españoles, absolutamente incapaces para solucionar estos problemas y ningún otro de la nación, es la evidencia del grado de degeneración moral al que hemos llegado el conjunto de personas que convivimos en el orden político que regula la Constitución Española de 1.978.

No es el instrumento legal, por supuesto, el causante. El causante de este deterioro moral es el gobernante moralmente pervertido que utiliza la ley para promocionar sus intereses particulares y no el bien común.

Hasta qué punto el mal gobierno puede deteriorar y está deteriorando el orden moral y contamina de su perversión a algunos de sus miembros, lo estamos viendo a diario, incluso en este pequeño rincón de intercambio de opiniones que es el blog, donde nunca falta el opinante presto a reprobar lo que supone para el interés de la nación un bien y al aplauso de lo significa un daño.
17 joanpi, día 15 de Febrero de 2010 a las 13:44
#16 Timoteo
Debes disculpar a esos opinantes, piensa que están trabajando, ¿o no sabes que que hay trabajando, a sueldo, reventadores de blogues que no sean favorables a la causa?
18 LeonAnto, día 15 de Febrero de 2010 a las 13:55
#1, 10, 14 y 15: Es que no escarmentáis, os corroe el odio y no os dais cuenta de que tendríais que estar pidiendo perdón por, no sólo, todos los asesinatos, violaciones, torturas, saqueos, robo y ruina a que sometisteis a España, sino por intentar vender la mercancía averiada de que encima lo hicisteis por la Libertad y la Democracia ¡Ja! ¡Ja! y ¡Ja!.
19 abimael, día 15 de Febrero de 2010 a las 14:06
No se esfuerze, Sr. Moa. La fuerza que mueve el mundo es la mentira y todas las mentiras que Vd. pretende combatir estan tan extendidas, tan asumidas que es su labor es un esfuerzo vano.
20 Sherme, día 15 de Febrero de 2010 a las 14:21
19# Pues yo creo que SÍ merece el esfuerzo y el interés en combatir el Himalaya de MENTIRAS que pretenden erigir. Y SALVAR los monumentos y la HISTORIA de España. La real HISTORIA, con sus muchas luces y también sus sombras de la que estos tipejos y tipejas son paradigma, de todo lo MALO de lo que deberíamos desprendernos y que ELLOS (y ellas) nos han vuelto a traer. De las heridas que han vuelto a abrir y de la ignominia que no cesan en exponer.

Contra todo eso ¡HAY QUE ESTAR EN CONTRA! cueste lo que cueste. MERECE LA PENA y D. Pío y otros como él están empeñados en exponer las VERDADES que otros, interesadamente, quieren ocultar.
21 kufisto, día 15 de Febrero de 2010 a las 14:53
BB

doña leti es una gran profesional (cuando las palabras "mujer" y "profesional" van juntas siempre me acuerdo de lo mnismo), anoche la ví al salir del cine después de ver esa obra maestra, y mantuvimos una agradabilísima conversación, ella estaba preocupadísima por el terremoto de Aytí ("lastima de negritos"
) al tiempo que yo le hacía ver las bondades de la plastilina comestible.

muy edificante.
22 Askari, día 15 de Febrero de 2010 a las 15:17
me gusta el manifiesto , Don Pio.

Una pregunta , solo lo pueden firmar historiadores o tambien los mortales comunes sin "carnet" de historiador?

Yo lo quisiera firmar , Don Pio.

Donde lo hago?

No soy historiador , aunque me gusta el estudio de la historia.

Donde saco el carnet de "historiador" ?
23 Vendeano, día 15 de Febrero de 2010 a las 15:19
Paradigma de la actitud cientifica de muchos, el "SHERME", que dice, (abran Vds. de par en par las puertas del entendimiento, es una cogitación de enjundia), textual:

- "Vaya sarta de mentiras" (fin de la cita)

Jo, para eso ha tenido que desayunar bien, menudo alarde, reverbera mi cráneo como un horno de idem, diría mas, como un convertidor Bessemer rebosante del cegador fulgor de la verdad derramándose volcánica sobre las reacias, estrechas (y hasta diriamos fachas, beatonas y monjiles) circunborruciones de nuestros pobres y reaccionarios cerebros reptilianos.

¡Que chorrasmo de sabindurria, que desopilación de las glandulios meninjutios, y tan temprano! ¡Qué varonil eyacontrición matutiña, antes del caphé y de los cereales, manchando con indelele tonta blanca y divino belvo la sabana, el estor, el colchón y hasta las paredes, el elevado techo y la colección de cromos de la seguramente nutrida ecobiblioceja!

24 Vendeano, día 15 de Febrero de 2010 a las 15:25
Perdon, SHERME, disculta, pero era SHIELD quien debía recibir nuestras torpes loas. "SHIELD", ¡escudo y defensa, siempre vigilante protector y campeon de nuestra ignorancia, desvalida dama!
25 SHIELD, día 15 de Febrero de 2010 a las 15:28
Comentario eliminado por los moderadores.
26 Askari, día 15 de Febrero de 2010 a las 15:29
Don Vendeano #23

Me da en la nariz que Vd. confunde al bloguero Sherme con un tal Shield.

Pero vamos , es solo una impresion.
27 Sorel, día 15 de Febrero de 2010 a las 15:31
Al hilo de la defensa que hace don Pío del Valle de los Caídos y el ataque continuo que hace la izmierda contra la CULTURA, me gustaría exponer un extracto de la entrevista que realizó César Alonso de los Ríos a Gonzalo Torrente Ballester.

Extracto del libro YO TENÍA UN CAMARADA

(…) César Alonso de los Ríos: Hiciste una valoración global de la cultura en el franquismo con motivo de los 25 años del Régimen. Fuiste muy positivo. ¿Te arrepientes ahora?
Gonzalo Torrente Ballester: No. En líneas generales, no. Hubo censura y aislamiento pero a pesar de ello no fue un “páramo cultural”. La prueba es que, si hacemos una comparación con lo que ha venido después, hay que admitir que no han sido superados los resultados ni en las artes plásticas, ni en el cine, ni en el teatro, ni en la música, ni en el pensamiento. Es duro decirlo, pero es así.
CAR: Coincides con Julián Marías en estas estimaciones.
GTB:
Por supuesto, el exilio supuso una pérdida enorme y la censura tuvo consecuencias lamentables. Dicho esto y después de un repaso pormenorizado y global, hay que concluir que ha habido una exaltación exagerada de la “cultura republicana”, que no hubo una explosión respecto a la Restauración y concretamente de la Dictadura de Primo de Rivera. Obviamente, en la inmediata posguerra hay un parón, un hiato muy fuerte. No se puede medir la cultura de un país desde los criterios políticos. Ho hay una relación inmediata entre libertad y creación, entre democracia y cultura, entre dictadura y creatividad. A veces los estímulos van por otro lado.
CAR: Además se ha hecho una contabilidad cultural rara al considerar exiliadas a escritores y pensadores como Ortega o Marañón, y se han pasado por alto personalidades como Menéndez Pidal, Dámaso Alonso, Azorín, Zubiri…
GTB: Se hizo una mitificación de ciertos nombres, algunos de ellos surgidos como creadores en el exilio. A veces excesivamente valorados como Ayala, Max Aub, Andujar… Pero si la comparación de la cultura del franquismo con la anterior a la guerra pasamos a la comparación con la que ha venido después de la Transición ¿qué podríamos decir?
CAR: Globalmente no se puede afirmar que haya habido no ya una explosión cultural sino más bien hay que reconocer que apenas ha salido nada significativo en algunos de los campos.
GTB: ¿Recuerdas la cantidad de magníficos originales que tantos y tantos tenían en el cajón? Ah, cuando llegará la libertad…


28 SHIELD, día 15 de Febrero de 2010 a las 15:31
Comentario eliminado por los moderadores.
29 Sorel, día 15 de Febrero de 2010 a las 15:56
Ahora va a resultar que la izmierda del Frente Popular ganó la guerra del 36.

En ella se ventiló la vigencia de dos cosmovisiones: una católica y española y otra antiespañola, anticatólica y marxistoide.

Da la casualidad de que ganaron los primeros (gracias a Dios). De ahí que en el Valle de los Caídos resplandezca una gran cruz y no una hoz y un martillo.
30 Sorel, día 15 de Febrero de 2010 a las 16:06
No hay que olvidar que toda esta polemica acerca del Valle de los Caídos forma parte de ese despropósito que es la Ley de Memoria Histórica.

Stanley G.Payne afirma: (...) La propia expresión memoria histórica es desafortunada, porque constituye un oxímoron, una contradicción fundamental en los términos, algo que en estricta lógica no puede existir. La memoria es intrínsecamente individual, subjetiva y, como todo el mundo sabe, muy frecuentemente falaz. Hasta la gente de buena fe recuerda constantemente detalles que entran en contradicción con lo que en realidad pasó. La memoria no define ni explica totalmente acontecimientos pasados, sino que se limita a proporcionar una versión o interpretación de los mismos. Por su parte, la Historia no es ni individual ni subjetiva, sino que precisa de la investigación empírica, objetiva y profesional tanto de documentos como de otros datos y objetos. Es un proceso que el conjunto de los estudiosos, contrastando y debatiendo resultados que se afanan por ser lo más impersonales y objetivos posibles, va más allá del individuo.
En realidad, sí existe algo que pueda denominarse verdaderamente memoria colectiva o memoria histórica, pero es bastante distinta de la historia, ya que simplemente forma parte de los datos que ésta examina. Durante la última generación, la memoria colectiva ha constituido un campo de interés y una metodología dentro de los estudios históricos, investigando las actitudes, los conceptos o las opiniones que sobre el pasado se forman de diversas maneras activistas, políticos, publicistas, artistas, escritores y, en ocasiones, también el conjunto de la sociedad. En la mayoría de los casos, todas esas cosas no son “colectivas”, en el sentido de que gran parte de los que participan de ellas hayan colaborado en su elaboración o desarrollo, sino que más bien surgen de minorías políticas, sociales o culturales que de diversas maneras y con mayor o menor éxito las propagan, difunden o imponen. (…)


31 SHIELD, día 15 de Febrero de 2010 a las 16:09
Comentario eliminado por los moderadores.
32 Askari, día 15 de Febrero de 2010 a las 16:11
Un ejemplo como no se deben hacer las cosas , al no ser que uno quiere agravar el problema subjacente.

Grecia prohibirá las transacciones en efectivo superiores a 1.500 euros

http://www.libertaddigital.com/economia/grecia-pro...


La excusa vertida para esta medida es el combate contra la economia "sumergida" (sic).

Los que han leido el libro de Rothbard entenderan perfectamente que esta medida es contraria al fin de estabilizar el €.

Un banco comercial usa sus depositos a la vista como colateral para poder pedir prestado dinero al banco central.

Cuando un cliente reduce el monto de su cuenta bancaria pidiendo que se le de dinero en efectivo , reduce inconscientemente el nivel de capitalización del banco comercial en cuestion a la vez que reduce su capacidad de endeudarse con el banco central.

El efecto es claramente deflacionista !

Cada billete en manos de las personas , en vez de abultar ceros en su cuenta bancaria , es una limitacion del nivel de endeudamiento del banco comercial y a la vez una limitacion para el banco central de aumentar el circulante.

Cada € abultando ceros en las cuentas corrientes de los clientes aumenta la capacidad del banco comercial de aumentar su apalancamiento y de endeudarse con el banco central , que aumenta el circulante en la misma cuantia.

Lo de la "economia sumergida" , es una de las grandes falacias con las que nos estan engañando.

33 SHIELD, día 15 de Febrero de 2010 a las 16:11
Comentario eliminado por los moderadores.
34 bacon, día 15 de Febrero de 2010 a las 16:20
mesca 31 y 33
si fuese eso así como dices ¿cómo es que en el Valle de los Caídos están enterrados también muchos caídos rojos?
35 narabanc, día 15 de Febrero de 2010 a las 16:22
Lo del socialismo como fuerza de disolución es una locura. Ignoran que ellos también serán disueltos, una vez cumplida su tarea. Sus armas, la mentira contínua y el dinero, mejor dicho, el saqueo de los fondos públicos. Si alguien puede aclarar qué otra cosa es lo de 500 millones de euros para el metro de Vietnam, le quedaré agradecido.
Ahora bien combatir el mal, sí, sí, el mal, que viene del Maligno,(malum lignum)es un deber de caballeros, de hombres y mujeres que aman la verdad. El combate mas elevado es, sin duda el espiritual. Se hace a base de oraciones, invocaciones, a destajo, todos los días, por turnos, con fuerza, con humildad e insistencia.Recordemos: Pedid y se os dará, llamad y se os abrirá, buscad y hallaréis. Otro gallo nos cantaría si entre los religiosos hubiera claridad mental para ver los signos de los tiempos y la necesidad urgente del combate espiritual.
El otro combate es también importante, el de la palabra (las palabras y los pensamientos terminan materializándose), la palabra hablada, escrita, el libro, el pasquín, la cuartilla, el folio,y su difusión, s u d i f u s i ó n, por todos los medios.
36 Askari, día 15 de Febrero de 2010 a las 16:22
Osea , siguiendo con mi #32

Los griegos que usan el dinero en efectivo para sus transacciones comerciales , manteniendo a su cuenta corriente al nivel minimo practicable , hacen lo unico correcto para combatir la inflacion.

Lo mismo vale para todos los demas en la zona €.
37 larti, día 15 de Febrero de 2010 a las 16:25
Ayer tuve ocasión de ver en Telemadrid un debate sobre el franquismo entre Pío Moa y el periodista Fernando Jaúregui, concretamente en el programa Las noches blancas, de Sánchez Dragó. Por desgracia lo cogí ya empezado, pero vi lo suficiente para hacerme una idea.
A las intervenciones mesuradas y racionales de Pío Moa, oponía Fernando Jaúregui una verborrea histérica, trufada de argumentos emocionales y generalizaciones sin base fáctica. Por ejemplo, en un momento dado y carente de argumentos, decía Fernando Jaúregui: “se está cargando usted el dolor de las víctimas”. En otro momento, tras afirmar que muchos detenidos por la policía “cayeron” por la ventana durante los interrogatorios, Pío Moa le invitó a concretar esa porción de casos, dejando aparte la conocida defenestración de Julián Grimau, a lo que Jaúregui contestó fuera de sí: ¿va usted a negar que a un amigo mío la policía le tiró por las escaleras?. Y en ese plan.
A mi juicio Fernando Jaúregui únicamente confirmó su mediocridad intelectual, común a la mayor parte de la izquierda.
Por cierto, a propósito de la censura franquista, afirmó Jaúregui que lo único de mérito que escribió Cela fue La colmena, lo que demuestra lo poco que ha leído a este autor, no sé si a otros.
Sin justificar la censura franquista, a veces absurda, vale la pena recordar que en Hollywood estuvo vigente el código Hays desde 1934 hasta 1967, o que los libros de Henry Miller estuvieron prohibidos hasta los años sesenta. Los ejemplos de censura en las democracias occidentales hasta los años sesenta son numerosos.
En cuanto a la represión ejercida sobre a los opositores al régimen, hay que recordar a Buero Vallejo, notorio comunista que, con censura o sin ella, dominó en los escenarios españoles durante casi todo el fraquismo. O a Fernando Fernán Gómez, sedicente anarquista y antifranquista que fue uno de los actores más exitosos desde los años cuarenta. Como también lo fue Fernando Rey, hijo del general republicano Fernando Casado Veiga, ayudante de campo de Azaña y jefe de artillería del ejército del centro, que además luchó en el bando republicano y fue hecho prisionero. Tras evadirse nada le impidió convertirse en uno de los principales actores del cine franquista ya desde los años cuarenta. Y así podríamos seguir.
¿Dará la izquierda alguna vez semejantes ejemplos de indulgencia con sus oponentes?


38 Sorel, día 15 de Febrero de 2010 a las 16:30
Y yo que pensaba que eso de los "cortesanos" era un anacronismo:

Alfonso Ussía. EL REY

----

Sí, pero de la casualidad que bajo un símbolo como es la CRUZ tienen cabida todos. Tanto los que ganaron como los que perdieron. Le recuerdo que el Catolicismo, pese a todo, es la religión del perdón y la reconciliación.
39 SHIELD, día 15 de Febrero de 2010 a las 16:32
Comentario eliminado por los moderadores.
40 bacon, día 15 de Febrero de 2010 a las 16:32

El Valle de los Caídos. «En un momento determinado, se planteó la cuestión de si había que hacer un monumento a los muertos de la Guerra Civil y hubo dos corrientes distintas: los que querían un monumento a los caídos de un bando, y otros, como Franco y Carrero, que insistieron en lo contrario, en un monumento en el que se borrasen las diferencias y donde todos los católicos, o todos aquellos que perteneciesen a familias que lo solicitasen, pudieran reposar juntos en un acto de respeto y de reconciliación. Por eso era necesario el signo de la cruz. Cuando el cardenal Roncalli deja la nunciatura en París, había hecho unas declaraciones que podían molestar en España, y el Papa Pío XII le dice que, antes de volver a Roma, pase por España. Al venir, era el año 1954, le cogen Martín Artajo y el cardenal Ángel Herrera Oria y le llevan a ver las obras y le explican lo que se está haciendo allí. Roncalli dice que nunca se ha visto una cosa mejor, con la idea de superar el odio de la guerra. Años más tarde, en el ochenta y tantos, el actual Papa, cuando era cardenal Ratzinger, viene a los cursos de El Escorial y sube al Valle. Tiene la misma reacción: juzga que es una gran idea. Ahora están desfasando lo que es el Valle, que en sí es un intento -se habrá conseguido o no- de reconciliación y de no hablar del odio que sintieron unos contra otros».

http://opusvalladolid.wordpress.com/2008/10/29/lui...
41 bacon, día 15 de Febrero de 2010 a las 16:35
Luis Suárez Fernández
Catedrático De la Real academia de la Historia

"El Valle de los Caídos fue concebido, desde el primer momento, como lugar de reposo y encuentro para los muertos de ambos bandos, católicos, en la guerra civil, ya que unos y otros entendían haber luchado por una España mejor o, simplemente, estar cumpliendo su deber. El lugar, Cuelgamuros, fue señalado por el propio Francisco Franco durante la guerra cuando recorría la sierra de Guadarrama. Su nombre es una suavización del primitivo Cuelga mulos porque se había utilizado, durante las obras de El Escorial, como dehesa para que pastasen los animales de carga. Las obras se iniciaron un poco tiempo después de acabada la contienda, buscando los servicios de empresas mediante los concursos que en forma ordinaria se hacían entonces. Huarte y Compañía tuvo el encargo de hacer la cruz, signo esencial porque, desde el punto de vista cristiano es vehículo de reconciliación.

En la obra, que cuenta con dos directores de gran categoría, Diego Méndez, arquitecto, y Juan de Ávalos, escultor, que nada tienen que ver con motivos políticos, trabajaron obreros y maestros artesanos que procedían sobre todo de los municipios de los alrededores, de donde se extraía la piedra de cantería necesaria para la edificación del monumento de grandes proporciones. También se admitieron reclusos, tanto políticos como comunes, en un número ciertamente limitado. Los datos son fehacientes. La peligrosidad de los trabajos, ya que se trataba de horadar una montaña, hizo que se produjesen accidentes que costaron la vida, en los tres quinquenios que tardó en realizarse, de catorce personas. Un porcentaje que puede considerarse dolorosamente normal. Los reclusos habían solicitado participar a fin de acogerse al decreto de redención de penas por el trabajo. No eran forzados ni habían sido condenados en condición de tales.

Conviene explicar este punto para evitar equivocadas interpretaciones. Antes de la guerra un padre jesuita, Julián Pereda, había redactado un importante documento, que Franco tuvo en su poder y anotó, proponiendo un sistema de reinserción de los penados. Consistía en que éstos tuvieran la oportunidad de trabajar, cobrando un sueldo y reduciendo además el tiempo de pena. El 8 de mayo de 1940 el director general de Prisiones propuso a Franco una solución de este tipo a fin de, sin que se llegase a una amnistía, reducir rápidamente el número de reclusos, que constituía un perjuicio. En consecuencia se promulgó un decreto que otorgaba a los que escogiesen voluntariamente el sistema recibir ambas condiciones. No se aplicó únicamente en el Valle. Las condiciones que en este se aplicaron eran: suprimir otros dos días de condena por cada uno que se trabajase, percibir un salario diario de siete pesetas -más de lo que cobraba un becario de investigación en el CSIC y poco menos de lo que se daba a un profesor adjunto en la Universidad- tener a su familia alojada en casas que se construyeron en el Valle, y disponer de un colegio para sus hijos. Solo los que gozaban de buena fama en la prisión eran admitidos ya que el sistema de vigilancia era, por razones obvias, bastante escaso. Hubo médicos que ejercieron su profesión y otras personas destinadas a un servicio burocrático.

Los que, movidos por buena intención, aplicaron este sistema también en el Valle, no percibieron seguramente el error. Pues la redención de penas por el trabajo es un regalo que se hace al condenado que es consciente de que ha sido condenado por un delito que cometiera. Pero el preso político no lo percibe así: ha sido condenado precisamente por defender una causa que el considera justa. En consecuencia injusta es la sentencia. Y redimirla por medio de un trabajo forma parte también de esa injusticia. En ciertas personas el subconsciente conservó esta idea que aflora ahora en esa gran mentira que trata de establecerse diciendo que fueron forzados los que trabajaron allí. Tanto más falso cuanto que esta situación se dio sólo en los primeros años y las obras duraron hasta 1958. Por otro lado, en las obras del valle trabajaron únicamente un total de 2.643 obreros durante todos los años de su construcción, siendo solamente 243 los que se acogieron a la redención de penas por trabajo durante los años que se practicó este sistema, nunca todos al mismo tiempo.

Poco antes de que concluyesen -la fecha oficialmente establecida es del 7 de marzo de 1959- hubo algunas visitas importantes a aquel recinto. Se debe destacar la de Martín Artajo, Ángel Herrera y monseñor Angelo Roncalli que había ocupado la nunciatura en París y regresaba a Roma. Para Herrera lo importante era conseguir el establecimiento de un Centro de Estudios que, analizando la doctrina social de la Iglesia, crease un nuevo espíritu de convivencia que evitase los enfrentamientos. Una idea que Franco recogió poco después e incorporó a uno de sus discursos: «Cuántos males hubieran podido evitarse si los problemas sociales de nuestro tiempo hubieran sido analizados serenamente bajo el signo de la Cruz y de las doctrinas de la Iglesia por hombres doctos y preparados y si el espíritu del Evangelio hubiera presidido las relaciones entre los hombres». Desde este momento quedó decidido que el Valle albergaría dos cosas: el mencionado Centro que, en efecto, trabajó durante bastantes años dando origen a una larga serie de libros; y una casa de oración que fue confiada a la Orden benedictina en la que se encuentran las raíces de la europeidad.

El decreto-ley de 23 de agosto de 1957, que figura en el BOE, al establecer la Fundación y las condiciones del Valle, insistía en la idea inicial: allí podían ser inhumados caídos de ambos bandos siempre que las familias así lo solicitasen. Tenemos constancia de la existencia de más de 33.000 entre los cuales un muy alto porcentaje lo forman los republicanos. La lista es fehaciente y comprobable. Pero en julio de 1958 un padre jesuita, el P. Guerrero publicó un articulo en la revista Razón y Fe reclamando que fuesen sólo los caídos de un bando, el suyo, los que allí se acogiesen. Franco se asustó y Castiella envió a uno de sus colaboradores, Esteban Fernández, a que celebrara una entrevista con el nuncio, monseñor Antoniutti para plantearle la pregunta de si había un cambio de opinión por parte de la Iglesia. Roncalli había afirmado que aquel principio de monumento funerario que no hiciere distinciones entre los dos bandos, era un ejemplo. Antoniutti respondió que no había cambio alguno y que se debía informar al general de los jesuitas para que se hiciesen correcciones oportunas. La conversación con el nuncio tuvo lugar el 10 de julio y está recogida por escrito.

El mismo día 7 de marzo de 1959 en que se daban por terminados los trabajos, Franco escribió a Pilar y Miguel Primo de Rivera que autorizasen el traslado de los restos de su hermano desde El Escorial. Ellos dieron las gracias solicitando que dicho traslado fuese «intimo y recogido», deseo que no se cumplió porque el traslado (30 de marzo) fue convertido por los falangistas en un acto de afirmación que no interrumpió ni siquiera el clima, pésimo. La inauguración la hizo con una misa el cardenal primado Pla y Daniel que, desde entonces se ha venido repitiendo cada día. Al cerrarse las cuentas se vio que se habían invertido 1.033 millones de pesetas las cuales han sido ampliamente compensadas al Patrimonio por los ingresos que proceden de las visitas. Es el segundo monumento en este orden.

La aportación más decisiva vino de monseñor Roncalli cuando se convirtió en Papa Juan XXIII. Conviene recordar que se le considera como el «Papa bueno», aquel que abrió la Iglesia a la comprensión de todos. El 7 de abril de 1960 otorgó al Valle la condición de basílica, concurriendo en ella los privilegios que se señalan en tales casos, y que sólo la más alta autoridad de la Iglesia puede definir. Además envió un pequeño trozo del lignum crucis, es decir el madero de la cruz de Cristo hallado por Santa Helena. Sería ocioso entrar ahora en divagaciones arqueológicas en torno a esta atribución. Lo que importa es señalar que se trata de un regalo desde la fe. Al mismo tiempo otorgó una indulgencia plenaria que se lucra el Viernes Santo de cada año adorando la cruz. Para un ateo o agnóstico esto nada supone. Para un católico es un signo decisivo. Todo esto se encuentra exactamente documentado.

Desde entonces la basílica se ha convertido en un centro de peregrinación para los católicos, en una casa de oración en donde, como nos recuerda el actual abad en mensaje decisivos, cada día se elevan oraciones por los muertos que allí reposan y también por la concordia entre los españoles. Es el gran instrumento para la reconciliación que, según el sentir cristiano, sólo puede lograrse a la sombra de la cruz que lo corona todo. Privar a la nación española de un vehículo espiritual de tales proporciones sería, sin duda, causar un daño irreparable. Basta tener en cuenta la asistencia en los días de la Semana Santa y en las grandes festividades religiosas. Todos los demás aspectos, memoria política o monumentalidad han pasado a un segundo plano tras esta dimensión que es esencial.

El lugar de honor ha sido asignado a José Antonio Primo de Rivera, que fue víctima pasiva de una guerra civil en la que no participó, como el propio Indalecio Prieto comentó, doliéndose de que no se hubiera dejado al gobierno de la Republica la opción de salvar su vida. No estaba previsto que fuera sepulcro de Franco. La decisión se tomó en los últimos días por el Gobierno entonces existente y fue el propio rey don Juan Carlos quien firmó la petición al abad del Valle para que consintiera. Se le ha asignado un puesto principal, detrás del altar mayor.

42 bacon, día 15 de Febrero de 2010 a las 16:36
sigue de 41

La Historia se construye sobre una memoria que tiene siempre partidarios y detractores. Pero la actitud correcta consiste en respetar las cosas que se hicieron, guardando sobre todo el recuerdo fundamental a los muertos. Quienes tratan de perturbarla no sólo se equivocan sino que causan un gran daño, a veces irreparable"

http://www.martiresdeparacuellos.com/valle_caidos1...
43 SHIELD, día 15 de Febrero de 2010 a las 16:40
Comentario eliminado por los moderadores.
44 bacon, día 15 de Febrero de 2010 a las 16:41
EDITORIAL: El Valle de los Caídos es necesario
diarioya.es: 12:56 15-02-2010 (hace 3 horas)

EDITORIAL: El Valle de los Caídos es necesario

Es la obligación de este periódico tomar posición en cuanto a lo que esta sucediendo en el Valle de los Caídos, y es necesario por dos razones, por la línea editorial de este periódico, que sin lugar a dudas es la defensa de la Fe católica, su practica y por ende la libertad de culto y además porque es de justicia, es por ello que se hace hoy, más necesario que nunca, el pedir el apoyo de todos lo católicos, de todos los hombres de bien para que el mausoleo de reconciliación de las dos Españas se mantenga. Es denunciar a este gobierno REVANCHISTA, LAICISTA y SECTARIO. Es necesario pedir al Gobierno de España que preserve la razón de ser de Cuelgamuros, que no es otra que la de dar culto a los caídos, de una y otra tendencia política, en una clara muestra de la caridad cristiana.

http://catinfor.com/2010/02/15/editorial-el-valle-...
45 bacon, día 15 de Febrero de 2010 a las 16:44
"Los críticos se quejan de que el Valle de los Caídos es un monumento a un bando de la guerra civil -el de Franco- y refleja las sensibilidades nacionales. El abad, Padre Anselmo Álvarez, OSB, tiene una visión diferente; como me dijo tras la misa del domingo, “este es un lugar de reconciliación”. La reconciliación se predicó en misa; la reconciliación es lo que los monjes enseñan a los visitantes que acuden en gran número cada día. El gran mosaico en la cúpula de la basílica (una cúpula excavada dentro de la montaña) está dedicado a Cristo Rey, que aparece rodeado de ángeles, mártires, confesores… y los muertos de la guerra civil. Allí, en el verdadero Reino, no hay izquierda ni derecha, pues “lo anterior ya pasó” (Ap, 21, 4).

Otro historiador británico juicioso, Hugh Thomas, escribió sobre el anticatolicismo de la guerra civil española que “en ningún momento de la historia de Europa, o tal vez incluso del mundo, se mostró un odio tan apasionado por la religión y todas sus obras”. El gobierno español, agresivamente secularista, trata ahora de reescribir la historia de los años treinta para eliminar esta verdad. En el trato con las disputas y el salvajismo del pasado, los monjes del Valle de los Caídos han encontrado -según creo- el camino más excelente."

http://infocatolica.com/?t=opinion&cod=23
46 bacon, día 15 de Febrero de 2010 a las 16:47
Artículo de Moa sobre la manipulación suciolista del Valle de los Caídos:
http://www.libertaddigital.com/ilustracion_liberal...
47 bacon, día 15 de Febrero de 2010 a las 16:50
"O sea, que el Valle, el monumental complejo formado por la Basílica, la Cruz y el Monasterio, fue la obra de Francisco Franco, en cuya construcción se ocuparon empresas profesionales, que contrataron, cuando la legislación lo permitió y con la exigencia de cumplir al detalle con ella, mano de obra procedente de los prisioneros del bando republicano, y que a medida que esta desapareció, por la reducción misma de las condenas, se emplearon presos comunes. Que la vida en el Valle no fue un campo de concentración, entre alambradas de espinos y soldados fusil en mano vigilando no solo la permanencia, sino la laboriosidad de los trabajadores, y especialmente, de los trabajadores-reclusos; conviene tener claro que los trabajadores-reclusos no murieron por centenares, como consecuencia de un “qué más da” porque eran del bando contrario, sino que el total de accidentes mortales que se produjo en el Valle durante los 17 años de construcción fue de 14 personas fallecidas; que lejos de abandonar el desdichado lugar aquellos republicanos a los que el destino había “rebajado” a construir el monumento, muchos de ellos, digo, decidieron quedarse a trabajar allí, como obreros libres, una vez en libertad, disfrutando de un ambiente bien distinto al que han descrito los enemigos de la obra.

Para recibir sepultura en el Valle se debían cumplir tres requisitos: ser español, haber muerto durante la guerra y estar bautizado. Allí están enterrados, con el permiso de sus familiares, no menos de treinta mil españoles –la cifra exacta no se puede determinar- que representan a las dos Españas. Es de esperar que ningún energúmeno interrumpa la paz de los muertos por España y la idea de la reconciliación que comenzó oficialmente, por parte de los vencedores, con el decreto fundacional del 1 de abril de 1940, aún cuando en la mente del Generalísimo estuviera presente antes de esa fecha. Léanse el libro de Juan Blanco y visiten el Valle, que merece la pena."

http://www.asturiasliberal.org/colaboraciones/hist...
48 SHIELD, día 15 de Febrero de 2010 a las 16:55
Comentario eliminado por los moderadores.
49 SHIELD, día 15 de Febrero de 2010 a las 16:56
Comentario eliminado por los moderadores.
50 Sorel, día 15 de Febrero de 2010 a las 16:59
En mi humilde opinión, en casos como el que ahora nos ocupa o el del genocidio perpetrado por los frentepopulistas contra los católicos o la subordinación del Frente Popular a la URSS o el expolio y robo del patrimonio artístico y del oro del Banco de España, nunca se va a llegar a un entendimiento ni a una discusión razonada con los neochekistas actuales.

Son temas que han sido aclarados en su totalidad por investigadores e historiadores cuyo objetivo es la búsqueda de la verdad sin las anteojeras marxistoides.

Estos representantes de la izquierda más antiespañola y casposa no veran la verdad aunque la tengan ante sus ojos.

« 1 2 3 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899