Pío Moa

« Enseñanza de la religión | Principal | Crimen e Iglesia en la historia »

Un héroe socialista

14 de Septiembre de 2008 - 11:51:31 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

 Hace unos años escribí:

"García Atadell, militante socialista de relevancia media, en el sector de Prieto, al parecer, montó al recomenzar la contienda una de las peores bandas terroristas de Madrid. Buñuel cuenta en sus memorias: "García no era más que un bandido, un canalla, pura y simplemente, que se proclamaba socialista. En los primeros meses de la guerra había creado en Madrid, con un pequeño grupo de asesinos, la siniestra Brigada del amanecer. Por la mañana temprano, penetraban por la fuerza en una casa burguesa, se llevaban a los hombres "de paseo", violaban a las mujeres y robaban cuanto caía al alcance de su mano. García, a quien los fascistas buscaban ávidamente, era una de las vergüenzas de la República". El chequista marchó a Marsella pretextando una labor de contraespionaje. Allí vendió parte del tesoro acumulado en sus fechorías, y embarcó rumbo a Suramérica. Buñuel, informado por un policía francés, transmitió los datos al embajador del Frente Popular en París, y sigue Buñuel: "El barco tenía que hacer escala en Santa Cruz de Tenerife, en poder de los franquistas. El embajador no vaciló en avisarlos a través de una Embajada neutral". Y así la gestión del cineasta permitió detener, juzgar y ejecutar a García Atadell.

Aunque no hay por qué dudar de la información de Buñuel, éste tergiversa deliberadamente los hechos cuando habla de "vergüenza de la República", como si ésta subsistiese en alguna medida desde el 19 de julio del 36, y como si se tratara de hechos más o menos aislados y repudiados por las izquierdas. Armadas las masas en dicho día por el gobierno Giral, la revolución aplastó lo poco que restaba de la república del 14 de abril, y los García Atadell proliferaron sin la menor oposición eficaz de los partidos, salvo algunas quejas o exhortaciones retóricas de Prieto y otros. En realidad era un terror al mismo tiempo oficial y anárquico, organizado por los partidos y por el mismo aparato del gobierno (como la checa de Fomento, una de las peores), y estimulado desde la prensa y la propaganda. García Atadell, al igual que tantos más, utilizaba los archivos oficiales para perseguir a sus víctimas, y recibió felicitaciones públicas por su celo antifascista. A pocos les preocupaban sus asesinatos y torturas, o sus robos de joyas y bienes diversos. Lo que ya no sentó tan bien fue su huida con el botín". 

Notas:

a) Sí hay por qué dudar de la información de Buñuel. Éste, desde luego, sabía todo lo que pasaba y no le preocupaba lo más mínimo, como nunca preocupó, y sigue sin preocupar, a los intelectuales de izquierda en general, que se han inventado, para justificarse, aquello de la guerra entre ricos y pobres. O que el terror en su zona lo aplicaba "el pueblo", contra el deseo del gobierno. Lo que preocupaba a Buñuel y compañía era el efecto de estas noticias en el exterior, y por eso se aplicaban –se aplican– a disimularlas y encubrirla todo lo posible. En este sentido, cuando Buñuel llama a Atadell canalla y bandido no deja de retratarse un poco a sí mismo.

b) Como García Atadell, en grados diversos, hubo miles al caer la ley. Hubo asesinos en los dos bandos. En el Frente Popular hubo muchos más ladrones, de Negrín para abajo, y también más crueldad en los actos. La destrucción de la ley se debió, muy fundamentalmente, al propio Frente Popular entre febrero y julio de 1936, después del fallido asalto a la república en 1934.

c) En sus días de gloria, García Atadell era presentado así, en el Heraldo de Madrid, por ejemplo: "Agapito García Atadell, uno de los más esforzados defensores de la República, a la que está prestando desde los primeros días del alzamiento militar grandes servicios como organizador y director de la Brigada de Investigación que lleva el nombre de este joven luchador de la democracia española". Y, al final, "una víctima más del franquismo".

d) Los términos del Heraldo se corresponden perfectamente con el espíritu y la letra de la garzonada y la Ley de memoria histórica, auténticas apologías de la cheka desde su misma concepción, monumento a la falsedad y pisoteo de cualquier ánimo de justicia, puesto en pie por los nuevos rojos y colaboradores de la ETA. 

**** Nótese la profundidad y rigor de la argumentación en un lenguaje a lo García Atadell, de ahora mismo. Un par de ejemplos entre tantísimos:

"Ola que en España, para el franquismo, tiene una larga bibliografía que empieza en Ricardo de la Cierva y acaba en el terrorista reciclado en historiador de cloaca, Pío Moa, pasando por el ínclito copero César Vidal".

"Otro de los referentes "históricos" del amigo Marín es el pseudo historiador Pio Moa, este individuo que fue en su momento miembro fundador de la organización terrorista GRAPO y participó en los asesinatos del 1 de Octubre de 1975, pero que hoy día es conocido por su negación del genocidio y de sus alabanzas al Caudillo, habiéndose situado éticamente en la categoría de los revisionistas del Holocausto".

Lenguaje de "luchadores por la república y la democracia". Habría encantado a nuestro héroe.

-----------

HACE AGUAS POR TODOS LADOS"

López (CGPJ) achaca el caso Mari Luz al "fracaso colectivo" del sistema judicial

Como todo el sistema político. Es lo de siempre: o se impone la ley o se imponen los delincuentes. Por cierto, y el caso Rodríguez Menéndez....

(La expresión correcta es "hace agua", no "aguas", que sugiere otra cosa)

-----------

Esperanza Aguirre también es muy patriota. Patriota useña, concretamente.

-----------

El que no escriba la historia universal como historia criminal, se hace cómplice de ella", dice un tal Deschner. Exactamente lo mismo han dicho siempre los comunistas o los anarquistas: ¡hay que poner fin a tanto crimen! El pensamiento histérico.

-----------

   http://www.ciudadanos-cs.org/jsp/publico/salaprensa/detalle_comunicado.do?comunicado_id=761

-------------

Frente al alud de falsificaciones con que el gobierno y la mayoría de los medios de masas intentan sepultar la verdad, nada sería más erróneo que la pasividad o la queja. Si estás de acuerdo con los contenidos de este blog, difúndelos a tus conocidos, colócalos en otros foros y blogs, etc. Es una tarea muy sencilla y al alcance de cualquiera. Y, si son muchos quienes la llevan a cabo, muy eficaz.

Comentarios (122)

« 1 2 3 »

51 mescaler, día 14 de Septiembre de 2008 a las 14:37
Si un cristiano comete un crimen, la Iglesia no tiene nada que ver. Si un socialista comete un crimen, el Partido no tiene nada que ver. Tal para cual: la misma m¡erda.

¿Sabes una cosa, denebola? Tú también te vas a morir. Y vas a ir al infierno de cabeza.
52 mescaler, día 14 de Septiembre de 2008 a las 14:39
Hasta el más humilde y menos docto de los cristianos puede abrir las Escrituras y puede discernir cuando incluso un Papa ha podido errar...

Eso me huele a herejía protestante... denebola, abjura de tus errores.
53 ArrowEco, día 14 de Septiembre de 2008 a las 14:48
VV

Indio

Si un cristiano comete un crimen, contraviene los preceptos de las leyes de los hombres pero también en cuanto no cumple con el mandamiento de Dios Padre. Luego, un cristiano se mira mucho más de cometer tales actos que un ateo.
54 Criti, día 14 de Septiembre de 2008 a las 14:48
Todos nuestros esfuerzos son en vano. Así como cualquier tipo de debate sobre la política en España.

La izquierda más criminal, corrupta, asesina y terrorista de todo occidente se siente muy cómoda con Rajoy.

El problema no son los proetarras o los separatistas catalanes, el problema es que no hay oposición, que Rajoy es un lastre.

Yo no se ni entiendo a qué esperan en el PP para largar a Rajoy y volver a la línea de Aznar. Bueno, si lo se, no es que estén esperando a ver los resultados de la política de opsición de Rajoy en las próximas elecciones (europeas o gallegas), porque todo el mundo sabemos que con Rajoy es IM-posible. Lo que están esperando estos señoritos es el momento adecuado para entregar el PP a Gallardón o a PRISA.

Lo dicho, todos los debates sobre los golfos y ladrones socialistas no tienen ningún sentido. Ya sabemos que clase de izquierda tenemos en frente y sabemos que con Rajoy no vams a conseguir nada. Así de sencillo.

POr lo tanto debatir con criminales o hablar de lo que haga el Rajoy y los peperillos es una pérdida de tiempo. O se recupera el PP para la democracia o impulsamos un nuevo partido ya.
55 DeElea, día 14 de Septiembre de 2008 a las 14:48
¡¡¡Oiga, pero tonto Tonto, vamos de llorar!!! ….. Lo que no tengo claro es que si de pena o de risa.
56 denebola, día 14 de Septiembre de 2008 a las 15:08
"Tal para cual: la misma m¡erda!

Desde luego, cuando no hay luces todo es igual. La misma m¡erda. Pero como buen relativista debería saber mescaler que si percibe m¡erda por doquier no es por una propiedad intrínseca del mundo sino por el contenido específico de su cabeza.

A mí me da igual ir al infierno mescaler, si es eso lo que me corresponde. Lo importante es que hay verdades intocables cuya vigencia es independiente de lo que me pase a mí.

57 DeElea, día 14 de Septiembre de 2008 a las 15:09
Discúlpenme pero es que la curiosidad y el personaje en si mismo me lo están pidiendo. Aunque presiento que no me va a contestar como Dios manda.

Dice Mescaler:

Si un cristiano comete un crimen, la Iglesia no tiene nada que ver. Si un socialista comete un crimen, el Partido no tiene nada que ver. Tal para cual: la misma m¡erda.

Bueno, mesca para que seas feliz vamos a suponer (no es verdad) que el cristianismo sea una ideología política como el socialismo. Bien, ya sabemos los crímenes que condena la Iglesia: los pecados, que se combaten con las virtudes. ¿Puedes relatarme los “crímenes” que condena el Socialismo y decirme de donde proceden?

Otra pregunta ¿si un cristiano comete un crimen de los que condena la Iglesia es o se esta comportando como un cristiano? Los hombres, la política, los intereses, la historia podrán decir que un criminal que se dijo cristiano era un héroe o un santo cuando realmente fue un criminal. La Iglesia señala los crímenes si el “cristiano” los cometió, entonces es un criminal.

No obstante será juzgado…….
58 tigrita, día 14 de Septiembre de 2008 a las 15:12
He oído la entrevista que Gabilondo le ha hecho a la ministra del I+D+I y los planes que dicho ministerio tiene para promocionar el evento. Iº, una gira por todas las universidades del país, para procurar el estímulo y la implicación de estas instituciones en dichos planes. Hombre, conociendo como se funciona en estas fuentes de la sabiduría patria, ya podemos aventurar cual será el resultado. Otro gallo cantara si la propuesta hubiera sido para alargar las vacaciones los 24 meses del año, en este caso el éxito estaba asegurado.
59 DeElea, día 14 de Septiembre de 2008 a las 15:12
Pero ¿y tú mesca sino eres socialista eres entonces Liberal?
60 tigrita, día 14 de Septiembre de 2008 a las 15:29
Es de destacar también, la leción de humildad que los Hackers han dado a los chicos sabios del invento ese, señalándoles los agujeros informáticos por donde se han colado. Supongo que esto habrá resultado un jarro de agua fría para los cuidadores del ya muy enfriado y vanidoso acelerador.
61 ArrowEco, día 14 de Septiembre de 2008 a las 15:41
VV

Ayer, al cambiar el canal, apareció ante mis ojos un rostro conocido. Hacía tiempo que no veía en la tele a Alicia Hornos, la madre de Rocía Wanninkhof. Me picó la curiosidad saber que motivación la había llevado a volver a ponerse delante de las cámaras tras la deriva extraña de tan rocambolesco caso. Y hete aquí que le oigo contar como la noche en que se produjo el crimen de su hija, sintió cierta incomodidad que no le permitió conciliar el sueño e intuyó que algo iba mal. No es el único caso.INTUICIÓN. Femenina o masculina es algo que está ahí y que a la ciencia se le resiste. Nadie se explica como personas intuyen acontecimientos trágicos que llegan a producirse a cientos cuando no a miles de kilómetros de distancia. Exento de cualquier mecanismo racional, el cerebro percibe que algo no marcha bien. Tal vez mesca, ronin y otros tengan algo que aportar al respecto.
62 ArrowEco, día 14 de Septiembre de 2008 a las 15:46
VV

También he leído historia sobre personas que han preferido no embarcar en un avión haciendo caso a un presentimiento y con ello se han salvado de sufrir un accidente aéreo.
63 DeElea, día 14 de Septiembre de 2008 a las 15:55
¿O tal vez mesca seas algo asín como el Venerable: Libertario no anarquista (o no se qué otra ridiculez)?... ¿o era tal vez anarquista no libertario, o libertario anarquista o…. bueno del copón libertario anarquizoide o………?
64 mescaler, día 14 de Septiembre de 2008 a las 16:26
dele, ¿y si un socialista comete un crimen de los que condena el Partido?
65 manuelp, día 14 de Septiembre de 2008 a las 16:27
# 61, 62

Nadie se explica como personas intuyen acontecimientos trágicos que llegan a producirse a cientos cuando no a miles de kilómetros de distancia.

Una posible via de investigación sería la teoria del entrelazamiento cuantico, que consiste en que dos particulas separadas por cualquier magnitud de distancia se influyen mutuamente de forma instantanea violandose con ello el principio de que la velocidad de la luz en el vacio no puede ser sobrepasada.

http://es.wikipedia.org/wiki/Entrelazamiento_cu%C3...

66 Momia, día 14 de Septiembre de 2008 a las 16:31
En una cosa coincido con mescalero, hay que denunciar los crímenes vengan de dónde vengan, de los hijos del socialismo o de la Iglesia -que también los hay-; denunciar a los falsos hijos de la Iglesia lleva mucho tiempo haciéndolo, por ejemplo, Ricardo de la Cierva.

En cuanto a gaditano, me parece un enfermo que necesita urgentemente un tratamiento psiquiátrico, si hay algúm médico entre el pasaje comuníquese urgentemente con el comandante o con los auxiliares del vuelo por favor.

67 mescaler, día 14 de Septiembre de 2008 a las 16:37
#65 Me parece que ése es el sistema que utiliza la nave espacial de "Guía del autoestopista galáctico".
68 manuelp, día 14 de Septiembre de 2008 a las 16:44
# 67

No conozco la pelicula, pero el tema -que se conoce como paradoja EPR- le amargó la vida a Einstein.
69 Momia, día 14 de Septiembre de 2008 a las 16:55
Es vergonzosa, por ejemplo, la trayectoria del Opus Dei en la Transición; después de haber medrado de manera decisiva con Franco, muchos miembros renegaron de él, y otros han guardado un vergonzoso silencio cuando se le atacaba tan injustamente como se ha hecho; se acercaron al Borbón con López Rodó -que fue uno de sus preceptores- y el Borbón le pagó a Don Laureano con el más absoluto desprecio, cuándo este catalán de pro, numerario, tanto hizo por la monarquía constitucional -el que más-; luego consiguieron poner de capellán real a Don Federico Suárez, un sacerdote excepional, y de nuevo el Borbón se rio de éllos, apoyando a muerte al socialismo y la masonería y en contra de la Iglesia -sin contar con las numerarias que han estado sirviendo a la masona de la Sofía durante años-. Continuará.
70 IdeA, día 14 de Septiembre de 2008 a las 17:03
mesca 64

¿A qué crimen te refieres, a huir con el botín?:

"García Atadell, al igual que tantos más, utilizaba los archivos oficiales para perseguir a sus víctimas, y recibió felicitaciones públicas por su celo antifascista. A pocos les preocupaban sus asesinatos y torturas, o sus robos de joyas y bienes diversos. Lo que ya no sentó tan bien fue su huida con el botín".
71 gaditano, día 14 de Septiembre de 2008 a las 18:17
Señores denebola, de eleas y mescaleres: si se molestan en leer lo que escribí esta mañana al final del hilo anterior comprobarán que Moa lo leyó, y como ya ha hecho en otra ocasión, replicó indirectamente a las citas que yo había hecho de Deschner en su artículo de hoy.

Lo descalifica como "historia histérica". Realmente no acabo de comprender la parcialidad de moa. Cuando él señala los crímenes u otras maldades de la izquierda presume de decir la verdad suprimida por los lysenkos, de hacer historia verdadera y demás. Cuando otros se acercan a la historia del cristianismo y constatan una larga historia de crímenes, se enfurece y los tacha de histéricos.
Por mi parte, este gaditano se alegra de que sus traviesos, pero de lo más serio, comentarios ya hayan provocado dos veces réplicas de Moa.
Y repito que el tal Deschner, llevado quizá de una santa indignación al rastrear los crímenes y estupideces sobre la sexualidad promovidos por el cristianismo parece aprobar el aborto como ejemplo de una liberación de tales prejuicios.
Este gaditano es un provida militante y puede valorar algunos mandatos del cristianismo como éticamente respetables, a la vez que aplaude la labor de un autor que se atreve a mirar la historia de la infamia cara a cara y a nombrarla sin eufemismos.

72 ArrowEco, día 14 de Septiembre de 2008 a las 18:22
VV

"—Mucha gente niega la existencia del alma. Dice que la inteligencia humana es un proceso cerebral, como cualquier otro de los que hay en el organismo humano, y que no necesita explicaciones espirituales.

La inteligencia humana no es una mera función del cerebro, como la que puede hacer la bilis en el hígado, por ejemplo. El hecho de que la inteligencia no actúe sin la colaboración de los sentidos, que tienen su sede en el cerebro, no supone identificar cerebro e inteligencia. Un aparato eléctrico no funciona si no se enchufa, pero el enchufe no es la causa de que funcione, ni de que exista la electricidad. Enchufe y cerebro son condiciones, no causas.

—¿Y por qué tiene que ser espiritual el alma humana?

Ningún efecto puede ser ontológicamente mayor que su causa. Si el hombre es capaz de tener pensamientos abstractos, su alma tiene que ser espiritual. Si la mente humana es capaz de producir ideas inmateriales, el alma tiene que ser inmaterial, es decir, espíritu.

—Pues hay quien asegura que la vida humana responde en su totalidad a un esquema bioquímico que explica todos sus procesos.

¿Fueron entonces –se pregunta José Ramón Ayllón– las neuronas de Miguel Ángel quienes pintaron la Capilla Sixtina? En caso afirmativo habría que admirar los procesos bioquímicos de su cerebro, y no de su propietario. Y si la conducta criminal de Hitler fue exclusiva e inevitable consecuencia de su química neuronal, no sería él responsable del holocausto de tantos judíos, sino solo sus neuronas. ¿Pueden las neuronas ser justas, o valientes, o peligrosas? Si las neuronas movieran totalmente al hombre, el hombre sería un títere de su cerebro. ¿Son acaso las neuronas quienes originan la voluntad libre y, por consiguiente, se dan órdenes a sí mismas?
En la base de las decisiones libres encontraremos procesos bioquímicos, es cierto, pero la libertad y la inteligencia no parecen ser procesos bioquímicos, ni tampoco efectos de solo lo bioquímico, como la luz solar que entra en la habitación no es efecto solo de que la ventana esté abierta: tiene que alumbrar el sol. Reducir la vida humana a un proceso bioquímico extraordinariamente complejo supone negar la existencia de la libertad humana. Y cualquier hombre puede comprender que es capaz de escoger, que podría haber obrado de manera distinta a como lo ha hecho, y que, en definitiva, la libertad existe y no es una simple entelequia de la razón.
Lo curioso es que quienes sostienen esas teorías deterministas –que niegan la libertad en pro de todos esos complejos procesos bioquímicos– no se resignan a que los demás conculquen sus derechos. Estoy seguro que si a uno de ellos le roban su cartera, lo más probable es que no se limite a pensar que el pobre ladrón obró así necesariamente, impelido por un estímulo bioquímico irresistible, sino que llamará a la policía y exigirá que busquen al culpable, quizá incluso que le castiguen, y, por supuesto, la devolución de la cartera."


Alfonso Aguiló "¿Es razonable ser creyente?".
73 gaditano, día 14 de Septiembre de 2008 a las 18:29
En alguna parte Bertrand Russell dijo algo así como que el cristianismo era una buena idea que desgraciadamente nunca se había llevado a la práctica...
Se podría discrepar pero no deja de ser un pensamiento interesante enrelación a los crímenes recopilados por Deschner
74 manuelp, día 14 de Septiembre de 2008 a las 18:39
del hilo anterior

# 101 gaditano

Dice usted que la cita de Deschner:

"Los crímenes pequeños son objeto de persecuciones por parte de perros y policías. Los grandes son objeto de reverencia por parte de los historiadores."

Es muy sensata, pues no veo ni la sensatez ni la verdad por ningún lado. A ver expliqueme,¿entonces porqué no se reverencian los crímenes del nazismo y del comunismo?.

En cuanto a la advertencia de Russell que cita, perdóneme pero me parece otra "gilipollez", precisamente ser adulto consiste en saber discernir y achacar lo que le pase a uno a que le enseñaron "mal" las cosas de niño es una tontería propia de inmaduros y llorones emocionales.

75 tachuela, día 14 de Septiembre de 2008 a las 18:40
Se dice que Violeta Santander se merecía que no la defendieran. Ojalá y no la hubiera defendido Neira si con ello le evitaba el ataque monstruoso de las "tricoteuses" que iban a hacer punto durante horas frente a la guillotina. Los ataques sufridos por esta mujer de la Bestia Políticamente Correcta podrían llevarla al suicidio. ¡Adelante Violeta! Tu vales mucho más que toda la gentuza que ya te ha juzgado y condenado. No te desanimes, porque el tiempo te dará la razón a ti. Te han tratado peor que a un asesino. Te tratan como si tu hubieras matado a Neira. Las víboras han querido acabar contigo y estoy seguro que no lo conseguirán. ¡Ánimo!

Tienes todo mi apoyo, el de un hombre anónimo.

76 ArrowEco, día 14 de Septiembre de 2008 a las 18:47
VV

Sigue el mismo autor...

"Si un estudiante de bachillerato va un día a la Universidad y asiste a una clase de doctorado en la que se está tratando una materia especialmente compleja, no debería extrañarse si ve que a veces pierde el hilo de la explicación (suponiendo que en algún momento llegara a encontrarlo). Le parecerá lo más natural, puesto que esa materia le supera por completo.
Algo parecido –ya siento no haber encontrado ejemplo mejor– podría decirse que sucede con la comprensión sobre la naturaleza de Dios que puede alcanzar el hombre.
Si ese estudiante de nuestro ejemplo dijera que todo lo que ha oído en esa clase es mentira por la sencilla razón de que él no entiende nada, habría quizá que hacerle ver –educadamente, por supuesto– que su capacidad de entender las cosas no es quien concede la verdad a esas cosas. La verdad no está obligada a ser entendida completamente por todas las personas. Y esto no es decir que sean tontas, ni renunciar a la razón, sino simplemente constatar que tenemos limitaciones. Por eso dijo Pascal –y era un gran científico– que la grandeza de un hombre está en saber reconocer su propia pequeñez.
Aquel profesor –volviendo a nuestra comparación– podrá hacer aproximaciones a esa verdad, con ejemplos o simplificaciones más o menos afortunadas que ayuden a que el estudiante lo entienda. Y también podrá rebatir, con mayor o menor acierto pedagógico, las objeciones que el chico ponga. Pero no logrará hacerle entender todas las clases perfectamente y hasta sus últimas consecuencias. Porque está a otro nivel.
Pensar que uno es tan listo como para abarcar por completo a Dios es de una ingenuidad tan pasmosa como presuntuosa. Más o menos, como si el estudiante de nuestro ejemplo pensara que ha entendido perfectamente todo lo que ha escuchado en esa clase (probablemente entonces habría entendido algo distinto a lo que realmente se explicó).
Si alguien dice que Dios no existe porque no cabe por completo en su cabeza, habría que hacerle considerar que si Dios cupiera por completo en su cabeza, quizá entonces ya no sería Dios. Y eso no tiene nada que ver con la posibilidad de la razón humana de demostrar la existencia de Dios. La razón es capaz de llegar a Dios, pero demostrar la existencia de Dios no es abarcar completamente a Dios.
Para creer, hay que reconocer humildemente –y sé que es difícil ser humilde– la limitación de la razón humana. Así podremos acercarnos a algo que es muy superior a nosotros.

—Pero Dios podría hacer algo para que le conozcamos más fácilmente...

Pienso que ha hecho ya mucho. Quizá sea al hombre a quien falte poner algo más de su parte. Además, sería poco conforme a nuestra condición humana obligar a Dios a aceptar nuestros axiomas sobre lo que tendría que hacer para darse sensatamente a conocer a los hombres. Dios no ha querido obligar forzosamente al hombre a reconocerle. La razón humana puede demostrar la existencia de Dios y conocer bastante sobre su
naturaleza pero no puede llegar por sí sola a otras muchas verdades relacionadas con la naturaleza de Dios. El hecho de que el hombre no llegue a captar unas verdades no tiene por qué vulnerar esas verdades. Es algo –explica Mariano Artigas– que sucede también en las ciencias, y continuamente. Por ejemplo, nadie duda de la realidad de las partículas subatómicas, a pesar de que encontramos dificultades –que de
momento son insalvables– cuando intentamos explicar su naturaleza. Pero esas dificultades no impiden que poseamos muchos conocimientos bien comprobados acerca de esas partículas, y que podamos utilizarlos como base de tecnologías muy avanzadas.
La fe es razonable, pero al hombre le resulta difícil llegar a comprenderla con profundidad con la única ayuda de la razón. Por eso la Revelación supone una gran ayuda en el laborioso camino de la inteligencia humana."

77 Quixote, día 14 de Septiembre de 2008 a las 18:52
Existe una guerra mundial creciente en contra del cristianismo. Cada año, un promedio de 160.000 cristianos mueren como mártires para Cristo. Cristianos perseguidos a los que los medios de comunicación no sacan en las portadas de los periódicos.

En Nigeria del Norte muchas iglesias están siendo quemadas por muchedumbres musulmanas. En la Birmania budista pueblos enteros de cristianos han sido masacrados por la dictadura militar. En Zimbabwe muchas iglesias fueron destruidas con topadoras por el régimen comunista. En Pakistán numerosos cristianos han sido condenados a muerte por evangelizar a sus vecinos musulmanes. En Indonesia escolares cristianas han sido degolladas por militantes musulmanes. En China los cristianos son torturados y encarcelados en campamentos de trabajo de esclavo masivos. En la Cuba comunista iglesias han sido asaltadas y cerradas.

Cientos de millones de cristianos alrededor del mundo viven bajo persecución y opresión. Sin embargo, entre los creyentes del "mundo libre" se observa muy poca preocupación por estas víctimas cristianas de la persecución violenta; tampoco existe una cobertura adecuada sobre esta violencia en los medios de comunicación. Que no lo hagan los medios seculares se puede llegar a comprender; pero que la gran mayoría de los medios de comunicación cristianos no hagan eco de esta marea alta de intolerancia anticristiana por todo el mundo es realmente doloroso y vergonzoso.


78 mescaler, día 14 de Septiembre de 2008 a las 18:53
#74 Un viejo "chiste":

Si engañas a uno, se llama MENTIRA.
Si engañas a muchos, se llama PROPAGANDA.

Si matas a uno, se llama ASESINATO.
Si matas a muchos, se llama HEROÍSMO.

Si robas a uno, se llama HURTO.
Si robas a muchos, se llama IMPUESTO.



Y una frase de la que no recuerdo el autor. ¿Alguien me puede ayudar a hacer memoria?

"Cristo anunció el Reino de Dios... y llegó la Iglesia..."
79 ArrowEco, día 14 de Septiembre de 2008 a las 18:56
VV

"—Hay personas que se declaran agnósticas porque dicen que nadie ha conseguido demostrarles de forma convincente que Dios existe. Y que no pueden rezar a un ser del que no saben con seguridad si verdaderamente existe, porque sería como arrojar al mar mensajes en una botella, con la duda de si alguna vez alguien los recogerá.
Sin embargo –perdóname por la broma–, tengo entendido que los náufragos en islas desiertas arrojaban botellas al mar, o al menos eso se cuenta. Y supongo que lo harían porque confiar en algo que no es una certeza aplastante e incontrovertible no tiene por qué ser una actitud absurda. Lo que quizá sí sería absurdo es quedarse sin hacer nada porque no se sabe con total seguridad si alguien llegará a encontrarse algún día con la botella.

—Sí, pero dicen que ellos optan por no arriesgar nada, y por eso prefieren no creer en nada, puesto que no hay nada claramente probado.

Con ese planteamiento, si me apuras, habría que dejar de creer incluso en que uno es hijo de sus padres –pido perdón de nuevo por el ejemplo–, como única solución segura para evitar el riesgo de amar a unos padres falsos. La mayoría de nuestros conocimientos provienen del testimonio de otras personas, y en la mayoría de los casos no podemos comprobarlos incontrovertiblemente.
Y eso incluye datos tan sencillos como quiénes son nuestros padres, nuestro lugar y fecha de nacimiento, la mayor parte de la geografía y de la historia, y un larguísimo etcétera. Sin embargo, solemos creer que el medicamento que tomamos corresponde a lo que indica el rótulo de la caja, o que el indicador de salida de la autopista nos mandará al lugar que señala, o que realmente existe aquel lejano país que viene en los mapas y del que tanto habla la prensa pero que jamás hemos visitado. Porque eso es lo razonable. Nos pasamos la vida –todos, también quienes dicen que no creen en nada– teniendo fe en muchas cosas, corriendo riesgos, fiándonos de lo que no está claramente probado. La fe significa crédito o confianza. Si queremos demostrar todo, nos veremos abocados a un proceso infinito en el que la desconfianza absoluta recortaría drásticamente a una persona, y su vida quedaría reducida al pequeñísimo ámbito de lo que es comprobable por uno mismo.
Por eso, el hecho de que la fe en Dios exija una actitud de aceptación es algo también muy razonable. Lo que no sería razonable es el escepticismo absoluto, o pedir un desproporcionado grado de seguridad. Y menos razonable aún si solo se pide en cuestiones de religión o de moral.
La misma amistad, sin ir más lejos, requiere del ejercicio de la fe y la confianza, puesto que, sin ellas, ningún amigo merecería tal nombre. Así lo entendía un pensador de la antigüedad, que se preguntaba: ¿Cómo puedo afirmar que no se debe creer en nada sin conocerlo directamente, si, en caso de no creer algo que no puede ser demostrado con seguridad por la razón, no existiría la amistad, ni el amor?"
80 manuelp, día 14 de Septiembre de 2008 a las 18:59
# 72

"—Mucha gente niega la existencia del alma. Dice que la inteligencia humana es un proceso cerebral, como cualquier otro de los que hay en el organismo humano, y que no necesita explicaciones espirituales.

En el dialogo platónico "Fedón ó sobre la inmortalidad del alma" se dan una serie de "pruebas":

Prueba basada en la existencia de contrarios:

Luego convenimos aquí también que los vivos proceden de los muertos no menos que los muertos de los vivos, y, siendo esto así, parece que hay indicio suficiente de que es necesario que las almas de los muertos existan en alguna parte, de donde vuelvan a la vida.

Prueba basada en la Teoría de la Reminiscencia:

-¿Y es que la cuestión, Simmias. se nos presenta así? -continuó Sócrates-. Si, como repetimos una y otra vez, existe lo bello, lo bueno y todo lo que es una realidad semejante, y a ella referimos todo lo que procede de las sensaciones, porque encontramos en ella algo que existía anteriormente y nos pertenecía, es necesario que, de la misma manera que dichas realidades existen, exista también nuestra alma, incluso antes de que nosotros naciéramos. Pero si éstas no existen, ¿no se habría dicho en vano este razonamiento? ¿No se presenta así la cuestión? ¿No hay una igual necesidad de que existan estas realidades y nuestras almas antes, incluso, de que nosotros naciéramos, y de que si no existen aquéllas tampoco existan éstas?

Prueba basada en la indisolubilidad de lo Simple :

Porque cada placer y dolor, como si tuviera un clavo, la clava al cuerpo, la sujeta como con un broche, la hace corpórea y la obliga a figurarse que es verdadero lo que afirma el cuerpo. Pues por tener las mismas opiniones que el cuerpo y deleitarse con los mismos objetos, por fuerza adquiere, según creo, las costumbres y el mismo régimen de vida que el cuerpo, y se hace de tal calaña que nunca puede llegar al Hades en estado de pureza, sino que parte allá contaminada siempre por el cuerpo, de tal manera que pronto cae de nuevo en otro cuerpo y en él echa raíces, como si hubiera sido sembrada, quedando, en consecuencia, privada de la existencia en común con lo divino, puro y que sólo tiene una única forma.


Para Kant la inmortalidad del alma era el segundo postulado de la razón práctica, pues al no ser en este mundo siempre premiada la virtud con la felicidad, sería necesario otro dónde se otorgase el premio correspondiente.

81 Quixote, día 14 de Septiembre de 2008 a las 18:59
Las persecuciones contra los cristianos han sido una constante durante el pasado siglo. Cabe definir el siglo XX como el siglo de los mártires. La "World Christian Enciclopedia" cifra un total de 69.420.000 de mártires, no en sentido formal, se refiere a muertos por la fe cristiana. La cifra de mártires en el siglo XX —fértil en el odio cristiano— es de 45.400.000. A juicio de Antonio Socci, todos estos trágicos datos hacen que el silencio de los países occidentales, de las Organizaciones Internacionales sea más miserable.

Si los perseguidos son los cristianos, de cualquier confesión, más difícil resulta encasillar a los perseguidores. De un lado, los países islámicos son una muestra de intolerancia. De hecho, mientras en los países occidentales, los judeocristianos, se habla y se practica la tolerancia respecto de sus costumbres, en los países de religión islámica el respeto para con los cristianos no sólo es inexistente, en muchos países musulmanes se les persigue a muerte.
82 mescaler, día 14 de Septiembre de 2008 a las 19:09
83 manuelp, día 14 de Septiembre de 2008 a las 19:14
# 79

"—Hay personas que se declaran agnósticas porque dicen que nadie ha conseguido demostrarles de forma convincente que Dios existe.

No es mi caso, aún cuando conviniese en la existencia de un Dios, el problema sería ¿cual?.
Es decir que Revelación seguir. Esa incapacidad para "conocer" la verdad de los diversos mensajes revelados es la auténtica explicación del término agnóstico( no conocedor).
Puede haber metodos indirectos, por ejemplo el de la causa-efecto, fijándose en que tipos de sociedades son las que tienen determinadas creencias religiosas. En ese sentido la religión católica superaría ampliamente a todas las demás.
Pero, subsiste el problema de de establecer que es lo que ha producido la superior elevación de la sociedad occidental, pues el cristianismo "sólo" no ha sido.
84 ArrowEco, día 14 de Septiembre de 2008 a las 19:15
85 IdeA, día 14 de Septiembre de 2008 a las 19:15
gadi

¿Qué, has vuelto a descubrir el Mediterráneo? ¿Otro de tus sabios irrefutables? Este, al menos, no será coleguita de asesinos... ¿Nos compramos todos sus libros? ¿Y nos tragamos los viejos lugares comunes contra la Iglesia, a los que ese tipo ha dado una manita de titanlux, sin rechistar? Y con la garantía de haber sido recomendado por mesca y por ti, esa extraña pareja, como dice Momia…

86 ArrowEco, día 14 de Septiembre de 2008 a las 19:32
VV

"La dimensión religiosa del hombre tiene mucho que ver con la "necesidad de sentido". Si el hombre no tolera el "vacío existencial", tampoco se conforma con vivir. Quiere saber cuales son las razones últimas de su ser y de su actuar.
Se pregunta por su origen y por su destino. "Si del todo morimos, ¿para qué todo?” (Unamuno). Plantearse estas preguntas es constatar que lo religioso es consustancial al hombre. La tendencia a lo infinito convive con la constatación de que las cosas de este mundo no le satisfacen plenamente. Además, sólo un Dios creador explica la realidad de la materia y del mismo hombre. Por eso, el sentido último de la vida, para que sea satisfactorio, no puede inventarse: tiene que descubrirse. Sin embargo, Dios no es una magnitud empíricamente verificable.
Afirma el filósofo Zubiri que el ser humano más que ser religioso, consiste en religión: es religión. Un hombre es irreligioso porque se detiene en su camino de la búsqueda de sentido, porque no llega hasta el final. Vaciado el cielo de Dios, el hombre se llena de ídolos, comenzando por la adoración de sí mismo, de sus enfoques, ilusiones y hasta caprichos. Del Dios que crea al hombre a Su imagen y semejanza, se pasa al Dios creado por el hombre a su medida, a su pobre imagen y semejanza. Entonces, tarde o temprano, el resultado es la frustración y el fatalismo. Y porque es imagen de Dios, el hombre que reniega de Dios en último término está renegando de sí mismo."


Luis Alfonso De Blas, "¿Quién es el hombre?"
87 ArrowEco, día 14 de Septiembre de 2008 a las 19:36
VV

#83

Si busca a Dios, lo encontrará. Yo lo he hecho y no me considero mejor que usted. Afirmo, sin miedo a equivocarme, que fue el inspirador último del compositor, arreglista e interpretes de la pieza "Pie Jesu" que acaba de ver/escuchar. ¿Qué doctrina seguir? La que le dicte su espíritu. Hágale caso a su intuición.

88 denebola, día 14 de Septiembre de 2008 a las 20:05
#84,ArrowEco

No lo conocía. Maravilloso. ¡Gracias!
89 sinrocom, día 14 de Septiembre de 2008 a las 20:19
Garzon se lleva el primer "marron"
90 Quixote, día 14 de Septiembre de 2008 a las 20:24
Una de las consignas de Hizbolá - el potente partido fundamentalista de los chiíes del Líbano - dice que «no hay que modernizar el Islam, sino islamizar la modernidad». Un objetivo que avanza a muy buen paso: se han «islamizado» los partidos políticos, la izquierda y la derecha, los informativos de televisión y, ahora, se islamiza lo que algunos creían el más inexpugnable núcleo duro de la modernidad: la cultura pop occidental, la coca-cola transformada en «mecca cola», el cómic de superhéroes adaptado a los «valores del Islam» y la rubia y curvilínea Barbie reconvertida en Fulla, la muñeca morena vestida con «abaya» o túnica de luto de los pies a la cabeza que arrasa entre la infancia de todos los países árabes.

Fulla tiene el mismo tamaño de la Barbie y, como la rubia americana, dispone de un suntuoso guardarropa, pero sin minifaldas ni blusas ceñidas, sino con un rico surtido de velos, pañuelos, túnicas, chaquetones y faldas hasta los tobillos. Dispone incluso de una alfombrilla rosa para las oraciones, vendida por separado como todos los demás aditamentos.
91 Quixote, día 14 de Septiembre de 2008 a las 20:39
El historiador británico Paul Johnson ("Tiempos modernos. La historia del siglo XX desde 1917 hasta nuestros días") dice que la historia de los tiempos modernos es, en gran parte, la historia del modo en que se colmó el derrumbe del impulso religioso que había configurado el viejo orden basado en el derecho y en la moral tradicional.

Esta percepción de vacío, consecuencia de la "muerte de Dios" decretada por los masones ilustrados, movió a uno de los principales "deicidas", Federico Nietszche, a profetizar que ese vacío sería ocupado por la "voluntad de poder" que abriría las puertas de par en par a los políticos totalitarios, un nuevo mesianismo ideológico con un apetito ingobernable de controlar a una humanidad sin guía y a la deriva. Lenin, Hitler y Stalin y su cortejo de millones de víctimas, serían los ejemplos más llamativos del triunfo del relativismo moral en que se ha instalado el mundo.
92 Lluvioso, día 14 de Septiembre de 2008 a las 20:49
Claro, siguen intentando mantener sus mitos sobre el pasado. Están algo pasados ellos, con esas consignas de su propaganda, tan antigua y que tan bien dominan... pero ¿y los argumentos? Esa cantidad de Garcia Atadell de su retaguardia y esas matanzas entre ellos mismos ¿cómo esonderlas? piensan. Bueno, no lo piensan y eso es lo peor para ellos porque salen, lo contrario es imposible, a la luz. ¡Pero que fascista es la luz!.
93 denebola, día 14 de Septiembre de 2008 a las 21:34

Resulta difícil no comparar los frutos del cristianismo con los excrementos laico-modernistas:

http://www.youtube.com/watch?v=CtClkzfqLvs
http://www.youtube.com/watch?v=7UX4qPk2bj8&fea...




94 denebola, día 14 de Septiembre de 2008 a las 21:40
95 denebola, día 14 de Septiembre de 2008 a las 21:44
96 denebola, día 14 de Septiembre de 2008 a las 21:48

Por supuesto, en la literatura:

SONETO XXV

¡Oh hado secutivo en mis dolores,
cómo sentí tus leyes rigurosas!
Cortaste’l árbol con manos dañosas
y esparciste por tierra fruta y flores,

En poco espacio yacen los amores,
y toda la esperanza de mis cosas,
tornados en cenizas desdeñosas
y sordas a mis quejas y clamores.

Las lágrimas que en esta sepultura
se vierten hoy en día y se vertieron
recibe, aunque sin fruto allá te sean,

hasta que aquella eterna noche escura
me cierre aquestos ojos que te vieron,
dejándome con otros que te vean.

(Garcilaso)

Tu nombre por la historia manchado,
pronto será restaurado.
Mucha gente hay que te aprecia
desde Islandia hasta Grecia.
Tu pensamiento llamome
y yo sin pensármelo acudí a ti , mi Totem.
Es cierto , que a veces un poco se te iba la mano ,
pero lo hacías por el bien de la democracia y el ser humano.
Contigo el deporte era amateur,
lo hacías amar
como a la vecina el voayeur.
Neruda en un poema te loaba
en nombre de los torrentes metalúrgicos hablaba
y yo eso lo aplaudo entusiásticamente convencido,
en el mundo está mal eso de que haya ricos.
Tu apodo significa "hombre de acero"
igual que los brazos de Clark Kent,
ese gran reportero.
Aunque suene un poco gay
nada de eso hay.
Stalin , padrecito de los pueblos
si vivieras hoy serías un dulce tatarabuelo.

(Imbécil anónimo, pero la de Neruda no es mejor)
97 denebola, día 14 de Septiembre de 2008 a las 21:51
98 ArrowEco, día 14 de Septiembre de 2008 a las 21:53
VV

El Coro del Ejército Rojo...

http://www.youtube.com/watch?v=0lNFRLrP014&fea...
99 mescaler, día 14 de Septiembre de 2008 a las 22:01
Ah, Lynyrd Skynyrd... qué tiempos... Y la versión de Siniestro Total...
100 Momia, día 14 de Septiembre de 2008 a las 22:08
Mescaleros, hijos del diablo.

http://es.youtube.com/watch?v=iAMVVqIsgBE

« 1 2 3 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899