Pío Moa

« Condenas y motivación oculta | Principal | Un instructivo viaje por Grecia »

Un gran libro

26 de Agosto de 2007 - 13:38:11 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

   Terminado de escribir por fin el libro, que espero salga este otoño, Años de hierro. España, 1939-1945, puedo por fin dedicarme a leer otros. Empiezo por el de Pedro Schwartz, En busca de Montesquieu. La democracia en peligro,  que, ya de entrada, no puede resultar más prometedor. Schwartz se plantea un trabajo muy ambicioso: “Para levantar el asedio  al que los socialistas de todos los partidos han sometido al liberalismo, no basta, pues, con recordar las lecciones de la historia. También es necesario resolver tres viejos problemas de la filosofía liberal planteados por 1) La dialéctica individuo-comunidad; 2) la posible conexión entre libertad y riqueza; y 3) la tensión entre el respeto a la libertad individual y la eficacia de las decisiones colectivas. Son tres cuestiones éstas que han sido abordadas separadamente y con desigual fortuna por numerosos autores, pero que en este ensayo, sistematizando ideas mías y de mis maestros, pretendo resolver juntas y de una vez por todas”.

   Digo que es un gran libro, sin haberlo leído todavía –ya hablaremos más de él, en lo que mis luces den de sí—porque en España hay gran número de personas que saben mucho, pero  son incapaces de plantearse problemas y pensar por su cuenta. El que  un autor español se enfrente a su tarea al modo de Schwartz ya por sí solo produce satisfacción.

   Y por otra razón también: no es que no haya en España gente capaz de pensar por sí misma. De hecho abunda, pero no entre los que saben mucho, por expresarlo de este modo simple. De ahí la escasez de pensamiento sólido y la sobreabundancia de charlatanería o capricho intelectual. Pedro Schwartz, precisamente, sabe muy bien de qué habla, así que, ya de entrada, uno siente la excitación de quien, al leerlo,  se mete en una aventura estimulante.  

----

 Dice la señora Cospedal, del PP,  que el gobierno comparte con el franquismo "el poco amor a la libertad". ¡Vaya, mujer! Y los líderes del PP que prosperaron bajo el franquismo, ¿sentían un amor apacionado por la libertad? Pues lo mismo que los sociatas que entonces hicieron su agosto y no oposición real.

    La realidad histórica es que la democracia viene del franquismo, y que ponerse en plan antifranquista a estas alturas convierte la política en una farsa estúpida. Peor todavía, pone en peligro el sistema de libertades. Aparte de atontar a la gente, una cosa va con la otra. Pues casualmente no hay nadie más antifranquista que los  terroristas, los corruptos, los separatistas y los enterradores de Montesquieu, siempre revueltos auque a veces peleados. Ahora parecen querer unírsele los pitonisos.  Avanzamos.

Comentarios (38)
1 denebola, día 26 de Agosto de 2007 a las 13:51
¿Lo leerá algún socialista?
2 tigrita, día 26 de Agosto de 2007 a las 14:04
Denebola: Lo importante no es que lo lean los socialistas sino las personas sensatas que puedan andar algo perdidas entre la demagogia y la "democracia" adulterada que nos venden los partidos.
3 denebola, día 26 de Agosto de 2007 a las 14:30
Mucho me temo tigrita que no se arreglará esto a base de lecturas, nisiquiera de quienes más lo necesitan. Los crímenes del socialismo están más que documentados, y eso me previene de perder el tiempo con la sofísitica de la siniestra. Las virtudes de la libertad, también, pero eso no los impelerá a ellos a leer libros como el de Schwartz, desgraciadamente.

Dicho esto, también digo que estos libros son imprescindibles, y obligación nuestra fundamentar con toda solidez nuestras convicciones, que lo han de ser por la razón, no como los siniestros, por la fe en el paraíso terrenal del gran hermano.
4 denebola, día 26 de Agosto de 2007 a las 16:08
"Las voces que piden al Ejecutivo que actúe después de que ANV no haya condenado el atentado de Durango se escuchan también en el ámbito de la Justicia"

¡Ah!, si hubieran dicho algo, unas palabritas, sabríamos que la naturaleza criminal de ANV no es la naturaleza criminal de ANV. Cuadra de imbéciles.
5 elgreco, día 26 de Agosto de 2007 a las 16:24
Hay que dejar que los que no son de izquierda, den su versión, sobre la llamada "memoria histórica", porque parece, segun los progres que en la guerra solo murieron y fueron fusilados, los comunistas,anarquistas, socialistas y otros
izquierdistas. Esto como sabemos es una MENTIRA como un tren. Ellos mataron, fusilaron y asesinaron a miles de personas inocentes. Por el hecho de ser creyentes, eran torturado y fusilado, mediante el criminal "paseillo". Sin juicio. Teoria del marxismo-estalinismo. "La religion es el opio del pueblo". Parece ser que para ellos esto era un crimen, que merecia la muerte.

Esto hay que decirlo a los cuatros vientos.A ver si muchos jovenes se dan cuentan, de que le estan engañando y falseando la verdaderan historia.

6 elgreco, día 26 de Agosto de 2007 a las 16:30
Sin embargo parece que a Don PIO, le joroba, que los del PP, digan que el regimen de ZP
7 elgreco, día 26 de Agosto de 2007 a las 16:55
Sin embargo, parece que a Don PIO, le joroba que los del PP, digan que ZP.restrigen la libertad, como hizo el franquismo. Esto es verdad, independientemente, de lo que hicieran los que estuvieron a las odenes de Franco. Se referirá, Ud. me imagino a FRAGA ¿No?, Porque no creo que se refiera a Rajoy, Rato, Aznar, Zaplana, Acebes,ect.¿Cuantos años tenian en los años 50?.

Fraga y tros intentaron la reforma del franquismo desde dentro.Es claro que del sitio más cómodo, y sin . dejar de pisar moqueta. Pero lo importante era que la derecha se plantera la reforma y allanara el camino hacia la democracia.
Como verdaderamente así fue, con la eleccion de Suarez.

Sim embargo yo hubiera jubilado a Fraga, hace mucho tiempo. Por una sencilla razón.Hablar de Fraga, era identificar a la derecha con el franquismo.No olvidemos que fue ministro de Franco mucho tiempo.Entonces era un lastre que ha
pesado en el PP. ¿ Que tuvo su mérito?. Que se lo ponga otro

8 vstavai, día 26 de Agosto de 2007 a las 17:03
No solo Fraga, claro, que "luchaba desde dentro": también Polanco, Cebrián, etc., Lo de la edad no significa nada, tío listo: el PP desciende directamente del franquismo, y los peperos de ahora no hicieron nada por la democracia, se han aprovechado de ella y siguen la ruta que les señala el PSOE: estatutos secesionistas y demás, "ladrando como caniches al Zapo", tiene mucha gracia que estos golfos vean a Fraga como "un lastre". El lastre para la democracia y para la unidad de España son ellos, los Rajoy y cia.
Sí, Fraga es quizá un lastre para la carrera política de esos golfos, y esos golfos son un lastre para la democracia.
9 vstavai, día 26 de Agosto de 2007 a las 17:05
Y Fraga no intentó la reforma del franquismo: como tantos otros era franquista, falangista, y solo a la muerte de Franco o muy poco antes se le ocurrió algo así como la reforma, aunque, es curioso, la reforma vino del sector opusdeísta y la coronaron los falangistas, qué cosas ¿eh? Pero qué panda, renegar de ese modo de sus mayores. Todos estos, si volviera una dictadura, estarían haciendo carrera en ella, porque lo suyo es hacer carrera, con quien sea, donde sea y como sea, y a costa de lo que sea.
10 vstavai, día 26 de Agosto de 2007 a las 17:07
Y por cierto que esos progres del PP nunca dirán a los cuatro vientos que las izquierdas asesinaron, etc. etc., eso lo dicen Pío Moa, Vidal y otros cuantos, al margen de los politimierdas del PP, que se aprovechan pero que se desentienden, para aprovechar el esfuerzo ajeno.
11 riesgo, día 26 de Agosto de 2007 a las 17:28
Por la misma razón que alguien hubiera jubilado a Fraga, por haber sido ministro franquista, habría que jubilar a la monarquía, que vivió el franquismo bien dentro, y a la constitución, que la parieron las cortes franquistas.


No se puede criminalizar al franquismo, que es lo que quiere la izmierda, por que el franquismo hizo cosas buenas, y TODOS VENIMOS DEL FRANQUISMO, eso sí hay muchos que le chuparon el culete a Franco, como los nazionatas y algunos izmierdosos y ahora están por criminalizar aquello que ellos apoyaron durante años y años

PERO SE LES VE EL PLUMERO Y SÍ HACE FALTA UNA MEMORIA REAL DE LA HISTORIA DE ESPAÑA EMPEZANDO POR LA GUERRA Y EL FRANQUISMO

Y terminando por la cesión a nazionata e izmierda de cosas que la constitución no desarrolla como hemos desarrollado hasta ahora


BASTA YA DE CESIONES A LOS NAZIONATAS Y A LOS IZMIERDOSOS

12 riesgo, día 26 de Agosto de 2007 a las 17:49
De al lado:


"KAMAL AHBAR
Es un verdadero islamista, su declaración es autoinculpatoria lo que le aporta verosimilitud, reconoce haber participado en una red dedicada al traslado de mártires islamistas a Irak desde Barcelona, a través de Bélgica-Turquía-Siria.

Declara conocer a Alfalah desde la niñez, tras el atentado, acompaña a su familiar Belhadj hasta Bélgica y regresa a verlo en Badalona, le solicita ir a morir a Irak, trae a otros que desean la misma suerte, Berraj, Daoud y un tal Elias, él se encarga de facilitar su traslado hasta Irak, los acompaña y convive con ellos, con Ohunane estuvo viviendo más de un año, hasta su muerte en Irak. Lo que sabe del atentado es lo que ellos le han contado.

Sus conocimientos sobre el atentado se circunscriben a la visión de uno de los grupos que lo habían cometido, el grupo de radicales islamistas que actúan creyéndose que estaban cumpliendo ordenes de al-Qaeda. Fueron tres las personas que los engañaron, Lamari, el pollero swagh y Cartagena, ellos pensaban que eran verdaderos jefes islamistas y cumplieron sus instrucciones. También le cuenta Ohunane el episodio de los explosivos.

Son dos los dos autores intelectuales implicados que dirigen la ejecución del atentado, por un lado funcionarios de seguridad traidores y golpistas y por el otro la ETA. La banda terrorista a través de Bensmail podría estar dirigiendo a Lamari para preparar un atentado conjunto etarra-islamista, Lamari aporta operativos de su grupo de Navarra, Daoud y Elias. Los funcionarios golpistas, con unidad de dirección, coordinan a varios grupos, los espías actúan a través del pollero valenciano, los de la UCIE a través del imán Cartagena y los de la UCO se encargan de la financiación, armas y explosivos, a través de Zouhier y Toro.

El grupo terrorista nace, para esta ocasión son activados tres grupos:
Por parte de la ETA
Grupo de Lamari de argelinos navarros: Daoud Ohunane.
Por parte de los golpistas
Grupo del Chino de moros madrileños: Jamal, M. Oulad y puede que alguno mas.
Grupo de colaboradores de la UCO: Rafa Zohuier y Toro.

La primera acción armada de los terroristas, consiste en buscar medios de financiación para el atentado mediante un golpe a una mafia del este de Europa, les robarían la droga y el dinero. Esta operación sería montada por la UCO, ellos son los que disponen de la información sobre este tipo de operaciones de narcotráfico, les facilitan las armas precisas y la información necesaria para el golpe.

Tras estas primeras andanzas en las que se bautizan todos ellos como colaboradores de la UCO, destinan una parte del botín obtenido a la adquisición del explosivo para el atentado, engañan a Trashorras, otro colaborador de la policía, que les entrega poco a poco la Goma 2 Eco que se puede ir sustrayendo de las minas asturianas.

Este abastecimiento de explosivos resulta insuficiente a medida que se acerca la fecha prevista para el atentado, hacen un nuevo intento de conseguir una cantidad mucho mayor de Trashorras, pero no puede facilitarlos, las minas no dan más de si. Adoptan la decisión de que sea la ETA quien aporte su Titadin, montan la caravana de Cañaveras para traerlo desde sus polvorines franceses, pero deciden montar una operación de encubrimiento del explosivo etarra, deciden cargar el total del explosivo utilizado a Trashorras, cargando con el etarra además de con la Goma 2 que puso en un principio.

Estas operaciones de explosivos, también son organizadas por la UCO, una primera de adquisición de dinamita asturiana procedente del goteo de hurtos en las minas y una segunda de adquisición de una gran partida de Titadin etarra.

Utilizarían el explosivo asturiano para montar todos los señuelos y restos que habrían de ser descubiertos, con el objeto de poder cargarle a Trashorras todo el explosivo.

La entrega del explosivo etarra a los moros madrileños se realiza por el colaborador de la UCO Toro, en una mina sin vigilancia nocturna, para hacer creer que es esa su procedencia, con el objeto de poder cargarle a Trashorras todo el explosivo.

Este explosivo etarra es el verdaderamente utilizado para atentar, quedando el asturiano reservado para los señuelos encargados de su encubrimiento dirigiendo las sospechas hacia Asturias.

En Madrid lo guardan en la casa de Morata, coincidiendo las fechas con los misteriosos visitantes y con el episodio de los búlgaros comprando a los hindúes los teléfonos de las bombas, los etarras son los que podrían haber preparado y fabricado las bombas, podrían haber dejado todo sincronizado y dispuesto para su ensamblado en el momento final, instantes antes de su colocación en los trenes, de todos los implicados son los únicos terroristas preparados con formación y medios para esta operación tan profesional, incluyendo bombas dispuestas a no explotar, con distinto explosivo, secreto del que no tenían que enterarse los moros traicionados.

Las bombas las colocan tres grupos, intentan buscar entre todos los implicados, a los profesionales con más cuajo, los etarras con sus islamistas, Lamari, Daoud y Elias se encargan de las explosiones más potentes de los vagones 5 y 6, también se encargan de los señuelos sin explotar de los vagones 1, quedando para el comando de moros madrileño el resto de bombas."


Es un de las explicaciones más coherentes que he leido en el blog de al lado, por eso lo cuelgo



13 Momia, día 26 de Agosto de 2007 a las 19:56
Sí que abundan en España los chupaculos y las -los- calientapollas, y sobre todo los cobardes, muchos cobardes; ¿pensamiento original?, ¿para qué?, hay que "molestarse" en pensar por uno mismo, en estudiar, en documentarse, y en sentarse a escribir, después los intereses creados y las envidias se encargan de soterrar el pensamiento original, que al final muere por inanición en el mejor de los casos, y en el peor se lo apropian unos listillos; lo mejor entonces es guardárselo para disfrute de uno mismo y de su entorno, no está bien echar las perlas a los cerdos; además el pensamiento original no tiene nada que ver con la palabrería -el "bla, bla, bla"-, casi siempre una idea original se puede expresar en una, dos, o tres líneas, después sí, hay que explicarla y desarrollarla.
14 asturovi, día 26 de Agosto de 2007 a las 20:08
Riesgo, la Constitución no la parieron unas Cortes franquistas (ya, lo que faltaba), sino unas Cortes elegidas por Sufragio Universal en 1977.
En todo caso, lo que aprobaron las Cortes Franquistas fue la Ley para la Reforma Política.
15 Momia, día 26 de Agosto de 2007 a las 20:17
Si la democracia no viene de la España de Franco, entonces ¿de dónde viene?, ¿de Carrillo y del partido comunista?, ¿de Llopis y del partido socialista?, ¿de Fraga y la demolición del diario Madrid?, ¿de ETA y el magnicidio de Carrero?, ¿de Arias Navarro?, ¿de Suárez, el antiguo falangista y secretario general del Movimiento?, ¿de los Borbones? Pues va a ser que no.

Franco y los españoles sentamos las bases de la democracia a partir de 1939, como los franceses con De Gaulle a la cabeza lo hicieron a partir del desembarco de Normandía en 1944.
16 vstavai, día 26 de Agosto de 2007 a las 20:29
Sobre la Constitución, hay que decir que su parte buena salió del lado franquista, y su parte mala, de la parte antifranquista más el franquista miserable de Herrero de Miñón. A ellos les debemos esos fallos que pueden llevar todo a la porquería.
17 vstavai, día 26 de Agosto de 2007 a las 20:32
Y hay que decir también que entonces, las primeras elecciones las ganó la UCD, compuesta de franquistas, y la propia izquierda trataba la cosa con más respeto. Decía muchas estupideces radicales, pero el franquismo lo trataba con mucho más respeto que ahora, quizá porque la mitad de ellos venían del franquismo y la otra mitad de una oposición que nunca fue una oposición real, quitando los comunistas y la ETA, ya se sabe.
18 riesgo, día 26 de Agosto de 2007 a las 20:47
"Riesgo, la Constitución no la parieron unas Cortes franquistas (ya, lo que faltaba), sino unas Cortes elegidas por Sufragio Universal en 1977"

Pero fueron las cortes franquistas las que se disolvieron para dar lugar al proceso constituyente que dió forma a la transición, es decir sin la participación de las cortes franquistas no hubiera habido constitución, tendría que haber habido una revolución para desalojar del poder a estas
Lo cierto es que se disolvieron solas, o mejor que las disolvieron los que ya tenían en mente como realizar la transición sin ser traumática

Atado y bien atado lo dejó el caudillo, y en ese atado y bien atado estaba la evolución que el regimen iba a realizar para incorporarse a el mercado común que creo que era el objetivo de los ciudadanos españoles, que sus políticos tomaron como a alcanzar
19 asturovi, día 26 de Agosto de 2007 a las 21:07
"tendría que haber habido una revolución para desalojar del poder a estas"
No exageres el poder de las Cortes franquistas. Las Cortes franquistas, como quería Franco no tenían ningún poder. No representaban a nadie. No eran más que una claque que aplaudían y aprobaban lo que se les pedía. Simplemente, se limitaron a aplaudir y aprobar por última vez.
20 elgreco, día 26 de Agosto de 2007 a las 22:06
Una cosa tengo clara y es que yo procedo y vengo de la Constitución. La voté, libremente, y la mayoria de los españoles, de derechas y de izquierdas.Los únicos que no la votaron, dice ellos, fueron los nacionalistas-separatistas.Arzallus,Carod y otros, se les llena la boca diciendo, que esa no es su constitución.Pero si han chupado y siguen chupando del bote-español.
Y tienen el cinismo de decir esto, cuando son priviligiados dentro de la misma Constitución.Su representacion, por ejemplo, no seria posible , si se le aplicara la proporcionalidad, que a las demas CC.AA.
Esta es una reforma urgente en la CONSTITUCIÓN.Como la limitacion del mandato del Presidente a 8 años,etc.

La verdad es que, para mi, la Constitucion, rompio con la Republica,la Memoria Historica y con el Franquismo.Todo esto quedó para la historia y sus historiDORES, COMO Don PIO.
Soy constitucionalista, aunque debo reconocer que habria que reformar algo.
Un saludo a todos
21 riesgo, día 26 de Agosto de 2007 a las 22:09
Me parece que eres un iluso, las cortes franquistas tenian el poder de aquellos que representaban , si tu no crees que a los ciudadanos, a alguien representaban, y ese alguien es el que las disuelve, para crear un proceso constituyente, con las Leyes Fundamentales del Movimiento

Es el Rey el que encarna ese traspaso de poder y de régimen, pasa la ciudadania a sus verdaderos dueños los españoles, y en toda España.

Las cortes franquistas no hicieron más que aprobar lo que se les mandó aprobar, pero está claro que de ahí, de su disolución salió el nuevo parlamento, en elecciones libres que aquellos posibilitaron por su autoexclusión, al menos con los principios fundamentales que habían regido hasta entonces

Si Carrero , por ejemplo, hubiera estado, el proceso habría sido sin duda otro, o eso me parece a mí
22 Quixote, día 26 de Agosto de 2007 a las 22:13
Adam Smith en su libro "Las riquezas de las Naciones" definió la causa de la riqueza de las naciones. Al principio de su obra establece la división del trabajo y como consecuencia, el intercambio a través del comercio libre, la forma como se crea riqueza en una Nación.

Según Adam Smith, con la división del trabajo, y a través de su desarrollo, es como los países se desarrollan, y cuando no, es cuando encontramos los elementos de pobreza, como pobres seremos el día que no podamos comerciar con nuestras habilidades. La división del trabajo es la esencia de la riqueza de las naciones, según Smith.

Ahora, para que la división de el trabajo se dé, es imprescindible el comercio y para que exista el comercio es imprescindible el libre intercambio entre las personas. Y se entiende como libre intercambio, el intercambio voluntario. La libertad como causa de la riqueza de las naciones.

Pocos conocen que Adam Smith no era economista sino un "filósofo moral", y que su obra más importante no fue, posiblemente, "La Riqueza de las Naciones", sino su otra gran obra "Teoría de los Sentimientos Morales".

¿Economía y moral? Sí. Para Smith, son parte de lo mismo, y se integran a través del comercio. En el sistema moral de Smith, las sociedades se integran a través del desarrollo de la empatía entre sus integrantes, entendiendo empatía como comprensión mutua de sus actos. Esto es algo que toma tiempo desarrollarse pero ¿qué tiene que ver ésto con el comercio? Es lo que hacen los comerciantes y los mercadólogos todo el tiempo, desarrollar empatía con sus clientes.

Es el milagro del comercio, consecuencia de la división del trabajo, que integra en un objetivo común los trabajos y los conocimientos de miles de personas que ni siquiera se conocen. Así, hay que ver el comercio internacional, no como una competencia deportiva donde unos ganan y otros pierden, sino como una colaboración entre individuos dispersos por el beneficio de la sociedad global.

El comercio ha hecho más por la paz mundial que mil "naciones unidas". No deja de ser una verdadera tragedia, que con el advenimiento de las matemáticas en las ciencias sociales y económicas, y últimamente con la alta tecnología de la comunicación, se hayan enfriado y desnaturalizado las relaciones humanas a través del comercio.

La claridad en el lenguaje se ha perdido en los economistas, siendo sustituida por unos fríos sortilegios numéricos, que parecen crear la falsa impresión de que los números garantizan la ciencia y la verdad. Gracias a Dios, todavía podemos recurrir a los grandes clásicos, que ofrecen la claridad que sólo las grandes obras pueden garantizar.
23 elgreco, día 26 de Agosto de 2007 a las 22:23
19.# La gran revolucion en ESPAÑA, fue tener una CONSTITUCION-DEMOCRATICA( fue votada por la mayoria de los ciudadanos), donde entraran todos los españoles con sus ideas, SIN EXCLUSION
alguna, pudiendo participar en la vida politica y desarrollarla libremente, por medios de los partidos politicos

Solo se excluyen los que pretendan imponer sus ideas, por medios terroristas o violento, que lesionan la libertad de los demás ciudadanos.Aqui
encajamos a la banda Eta, a los GRAPOS, ETC.Y POR QUÉ NO DECIRLO, a todos los nazionalistas que hacen la vida imposible a muchos ciudadanos, de sus C.Autonomos.
Se ven en Cataluña, Vascongadas y empieza en Galicia.

24 riesgo, día 26 de Agosto de 2007 a las 22:34
Estos datos pueden ser verdad o mentira, pero son una posibilidad, de otro lado:
" Está generalmente aceptado el que la Historia es maestra de vida, por lo que no es ninguna novedad el que, para interpretar los acontecimientos actuales, sobre todo aquellos en los que se desconocen, por la causa que fuere, muchos de sus aspectos, es fundamental contar con la luz que arroja la Historia de la nación en la que se producen.


Por eso, para tratar de interpretar los datos que van emergiendo de los atentados del 11-M en Madrid, así como para comprender el por qué de la oscuridad que los rodea, es fundamental la luz que arroja la experiencia de acciones que pueden considerarse similares, al menos en cuanto a su vocación de encaminar los destinos de España en una determinada dirección.


En este sentido, en la España actual, el primero y más trascendente mazazo de derribo fue el asesinato del Presidente del Gobierno, el Almirante D. Luis Carrero Blanco, en diciembre de 1973.


La importancia del tema hace necesario que esta “historia” vuelva a iluminarnos, cuanto antes, en los actuales y trascendentales momentos.


No espere el lector encontrar en este relato datos definitivos o nuevos, pues solo es una recopilación ordenada y valorada de diversos trabajos publicados abiertamente en distintas épocas. Aun así, sin duda, su contenido le sorprenderá y, espero, le hará pensar y sacar conclusiones a la hora de valorar los momentos actuales.



Contexto Político del momento


Empecemos, a continuación, a pasar revista a la situación del momento del magnicidio, lo cual nos permitirá conocer a los actores del drama.


El 31 de Julio de 1959, festividad de San Ignacio de Loyola, fundador de los jesuitas (anteriormente fue capitán del ejército español que defendió Navarra contra los franceses), nació la organización separatista, marxista y terrorista ETA (Euzkadi ta Azkatasuna, País Vasco y Libertad, aunque inicialmente se denominó EKIN, "Acción"), como una escisión radical de las juventudes del PNV (Partido Nacionalista Vasco) y con fermento clerical (consiliarios de las Juventudes de Acción Católica Rural y algunas instituciones religiosas, como la Universidad de Deusto, regida por los jesuitas); pero EKIN surgió de “EGI”, una escisión de la rama juvenil del PNV fundada en 1945 por Primitivo Abad, un ex agente de la CIA. Entre 1968 y 1973, ETA cometió 9 asesinatos (la primera, una niña de año y medio en 1960; en 1978 serán 113 los asesinados), 137 sabotajes (el primero un descarrilamiento de tren en 1961), 4 secuestros y 330 acciones diversas, algo muy lejano de los muchos más de mil asesinatos que llegará a realizar.


El respaldo y apoyo clerical formó parte de la propia infraestructura y logística de ETA. En concreto, los jesuitas, alguno de ellos muy relacionado con ETA, como veremos, y otros con el PNV (Javier, presidente de la Asamblea Nacional del PNV durante 23 años, es sacerdote jesuita, aunque fue expulsado de la S.J. en 1970, año en el que quiso ingresar en ETA), son los mismos que siguen cediendo en la actualidad su casa de ejercicios del Santuario Loyola para las conversaciones PSOE (Partido Socialista Obrero Español), PNV y Batasuna-ETA.


Ricardo de la Cierva, experto en la masonería y siempre fiel a la Iglesia Católica, al comentar la controvertida lista de la Gran Logia Vaticana, del periodista Carmine Pecorelli, constata “la verosimilitud masónica” de Luigi Dadaglio (Nuncio en España de 1967 a 1980) y de su consejero Monseñor Dante Pasquinelli. Dadaglio ha pasado por ser el artífice de la “revolución” en la Iglesia española. Algún ejemplo más: Pablo VI se empeñó en nombrar al abyecto separatista José María Setién como obispo auxiliar de San Sebastián en 1972.


Por su parte, el “gobierno vasco en el exilio”, que estuvo en Nueva York durante años, y el PNV, habían sobrevivido durante la Segunda Guerra Mundial gracias a la colaboración de muchos de sus hombres con el OSS norteamericano (Office of Strategic Services), el antecesor de la CIA, cuando España era uno de los potenciales enemigos de los aliados; posteriormente muchos agentes vascoseparatistas trabajaron para la CIA en Hispanoamérica (y Filipinas), cuando el enemigo era un comunismo que empezaba a enseñorearse de su “patio trasero”. El lehendakari José Antonio Aguirre y sus hombres extremaron sus convicciones antisoviéticas y pronorteamericanas, echándose en brazos de la CIA y otros servicios de inteligencia a lo largo de más de dos décadas. Pero las relaciones del PNV con ETA no se rompieron jamás, de lo cual un ejemplo claro es la actuación del etarra Joaquín María Azaola, Joquin, quien, al no estar de acuerdo con los planes de ETA de secuestrar a los Príncipes de España en la Costa Azul, durante el verano de 1974, se entrevistó con el entonces lehendakari José María Leizaola, le pidió permiso para desbaratar los planes de ETA, lo obtuvo y dio el soplo a la policía; Joquin estaba en ETA y pedía permiso al PNV; no era un infiltrado, ETA y PNV estaban relacionados, pero fue considerado por la banda un traidor; Joquin fue asesinado por ETA en 1978.


Tampoco hay que olvidar al marxismo internacional. En la Conferencia de los partidos comunistas y obreros celebrada en Moscú, en junio de 1969, se dijo: “Al evocar a los héroes de la lucha antifranquista no es posible olvidar la actividad de los obreros, estudiantes e intelectuales del País Vasco, entre los que destacan los comunistas, los católicos progresistas y los militantes nacionalistas de ETA, que al luchar por los derechos nacionales de Euzkadi, lo hacen por la libertad de todos los pueblos de España”.


En diciembre de 1970 tuvo lugar el Proceso de Burgos, consejo de guerra sumarísimo contra 16 etarras, 2 de ellos sacerdotes, acusados de haber matado o colaborado en el asesinato, en 1968, del inspector Melitón Manzanas, el guardia civil José Pardines y el taxista Fermín Monasterio. Se dictaron 9 penas de muerte, las cuales fueron indultadas. Hubo un fuerte movimiento comunista en contra, así como de sectores de la Iglesia, especialmente catalana y vasca (Monasterio de Montserrat, obispos de San Sebastián -Mons. Argaya- y Bilbao -Cirarda-, etc)


Como ya dijo “Donald Rumsfeld” en Paz Digital (“Crímenes políticos bajo bandera falsa XIX”), en 1968 se firmaba el Tratado de No Proliferación Nuclear por 168 países, pero no por España, quien tenía en marcha un programa de desarrollo de armas nucleares y no quería renunciar unilateralmente a un instrumento de defensa tan disuasorio. Como complemento, al menos dada su posible aplicación al campo militar, desde 1963 funcionaba la Comisión Nacional de Investigación del Espacio (CONIE), la cual lanzó, en 1969 los tres primeros cohetes autóctonos INTA 255, a los que siguieron otros.


La Ley de Sucesión de la Jefatura del Estado, de 1947, declaraba que España era un Reino. El 22 de julio de 1969 Juan Carlos fue designado sucesor a título de rey y con el provisional de Príncipe de España; al día siguiente se ratificó el nombramiento ante las Cortes con su solemne juramento de guardar y hacer guardar las Leyes Fundamentales del Reino y los Principios del Movimiento Nacional (el 22 de noviembre de 1975 volvería a hacer un juramento similar). En el verano de aquel mismo año Don Juan hizo un pacto dinástico con su hijo para que este accediera al trono. En 1970 murió el Capitán General Muñoz Grandes y al año siguiente el de igual empleo Alonso Vega, quien había conseguido oír de Franco que nombraría a Juan Carlos como sucesor, opción por la que se inclinaba también, abiertamente, Carrero Blanco. En enero de 1971 Juan Carlos visitó los EE.UU., siendo recibido con honores de jefe de estado.


En las décadas de los años sesenta-setenta el crecimiento industrial fue extraordinario, un 160% entre 1963-72; la productividad se duplicó durante el mismo periodo; las exportaciones se multiplicaron por 10; las tasas anuales de crecimiento eran las más altas de Europa y unas de las más altas del mundo; en los años setenta España pasó a ocupar el décimo puesto entre los países más industrializados del mundo (reconocido incluso por Tarradellas).


A finales de octubre de 1970 visitó España el Presidente Nixon. Según el ubicuo General Vernon A. Walters, el presidente norteamericano tuvo con Carrero Blanco, entonces Vicepresidente del Gobierno, “una de las conversaciones más interesantes de todos sus viajes”. El republicano Nixon era un convencido anticomunista y, aparentemente, un gran amigo de España. En febrero de 1971 volvió Walters a España y se entrevistó con Franco, comunicándole el interés de Nixon sobre la cuestión de su sucesión y sugiriendo la conveniencia de proclamar rey a Juan Carlos mientras viviera.

Walters, en su libro “Misiones discretas”, escribió, en síntesis magistral de Ismael Medina, las respuestas de Franco: el Príncipe de España será el futuro rey y traerá la democracia que ustedes quieren y de la que desconfío; mi legado es la nueva y extensa clase media creada por el régimen y que, con el amparo del Ejército, hará posible una transición pacífica a esa democracia""
25 riesgo, día 26 de Agosto de 2007 a las 22:36
sigue:

"Curiosamente, Nixon encargó a Walters que entregara su informe en las oficinas del Presidente de EE.UU. y no en las del Secretario de Estado (a la sazón Kissinger). Walters era un militar con amplios conocimientos sobre Europa y España, y llegaría a ser Director Adjunto de la CIA. Como curiosidad, hay que resaltar que, muy poco tiempo antes, con ocasión del asesinato de Kennedy (el 22 de Noviembre de 1963, en Dallas.), se había podido comprobar que por un lado iba el presidente de Estados Unidos y por otro algunos de sus servicios secretos (por no hablar de otros).


Según escribió literalmente Ricardo de la Cierva: “el embajador de EE. UU. en Madrid era en aquella época una especie de simio llamado Robert Hill, que ante la evidente debilidad española se sentía como un procónsul y a veces se permitía dar órdenes a algunos ministros de España; la estación de la central estratégica CIA en Madrid tenía su cuartel general en el mismo edificio de la embajada, y tengo razones para sospechar que llevaba su propia política acerca de la transición española, una política que no creo muy acorde con la sugerida por el Presidente Nixon y el General Walters”.


En el otoño de 1973, Nixon estaba acorralado por el cariz que toma el “escándalo Watergate”, con un proceso judicial público y ante las cámaras de televisión; el 19 de octubre ofreció entregar un resumen con su declaración y, al día siguiente, eliminó la Oficina del fiscal especial, ante lo cual el fiscal general, Elliot Richardson, presentó su dimisión; el 8 de agosto de 1974 el que dimitió fue Nixon.


El 7 de junio de 1973 Carrero fue nombrado primer Presidente de Gobierno del régimen, cargo asumido por Franco hasta entonces, junto con la Jefatura del Estado; el Generalísimo impuso al Almirante un solo ministro: Arias Navarro en Gobernación.


Arias Navarro, “El Chacal de Málaga” como lo denominaba la oposición izquierdista, venía aureolado por su buena gestión al frente del Ayuntamiento de Madrid. Lo que casi nunca se dice de su vida anterior es que perteneció, con el General Gutiérrez Mellado, al Servicio de Información Militar durante la guerra, desde su condición de jurídico castrense, y que, como varios miembros del mismo, estuvo de alguna forma salpicado por el crimen del Comandante Gabaldón, un guardia civil, también miembro del mismo servicio (Inspector de la Policía Militar de la Primera Región, y encargado del Archivo de Masonería y Comunismo), muerto en más que extrañísimas circunstancias nada más acabada la guerra; un suceso que por entonces se calificó como crimen masónico.


El 6 de octubre de 1973 se desató la Guerra del Ramadán o del Yom Kippur. Durante la misma Carrero se negó a que los norteamericanos utilizaran las bases conjuntas en las operaciones.


En aquel 1973 no había partidos legalizados y de los ilegales el único digno de mención era el Partido Comunista, ya que el PSOE era inoperativo, lo mismo que el PNV y otros; únicamente los anarquistas también tenían incidencia en la vida del país a través de sus actos terroristas (ver Paz Digital “Atentado terrorista contra Franco. Capítulos 1 a 4”, por Dosydos). Los nuevos partidos emergentes, que intuían el lugar que en el futuro podrían tener, estaban siendo financiados con capital de los países aliados (Inglaterra, Francia y, sobre todo, Alemania en el caso del PSOE), a la vez que convenientemente infiltrados; detrás de todo se encontraba la mano de los EE.UU., quienes hubieran preferido como Presidente a alguien más afín (su catolicismo era una de las mayores barreras para aceptarle) y que diera paso a una mayor “apertura”. Lidia Falcón, una destacada miembro del PCE ha escrito que: “La transición política estaba prevista y pactada … que hubiera continuado con una dictadura en España en los años setenta y tantos era impensable … ni era el proyecto que tenía el Departamento de EE. UU”. Lo mismo dice en esencia Alfredo Grimaldos: el PSOE recreado que surgió, después del atentado de Carrero, del Congreso Suresnes (Francia; en el que se apadrinó a un Isidoro, Felipe González, protegido por el servicio secreto creado por el Almirante) siguió al pie de la letra el guión redactado por el Departamento de Estado norteamericano, con la aquiescencia y la complicidad de Willy Brandt, guión cuyo cumplimiento debía garantizar la CIA, y cuya finalidad última consistía en asentar la corona y eliminar la amenaza comunista.


El general Francisco Franco Salgado Araujo, secretario personal de Franco y primo suyo, en un diálogo con éste, anotó el 29 de mayo de 1967: “La obsesión de la CIA es que España tolere, y legalice después, dos partidos, uno de carácter socialista y otro democrático para cumplir el deber de prever el futuro, pues de lo contrario al régimen débil sucederá el caos, y a éste el comunismo. Su Excelencia me dice: El gobierno está bien informado de estas actividades, que sigue de cerca” (Juan Garcés: “Soberanos e intervenidos”)."


Desde la oposición se miraba con simpatía ETA, realizándose contactos entre dirigentes etarras y de los partidos marxistas en el sur de Francia, “santuario” de ETA bajo la mirada atenta del Gobierno Francés, quien los acogía como refugiados políticos, los vigilaba y controlaba estrechamente, y toleraba sus acciones. La colaboración de ETA y el Partido Comunista se verá claramente a continuación.





26 elgreco, día 26 de Agosto de 2007 a las 22:42
Don PIO.- Si los politicos del PP. prosperaron con el franquismo.

Los que prosperaron, de verdad, fueron los topos que habian, dentro de el. Y que se hicieron multimillonario, con el cangrejo en la camisa-azul.
Despues apostaron, por caballo-ganador, y se subieron al carro en el 1982 y aparerecieron la el disco de Ana Belen y la camisa blanca, un poco descamisao. Han seguido ganando miles de millones, protegidos y se han convertido en el PRISOE.
Me refiero,como está claro, al Sr polanco y a Cebrian.
Estos son los que se han aprovechado y enriquecido.Primero con Franco.Segundo con el PSOE.
27 jtoledo, día 26 de Agosto de 2007 a las 22:43
Absolutamente de acuerdo con la segunda parte de su comentario. No puede decír más, lo estropearía. Mis respetos Sr. Moa.

Saludos.
28 riesgo, día 26 de Agosto de 2007 a las 22:43
"El Almirante D. Luis Carrero Blanco



De clara visión estratégica, Francisco Franco lo captó pronto para su Cuartel General antes de que acabara la guerra; posteriormente, durante la Segunda Guerra Mundial, un informe suyo decantó definitivamente la balanza hacia la no entrada en la misma. Veamos algunos de sus pensamientos en aquellos años para hacernos idea de su forma de ser y entender España:


“Para mí ser católico es más importante que ser Presidente del Gobierno” (carta al Cardenal Tarancón en 1973).


“España tiene cuatro adversarios: el comunismo …; la masonería, que la quiere anticatólica y dócil instrumento de la nación que tenga el máximo predicamento en la secta; el capitalismo …; y , por último, la necedad de un gran sector de sus clases elevadas, que inconscientemente son manejadas por los enemigos de España y que son incapaces de cumplir ni siquiera lo mínimo a que están obligadas por los título y nombres que ostentan, que es ser patriotas y dar buen ejemplo a los demás” (1946)


“La masonería ataca al régimen español porque quiere en España un sistema demoliberal … Con concesiones poco meditadas, es evidente -para mí tan claro como la luz del sol- que de una monarquía tradicional, católica, social y representativa, pasaríamos en rápida pendiente a una monarquía liberal, a una república socialista y de esta a una república comunista, es decir, caeríamos en breve plazo en lo que estuvimos a punto de caer en 1939” (Notas a sus ministros, pocos días antes de ser asesinado).


“Hay que ser más exigentes con Estados Unidos, más tenaces con la Comunidad Económica Europea, y pragmáticos con el tema de La Roca” (según José Ignacio San Martín en “Apuntes de un condenado”).


“La ayuda recibida por los Ejércitos Españoles como compensación por los Acuerdos Bilaterales con EE. UU. no llega al mínimo imprescindible” (Conferencia en la Escuela de Guerra Naval en 1962).


“Los partidos políticos están mediatizados por las centrales políticas de otros países; vamos, por las internacionales de los partidos, y eso condiciona mucho las circunstancias políticas” (testimonio de su hijo Luis).


“La democracia liberal es inviable para España por sus anteriores fracasos históricos” (ABC, abril de 1970, con el seudónimo “Ginés de Buitrago”).


“Calma, calma, todavía hay que esperar … Se hará cuando el príncipe sea rey, pero con cuidado, con mucho cuidado, pues los enemigos de siempre podrían aprovechar cualquier resquicio en el sistema para introducirse en él y destrozarlo” (contestación a López Rodó y Torcuato Fernández Miranda, que porfiaban de la necesidad de una apertura del régimen ).


Carrero, dentro de su catolicismo, patriotismo y lealtad a Franco, era absolutamente juancarlista y estaba enfrentado a La Falange e ideologías similares o, simplemente, distintas de la suya.


Para completar la visión del Almirante, veamos qué opinaban en EE. UU. de él:


“Los analistas norteamericanos consideraban a Carrero un gris reaccionario amargado, más franquista que Franco; los informes de inteligencia que escribían sobre él, su entorno y su actitud política no dibujaban a Carrero solo como un personaje antiamericano, ultracatólico, feroz antimasón, anclado en el pasado, sino que lo pintaban más bien como un estorbo para el desarrollo de los intereses norteamericanos en España y para la modernización de nuestro país… Una de las características negativas que llaman especialmente la atención de los norteamericanos es su condición de 'católico devoto y practicante', que explica su oposición a otorgar libertad religiosa a los que no son católicos, y su rechazo a los líderes de la Iglesia liberal que desean la separación entre la Iglesia y el régimen de Franco” (Eduardo Martín Pozuelo, La Vanguardia, 24-VIII-2005).


El telegrama confidencial nº 700, de enero de 1971, enviado por la embajada de EE. UU en Madrid a su Secretaría de Estado decía: “El mejor resultado que puede surgir… sería que Carrero Blanco desaparezca de escena, con posible sustitución por el General Díez Alegría o Castañón". (Alfredo Grimaldos en “La CIA en España”)"
29 Quixote, día 26 de Agosto de 2007 a las 22:51
La exposición de la filosofía de Charles Taylor muestra las relaciones entre la identidad del sujeto, la comunidad y el desarrollo de su libertad. El análisis de su pensamiento descubre ciertos errores en algunos presupuestos de las teorías liberales individualistas, que han ido más lejos de lo que la propia Modernidad sospechaba en un principio.

Algunas teorías han impulsado un canon de racionalidad que ha degenerado hasta convertirse en una corrupción de los ideales que pretendían impulsar, llegando a las actuales formas degradadas de individualismo.

Una concepción errónea de la racionalidad y del papel que desempeña el ser humano en el conocimiento y en la acción, ha propiciado la contradicción en algunos aspectos de la actual cultura individualista y liberal, desarrollando un carácter degenerativo que invita a la superación.

El proyecto de esta tesis pretende reubicar la libertad individual y colectiva en un lugar apropiado, mostrando la ineludible interconexión entre el bien individual y el bien común.

Se busca la aclaración de algunos aspectos cruciales en la definición de la identidad moderna que han sido cegados, subrayando la importancia que posee la comunidad en la configuración de lo que significa el ser humano y en el desarrollo de su libertad. Se exponen las limitaciones que en diversos campos encuentran ciertos aspectos de la cultura liberal individualista, analizando las posibles soluciones.
30 Momia, día 26 de Agosto de 2007 a las 23:32
Algunos se extrañan de que el diario "El Mundo" haya decaído en el ultimo mes en relación a la cantidad y calidad de información vertida acerca de la matanza del 11-M; no nos puede extrañar en absoluto, el advenimiento -precisamente hace un mes- de la masona y preceptora del príncipe y las infantas, Carmen Iglesias, a la presidencia de Unidad Editorial, propietaria del periódico que dirige Pedro J., ya nos auguraba la dejación y el pasotismo informativos del diario "El Mundo" en la búsqueda y la investigación de la verdad del golpe de Estado del 11-M.
31 riesgo, día 26 de Agosto de 2007 a las 23:42
"El asesinato de Carrero Blanco


Los detalles del atentado






“Oficialmente”, es decir, en base a las fuentes filo-etarras, a mediados de noviembre Achulo alquiló el semisótano de la calle Claudio Coello 104, desde donde se iba atentar contra el Presidente.


Para velar por la seguridad Kissinger, quien aterrizará el Madrid el 18 de diciembre y se alojará en su embajada, varias semanas antes llegaron unos 20 agentes de la CIA. Más adelante volveremos a hablar de estos y otros agentes.


En la primera semana de diciembre, Achulo, Argala y Quiscur comenzaron las obras para construir la galería, de 7 m. de longitud, 50 cm. de ancho y 60 cm. de alto, y terminada en forma de T, con el tramo transversal de la misma paralelo al eje de la calle; cada día avanzaban una media de 2 metros; el material que sacaban lo introducían en sacos/bolsas de basura, hasta un total de unos 500. El ruido producido, sobre todo al perforar el muro, fue ensordecedor y difícilmente achacable al producido por el supuesto escultor que habitaba el local (el domingo anterior al atentado los golpes, seguidos y muy intensos, repercutían en las paredes de la finca). Después, a medida que avanzaron por debajo de la calle, se impregnó el portal, la escalera de la finca, e incluso la calle, de un fuerte olor a gas o tierra putrefacta, de forma que varios vecinos se quejaron al portero. Se dio la más que extraordinaria circunstancia de que el tal portero era miembro de la Policía Armada en activo, siendo su principal actividad dar protección, de uniforme, en la no muy lejana casa de Tomás Allende, Ministro de Agricultura, saliendo todos los días así vestido de casa; no es de recibo que, en una zona tan sensible y con tal profesión, este portero, en base a sus observaciones, las de su familia y las de los vecinos, no hubiera investigado e informado, máxime cuando, las vísperas del atentado, los etarras, apenas disfrazados de electricistas, tendieron unos 50 metros de cable, por las fachadas de los edificios y a 3 m de altura con relación a la acera, hasta la esquina de la calle Diego de León.


Hay que tener en cuenta, para ponerse en situación, que, además de la Embajada Norteamericana, donde radicaba la estación central de la CIA, el mismo Presidente vivía a unos 150 m de la misma, y que también había otros importantes edificios oficiales (Diputación Provincial, Radio Nacional, etc) y viviendas importantes; con lo que ello conlleva, pues ninguna seguridad se limita a “puertas para adentro”, siendo práctica obligada la vigilancia de las proximidades.


La dirección de ETA, a propuesta de Pertur, fijó con antelación como fecha del atentado el 18 de diciembre de 1973, dado que poco después estaba previsto el comienzo del juicio contra diversos comunistas de CC. OO. (Proceso 1001); luego se retrasó al 20 para no coincidir con la visita a Madrid de Henry Kissinger los días 18 y 19.


También “oficialmente”, Ezquerra, Chomín, Trepa, Quiscur, Achulo y Argala probaron a las afueras de Madrid el funcionamiento del interruptor que debería iniciar la explosión a distancia. Aparentemente, un etarra con conocimientos de electrónica, compró un interruptor de precisión en Bilbao, pero, al comprobar que “no era efectivo por las interferencias del tráfico intenso de la zona” se vio obligado a comprar otro. Ezquerra y Chomín se desplazaron a Burgos el 13 de diciembre, y allí Antonio Elorza, Willy, les entregó la dinamita, la cual transportaron hasta la calle Claudio Coello en el maletero de un Morris blanco, que Quiscur había alquilado con documentación falsa.


Una semana antes del atentado, Goiburu envió desde Francia otro “comando” para recoger y dar protección a Trepa, Chomín y Ezquerra en su vuelta al “santuario” francés. A partir de ese momento, sólo quedan en Madrid Quiscur, Argala y Achulo.


Durante la tarde/noche del día 18 se dieron los últimos retoques al túnel y a la carga, tendiendo a continuación Argala y Quiscur, sin ningún problema, los cables por las fachadas. Tres cargas de dinamita, de 25 kg cada una estaban, según los etarras, situadas en los extremos y el centro del trazo superior de la “T” del túnel.


He insistido en calificar de oficiales los testimonios etarras, porque, además de los testimonios anteriores que demuestran que hubo otros actores, y otros que veremos más adelante, el famoso terrorista Ilich Ramírez Sánchez, Carlos, tras ser detenido el verano de 1994, declaró, en los primeros interrogatorios, que jamás había encontrado a miembros de ETA antes de 1995 (ya en la cárcel); aunque más tarde afirmó ante el juez: “solamente a comienzos de los años 70 acepté ir a Madrid cuando revolucionarios franceses e iberoamericanos internacionalistas me pidieron ayudar a ETA para la ejecución del Almirante Carrero Blanco”. También el citado Tormes dijo, años después, que “alguien le tuvo que dar la idea a ETA; uno de los que hicieron el túnel era el no va más en explosivos, era un terrorista francés que había pertenecido a la OAS; Serge Demagnian, Sena, dijo 'esto es obra de fulano de tal, y ese jamás fue detenido; y ese fue el que colocó los explosivos' ; el General Prieto comentaba que habían sido agentes de la OAS”. En similar sentido, circularon, en algunos ambientes, fotocopias de una publicación del PC francés en las que se detallaba, con numerosos gráficos y dibujos, un más que documentado trabajo sobre cómo se había diseñado, perforado, y posteriormente asegurado, el túnel"
32 riesgo, día 26 de Agosto de 2007 a las 23:58
"Los detalles


Visto este contexto general, pasaré a los detalles del caso.


Los EE.UU., a través de su embajada en Madrid, antena de la CIA incluida, disponían de información de primera mano; sus servicios de inteligencia civiles y militares (CIA y DIA) estaban en contacto con el Servicio Central de Documentación, toda una Dirección General de Presidencia de Gobierno (SECED) y con los servicios militares españoles del Alto Estado Mayor (AEM; la Tercera Sección -Inteligencia- del “Alto” liga por completo a sus miembros con Gutiérrez Mellado y con Manuel Díez Alegría); los yanquis emitían, semanalmente, informes secretos sobre la marcha de la política interna de España.


El tantas veces citado Laureano López Rodó dijo: … “Kissinger estuvo un día antes, exactamente veintitrés horas antes, con el Almirante Carrero y residió en la embajada norteamericana; entonces me parece que los servicios de inteligencia de la embajada también podrían haber detectado que algo ocurría en la Calle Claudio Coello, porque incluso podía afectar al propio Kissinger, que estuvo dos días en España … no menos sorprendente resulta que tampoco hubieran detectado una excavación que se realizaba a menos de 100 m de la embajada de los EE.UU”. Sin duda pensaba que la CIA tenía sismógrafos para evitar posibles butrones.


El luego General Fernández Monzón, por entonces destinado en el SECED, ha dicho: “los propios etarras dicen que estuvieron seis meses vigilando la puerta principal de la iglesia de San Francisco de Borja, en la calle Serrano, desde la parada de autobús de la acera de enfrente, que está prácticamente en la puerta de la embajada americana; eso, con la vigilancia enorme que hay allí, resulta pintoresco; tanto como que los norteamericanos no se enteraran, con detectores de todas clases, que se estaba perforando un túnel a 80 metros de allí”.


En los servicios de espionaje españoles circuló la tesis, que se plasmó, supuestamente, en un informe entregado al Fiscal General Herrero Tejedor, de “la llegada a la base de Torrejón de Ardoz (Madrid) de diez minas antitanque procedentes de Fort Bliss”; estas sofisticadas minas, de un modelo perfeccionado del que ya había sido empleado en Vietnam (Quang Tri), iban provistas de mando a distancia y sensores acústicos extremadamente sensibles, capaces de activarlas por control remoto tras detectar determinado sonido; el destino y paradero de las minas no se pudo concretar, especulándose la posibilidad de que fuesen destinadas a atentar contra altas personalidades, incluido el Jefe del Estado, pero sin mencionar a Carrero Blanco; tras el atentado, esos mismo servicios secretos sospecharon que alguna de ellas pudo haber ido a parar al túnel etarra para reforzar la carga convencional y la exactitud del mecanismo de iniciación. Por cierto, nada ha trascendido nunca del examen pericial que los artificieros militares, por entonces únicos encargados de estos temas, debieron hacer de los restos de la explosión; como en el 11-M.


Como escribe José Luis de Villalonga en su biografía del rey: … “¿por qué razón desaparecieron de las aceras todo los coches de la embajada americana como si se supiera?… así que yo (Villalonga) creo que estaban mezclados probablemente los servicios americanos, probablemente, probablemente la CIA”.


Como dice Grimaldos, los documentos desclasificados de la CIA y del Departamento de Estado que tienen que ver con el asunto, no proporcionan ninguna luz: la mayor parte de los párrafos están tachados.


La agencia soviética TASS acusó a la CIA de haber colaborado con ETA porque Carrero se oponía a la entrada de España en la OTAN. Lo mismo hizo Carrillo, llegando a afirmar que no fue ETA la autora del asesinato.


Pero, es que hay indicios concretos. Estévez y Mármol recogen en su libro las afirmaciones del Coronel C. S., del servicio de información del AEM, quien comunicó a sus superiores que los norteamericanos habían detectado cosas extrañas en las inmediaciones de su embajada durante bastante tiempo. Concretamente les dijo: “Sí, sí, había una comunicación de los servicios de la CIA y además yo conocía al jefe de los servicios de la CIA, que era muy amigo mío … aquellos individuos sospechosos vestidos con mono azul que operaban en la calle Claudio Coello fueron descubiertos, pero no identificados, una semana antes del atentado contra Carrero Blanco… esta persona, que era jefe de seguridad de la embajada, contactó conmigo porque probablemente le interesaba, bueno, por cambiar informaciones, pues (a mí) me interesaba también y yo le daba las informaciones que creía que le debía de dar… y yo se lo dije a la policía, de Federico Quintero Morente" (también militar, entonces Jefe Superior de la Policía de Madrid, y de quien se ha dicho que fue el último que habló por teléfono con el Almirante; reaparecerá en la Operación Galaxia y el 23F).


Lo anterior concuerda con lo que escribieron los investigadores de El País en “Golpe Mortal”: siete días antes del asesinato, tanto la GC como los servicios de Presidencia tuvieron noticia de que ETA "se proponía secuestrar la Presidente del Gobierno y a su esposa, aprovechando cualquiera de las salidas en coche de ambos".


Sin embargo, Agustín Herrero Sanz, jefe de escoltas que acompañaban a Carrero, dijo en alguna ocasión que jamás le dieron la menor información del peligro que acechaba al almirante; el mismo afirmó que la seguridad del Presidente la nombraba el Director General de Seguridad, y éste, el Coronel Eduardo Blanco, se descargó en otra con que Arias, el Ministro de la Gobernación, era quien tenía que valorar las informaciones que recibía de su Estado Mayor.


Pero no solo la nítida sombra de la CIA estaba presente en tan sensible zona. Dicen Carlos Estévez y Francisco Mármol en su libro: “el mismo día y a la misma hora que el Presidente fue asesinado, muy cerca de él (en la calle Hermanos Bécquer, la misma en la que tenía su domicilio y una de las circundantes de la embajada norteamericana), y sin él saberlo, se encontraba un coche camuflado ocupado por agentes de la Unidad Operativa perteneciente al AEM; cuando el coche de Carrero salta por los aires, la unidad de inteligencia recibe la orden de volver a su Centro de Operaciones Especiales y no hacer acto de presencia en la zona, y cuando los integrantes del equipo cruzan la puerta del citado centro comentan 'nos lo hemos llevado puesto, menudo agujero hemos hecho'; estas palabras, que se prestan a pocas interpretaciones, han sido recogidas literalmente de quien nos lo ha contado, alguien que se encontraba en ese lugar en aquel momento”. El AEM estaba entonces mandado, desde 1970 y hasta 1975 que fue cesado por una entrevista con Santiago Carrillo en Rumanía, por el Teniente General Manuel Díez Alegría, al que, como hemos visto, postulaban algunos informes secretos norteamericanos como sucesor de Carrero; en 1977, el rey envió a Díez Alegría, por entonces embajador de España en El Cairo, como emisario a Bucarest; un hermano suyo, José María, fue jesuita, orden de la que acabó siendo invitado a abandonar (uno de los pocos casos, dada la “manga ancha” de la Compañía de Jesús entonces), por ser sus inclinaciones y publicaciones más que proclives a la teología de la liberación, y apoyar abierta y directamente al PC.


Alfredo Grimaldos relata, en “La CIA en España”, que, en el transcurso del Consejo de Guerra del 23 F, en 1981, el Comandante José Luis Cortina Prieto (entonces jefe de los servicios especiales del CESID), fue “sometido a un duro interrogatorio por el fiscal, que le acorrala con sus preguntas sin dejarle escapatoria… es la hora de comer y se hace un pequeño receso… Cortina sale disparado hacia el teléfono y marca un número con ansiedad; un miembro de los servicios de información controla la conversación; en determinado momento, indignado, el comandante procesado le dice a su interlocutor; y a partir de ese momento la cosa cambia por completo”. El letrado Rogelio García Villalonga, postulando en nombre de su defendido, Cortina, hizo la siguiente pregunta textual al Capitán García Almenta: "diga como es cierto, sabe y le consta que ha sido frecuente el hecho de que vehículos del personal perteneciente al organismo al que está adscrito hayan coincidido con acontecimientos de tan suma gravedad como los del asesinato del Almirante Carrero o del atentado contra el General Esquivias". Ricardo Pardo Zancada, en su libro “La pieza que falta”, dice que… “sonó como un trallazo cuando Cortina, al ser preguntado por la presencia de coches de los servicios en aquella tarde en las inmediaciones del Congreso, respondió: 'también el día del asesinato de Carrero había coches en la calle'; tras esta declaración, que sonaba a clara amenaza, ningún miembro del Tribunal siguió insistiendo en el tema y Cortina resultó absuelto de todos sus cargos ante el asombro de todos”.


Cortina, que era de la misma Promoción del Ejército de Tierra que el Rey y amigo suyo, que siempre estuvo muy unido a la CIA desde sus tiempos de creador de los Servicios Especiales del AEM, que en 1973 estaba destinado en los servicios de información del AEM, que era gran conocedor y “creador” de partidos políticos (colaboró/creó GODSA, el laboratorio de ideas de Manuel Fraga y germen de Alianza Popular, luego PP), fue quien, entre otras muchas cosas relativas al “golpe” del 23F, había urdido las reuniones del Teniente Coronel Tejero con el General Miláns del Boch, así como dado órdenes y proporcionado enlaces, vehículos y transmisiones."
33 Momia, día 27 de Agosto de 2007 a las 00:02
Te felicito por la selección de comentarios y escritos traídos a colación del Almirante y Presidente del Gobierno Carrero Blanco, riesgo.

La Masonería asesinó a Carrero, en otra colaboración internacional del terrorismo; ETA fue el brazo ejecutor, con el visto bueno de los servicios secretos de Inglaterra, Francia y Estados Unidos, todos querían una monarquía liberal apartada del catolicismo, y entregada al liberalismo capitalista que comandaban y comandan esas Naciones; no querían, como no siguen queriendo en la actualidad -en Estados Unidos se ha producido un cambio al respecto, prefieren ahora tratar directamente con España, a hacerlo como una subordinada de ingleses y franceses- una España libre, fuerte, independiente del gran poder masónico mundial.
34 riesgo, día 27 de Agosto de 2007 a las 00:16
Momia son solo comentarios de otro lado, que son interesantes en cuanto que muchos de los elementos del 11m podemos encontrarlos ahí

La masoneria de poder oculto, no la masoneria de Sherme, por que tambien están católicos por medio, y de la parte de los que preparan el atentado, de los que se creen que atentan, eta nacio en un seminario, recuerdalo, y un saludo
35 Momia, día 27 de Agosto de 2007 a las 00:47
Unos son los que mandan y mueven los hilos, otros los tontos -como decía tigrita- que les hacen el caldo gordo; casi todos los masones en España son católicos -falsos católicos-, eso no quiere decir nada; católico es el que lo es de verdad, los demás, o son pasotas o son Judas Iscariotes; lo de Sherme es folklore masónico nada más.
36 vstavai, día 27 de Agosto de 2007 a las 08:43
Lo repito para los despistados: Momia, Quixote, Castella y otros cuantos más, son masones, y de los más peligrosos, no hagáis caso de sus engañifas y exageraciones, que son precisamente para desprestigiar el tema. ¡Ojo, que el truquillo es muy viejo!
37 El_Criti, día 27 de Agosto de 2007 a las 09:39
Antes seré yo presidente del gobierno de lo que quede de España que la Cospedal esa de Castilla la Mancha. Lo de estos pitonisos es realmente lamentable, así no vamos a ninguna parte.
38 FFB2011, día 28 de Agosto de 2007 a las 05:52
Siempre he pensado que no debiera existir demócrata español que no guarde un profundo agradecimiento al Caudillo. Voluntaria o involuntariamente -solo Franco sabía que quiso decir con lo de atado y bien atado- la democracia fue posible en España gracias a la Victoria en la Guerra Civil de los nacionales, que posiblemente no imaginamos hasta que punto se debió al Caudillo, y gracias a la evolución económica y social que supuso el régimen para España.

Ponerse hoy en el bando del antifranquismo es ponerse al lado no ya de los que quieren satanizar aquel régimen sino de quiienes con la excusa de la satanizacion de aquello desean meterle un revolcón al régimen actual para llevarnos no se sabe muy bien a donde. Desde luego, al final de la unidad de España y, quizá, para lo que quede, a algo así como un régimen neochavista-bolivariano moderado.
En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899