Pío Moa

« Las rentas del terrorismo / Errores en "Nueva historia de España" | Principal | El caso Regina Otaola / Protagonistas de la transición (I) los franquistas »

Un gobierno de ladrones

14 de Junio de 2010 - 10:44:38 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

 
   No me refiero ahora a la “cultura política” generalizada de la trola, el choriceo y el puterío,  ni a las medidas expoliadoras, para salir de la crisis, dicen los mismos tipos y tipas que la  ha profundizado al máximo y oscurecido su salida, sino, en concreto, a los documentos de Alcalá-Zamora, depositados con toda la buena fe, por César Vidal y Jorge Fernández Coppel, en manos de un gobierno que se identifica él mismo con aquel gobierno del Frente Popular que robó los documentos al presidente de la república, junto con alhajas, bienes y recuerdos  familiares Aquel gobierno gangsteril que robó hasta de los montes de piedad, a todos los españoles que pudo y se escapó luego con el botín al exilio. El actual gobierno, repito, se considera heredero de aquel, y pretende convencernos de que se trataba de un gobierno legítimo y legal, y que los bandidos eran quienes se alzaron contra sus desmanes.

   En varias ocasiones he preguntado desde este blog qué pasaba con los escritos, sin obtener, “naturalmente” ninguna respuesta. Ayer, en Los últimos de Filipinas, me enteré de que la familia de Alcalá-Zamora, legítima propietaria de los documentos, los había reclamado sin éxito, y de que los agentes del gobierno de ladrones habían decidido no hacerlos públicos porque podían “crispar”. Argumento típicamente gestapista: cuando los nazis quemaban libros inconvenientes lo hacían seguramente para evitar “crispaciones” a los alemanes que pudieran leerlos, y, por cierto, el gobierno del Frente Popular, antecesor del actual por voluntad de este, ha sido el mayor destructor de bibliotecas de la historia de España, y no al modo de los nazis, seleccionando libros, sino a bulto y en general.

    
 
Es el mismo gobierno, lógicamente, del ataque talibanesco al Valle de los Caídos, y promotor de una “memoria histórica” cuya única definición posible es “la trola histórica”, mediante la  cual se trata de convencer a la población de que las mafias con poder público son lo mejor para el país y lo han sido siempre.

En la tertulia de
Los últimos de Filipinas apuntó Vidal Quadras que antes o después los papeles de Alcalá-Zamora tendrían que volver a la familia, pues el gobierno difícilmente podría evitarlo legalmente. Pero bien podría ser que antes los expurgasen y eliminasen los folios "inconvenientes". ¿Serían capaces de hacer eso?, se preguntó. Claro que serían capaces. Al lado de otras fechorías que han cometido, esta sería peccata minuta.

Comentarios (118)

« 1 2 3 »

1 bacon, día 14 de Junio de 2010 a las 10:52
"Ayer, en Los últimos de Filipinas, me enteré de que la familia de Alcalá-Zamora, legítima propietaria de los documentos, los había reclamado sin éxito, y de que los agentes del gobierno de ladrones habían decidido no hacerlos públicos porque podían “crispar”."

Es decir, porque que lo que se dice en esos documentos no está de acuerdo con el fraude de historia que este gobierno quiere imponer.

No tiene nada de particular, ya que a Alcalá Zamora la izquierda se lo quitó de delante cuando le convino.
2 Hegemon1, día 14 de Junio de 2010 a las 10:52
¿Hablamos de los mismos documentos que se pusieron a disposición de Cesar Vidal y este, erroneamente como dijo después, no hizo copia y los entregó a las autoridades?

Creo que eran los papeles de Alcalá Zamora y al final recayeron en manos de la Rigal al llegar a la Biblioteca Nacional. Creo que los argumentos para no dejarlos publicar o estudiarlos por expertos eran eso, los de crispar o incluso redundar en cosas ya sabidas y que no tenían interés. ¿Creen ustedes que cuando llegue Rajoy y Cospe van a dejarlos estudiar si no los han destruido antes?
3 bacon, día 14 de Junio de 2010 a las 10:56
Y es que una característica de la izquierda es que sabe lo que al pueblo le conviene saber y lo que no.
Ese es parte de su concepto de libertad.
¿Puede extrañar que la izquierda promueva unos medios y una "cultura" aborregantes que promuevan el pensamiento único?
4 Contable, día 14 de Junio de 2010 a las 11:00

¿Ladrones?

¿Ladrones?

... a sí, claro: Ladrones,... degenerados y embusteros.

¡¡¡ Muy claro Sr. Moa !!!
5 manuelp, día 14 de Junio de 2010 a las 11:03
se trata de convencer a la población de que las mafias con poder público son lo mejor para el país y lo han sido siempre.

No es que convenzan demasiado, ni a demasiada gente, simplemente se aprovechan de la indolencia de la gente para construir fortalezas inexpugnables en las que disfrutar de sus expolios.

Marc Faber: "Los bancos centrales, no los mercados, están fuera de control"

http://www.libertaddigital.com/economia/marc-faber...

Pero la culpa del desastre que ya tenemos- y del que se avecina, que es peor-, la tiene la "falta de regulación" (poder del estado), siendo así que la catástrofe la ha provocado precisamente el sector más regulado que existe: la banca de reserva fraccionaria.

Por cierto ¿quien apuesta porque en quince dias, España es intervenida por la union europea y el FMI?.
6 OJ, día 14 de Junio de 2010 a las 11:10
Es el PP o cualquier otro partido el encargado de hacer estas preguntas al Gobierno, D. Pío. Las preguntas están precisamente para eso: son peticiones de que se aclare algún aspecto concerniente a la actuación de los poderes públicos.

****

[Sobre la destitución de Alcalá-Zamora]

“Me dije que no podía cargar con la responsabilidad de dejar la presidencia de la República a su mayor enemigo”, escribió Manuel Azaña. (Azaña a Rivas Cherif, en Retrato, cit., p 676)

Doscientos treinta y ocho diputados votaron a favor de la solicitud de Prieto. Definida la disolución como “innecesaria”, el Frente Popular eliminaba el último obstáculo que les separaba del pleno poder.

Aunque escandalizado, Alcalá-Zamora no hizo gesto de rebelión aun contando con el apoyo de las fuerzas armadas (Valentín Galarza, coronel del Estado Mayor, le instó a hacerlo). Una vez más, nuestro biografiado se negó a tener responsabilidad personal alguna en el desencadenamiento de la grave crisis que veía acercarse. Como escribiría más adelante en sus memorias:

Es posible, de haber yo resistido, que la guerra de tres años hubiera sido de tres meses, semanas o días, pero aun con eso, entonces tan dudoso, había sido mi guerra, la mía, con sus muertos, sus horrores, sus iniquidades y sus estragos sobre mi conciencia. Ha sido la guerra de ellos, de unos y otros, que se jactan de las falsas y execrables glorias, de las epopeyas populares o nacionales y los años triunfales: para ellos integras esas mentirosas glorias, con sus terribles responsabilidades. (N. Alcalá-Zamora, Memorias, p. 372)
7 acedece, día 14 de Junio de 2010 a las 11:20
#5 hola manuelp

¿quien apuesta porque en quince dias, España es intervenida por la union europea y el FMI?.

A que tipo de intervencion te refieres. ¿Esa intervencion sera "prestandonos" dinero con intereses (que buenos)?


11-m = atraco a mano armada
8 pedromar, día 14 de Junio de 2010 a las 11:35

El hecho moral (mores: costumbres) precede al individuo; eso no significa que la experiencia, el conocimiento, sean ajenos a ese hecho moral, puesto que lo pueden modificar o reforzar, y también por esto mismo el hecho moral no puede absorber y someter la tarea de conocer.

Cuando en el estudio de la historia el hecho moral somete al conocimiento, se acaba por no hacer historia sino otra cosa. Lo mismo ocurre con quien busca saber la verdad en los actos más prosaicos que nos envuelven, puesto que si anteponemos los principios morales lo único que haremos será prejuzgar. En este caso, si acertamos con la verdad será más bien fruto de la casualidad que del conocimiento. Así, un inspector de policía o un juez que busquen al autor de un delito, no pueden dirigir sus investigaciones guiados por principios morales, pongamos por caso religiosos, sino por los hechos acontecidos y por las pruebas. De no ser así los tribunales se convertirían en simples cortijos de Villarejos y Bermejos (y en eso estamos).

Una prueba de lo que digo, y que demuestra, como es el caso, que no se está haciendo historia sino otra cosa bien diferente.

http://www.minutodigital.com/noticias/2010/06/12/f...

Psdt/ Quienes ocultan las memorias de Alcalá Zamora, y que quizá expurguen o sencillamente las hagan desaparecer, seguramente que son los mismos que hicieron desaparecer del Archivo del Ejército la causa contra el abuelo de Zapatero. Y actúan, como digo, anteponiendo el hecho moral al conocimiento de la verdad, puesto que para ellos el bien reside en su ideología, tal y como para otros residía en proteger los dogmas doctrinarios y quemaban los libros considerados herejes o desafectos.

En definitiva: la verdad no es moral ni inmoral, simplemente es, y en mucho casos hay que proteger la verdad delinquiendo: si César Vidal no hubiese entregado ese manuscrito al Ministerio de Cultura hoy no estaríamos en esta situación.
9 OJ, día 14 de Junio de 2010 a las 11:36
Aparición (y desaparición) de los papeles de Alcalá-Zamora
Ver vídeo en Youtube
10 manuelp, día 14 de Junio de 2010 a las 11:37
# 6

Hombre, el Frente Popular ya disfrutaba del "pleno poder" a raiz de las fraudulentas elecciones de febrero de 1936, aunque Alcalá Zamora como presidente de la república hubiese podido ponerle algún que otro palo en las ruedas pero no demasiados, habida cuenta de que ya no podía disolver ninguna otra vez las Cortes.
Dudo mucho que una parte significativa del ejército se hubiese prestado a sublevarse por la destitución de Alcalá Zamora, otra cosa es que hubiese sido declarado el estado de guerra en febrero, como parece que tenía el decreto firmado por Alcala Zamora, el jefe de gobierno Portela Valladares, pero en abril(cuando fue destituido) casi ningún militar se hubiese jugado la vida por Alcalá Zamora.
11 manuelp, día 14 de Junio de 2010 a las 11:40
# 7 acedece

Pues intervenida lo mismo que Grecia lo ha sido.
12 OJ, día 14 de Junio de 2010 a las 12:04
@manuelp

Créame usted que sí estaba en condiciones de disolver las Cortes según lo establecido en el famoso art. 81 de la Constitución.

Escribí ésto hace una temporada:

Habiendo disuelto ya un Parlamento, aunque se tratase de una asamblea constituyente, la disolución de un segundo podrían sentar las bases para la subsiguiente moción de censura, tal y como establecía la Constitución. Antes de las elecciones, tanto la derecha como la izquierda hicieron campaña contra el presidente. En particular, la CEDA, apenas mantuvo en secreto el hecho de que si ganaba solicitaría la revisión de la disolución a fin de deponer a Alcalá-Zamora.

Fracasado por completo su estrategia para las elecciones, en febrero de 1936 el Frente Popular gana las elecciones. S. G. Payne señala, en su El Colapso de la República, que fue en este momento cuando Alcalá Zamora dirigió su odio contra la izquierda y el nuevo gobierno, los cuales eran, a su juicio, más irresponsables y extremistas que la CEDA (S. G. Payne, El Colapso de la República. Los orígenes de la Guerra Civil (1933-1936), La Esfera de los libros, Madrid, 2005, p. 345), ya que utilizaban el estado de alarma y la suspensión parcial de las garantías constitucionales para dejar las manos libres a las fuerzas del desorden. (N. Alcalá-Zamora, Memorias, cit. p. 353)

Aunque en un vano intento de alentar moderación y disciplina Alcalá Zamora se reuniese varias veces con el Consejo de Ministros, las relaciones se hicieron todavía más tensas.

A finales de marzo, la nueva cuestión principal pasaba a ser las elecciones municipales que el gobierno había organizado en abril para toda España. Tildadas de revolucionares por Alcalá-Zamora (en sus Memorias señala que una victoria de la izquierda generaría la exigencia revolucionaria de un nuevo sistema izquierdista análogo al derivado del triunfo republicano del 12 de abril de 1931) y la CEDA, se especuló con la destitución de Azaña y con el respaldo que el ejército prestaría al presidente en caso de que se originase una crisis. Reacio a cualquier situación de guerra civil, Alcalá-Zamora atacó con vigor la política del gobierno, pro revolucionaria y tolerante con el desorden izquierdista generalizado, provocando la ira de Azaña que, aunque acepta el retraso de las elecciones, firma la sentencia de muerte política del prieguense.

Antes del discurso de apertura de Azaña, Prieto y diputados socialistas presentan en Cortes la solicitud de invocación del citado artículo de la Constitución, especificando que Alcalá-Zamora había llevado a cabo dos disoluciones ordinarias (la que arrojó del poder a la derecha y la disolución de las Cortes Constituyentes, sobre la cual existían muchas dudas acerca de si podía ser considerada como disolución ordinaria) y se ordenaba que se produjera un debate acerca de si la disolución más reciente había sido innecesaria y, por tanto, ilegal.

Llegados a esta circunstancia, y con el deseo de permanecer en el gobierno, Azaña, junto a los frentepopulistas, decide emitir el voto desfavorable al decreto de disolución de las Cortes anteriores (¡fruto del cual había llegado a la presidencia del gobierno!), casi con seguridad por no estar a merced de la presidencia, ya que Alcalá-Zamora aún podía utilizarla contra las izquierdas.

*Nota: Hay, no sé dónde, un escrito de Manuel Azaña en el que habla sobre este tema. Redactado durante los comienzos de la República, según éstos, Alcalá-Zamora sólo habría disuelto una vez las Cortes a febrero del 36.
13 OJ, día 14 de Junio de 2010 a las 12:20
Entrevista a Juan Van-Halen, portavoz de Cultura
http://www.tusenado.com/Senado/SEC_ENTREVISTASview...

25/6/2009

"El contenido de esa maleta tiene gran interés porque si, como se ha escrito, los documentos incluyen información desconocida sobre las elecciones del 16 de febrero del 36, pueden aportar nuevos datos y aclarar la hipótesis de no pocos historiadores de todo el mundo que consideran que pudo haber fraude electoral, por un análisis del cómputo de los votos obtenidos en las provincias y su comparación con los resultados de las elecciones del año 33 en las que ganó ampliamente la derecha. Agua pasada no mueve molino, pero históricamente el asunto es importante porque, obviamente sin suponer nada, si las elecciones de febrero del 36 no las hubiese ganado el Frente Popular, la guerra civil es más que probable que no hubiese existido.

Como no sabíamos de cierto dónde se encontraban los documentos, en un Pleno del Senado hice una pregunta al titular de Cultura, entonces César Antonio Molina, gracias a la cual constatamos que el contenido de la maleta estaba depositado en ese Ministerio. Este depósito, debido a la decisión del Juzgado, no deja de resultar pintoresco por tratarse de una sede administrativa, que no reúne condiciones adecuadas, a la que los investigadores no tienen acceso y, además, porque se dan en custodia a una de las partes que podría resultar beneficiada por la sentencia: el Gobierno de la Nación. En mi opinión la decisión judicial no es acertada, aunque obviamente la respeto.

Después presentamos en la Comisión de Cultura una moción, que el PSOE votó en contra. Los socialistas se ofendieron porque no entendían que el Partido Popular pudiera pensar que la integridad de esos documentos pudiera correr peligro o los papeles pudieran ser manipulados. ¡Cómo si no lo hubieran hecho nunca! Por ejemplo, Caldera manipuló un documento en un Pleno del Congreso, y el secretario de estado-director del CNI, acaba de hacer lo mismo con una foto suya…

Yo no creo que el Ministerio haya manipulado o vaya a manipular nada, pero puede haber intereses de partido, del PSOE, sobre una situación histórica: las elecciones de febrero del 36. Al menos, la persistencia de cualquier duda conduce a que no se cierre nunca este episodio. A juicio del Partido Popular los documentos deberían ser custodiados en una institución académica, prestigiosa e independiente, la Real Academia de la Historia (además un nieto de Alcalá-Zamora, José Alcalá-Zamora y Queipo de Llano, es académico) o el Archivo Histórico Nacional, a disposición de los historiadores y de los investigadores de aquel periodo de nuestra Historia que tanto esgrime sesgada e interesadamente el Gobierno de Zapatero cuando habla de “memoria histórica”. "
14 manuelp, día 14 de Junio de 2010 a las 12:22
# 12 OJ

Ese tema ya lo discutimos hace tiempo. Yo dije:

El quid de la cuestión sobre la legalidad de la destitución de Alcala Zamora estriba en si habia disuelto dos veces las Cortes ó no. Si las habia disuelto por dos veces era legal y además lo mandaba la propia constitucion que las nuevas Cortes lo primero que hiciesen fuese examinar si la disolución habia sido necesaria.
Parece fuera de toda duda que don Niceto disolvió Cortes dos veces , en 1933 y en 1936. La única duda es si la primera disolución contaba ó no, por considerarse las disueltas en 1933 Cortes Constituyentes.
La Constitución no decia nada de Constituyentes ó no Constituyentes, pero en el articulo 59 si decia que si el presidente no convocaba en plazo nuevas elecciones las Cortes disueltas recobraban su legitimidad.
Si don Niceto no disolvió la Cortes en 1931, al promulgarse la Constitucion, incumplió su obligación, pero estas pasaron a ser Cortes ordinarias en virtud del articulo 59, por tanto al disolverlas en 1933, disolvió Cortes ordinarias no constituyentes.


http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado...

15 menorqui, día 14 de Junio de 2010 a las 12:23
¿Han visto lo de Bélgica?
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/06/14/internaci...
Un partido nazionanista cuya única propuesta es "remediar las injusticias históricas", es decir, borrar del mapa al francés y destruir el país que heredaron, ahora están en el poder, y no se atreven a hacerlo, pero parece ser que ya han hecho mucho daño.
16 OJ, día 14 de Junio de 2010 a las 12:23
17 manuelp, día 14 de Junio de 2010 a las 12:29
# 13 OJ

Aunque no aparezcan los papeles perdidos de Alcala Zamora el fondo de la cuestión, referente a los resultados electorales de febrero de 1936, lo dejó dicho el propio interesado.

«A pesar de los refuerzos sindicalistas, el Frente Popular obtenía solamente poco más, muy poco, de 200 actas, en un Parlamento de 473 diputados. Resultó la minoría más importante, pero la mayoría absoluta se le escapaba. Sin embargo, logró conquistarla consumiendo dos etapas a toda velocidad, violando todos los escrúpulos de legalidad y de conciencia.
Primera etapa: Desde el día 17 de febrero, incluso desde la noche del 16, el Frente Popular, sin esperar el fin del recuento del escrutinio y la proclamación los resultados, la que debería haber tenido lugar ante las Juntas Provinciales del Censo en el jueves 20, desencadenó en la calle la ofensiva del desorden, reclamó el Poder por medio de la violencia. Crisis: algunos Gobernadores Civiles dimitieron. A instigación de dirigentes irresponsables, la muchedumbre se apoderó de documentos electorales: en muchas localidades los resultados pudieron ser falsificados.
Segunda etapa: Conquistada la mayoría de este modo, fue fácil hacerla aplastante. Reforzada con una extraña alianza con los reaccionarios vascos, el Frente Popular eligió la Comisión de validez de las actas parlamentarias, la que procedió de una manera arbitraria. Se anularon todas las actas de ciertas provincias donde la oposición resultó victoriosa; se proclamaron diputados a candidatos amigos vencidos. Se expulsaron de las Cortes a varios diputados de las minorías. No se trataba solamente de una ciega pasión sectaria; hacer de la Cámara una convención, aplastar a la oposición y sujetar al grupo menos exaltado del Frente Popular. Desde el momento en que la mayoría de izquierdas pudiera prescindir de él, este grupo no era sino el juguete de las peores locuras.
Fue así que las Cortes prepararon dos golpes de estado parlamentarios. Con el primero, se declararon a sí mismas indisolubles durante la duración del mandato presidencial. Con el segundo, me revocaron. El último obstáculo estaba descartado en el camino de la anarquía y de todas las violencias de la guerra civil» .


http://radikaleslibres.blogspot.com/2006/02/las-el...
18 gruista6, día 14 de Junio de 2010 a las 12:41
Pues la culpa, Sr. Moa, de la situación de los papeles de Alcalá Zamora la tiene Cesar Vidal. Que muy listo que es, sí, pero aki pecó de tontorrón.

No entiendo cómo conociendo a esa gentuza, se atrevió a poner en sus manos los papeles de tan alto valor sin antes haberse quedado con una copia, o haberla procurado.

Qué se creía Vidal, que esa gentuza iba inmediatamente a publicar las memorias de Alcalá Zamora, sin más?
19 Timoteo, día 14 de Junio de 2010 a las 12:50
Que tenemos un gobierno de ladrones es evidente. El problema es, a mi juicio, que no solo no estamos preparados ni nos estamos preparando para tener un gobierno que no sea de ladrones, sino que estamos fomentando torpemente el embrutecimiento cívico, el egoísmo irracional, que nos incapacita para formar una sociedad organizada racionalmente para posibilitarnos y fomentar la vida normal de quienes la componemos y formamos.
20 OJ, día 14 de Junio de 2010 a las 13:04
@manuelp

¡Muchas gracias por tus aportaciones!

Quizás centres el quid de la cuestión en la legalidad. La mejor refutación a tu tesis la da el propio Pío Moa en esta excelente "aclaración":

* El problema de la destitución de Alcalá-Zamora no es propiamente jurídico, sino político, una política que utiliza de forma espuria la ley, como tantas veces. El Frente Popular había llegado al poder gracias a Alcalá-Zamora, pero le interesaba deshacerse de él y declararse indisoluble, lo cual suponía un golpe de estado. Para conseguirlo con una apariencia de legalidad, invocó la Constitución, interpretándola como le convenía. [*Nota: Sobre interpretación de la Constitución, parece que Moa coincide con Tusell: "Su injustificable destitución se hizo acudiendo a un procedimiento fraudulento en estricta interpretación del texto constitucional" JAVIER TUSELL, Alcalá Zamora, un liberal en el vértigo de la polémica, Diario EL PAIS, 18/02/1999].

Pero la disolución fue ilegítima, porque el objetivo del artículo constitucional era evitar la continua intromisión del jefe del estado (el presidente) en el gobierno, como había ocurrido con Alfonso XIII. Por lo tanto, si su segunda disolución se demostraba infundada, esto es, arbitraria, él podía ser destituido. La demostración de esa arbitrariedad consistía en que el mismo partido gobernante antes de la disolución volviera a ser elegido después. Si la CEDA hubiera sido vuelta a elegir (cosa que no sabemos, debido a la irregularidad de los comicios), tendría toda la legitimidad para echar a Alcalá-Zamora. Pero el Frente Popular debía su poder a la disolución mencionada, y por tanto su utilización de la ley era ilegítima, y sus pretextos pueriles (no haber disuelto antes, etc.).

Para que, además de legítima, fuera legal, era preciso decidir si se trataba de la primera o la segunda disolución, cuestión fundamental y no circunstancial que sería muy propio del Tribunal de Garantías Constitucionales, pues las Cortes serían juez y parte. Se trataba de una decisión que entrañaba un golpe de estado, no de una mera cuestión de funcionamiento.

Alcalá-Zamora se mostró vacilante, contradictorio e incapaz de oponerse con energía a la maniobra. Indudablemente se sentía responsable de la situación creada --pues evidentemente lo era-- aunque no quisiera confesárselo, debido a su enorme vanidad. Para replicar a la acción del Frente Popular, que él mismo califica acertadamente de golpe de estado, carecía de apoyos, simplemente: la izquierda era en ese momento muy fuerte y agresiva, y la derecha detestaba al presidente por su responsabilidad en todo el proceso. El ejército, muy dividido, en general le detestaba también. Su destitución fue ilegítima e ilegal, pero al mismo tiempo tuvo algo de justicia poética: él había llevado al poder a la izquierda, y este le devolvía el favor como correspondía. Él fue el principal responsable de que la oportunidad abierta por el fracaso de la insurrección del 34, se convirtiese en una pesadilla. Si hay un responsable esencial de la guerra civil fue él, junto con Largo Caballero.

http://blogs.libertaddigital.com/ld-libros/princip...
21 Katakrok, día 14 de Junio de 2010 a las 13:59
Manuelp: para acabar con el sistema de banca de reserva fraccionaria, haría falta una intervención de los Estados prohibiendo dicho sistema...¿no?
22 manuelp, día 14 de Junio de 2010 a las 14:14
# 20 OJ

Ya me mostré en su día en desacuerdo con el sr. Moa, la "arbitrariedad" de la segunda disolución de las Cortes no necesitaba ser demostrada de ninguna manera, contra la argumentación de Moa, sino que era prerrogativa de las Cortes elegidas según el estricto sentido del articulo 81 de la Constitución vigente.

Artículo 81. El Presidente de la República podrá convocar el Congreso con carácter extraordinario siempre que lo estime oportuno.

Podrá suspender las sesiones ordinarias del Congreso en cada legislatura sólo por un mes en el primer periodo y por quince días en el segundo, siempre que no deje de cumplirse lo preceptuado en el art. 58.

El Presidente podrá disolver las Cortes hasta dos veces como máximo durante su mandato cuando lo estime necesario, sujetándose a las siguientes condiciones:

a) Por decreto motivado.

b) Acompañando al decreto de disolución la convocatoria de las nuevas elecciones para el plazo máximo de sesenta días. En el caso de segunda disolución, el primer acto de las nuevas Cortes será examinar y resolver sobre la necesidad del decreto de disolución de las anteriores. El voto desfavorable de la mayoría absoluta de las Cortes llevará aneja la destitución del Presidente.


http://www.icsi.berkeley.edu/~chema/republica/cons...

23 manuelp, día 14 de Junio de 2010 a las 14:23
# 21 Katakrok

Su "trampilla" dialéctica es algo burda. Claro que sería necesaria la intervención del Estado, igual que sería necesaria para derogar la ley del aborto que previamente aprobó. Si intenta llevarme al terreno de negar la necesidad del Estado se puede ahorrar el esfuerzo pues si creo en la necesidad de la existencia del Estado.
24 Sorel, día 14 de Junio de 2010 a las 14:35
Buenas tades.

Ya lo decía Sagasta:"El socialismo es una fílosofía utópica y criminal".

----

A LA BÚSQUEDA DE UN LÍDER
Damián Ruiz

[...] Estas a mi modo de ver son las características de personalidad y las convicciones íntimas que debería sustentar:

· Preferiblemente debería ser un hombre o mujer de entre 30 y 40 años. La juventud es una marca de nuestro tiempo.
· Convicciones de acero y carácter condescendiente.
· Inteligencia y astucia suficiente como para amoldarse al sistema en un principio. Levantar sospechas inmediatas sería tanto como aceptar quedar ahogado por la mayoría de medios de comunicación dominados por el relativismo.
· Autoconfianza y autoestima elevadas, pero sin actitudes arrogantes ni soberbias.
· Ideología humanitaria. Debe escucharse a sí mismo, si su motivación fundamental es el odio es preferible que desista. El odio solo moviliza a psicópatas capacitados para liderar pero que llevan a la destrucción, al horror y al fracaso a sus naciones (Stalin y Hitler son claros ejemplos de ello).
· Su humanismo no debe estar reñido con la fuerza y la capacidad para tomar decisiones duras, difíciles y contrarias al espíritu del tiempo de decadencia que debe suplir.
· Debería poseer una alta formación cultural, y por supuesto estar ducho en historia y psicología social.
· Debe ofrecer una imagen de fortaleza física, preferiblemente atlética.
· Es necesario que tenga gran capacidad de comunicación con las masas.
· Debería tener una auténtica actitud integradora no juzgando jamás a priori a nadie ni a ningún grupo ni por la raza, ni el género, ni el origen, ni la religión ni la condición sexual. La regeneración de una sociedad se realiza sumando a todos aquellos que quieren participar en ello, sean como sean, y enfrentándose democráticamente pero con dureza a todos aquellos que, sean como sean, se oponen.
· Debe sentir desde una posición casi espiritual que está llamado a ello. Y debe tener conciencia de que esa llamada no está relacionada con un trastorno narcisista, psicopático o psicótico, porque sino mal vamos.
· Es imprescindible que conecte con el “alma del pueblo” y no con la del sector de las élites progresistas que con la excusa de la pedagogía y la ingeniería social solo obtienen prebendas del continuo deterioro y succión parasitaria que realizan de todos los sectores de la población.
· Junto con el pueblo, la auténtica aristocracia, el mundo intelectual no decadente, el ejército y las burguesías empresariales deben ser sus auténticos aliados, así como los representantes de las tradiciones religiosas y espirituales autóctonas. Con estos sectores debe empatizar desde una profunda verdad interior, no es cuestión de utilizarlos sino de hacerlos partícipes de la regeneración.
· No debe alejarse de la democracia auténtica, que es aquella que permite al pueblo dirigir su destino a través de sus líderes. El compadreo de intereses en que se ha convertido hoy este sistema político no sirve más que a aquellos que viven de él.
· Tendrá que poseer, al principio, una enorme paciencia para poder soportar todos los intereses creados por algunos de los politiquitos y sus cortesanos mientras percibe el sufrimiento y dificultades de parte de la población de cualquier sector social.
· Y en definitiva deberá poseer un auténtico, noble, apasionado y real amor por su país, por su cultura, sus tradiciones y sus gentes.

Y sobre todo, atrevimiento, y la convicción serena de que cuando uno conecta con la esencia de las cosas, con el espíritu y con la verdad (es decir con sus axiomas universales) no hay nada que pueda pararlo.

http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticu...


25 Sorel, día 14 de Junio de 2010 a las 14:57
Uno de los aspectos más abyectos de la malhadada Transición fue esa especie de "tabula rasa" por medio de la cual se legalizaron organizaciones políticas que por su trayectoria criminal nunca debieron alcanzar tal estatus. Me refiero al PSOE, al PCE y a toda esa escoria separatista. Se cedió al chantaje de una presunta nueva confrontación civil. ¿Acaso la historia de España no ha dado claras muestras de cómo se comportan tales partidos? Lo que ocurre en la actualidad no debe sorprendernos. La izmierda antiespañola y sus aliados separatistas han perseguido y perseguirán lo mismo: la destrucción de la nación española.

Si alguien piensa que los papeles de ese cretino que fue Alcalá Zamora, en posesión no del Gobierno de España sino de los socialistas, verán la luz algun día; es que no conoce al PSOE: cáncer de España.
26 Askari, día 14 de Junio de 2010 a las 15:09
manuelp

Por cierto ¿quien apuesta porque en quince dias, España es intervenida por la union europea y el FMI?.

te refieres a la fecha cuando al tesoro de España le toca poner en el mercado nuevo papel mojado a intereses desorbitados , para pagar papel mojado anterior con fecha de vencimiento de julio 2010?

Reafirmo la apuesta , pero la concedo 30 dias de plazo , no 15.
27 manuelp, día 14 de Junio de 2010 a las 15:47
# 26 askari

Esa fecha de julio está cantada hace tiempo, pero es que parece que la cosa se acelera.

Los países de la UE se preparan para ayudar a Espana con créditos del paraguas europeo de 750.000 millones tras el agravamiento de la crisis financiera y de endeudamiento en ese país, insiste la prensa alemana, esta vez el periódico Frankfurter Allgemeine, lo que alimenta de nuevo el rumor difundido el pasado viernes por Financial Times Deutchsland, que aseguraba también que los socios del euro analizan cómo afrontar la quiebra de nuestro país, algo que después fue desmentido por la CE y el Gobierno.

http://www.expansion.com/2010/06/14/economia-polit...
28 Askari, día 14 de Junio de 2010 a las 16:05
manuelp #27

Veo un detalle importante en el comentario de economia del "Frankfurter".

Fusionen im Bankensektor
Angst um Spanien
Nach dem Hilfspaket für Griechenland bereitet sich die Europäische Union nun auch für eine Rettung Spaniens vor. Abermals stehen auch in Spanien deutsche und französische Banken mit ihren Kreditvergaben an vorderster Front.
Von Markus Frühauf

Juni 2010 Nach dem Hilfspaket für Griechenland bereitet sich die Europäische Union nun auch für eine Rettung Spaniens vor. Hier ist aber nicht der Staat die Ursache des Übels, sondern der Bankensektor, der nach dem Platzen der Immobilienblase auf faulen Krediten sitzt.

Die spanische Notenbank erhöht den Druck auf die Sparkassen, sich zu größeren und robusteren Gebilden zusammenzuschließen. Doch Fusionen machen die ausfallgefährdeten Immobilienkredite nicht sicherer. Der Abschreibungsbedarf bleibt hoch: Die Kreditrisiken spanischer Banken und Sparkassen aus Immobilien können bis zu 166 Milliarden Euro betragen. Das wahre Ausmaß der Misere war lange Zeit durch zu großzügige Abschreibungsregeln der Aufsicht nicht zu erkennen. Abermals stehen auch in Spanien deutsche und französische Banken mit ihren Kreditvergaben an vorderster Front.


http://www.faz.net/s/Rub4D8A76D29ABA43699D9E59C041...

esta vez el peligro no es la deuda soberana , sino el pufo immobiliario escondido en los balances de los bancos y cajas españoles.

hacen hincapié en la "lex-ladrillo" que permitia a los bancos y cajas mantener sus activos immobiliarios con el valor nominal en los libros , en vez de corregirlo al valor de mercado como lo hacen los contables que merecen esa titulacion.

El pufo asciende a 166 mil milliones de €.

29 Askari, día 14 de Junio de 2010 a las 16:07
osea , el pufo son approx el 16% del PIB español.
30 manuelp, día 14 de Junio de 2010 a las 16:28
# 28 askari

Peor aún que la falsa valoración de los activos inmobiliarios es la no provisión como fallidos de la totalidad del crédito que no se cobra. Es decir que no se contabliliza como pérdida el 100% de un crédito que se sabe que no se va a cobrar, sino que se provisiona en hasta seis años. Recientemente el BdE ha obligado a los bancos a provisionar estas perdidas en un máximo de dos años, lo que ha ocasionado el hundimiento del balance de casi todos ellos.
31 Askari, día 14 de Junio de 2010 a las 16:32
manuelp

http://www.faz.net/s/Rub3ADB8A210E754E748F42960CC7...

Die angestrebten Fusionen unter den Sparkassen kommen immerhin allmählich auf den Weg. Ob sie geeignet sind, die teils erheblichen Risiken in den Sparkassenbilanzen besser zu verteilen, lässt sich noch nicht absehen. Fraglich ist auch, wie sich die jüngste Entscheidung der Bankenaufsicht auswirkt: Die spanischen Banken müssen künftig notleidende Kredite erheblich schneller wertberichtigen. Dies dürfte immerhin den Druck zur Konsolidierung erhöhen, die bisher vor allem durch machtbewusste Regionalpolitiker verhindert wurde, die den Verlust ihres Einflusses fürchten.

aqui mencionan el detalle que tu apuntas


32 manuelp, día 14 de Junio de 2010 a las 16:33
# 28 askari

No estoy seguro si la nueva instruccion del BdE obliga a provisionar la totalidad del credito fallido en dos años ó en un año.
33 manuelp, día 14 de Junio de 2010 a las 16:34
# 31 askari

¡No me jo.da!, si me pone una cita en alemán es como si me la pone en chino.
34 Askari, día 14 de Junio de 2010 a las 16:38
manuelp #33

Lo siento , pero el articulo que tu enlazas se basa en lo que dice el FAZ.

Yo solamente pongo fuentes , asi que en este caso te digo que lo que tu dices tambien lo dice el FAZ.

35 Askari, día 14 de Junio de 2010 a las 16:55
manuelp #32

Estoy buscando la norma en cuestion entre las publicaciones del BdE.

Que nombre tendra esa norma?

En que fecha fue publicada?
36 manuelp, día 14 de Junio de 2010 a las 16:58
# 35 askari

No sé, aqui la noticia.

http://www.cotizalia.com/vivienda/cartas-reyal-maf...
37 manuelp, día 14 de Junio de 2010 a las 17:01
# 35 askari

Es la norma circular contable 4/2004.

El Banco de España ha mandado un mensaje claro al sector y otro a los mercados financieros. Bancos y cajas de ahorros tendrán que acelerar las provisiones que hacen cuando los clientes les dejan de pagar. Hasta ahora tenían un plazo que alcanzaba entre los dos y los seis años, mientras que ahora se reduce a un año.
.................................................
El Banco de España ha anunciado que va a cambiar la Circular contable 4/2004, una de las más relevantes, "para simplificar y clarificar el sistema de provisiones", dice el supervisor. El objetivo es prevenir la aparición de problemas en las carteras crediticias. Las entidades tendrán hasta el 14 de junio para presentar sus alegaciones.


http://www.elpais.com/articulo/economia/Banco/Espa...
38 Askari, día 14 de Junio de 2010 a las 17:20
manuelp #37

ok , aqui la tenemos

http://www.bde.es/webbde/es/secciones/normativa/ci...

es un tocho de 450 paginas

lo leeremos con paciencia
39 manuelp, día 14 de Junio de 2010 a las 17:31
# 38 askari

Je,je, supongo que lo dirá de cog.na. desde luego no seré yo el que me meta semejante tocho entre pecho y espalda. Máxime cuando estoy mal de tiempo, entre chapuzas caseras, leer el estudio tactico y estrategico de la operacion Barbarroja de Bryan Fugate y, encima, me acaban de avisar de la biblioteca para que vaya a recoger la biografia del general Yagüe de Luis E. Togores.
40 AntiMarx, día 14 de Junio de 2010 a las 17:44
Manuel y Askari #37 y #38:

No es por fastidiarles la lectura contable, pero ese tema tiene 'solución': refinanciando cuando se adivina la necesidad de provisionar.

¿Hasta cuándo?

Mientras la entidad y el Estado (es decir, todos nosotros) aguantemos las 'refinanciaciones'(FROBs y demás).

¿Y después?

Teniendo a familias como la de Entrecanales, no descarten un 'capitalismo a la china' que eso encaja muy bien con el socialismo de todos los colores imperante en las distintas ganaderías hispanas (el liberalismo es salvaje o es pecado, dependiendo del color del cristal con que se mire).

Si quieren un resumen de los cambios en la circular 4/2004, LD publicó un resumen en el siguiente enlace:

http://documents.scribd.com.s3.amazonaws.com/docs/...

Un saludo
41 AntiMarx, día 14 de Junio de 2010 a las 17:49
Manuel#39, el resumen se lo puede Vd. leer, a pesar de Barbarroja (por cierto, ya nos dirá si es recomendable Fugate)

Un saludo
42 manuelp, día 14 de Junio de 2010 a las 17:51
# 40 AntiMarx

Claro, pero los pufos por mucho que se escondan debajo de la alfombra acaban por salir. Ya lo dijo el clásico español hace muchos años.

No ha plazo que no se cumpla
ni deuda que no se pague.


43 manuelp, día 14 de Junio de 2010 a las 18:00
# 41 AntiMarx

Si, el resumen dice lo que hemos estado comentando, que el balance de los bancos y cajas se va a hacer puñetas, porque los créditos inmobiliarios son incobrables y hay que meterlos como pérdidas en el balance.

El libro de Fugate es altamente recomendable, pues rompe varios de los tópicos de uso común, por ejemplo el de que los alemanes les pegaron una paliza en los primeros meses de la guerra a los rusos, porque los jefes de estos no tenían ni pu.ta idea de conducción militar. Por ejemplo se entera uno de como se la jugaron entre el cabr.ón de Stalin y el cab.rón de Zhukov a otro que también era lo mismo (en la Rusia soviética en 1941 nadie llegaba a general sin serlo), el general Pavlov, para hacerle cargar con el mochuelo de la gran derrota del saliente de Byalostok y Minsk, cuando fueron ellos los que prepararon todo el tema a conciencia sin decirle ni mu, y eso que era el jefe del distrito especial militar Oeste.
44 AntiMarx, día 14 de Junio de 2010 a las 18:16
Manuel#42

Por supuesto, por eso le digo que luego será el momento de dar el salto al socialismo del siglo XXI, versión china, peronista o bolivariana, la que Vd. prefiera (creo que la que más nos encaja es la peronista, con la quebecuá catalufa Chacón haciendo de Cristina Fdez. de K. y recordándonos que ella es la 'niña de Felipe', ¿qué pensará de esto el señor que la mantuvo como padre?)

Debo contradecir parcialmente la cita que Vd. hace: salvo que sea cristiano como un servidor, el plazo de los sinvergüenzas al mando (aunque cambien de collar) todavía no se ha cumplido ni parece que se vaya a cumplir (la Historia cada vez se asemeja más a una sucesión sin fin de chorizos tiránicos).

Y ya que hablamos de provisiones e impagos, me temo que se mantendrán en mora vitalicia y no hereditaria, ajustes de cuentas mafiosos no incluidos.

#43, el Balance (que es muy poco recomendable para hacerse una idea de lo que pasa en una empresa) de las entidades financieras españolas sólo debería reflejar una realidad:

Activo QUIEBRA.

Pero Basilea es una ciudad suiza muy graciosa, sobre todo por sus normas

http://es.wikipedia.org/wiki/Basilea_II

Algo que ni el Banco de España ('gobernado' por un político sociata) ni cien Rothbard juntos podrían cambiar desde aquí, porque de Basilea parten normativas internacionales que luego se convierten en directivas comunitarias y, finalmente, en normas nacionales, que influyen en la operativa multinacional de estas entidades, por ej. en sus posibilidades de endeudamiento y en sus costes de implantación. Un lobby a tener en cuenta (no es el de las renovables o el de los blandos sindicatos expañoles) y no hablo de conspiraciones judeo-masónicas. Hablo de pasta.

Gracias por el comentario de Fugate. Me lo compraré (o bajaré) cuando pueda. Por cierto, ¿es verdad lo que comentan por ahí (creo que es Emilio Campmany o Fernando Díaz Villanueva, pero no me haga caso, no encuentro la fuente) de que a Stalin lo pilló Adolfo con un año o algo así de adelanto en la operación de marras? Es decir, que 'Koba' se esperaba el ataque alemán, pero no tan pronto ...

Un saludo
45 AntiMarx, día 14 de Junio de 2010 a las 18:20
En #44 quise decir que el Activo de esas entidades es claramente inferior a su Pasivo, siendo éste un indicador (más) de su quiebra técnica.

Pero gracias a la contabilidad creativa y a los beneficios legislativos (discriminación positiva le llaman algunos) del sector, no pasa nada.
46 menorqui, día 14 de Junio de 2010 a las 18:27
44
Los bancos europeos entonces son Estados paralelos, o los mismos Estados, o entidades públicas, ¿Pero qué tomadura de pelo es esta?
47 manuelp, día 14 de Junio de 2010 a las 18:27
# 44 AntiMarx

Es imposible que se mantenga el pufo indefinidamente, pues de lo contrario todo el mundo lo imitaria y se habría descubierto la fórmula mágica para vivir indefinidamente a costa de los demás.

El libro de Fugate se lo puede bajar traducido de el enlace que sale aqui en 4º lugar(en PDF).

http://www.google.es/#hl=es&source=hp&q=br...

La traducción es penosa, pero se entiende.

Efectivamente la Union Sovietica estaba convencida de la inetabilidad de la guerra con Alemania y su despliegue estratégico estaba orientado a ello, por eso conservaban grandes fuerzas en los salientes de Byalostok y Lvov que eran trampas mortales para la defensa (como fueron en realidad), pero excelentes bases para el ataque. Para 1943 la superioridad militar de la URSS sobre Alemania hubiese sido aplastante.
48 menorqui, día 14 de Junio de 2010 a las 18:29
De modo que España no podría salir del Euro y devaluar porque entonces ya si que no le devolvía a ninguno de estos pájaros su falso dinero prestado ni el tato (ni el Entrecanales). ¿Es ese el plan? La UE, eso sí que es un corralito.
49 manuelp, día 14 de Junio de 2010 a las 18:37
# 47

Inevitabilidad, claro.
50 menorqui, día 14 de Junio de 2010 a las 18:40
¿Qué podemos hacer para hacer entender a una buena cantidad de gente que la economía no puede ser planificada, y que esta depresión es obra de eso? Por más que debería estar muy claro ¿Es posible hacerlo?

« 1 2 3 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899