Hubo, por supuesto, atrocidades en la guerra, como en todas, por los dos bandos. Pero quienes destruyeron la ley fueron las izquierdas y los separatistas. Quienes comenzaron las atrocidades fueron también ellos. Lo mismo da decir que los soviéticos y las democracias cometieron atrocidades en la guerra mundial (a una escala enormemente superior a la española). Pero quienes iniciaron el asunto fueron los nacionalsocialistas. Y sí, Desde Holanda, es una verdadera pena la vergonzosa y ridícula pasividad de la gente. Venga a parlotear de lo ya visto y más que visto, venga a marear la perdiz, venga a sentirse cojonud.amente oyendo lo que se desea oír, una especie de masturbación permanente. Está bien discutir y hablar de todo, pero, hombre, hay que procurar también HACER algo, discutir de ideas e iniciativas, coordinarse y plantear ACCIÖN. Pero eso asusta, echa atrás, y cosas como las de Menorca las ve la mayoría como algo molesto, fastidioso, lo que hay que evitar. Una vergüenza.

Un 11 de febrero especial 10 de Febrero de 2007 - 12:20:57 - Luis del Pino Este 11 de febrero nos volveremos a concentrar, como parte de la iniciativa "11 de cada mes", para exigir la verdad sobre los atentados del 11-M. Se trata de una convocatoria muy especial, en vísperas del juicio que ahora comienza. Un juicio realmente peculiar, que no sabemos si puede durar catorce días o catorce meses. Dependerá de si se desmontan en el estrado algunas de las falsedades más flagrantes de la versión oficial. Por ejemplo, ¿qué pasaría si se demostrara la falsedad de la mochila de Vallecas? ¿Podría seguir el juicio habiéndose derrumbado la prueba fundamental del caso? Probablemente no. Por lo pronto, los prolegómenos del juicio están permitiendo ir mucho más allá de lo que Del Olmo (¡Ay, Del Olmo!) consiguió en tres años, ya que los abogados de las acusaciones y las defensas han visto cómo el tribunal autorizaba la realización de pruebas anticipadas a la celebración de la vista oral. Mediáticamente, la más impactante de esas pruebas anticipadas es el análisis de explosivos, pero hay otras pruebas en marcha igual de importantes, como por ejemplo la petición a las Fuerzas de Seguridad de información sobre determinadas actuaciones, o la petición de datos de posicionamiento a las empresas telefónicas. El mes pasado eran 52 las localidades que se sumaban a la iniciativa "11 de cada mes". Este 11 de febrero nos concentraremos en 57 ciudades. Bienvenidos los nuevos peones de Algeciras, Guadalajara, Logroño, Roquetas de Mar y Santiago de Compostela. Además, queremos resaltar la adhesión a esta iniciativa de dos nuevas organizaciones: la Confederación Española de Policía (CEP) y Profesionales por la Ética. En las concentraciones de mañana, aprovecharemos para hacer algunos anuncios de futuro, comentando aspectos, por ejemplo, de los actos previstos para el aniversario de los atentados, el próximo 11 de marzo.

Vstavay, Buenos dias!!, me gusta tu energía, tu claridad, se agradecen y ayudan a leer el blog. También los comentarios de Sherme. Un abrazo a los dos, espero leer más cosas de los dos hoy, seguro que lo haré!!!

13 de febrero de 2007.San Benigno.Martes. Sres.Moa,Tokayo,Nasaki,De Elea,Vstavai,Hiapana,y demás amigos,al mismo nivel. Tocayo: Gracias,intentamos incitar a españolizar España yde traerla de la maldición de los perversos. ***Lo del TS es de aurora boreal. ¿Sabeis qué pienso? ***Que si Ortega y Unamuno vivieran dirían algo así como: ME VOY DE ESPAÑA,ME AVEGÜENZAN YA LOS TRES PODERES.NO TENGO SÍTIO. Muy afectuosamente Dios os guarde.

Debe decir:....detraerla

Lo pego en el de hoy, porque lo escribi en el de ayer. Efecetivamente, G.. ultimamente este blog se esta convirtiendo en un lugar de monologos, donde tan solo unos pocos participan, sin ningun tipo de iniciativa. Para leer estos mensajes, mejor esta la prensa. Por lo menos lo que se lee eta escrito por periodistas profesionales y al menos uno tiene la libertad de leer a los que no estan corruptos. Estan ocurriendo cosas muy graves estos dias... el estado de sin derecho, esta sacando de la carcel al asesino de veinticinco victimas inocentes... se esta descubrinendo que Luis del Pino llevaba razon, que todo fue una trama en la que se envolvieron jueces, policias, etarras y demas participantes. El ABC, como de costumbre, encubre a la ETA, afirmando que aunque las pruebas tan palpables de que lo que se empleo, no venia de Asturias, sigue afirmando que no fue la ETA. Pepinico sigue con sus trucos publicitarios de linchamiento. Los inmigrantes se nos siguen colando por tierra mar y aire.... el gobierno sigue afirmando que se necesitan mas inmigrantes cuando el paro aumenta alarmentemente... ¿Es que tenemos que estar aqui continuamente repitiendo y repitiendo lo de las guerras? ¿lo de los rojos y azules? ¿Lo de la inmortalidad del cangrejo? ¿Porque no, en lugar de decir lo que ya se sabe, nos dedicamos a indagar sobre lo que no se sabe? Por ejemplo... ¿porque no elaborar una lista de los delincuentes que andan sueltos por la calle, y que estan traicionando España? Si, una lista negra, de politicos, de masones, de colaboradores mediaticos, de etarras y demas traidores.. investigando sus delitos, o la forma en la que estan cometiendo sus atrocidades. Si ellos se dedican a lincharnos... ¿Porque no hacemos nosotros lo mismo con ellos? Al menos, sabemos que ellos no tienen razon, que lo hacen porque no tienen argumentos y porque es la unica manera, aunque sea la mas sucia, de sobrevivir. Señores utilicen su capacidad intelectual para construir algo positivo, no para venir aqui a rezar el rosario bloguero todos los dias.

sinrocom Vale mas un buen monólogo que un mal diálogo. Os habeis fijado que De Juana Chaos fué condenado a mas o menos 8 meses de prisión por asesinato cometido. Nunca matar salió tan barato y además en vez de ser vilipendiado y ninguneado, va a salir de la trena como un héroe. Gracias Zapatero por empeñarte en estas cosas tan raras, en contra de todo sentido común. En el mitin de Sevilla del fin de semana pasado Zapatero acusó al PP de sembrar el odio de que en estos momentos disfrutan en Irak, lo cual es obviamente falso. Pues hay que ser ignorante para desconocer que el problema de la herejía chii, se arrastra desde casi la fundación del Islam y

continuo el #7 Pues hay que ser ignorante para desconocer que el problema de la herejía chií, se arrastra desde casi la fundación del Islam y que ha costado millones de muertos y guerras terribles. Cuando Irak pertenecía al imperio turco y el sultán tenía problemas, mandaba al ejército a Irak a sacrificar infieles, lo cual según cuentan las crónicas se hacía con verdadera saña. Pero para mi, no hace falta ir a Irak a buscar odio, pues el gobierno del hasta ahora nuestro pais, con sus politicas, alguna de ellas verdaderamente demenciales, está sembrando odios, en un campo que hasta ahora no estaba abonado para la siembra, porque el pueblo español desde la transición, había optado por la concordia, que al parecer tanto molesta a Zapatero, pues según el dijo hace pocas fechas en la transición hubo demasiada concordia y poca memoria. Pero si insiten mas en este tema, puede crear fuerzas terribles, que nos devuelvan a tiempos pretéritos, a las luchas y a los enfrentamientos. Dios no lo quiera.

Jimenez Villarejo, debe hacerse viejo, pues ayer en un programa de la televisión pública de Montilla y de Carod, dijo que este pais es un pais atípico, porque la justicia es mas favorable a la derecha que a la izquierda. Y para adobar la barbaridad, no se le ocurrió nada mas que comparar a Botin del BSCH con de Juana, acusando para mas inri al primero de ser un gran estafador, por el tema de las cesiones de crédito, con lo cual sin decirlo daba la impresión de que significaba que el segundo con veinticinco asesinatos a su espalda era un prohombre o el bueno de la película. Hasta el conductor del programa se dió cuenta de la barbaridad y le cortó, lo mas amablemente que pudo, pues al final son miembros de la misma camada politica. El PSOE de Zapatero, ha salido de toda razón y de toda lógica y se ha tirado al monte virtual del sectarismo y del sinsentido.

opq5 Me has dado una idea, con tu ilustrisima afirmacion.... El buen monologo o el buen dialogo, son los causantes de la situacion en la que nos encontramos... La derecha, con su etiqueta y su estandarte literario... esto es lo que nos pierde...y por eso la derecha se gana tanto odio, de una gran parte del electorado. Aqui no se trata de tener que disponer de una licencia con matricula de honor en las artes gramaticales, para decir verdades como puños, y para defenderlas hasta con sangre si fuera necesario... Se trata de intentar vencer al tirano, de la unica manera posible... sacando mas votos en las urnas . Pero ¿de que manera se podria consiguir esto? ... Hay que llegar a las masas, y amigo opq5.. con lucimientos literarios, y con complejos de poetas, no nos tragamos una rosca. No señor... un buen monologo, como tu le dices, o una posible masturbacion literaria, (como en muchas ocasiones), no es mejor que un mal dialogo. Lo importante del dialogo, a estas alturas, no es su perfeccion gramatical, sino su contenido, y su aportacion a la causa. Te voy a poner un ejemplo... En este blog nadie ha aportado tando como nuestro amigo Acracia, y no es precisamente, que digamos, un lince en eso del fraseo.

sinro Es imposible dialogar con los que no saben, ni entienden, ni quieren, que son para mi muchos mas de los necesarios, siendo por esto que los manipuladores de siempre, tipo Zapatero, manipulan a los demás mediante monólogos en forma de epigramas, consignas, obviedades, todas ellas dirigidas a un mismo y único fin, para que lo entiendan hasta las piedras. Es complicado saber que es mas útil para luchar por una causa, aunque si que hay algo, que desde siempre ha sido imprescindible para la victoria, es la "voluntad de ganar".

Sinrodeos, Se nota que eres músico, tus frases tienen ritmo, fondo, y son asequibles. Si pusieras música a tus frases, serias como un Verdi, dirias con arte y música lo que el pueblo necesita en momentos de angustia. Castelar hablaría mejor, PERO VERDI LLEGO MÁS LEJOS EN EL ALMA DE SU PUEBLO, QUE ES LO QUE IMPORTA Y LO QUE CONSTRUYE. Hace unos dias metí algo en "thetimesonline", permiten opinar, y últimamente hablan sobre España. Me alegro muchísimo de lo que has dicho de Acracia, porque es verdad. Consiguió decir más que nadie y ser apreciado por todos. Se batió en todos los frentes, y siempre airoso. Leon Noel, gracias a tí, y gracias por tu simpatía y halagos, eso, viniendo de alguien que me da cien vueltas, demuestra además que tienes la categoria humana que tienen los que consiguen que los demás se sientan cómodos e importantes, aún estando por encima de ellos. No se si se verá, supongo que estará más que previsto, pero me gustaría ver en la calle, en las puertas de donde se juzgue el 11-m, a montones de personas repartiendo panfletos con información sobre la versión "extraoficial" del atentado. Habrá periodistas y televisiones de todo el mundo, y esta es LA OPORTUNIDAD DE METERSE EN EL MUNDO ENTERO CON LAS DUDAS, CONTRADICCIONES Y MENTIRAS DE ZAPATERO!!!!! Pero estoy seguro de que algo tan evidente ya está en marcha. Un saludo zamarreño y un abrazo holandes para los tres, vosotros dos y Acracia, y también para Hispana, que espero que nos lea.

Yo siempre creía en el estado de derecho en España, en los jueces, la justicia e instituciones. Pero decisiones como la del tribunal supremo me han hecho perder toda esperanza en las instituciones del estado frente a un gobierno empeñado en sobrepasar la legalidad, en sobrepasar la constitución, en sobrepasarlo todo. Es cierto que el tribunal supremo no representa a todos los jueces por completo, pero si es cietro que es una de las máximas instancias del poder judicial y por desgracia, hemos podido ver lo corrompido que está nuestro estado de derecho con sus recientes decisiones. No hay seguridad jurídica en España, no hay estado de derecho, no hay justicia, no hay instituciones, no hay en definitiva, democracia. Ya no es indignación lo que uno siente, sino desasosiego, cansancio, pesimismo, tristeza, desesperación...

No se si os habes dado cuenta, de que en visperas de elecciones, el Tribunal Supremo ha puesto la pelota de de Juana, en el tejado del gobierno, pues ahora es él, el que tiene la palabra y la iniciativa para liberar al "tirano asesino". Si lo hace en visperas electorales, mal para el gobierno, pues puede acabar de cabrear a un electorado que en si ya está muy indignado. Y si no lo pone en libertad, cabreará a los que le giran las letras cada mes, que resultan impagadas y puede que que al final ETA acabe ejecutando la deuda. Y como en el fondo todos estos mandarras, son unos wagnerianos de estos a los que les gustan los finales grandiosos, tristes y trágicos, pueden ejecutarle la letra, durante el juicio del 11-M. Me parece que la de ayer fué una victoria pirrica para el gobierno , por mucho que Patxi Nada, se muestre exultante.

Vivimos en un régimen de corrupción institucionalizada y generalizada en todos los poderes del estado, al que únicamente se salvaba el poder judicial, salvaba, porque en la actualidad no es más que un apéndice de toda esta corrupción generalizada de las instituciones y gobernantes.

Tocayo: Sólo te aventajo en años (creo). ****Amigos: Lo que dice Moa no es del todo cierto.La guerrilla se hace en traje de campaña,como el "Che" y habiéndose narcotizado de Marx Enguels y otros "cloroformos" en forma de libro que decía no sé quien (creo que fue un crítico de los Testigos de Jehová o de los adventistas,no recuerdo bien,Mark Twaín,tal vez). ***Digo ,pues,a Moa que desde una posición privilegiadísima en la burguesía,con ropas de Versace,y sueldos de lujo,ni marxismos ni historias: EL VÍCIO DEL PODER y no lo olvidemos,del mal por el mal. Sean gobernantes semianalfabetos o jueces-ruína a los que no se qué les falta más si valor o vergüenza. Dios os bendiga

Quise decir....Engels

Líbreme Dios de los mediocres que de los malos me libro yo. No existe mal peor para un país que estar "gobernado" por una jauría de mediocres que desprecian los valores tradicionales como la justicia, la ética o la honradez. No hay nada más nocivo para la ciudadanía que tener que sobrevivir bajo el yugo opresor de tiranos revestidos de demócratas, pero el tiempo es implacable y acaba poniendo a cada uno en su sitio. Me resulta insoportable verle el careto a ese paranormal llamado Blanco, y otro tanto me ocurre con el tránsfuga Garrido,que sólo mostrando su repelente gesto es capaz de provocar náuseas. Pero a pesar de la que está cayendo, y a pesar de la "blandura incomprensible del PP, tiempo vendrá en que cada cual, y ya para siempre, quede dibujado como es. Mientras tanto nos tocará tragar esta basura. Saludos a todos.

¿Que el poder judicial no se doblegará ante el nuevo Ministro? Eso se dijo desde el Consejo General del Poder Judicial. Cualquiera, solo con sentido común, se ve forzado a preguntarse: Si sobre un mismo delito se pronuncian tres Tribunales y, uno pide 96 años de prisión, otro doce y un tercero, aunque es el recuso supremo, le deja en tres. ¿Quien conoce de verdad cómo debe aplicarse la ley? ¿Tan errados y desconocedores de la ley son los dos primeros? ¿Las presiones o conveniencias partidistas políticas pueden desacreditar así a la justicia, o son tan torpes, o desacreditados de facto los dos primeros tribunales? ¿De 96 años a 3 ?) Hoy España está triste, solo se ríe al que ya le causaba gozo ver el dolor en la cara de las victimas asesinadas y de sus hijos. ¿En la España del socialismo radical es el país donde es menos castigado el asesinato vil? Acatamos la sentencia a pesar del escándalo popular que no ve una mayor sanción para un terrorista que no se arrepiente y que amenaza desde la cárcel. Este escándalo es: Por el beneficio político que obtiene Eta; porque podría, aún sin pretenderlo, ser propicio a una interpretación como una ofensiva contra el Estado de Derecho; porque frena a los etarras a declarar, tal vez, la verdad del 11M. Acatamos la sentencia aunque nos desconcierta, y esperamos las razones, para como se ha dicho, entender la “cuadratura del círculo”. Acatada la sentencia, expongo, como creo la mayoría del pueblo español, unas preocupadas interrogantes. Si perdemos la fe en la justicia, España como Nación, ya está destruida, rendida, aún ante la masacre del 11M que obtuvo sus beneficiarios. ¿Qui prodest se pregunta siempre la justicia? ¿A Eta, y a quien más?

00001 #16 Aqui tienes "El Africano" , y te garantizo que no se habia embutido ni de Marx ni de Engels! http://es.wikipedia.org/wiki/Paul_von_Lettow-Vorbeck

Lupa: Gracia.Leído y sorprendido. Bremon: Eso de "acato la sentencia" es muy digno y muy cortés siempre pero,a veces,hipócrita. ***Más de uno si se encuentra al un ex penado tan malnacido como el que sabemos,le pondría la zancadilla para que callese en las vías del metro. Saludos.

Adennda et corrigenda: Callese no...cayése.Perdón en nombre de la tecla.

Tocayo, Viva la calidad humana, digo viva Leon Noel!! Nací en el 53, no creo que seas mucho mayor que yo. Eso si, mi aspecto, mis ganas de vivir, mi forma de vida son de alguien mucho más joven, lo mismo que le pasa a Sinrodeos. Otra cosa, Hispana no está en su mejor momento, y seguro que le gustaría que la contactaras. A través de LDTV, o de mi, o lo que te parezca. Aquí no quiero entrar en detalles.

Rajoy advierte que el Gobierno "daría la puntilla" al Constitucional si presiona a Tremps para que dimita El presidente del PP ha alertado del "error tremendo" que supondría que el Gobierno "siguiera presionando" al magistrado recusado Pérez Tremps para que dimita. Su salida del tribunal propiciaría el nombramiento por parte del Ejecutivo de otro juez que, según Rajoy, "iría en la tesis de lo que admite el Gobierno", es decir, a favor de la constitucionalidad del Estatuto catalán. Ante esta situación y tras recordar que a Tremps le quedan "seis años largos de mandato", Rajoy ha dicho que la presidenta del Constitucional "no debe aceptar la dimisión". "Sería algo sin precedentes", ha advertido el líder de la oposición. -------- Las palabras de Rajoy son necesarias, pero a estas alturas esperar algo de estas instituciones tan corrompidas que se dedican a casi-excarcelar a los mayores criminales que ha tenido la democracia Española es como pedirle peras al olmo. Poco podemos esperar de las instituciones, el PP si gana las elecciones deberá de barrer todas las instituciones de individuos amorales, corruptos y prevaricadores.

A la izquierda, como ya no le quedan referentes ideológicos válidos, arremete contra la derecha, tratando -sin conseguirlo- de falsear la historia; eso de vivir en la mentira continua debe resultar agotador. Por otro lado, la actuación del Tribunal Supremo ha sido bochornosa, de las que sacan, de verdad, los colores; cuando todo un Tribunal Supremo cede ante un pistolero de la calaña de Juana Chaos, -que debería haber cumplido íntegras las penas de sus condenas- significa el hundimiento del Estado de Derecho. Rajoy, como siempre, flojo, muy flojito, si la derecha no es capaz de poner a un verdadero líder político al frente, esta democracia morirá. El golpe de Estado del 11-M ha convertido la vida política española en un circo, el PP se ha convertido en una comparsa más. En este blog se nos permite expresarnos con libertad, a los que nos duele España, y eso, tal y como están las cosas, es un lujo, que yo desde aquí quiero agradecer; además, tengo que deciros que todas vuestras intervenciones son muy enriquecedoras, no lo dudéis ni un momento, León Noel, acracia, desde holanda, sinro, hispana, Nasaky, leadlag, Criti, Sherme (el falso masón), etc., etc., sin excepción, con diálogos y con "monólogos". Un saludo a todos.

Para oooo1 Humanamante llevas razón, pero las victimas no lo han hecho. Es una de sus virtudes más alabadas. No piden venganza, solo piden justicia, porque se les niega. Y un Estado aliado con los asesinos no tiene más fín que, o implantar una dictadura cruel, y a esto le ayuda toda la canallería y parte de los jueces,(¿terminarán todos rendidos ante el poder?) o una rebelión cívica que cada día es mayor, pero no suficiente aún, porque no ven la realidad vestida por dentro y por fuera de carnavalesca tragedia. Ya despertarán o en las redes, o libres. Les va muy bien en la jaula con pan y circo aunque sean vendidos como esclavos a los asesinos. Puede ser el destino de todos.

NOTA DE PRENSA Con fecha 22 de Enero de 2007 se ha constituido el partido "UNIÓN CÍVICA DE CASTELLÓN", con el objetivo primero de tomar parte en las próximas elecciones municipales. Los fines específicos del Partido, que se encuentran desarrollados en el Programa electoral se concretan en lo siguiente: DIGNIFICAR LA ACTIVIDAD POLÍTICA LOCAL, APORTANDO IDEAS NUEVAS PARA LA GOBERNABILIDAD DEL MUNICIPIO, CON APOYO ESPECÍFICO A LAS NECESIDADES DE LOS CIUDADANOS, DE LOS TRABAJADORES, DE LOS PEQUEÑOS EMPRESARIOS, Y MUY EN CONCRETO POR LOS INTERESES DE LA FAMILIA, ENTENDIDA EN SU CONCEPCIÓN NATURAL, Y DE LA PERSONA HUMANA, TENIENDO EN CUENTA QUE SON ELLOS QUIENES CONSTITUYEN LA ESENCIA DEL MUNICIPIO. Los promotores han delegado como portavoz a Cesáreo Jarabo Jordán, quién encabezará la lista electoral. Servicio de Prensa UNIÓN CÍVICA DE CASTELLÓN

Yo fui de los que dijeron que no entendía las críticas al nuevo ministro de justicia antes de ocupar formalmente su cargo. Pero visto lo visto y tras las declaraciones tras sus toma de posesión, creo que el PP ya hizo bien avisando de la naturaleza de este individuo, en mi opinión es impresentable que en su toma de posesión la utilice para deslegitimar el CGPJ. Soy de los que les gusta dar segundas oportunidades a los políticos antes de darlos por buenos o malos, en este caso, parece que el sr Bermejo, el nuevo ministro de justicia ya ha despejado todo tipo de dudas, es un sectáreo de tomo y lomo.

Ahora ya no es conjetura, ahora todos sabemos que los que cambiaron su voto el 14 de marzo, cuando iban a votar al PP, picaron el anzuelo, y como minimo, se estaran dando codazos en la barriga. Ellos fueron de algun modo,los responsables de la barbarie que estamos presenciando,( si se hubieran mantenido firmes, otro gallo hubiera cantado). Ahora se presentan las municipales en Mayo y vamos a tener la ocasion de comprobar si en España hay o no hay un poco de verguenza. Hay que hacerle recordar al PP, que las elecciones no se ganan tan solo, bapuleando al Zapo en el Congreso; ya vemos que ese muñeco endiablado se sacude los palos y emprende su tipica verborrea,(y con la asistencia del vocerio mediatico, consigue hacerse pasar por victima inocente ante sus admiradores. El PP tiene que comprender, que la unica forma de ganar las elecciones, es trabajar, trabajar duro, no solo en el Congreso, ni a traves de los escasos medios simpatizantes; hay que usar la calle, cuando se hacen manifestaciones y cuando no se hacen.... continuamente. Hasta ahora se ha dicho que la publicidad es de la izquierda, aunque la razon nunca les asistio.. ¿Que tal si el PP no solamente tuviera la razon, sino que tambiem utilizara la publicidad? Publicidad y razon significarian exito rotundo en las urnas. Dichose de paso, el PP tiene que cambiar un poco su talante...tiene que dar la imagen de ser el partido que representa a todos los sectores de la sociedad,(o al menos a la mayoria). El PP tiene que dar todo tipo de garantias, no solo la lucha antiterrorista, la lucha para reestablecer el orden publico, mediante un estado de derecho solido e inflexible ante el soborno y la corrupcion, El PP tiene que dar garantia de que va a solucionar el problema de la inmigracion, el problema de la vivienda, de los arriendos de viviendas, mediante un contrato garante tanto para el propietario como para el inquilino, asi como dar esperanza de que los intereses no suban a un nivel incosteable... y muchas cosas mas. El PP necesita comunicarse mas con el español de la calle, necesita romper esa barrera de prejuicios que mucha gente tiene en su contra; de esa gente que no esta dispuesta a votar al PSOE, pero que tampoco votaria al PP, tal vez por rencores incomprensibles... El PP necesita demostrar de que es el partido del pueblo; de que su labor esta dedicada al pueblo,y por el pueblo, y no como muchos creen, a una clase privilegiada. LA CANDELA SE ARRIMA A LA LEÑA, ANTES DE QUE EL FUEGO ESTE ENCENDIDO, NO CUANDO OTRO YA LO HAYA PRENDIDO.

Siguiendo el simil guerrero de LdP en su hilo de hoy, sobre la batalla de las Ardenas, que las blancas están empezando, diría que las blancas están tan mal de generales y cuadros intermedios o los tienen tan sorprendidos y asustados, que han tenido que poner al mando del Ministerio de Justicia, donde al parecer se librará la batalla, a quien parece, según todos los indicios, un "Comisario Politico" de color bermejo, naturalmente.

Lo del ABC de hoy es tan esperpéntico, que parece que ya estén en liquidación del negocio por falta de existencias, aunque en este caso sería mejor decir por falta de sentido común o por falta del sentido de la realidad o por un problema de atrofia de la percepción.

Que a estas alturas se nos diga que el explosivo del 11-M era TNT, significa que ETA participó en la matanza -ya lo sabíamos-, que se ha estado ocultando por el gobierno golpista de Zapo -también lo sabíamos-, ahora hace falta que los Jueces se enteren -no te quieres enterar, ye,ye-; que el Zarzalejos, el nuevo aliado de Polanco, se nos vuelva a poner histérico con la aparición de la noticia, no hace más que corroborar que hemos llegado al punto crítico de la investigación que apunta a ETA y PRISOE como los principales autores del golpe del 11-M.

El caso De Juana Chaos tiene dos aspectos: 1) el de la reducción de pena acordada ayer por el TS, y 2) la anterior condena. Lo de ayer es inexplicable, tanto más cuanto que las amenazas de este sujeto iban dirigidas a jueces y funcionarios. Al propio gremio. Inexplicable. O los magistrados estaban saturados de miedo, o tienen promesas de oro y moro. Las amenazas de este tío, señores magistrados, no son "amenazas normales". Pero lo verdaderamente macabro es que por 25 personas que asesinó, sólo haya cumplido 18 años de cárcel. 25 asesinados con premeditación y preparación, en varios atentados, formando parte de una banda, y presumiendo de tal hazaña. Un sujeto así no debe salir, ¡jamás!, de prisión. Para siempre. Ha demostrado, de sobras, ser un sanguinario de marca y, por lo tanto, muy peligroso para los demás. He oído, no sé dónde, que le habían aplicado una ley de Franco. ¿Y qué?. ¡Como si fuese de Felipe II!. Debería estar anulada o modificada. Para un tipo así, cadena perpetua, sin posibilidad de redención. ¿Y qué decir de los vascos que exigen la libertad y apoyan la reducción de pena de este pistolero?. Quizá, sin tardar mucho, tengan que pagarle el empleo de Ministro de Seguridad e Interior del Gobierno de Euskadi Socialista y Prehistórica. ¡Se van a enterar!. Primero, los del PNV, claro.

NACIONAL UN PACTO DE MÍNIMOS PARA UN PROCESO A PRUEBA DE BOMBAS José María Aznar, presidente de FAES Consuelo Ordóñez, Ana Iríbar y José María Aznar, en el homenaje anual ante la tumba de Gregorio Ordóñez, asesinado por ETA en enero de 1995. Hace doce años que Gregorio Ordóñez fue asesinado. Y doce años después seguimos comprobando hasta qué punto su legado político, la herencia cívica que dejó a la sociedad vasca, sigue vigente, nos compromete y nos inspira. Goyo no fue un héroe involuntario, lanzado por las circunstancias a un destino con el que no contara. Gregorio Ordóñez fue un hombre que asumió de manera íntegra y consciente un compromiso sin límites, hasta su propia muerte, con el bien de la libertad. Se rebeló contra el terror y contra el miedo no sólo por un sentido de justicia que no admitía transacción. Se rebeló por dignidad. Su “¡basta ya!” –que después fue coreado por tantas voces en las calles de esta ciudad– expresó la decisión firme de no tolerar la humillación ni el sometimiento a los agentes del terror, a sus cómplices y a sus beneficiarios, a quienes lo instigan y lo legitiman. Gregorio no fue el único, pero sí fue quien con más fuerza puso voz y transmitió coraje a los silenciados de esta sociedad. Quiso demostrar que no hay que resignarse, porque la resignación y el silencio no son una forma de vida llevadera, sino el abismo al que los terroristas quisieran precipitarnos. "Gregorio Ordóñez se rebeló por dignidad. Quiso demostrar que no hay que resignarse, porque la resignación y el silencio son el abismo al que los terroristas quisieran precipitarnos". Gregorio fue, en el mejor sentido, el gran elemento subversivo de este régimen de árboles y nueces, de falsos oprimidos, del algo habrá hecho, de verdugos convertidos en víctimas, de exilios interiores. Este régimen asentado y consentido por el éxito del espejismo nacionalista, alentado una y otra vez por otros no nacionalistas, que prometía paz y pide a cambio el poder. Durante demasiado tiempo se creyó que lo mejor era subcontratar la solución del “problema”. No se cayó en la cuenta de que encomendamos la solución a quien era parte del problema, porque no quería, ni quiere ni querrá la derrota de una banda terrorista a la que adorna y legitima como expresión de un conflicto secular que, por definición, no puede tener solución jamás. "Fue el gran elemento subversivo de este régimen de árboles y nueces, de falsos oprimidos, del algo habrá hecho, de verdugos convertidos en víctimas, de exilios interiores" Los asesinos de Gregorio Ordóñez habían elegido su objetivo con precisión. Sabían lo que buscaban con el asesinato de Goyo porque sabían muy bien que por las calles de San Sebastián andaba un tipo que decía la verdad que sufrían cientos de miles de vascos; un tipo contra el que no funcionaban las amenazas y que además no estaba dispuesto a irse. Era insistente, sincero, creíble. Transgredió los límites, reclamó lo que le correspondía en el espacio público, salía a la calle con su denuncia y le resbalaban las descalificaciones con las que sus adversarios pretendían neutralizarle. Goyo decía la verdad en voz alta y –vosotros lo sabéis mejor que yo– aquí hay muchos que pueden tolerar un murmullo pero nunca una verdad elemental proclamada en la plaza pública. Una verdad que repelía el desaliento y que vio en la aparente soledad de sus posiciones el precio inevitable –pero siempre transitorio– que a veces exige la razón. ¿Os imagináis qué respondería Gregorio si después de las dos nuevas víctimas del atentado de Barajas le dijeran que se había quedado solo? Pues bien, Gregorio Ordóñez nos acompaña, en eso que llaman nuestra soledad, a todos los que más allá de las siglas, desde posiciones ideológicamente distantes, con trayectorias políticas y personales muy diversas, creemos que la derrota es el único final aceptable para el terrorismo. "Por las calles de San Sebastián andaba un tipo que decía la verdad que sufrían cientos de miles de vascos; un tipo contra el que no funcionaban las amenazas y que, además, no estaba dispuesto a irse" No hay un ápice de razón que tengamos que reconocer en la trayectoria, en las motivaciones o en los objetivos de una banda terrorista. No hay contextos en los que haya que diluir, situar o comprender sus crímenes. No hay ninguna legitimidad de consolación que debamos reconocer ni explícita ni implícitamente. No hay ningún sistema que debamos tejer a medida de lo que los terroristas y sus cómplices estén dispuestos a hacer, sino asegurar que se someten a la ley, al juicio de los tribunales y al imperativo de reparación de sus víctimas. En todo esto, hasta hace no mucho tiempo había un acuerdo amplio y razonable, bien articulado en un pacto de Estado que yo –que ya se sabe que soy un intransigente– acepté negociar con el entonces líder de la oposición. Firmamos ese Pacto cuando quedó claro que además de estar juntos en el rechazo al terrorismo, íbamos a adoptar medidas concretas y tangibles que pusieran en práctica el compromiso de derrotar la estrategia terrorista, de negar precio político alguno y de asegurar los derechos y libertades de todos en el marco de la Constitución y el Estatuto. "Dije que haría todo lo posible para buscar los caminos que nos conduzcan a una paz definitiva. Y eso es justamente lo que hice. Fue justamente esa política, la de la ilegalización de Batasuna y la del cumplimiento total y efectivo de las penas, la que sabía que nos conduciría a una paz definitiva" Impulsé la Ley de Partidos –la ley que puso a Batasuna fuera de la ley– y eso se negoció con la oposición. Impulsé la ley que, por fin, hacía que los terroristas cumplieran íntegras sus condenas. ETA-Batasuna quedó identificada en la Unión Europea y en Estados Unidos como la organización terrorista que es. Ahora andan algunos rebuscando frases mías pronunciadas tras el final de la tregua de 1999. Creo que dije que “haría todo lo posible para buscar los caminos que nos conduzcan a una paz definitiva”. Y eso es justamente lo que hice. Fue justamente esa política, la de la ilegalización de Batasuna y la del cumplimiento total y efectivo de las penas, la que sabía que nos conduciría a una paz definitiva. Casi llegamos a comprobarlo. Faltó muy poco tiempo. Hace dos años, en este mismo salón, al cumplirse diez años del asesinato de Gregorio, yo preguntaba por qué se estaba cambiando la política que estaba a punto de acabar con la banda terrorista. ¿Por qué se abandonaba una política que estaba funcionando? Llevamos dos años sin recibir respuesta. El Gobierno que yo presidía tenía mayoría absoluta y una idea clara de lo que teníamos que hacer. Pero también teníamos una idea igualmente precisa de cómo debíamos hacerlo. Y eso incluía al Partido Socialista. Estaba firmemente convencido de que con ello dábamos credibilidad a la política antiterrorista, mandábamos un mensaje inequívoco a ETA y respondíamos a lo que la sociedad española mayoritariamente nos pedía. "Gregorio Ordóñez nos acompaña, en eso que llaman nuestra soledad, a todos los que creemos que la derrota es el único final aceptable para el terrorismo" Pero cuanto más se defienden los mejores instrumentos de nuestra convivencia, más ciega es la descalificación que se sufre. No es la primera vez que ocurre. Defender la Transición, el pacto constitucional, los Estatutos que operaron la transformación del Estado y ahora defender el Pacto Antiterrorista es convertirse en objeto de la fobia de todos los que creen que el secreto para continuar en el poder radica en deconstruir, en vaciar, en desarticular el armazón de nuestra convivencia pacífica y en libertad. "Defender la Transición, el pacto Constitucional, los Estatutos que operaron la transformación del Estado, y ahora defender el Pacto Antiterrorista, es convertirse en objeto de la fobia de todos los que creen que el secreto para continuar en el poder radica en deconstruir, en vaciar, en desarticular el armazón de nuestra convivencia pacífica y en libertad"

NOTA DE PRENSA DEL FORO ERMUA Bilbao, 13 de febrero de 2007. El FORO ERMUA convoca a los medios de comunicación a la rueda de prensa que tendrá lugar en el Hotel Cuzco de Madrid a las 11:30 horas del jueves día 15 de febrero. En dicha rueda de prensa se comentará los siguientes asuntos: 1º.- Continuación de la “conferencia de libertad” y próximas actividades relacionadas con la misma. 2º.- Valoración general de la situación política. 3º.- Valoración de la situación en relación con el terrorista Iñaki de Juana Chaos. 4º.- Nuevas medidas a adoptar ante la presunta reiteración en el delito del Lehendakari Juan José Ibarretxe. 5º.- Medidas adoptadas en relación con la entrevista en El Correo del Sábado 10 de febrero, al Magistrado del Tribunal Supremo D. Antonio Martín Pallín, ante la posible comisión de una falta muy grave por parte de éste al presuntamente presionar al Tribunal Superior de Justicia para conseguir que los magistrados competentes del TSJ del País Vasco dicten una resolución de archivo del caso de D. Juan José Ibarretxe.

Descrédito de lo históricamente correcto Carlos Moreno Guerrero Sobre el libro de Alberto Reig Tapia, Anti-Moa, Ediciones B, Barcelona 2006, 501 páginas Desde la publicación en 1999 de Los orígenes de la Guerra Civil española, Pío Moa ha aportado elementos valiosos para el debate y la reconstrucción de la Historia de España del siglo XX. Como ha señalado con acierto Stanley G. Payne{1}: lo más importante que ha hecho Moa «ha sido poner en tela de juicio las interpretaciones 'políticamente correctas' que sobre la República y la Guerra Civil han dominado en España a lo largo de los últimos veinticinco años. Su obra ha destacado el papel de la izquierda como subversora de la democracia en España durante los años 1933 a 1936, no siendo de sorprender las iras que ello ha despertado entre las fuerzas dominantes de la historiografía española». Con alguna notable excepción{2}, la generalidad de los historiadores universitarios y los principales medios de comunicación no han aceptado el debate propuesto por Moa: han preferido responder con el silencio, la descalificación o la censura. La gran extensión de Anti-Moa y la violencia del ataque que contiene son, a contrariis, un exponente del extraordinario impacto de la obra de Pío Moa sobre el autor y, presumiblemente, sobre los colegas que Reig cita y con los que ha debatido el libro, partícipes en la elaboración de la Historia canónica (antifranquista) del periodo 1931-1975: una visión de la historia que todavía hoy es hegemónica en el sistema educativo y en los medios de comunicación de masas. En su artículo Ideología e Historia. Quousque tandem, Pío Moa?{3}, Alberto Reig anticipó lo principal de su libro Anti-Moa y, un cuarto de siglo después de la Constitución española de 1978, defendió el principio activo que inspira la elaboración «científica» de la historiografía «antifranquista»: « aún hoy, todo lo que es y significa ir contra Franco, es decir, contra el fascismo clerical, contra la ominosa autocracia y sus herederos, hermanos, primos y sobrinos me parece tarea obligada y un deber cívico insoslayable»(pág. 106){4}. El libro Anti-Moa es el fruto de ese anacrónico furor ideológico de Alberto Reig. Sostiene Alberto Reig que el periodo sobre el que escribe Moa es una «época razonablemente depurada política e historiográficamente hablando pero que, ideológicamente, aún tratará de entablar alguna que otra «batallita» mediática de contención (historiográfica y democrática), tan absurda ya como inútil siempre» (pág. 25). A pesar de la oscuridad sintáctica y conceptual, y de las cacofonías de la cita –características todas ellas habituales de la escritura de Reig–, el autor parece querer decir que la versión históricamente correcta de la época está resuelta, y que frente a la misma sólo caben batallitas ideológicas condenadas al fracaso, como la que supone la obra de Pío Moa y de lo que llama su «contexto político y mediático». Dice Preston en el prólogo que «la Guerra Civil española se está luchando todavía sobre el papel». Pero la Guerra Civil terminó: otra cosa es que, retrospectivamente, se pretenda ganar sobre el papel lo que se perdió en el campo de batalla. Reig combate la «sistemática y continuada subversión neofranquista de la Historia de España» que lleva a cabo Pío Moa, y lo hace porque advierte que Moa pone en cuestión elementos intocables de la versión históricamente correcta de los hechos –versión que incurre en el «pensamiento Alicia» analizado por Gustavo Bueno{5}– tales como los siguientes: 1º) «El golpe de Estado de 1936 lo fue contra el reformismo de izquierdas, no contra ninguna revolución en marcha» (pág. 201), y fue «la contrarrevolución lo que paradójicamente provoca la revolución» (pág. 450); 2º) «Es el ilegal e ilegítimo pronunciamiento militar... el principal factor que desencadena el proceso de una terrible guerra civil» (pág. 34); 3º) «Es la Guerra Civil y su resultado lo que provoca una feroz dictadura que nos mantuvo aislados del resto del mundo civilizado durante 40 años interminables hasta la muerte del gran caudillo» (pág. 35), y es «falso de toda falsedad» el tópico de la principal responsabilidad de Franco en el desarrollo económico español desde los años sesenta (pág. 36); 4º) «España sólo pudo reemprender, por fin, en 1975 el camino de la modernización política iniciado en 1931 y abortado en 1936 por las armas del fascismo, del militarismo, del tradicionalismo y del integrismo» (pág. 35); 5º) Hay una «evidente continuidad entre aquella democracia republicana y esta en el marco de una monarquía parlamentaria» (pág. 242); y 6º) Es «inevitable» la «recuperación (reparación) de la memoria de los vencidos y represaliados por el franquismo» (pág. 111). Desde el principio de su libro Reig trata de descalificar absolutamente a Moa y a su obra. Reig encuadra lo que llama el «fenómeno Moa» dentro del «neofranquismo», entendido como «intentos validación política so capa de rigor histórico del régimen de dictadura del general Franco» (pág. 41). Incluye a Moa entre los «sedicentes historiadores» que tratan «de vender como historia la más vetusta propaganda puesta al servicio de un ilegítimo golpe de Estado (Alzamiento Nacional)» y de sus consecuencias (pág. 22). Anti-Moa está plagado de juicios de intenciones, es decir, de suposiciones inverificables, exentas de motivación racional, y así, por ejemplo, se atreve Reig a confesar: «tenemos la firme convicción de que los escritos pretendidamente historiográficos del señor Moa... obedecen a una malicia premeditada sin más fin que una manifiesta voluntad política de manipulación y engaño» (pág. 41). Cree Reig que la «sagrada causa» de Moa es «la legitimación de las derechas y la descalificación de las izquierdas» (pág. 486). El catedrático de Ciencia Política Alberto Reig frecuenta en su libro la escritura temeraria: no le avergüenza incluir a Moa entre los ex terroristas políticos «reciclados ahora como terroristas 'culturales' (?) a sueldo de intereses privados poderosos» (pág. 455). Tampoco se para en barras a la hora de hacer un aberrante paralelismo entre el pasado y el presente de Moa: «Al fin y al cabo, 'tanto monta, monta tanto...' ser de la policía como del GRAPO. De la policía ideológica neofranquista queremos decir» (pp. 431 y 432). A juicio de Reig lo que produce Moa «no es historia» (pág. 165). Afirma que dicha obra –no una determinada afirmación, capítulo o libro de Moa, sino en bloque– no se sostiene «sobre una base empírica mínimamente contrastable» y que carece de «la menor relevancia epistemológica» (pág. 34). La falta de «apoyatura empírica» de la obra de Moa es una acusación reiterada hasta el hastío por Reig, como una especie de mantra que recorre su libro, pero dicha fórmula, por más que se repita, no logra ocultar la realidad de la pavorosa ausencia de análisis concretos que desvirtúen o refuten los hechos o los enfoques esenciales de cualquiera de las obras de Moa. No tiene empacho Reig en lanzar afirmaciones evidentemente falaces, y así dice que la obra de Moa «ha suscitado el rechazo firme y unánime de la comunidad historiográfica nacional e internacional» (pág. 168), cuando es de dominio público –que muestra conocer el propio Reig– que dicha obra cuenta con el aval de historiadores prestigiosos como Stanley G. Payne, Carlos Seco Serrano o José Manuel Cuenca Toribio, entre otros. Mantiene Reig que «las pretendidas tesis del señor Moa no son sino los mejores tópicos y clichés franquistas apenas resumidos y reescritos» (pág. 457). Se niega toda originalidad e independencia a Moa y se le tilda de mero continuista de «los propagandistas añejos del franquismo» (Arrarás, Aznar, Comín, Ricardo de la Cierva), pero Reig no lo demuestra textualmente, ni lo intenta, simplemente lo da por supuesto. Más concretamente, afirma Reig que «De la Cierva es la fuente de inspiración ideológica que más cita Moa, su referente intelectual permanente» (pág. 76), pero ni se acredita tal declaración ni se compadece con la realidad, tal y como puede comprobarse confrontando los índices onomásticos de las obras de Moa con sus correlativos textos.

"Payne, Serrano, Toribio, entre otros" ¿Cuales otros?

¿Qué es un historiador? Pío Moa Así pues, el amigo Reig y sus gremialistas no nos conceden el título a unos cuantos. En lo que me atañe, no hallo palabras adecuadas para expresar mi desolación. El mundillo progre anda un poco revuelto desde hace tiempo con el arduo problema de las esencias de la historiografía: ¿qué es un historiador, qué puede ser eso? Se trata, básicamente, de dar con alguna definición que nos deje a algunos fuera del cotarro. Tras mucho cavilar han llegado a la conclusión de que no somos historiadores, y quieren fundamentar tan sesudo acuerdo de modo convincente para los ajenos al gremio. Según unos, un historiador ha de recibir el título en la universidad y de sus autorizadas manos; sostienen otros que un historiador solvente ha de dar clases de la materia, también en la universidad o, al menos, en la enseñanza media. Exigencias peligrosas, porque también dejarían fuera de juego a gremialistas como Juliá, Gibson o el propio Reig, que no son licenciados o no dan clases del asunto, sino de materias más o menos conexas. Además, ¿cabría llamar historiadores a los cientos que pasan por tales en todo el mundo, desde Tucídides, sin haber recibido las brillantísimas enseñanzas y grados de nuestros progres maestros? Por ello, supongo, el señor Reig prefiere una definición más, digamos, sofisticada: serían historiadores "aquellos estudiosos e investigadores debidamente reconocidos por sus títulos académicos o, lo que es mucho más importante, por sus aportaciones historiográficas así consideradas por quienes han sido acreditados por su propia obra y así les es reconocida por sus pares". En menos palabras, sería historiador aquel a quien reconocieran por tal "sus pares", los de Reig, se entiende. Y concreta en una entrevista: "Estos publicistas, que califico de neofranquistas o propagandistas o historietógrafos, no pueden tener la pretensión de, sin títulos académicos y sin reconocimiento de sus pares, es decir del gremio de profesionales de la historia, ser reconocidos como tales y adjudicarse alegremente el título de historiador". Así pues, el amigo Reig y sus gremialistas no nos conceden el título a unos cuantos. En lo que me atañe, no hallo palabras adecuadas para expresar mi desolación. Mas, para empezar, ¿existe algo parecido a un gremio o comunidad de historiadores dedicado, entre otras cosas, a adjudicar tales títulos? Tal vez lo haya en un país comunista o fascista, pero no en una democracia. Ello aparte, el aludido gremio no abarca, en la idea de Reig, a la comunidad de los historiadores, sino a los "pares" del propio Reig, como ya indiqué, pues fuera de él encontramos a gran número de profesionales y profesores que sí me reconocen como historiador, por poner mi caso. Citando solo de memoria, me vienen ahora mismo a la cabeza Payne, Seco Serrano, Andrés-Gallego, Ricardo de la Cierva, Cuenca Toribio, Bullón de Mendoza, Rob Stradley, José Luis Orella, Martín Rubio, Alonso Baquer, Luis García Moreno, Tom Burns, Manuel Tardío, Jesús Salas Larrazábal, Martínez Bande (poco antes de fallecer)... ¿O habría que quitarles también a ellos el título por cometer tal herejía? Me gustaría hacer notar al señor Reig el infantilismo de su pretensión. Infantilismo, ya se entiende, capaz de transformarse en pesadilla en una sociedad no democrática, como van camino de serlo algunas regiones de España. Contra lo que dan a entender los gremialistas, no existe el título de historiador, como no existe el de filósofo, novelista, poeta, etc. El licenciado, doctor o profesor de historia, sin más, difiere tanto del historiador como el licenciado o doctor en filosofía difiere del filósofo, o el licenciado, etc. en filología del novelista o del poeta. En fin, para aliviar de sus pesadas lucubraciones al señor Reig y sus pares, les propongo una definición más sencilla y realista, a mi juicio: es historiador quien escribe libros de historia. A partir de ahí, el historiador, como el novelista, etc., puede ser bueno, malo o regular, lo cual no depende de sus títulos, sino del valor de sus trabajos. Y para juzgar ese valor precisamos analizar dichos trabajos de forma concreta, como sugería Payne –y perdonen la reiteración de la obviedad–, y olvidar pretendidas condenas de gremio, o más propiamente de pandilla. ¿Entenderán estos señores algo tan simple? Y aquí arribados, me veo en el penoso deber de informar al señor Reig y sus pares de que ellos pueden llamarse historiadores, ciertamente, pero no buenos historiadores. Incluso me permitiría calificarlos de francamente malos, y trataré de explicar por qué. Un profesional puede ser mediocre o malo por falta de esfuerzo o por falta de talento; esto es casi una perogrullada. Pero también pueden serlo por trabajar con un criterio falso, que le empuja a mutilar o malinterpretar los hechos históricos, echando a perder su esfuerzo o su talento. Como nadie ignora, un libro de historia no consiste en una simple acumulación de datos, sino en un ordenamiento de los mismos conforme a un enfoque o teoría general. Una teoría buena permite exponer la lógica interna de los datos y sucesos, sin forzarlos ni mutilarlos; con una mala ocurre lo contrario. La investigación sobre los datos desafía de modo constante a las teorías, las cuales quedan confirmadas o bien han de modificarse o desecharse. Sin embargo nuestra necesidad psicológica de orden y comprensión nos hace aferrarnos muchas veces a teorías aparentemente omniexplicativas, a pesar de su incapacidad para integrar los datos: se prefiere mutilar estos, o prescindir de ellos antes que abandonar el orden aparente ofrecido por la teoría. Así ha pasado, y sigue pasando de modo muy destacado con el marxismo. Muchos intelectuales persisten en aplicar las categorías y concepciones de Marx, Engels y sus sucesores, de forma explícita o –más frecuentemente hoy día– implícita, incluso disimulada. Reig y sus pares, ya lo veremos con más detenimiento en el próximo artículo, entran de lleno en el redil marxista o marxistoide. Las concepciones de Marx han calado de tal modo que no pocos estudiosos ajenos o contrarios a esa doctrina han sucumbido a sus encantos, y no me refiero solo a Tusell y sus seguidores progres de derecha. Hace tiempo discutí en un programa de televisión con uno de esos eclécticos derechistas, defensores de las "aportaciones" y del presunto valor explicativo del marxismo, aunque no admitiera la doctrina en bloque ni como única a emplear en la historiografía. Le contesté que el marxismo esteriliza necesariamente el estudio de la historia y de cualquier otra cosa, y que su gigantesca producción intelectual solo tiene utilidad, al final, como material de derribo. Él me acusaba de extremismo como único argumento. El marxismo es una teoría omnicomprensiva con pretensiones científicas, aplicable lo mismo a las ciencias naturales que a las sociales. En las primeras, el materialismo dialéctico, la dialéctica de la Naturaleza, ha sido abandonado hace ya mucho tiempo. Nunca sirvió de nada o, peor todavía, sirvió para imponer aberraciones como las de Lisenko en biología. En cambio, en las ciencias sociales el materialismo histórico ha conocido un esplendor increíble, década tras década, manteniéndose incluso después de la caída del muro de Berlín. Sigue enquistado en nuestras facultades universitarias, y no sólo en las españolas ni mucho menos, produciendo incansablemente falsedad y cháchara irrelevante; también ese clima burocrático-inquisitorial tan característico. Produciendo, en suma, lisenkos y lisenkadas en serie. A Reig y a sus queridos pares ni los sucesivos fracasos comunistas ni la caída del muro por excelencia les han enseñado nada. Por esa razón no son ni pueden ser buenos historiadores. Y ello, repito, al margen de su espíritu de trabajo, a veces muy notable, o de su talento, que no voy a cuestionar aquí.

EL MISTERIO DE LOS SIMIOS Pensando pensando, creo que he llegado a resolver el misterio. Ya sé por qué el PSOE planteó la ley sobre los simios: es un signo de agradecimiento a sus siervos más directos: el PP. No es que la categoría de los unos difiera grandemente de la de los otros. No, no es eso, sino justamente lo contrario. Tengamos en cuenta que todas las leyes que en España han quitado la dignidad a la educación, al trabajo, a la familia, al ser humano... han sido manufacturadas por los unos y perfeccionadas por los otros. Hoy mismo, sin ir más lejos, el gobierno antiespañol que parasita España ha hecho lo que en él procede: que el poder judicial, al servicio del sistema opresor, haya reducido la pena de prisión a de Juana Chaos, uno de los peores criminales que, después de Santiago Carrillo, ha conocido España. Bien, hoy mismo, el caudillo del PP ha instuído a su cohorte de chupópteros que suavice sus críticas sobre el caso y que acate las decisiones del poder judicial del sistema. Más claro, agua. Y es que, en la tragicomedia que padece España, el PP se limita a cumplir su papel: debe catalizar las quejas de las víctimas, para finalmente ofrecerlas como triunfo a los pies de su amo. No me cabe duda que en breve, este criminal, de Juana, estará en la calle... como ya hay otros criminales en la calle; no me cabe duda que éste criminal recibirá los mayores parabienes de un sistema genocida como el que padece España. No me cabe duda, en fin, que las prisiones serán debidamente adecentadas para dar cabida a quién ose llamarse español; a quién ose defender la Justicia y la Vida; a quién ose, en fin, discrepar de las memeces de quien oprime. Y no me cabe duda que el PP, por supuesto para evitar males mayores, pactará con éste asesino, y con la cohorte de asesinos de la que forma parte, lo que haga falta; desde el despellejamiento del que suscribe hasta el despellejamiento de España. ¡Qué lástima! Hubo un tiempo en que en España había hombres. En 1936 hubo hombres que hicieron correr a esta cohorte de asesinos. Cesáreo Jarabo

Antonio Burgos carga contra el cinismo etarra y el inmovilismo ciudadano 10.01.07 | 11:30. Archivado en ABC (PD / Redacción).- El último comunicado de la banda terrorista ETA ha generado no pocas reacciones en la prensa. Pero sin duda la más clara y directa es la del siempre genial Antonio Burgos desde su columna en ABC: "No hay en Eurasia nación donde el Índice de Cinismo por Habitante sea tan alto. Hasta los asesinos son cínicos". A Antonio Burgos nunca le falla la puntería en su columna en ABC. Ahora a cuenta del infame comunicado de ETA, en el que dicen que mantienen el "alto el fuego", a pesar de las dos muertes de su `tregua-bomba´. Empieza el artículo directo, como acostumbra: "Tanto es el cinismo, que aquí el ` ¡a por ellos! sólo se lo dicen a la selección nacional de fútbol. Los policías y los jueces hace ya años que no lo oyen para derrotar a la ETA". Tal y como dice: "No acaba ahí el cinismo habitual de los asesinos, al proclamar que el alto el fuego sigue en pie. Más que de Gara esto es de libro Guinness: España es el único país del mundo donde una bomba que destruye un aparcamiento y mata a dos personas no rompe el alto el fuego. Me recuerda lo del rayo de sol por el cristal, `sin romperlo ni mancharlo´, del catecismo de Ripalda. Aunque más cínico que todo es aceptar como lo más normal que los asesinos decreten el alto el fuego. ¿Qué alto y qué fuego?" (...) "El alto el fuego lo declaran las naciones soberanas beligerantes, y aquí no hay guerra ninguna. Razón por la cual es totalmente cínico hablar de pazzzzzzzzzzzz (copyright Ignacio Camacho). La paz viene tras la guerra, y aquí no estamos en guerra con nadie, aquí no hacemos más que poner muertos de nuestro lado, por 819 me parece que vamos ya". Lanza una dura crítica al letargo en el que parecemos todos sumergidos, a pesar de que ETA continúe con sus atrocidades: "El dolor de España ante los dos ecuatorianos asesinados y enviados a su pueblo por SEUR 10 ha sido completamente descriptible, de cínico y casi inexistente. Un dolor homologable a aquel colectivo mirar para otro lado ante los militares, policías y guardias civiles asesinados por la ETA en las Vascongadas en los 70 y 80. Esos aviones de Torrejón los habíamos visto ya, en un trágico puente aéreo de ataúdes de guardias civiles desde Sondica a Armilla. Esa madre en la miseria de la aldea andina, rota por el hijo muerto tan lejos, también nos suena de entonces, de las serranías andaluzas". "Y ante todo esto, como entonces también, la dormición de la conciencia colectiva y la capacidad de respuesta de la sociedad, preocupadísima por las uvas de la Nochevieja y los regalos de Reyes y ahora por los chollos de las rebajas de enero. No sólo ZP estaba en Doñana. España entera sigue aún como en una inmensa Doñana donde una sociedad sin pulso lo ve todo como lo más inevitablemente normal, como el que contempla una catástrofe natural". Como ejemplo de cinismo máximo, la postura del Gobierno al respecto: "Las pancartas de las manifestaciones del sábado serán una antología de solemnes chorradas, en la ceremonia colectiva del cinismo. En la que las más altas cotas las alcanza, como siempre, el Gobierno. Los que llegaron al poder utilizando y manipulando la matanza del 11-M tienen el cinismo de decir ahora que no es lícito usar el terrorismo para hacer política, pidiendo responsabilidades y respuesta". En el centro de todo este pastel del cinismo, el uso de la "unidad" en boca del Gobierno: "A la cabeza de todo, la llamada a la «unidad». ¿Qué unidad? ¿Unidad de qué y para qué? (...) De la unidad de los partidos a la unanimidad del fascismo no hay ni una cuarta. Máximo cinismo cuando se apela a la unidad para no hacer lo que se debe: cumplir y hacer cumplir la ley, mandar a la Policía y aplicar el Código Penal". "¿Se apela acaso a la unidad de los partidos para que la Policía detenga a los asesinos de la llamada violencia de género, a los traficantes de drogas, a los conductores suicidas? ¿Se pide acaso la unidad de los partidos para aplicar el Código Penal a los ladrones, a los defraudadores, a los uxoricidas, a los pirómanos?".

Sigue) Descrédito de lo históricamente correcto Carlos Moreno Guerrero Sobre el libro de Alberto Reig Tapia, Anti-Moa, Ediciones B, Barcelona 2006, 501 páginas Observa Reig que «Moa no es sino la anécdota de un neofranquismo emergente que le utiliza como ariete... para justificar la política» de la derecha, y que «el contexto político y mediático que envuelve su publicística es mucho más importante que sus libros» (pág. 28). Dentro de lo que denomina el «contexto político y mediático» de Moa, Alberto Reig incluye, entre otros, «bajo la inspiración» de José María Aznar –del que tiene el cuajo de decir que su partido, bajo su indiscutible liderazgo, «ha conseguido preservar el ideario fundamental de la derecha, el de los principios y valores esenciales de los vencedores de la Guerra Civil y sus principales beneficiarios franquistas» (pág. 428)– a personajes tan disímiles como César Alonso de los Ríos, Federico Jiménez Losantos, César Vidal, José María Marco, y a «la COPE, La Razón, El Mundo, Libertad Digital, y los filósofos de El Catoblepas» (pág. 263). El catedrático de Ciencia Política Alberto Reig aplica a Moa y a su contexto, con tosquedad, sin matiz ni explicación alguna, diversas etiquetas de probada eficacia para desacreditar desde la izquierda: «neocons (residuos y derivaciones franquistas) (pág. 25); «neofranquismo» (pág. 35 y 41); «neoliberales» (pág. 364); «inequívoco neoconservador extremo» (pág. 411); y «revisionismo orgánico de la derechona» (pág. 133). Declara Reig que su libro no es un «ataque personal» a Moa sino «contra lo que escribe y lo que representa» (pág. 27). Luego el lector constatará que una de las cosas que más abundan en Anti-Moa son los insultos a Moa y a su contexto, insultos tan repetidos como zafios y gratuitos, entre otros los siguientes: historietógrafo (en esa versión o en la de «historietografía», utilizadas hasta el hartazgo), advenedizo insolvente, tergiversador, manipulador, mentiroso, calumniador, montajista, falso, pobre infatuado, escribidor, sectario, maniqueo, mamporrero, servil, insustancial, paranoico, falsario, indocumentado, autor de operetas bufas, ejemplo de la degradación de la Historia, delincuente, desvergonzado, pupilo de Aznar, pigmeo moral, subversivo neofranquista supremo y terrorista cultural. Pero a Reig no le basta con menospreciar a Moa, también hace pinitos de barata sociología literaria para cuestionar la influencia de su obra e introducir factores de descalificación –también– de los lectores de Moa, y a tal respecto escribe cosas como las siguientes: se ha convertido en el historiador de moda «de la derecha nostálgica y de la gran masa acrítica mediatizada» (pág. 48); una cosa es que se vendan muy bien todos sus libros y «otra cosa es que se lean algo más que las contraportadas», y de los que le leen habría que descontar al que «lee pero no se entera, al que se cree todo lo que le dicen sus ídolos mediáticos, al que hojea un poco... a algún tonto... que rotulador en ristre se traga el libro... y encima toma notas del mismo» (pág. 60); «lo único que les interesa es captar al mayor número de lectores pasivos acríticos y transversales o en diagonal predispuestos de antemano a sus atrabiliarias tesis por simple comunión ideológica, odio o rencor a no se sabe bien qué». (pág 85); venden «sus libros a un público consumista que no quiere dejar de tener en su casa aquello que está más o menos de moda o se vende mucho» (pág. 133). La crítica de Reig a la obra de Pío Moa deja bastante que desear en cuanto que se lleva a efecto sin un previo trabajo de síntesis de las líneas básicas de los planteamientos de Moa, generales o de un asunto en concreto, y sin apenas utilizar citas textuales de las obras de Moa, limitándose en general a interpretar a Moa, deformándolo o ridiculizando, y así muchas veces atribuye a Moa afirmaciones que está lejos de haber escrito éste, por ejemplo la siguiente: «la II República fue un régimen espurio que predeterminaba la Guerra Civil y que despareció el mismo 19 de julio». Por tanto, nos permitiremos un breve resumen de los puntos básicos en que la aproximación historiográfica de Moa cuestiona a la versión históricamente correcta: 1º) En los primeros años de la República «las izquierdas impusieron una legalidad sectaria, y luego se sublevaron contra ella en octubre de 1934, después de que el pueblo diera la victoria a la derecha en las elecciones del año anterior. Ello hizo imposible la convivencia, sobre todo porque en 1936 ganaron las elecciones los mismos que se habían sublevado contra un gobierno democrático en 1934, todos los cuales volvieron a vulnerar la ley masivamente. Ello obligó a la derecha a sublevarse a su vez, por razón de mera supervivencia»{6}; 2º) Franco fue el último en sublevarse contra la república, «le habían precedido la CNT (tres insurrecciones), Sanjurjo, Azaña (dos intentos de golpe de estado), los socialistas y los nacionalistas catalanes»{7}; 3º) «la guerra no sucedió entre demócratas y fascistas, sino entre una izquierda mayoritariamente totalitaria y una derecha que, empujada por el proceso revolucionario, había abandonado la moderación de 1934 para defender una dictadura autoritaria como última salida», y anota «la historiografía hegemónica en estos años ha pretendido que la democracia fue defendida, en la guerra, por una coalición de estalinistas, marxistas revolucionarios, anarquistas, racistas y golpistas catalanes y republicanos, todos ellos bajo el protectorado de Stalin... sólo esa pretensión revela el grado de mendacidad de esa historiografía»{8}; 4º) Franco y el franquismo, con los «cargos» principales de su «carácter dictatorial» y de la «represión de posguerra», «derrotó la revolución», «libró a España de la guerra mundial»{9} y «modernizó la sociedad y asentó las condiciones para una democracia estable»{10}; 5º) «No cabe conceptuar el franquismo como un paréntesis oscuro y vacío entre la república y la democracia actual, pues ésta procede directamente de él, y su estabilidad descansa en la base social y económica creada por él»{11}; 6º) «Quienes proponen la ley de la memoria histórica se sienten herederos del Frente Popular, y lo son. Herederos de quienes destruyeron la democracia, la amenazan gravemente de nuevo. Ley contra la verdad, contra la democracia y contra la reconciliación».{12} Es sabido que las principales contribuciones de Pío Moa a la Historia de la segunda república y de la guerra civil se encuentran en la trilogía esencial que forman Los orígenes de la guerra civil española (1999), Los personajes de la república vistos por ellos mismos (2000) y El derrumbe de la segunda república y la guerra civil (2001), y es en el primero de esos libros en el que desarrolla su tesis esencial de que la guerra civil comienza en octubre de 1934, para reanudarse en julio de 1936, y la trascendencia de esos hechos y de la ulterior campaña de agitación en torno a la represión de la insurrección para comprender la historia del periodo. Sorprende extraordinariamente que a lo largo de Anti-Moa, un libro de un autor que presume de historiador profesional, sólo exista una cita de texto de la citada trilogía –y no hay síntoma alguno de que Reig haya leído esos libros–, y que además dicha cita esté extraída de «la solapilla» (sic). El hecho de eludir la crítica directa a los textos principales y la falta de citas textuales califica el presunto rigor de un libro de critica historiográfica, máxime si se tiene en cuenta que Reig critica reiteradamente a los libros de Moa por la ausencia de citas textuales para apoyar su argumentación.

(sigue) (Para entender la "profunda irritación que le produce a Reig la lectura de Moa, ver los capítulos de "Los mitos de la guerra civil" dedicados al A´cázar de Toledo y a la mataza de Badajoz. Al pobre Reig lo deja como un cantamañanas. Reig destina poco mas de un centenar de páginas a «analizar» la obra de Moa. Puede ser ilustrativo examinar una muestra de ese tratamiento. A analizar la principal aportación de Moa sobre octubre de 1934 destina Reig 14 páginas (pp. 247 a 260), y en lugar de acudir a la trilogía básica de Moa, lo hace tomando como base un libro al que Moa atribuye carácter divulgativo: 1934: Comienza la Guerra Civil. El PSOE y la Esquerra emprenden la contienda (2004). Veamos con detalle qué escribe Reig en esas 14 páginas, pues en ellas encontramos el mismo modo de proceder que utiliza en el resto de su libro: 1º) Tras indicar que la tesis de Moa es «muy añeja y reiterada», escribe: «la República (nos ilustra este nuevo sabio incomprendido), desde el mismo momento de su proclamación el 14 de abril de 1931, llevaba en su seno el estigma de su propia destrucción, y por tanto el germen de la guerra civil» –ninguna de esas cosas las dice Moa ni en el libro citado ni en ningún otro–, «porque se proclama por un golpe de estado y, por consiguiente, parte su andadura de una ilegitimidad de origen (exactamente la misma tesis de la propaganda franquista)» –algo que tampoco ha escrito Moa–, «que va sembrando odios y enfrentamientos, pero la guerra misma empezó de hecho algo después, en octubre de 1934 en Asturias y Cataluña con la insurrección de los revolucionarios y nacionalistas catalanes...»(pp. 247-248) –Moa ha mostrado que la insurrección estaba planificada para toda España–. Eso el todo el resumen de los hechos y de la tesis de Moa. 2º) Inmediatamente después aclara Reig: «pero, en realidad, no se trata de analizar lo que pasó en 1934 y por qué pasó, pues ya ha sido dicho y escrito por numerosos historiadores. De lo que se trata es de demostrar el carácter revolucionario, marxista, radical, desestabilizador antidemocrático del PSOE de largo Caballero en 1934, que en el fondo en el fondo y en la superficie en la superficie (sic), sería el mismo de ahora que lidera Rodríguez Zapatero. El 'Lenin español' era una blanca paloma comparado con el Osama Bin Laden que actualmente ocupa la poltrona monclovita»(pág. 248). Reig se desentiende de los planteamientos del libro de Moa y pasa sin transición a la actualidad política que le preocupa y hace un gratuito juicio de las intenciones de Moa, como si la aportación de éste se hubiera propuesto, además de aclarar una encrucijada histórica, establecer la identidad entre el PSOE de entonces y el de ahora –piénsese que la tesis de Moa se publicó originalmente en 1999, cuando nadie podía imaginar que Zapatero accedería a la secretaría general de su partido–. 3º) Continúa Reig refiriéndose a un artículo de Javier Ruíz Portella contenido en el libro de Moa, y nos cuenta extensamente que dicho director editorial es un delincuente y un estafador que fue condenado por plagio. 4º) Posteriormente, Reig comenta lo que califica de «No-prólogo» de Payne, al entender que no dice lo que se debe decir en tal género de escritos, y sin solución de continuidad, en la misma frase, salta a una cita de Moa en la que éste aclara que por el carácter divulgativo de su libro no lo sobrecargará de notas, para lo que se remite a su trilogía, cosa que le parece inaudita y criticable a Reig, pero en ningún momento le llevará a utilizar en su crítica las páginas de la investigación original de la trilogía de Moa. 5º) Sigue Reig con su comentario del referido prólogo, en un asunto central para la tesis de Moa: «Payne dice lo que ya ha dicho otras veces Seco Serrano con la misma imprudencia que él, que no hay la menor prueba (sic) de que la derecha proyectara asaltar el estado democrático, principal argumento en que se ha basado cierta izquierda para 'justificar' su propia insurrección» (pág. 250). Reig, tras descalificar a Payne, en lugar de ir al grano y en su caso presentar pruebas de un pretendido proyecto de asalto de la derecha a la república, prosigue su errática deriva extendiéndose contra un comentario de Payne sobre las presiones existentes para que Moa sea silenciado o ignorado, y va enlazando consideraciones sobre las más variopintas cuestiones, sobre lo aséptico que es referirse a Moa como «ex terrorista reciclado en historiador» o sobre el corporativismo y la muy alta calidad de la historiografía universitaria española. 6º) Acto seguido, Reig se permite señalar que Moa ignora la inmensa bibliografía especializada sobre octubre de 1934, aunque éste incluya parte de la misma en su nota bibliográfica. Reig denuncia que en la nota bibliográfica del libro de Moa hay muchos «títulos de relleno o que manifiestamente no conoce», y precisa tres casos: no entiende la inclusión del libro de Álvarez Junco sobre Lerroux en una monografía científica sobre octubre de 1934, cuando es evidente la pertinencia de conocer en esa coyuntura el comportamiento de Lerroux, que el día 4 de octubre de 1934 había asumido la presidencia del gobierno de la República; le parece a Reig que la referencia de Moa a los libros de Marta Bizcarrondo o Bernardo Díaz Nosty es «de relleno», aunque es posible que diga eso al desconocer el interés de la discusión con la obra de esos autores para la tesis de Moa, como se desprende de la lectura de, por ejemplo, las páginas 217, 265, 427 y 429 de Los orígenes de la guerra civil española (1999). 7º) Aunque parezca mentira, prosigue Reig con nuevos juicios gratuitos de las intenciones de Moa: «como da la casualidad –dice Reig- que ocupa la Presidencia del Gobierno de España un socialista cuyo abuelo fue asesinado por los sublevados de 1936 y se dispone a avalar en 2006 la recuperación de la memoria democrática republicana, pues hay que tumbarlo como sea, y conectarle en tanto que socialista con los de 1934...» (pág. 253). Ni en el libro de Moa que comenta Reig ni en su trilogía se menciona la denunciada «conexión», que simplemente está en la cabeza de Reig: un delirio. 8º) Al no recoger o sintetizar los hechos que expone Moa avalando su tesis, llega un momento en que Reig, se exaspera y se pregunta: «entonces ¿qué fue lo que provocó, promovió o desencadenó la revolución de 1934? ¿Enloqueció casi toda la izquierda?». Y acude, como única «prueba» de que la derecha pretendía asaltar el estado democrático y que podría justificar el golpe de la izquierda, a unas conocidas palabras antiparlamentarias de Gil Robles, en un mitin de 15 de octubre de 1933, en plena campaña electoral de las elecciones de noviembre de 1933, y se pregunta cómo había de reaccionar la izquierda frente a las mismas. Pero esas palabras no son una novedad, Pío Moa –y los principales estudiosos del periodo– las ha valorado cuidadosamente{13}, ponderando que son ocasionales, formuladas en campaña electoral y mucho más moderadas que la de sus adversarios, y palabras que nunca fueron refrendadas por hechos violentos a diferencia de los enemigos de la CEDA en dicha campaña. 9) Y continúa elucubrando Reig cómo se puede estudiar la revolución de octubre ignorando por completo el contexto interno y externo, cuando en realidad Moa los ha tratado ampliamente en Los orígenes; niega la inevitabilidad de la revolución, cómo si Moa hubiera afirmado tal extremo; y nos sorprende al aludir a la «obsoleta tesis de la bolchevización del PSOE». 10) Anota que los publicistas como Moa se agarran a 1934 –nuevo juicio de intenciones– «para dotarse de legitimidad retrospectiva para justificar su golpe de 1936» (sic, pág. 259), y se pregunta Reig, ante la entrada de ministros de la CEDA en el gobierno de la república, ¿qué había que hacer? 11) Concluye Alberto Reig su exposición volviendo a relacionar absurdamente octubre del 34 con la actualidad, preguntándose «por qué era ilegítimo y una traición gobernar con ERC y Carod Rovira y no era ilegítimo hacerlo con Gil Robles y la CEDA» (sic) a la vista de discursos de su líder como el de 15 de octubre de 1933. «No negamos la profunda irritación que nos produce la 'literatura' de Pío Moa» (pág. 475), confiesa Reig, y de la lectura de su libro se desprende que ese malestar se deriva fundamentalmente de la puesta en cuestión por aquel de algunas tesis de la versión históricamente correcta a la que contribuye este. No obstante, señala Reig que el rechazo hacia la obra de Moa se debe básicamente a razones metodológicas, a una escritura « sin la menor nota, ni aparato crítico, ni referencias bibliográficas en que ir apoyando la argumentación» (pág. 49), a falta de trabajo de archivo y a falta de aportación de fuentes nuevas. Esa crítica, errónea para los trabajos de investigación de Moa, y que en algún caso concreto podría ser correcta es, con todo, formal, y no ha ensombrecido la claridad y la fundamentación de las aportaciones de Moa. El alejamiento de Moa de las peores convenciones de la historiografía universitaria –como la hiperinflación de citas y referencias no indispensables– junto a una prosa sencilla y funcional, y a su argumentación sensata han contribuido al extraordinario éxito de sus libros. Acertadamente consideró Moa que para el periodo de la república y la guerra civil «la tarea consiste menos, quizá, en aportar nueva documentación que en criticar y ordenar de manera lógica y veraz la montaña de material disponible.»{14} Pero en materia metodológica el catedrático de Ciencia Política Reig tampoco olvida disparatar, y construir frases sin sentido ni referente material, por ejemplo cuando califica a la metodología de Moa como una «'metodología' fascista, fascistoide o fascistizante (queremos obviamente decir simplemente falaz)» (pág. 267).

(Final: Publicado en "El Catoblepas") "Reig no se centra en las cuestiones esenciales de la obra de Moa, y tampoco cuida la exposición de las tesis a criticar y las razones o hechos que pueden refutarlas. Reig no logra refutar ninguna tesis de Moa, sino que elucubra en torno a ellas, y a lo sumo llega a afirmar que una determinada tesis de Moa se opone a la verdad histórica, remitiéndose a una relación bibliográfica (eso lo hace, por ejemplo, en las páginas 75, 172, 200, 226, 450 y 456), pero sin proceder al estudio y análisis concreto del contenido de esa bibliografía. La escritura de Reig consiste en una deriva desordenada, subjetiva, ideológica y confusa que va enlazando digresiones sobre las cuestiones más variopintas. El tono es a menudo faltón y de perdonavidas. Su divagación errática está trufada de dichos, refranes y chascarrillos –a modo de comentario de patio de colegio dice que a Ricardo de la Cierva y Hoces se le ha llamado Ricardo de la Cabra y de Coces– y de muestras de presunto humor –«A Franco... se habló de proponerle... para el Premio Nobel de Física por haber demostrado la 'inmovilidad del movimiento'» (pág. 37); «la historiografía emite en FM (Frecuencia Modulada) y la historietografía, obviamente, lo hace en OCM (Onda Corta Mental)» (pág. 136)–, que añaden al texto un característico tono ramplón y casposo. Se trata de un libro muy mal escrito, con una escritura oscura, conceptual y sintácticamente, y poco cuidadosa con el uso del lenguaje –por ejemplo: «El 18 de julio no es una defensa de la revolución que se preparaba sino un preventivo de las reformas que se emprendían de la mano de la izquierda parlamentaria (la que había)...» (pág. 201)–. Si a ello se añade que el libro está lleno de reiteraciones, se comprenderá que es un libro de lectura desagradable y del que suponemos sólo puede obtener recompensa el lector que participe ciegamente de los prejuicios ideológicos que lastran la obra. Anti-Moa es la prueba de que Reig no ha digerido la obra de Moa, y esa indigestión es lo que se pretende traspasar al lector. A falta de juicios de hecho, de citas textuales de los libros de Moa y de análisis y crítica de textos, el libro está repleto de juicios de intenciones, de juicios de valor, de ideología e insultos. Por tanto, es un texto que no profundiza ni refuta las tesis de Moa, y que contiene fundamentalmente proyecciones de las intenciones de Reig sobre otras personas o personajes históricos. En suma, Reig se ha autorretratado en su libro prisionero de toscas y periclitadas categorías antifranquistas, y tal vez ha retratado a parte de su generación de profesores. Anti-Moa es un síntoma inquietante de nuestra historiografía universitaria. Tras la publicación de Anti-Moa Pío Moa ha replicado con una importante serie de artículos, publicados en Libertad Digital a partir de 30 de octubre de 2006, al entender que Alberto Reig actúa como punta de lanza del gremio de historiadores progres y al estar interesado en abrir una discusión sobre la situación actual de la historiografía. Leer a Moa puede ser una buena oportunidad para ayudar a despertar de los sueños dogmáticos incubados durante el franquismo y mantenidos a machamartillo por algunos hasta hoy mismo, quince años después del hundimiento de la Unión Soviética. Notas {1} Prólogo de Stanley G. Payne a Pío Moa, 1934: Comienza la Guerra Civil. El PSOE y la Esquerra emprenden la contienda, Áltera, Barcelona, 2004, págs. 18 y 19. Anteriormente había anticipado ese punto de vista con valentía en su artículo Mitos y tópicos de la Guerra Civil, Revista de Libros, núm. 79-80, Madrid, julio-agosto 2003, pp.3-5. {2} Tras el artículo de Antonio Sánchez Martínez Pío Moa, sus censores y la Historia de España , El Catoblepas, 14:14, abril 2003, se originó una fecunda polémica, que se desarrolló a lo largo de un año, entre los números 14 y 24 de dicha revista, y en la que desde muy diversas posiciones intervinieron con trabajos notables Enrique Moradiellos, Pío Moa, Iñigo Ongay y José Manuel Rodríguez Pardo. Y si bien es dudoso que la polémica acercara un ápice las posiciones de los intervinientes, no es menos cierto que obligó positivamente a poner a prueba ante el lector la fundamentación fáctica y argumental de cada una de las posiciones. {3} Sistema, núm. 177, Madrid, noviembre 2003, pp. 103-119 {4} No parece consciente Reig del alcance de su absurda definición antifranquista, que le obliga a ir más allá de la vigencia del propio régimen franquista y de sus protagonistas, contra «sus herederos, hermanos, primos y sobrinos», pues la coherencia con dicha definición podría obligarle a ir contra sí mismo, ya que Reig es hijo del que fue director de NO-DO, el popular órgano de propaganda franquista. {5} Gustavo Bueno, Zapatero y el pensamiento Alicia. Un presidente en el país de las maravillas, Temas de Hoy, Madrid, pp. 83 a 109. {6} Pío Moa, 1934: Comienza la Guerra Civil. El PSOE y la Ezquerra emprenden la contienda, Áltera, Barcelona, 2004, pág.173. {7} Pío Moa, Los mitos de la Guerra Civil, Planeta DeAgostini, Barcelona, 2005, pag.181. {8} Pío Moa, El iluminado de la Moncloa y otras plagas, LibrosLibres, Madrid, 2006, pp. 206 y 256. {9} Pío Moa, Franco. Un balance histórico, Planeta, Barcelona, 2005, pp.188 y 189. {10} Los mitos de la Guerra Civil, obra citada, pág. 531. {11} Los mitos de la Guerra Civil, obra citada, pág. 529. {12} Pío Moa, Observaciones a una ley antidemocrática, Libertad Digital, 15-XII-06. {13} En Pío Moa, Los orígenes de la guerra civil española, Encuentro, Madrid, 1999, pp. 186 y 187; en Pío Moa, Los personajes de la república vistos por ellos mismos, Encuentro, Madrid, 2000, pp. 290 y 291, y en Pío Moa, 1934: Comienza la Guerra Civil. El PSOE y la Esquerra emprenden la contienda, Áltera, Barcelona, 2004, pp. 67 y 68. {14} Pío Moa, El derrumbe de la segunda república y la guerra civil, Encuentro, Madrid, pág. 13. {15} Gabriel Tortella, Introducción a la economía para historiadores, Tecnos, Madrid, 2002, pp. XVI y XVII.

Querido tocayo: **Se te nota de buena pasta lo cual va siendo cada vez más difícil de encontrar. Sé que en Mongolia son muy risueños y siempre están contentos,ellos y hasta sus caballos. ***Habrá que intentar en el primer mundo imitar la sosegada aceptación (esto es muy zen) de la pobreza. *** A esa maravillosa chiquilla cristiana de verdad y tocada en su vulnerabilidad físicamente e intuyo que moralmente (lo he visto escrito aquí) mi entrañable deseo de que se recupere prontamente y un abrazo de su hermano en Cristo. *** Creo que soy o debo ser el decano.Vine,llorando como todos,no porque Franco acabase de ganar la guerra en el mismo mes,sino porque es lo que procede. ***Por eso,a veces,reivindico experiencias más que academicismos (conozco titulados en esto y lo otro que no resistirían un test de nivel bajo.Es más, lo he padecido y comprobado.) ***No sé si sabes que al penado se le ha aplicado el CP en un muy discutíble nivel bajo aún considerando que las amenazas atribuídas no fuesen terroristas. (De uno a cinco años,Ussía,tres) ***En mi juventud no aprecié el valor de la germanidad,estando en Alemania;hoy debo mis mejores momentos a su cultura. Esto lo amplío a Satzburg por Mozart. Un abrazo. LEÓN NOEL

-Ante la constatación de que en los trenes no explotó Goma 2 Eco- Si el PSOE ve que puede quedar en evidencia ante el país entero por colaboración activa o incluso pasiva con el atentado, e incluso como colaborador en el post atentado y su manipulación gigantesca, tensara la cuerda con el fin de pedir tiempo muerto, consenso, o lo que sea al PP. El PP verá la oportunidad de gestionar el resultado de las mentiras del 11M sin tener que tensar a su vez la cuerda, y se abrirá la posibilidad del “cambalache” en las sombras. No sé cual será el arreglo pero bien podría ser alguno como: que ZP convoque elecciones y deje la presidencia o similar, con el compromiso de que los principales actores involucrados dejen la vida política. A Rajoy esto le gustaría, sin la menor duda. No es el gran líder que la regeneración del estado de derecho necesita. Es un hombre de negociación tranquila y de “puntos intermedios de encuentro”. Es decir, mas de lo mismo de lo que nos ha traído hasta este triste final. En esa hipotética situación, también contribuirían otros personajes, alertando de una quiebra del sistema, como el Rey, -ya sabes, en ese papel de intermediar que activó para pedir la amnistía para Marc Rich o para imponer a Aznar un Ministro de Defensa de la antigua administración socialista. Ese mismo poder que no hemos visto para defender la nación ante ataques como el Estatut y otros-. A su majestad también le gustaría creo yo, una abracito de Vergara contemporáneo entre PSOE Y PP. Así pues, si se demostrase el peor escenario posible, todos, PSOE, PP, el Rey etc etc acudirán en masa a poner vaselina al asunto. -También PRISA que aportara su flamante candidato Solana para cerrar capítulo-. Esto por supuesto será el fin de la democracia en España “de facto” y entraremos en un periodo en el que abiertamente se empezaran a constituir desde la micro sociedad civil iniciativas regeneracionistas y/o rupturistas, a derecha, izquierda, locales o nacionales etc. Todo apestará. Y la gente mas inquieta dará la espalda a todo el sistema de la transición. Eso sí, Rajoy será presidente y ZP apartado de la vida publica, disfrutara del olvido oficial sin consecuencias. Esto es lo que llamaba el otro día la “paradoja Rajoy”. En apariencia puede ser la ultima persona sensata que puede enderezar el desplome. Y sin embargo, a pesar de esta oportunidad, su naturaleza y la extrema podredumbre del sistema, sus limitaciones personales, sus inclinaciones ya vistas al calculo, el vértigo ante la acción y su zozobra estructural, pueden ser finalmente las circunstancias que le pongan a él en la situación trágico-cómica de comerse el desmoronamiento del edifico institucional actual. Digamos que el “pastelerismo” ya no da mas de sí. Y que Rajoy y su inclinación a esta formula que ha practicado con ahínco estos años, en el que se ha criado y mamado políticamente hacen prever una inercia en el error con el resultado previsible de que el ultimo en salir y tener que apagar la luz sea el.

Aclaración: Ussía,no usía (el penado),sí.

La cosa está que arde. Parece que estemos en los momentos mas confusos de los GAL, pero quizás mas peligrosos, pues los análisis entregados hoy a la Audiencia Nacional, destruyen según todos los indicios, el corazón de la versión oficial. Por otra parta parece que ha empezado una gigantesta operación de confusión, que en estos momentos lo contamina todo y que hace creer en graves y presuntamente fundadas acusaciones al respecto de las muestras. Pero lo único cierto de momento, es que lo que hasta ahora nos dijeron que explotó en los trenes, presuntamente no es cierto. Y como este explosivo, que no es, era la base de la versión oficial, ni os cuento como está el patio.

opq5: Estimado amigo: ***Servidor no conoce muy bien la trama del 11-M. Por lo menos no me aclaro. Bueno sería coordinarse y tratar de redactar un resumen y publicarlo vía El Mundo,por ejemplo. Dios te guarde.

Dejando para los historiadores la verdad histórica, el hecho concreto es que hoy el socialismo está en la misma posición de la preguerra, Frente Popular, cuando suponíamos que la Constitución había conseguido, que pactada la paz social, mirásemos al futuro de una España unida en una Nación indivisible y solidaria. Pero no, el Presidente nos trae de nuevo a los demonios del anti progresismo, para de nuevo, destruida la Constitución, enfrentar con odio, a las diversas regiones de España. Y a esto lo llaman groseramente, proyecto de paz. El pueblo dictaminará, si no le engañan de nuevo, sobre lo que es paz o nueva guerra. La Comisión por la verdad no es más que un engaño del odio contra la prosperidad de un pueblo solidario. El socialismo, los separatistas, los pocos comunistas y unos pocos terroristas, son los enemigos de la paz y convivencia entre españoles, no buscan la paz, sino el enfrentamiento, aliándose el Pesoe con los enemigos de la unidad y progreso del pueblo español. El 11 M, la oportunidad de la justicia para salvar a España de sus enemigos internos. ¿Querrán? ¿Podrán hacerlo? Ya, todos lo dudamos. Dios salve... a España, para que no desaparezca.

00001 ¿Quien conoce la trama del 11-M? Creo que muy pocas personas la conocen y otras pocas mas la intuyen. Lo único que parece cierto es que presuntamente hay trama, por la sencilla razón de que al estar todo tan confuso, suele ser la señal de que alguien quiere esconder algo. Un servidor que no me considero tonto del todo, apenas entiendo nada. Seguramente si hubiera sido Al Queda, que aún no se sabe, sería todo mas sencillo, pues estos mangantes no se andan con chiquitas y en seguida dicen que son ellos.

NASAKI, Tus videoas son buenos, muy buenos, pero tengo algo que te costará tiempo igualar..., no es nada importante, es simplemente gracioso! http://www.youtube.com/watch?v=60WLW13IpuA Un abrazo holandés.

Cada uno tiene unas virtudes y unos defectos. No todos igualmente. Ni siquiera equivalentemente. Es más, ni siquiera somos equivalentes innatamente. ¿Alguien piensa que cualquiera, correctamente educado, podría pensar y escribir como Cervantes; o componer música como Vivaldi; o pintar como Velazquez; o teorizar físicamente con Niels Bohr? No. Por esto, resulta equivocado pretender que todos debemos actuar igualmente; ni quiera equivalentemente. En este foro, cada uno debe hacer lo que pueda. Pero no lo que los demás hagan. Unos dialogarán; otros copiarán informaciones interesantes de diversas fuentes; otros expondrán sus ideas fundamentales una y otra vez, intentando, como dice Moa, que "calen"; otros muchos, sólamente leerán, y podrán quizá aprender; y otros, si quieren, haran una labor de agitación y difusión fuera de este foro. En definitiva, cada uno hará lo que pueda, lo que sea capaz de hacer por sus condiciones de carácter y sus circunstancias sociales. Es un error pensar que todos debemos actuar igualmente. Y mucho más errado, pretender que porque no todos actuamos como algunos quieren, el foro no merece la pena. No, esto es un error, y es contraproducente. Aunque se diga con buena intención. Pero es derrotista. A mí el foro, esencialmente me parece bien, y lo que hay que hacer es participar con más calidad argumentativa para mejorarlo. En todas sus posibles ramificaciones. Pero sin un discurso firme e inteligente, por muy activo que se sea, se será inútil, o todavía peor: contraproducente. Basta ya de quejarse sobre el tono general del foro. El tono general está bien. Cuando estaba mal era antes, con todos aquellos izquierdosos degenerados molestando. No es malo que la mayoría congeniemos sobre los diversos asuntos. Es bueno. Indica salud moral. Y nos fortalece en nuestras ideas. Pensando lúcidamente podremos ser benéficos. Sin hacerlo, no.

49, bremon, De acuerdo contigo. Tu analisis me parece muy bueno. Pero discrepo sobre la última frase de tu comentario: por supuesto que España no vamos a desaparecer. Es más, vamos a fortalecernos. Y no necesitamos rogar a Dios para que nos salve. Nos salvaremos nosotros: todos los nacionalistas o patriotas españoles que somos orgullosos y admiradores de nuestros antepasados más insignes. Y ¿sabes cómo lo haremos? Luchando. Literalmente. Como sea menester. Respondiendo a la violencia de todo tipo con nuestra propia violencia política. Para empezar, la que posibilita el estado liberal y democrático. Sin complejos.

A los autores de la matanza del 11-M, que han tratado de ocultar la trama golpista, se les ha acabado el tiempo, ya sólo les queda amenazar de muerte a los Jueces, a Pedro J. -parece ser que ya lo han hecho, no hay otra forma de entender el parón de sus investigaciones-, a las Víctimas del Terrorismo, a los medios independientes, y a la ciudadanía, que ya nadie se cree lo de los moritos y lo de los mineros; ¿habrá que decirlo una vez más?, no somos tontos, sabemos que han sido ETA y el PRISOE; como nos recordó Aznar, los autores de la matanza no vinieron de lejanos desiertos para volcar las elecciones, los autores de la matanza son los mismos del GAL, esta vez, mano a mano con ETA.

Hombre, castella, explícame qué querías decir ayer con eso de "conquistar el estado". Mescalero

Si ya se sabe que el explosivo fué DNT incompatible con la Goma 2 Eco, y que ademas !!!Habian lavado las muestras con agua y acetona , lo que dificulta el análisis...!! ¿ Que hace el PP?, ¿ como no lo denuncia?. ¿ En que País vivimos?. Cada día me deprimo más, creo que no puedo volver al blog, porque estoy entre la desesperación, la rabia y la tristeza. Amigos Sinro. G. de H , Leon Noel... Os envidio por vivir fuera de este Pais.

Y tened cuidado de fiarlo todo a las elecciones. Como se ha dicho en este foro en otras ocasiones, Hitler accedió al poder estatal mediante elecciones; como también lo hizo Salvador Allende; y Hugo Chávez; y por supuesto, el Frente popular en el 36 -fuesen estas elecciones más o menos limpias. Cuidado con las elecciones que puede cargarlas el diablo. La democracia no se fundamente en el sufragio, sino en el respeto a los derechos fundamentales. Las elecciones son el mejor modo de acceder al poder si previamente se respetan los derechos fundamentales. Pero por si solas no hacen lícito a un gobierno, ni a una mayoría parlamentaria. Es imprescindible que, previa y posteriormente, sean respetados los derechos fundamentales. Si no fuese así no estaríamos ante una democracia, sino ante la tiranía de la mayoría. O de los que manipulan a la mayoría. Hay que pensar sobre esto. Por que si pensamos adecuadamente sobre ello, podemos estar, no ya perdiendo elecciones, sino incluso ganándolas infructuosamente. Tengo que irme por hoy.

He recibido este mensaje en el móvil: ¡PÁSALO POR SMS! Pimero fue la cal viva. Ahora el agua y la acetona. Así borran las pruebas. ¡PÁSALO POR SMS!

Efectivamente, Nasaky, la actitud de Rajoy con la matanza del 11-M es vergonzosa, y le desacredita como Jefe de la Oposición; si ha recbido presiones del Rey, de PRISA, de Vocento, de compañeros del PP, de quién sea, debe denuciarlo...o dimitir.

G. de Holanda: !!! Me has hecho reir mucho con el video!!! Juajuajuajua... Puafff, que asco¿ Se lavaran despues el gurka? ¿ y los dientes? Gracias amigo lo necesitaba hoy... y mucho

NASAKI, Los amigos estamos presentes cuando hacen falta y no se les llama. Intuición?, suerte?, casualidad?, todo se resume en un abrazo ...

Si, los circunloquios banales de Rajoy ya no resultan soportables.

¿ Por qué no se ha pedido que se invaliden las pruebas por estar manipuladas...? !!!!Esto es un circo ,ni jueces ni fiscales ni la madre que los pari-ó!!!! ( perdón)

La Judicatura ha entrado en barrena; Zapo, que debe oler ya las letrinas de la Meco, nombra a un activista de extrema izquierda como titular de Justicia, lanza a Garzón, que se revuelve hasta contra sí mismo, para defender a Otegui y HB, el Tribunal Supremo, que ha recibido todo tipo de presiones, deja en libertad al pistolero Juana Chaos ; son los preludios de la batalla final contra los golpistas del 11-M.

Es cierto, castella, que las elecciones las puede cargar el diablo, sobre todo, cuando unos días antes de unas generales, se liquida a doscientos españoles con bombas, y se atacan las sedes del partido del gobierno; ahora, las elecciones las está manipulando ETA, que sabe que tiene en su mano elegir el momento que más le guste; resulta intolerable, atroz y repugnante, lo que se ha convertido la política española ; esto no es una democracia, esto es una demomierda.

Supongo que a estas horas ya lo habrán leído todos, pero no quiero dejar de comentar el papelón que han hecho los jueces del supremo. La frasecita que, al parecer, ha dicho el abogado de De Juana, los deja a la altura del polvo que, según Cándido, debe ensuciarle las togas. Se ice el artículo de LD http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276298941.html Sin embargo, la opción del tercer grado penitenciario fue rechazada hoy mismo por De Juana Chaos, porque según su abogado esa situación implica ir a dormir a la cárcel y "ese tipo de cosas los miembros de ETA no las aceptan". Los tratan a patadas y tienen que sonreir. Saludos.

Ni jueces, ni políticos: Revolución; que rueden cabezas: rojos, masones y terroristas a la guillotina.

Estupenda entrevista de Libertad Digital a la representante por excelencia de los titiriteros del cine Español. Libertad digital es una revolución dentro del sector audiovisual porque es la única cadena de televisión no sometida al mamoneo de los titiriteros y demás progres. Mi enhorabuena al reportero de Libertad Digital ha estado muy en su sitio y ha conseguido un buen reportaje audiovisual.

Momia ; ni jueces ni políticos deshonestos , sean del bando que sean ; y por supuesto , los terroristas al trullo . A la gullotina no , que eso queda ya un poco lejos, aunque se lo merezcan ; lo que tienen que hacer es cumplir INTEGRAMENTE sus penas ; si son 2361 años , pues eso , la perpetua. Y nada de que ahora me arrepiento y que soy un hombre nuevo ; que lo hubieran pensado antes de asesinar a nadie. O el chantaje de ahora con la ficticia huelga de hambre ,que hága lo que considere conveniente ( De Juana ) , pero que PAGUE sus culpas. Y sobre los rojos y masones , pues verás , según y como ; si son honrados y defienden sus ideas , vale ( y lo mismo digo para los de derechas ) ; si cometen actos punibles , aplíqueseles todo el peso de la ley. Ley que está brillando por su ausencia ultimamente en nuestro maltratado país.

Estoy totalmente de acuerdo con Usted Sr. Moa, punto por punto. Esta gente es el cáncer de España

El Criti , de acuerdo contigo totalmente. Si no hubiese sido por LD - y la COPE- , desde hace ya unos años estaríamos como en un Gulag ; y a pesar de eso , nos estamos acercando tela. Basta comprobar que todo el peso del aparatchik del partido se está movilizando día sí y día también contra todo el que osa negar sus ( falsas ) verdades y les planta cara de alguna forma. Si eso no se parece al régimen instaurado por Lenin y Stalin , que venga Dios y lo vea ; o mejor que no venga ; no vaya a ser que lo encarcelen o que incluso se lo intenten cargar. De hecho , durante la Guerra Civíl , ya fusilaron en el Cerro de los Ángeles al monumento al Sagrado Corazón ( por no hablar de los innumerables religiosos que cayeron asesinados ); igual les da por empezar de nuevo.

#71 Tienen controlados todos los medios de comunicación, actúan contra ellos con prepotencia, sólo hay que ver como la sra Bardém perdió los papeles. Resaltar que el acompañante de esa señora si supo guardar las formas y la educación. En españa faltan medios de comunicacón independientes. Esta gente se han movido siempre con un aparato mediático que los trataban como hérores del pueblo y ahora los medios de comunicación independientes fácilmente pueden desesnmáscarar a estos subvencionados.

Querido Amigo Gabriel, Tengo una hermana que nació el mismo año que tú, en Barcelona, hace una semana cumplió 45 años como religiosa de los SSCC. Lo de la pasta, es genético, y espero trasmitirlo como lo recibí. Estoy completamente de acuerdo con lo de la felicidad, pero creo que estamos haciendo un mundo donde es cada vez más dificil ser feliz viendo y siendo vistos tanto y por tantos. Al menos lo es mientras no se estudie filosofia. Hoy he leido que somos tres los que vivimos fuera de España, porque tú vives en Alemania. Pensé que vivias en Cataluña. Quizás no vivimos tan lejos, aunque en realidad Alemania es bastante grande. Eso sí, pienso que es un pais de gente bastante noble y honesta. Una pregunta sin respuesta, o quizás tú sí la tienes, cómo explicar a media España que los alemanes por un lado, y por el otro los demás paises que hacen fronteras con ellos han conseguido crear un continente de paz, sin hablar para nada del pasado???, porque yo aquí no he leido ni oido JAMÁS nada contra los alemanes, y mira que destruyeron Holanda, que mataron gente, que redujeron a polvo millares de monumentos únicos, que robaron arte... Esa es la diferencia. En éstos paises hay ciudadanos y huele a vida. En España hay vampiros y huele a muertos, como Rodriguez Zapatero, Llamazares y demás compañeros de cuadra. Vaya un final de post!!! Un abrazo holandés.

No estoy de acuerdo con lo de la guillotina. En la época que más se utilizó no hizo un papel muy glorioso. Es un peligro e hizo perder la cabeza al mayor de sus defensores. Hay que tener mucho cuidado con ella, y con todas las cosas que cumplen funciones similares. Hasta mañana si Dios quiere.

Yo no sabía que Pilar Barden tuviera tántos hijos, y que casi todos fueran peridistas, además en Libertad Digital!!

Cuando gobiernan los terroristas, y los jueces se acobardan y traicionan a la ciudadanía, no hay más solución que la Revolución; no hay que tener miedo a la guillonita, que lo tengan los poderosos, o sea, los masones y los socialistas.

Me contó un buen amigo de la infancia que conoció, por avatares de la vida mientras trabajaba en la seguridad de un partido, al que hoy es un miembro del gobierno y grado 30 de una Logia Masónica, que estos admiradores hijos de Hermes, siempre estaban maquinando, alabando el emblema de la esfinge (nombre de los trabajos considerados secretos dentro de una Logia), intrigando, estudiando la manera de actualizar la doctrina educativa, falsificando la historia, manipulando la información, atrapando a jóvenes incautos con su peculiar filosofía, laicismo anticristiano y esoterismo materialista. Imagináoslos ahora, con el paso de los años, que habrán sido capaces de hacer y maquinar para conseguir tan afamados escaños. Ahora manifiesta, sin sonrojarse, eso sin con sus habituales movimientos de temblequeo corporal y agitación de manos estilo muñeco de guiñol, lo siguiente: "Recalco la necesidad de prudencia y discreción en torno a la negociación con ETA, con el fin de evitar debates innecesarios". Prudencia: Por si hablo más de lo normal y me pillan la mentira. Discreción: Cosas que debemos ocultar a los demás, que no se note que rogamos al Gran Artesano de rodillas y a algunos otros devotamente, cabizbajos mirando a la Meca. Debates innecesarios: si piensas diferente que mi secta masónica.

Quixote , también Hermes Trimegisto era el patrón de los ladrones. Y en el Psoe se ven abundantes ejemplos de su advocación.

Quixote , por cierto ¿ podrías abundar un poco más en esos trabajos masónicos de adoctrinamiento , control ,etc ?. Es que me interesa mucho , gracias. Y si me das bibliografía , pues mejor que mejor. Gracias de nuevo.

Amigo filipo, te contestaré, te lo prometo, aunque no es fácil encontrar lo que pides; mañana madrugo y por la noche he quedado con mi novia hasta las tantas. Un saludo.

14 de febrero de 2007.San Valentín.Miércoles. Tocayo: Se interpretó mal lo de mi admiración por lo germano ya que sí que estuve allí en mi juventud.Vivo y soy,efectivamente,de Cataluña,región admirable si no fuese por que se le ha envenenado desde las tarimas y desde los periódicos adscritos al absurdo total. ***Se han falseado una historia y una no-historia.La de Cataluña atrozmente;la de Vasconia no existe en singular,esto es sin Castilla.Parece que los trabajos de Unamuno de princípios del SXX,maravillosos,descriptivos y aclaradores de lo que es el pueblo vasco,no los ha leído nadie. ***Un abrazo. ***No olvides transmitirle mi afecto a la chiquilla y mis deseos de mejoría. ***Adennda: Casado,sin descendientes y ,a veces,Dios me da paz interior;otras me la escatima,seguramente por mi culpa. L.N.

14 de febrero de 2007.San Valentín.Miércoles Sr.Dn. Pío Moa Estimado amigo: Leído lo de Mauritania. Nos avergozamos de la gestión exterior del Gobierno que cuando no es estrepitosa es inexistente. ***Nos exaspera la constante necedad de todo cuanto se legisla,se manda o se juzga.Nos avergüenzan algunos,muchos,jueces. ***Si no es por el rebufo que dejó Rato en nuestra economía la crispación y rabia llegarían a extremos inauditos. *** Nunca se menciona aquí lo repugnante,záfio y perverso para la juventud de la deriva(como se dice ahora)que han tomado las televisiones y es asunto ,Moa,que creo que deberçíamos abordar. Dios le guarde.

#81 Efectivamente, lo de Cataluña no tiene nombre, es una locura total y una imposición letal de un idioma, para el propio idioma, que sea propio o impropio, es una barbaridad, pues es igual que sea impuesto por la fuerza de las armas o por las fuerza de los votos o con la excusa de ser propio o impropio. Porque el hecho final, es que es una "imposición", agradable para unos, pero infinitamente desagradable para la mayoría. Claro que siempre habrá gente que se dejaran azotar porque disfrutan. En Cataluña todo es un engaño tan masivo, que asusta pensar como terminará todo esto.

Castella “España no va a desaparecer”. En el sentido de que se la trague el mar, no. En el sentido de que no la va a conocer ni la madre que la parió, tampoco, porque como se dice entre cristianos: Cristo y yo somos mayoría, y, la sangre de mártires es semilla de cristianos, así cada uno de los diez millones de españoles, hoy ya más, que se sienten España, decimos: Yo soy España. Es cierto que Dios no bajará haciendo milagros para salvar a España, nos dió la libertad junto a la inteligencia, y deja que los hombres actuemos porque su intervención milagrosa o personal visible, coactaría la libertad, es decir, no seríamos libres. Es el llamado sabio y respetuoso silencio de Dios que nos dignifica y…nos hace responsables. Nasaki Que acertado: cal viva…acetona…para borrar pruebas. Igual a GAL. Igual a la trama Eta-socialismo actual, que lleva a los jueces “miedicas” considerar que las palabras insultantes y amenazantes de un terrorista no sean amenazas de terrorismo. ¡Lo que faltaba! Creo, espero, es mi opinión y no quisiera equivocarme, que hasta que no se entregue el informe completo de los peritos, Rajoy no puede presentar una denuncia contundente de la falsedad y ocultamiento, estilo Gal, contra los falsificadores y traidores a la verdad engañando conscientemente a su Nación si así queda confirmado. 5326 Completamente de acuerdo que no solo en Alemania, sino en cualquier país informado y libre, su huela a vida, y que aquí en España se huele a muertos desenterrados por el Presidente que sí desea destruir a su Nación con el odio y el enfrentamiento, y para ello está el Ministerio de justicia para amedrentar a la oposición y a los jueces. Nos quieren vender como esclavos a los mafiosos separatistas y terroristas. Lucharemos como sea. Salvaremos ahora,con la ayuda del Padre, a Cristo y a España de una nueva crucifixión.

Desde hace muchos años por ser cancerígeno (el DNT) se sustituyó en las minas asturianas, la goma2EC por la goma2ECO, esta última carece de dicho componente cancerígeno, al que ya no están expuestos los mineros asturianos. ruGALcaba, por fín después de 3 largos años se han llevado acabo los análisis de los focos del 11M, esos que tú tanto interés tenías en esconder, ya sabemos por qué EL EXPLOSIVO DEL 11M NO SALIÓ DE LAS MINAS ASTURIANAS ruGAL, España se merece un gobierno que no mienta, que no sea terrorista, que no sea separatista, que no insulte a las víctimas del terrorismo, que no adoctrine a nuestros hijos, que defienda la pluralidad y la libertad y no los cordones sanitarios, estos últimos a los únicos que se les deben aplicar es a los terroristas, qué te puedo decir yo a tí que fuiste el portavoz de los GAL; qué tiempos aquellos en los que los socialistas utilizaban la cal viva, asesinaban y ROBABAN, como no pudisteis con ellos decidísteis unir vuestras fuerzas en el 11M y dar un golpe de estado Desde que nací en esta España, un año después que Miguel Ángel Blanco puedo asegurar y gritar bien alto que las 2 peores desgracias para mi nación han sido la ETA y el partido socialista obrero español REBELIÓN, RESISTENCIA Hay que echarse a la calle a pedir la dimisión del gobierno más traidor que ha tenido España Y por supuesto que los juzguen por sus crímenes Este gobierno nacionalsocilista cada vez se parece más al de Hittler Esperteyu

Tantas cosas desde que yo naci han sido malas que para que nombrar todas. Pero podemos nombrar algunas de ellas, como por ejemplo Franco, la ETA, los GAL, las guerras ilegales. Y que yo sepa no todas estas han sido propuestas por el psoe; la rebelión que tu pides es la que hicimos nosotros contra aquellas personas que nos detenían por pensar diferente, mientras otras eran ministros (acuerdese de quien es el presidente fundador del PP), rebelión es colgar carteles para apoyar el referendum de la constitución, mientras otros, que ahora la veneran, la criticaban en artículos de opinión (acuérdese del presidente de honor del PP) Dejemonos de pamplinatas y seamos sinceros, todos los partidos hacen cosas buenas y cosas malas, pero que se acuse al psoe de querer destruir españa, cuando ha luchado por ella, me parece una vergüenza

Solo diré: Sostenemos como evidentes estas verdades: que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre éstos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad; que para garantizar estos derechos se instituyen entre los hombres los gobiernos, que derivan sus poderes legítimos del consentimiento de los gobernados; que cuando quiera que una forma de gobierno se haga destructora de estos principios, el pueblo tiene el derecho a reformarla o abolirla e instituir un nuevo gobierno que se funde en dichos principios, y a organizar sus poderes en la forma que a su juicio ofrecerá las mayores probabilidades de alcanzar su seguridad y felicidad. La prudencia, claro está, aconsejará que no se cambie por motivos leves y transitorios gobiernos de antiguo establecidos; y, en efecto, toda la experiencia ha demostrado que la humanidad está más dispuesta a padecer, mientras los males sean tolerables, que a hacerse justicia aboliendo las formas a que está acostumbrada. Pero cuando una larga serie de abusos y usurpaciones, dirigida invariablemente al mismo objetivo, demuestra el designio de someter al pueblo a un despotismo absoluto, es su derecho, es su deber, derrocar ese gobierno y establecer nuevos resguardos para su futura seguridad. ¿Para cuando nos atreveremos los españoles a derrocar este gobierno "golpista" surgido de los atentados ETARRA-ISLAMISTAS del 11M?. ¡¡DESOBECIENCIA CIVIL!!

como puedes decir que un gobierno surgido de unas elecciones democraticas es un gobierno golpista??? Por lo visto, de la investigación del 11M tu sabes mas que la policia y los jueces. sabes lo que es la desobediencia civil??, me parece que no tienes mucha idea de ello

Queridos hermanos,Leon Noel y mi holandes preferido: Cierto es que las cosas no van bien, cierto es que la moral esta por los suelos, pero cierto es tambien que no me olvido de vosotros. He pasado un tiempo en off, no se ni que ha pasado en mi Pais, no veo la tele, no escucho radio, ni leo prensa. Cierto es que incluso en estos momentos no siento a Dios a mi lado. Pero tranquilos, hispana volvera, y lo hara mas fuerte que nunca, solo necesito tiempo. Gabriel: publicamente te doy las gracias por todo, has estado conmigo en todo momento y eso nunca lo olvidare.Perdon por no darte noticias mias en varios dias, no volvera a pasar.te quiero holandes. Leon Noel:Gracias por tu apoyo, hoy mas que nunca, necesitaria a Dios a mi lado, y sabes estoy tan perdida en mis cosas que ni lo siento, se que esta conmigo, pero no le dejo tocarme, porque?. Un beso y abrazos a los dos. la chiquilla volvera pronto.

ruGalcaba, España se merece un gobierno que no mienta, váyase ya de una vez. Tengo una sospecha y es la de que su mala salud y la de la tísica de la Vogue se puede deber a la manipulación de sustancias como el dinitrotolueno, hoy se sabe que es cancerígeno, habría que estudiar si además tiene otros efectos colaterales como el de que te crezca la nariz y las orejas, o quizás esto último sólo se deba a lo mucho que mientes

Buenos días hispana. Reponte, amiga. Pasas solamente un bache. Adelante, eres fuerte y lo sabes. Dios está contigo, no lo dudes. Un abrazo de tu amigo, Sherme.

¿Pero cómo vamos los españoles a confiar en un partido político como el PSOE, que en pleno proceso democrático en España, con Felipe González montan el GAL, Filesa, expolia Rumasa, y ahora con Zapatero, dan un golpe de Estado el 11-M, se dedican a a desvertebrar la Nación con Estatutos independentistas, negocian políticamente con terroristas a espaldas de los españoles, toman al asalto el Poder Judicial, y mienten y mienten como bellacos en todo lo que hacen? La ocultación por tres años por el gobierno socialista del verdadero explosivo utilizado por los terroristas en el 11-M, les convierte automáticamente en cómplices de la matanza.

una pregunta zgz ¿Cuando escuchas el imno de España y ves su bandera bicolor, te sale un sarpullido? esperteyu

Se viene proponiendo qué hacer ante la pasividad, más bien claudicación apátrida, de la mayoría de los medios de comunicación, para hacer llegar al pueblo el mensaje de los que nos consideramos “España”. ¡Que indignidad tener que resucitar a España contra la antiespaña zapateril! Y ZP orgulloso y sonriente de su gesta destructiva. Tal vez, si es posible, usando a las juventudes del PP, organizar que el día 11 de Marzo, hiciésemos una visita, con banderas españolas, a todos los cementerios de España, donde solo privadamente cada uno eleve una oración, o un recuerdo, como respeto a ciudadanos que descansan en territorio español. Este recuerdo será para honrar con nuestra bandera las raíces de un Pueblo, y los que lo deseen, depositar una flor roja y otra amarilla en el templo silencioso de nuestros seres queridos. ¿Gastos? Ninguno. Pedir al periódico La Razón, al Mundo, a Libertad Digital, a la Cope y Emisoras locales posibles, su anuncio previo. Rebelión cívica: ¡ESPAÑA! Movilización ante los apátridas. Esto no impide llevar como antorcha, de un pueblo a otro, la bandera española, bien andando o en caravana de coches ondeando nuestra bandera como signo de unidad, no contra nadie, sino como un dos de Mayo exigido por los pocos que nos quieren invadir de antiespañolismo. Despertemos al Pueblo. Hay que actuar antes que los jueces (todos) se rindan ante el miedo creyendose no respaldados. El Pueblo es el soberano.

¿cómo en cómplices? Son autores, materiales, o intelectuales Son expertos terroristas y grandes amigos de esos hombres de paz que son los etarras

Acaración. Retiro lo de "claudicación apátrida" es un lapsus porque solo quiero decir que la prensa está siempre, por costumbre y exigencia natural, criticando, por lógica, al Poder y no a la Oposición.

El 11M los colocó en la moncloa, y el 11M será el que situará al partido socialista obrero español como el autor de la mayor traición a España, los aliados de terroristas y separatistas que fueron capaces de lo peor por llegar al poder REBELIÓN esperteyu

Yo cuando scucho el himno nacional y veo la bandera nacional se me ponen los pelos de gallina. ¿Es que tu eres más español/a que yo? Ya te contesto yo, no. Soy igual de español que tú. Otra cosa es que se emplee el himno nacional por cierto sector de la sociedad para apropiarselos ellos; eso me parece una vergüenza, porque tan españoles son los que se manifestaros en enero como los que se manifestaron en febrero. Además según un decreto del gobierno "Ansar" el himno nacional, está "mal" utilizado en lamanifestación del otro día

Pero ya vale de decir que partido socialista es aliado de los terroristas. Me parece lamentable esa política del todo vale, que es la que aplica el PP y por lo que veo ústedes siguen. Menos mal que la sociedad española es muy madura y pondrá a cada uno en su sitio dentro de un año y medio, es decir, castigando al PP por su deslealtad que constantemente reitera con sus actuaciones y declaraciones

zgz: ¿cuando ha luchado el Psoe "por España"? En la guerra civil luchó por imponer "la Dictadura del proletariado" según la visión de Largo Caballero, Prieto y Negrín. Durante la Dictadura franquista estuvo "missing", tanto que casi tuvo que crearlo el propio franquismo, de hecho bastantes tardofranquistas (Polanko, Cebrián y algún otro) se apuntaron a ese carro. Desde el 81 para acá sólo ha hecho agravar el problema, pues para mantenerse en la poltrona no ha hecho más que ceder de forma suicida para los intereses de una España unida y libre, a las exigencias, insaciables, de los nacionalismos separatistas a cambio de los votos que le faltaban para ser ellos los gobernantes. El Psoe sólo ha buscado y busca MANTENERSE EN EL PODER. Para ellos no existe democracia salvo cuando ELLOS son los que gobiernan (y chupan del presupuesto a morro). En cuanto a golpista, atendiendo a la forma en que usó en sus propio beneficio la conmoción del 11-M, se define solo. Mintió y explotó las dudas que él mismo creó mintiendo con suicidas y haciéndolo relacionarse con una guerra que nada tenía que ver con AlQaeda (en todo caso sí la de Afganistán). Depués ha ido arruinando todo lo noblemente ganado en esto años de respeto, de dignidad y de justicia con los dolientes que han sido víctimas del terror. Indigno y golpista, eso es este Psoe okupado por estos extremistas demenciados.

zgz #99 Nunca hay que confundir deseos y consignas, con presuntas evidencias, aunque estás sean circunstanciales, pues la politica de Zapatero y de su gobierno con respecto a ETA, creo que no solo no es recibo, sino que es potencialmente muy peligrosa, para el futuro de España y de sus ciudadanos.

zgz Que tu te sientes español, no lo dudo,como la mayoría socialista, pero en general a las izquierdas, no oficialmente, pero sí incrustado por la demagogia en el pueblo menos informado, tanto la bandera como el himno, son para ellos como signo franquista, y esto saben los dirigentes socialistas que les da votos.

Española asturiana soy, el gobierno de aznar lo único que reguló fué el establecer dónde oficialmente era obligatorio su uso, pero entender ésto para un progre es imposible, como comparar una manifestación con otra Ahora el progre pepiñín, que aunque ministro del gobierno que envió una FRAGATA DE GUERRA a Irak, no tiene carrera universitaria alguna y se vé en boca de todos en unas coplillas como la dolores de calatayud, ha denunciado a las víctimas del terrorismo, sino sabe aguantar una broma que se marche del país Estaría guapo que este gobierno, el de la FRAGATA DE GUERRA, excarcelara al asesino de 25 inocentes y juzgaran a las víctimas por cantarle unas coplillas al ignornte de pepiñín

Querida hispana, leo tu post, que estás pasando por horas bajas, sabes que te apreciamos todos por aquí, te envío un abrazo, y te deseo una rápida y feliz recuperación, hacen mucha falta mujeres como tú en España. Leo, como siempre, con el máximo interés a León Noel; es usted un hombre de paz, de la verdadera paz en Cristo -que no tiene nada que ver con la paz de ETA y ZP-, la paz es un don de Dios, lo sabemos, es un don y un fruto de la acción del Espíritu Santo en el alma, a Él acudimos para que nos ilumine y nos conforte en todo momento: Ven, oh Santo Espíritu, ven ilumínanos y confórtanos!

Luis del Pino acaba de presentar la ropa que llevaba una victima el día de autos y está dispuesto a entregarla a la Audiencia Nacional, para que analicen los componentes del explosivo de la muestra. Tendría la ventaja de que no estaría contaminada, ni presuntamente lavada con agua y acetona. Además me imagino que tendrá un contranálisis de laboratorios privados acreditados a los efectos de comparación. La cosa se anima.

Señores, prepárense para lo peor Yo sé que muchos familiares a pesar del dolor que supondría ésto, están dispuestos a permitir que se exhumen cadáveres para analizar el explosivo, eso sí, el comando ruGALcaba no debe ni asomar allí la nariz

El Juez Pedraz de la Audiencia Nacional ha mandado,rapida, fina y juridicamente, a freir espárragos al señor Pepiño y ha rechazado la querella donde no ha visto apologia del terrorismo alguno. La ha reenviado a los Juzgados de la Plaza de Castilla por si estiman que allí pueden estimar un delito de injurias. Blanco ha hecho un apreciable ridículo. Hasta ahora se decía aquello de ser “más tonto que Abundio” . Pues ha caído en desuso. Eso era antes. Ahora se dice : “Eres más tonto que Pepiño” Con este texto sacado de internet me despido, no sin antes enviarle un fuerte abrazo a nuestra querida hispana, deseándole lo mejor esperteyu

(#99 zgz) Me actualizo con cierto retraso y leo: "Pero ya vale de decir que partido socialista es aliado de los terroristas. Me parece lamentable esa política del todo vale, que es la que aplica el PP y por lo que veo ústedes siguen." Mire usted: ETA no ha renunciado absolutamente a ninguna de sus reivindicaciones. ETA se siente vencedora. ETA va a volver a ocupar los ayuntamientos, por encima de la Ley de Partidos. Para conseguir eso, no basta con que el gobierno no haga nada, porque entonces se bastarían los jueces. Es necesario que el gobierno apoye como viene haciendo abiertamente a ETA, que le debe a este gobierno haber podido rearmarse, reorganizarse y se prepara para implantar la dictadura en el País Vasco. El gobierno del PSOE está colaborando con ETA, pero cuando esta colaboración la realiza el gobierno de la nación deja de llamarse "colaboración con banda armada" y pasa a llamarse "alta traición". Yo comprendo que a la izquierda le moleste que las palabras respondan a significados y no es extraño que una de las primeras intervenciones de Zapatero fuese en el sentido de no dar importancia a las palabras. Es una patología de tantas. La pena es que no sabemos curarla. Hoy cualquier ciudadano está legitimado para defenderse de este "gobierno", por las buenas o por las malas.

ETA y el PSOE son, ambos, izquierdistas y antinacionales. Lo digo por si alguien no tuviese presente, en todo momento, a este asunto.

!!!Hispana!!!, que alegría sentir que aún quieres saber algo de nosotros. Animo, duro y a la cabeza... España nos necesita más que nunca. Un fuerte abrazo.

La respuesta de los golpistas del 11-M, Zapo, Rugalcaba, ETA, PRISOE y ETA, ante la avalancha de pruebas que están saliendo -y las que vendrán- y que les incriminan en la matanza como autores y cómplices de la misma, es desinformación, desinformación, desinformación y desinformación mediática, que también puede ser objeto de delito, hay que estar atentos y querellarse contra estos delincuentes a la mínima; la dadena de falsedades ya no la pueden ocultar, caerán por asfixia, es imposible parar la realidad y la verdad de los hechos, son muy tercas, ni aunque nos "eliminaran" a todos.

Parece que ya han empezado a moverse contra el juez Bermúdez, uno de los pocos que quedan. Por otro lado, esta mañana se debatía en las cortes la recusación del defensor del pueblo. Este "tipo" es un delincuente fascista. Imagínense que tramitó un recurso de inconstitucionalidad contra el Estatuto inconstitucional de Cataluña. Qué atrevimiento.

Sin duda, el caso de José Ignacio de Juana Chaos va a marcar un antes y un después en la historia de un Partido Socialista que tuvo en 2006 su punto de inflexión a la baja y cuyo derrumbe algunos vaticinan en 2007. "Si De Juana Chaos permanece ingresado, y su estado de salud empeora, ETA matará": es la hipótesis –señalan las fuentes- de los cercanos al presidente José Luis Rodríguez Zapatero. Resulta innecesario llamar la atención sobre las repercusiones de semejante desenlace. El estrecho traje en el que ha condenado el jefe del Ejecutivo a moverse a los suyos con su "proceso" se puede romper por la costura en cualquier momento. http://www.elsemanaldigital.com/arts/63390.asp?tt=

Si el orden constitucional, en teoría vigente, fuese en realidad el orden de nuestra vida social, estaríamos los miembros de nuestra nación unidos por una solidaridad social garante de la seguridad individual que nos falta y necesitamos para mejorar las condiciones sociales y personales de nuestro desarrollo humano. Sin esa solidaridad y seguridad no hay ni puede haber democracia. La democracia, lo estamos viendo y es lógico, no la traen, ni pueden traerla, ni los políticos ni los partidos codiciosos del poder, aunque se autocalifiquen de demócratas y consigan seguidores que se lo crean y los apoyen. Al contrario. Lo que todos estos promotores de sus particulares autocracias hacen, solo saben hacer y están consiguiendo es impedir la democracia, falsificándola, pervirtiendo el gobierno de la nación y conduciendo así la vida social por la vía contraria a la del interés general, en beneficio de sus particulares intereses. La democracia solo podremos promoverla los ciudadanos corrientes que nos interesemos y consigamos colaborar organizadamente en ello. Promoción posible, no fácil, necesaria para posibilitar y facilitar el desarrollo normal, social e individual.

Zapatero ha mirado las encuestas de Opinión Pública realizadas tras la tragedia de la T4 y se ha dicho: “Barato, barato... comparado con el costo que me puede infligir ETA si no satisfago sus requerimientos de pago. Así que... Adelante a toda máquina... A someter al último Poder del Estado que no aún retiene espacios de independencia” http://foros.e-alcala.com/forum_posts.asp?TID=2935

“España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho,…” dice la Constitución. Pero han pasado casi 30 años y el Estado español, en el que ha florecido la abundancia, aún no es social y democrático, como lo muestra la pobreza del 20% de la nación y el paro, la precariedad y marginalidad que la causan, que llega a producir la extrema miseria y marginación de muchos ciudadanos, 30.000 de ellos sin techo. Este hecho, que parece que viene siendo para la gran mayoría ajeno a sus intereses y al de la política, es significativo de la falta de solidaridad social y de seguridad individual que tiene nuestra organización de gobierno nacional (el Estado); solidaridad y seguridad sin las que no hay democracia. A mi modo de ver la indiferencia y desinterés con la que la mayoría parece percibirlo son demostrativas de que a la mayor parte de la ciudadanía (y por supuesto a los gobernantes) ni nos interesa de verdad la democracia ni nos mueven intereses sociales. De lo que se deduce que nuestras apreciaciones políticas están, por regla casi general, motivadas exclusivamente por intereses particulares. Creo que esto debemos tenerlo en cuenta para no engañarnos sin querer a nosotros mismos cuando tratamos de defender el espíritu de la Constitución o la democracia, que vienen siendo lo mismo. Si los ciudadanos no nos movilizamos en defensa y promoción del espíritu de la Constitución nunca tendremos democracia. Pero me parece que también debemos tener muy claro que toda campaña en defensa del espíritu constitucional no programada y dirigida abierta y expresamente a conseguir el objetivo inmediato y prioritario de solucionar esa pobreza, paro y marginalidad, que producen la estructuración deficiente y perversa de la organización práctica del Estado, resultará no solo inútil sino que contribuirá a reforzar de algún modo el desconcierto y el desvarío de la normalidad por el que estamos conduciendo la vida social.

Más vergonzoso que el contenido adelantado de la sentencia, fue ver ayer en los foros de internet la alegría desbocada de foristas socialistas celebrando lo que consideran una puesta en libertad inmediata de un terrorista asesino en serie, que no sólo no se arrepiente de sus 25 asesinatos, sino que además publica sentirse orgullo de ello. http://foros.e-alcala.com/forum_posts.asp?TID=2942

116 Timoteo, Siento tener poco tiempo para responderte. Pero, rápidamente: Lo que significa la expresión “estado social y democrático de derecho” en la constitución es, exactamente, “socialdemócrata”. Así de simple. Fue pactado así, fundamentalmente, por el PSOE de González y el partido demócrata social alemán; y la UCD de Suárez y el departamento de estado estadounidense. Ambos políticos, y ambas formaciones políticas, optaron por la socialdemocracia, impulsados, también, por los dos poderes extranjeros que he mencionado. Y sí, claro que, lamentablemente, España, y nuestro estado –no confundir a España con nuestro estado. El estado son unos españoles, no todos- estamos organizados socialdemocráticamente. De hecho ésta es la causa de nuestra decadencia, política, y como consecuencia cultural y social general.

14 de febrero de 2007.San Valentín.Miércoles Hispana,chiquilla,hermana en Cristo: ***En la pantalla de mi ordenador tengo hace mucho tiempo una fotografía de una pobre afganesa tapada con un burka.En su mano derecha sustiene un vaso de cartón de Pepsi Cola,raído de sostenerlo,para que le echen una moneda. ***Junto a ella,su hijo.Lo tapa con un velo por el sol.Ambos en el suelo.El niño puede tener muchos o pocos años,no se deduce;las costillas enumeradas,las piernas y los brazos,exactamente igual a un esqueleto;apenas lleva ropa. ***Pero hay más:tiene unos ojos grandes y profundísimos como una sima,una mirada que te atraviesa.Cuando lo contemplas no puedes dejar de hacerlo.Él insiste y su mirada te sigue hagas lo que hagas.Sólo la pantalla cibernética los cierra. Esa figurita llena de eritemas es Cristo,no lo dudo. En mi niño está Jesús y me dejo llevar y me consuela siempre. ***Tengo una copia en el Nuevo testamento que visito todos los días una hora y otra cerca del aborrecible televisor de la sala. ***Chiquilla,búscate un amigo así y nunca te vendrás abajo. Un beso. LEON NOEL

Amigo Bremón: ***(94)¡Magnífico.Mi felicitación más sincera.Me adhiero. ***Siempre he procurado que nuestra indignación estallara como en volcán a través de los medios. Dios te guarde.

He oído respecto al próximo atentado de la eta que, según fuentes antiterroristas, tendrá como objetivos Valencia o un concejal del PP de 5º nivel. Yo creo por el contrario que se repetirá el esquema Irak=causa, 11-M=efecto. Es decir, sacrificarán a algún socialisto quizá significativo, acusarán al PP de cerrazón y de provocar la reacción desesperada de los terroristas (cerrazón=causa - atentado contra el psoe=efecto), con lo que ganarán el apoyo de los suyos descontentos, que cerrarán filas en torno a ZD. Harán lo que sea, otra vez para ganar, Madrid o España. ¿Cuál es vuestra impresión u opinión?

sherme,nasaki,madriles y Leon Noel: Muchas gracias, por vuestro apoyo, me hace mucho bien, gracias. Un mal momento es solo eso, ya pasara seguro. volvere pronto hispana.

Tomado del blog vecino, no se lo pierdan 1) http://www.youtube.com/watch?v=_JJYngHn0t8&NR 2) http://www.youtube.com/watch?v=oKhLxiTO1IA&NR 3) http://www.youtube.com/watch?v=lUdW4tw0fqY&NR 4) http://www.youtube.com/watch?v=PiVFXyfYOKw&NR Saludos

He estado de obras en el ordenador y también aprovechando para meditar un poco, principalmente de los mensajes tan pesimistas y en cierta manera derrotistas de Sinro y Desde Holanda, y ciertamente que les comprendo, a mi también me pasa, veo de manera tan clara lo que esta sucediendo en mi ahora abandonada y triste España, y tengo tan presente la traición, como a los traidores, y es tan evidente, que me llevan los demonios que la gente se comporte como si nada estuviese o hubiese pasado, esperando una reacción ciudadana, y me pregunto por qué no actúan, por qué no actuó yo en consecuencia…. Lo cierto es que a veces y más el otro día después de leer los mensajes de estos amigos, cuando veo al ZetaP y al Pepiño me dan ganas de saltar a través del televisor y soltarles una ensalada de collejas, a ver si así les abría la puerta de la decencia a base de llamarla en el pomo de sus almendras. Pero como dijo D. Ortega y Gasett “no es eso, no es eso…” Pero luego me doy cuenta que cada granito, que cada voluntad, que cada pequeño esfuerzo por la dignidad de esta maltratada nación, nace independientemente en cada uno de nosotros, en nuestra más profunda intimidad, y nos duele lo que esta sucediendo por qué lo sabemos una injusticia y lo sabemos nosotros y no por que nadie nos lo haya dicho ni por sectarismo político, lo sabemos por que hemos presentido desde un principio que se escondía en la “jugada” y cada paso y hecho de este gobierno izquierdoso nos han ido dando la razón y helándonos la sangre. Y como he dicho, solos, detrás de nosotros no se mueve ningún grupo mediático de poder, no nos movemos en ese orweliano mundo creado por los izquierdosos de todo pelaje, en esa extraña y tétrica internacional del progresismo progreta, que financia asociaciones y mensajes, con un abanico de organizaciones publicas y privadas (o semiprivadas) para transmitirlo y crear “conciencia”. Solos, pero cada vez menos solos, lanzados cada uno cual Quijotes chiquititos a dar nuestra opinión, a cantar las verdades del barquero a quien no las quiera oír, a animarnos a hablar con orgullo de la historia de nuestra patria, sin miedo a que nos insulten y nos llamen ¡fachas! por loar las gestas y hechos cristianos que hicieron nuestros antepasados, ¿por respetar y admirar a nuestros mayores? ¿nos llaman fachas? Así sea, ¿Dónde hay que firmar? Aquí, nos animamos a llevar banderitas españolas (buena idea la de Sherme) y esto es importante, ¡claro que si! ¡Llenemos las fachadas de España de banderitas Españolas! Y aquí es donde seguimos siendo unos pasmaos, lo que proponía el otro día de esa especie de vuelta de bandera a España, no deja de ser una “medio” broma, pero lo que pretendo decir con eso, es que debemos quitarnos los españoles decentes esa timidez, esa vergüenza como de niño obligado a salir a decir unas palabras en publico, no tenemos nada de que avergonzarnos los españoles, ni como pueblo ni como nación, la mayoría de salvajadas que se dicen de esta nación y de este pueblo son mal intencionadas mentiras, contadas con vidrios muy, muy interesados. Y ese animo y esos granitos han sido las semillas de los grandes hechos de la historia, ese animo levanta cualquier cuerpo cansado y abatido, ¿que no tenemos los medios para trasmitir a la sociedad lo que esta pasando? No importa, tenemos esperanza, y “ellos” no usan de eso, y quien tiene esperanza tiene voluntad, nosotros tenemos un tesoro ellos solo dinero y poder. Animo, Hispana Dios Guarde a España y a los españoles.

Quiero aportar una idea para ganar la lucha ideológica sobre la historia a los mentirosos socialistas, ayudándose de Internet. Es algo que llevo haciendo un tiempo, aunque no estoy seguro de que sirva para algo, la verdad, pero prefiero hacerlo a no hacerlo. He hecho un listado de correos electrónicos de los medios de comunicación controlados por la extrema izquierda, como tele 5, abc, interviú, televisión española, el país, el psoe, cadena ser, etc (esto se consigue en sus propias páginas web), y cada cierto tiempo les mando cosas ciertas que ahora se ocultan y, de hecho, se cuenta lo contrario como cierto, como que el psoe estaba en contra de la II República porque la consideraba burguesa y demócrata, que el marxismo está en contra de la democracia y el psoe fue marxista hasta el 78 (nominalmente, porque aún lo sigue siendo de facto), que el psoe se opuso a que la mujer pudiera votar en la II República, el apoyo y control del genocida Stalin al bando rojo durante la Guerra Civil, etc. Mi intención es informar a las bases de la extrema izquierda (en este caso concreto, a aquellos encargados de leer los correos) de la verdad, puesto que la mayoría de ellos creen las mentiras que defienden porque nadie les ha contado la verdad, dado que en la sociedad española prácticamente ningún medio de comunicación cuenta la verdad sobre el socialismo, la Guerra Civil o la II República. Y creo que el gran aliado del socialismo es la ignorancia, por lo que su gran enemigo es el conocimiento (había un presidente americano que decía que hay dos clases de personas: las que creen en el socialismo y las que conocen el socialismo). También creo que puede ser buena idea pegar en las paradas de autobuses de la Ciudad Universitaria (o cualquier otro sitio con universidades) papeles de los Peones Negros en los que resumen los puntos negros sobre el 11M, para informar a los jóvenes, que ahora mismo tienen muy fácil acceso a la desinformación de la izquierda pero muy difícil acceso a la verdad (por dejadez de la derecha, en gran medida), por lo que una parte muy importante de los jóvenes votan a la izquierda por simple ignorancia.

¿Y por que no formar una plataforma ciudadana para concurrir a las elecciones?. Sería una forma de "provocar" al PP. Aunque luego no se tuviese exito, el ejercicio de provocación ya estaría conseguido. Y si se tiene éxito.... encima "provocación con recochineo"...

Una plataforma que se podría montar conjuntamente con Peones Negros si se dejan. Pero si no se dejan, daria lo mismo.O con "Ciudadanos de Cataluña" si se dejan tambien. La cuestión es llevar a los movimientos ciudadanos a la política. Total tampoco hace falta tanto. Las "nekanes" del PCTV no son nada del otro jueves y hacen parlamentarismo. Total, de "cualquier manera se va a cualquier parte" máxime con la ciudadanía que tenemos.

Si dicidimos nustras fuerzas no haremos más q

Si dividimos nuestras fuerzas solo conseguiremos dar la victoria a un enemigo de España, aunque heterogéneo, pero unido. Al PP no le es fácil lleguar al pueblo dado el aislamiento antidemocrático al que está sometido, y sin embargo cada día, no solo mantiene sus votantes, sino que todos somos testigos de la decepción del pueblo ante tanta indecencia contra España, su bandera y los traidores premios a los terroristas. El PP es la única salvación política. Exijámosle, pero ante un escándalo diario no les da tiempo de aclarar uno cuando el socialismo comete dos escándalos más, solo para que el pueblo se vaya acostumbrando a su tropelías. El socialismno no tiene barreras ante lo justo o lo injusto, ante la verdad y la mentira, entre aliarse con su pueblo o con los enemigos de este, entre la unidad o destrucción de España. Solo el PP y el poder independiente de la justicia pueden frenar la descomposición contra el Estado de Derecho. El Sr. López portavoz del CGPJ ha dicho " en respuesta a Bermejo, que la independecncia de los jueces está asegurada antes de que venga este Ministro, con este Ministro y después de este Ministro". Aunque todos somos testigos de la clemencia hacia un criminal,25 asesinatos,y la comprensión del Pesoe y los aliados para defender a una persona a la que debían buscar mil razones para que no se incorpore a la sociedad y se cruce orgulloso y desafiante ante los familiares de sus víctimas. El 11 M debe ser donde ese poder judicial frene esta locura y de a España la PAZ, no la paz de la rendición ante las pistolas. Que Dios nos ayude a creer en la justicia dando fortaleza a los jueces. Y ante las falsas clemencias que sepan que somos cada día más los escandalizados.

126# Toda situación es reversible. Ahora hay que estar con el PP porque el momento de la situación lo reclama, pero si el PP no da un giro y se deja de bobadas centristas habrá que crear un partido conservador derechista serio, que no se averguence ni dude de defender los principios de respeto a nuestras raices cristianas, que defienda la única realidad nacional que hay que es España y que desde luego no vaya declarando matrimonios entre homosexuales -va por gallardón- porque los ciudadanos y toda sociedad libre se merecen unos políticos que digan ya de una vez la verdad a los ciudadanos y hablen claro sin hipocresias, todo lo contrario que PP y PSOE. Pero creo que ahora no es el momento oportuno, esperemos que se calme la situación política y que pasen elecciones y entocnes habrá que instar a sectores amplios de la sociedad intelectuales-conservadores la creación de un partido político serio y que no se averguence de sus principios para que represente a millones de Españoles que siguen sin ser representados por la clase política, mientras partidos minoritarios quieren imponer una España a su medida, una España prácticamente confederal, algo que llevaría a medio plazo a la situación de los Balcanes.

Ahora lo que corresponde es apoyar al Partido Popular porque no hay ota alternativa seria con posibilidades de desbancar a este gobierno. Si el PP se limita al papel de dócil oposición si será el momento de que se puedan crear nuevos partidos políticos que vayan quitando al PP poco a poco de los ayuntamientos y alcaldías y entocnes así quizás los centristas del PP -Arriola, Elorriaga y demás pánfilos como Arenas y Gallardón- serían expulsados del partido y por lo tanto una ayuda al propio PP para desarrollar un discurso serio y coherente que es lo que reclama la sociedad Española. El PP ha creado incertidumbre debido a su ambiguedad, cuando la situación es grave por ser claramente de falta de certidumbre, de certezas. Es el momento político de hablar claro a los ciudadanos, salgan como salgan las encuestas. El mayor enemigo del PP es él mismo, si el PP no controla a los Piques, gallardones, arenas, matas y demás politicastros si que puede haber una crisis seria en el PP. Porque por mucho que el gobierno de Zapatero se alie con separatistas por ese medio no van a acabar con el PP, pero si el PP en su actuación es incoherente y poco serio como han demostrado sus centristas dirigentes más arriba citados entonces si que el PP podría sufrir una grave crisis. El PP debe de reforzarse en sus principios, hablar con claridad,dejarse de ambiguedades, aunque piensen que así no ganan las elecciones. Lo importante es consolidar el discurso del PP y esperar un error del gobierno o cualquier suceso extraordinario para que caiga Zapatero. Buenas noches.

PD: sobre las noticias del 11-m, no hace falta comentar nada, somos muchos los que no nos creemos la versión oficial desde hace tiempo. Tan sólo queda ver si se deciden a tirar de la manta, ya que hacer presión social a este gobierno es inutil porque este gobierno ni con millones de personas ha rectificado, como para verse obligado a crear una versión oficial más creible para el 11-m.

Criti Estoy totalmente conforme con lo que dices y con los demás que así lo desean. Debemos formar una platarforma informal para enviar nustras críticas a la mayor part5e de las sedes del PP. Podríamos ayudarles a salir de su sopor. Buenas noches

123denebola dijo el día 14 de Febrero de 2007 a las 19:58: Tomado del blog vecino, no se lo pierdan 1) http://www.youtube.com/watch?v=_JJYngHn0t8&NR 2) http://www.youtube.com/watch?v=oKhLxiTO1IA&NR 3) http://www.youtube.com/watch?v=lUdW4tw0fqY&NR 4) http://www.youtube.com/watch?v=PiVFXyfYOKw&NR Saludos Gracias

El debate de las ideas, en libertad y con sentido de responsabilidad, es lo que más temen los socialistas, y en general, los dictadores; y esto es a los que nos dedicamos en este blog; nada resulta tan poderoso y efectivo a la vez, como una idea, o un conjunto de ideas, desde la libertad, y contrastadas con la realidad y la veracidad de los hechos y de las circunstancias que los rodean.

Estamos gobernados por una pinza terrorista -socialistas, masones y pistoleros-, que nos envuelve, que vive y se nutre del chantaje a toda una Nación que quiere vivir en libertad. Si esto es una democracia, yo soy el Conde de Romanones.

José Luis Elkoro Unamuno, el multimillonario, detenido y procesado por pertenencia a banda terrorista, tiene tres hijos etarras y un yerno también etarra. Su hijo Pablo Elkoro Ayastui, según informaciones de EFE correspondientes al 23 de enero de 2003, estaba declarado en rebeldía por la Audiencia Nacional como consecuencia del ataque terrorista perpetrado el 5 de mayo de 1997 contra la base militar de Araca, y fue detenido en Alemania, acusado de de colaborar con el ‘comando Araba’. Estaba relacionado, además de con otros actos terroristas, con el envío de cartas amenazantes en nombre de ETA a agencias de viaje y a embajadas acreditadas en España, con actos de violencia callejera, con quema de vehículos y de una oficina de compañía de seguros y el intento de quemar la central telefónica de Vergara (Guipúzcoa). Iñaki Elkoro (Iñigo), otro de los hijos de José Luis, fue detenido el 29 de enero de 2000 en el aeropuerto de Barajas, acusado de ser uno de los responsables de relaciones internacionales del aparato de ETA mediante la Gestora Pro Amnistía, Xaki. Pero el que no tiene desperdicio es el tal José Luis Elkoro Unamuno, padre de estos individuos (Pablo e Iñaki), el que estuvo el día 8 de marzo de 2004 en el Hotel Alcalá de Madrid pidiendo el VOTO ÚTIL a la ciudadanía vasca, ya que unos buenos resultados en las Elecciones Generales del día 14-M permitirían a ETA-Batasuna “seguir avanzado en el ejercicio y en el reconocimiento del derecho de autodeterminación, porque la solución democrática evidentemente viene por ahí”. Por ahí: por votar al PSOE. No perdamos de vista a este batasuno y a sus empresas, si pretendemos saber la verdad de la situación de España.

El holding Unaxis, del que Elkoro se hizo socio, es, según Interviú: “líder mundial en sistemas de producciones, componentes y productos de alta tecnología basada en la técnica de recubrimientos y aplicaciones en vacío… Se centra en la elaboración de revestimientos para herramientas de precisión y componentes, producción de sistemas de almacenamiento de datos, componentes ópticos y la tecnología aeroespacial. Sus empleados en 2004 eran aproximadamente 6.800 y sus ventas ascendían a más de 1.850 millones de francos suizos (alrededor de 1.200 millones de euros). Balzers pertenece al Grupo Unaxis y ha basado su actividad comercial en la patente Balinit, un revestimiento aplicado a la tecnología de precisión. Está presente en tres continentes con más de 50 filiales… La importancia del Grupo Elay en el mercado internacional es considerada por el holding Unaxis tan relevante que cuando forman la sociedad Balzers Elay, aseguran en su página web que la empresa es ‘la consecuencia final de un acuerdo Joint-Venture para los mercados español y portugués realizado en el año 1984 entre dos grupos líderes a nivel mundial en sus respectivos campos’.” En resumen, desde 1969, José Luis Elkoro Unamuno y su esposa, María del Carmen Ayastuy Aguirre, han creado un imperio empresarial sustentado en siete empresas mercantiles: Elay SA, Elay Industrial SA, Trokelay SA, Seytra SA, Balzers Elay SA e Irialde SA, todas ellas ubicadas en la población guipuzcoana de Antzuola, además de Celay SA de CV, en México.

Cuando se cerraron talleres y empresas por la crisis industrial en el País Vasco, ETA y Herri Batasuna comenzaron la campaña contra intereses franceses: el terrorismo callejero quemó coches de ciudadanos de Francia, la banda terrorista reventó concesionarios de vehículos franceses, varios empresarios vascos se arruinaron por los ataques de ETA… Pero Elay, la empresa de José Luis Elkoro, no sufrió ningún daño, sino que firmó contratos con las grandes empresas europeas, incluidas las francesas. Elkoro se ha permitido el lujo del éxito y la cobertura de sus puestos y de sus empresas en los momentos oportunos. ¿Será por dinero y tecnología por lo que ETA-Batasuna no pueda cometer atentados de lo más sofisticado? Parece que no, pero eso debería investigarlo la justicia, como debería investigarse la presencia de José Luis Elkoro en el Hotel Alcalá de Madrid, el día 8 de marzo de 2004, pidiendo el VOTO ÚTIL a la ciudadanía vasca, ya que unos buenos resultados en las Elecciones Generales del día 14-M permitirían a ETA-Batasuna “seguir avanzado en el ejercicio y en el reconocimiento del derecho de autodeterminación, porque la solución democrática evidentemente viene por ahí”. Por ahí: por que gobernara el PSOE.

Vamos con el comando de ETA que el 11-M estaba en Madrid para provocar cuatro atentados, al menos “uno de ellos de magnitud”. “ETA.- Marta Igariz ocultó en San Sebastián a un 'comando' al que 'Txeroki' ordenó regresar a Francia tras el 11-M Iker Olabarrieta y Maite Aranalde, ambos ya detenidos, habían sido enviados a España para cometer cuatro atentados a partir de marzo” Así titulaba la noticia Europa Press, en marzo de 2005. Sin embargo, la misma agencia se había hecho eco de la presencia de los etarras en Madrid “justo después del 11-M". Así lo recuerda Europa Press en la misma noticia de la detención: “Uno de los tres detenidos la pasada noche en Guipúzcoa por su presunta relación con ETA, Marta Igariz, ocultó a Iker Olabarrieta y Maite Aranalde justo después del 11-M… Igariz les escondió en un piso del barrio de Añorga, en San Sebastán, después de que el jefe del aparato militar, Garikoitz Aspiazu, 'Txeroki', les ordenase abortar la misión que les había encomendado y "volar" a Francia…” Pero no encaja que desobedecieran las órdenes de Txeroki, y lo cierto es que Olabarrieta y Aranalde, antes de regresar a Francia, pasaron varios días en San Sebastián, en un piso que les consiguió Marta Igariz (ella vivía en Hernani). A principios de 2005, Olabarrieta se fue a vivir a un piso del barrio donostiarra de 'El Antiguo' con Carmelo Lauzirica e Igor Solana, con los que formaba el 'comando Donosti' junto a Igariz. El 'comando' formado por Olabarrieta y Aranalde fue instruido en el sur de Francia por Aspiazu, Txeroki, en utilización de explosivos y armas y en prácticas de tiro. A finales de febrero de 2004 llegaron al País Vasco con la intención de cometer cuatro atentados en marzo. Sabemos que los etarras Olabarrieta y Aranalde, rodeados de 'taldes' compuestos por miembros 'legales' de la banda, estaban en Madrid para cometer cuatro atentados con muertos, al menos uno de ellos “de magnitud” pero ¿cómo podemos estar seguros de que Txeroki ordenaba abortar la misión encomendada y/o que no la habían ejecutado ya? ¿Lo ha investigado la justicia? ¿Por qué nadie, ni el PP, citó a estos terroristas y estos hechos en la Comisión 11-M?

Una ETA, la de Batasuna, con José Luis Elkoro en el Hotel Alcalá de Madrid, el día 8 de marzo de 2004, pedía el VOTO ÚTIL a la ciudadanía vasca, ya que unos buenos resultados en las Elecciones Generales del día 14-M permitirían a ETA-Batasuna “seguir avanzado en el ejercicio y en el reconocimiento del derecho de autodeterminación, porque la solución democrática evidentemente viene por ahí”. Por ahí: para que gobernara el PSOE. Mientras tanto, Otra ETA, la de Txeroki, tenía en Madrid un comando para atentar en marzo y debía efectuar cuatro atentados, al menos uno de ellos de magnitud. Y ahí vino la masacre de los trenes de Madrid; después fueron convocadas las concentraciones “espontáneas”; de espontáneas, nada, fueron convocadas, previas reuniones y convocatorias al menos por internet. El PSOE recibió el apoyo de todos los sectores, desde los terroristas, pasando por los anarquistas, los antisistema, IU, etc., en una consigna más que “trabajada”: “Todos contra el PP, caminar separados, golpear juntos”. Y todos juntos se echaron a la calle con un especial esfuerzo en demostrar lo indemostrable: QUE NO HABÍA SIDO ETA. Y es que nadie como el PSOE para ofrecer una amnistía y un partido en el que refugiarse los terroristas “reinsertados”, aunque sea con convenios batasunos y los apoyos correspondientes. Tiene experiencia el Partido Socialista en este tipo de reinserciones, ya que en el PSOE se encuentran los etarras de ETA pm, una mayoría de la ETA que se escindió a principio de los 80 y que fue acogida por el Partido Socialista Obrero Español. Éste, y no la Independencia, ni la territorialidad, es el negocio de Zapatero: repetir la jugada del PSOE de los 80, reinsertar a los etarras de UNA ETA escindida, mientras se ocultan las acciones de la OTRA ETA, o mejor, mientras se presenta Una ETA como la rendición de ETA, y se oculta la existencia de la Otra ETA hasta que vuelva a matar de manera descarada y no se puedan adjudicar sus actos a los islamistas.

El PP carece del liderazgo necesario, como el que tenía con Aznar; supongo que serán conscientes en Génova, y estoy convencido que el mismo Rajoy es consciente de sus limitaciones -¿o no?-; en el futuro inmediato, España necesita recuperar en Europa, América, y en el resto del Mundo -mundial-, por lo menos el lugar al que Aznar nos llevó; España por su propio peso específico económico, político, cultural, histórico, lingüístico, etc., debe integrarse en el G-8, al que el bobo solemne de Zapatero ha renunciado desde el primer momento, siguiendo las directrices de las logias masónicas, que "inspiradas" por Francia e Inglaterra, quieren -siempre lo han querido- una España débil y servil a sus intereses.