Pío Moa

« ¿Qué esperar? | Principal | Las libertades, sin uso, se oxidan »

Un futuro poco esperanzador

13 de Septiembre de 2007 - 10:33:34 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

La situación en España se está volviendo ciertamente muy grave. Mientras la ETA y sus decisiones se convertían en el centro de la política, mientras la pandilla de Zapo esperaba que los asesinos abandonasen las pistolas a cambio de la demolición constitucional, para vender lo primero como justificación de lo segundo y ganar así las elecciones, los separatistas estaban agazapados sin hacer demasiado ruido, pensando que todos iban a salir enormemente beneficiados con la victoria de Zapo, la victoria de todos ellos, pistoleros y recogenueces. Pero el chanchullo entre el gobierno y los asesinos se ha venido abajo, al menos de momento, y Zapo podría perder las elecciones incluso ante un partido tan cantamañanas como el PP. Por consiguiente, los separetas extreman su radicalismo y sus exigencias, no vaya a ser que las cosas se compliquen luego.

Un pequeño síntoma: le preguntan a Ana Pastor en la COPE sobre la política educativa: "Si la LOGSE y las ideas sociatas son tan malas, ¿qué hizo el PP en sus ocho años de gobierno?" Ana Pastor se ha extendido en consideraciones varias, pero no ha contestado. Mira al futuro, como el gran Rajoy. Un futuro poco esperanzador, si no para el PP, para la España democrática.

----------

Hay quien sostiene que los simpáticos señores/as Bofarull i Bofarull, Eguaraz Hernandorena, Aixa Modrejón Cogolludo etc., no pueden ser personajes reales, de tanto como disparatan. Pero ¿es que no prestan atención esos escépticos a los disparates de los Carod, Ibarreche, Mas, Ternera, Quintana, Joel, etc. etc.? ¿No son perfectamente reales todos ellos, a pesar de que desbarran aún más que Bofarull, Carballeira y compañía? Pues así es la cosa, volvemos a la política surrealista.

Como los demás jueves, en "El economista":

¡VIVA RAFAEL CASANOVA!

Pío Moa 

Una de las cosas más graciosas que se les ocurrió a los nacionalistas catalanes, también conocidos por “catalufos” (no confundir con los catalanes a secas) ha sido declarar a Rafael Casanova héroe nacional, y convertir la heroica resistencia de Barcelona a los Borbones en una especie de lucha por la independencia o al menos por “las libertades”. Hace meses hubo una interesante polémica entre unos profesores nacionalistas, Bofarull i Bofarull, catalán, y Carballeira O'Flanaghan, gallego, en que se ponían mutuamente de chupa de dómine por ese asunto. Incluyo parte de ella en mi blog de Libertaddigital.com, del pasado día 11.

Como todo el mundo sabe, menos los “catalufos”, Casanova fue lo que ellos, despectivamente, suelen llamar un “botifler”, es decir, un catalán españolista. En rigor, todos aquellos barceloneses eran españolistas, pues luchaban, o creían luchar y así lo decían, por la libertad de España frente al modelo francés; y, desde luego, por el destino de la monarquía española. La verdadera alma de la resistencia no fue el alcalde Casanova, que en realidad vacilaba mucho y deseaba rendirse, sino el jefe militar, Antonio de Villarroel, al parecer de origen gallego. Casanova, de quien han pintado una leyenda de sufrimiento y persecución, terminó integrándose tranquila y productivamente como abogado en el aparato borbónico, demostrando su buen sentido –tan ausente en el mundillo catalufo, que tanta desgracia ha traído a Cataluña.

En cuanto a las libertades en cuestión, la cosa es algo complicada, pero permítanme simplificar: no tenían nada que ver con lo que entendemos por libertades democráticas, pues se trataba de usos de tipo feudal que, de haberse mantenido, habrían impedido, por ejemplo, el desarrollo de la industria catalana o el comercio plenamente libre entre Barcelona y América. Así que, finalmente, lancemos un hurra por Rafael Casanova.

Comentarios (86)

« 1 2 »

1 Cthulhu, día 13 de Septiembre de 2007 a las 11:28
La situación actual es grave, no dudo de ello. ZP está superado por los acontecimientos, viviendo día a día de un discurso panfletista que se desmiente con sólo comprobar el estado real de las cosas. Puede que el PP sólo mire al futuro, algo que en realidad no les hecho en cara, visto como han acaparado el pasado los sociatas.

La pregunta es muy simple: ¿Prefieres un fututo ciertamente jod. con Zapo y su cuadrilla? o sin embargo, confiar en que Rajoy y el PP puedan asemejarse, aunque sea un poco, al gobierno que hace poco más de tres años disfrutábamos.
2 TheFlash, día 13 de Septiembre de 2007 a las 11:56

Posiblemente la situación política grave termine por desmadrarse si converge con una recesión económica.
La ‘pedagogía del odio’ –Girauta- ha deformado a dos generaciones que están ya preparadas para ser ‘carne de cañón’, pero, el percutor culpable último de que se inflamen las pasiones hasta el punto de que no exista garantía incluso para los promotores, de controlar la furia desatada, será la economía.
La economía de las familias.
Será la gente sin trabajo, sin ingresos, con la hipoteca atragantada quien use como recurso de su frustración todo el veneno ideológico inoculado.
Esa argamasa de pasiones enfermas, maceradas durante 30 años sumada a la desesperación y las estrecheces, pueden ser el volcán en erupción, que algunos llevamos 20 años alertando a los pollabobas miopes capitalinos.
3 TheFlash, día 13 de Septiembre de 2007 a las 12:22

Ahora bien, dejémonos de fatalismos y preguntémonos ¿se puede enderezar esta ruta suicida?
Si. Se puede.
Por supuesto.
Pero hacen falta los hombres aptos, las ideas idóneas y el vigor de las convicciones.

Lo primero es entender y analizar con rigor lo hecho estos 30 años frívolamente, estúpidamente.

¿Se ha cumplido ya con el primer paso?
No lo veo.
Solo intuyo más de lo mismo.
Mas pactos del majestic y similares renuncias y compadreos viciados.

Hay que ver el disgusto que tienen en Génova 13 con lo de Imaz, je, es que iban diciendo los membrillos de ellos que iban a pactar con el PNV.
Juan Costa lo dice sobre CiU.

Imaginarse la trigésima ‘operación Trilero’ que se diseña en Génova 13, da pasmo.
Y a pesar del mensaje contundente de los votantes soliviantados del PP en Baleares y Cataluña.
Ayyyy….
4 00001, día 13 de Septiembre de 2007 a las 12:23
Trece de setiembre de 2007.El Dulce Nombre de María.Jueves.
Sr.Dn.
Pío Moa Rodríguez

***De mi mayor consideración:
Tres precisiones:
1.-Rafael de casanova no era alcalde sino Consellier en Cap de la Generalitat (más exactamente de la Diputación del General pues nunca han habido 124 presidentes de la Generalitat no nata como tal y como la conocemos ahora.Los "separatas" deben contar hasta los conserjes).
2.- Villarroel : Jefe militar
3.-Cataluña,como tal,principado o región,NUNCA HA GANADO UNA GUERRA.
Preciso: Jaime I,Alfonso IV,Pedro IV (llamado por los nacionalistas Pere III y todos los monarcas aragoneses que lucharon en el Mediterráneo,lo hacían en nombre de la Corona de Aragón.
La "Confederación catalano-aragonesa" nunca existió.
Dios le guarde.
LEÓN NOEL
5 00001, día 13 de Septiembre de 2007 a las 12:24
Casanova y Conseller
6 TheFlash, día 13 de Septiembre de 2007 a las 12:28
De la Diputación General de Barcelona….
7 00001, día 13 de Septiembre de 2007 a las 12:31
Flash:
***No,amigo mío,de la Diputación del General.
Un abrazo.
8 TheFlash, día 13 de Septiembre de 2007 a las 12:34

Si, pero de Barcelona.
O sea, el cargo de Conseller en Cap no lo era de Cataluña.
Si no de Barcelona, máxima autoridad de la ciudad.
Un abrazo
9 TheFlash, día 13 de Septiembre de 2007 a las 12:37

Casanovas:

‘Por nosotros y por la nación española peleamos’
10 00001, día 13 de Septiembre de 2007 a las 12:42
*** Me dejo al gran Pedro III,aragonés por los cuatro costados y que les dió lo suyo a los angevinos (de Carlos de Anjou),adorado por los sicilianos .
Saludos.
11 TheFlash, día 13 de Septiembre de 2007 a las 12:45

Recuerdo de chaval, 15 años, ante la escultura con la figura desfalleciendo de Casanovas, como apunto de morir, que me sorprendió que mis compañeros de colegio daban por hecho que murió por la independencia de Cataluña.
Cuando les explique que de eso nada, y relaté los hechos históricos me miraron como si fuese un demonio del averno.
Luego me retiraron la palabra.
Je je je que lavada de coco llevaban.
En fin…que estropicio han hecho con los crios.
12 00001, día 13 de Septiembre de 2007 a las 12:46
***Sólo claudicó con el Papa (Urbano IV,creo,no estoy seguro, que excomulgó.En aquellos tiempos tal anatema y el poder de los papas y el temor que proporcionaba el infierno era algo que hoy no se comprende.
***De eso viene lo del Tratado de Anagni.
13 XLuis, día 13 de Septiembre de 2007 a las 12:46
The Flash:

La situación se puede y debe enderezar averiguando quién organizó el atentado del 11M y quienes fueron los autores materiales.

Para eso sólo es necesario ponerse a trabajar de la forma adecuada y con información actualizada.


"- Por cierto, me comenta un pajarito que a lo mejor hay más premios a aquéllos que han ayudado a construir la patraña oficial. Creo que a alguien le va a tocar alguna medalla con distintivo rojo."
Luis del Pino.


"2007/07/06 21:13 XLuis #76 "Detenciones iniciales"

Belga:

No sé, No sé. Hay algo que no hemos debido hacer bien.
Mira que le he dado vueltas a la cabeza y ya casi lo tengo perfilado pero aún así sigo con mis dudas.

¿Y porqué las dudas? :) Porque a Alfonsito I El Pericio le van a dar una medalla el próximo 2 de octubre, posiblemente con distintivo rojo, y nosotros sin comernos una rosca.

Cagontó, cachis..."


Alfonsito I El Pericio fue el director de la pericia en la cual hubo tantas cosas raras para impedir que se conociera el explosivo utilizado, y ya en el mes de julio se sabía que el próximo 10 de octubre le condecorarían.

Hay que manejar información actualizada, hay que DAR NOMBRES y no escudarse en generalidades y hay que tener claro el objetivo que se persigue. Lo mismo es mucho pedir. ;) Y lo mismo no todo el mundo tiene los mismos objetivos.

14 XLuis, día 13 de Septiembre de 2007 a las 12:48
El 2, no el 10. Aunque lo mismo es el día 10, u otro, pero la medalla cae.
15 00001, día 13 de Septiembre de 2007 a las 12:48
Que lo excomulgó.
***Luego Alfonso IV,se pueso a buenas con su sucesor (Inocencio IV,cre)
16 00001, día 13 de Septiembre de 2007 a las 12:50
Inocencio IV,creo.
17 TheFlash, día 13 de Septiembre de 2007 a las 12:54
Xluis

Si el 11m es capital, desde luego.
Oye, ¿Por qué no vuelves a enriquecer con tus comentarios el blog de Luis del Pino?
¿Tan enfadado estas?
18 Sherme, día 13 de Septiembre de 2007 a las 13:00
Estos tipejos y tiparracas no tienen la menor vergüenza...:

"LA MINISTRA CULPA A LOS POPULARES

Salgado, tras la amenaza DE MUERTE a Fernández Díaz: "El PP tiene que aprender convivencia".

¿Y qué tendrían que "aprender" estos canallas? ¿se les podría "trasplantar" un CORAZÓN que parecen haber pèrdido también junto con el mínimo cerebro que tenían? Y esta es la menestra de Sanidad.. ¿se atrevería a decirle eso a una víctima de un robo o de una agresión (no política) que debería haber "aprendido convivencia"?... bueno... seguro que sí .. ya lo dijo Zapo.. "también mataron a mi abuelo"... lo dicho, sin cerebro no se puede tener corazón...

ESPAÑOLES... ¡¡ya queda menos!! no dejemos pasar la oportunidad de EXPULSAR a todos estos mindundis sin preparación y sin vergüenza ¡¡¡FUERA ZAPO DE LA MONCLOA!!! .... y después hablamos de Rajoy, si queréis...

Como dice el Foro de Ermua: "el Foro Ermua considera que el objetivo esencial e irrenunciable en las próximas Elecciones Generales es desalojar del poder al Partido Socialista de Rodríguez Zapatero, el cual ha roto el consenso constitucional sobre la estructura de España para satisfacer las aspiraciones nacionalistas...
19 TheFlash, día 13 de Septiembre de 2007 a las 13:18
Sherme.

ALUCINO.
20 Sherme, día 13 de Septiembre de 2007 a las 13:31
19# Flash, ¿?
21 alonso_4, día 13 de Septiembre de 2007 a las 13:36
Un futuro muy poco prometedor, entre unos y otros.

Pero vayamos a los "nuestros" y seamos claros.

- Constitución europea: apoyada por el PP porque les daba miedo quedarse fuera, aunque fuera un disparate

- Negociacion con ETA: apoyo declarado al gobierno, eso sí, con mil cautelas y lamentaciones. De oponerse nada, porque si resultaba "bien" querían salir en la foto

- Estatuto de Cataluña, Andalucía y similares. Ay, ay, ay, más de lo mismo. Apoyo lacrimógeno

- Politica educativa, que van a decir Esperanza y Ana Pastor, que (dicen) las engañaron durante 8 años en espera de un "consenso"

- No toman medidas contra los que "nos" llamaron "asesinos", porque son muy chic

- Lamentan que se vaya Imaz, porque pensaban pactar con él

Y quieren ganar .. Muy curioso
22 TheFlash, día 13 de Septiembre de 2007 a las 13:40
Sherme
repito, alucino....con esto:

Salgado, tras la amenaza DE MUERTE a Fernández Díaz: "El PP tiene que aprender convivencia".


;-)

23 tachuela, día 13 de Septiembre de 2007 a las 13:52
Un excelente análisis de la gravedad del momento actual, por un periodista brillante: Ignacio Camacho en ABC.

Les está hirviendo el radiador. Toda la política apaciguadora de «Chamberlain» Zapatero frente a la crecida del nacionalismo ha desembocado en una escalada de exigencias que no sólo recalienta la tensión frente al Estado, sino que se lleva por delante a los moderados en medio de una orgía de talibanes en trance de iluminada excitación. Cuando Pujol y Maragall compiten a ver quién llega antes a la montaña sagrada del soberanismo, adelantando a Carod Rovira por el camino, es que la temperatura ambiental ha alcanzado el grado rojo de fusión de los materiales de la sensatez. Cómo estaría el patio que hasta Duran Lleida prefirió quedarse en casa para no participar del akelarre de la Diada, o acaso para preservar su imagen razonable por si llega el momento de muñir un pacto. Pero esto fue el martes, y los acontecimientos se precipitan en un vértigo inquietante; ayer la manada de lobos del PNV se comió por los pies a Josu Jon Imaz, que tampoco es que sea un españolazo: simplemente discrepaba en el manejo de los tiempos y proponía dejar la autodeterminación para pasado mañana.
Eso es muy tarde para los fundamentalistas de la secesión, que quieren apretarle las tuercas a Zapatero el Pacificador al verlo parapetarse tras el logotipo del «Gobierno de España». A ver si el Gobierno de España se comporta como tal cuando Ibarretxe, Egibar y su enloquecida tribu de fanáticos abertzales saquen a la calle las urnas de cartón para celebrar la farsa del referéndum. Imaz, que gastaba fama de comedido porque hablaba bajito y sin decir barbaridades, ha tirado la toalla al verse en minoría y desprotegido ante el «tsunami» levantisco, sin fuerzas para ejercer de amortiguador de la presión soberanista. Lo han arrollado por ponerle reparos estéticos a la idea de celebrar la consulta con ETA haciendo campaña a bombazos; no es que no le pareciese bien el fondo del asunto, sino que repugnaba a su talante atemperado la manera tan zafia de abordarlo y trataba de mitigar siquiera un poco el frenesí de la secesión. Pero ya no hay sitio para escrupulosos; los jerarcas de la nomenclatura «jeltzale», la cúpula de poder del nacionalismo vasco, temen precisamente que si ETA mengua decaigan los argumentos chantajistas con que sostienen su huida hacia delante.
Así que he aquí el fruto del imaginativo hechizo del Gran Mago de Moncloa, que con sus caricias y arrumacos iba a amansar a las fieras como San Francisco de Asís, en contraposición a aquel arisco Aznar que les quería arañar el hocico con su áspero bigote. Quizá creía que los mantras de la pazzzzzzz y la nación de naciones iban a adormecer a las bestias, pero éstas lejos de narcotizarse con la retórica se meriendan a los colegas más apacibles de la manada, y con sus despojos entre los dientes desafían al presunto hipnotizador retándole a desplegar otro sortilegio más eficaz.
Y sin embargo, él sonríe.


Necesito que ZP desaparezca de la escena política, y lo necesito más que el aire que respiro. La sola idea de tener que aguantar su rostro en la TV me deprime. Es preciso que desaparezca por el retrete y tirar de la cadena varias veces para que no vuelva nunca más, el gran culpable de lo que está pasando.

Y estoy seguro que tienen preparado un pucherazo, porque el poder no lo van a soltar por las buenas.
24 Contable, día 13 de Septiembre de 2007 a las 13:54

No es de alucinar Flash,

es... .

--- ---

Y canallesco viene de canalla.

...aplíqueselo la inMinistra.

25 Contable, día 13 de Septiembre de 2007 a las 13:56

No es de alucinar Flash,

es... canallesco .

--- ---

Y canallesco viene de canalla.

...aplíqueselo la inMinistra.


26 Sherme, día 13 de Septiembre de 2007 a las 14:01
21# Alonso: 1) la Constitución europea ... podría haber sido otra cosa y la mayoría de los políticos están casi de acuerdo (no sé la población que parece estar o poco informada o "a otra cosa")(Por cierto, en contra de ella en unos países, como España, se estaba en contra por "ser un panfleto de la Masonería" y en Francia, donde naufragó, por ser "vaticanista". O sea, que a saber... y con casi 300 páginas, como para leérselas enteras... El caso es que la gente no estaba por ella, afortunada o desafortunadamente. Yo voté que NO y muchos que conozco del PP, también... y algunos sociatas)
2) los Estatutos ... visto lo visto con Zapo (y otros peores que pudieran venir, pues ya se sabe, tras "Isidoro" el del GAL, que "otro llegará que bueno te hará") ... a saber si no estarán en lo correcto las de estas comunidades no catalanas... por lo menos "como islotes" de libertad... mira Madrid y Valencia .. o Baleares si no hubiera Matas metido la pata con la Janer y la Puras... o si Fraga...

3) en cuanto a la Educación .. lo intentaron con la LOCE (no era la panacea, pero sí un paso y hasta "debilote").. además, con gran consenso por parte de las asociaciones de padres y docentes... y estos se la cepillaron nada más entrar...

4) En cuanto a lo de llamarnos "asesinos" ... SÍ, deberían haber puesto querellas hasta hartarse..

5) El País titula (MIENTE) que Zapo y Rajoy están "perplejos". No. Rajoy "siente" que el PNV vaya a más... entoavía... no augura nada bueno... no por "pactar" sino porque pueden poner las cosas aún más IMPOSIBLES, gracias a Zapo "que entiende" y "sabe convivir" ... vamos, la culpa era de Aznar...

6) reza porque gane el PP...

------
23# "Necesito que ZP desaparezca de la escena política, y lo necesito más que el aire que respiro. La sola idea de tener que aguantar su rostro en la TV me deprime. Es preciso que desaparezca por el retrete y tirar de la cadena varias veces para que no vuelva nunca más, el gran culpable de lo que está pasando."
Igualico que a mí,amigo tachuela, me pone malo verle... no le trago ... sus voz engolada..sus mentiras leídas ... su chulería...su soberbia... su estupidez estudiada ..sus perogrulleces ¡¡¡AGGGGGGG!!! ... no puedo... no puedo
27 Ronin, día 13 de Septiembre de 2007 a las 15:11
Tachuela, hay todavía más:

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12...

Esto se llama independencia de facto, tal vez crean que los ciudadanos españoles son tontos a estas alturas.

El principal responsable de todo esto es Zapa, pero Zapa y los secesionistas no habrían podido llegar a todo esto si no hubieran contado con el caldo de cultivo necesario para medrar y prosperar a sus anchas. Hablo naturalmente de los medios de comunicación, la educación y todos esos articulitos constitucionales y leyes que crean un estado de opinión en la sociedad anestesiada que les permite plantear abiertamente sus exigencias sin que pase absolutamente nada.
Bien, supongamos que Zapa desaparece mañana del terreno político, se marcha por el sumidero, cosa evidentemente necesaria. Los problemas de fondo que llevamos arrastrando desde hace 30 años seguirán ahí.
No es un problema de muerto el perro se acabó la rabia. Se necesitan soluciones más drásticas, soluciones que impidan que se vuelvan a repetir en España los desmadres que estamos viendo, por el bien de la sociedad española, por la Nación española se necesita un cambio y una catarsis profunda.
28 asturovi, día 13 de Septiembre de 2007 a las 15:37
Ronin:
¿Y si los españoles no quieren cambios drásticos ni catarsis?
29 asturovi, día 13 de Septiembre de 2007 a las 15:39
Imaginate incluso que vuelve a ganar Zapatero
30 Ronin, día 13 de Septiembre de 2007 a las 15:40
Si los españoles siguen en el actual estado de atontamiento España como Nación se va al carajo.
¿Es eso lo que le gustaría a usted asturovi?, ¿o sencillamente le importa un pito?
31 denebola, día 13 de Septiembre de 2007 a las 15:46
#28, asturovi

No mire usted, si los españoles, los que sean, quieren doblar la cerviz y colocarse ellos mismos bajo el yugo del proyecto policíaco del psoe, que lo hagan. Pero entonces, se rompe la baraja. Los que no queremos doblar la rodilla, rompemos la baraja. Ya lo he dicho: la constitución está de hecho derogada. Ahora rige la ley del más fuerte. Y el que ahora lo sean ellos no quiere decir que lo vayan a ser mañana. Ya les salió el tiro por la culata una vez y les volverá a pasar.

Entonces invocarán las leyes, para ponerse bajo su protección.

Lo del recreo en los colegios de cataluña es algo que si los catalanes soportan es indudablemente porque merecen vivir bajo el yugo. Pueblo miserable y cobarde. Quizás en otros sitios los comisarios se llevarían una seria advertencia.
32 asturovi, día 13 de Septiembre de 2007 a las 15:54
No soy un gran fan del concepto de Nación.
No me gustan demasiado ni las nacioncitas ni las nacionzazas.
Prefiero al individuo libremente organizado en función de sus afinidades e intereses, que obligatoriamente afiliado por el mero hecho de haber nacido a unos metros u otro de una frontera trazada sobre un mapa.
No veo porqué hay que rechazar el concepto de "nación catalana" y aceptar acríticamente el de "nación española". Desde mi punto de vista, lo que llamamos naciones no son más que constructos históricos (además, bastante más modernos de los que nos hacen creer algunos, para mí, 2 o 3 siglos). Es decir, las naciones se pueden crear, incluso "inventar". Puede ser que no exista una nación catalana, pero puede que sí llegue a existir. Puede ser que exista una nación española, pero puede que llegue a desaparecer. ¿Me preocupa mucho ser español, asturiano, europeo o catalán? Pues en sí mismo, por la etiqueta, no. Lo que me interesa es lo que hay detrás de la etiqueta, el conjunto de derechos y deberes adscritos a ese nombre.
No soy nacionalista, ni catalán, ni español, ni tan siquiera asturiano. En los momentos actuales veo la adscripción a mi actual nacionalidad desde términos puramente utilitaristas.
¿Sentimientos españolistas? Pues alguno debo tener, sobre todo deportivos. Prefiero que gane España a Francia. Pero reconozco que no siento especiales emociones ante la bandera o el himno español (Aunque confieso que mucho más con los símbolos asturianos)
33 denebola, día 13 de Septiembre de 2007 a las 15:55
tachuela, #23

"Y estoy seguro que tienen preparado un pucherazo, porque el poder no lo van a soltar por las buenas."

¿Cómo que tiene preparado un pucherazo? El pucherazo ya se dió el 11 de marzo de 2004. Ahora basta con mantener el gotero de anestésico y de eso se encargan las televisiones. Pero eso puede hacerse así porque tenemos la oposición que tenemos. Hay quien compara a Zapatero con Chamberlain ¿Zapatero un Chamberlain? ¡No hombre no! Zapatero comparte objetivos y métodos con los terroristas. Zapatero es un canalla que ejerce de canalla de forma irreprochable. El Chamberlain es Mariano, sin duda.
34 denebola, día 13 de Septiembre de 2007 a las 15:59
#32, asturovi

Destila usted inocencia. ¿o es cinismo? Porque si lo que le interesa es la adscripción utilitarista, ya es mayor para ver qué ofrece la nación española y qué ofrecen las pseudo naciones nacional-socialistas. Quizás si esto sigue empeorando eche usted de menos a España.
35 asturovi, día 13 de Septiembre de 2007 a las 16:04
Denebola:
Pues yo estoy en contra de la ley del más fuerte. Me parece bárbara y poco civilizada.
Usted dice que ahora prima la ley del más fuerte. En realidad prima la ley del más numeroso. Los que son más, vencen en una democracia. Sencillamente.
Entonces, en todos los gobiernos de la democracia, incluso el de Aznar, ha primado la ley de la fuerza. La fuerza del número. Ciudadanos libres e iguales que depositan su confianza en determinadas opciones políticas.
Amenazar con la ley del más fuerte, con la directa alusión al golpe militar del 36... ¡En fin, que quiere que le diga! Como mínimo es renunciar a la razón.
Utilice la razón. Incluso el sentimiento si quiere. Convenza o conmueva a sus conciudadanos. El hecho de que no piensen como usted no significa necesariamente que estén equivocados. Admita la humana debilidad del "Errare humanum est". Todos podemos equivocarnos. Creer que estamos en lo cierto, y por lo tanto tenemos derecho a imponer la verdad incluso por la fuerza implica el reverso tenebroso de poder estar equivocados y estar imponiendo el error por la fuerza.
La democracia es un mal sistema, que tiene tendencia a funcionar erróneamente. Ahora bien, ¿qué sistema es mejor, y cual funciona sin errores?
36 asturovi, día 13 de Septiembre de 2007 a las 16:11
Ambos, Denebola, ambos. Inocencia y cinismo a partes iguales. La inocencia para la esperanza. El cinismo para la realidad.
¿De verdad la vida en las "pseudo naciones" es peor que en el resto de España?
¿Por qué?
¿Por que tienen 2 idiomas oficiales? ¿Es peor el nivel de vida, la prosperidad, en Cataluña que en Castilla y León?
Allí, se quieren imponer unos símbolos identitarios que unifiquen un presunto sentimiento nacional. Aquí, en el resto, se han impuesto históricamente unos simbolos identitarios que no han cumplido demasiado bien su proposito de unificación nacional. El porqué es otra cuestión, pero como unificadores nacionales, por ejemplo, no se puede decir que la bandera o el himno hayan sido un gran éxito. Me atrevo a lanzar una hipótesis: no puede unificar una nación lo que ha sido utilizado por una parte de la nación contra otra. Me puede usted decir que ya han pasado 30 años y que debería haberse solucionado. Quizás debería, pero no lo ha hecho. El mal ya estaba hecho con anterioridad, y no sé si tendrá solución. Fácil, no, por supuesto.
37 denebola, día 13 de Septiembre de 2007 a las 16:25
#35, asturovi

En primer lugar, del número puede seguirse la legalidad, pero no necesariamente la legitimidad. Tenía el presidente-terrorista una solución muy sencilla, que era poner sobre la mesa su proyecto de reforma de Constitución para que todos la votásemos y decidiésemos. Si en esas condiciones decidimos que Cataluña se va y que las vascongadas se van y que Murcia se va, pues de acuerdo. Pero no ha sido así. En lugar de eso se han puesto fuera de la Constitución, pero ese no es más que el penúltimo paso de la carrera de violencia emprendida en 2003, con los ataques a las sedes del PP. El que por mayoría a los votantes del psoe eso les parezca bien no les dá ni un ápice de legitimidad. Tampoco por supuesto de legalidad pero, en una situación de ley del más fuerte, con un fiscal general que actúa de comisario político, un ministro de justicia que merece cárcel y un presidente-terrorista que lee en la sede de la soberanía popular comunicados pactados con eta, hay que estar muy ciego para confiar en el sistema.

Ya no cabe invocar la ley porque no hay ley. Yo no elijo la ley del más fuerte. El presidente-terrorista ha elegido y ha elegido después de que muriesen un par de centenares de españoles asesinados. Y es ciertamente una ley bárbara y es indudable que estamos en proceso de regresión de las libertades.

Pero en su día yo no me tragué eso de que la violencia es mala "venga de donde venga". NO. Hay una violencia legítima y una violencia ilegítima. Que un comisario político espíe a mi hijo en el recreo a ver si habla o no español es una violencia ilegítima hasta el punto de que carece de importancia que sea también ilegal. Y si yo me opongo a eso por la fuerza, mi fuerza es legítima.

No estamos hablando de errores ni de debilidades. Estamos hablando de un plan preconcebido, ejecutado de forma sangrienta y sin escrúpulos, fuera de la constitución y con la meta de destruir una nación e instituir nacioncitas de inspiración fascista.


38 denebola, día 13 de Septiembre de 2007 a las 16:36
"¿De verdad la vida en las "pseudo naciones" es peor que en el resto de España?"

Sí: en España una persona puede ejercer la política libremente. En las pseudo-naciones no. Pueden agredirlo o pueden pegarle un tiro. Créame: tener libertad es mejor que no tenerla

"Aquí, en el resto, se han impuesto históricamente unos simbolos identitarios que no han cumplido demasiado bien su proposito de unificación nacional."

En primer lugar no han sido impuestos, sino asumidos libremente, los primeros, los vascos, que fueron el núcleo del ejército español durante siglos.

"no puede unificar una nación lo que ha sido utilizado por una parte de la nación contra otra."

¿Se refiere al uso de la bandera y del himno? Dígame por favor qué le impide al psoe usar el himno y la bandera. O mejor dígame por qué la única bandera que usan es la del régimen criminal de la segunda república, en el que se usó esa misma bandera para perseguir y asesinar durante años, con los resultados conocidos.

España no es peor que otras naciones. No es peor que Italia o Francia. En la profundidad de la Historia, compite con ventaja con cualquiera de ellas. Nuestro problema es que la izquierda lleva casi un siglo en el empeño de convencer a los españoles de que su Historia no vale nada. Y si hay que mentir, se miente. Y si hay que censurar, se censura. Y si hay que falsificar, se falsifica.
39 asturovi, día 13 de Septiembre de 2007 a las 16:48
Así que la bandera y el Himno han sido asumidos libremente. Entonces será fácil preguntarle cuando, en que fecha han sido asumidos libremente, mediante que acto de soberanía popular.
Es que yo creía que tanto la bandera como el himno, habían sido impuestos sin más por la Monarquía.
Si los símbolos hubiesen sido, como usted dice, asumidos voluntariamente, no serían ahora tan conflictivos. Incluso en el caso de que en su momento hubiesen sido asumidos voluntariamente, el tiempo y la Historia pasan, y ahora es evidente que no lo son.
El problema es que el otro himno y bandera fueron utilizados por la dictadura militar totalitaria-autoritaria, y utilizada para perseguir y asesinar durante años (¿Ve usted donde está el conflicto y la utilización partidista?). Usted solo quiere ver uno de los términos de la ecuación. Hay otros que solo quieren ver el otro. Pero la ecuación tiene dos términos. El régimen franquista fue tan o más asesino que el republicano. Y si el republicano manchó sus símbolos, entonces estos símbolos están también manchados, ¿o no?
40 denebola, día 13 de Septiembre de 2007 a las 17:03
#39, asturovi

Al contrario que otras naciones, en España la integración de los distintos reinos no se hizo a base de campañas militares. No hay que insistir en esto. No es conveniente tampoco juzgar trescientos años atrás con las categorías actuales. Había monarquía y a nadie le importaba. No se concebía que pudiese existir otra cosa. No había por tanto imposición. La insatisfacción del hombre actual no existía. No habían desembarcado aún las ideologías.

La bandera roja y amarilla no sólo fue la bandera en la época de la dictadura. Fué también la bandera, por ejemplo, de la primera república, a la que supongo que usted no le concederá menos legitimidad que a la segunda. Salvo los cinco años de segunda república, la bandera de España ha sido roja y amarilla. Si se empeña puede ir tan atrás en la Historia que ya no haya tal bandera. Pero eso no tiene mucho sentido.

Además, la bandera que hoy tenemos es la bandera de la constitución de 1978. La bandera que el psoe no acepta no es la bandera franquista, es la bandera constitucional. La bandera que exhibe en su lugar es la bandera golpista de la república que se instauró ilegalmente tras unas elecciones donde lo que se votaba no era un cambio de régimen.
41 Ronin, día 13 de Septiembre de 2007 a las 17:14
Es que resulta que la bandera de España ya no representa a Franco, Franco se murió hace 32 años. La bandera de España representa a todos los españoles, rojos, azules, verdes y marrones.

Artículo 4 de la constitución:

1. La bandera de España está formada por tres franjas horizontales, roja, amarilla y roja, siendo la amarilla de doble anchura que cada una de las rojas.


No se que problema hay.
42 denebola, día 13 de Septiembre de 2007 a las 17:19
#41, Ronin

Pues el problema es el que he citado antes: que el presidente-terrorista podía haber planteado una reforma de la Constitución, y llevar en esa reforma todo lo que hubiese querido: desde la secesión de Cataluña hasta el cambio de la bandera. Pero no lo ha hecho. En su lugar se ha apartado de la ley y actúa en contra de la ley y en contra de buena parte de los españoles. Yo aceptaría perder una votación donde se dispusiese que la bandera de España fuese otra. Lo que no acepto es que la ley diga una cosa y la ley se vulnere a diario en multitud de lugares sin que pase nada, y a los votantes del psoe les importe infinitamente más el psoe que la LEY.
43 asturovi, día 13 de Septiembre de 2007 a las 17:30
"Al contrario que otras naciones, en España la integración de los distintos reinos no se hizo a base de campañas militares"
Opinión muy discutible. El proceso que llevó, en primer lugar a la creación de la Monarquía de los Reyes Católicos (que no de España) es muy complejo, a lo largo de toda la Reconquista. Si bien el acto que lo remata es una unión dinástica (como por ejemplo, la Unión de Escocia con Inglaterra bajo Jacobo I), encontrará numerosas guerras entre los distintos reinos cristianos a lo largo de toda la Edad Media.
Todavía poco antes de los Reyes Católicos, Cataluña había tratado de separarse de la Corona de Aragón y ponerse bajo la férula de un príncipe francés. Intento que repitió otra vez en el s. XVII, durante la Guerra dels Segadors, simultáneamente al intento de Secesión, este con éxito de Portugal, que no pudo ser reconquistado pese a varias expediciones militares, o de un intento separatista Andaluz, con el duque de Medina Sidonia.
Y por lo menos una parte de España si fue conquistada "manu militari": Navarra, por Fernando el católico en 1512. Este caso no ofrece duda alguna.
Pero, si bien las "naciones tardías" como Italia y Alemania necesitaron campañas militares, otras muchas naciones se crearon sin guerras de Unificación, aunque sí guerras de Independencia (por cierto, nosotros también tenemos una).
De todas formas, para mí no puede hablarse de España como Nación antes de las Reformas centralizadoras y unificadoras de los Primeros Borbones. Incluso considero que el proceso de formación de la Nación española se alarga durante gran parte del siglo XIX, pero no antes del XVIII.
Fijese que los Austrias no eran reyes de España, sino de las Españas.
Obviamente, no considero a España, un caso unico en Europa. Más bien al contrario, sino típico, ya que las distintas naciones europeas se configuraron precisamente a lo largo del siglo XVIII y XIX.
Por otro lado no tengo que ir tan atrás. La bandera de España, como tal no existió hasta mediados del siglo XIX, aunque desde 1779 era la bandera de guerra de la Marina española.
Por cierto, en esa época sí había desembarcado las ideologías. O mejor dicho la Ideología. Lo que no era posible era tener distintas ideologías.
Probablemente usted prefiera la sumisión y la obediencia a la duda y la insatisfacción. Pero yo prefiero poder pensar a tener que obedecer, porque no tengo otras opciones y no tengo más remedio.
El PSOE por supuesto que acepta la bandera constitucional. Otra cosa es que muchos de sus militantes y quizás algunos de sus dirigentes, piensen que fue uno de los muchos Tragalas de la Constitución del 78 que no hubo más remedio que aceptar.
Porque en realidad la militancia y los simpatizantes socialistas son mucho más "de izquierdas" o "radicales", que sus dirigentes, mucho más "derechistas" e incluso yo diría, más próximos a los dirigentes del PP que a sus propias bases.
Por último, la República no se instauró ilegalmente tras unas elecciones Municipales.
Tras las Elecciones Municipales, se constituyó un Gobierno Provisional de la República, cuyo primer acto fue autolimitarse en tiempo y forma, limitando su actuación en el tiempo y a un programa de gobierno que podía efectuar, mientras se convocaban las Elecciones a Cortes Constituyentes (creo que en Junio, apenas 3 meses después - Comparado con la Transición que no hubo ningún poder provisional y tardó 18 meses en convocar unas elecciones, que curiosamente, aunque elaboraron una Constitución, no eran Cortes Constituyentes.
La legalidad de la República, pues no proviene de la ocupación provisional del poder tras el 14 de Abril, sino de unas elecciones Democráticas (que por cierto, casi nunca se suelen citar), tras las cuales, y vista la composición de las mismas, se constituyó el Primer Gobierno de la República, que en realidad fue el mismo Gobierno Provisional (con algunos retoques), ya que sus componentes habían sido ratificados en las Urnas, en unas Elecciones Generales y Constituyentes.
44 Ronin, día 13 de Septiembre de 2007 a las 17:42
Denébola #42. También es un problema de mentalidad, no estaría mal poner unos anuncios en la tele que dijeran:

"Si eres socialista o comunista recuerda que los intereses de España, de la sociedad española, de todos, deben quedar por encima de los intereses de tu partido.
Y si te presentas a presidente del gobierno y quieres cambiar las normas democráticas o darle la independencia de facto a alguna comunidad autónoma, o cambiar los símbolos de tu Nación deberás consultar con el pueblo español en su totalidad que es el sujeto soberano constituyente."


España por culpa de la izquierda tiene un grave déficit de cultura democrática.
45 XLuis, día 13 de Septiembre de 2007 a las 17:48
The Flash:

No es una cuestión de cabreo sino de principios.

En su momento habrá una explicación detallada de cómo se han hecho las cosas y el papel de cada uno.

Dado que hay una iniciativa en marcha conviene esperar para ver si se substnacia y qué explicaciones se dan. Alguien va a tener que dar muchas explicaciones y más le vale que quede clara su posición. No se inicia una campaña de difamación sin consecuencias para el difamador y parece que alguien está dispuesto a todo para recuperar lo que nunca fue suyo.

Habrá tiempo de hablar de todo. :)


46 denebola, día 13 de Septiembre de 2007 a las 17:49

Si su punto de vista es que "el proceso de formación de la Nación española se alarga durante gran parte del siglo XIX" está usted en un grave error. Una cosa es que cambie el funcionamiento del Estado, que se asienta sobre una nación pre-existente, y otra muy distinta que lo que esté cambiando sea ese sustrato. La nación española puede rastrearse muy, muy atrás, con todas las aclaraciones que quiera, pero el grito "Santiago y cierra, España" no es de antesdeayer. Responde a un sentimiento secular.

Hace poco releí "La Cartuja de Parma", ambientada en la Italia del XIX. Llaman la atención las dificultades que tienen los protagonistas para viajar y moverse, los conflictos de fronteras y policías. En todo el Quijote no hay nada similar, doscientos años antes. Me parece una diferencia muy significativa.

Dice usted que "Tras las Elecciones Municipales, se constituyó un Gobierno Provisional de la República" Ya me explicará eso de que uno vaya a votar a su alcalde y se encuentre con un Gobierno Provisional que, por supuesto, lo primero que hace es iniciar una campaña de saqueos, incendios y persecuciones. Eso sí, todo muy legal.
47 riesgo, día 13 de Septiembre de 2007 a las 17:51
Por un lado no dejan de asombrarme quienes critican el nacionalismo, y no diferencian entre nacionalismo integrador, y nacionalismo diferenciador o excluyente

No és lo mismo, además no se puede estar por disolverse en la humanidad, y a la vez crear más naciones rompiendo vinculos historicos evidentes
Que si viven peor en las comunidades nazionatas que en las otras, con Franco vivian mucho mejor, en democracia ya no viven mejor que en otros sitios, o al menos no mucho mejor, se ha recortado la diferencia entre regiones, y además todos estamos ya integrados en la UE que és el referente deseado desde la transición
Quizá si no estás por este modelo te de igual nazionalismo excluyente que incluyente, por que lo que deseas es salirte del modelo europeo que tenemos de referente, y si hay alguien que eso persigue a tí te parece hasta bien
A tí Asturoví

Si despues de lo vivido en democracia aún estamos con que si la bandera es franquista es que no estamos dispuestos a evolucionar con los tiempos, es decir se és un retrógrado convencido
48 denebola, día 13 de Septiembre de 2007 a las 17:58
#45, XLuis

Perdóneme si yerro, ya que desconozco completamente sus relaciones o no relaciones con el blog de al lado. Sólo digo que me parece que no se puede exigir nada ni a LdP ni a ninguno de los colaboradores de su blog. Ellos no pueden sustituir a la justicia, nisiquiera suplementarla ni remediar sus deficiencias. Lo que hagan, bien está. Lo que no hagan, no se les puede reclamar.

Esto ya le digo, sin saber nada. Pero le pido disculpas de antemano si por desconocimiento de algún punto esencial digo tonterías.

Saludos.
49 TheFlash, día 13 de Septiembre de 2007 a las 18:23

Siento una cierta curiosidad por esta nueva figura del ‘Comisario lingüístico del recreo’
Por ejemplo, si no da abasto ¿podría captar como comisarios de recreo de 2º rango a chicos de la clase?
Para que así pueda ser ayudado por los pequeños en sus labores de denuncia y sanción a sus compañeros.
Lógicamente se captarían a los ‘Comisari-nen’ entre los chicos más leales a los que se recompensará con piruletas y chupa-chups.

Ay… la feina ben feta no té fronteras.

XLuis

Me entristece leerte.
Seguro que con buena voluntad los equívocos se corrigen.
No hay que olvidar el objetivo último: la verdad.
50 riesgo, día 13 de Septiembre de 2007 a las 19:21
Lo grave de la situación en la España de hoy viene de la unión de los del pacto del tinell y el cordón sanitario, junto a los etarras y nazionatas , formando el club de perpiñan
A ese club le dieron la bienvenida en el parlamento a Zp, apartandose del club de los constitucionalistas
Y todo esto viene de una hoja de ruta trazada cuando quedó evidente que hay una mayoria de españoles que votan derecha, suficiente para mantener a esta en el gobierno durante unos cuantos años, dejando en evidencia las carencias de los gobiernos de izquierdas

Y con amplias posibilidades de terminar con la banda terroristas y con sus amigos del club de perpiñan

Eso unió muchas voluntades, y hoy tenemos el resultado

Así que si hay una posibilidad a dar la vuelta a esto está en esa mayoria que vota al PP, cuando no hay por medio manipulación manifiesta en los medios informativos, y un bombazo como el del 11m

Eso lo sabemos todos

Zp recula cara al público, promete lo habido y por haber, por que sabe que no tiene nada conseguido para seguir en el poder

Por otro lado la cuestión nazionalista siempre ha tenido un componente de derechas claramente definido en la defensa de los fueros navarros, que hace discriminaciones entre españoles, y es a lo que se agarran los que reclaman lo mismo para ellos, o más

No es todo blanco o negro, sabiendo que en algún lado está más claro el futuro que con los otros reunidos para hacer lo único que pueden hacer politicos de varias ideologías gobernando, robar al contribuyente español, que además desprecian como opresor, más que desprecian, odian por opresor, y desprecian por ser menos que ellos en cuanto a ciudadanos avanzados

Tambien me sorprende quien despues de decirse no muy amigo de los nacionalismos justifica que unos ,los diferenciadores tengan razón de ser, pues al hacer eso tambien dan carta de soberania al nacionalismo español centralizador, que tiene cuanto menos tanto derecho como aquellos otros, y no se trata de la ley del más fuerte, los votos deciden, y estoy seguro que si se vota en toda España si queremos seguir juntos o separados, el pueblo español decidiendo su destino, el resultado esta claro cual sería


Pero no hay necesidad de demostrar nada a nadie, menos a los nazionatas que si aceptarian la decisión libre del pueblo vasco,por ejemplo, pero no la del pueblo español, eso está claro, no?
La manipulación de este gobierno es la que és, dicen defender a España estando arropados por todos los que están por demolerla, si pudieran, y eso es no defender a España, ni a los españoles

El futuro en nuestro tiempo y en el lugar que ocupamos en el mundo es bastante espeanzador, otra cosa es que hay quien está por arruinarlo, y hay quien lo puede potenciar, y todos sabemos quien es cada cual en los partidos que tenemos en las elecciones

« 1 2 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899