Pío Moa

« La situación (y IV): Elecciones | Principal | Otro aniversario »

Un equívoco del ateísmo cientifista

5 de Enero de 2007 - 17:48:29 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Una digresión lingüística: algunos han criticado la palabra cientifista por considerar más correcta la de "cientificista", pues en español suelen formarse estos términos a partir del adjetivo, y no del sustantivo. Ello resulta a menudo en palabras demasiado largas y, para mi gusto, ustedes perdonen, cuanto más las acortemos, mejor. También decimos "marxismo" y no "marxianismo". El español sufre la doble presión de la sobriedad (la sencillez, que recomendaba Cervantes) y el barroquismo, una de cuyas expresiones es la tendencia a formar verbas interminables. Debiéramos procurar, creo, abreviarlas al máximo sin perder el espíritu de la lengua. En todo caso, quizá mejor que "cientifismo" sea "ciencismo" (mejor también que cientismo), que usaré en adelante. Sobre los términos "usa" y "useño", también molestos para muchos, escribí en LD un artículo hace tiempo: "Conveniencia de un rebautismo". Lo recomiendo a los interesados.

Vamos con el equívoco: los ateos ciencistas creen poder discernir la falsedad religiosa, y por tanto su perversión, a partir de la ciencia. Esta demostraría la "inexistencia" de Dios o su completa inutilidad, y por tanto el absurdo y nocividad de cuanto el ser humano ha construido sobre tal patraña. Por desgracia, los intentos de sustituir la moral religiosa por otra basada en la ciencia ha tenido efectos empíricos un tanto perturbadores, por no decir más, y ello difícilmente puede ser casual. Cabría pensar que los ateísmos ciencistas del siglo XX tuvieron tales efectos debido a una concepción atrasada de la ciencia, una concepción determinista que excluía por naturaleza la libertad, y de ahí el aplastamiento de esta en nombre de aquella. ¿Quizá una concepción probabilista de la ciencia, con su dosis correspondiente de azar, permitiría fundamentar sociedades ateas menos pesadillescas?

Suena dudoso. Es sabido que la ciencia prescinde en su método de la "hipótesis de Dios", como decía Laplace. Pero prescindir no significa negar. Y, lamentablemente para los ciencistas, la ciencia prescinde igualmente de los juicios morales. La ciencia observa al ser humano en su comportamiento, tal como observa a los animales, pero no establece juicios de valor al respecto. El asesinato en masa, para la ciencia, es simplemente un hecho objetivo, históricamente constatable en muchas ocasiones, un modo de conducta humana como lo es también la conducta cariñosa o la filantropía. Uno no es "bueno" y el otro "malo". Quizá podrían distinguirse entre tales conductas unas más convenientes, pongamos por caso, para la supervivencia de la especie, más positivas desde el punto de vista evolutivo (tal venía a ser, precisamente, el argumento del marxismo y del nacionalsocialismo), pero la cuestión resulta muy opinable. Por otra parte, aun tomando la utilidad para evolución o la supervivencia como criterio moral, a la ciencia le es indiferente si el ser humano ha de subsistir o desaparecer como ha ocurrido con tantas otras especies. Cuando calificamos de mala, implícita o explícitamente, la extinción del ser humano, introducimos de contrabando una argucia no científica, religiosa en el fondo, basada en un concepto, difícilmente físico o biológico, de la libertad.

El método científico prescinde de Dios y también de los juicios morales. De ahí que cuando los ciencistas intentan imponer una moral basada en la ciencia se ven abocados inevitablemente a la arbitrariedad, cuando no al delirio, y la experiencia histórica parece confirmarlo. De forma sumamente dolorosa, por lo demás.

Comentarios (345)

« 1 2 3 4 5 6 7 »

1 Deningrado, día 5 de Enero de 2007 a las 18:05
A ver si se modera este blog un poco mejor y se van borrando los mensajes de toda esta canalla progre que no vienen mas que a fastidiarnos y a impedir que podamos darnos ánimos entre nosotros. Es fundamental acabar con los comentarios de toda esta ralea, porque lo único que quieren es intentar desmoralizarnos. La desmoralización es una de las principales armas de la propaganda, intentar hacer ver al "enemigo" que no tiene nada que hacer que todo está perdido.

Y no todo está perdido, tenemos que luchar en la medida de nuestras posibilidades contra el socialismo deshumanizador y asesino y acabar de una vez con la ideología mas nefasta que ha parido la humanidad. Socialismo al que le va quedando cada vez menos pero que no sucumbirá sin llevarse a todos los que pueda por delante, como siempre ha ocurrido.

Repito, este blog debe ser mejor moderado y no permitir sandeces progres, insultos contra su propietario o cualquier otro usuario que comulgue con sus ideas. Debemos aislar aquí también a toda esta gentuza ignorante.

Un saludo
2 chacal, día 5 de Enero de 2007 a las 18:11

el ateísmo cientifista tiene su propio demonio negador o dios creador: EL FRACTAL.

saludos,Pío.
3 al-xaraf, día 5 de Enero de 2007 a las 18:12
...la ciencia , la teoria cientifica, esta basada en el uso de la razon humana, en el pensamiento,intentando apartar este de cualquier "contaminacion" emocional o afectiva ( ingenuamente bajo mi parecer)...se basa en una determinada logica cornitiva que puede ser simple o tremendamente compleja y bien estructurada. Pero en definitiva cualquier teoria cientifica parte de unos PRECONCEPTOS basicos , elementales, que son su base o cimentacion.Estos preconceptos,suelen ser siempre de dudosa experimentacion , y aun asi , la experiencia tambien seria especulable, pues en definitiva seria un acto de FE, en nuestros sentidos, en nuestra comprension intelectual, en nuestra lógica, en nuestra capacidad para fabricar CONCEPTOS, intrumentos estos que no son mas que un intento util y practico de acotar la REALIDAD.
por tanto la ciencia tambien se basa en eso que llamamos FE.No encuentro diferencias consustanciales entre la ciencia y la religion.
4 perasalo, día 5 de Enero de 2007 a las 18:12

"Terrorismo de laboratorio" llamaba Ortega a los fatuos despotismos cientifista, o "ciencistas". Años después se comprobó "científicamente" que esa expresión era adecuada. Millones de personas fueron asesinadas por esos iluminados ateos.
5 perasalo, día 5 de Enero de 2007 a las 18:16
Y el terrorista del talante sigue sus pasos, ante la complicidad de la clase dirigente -el stablisment o nomenklatura española-, y la pasividad de la mayoría.
"Accidentes" lo llama el presidente terrorista.

Artículo 102.2 de la Constitución para ZetaP, a la cárcel.
6 Sherme, día 5 de Enero de 2007 a las 18:17
D. Pío: Apoyo a "Deningrado" en su petición y en su análisis.

7 papa, día 5 de Enero de 2007 a las 18:19
Deningrado ¿quieres poner puertas al campo?. Esto es internet.

Más canalla, asesina, etc. etc. es y ha sido la extrema derecha. ¿dónde ponemos al ex-terrorista?
8 hispana, día 5 de Enero de 2007 a las 18:19
Sinro, hermano:

Gracias por dedicarme ayer y antes esas palabras de apoyo.
Un saludo y que lo Reyes Magos te traigan esta noche lo que tu corazon mas necesita, todos los que te queremos sabemos lo que es.
Un abrazo hermano sinro.
9 papa, día 5 de Enero de 2007 a las 18:20
¡¡¡ que no se pueden poner puertas al campo !!!
10 papa, día 5 de Enero de 2007 a las 18:21
¡¡¡ Carbón !!!
11 van Holland, día 5 de Enero de 2007 a las 18:22
Hispana,
Es verdad!!, hoy vienen los Reyes Magos!
Que te traigan más de todo lo bueno que tienes!!, que por eso eres así!
G.
12 al-xaraf, día 5 de Enero de 2007 a las 18:25
por lo visto aqui la gente solo entra a insultar a zapatero, sin importarle un comino el articulo en cuestion del sr. Moa...me parece una falta de respeto increible...eso si que es un isulto.
13 hispana, día 5 de Enero de 2007 a las 18:26
holanda avec amour:

Claro que los Reyes vienen hoy, y seguro me traen alguna cosita, jejeje.
Pero les doy las gracias por adelantado ya que hace algunos meses, me adelantaron un regalo, el cual me hizo muy feliz, fue conocer a un amigo, que vive lejos de mi, pero al cual ya aprecio mucho.
Un saludo holandes.
14 Sherme, día 5 de Enero de 2007 a las 18:27
Cara-papa: El campo es sólo para el "ganado" (lanar, caprino, bovino o gorrino). Esto pretende ser un blog serio, y cualquiera que no cumpliera las más elementales normas de "netiqueta" no debería poder entrar a dejar sus "deposiciones" y molestar al personal. De hacerlo lo mejor es expulsarlo y que se busque la vida en el Plural punto com, en donde nos se dieferenciará nada de sus "mentores", en ínclito Sopena, su Santa, y el Carnicerito de la Habana.
15 papa, día 5 de Enero de 2007 a las 18:34
Hombre, Sherme, en el campo también viven las personas. En cualquier caso para los cortitos como tu era una metáfora para indicarte/os que esto es internet y a internet no se le pueden, ni deben poner cortapisas porque si no dejaría de serlo y pasaría a ser una SECTA.
16 sinro, día 5 de Enero de 2007 a las 18:35
Gracias hermana hispana.

Papa sabe bien lo que es. Un capote y un estoque nuevos, porque los que uso ya estan un poco envejecidos. Tambien un buen traje de luces, con los colores de nuestra bandera. Para que los toros y novillos que se enfrenten por mi camino, sepan bien a quien le dedico mi faena.

Un Saludo mirando al tendio.
17 van Holland, día 5 de Enero de 2007 a las 18:35
Lo mismo digo, Spanjarde.
La verdad es que éste blog tiene buena gente...!
18 liberator, día 5 de Enero de 2007 a las 18:36
El PP de Rajoy RqR, sin denunciar la ofensiva conjunta de todos los nacioalismos y su alianza con ZP y viceversa.

¿acaso no dialogó Aznar con ETA?¿no los llamó movimiento nacional vasca de liberación en vez de enemigos de la libertad?¿no llegó incluso a acercar presos, cosa que de momento no había hecho ZP? a fecha de hoy, ¿se puede demostrar que ZP haya cedido políticamente en el País Vasco y Navarra?

La gran diferencia entre la tregua del 98 y esta, es que no había un gobierno dispuesto dispuesto a ceder y a establecer una alianza estratégica con los nacionalismos. Esta era la gran oportunidad de ETA de conseguir importantes concesiones políticas dado el filonacionalismo de ZP. El nacionalismo VAsco no iba a ser menos en esta subasta.

Las encuestas estaban cortando las alas a ZP, y ETA puede haberlo interpretado así. Además el PAís Vasco no da tantos diputados, y la proyectada alianza con Batasuna iba a quitarle más de lo que le daba. Aunque no ignoremos que ZP puede seguir en sus trece, y como mínimo debe dejar de aparentarlo. Si pudiera...¿podrá?

¿Porque no denuncian el contexto de ofensiva nacionalista en el que se ha desarrollado esta tregua? Porque Mr centro Rajoy mira por el rabillo del ojo a CiU, vaya a ser que necesite su apoyo. Ya ha dicho piquerdón que no va a aumentar su inexistente perfil españolista en cataluña. Ejemplo de oportunismo y falta de valentía (¿no se creen capaz de ganr por mayoría absoluta?¿como lo van a conseguir si no dicen la verdad?)

Ojo. tampoco denuncian la deslealtad del PSOE de hablar con HB en pleno vigor del pacto. ¿Porque no explican que apoyan el cambio de la política del gobierno si la hubiere, ya que ha dado muestras de falta de lealtad?
19 papa, día 5 de Enero de 2007 a las 18:37
Pues ten cuidado que los toros van al rojo y si lo pones en el traje ...
20 Deningrado, día 5 de Enero de 2007 a las 18:38
Flaco favor nos hacemos si permitimos que fantoches como el tal "papa" vengan aquí a incordiarnos, a molestarnos y a impedir que las ideas fluyan para nuestro beneficio.

Semejantes mamarrachos,que insultan al autor de este blog, debieran ser bloqueados y poner todos los medios posibles para que esta gentuza se vaya a soltar la mi-er-da que escupen por la boca y que fluye directamente de su cloaca cerebral, a la casa de papa.

¿Habéis estado alguna vez en los blog de esta calaña progre?... no dejan escapar ninguna, la más mínima disensión es castigada con el baneo "ipso facto".

Acallemos a esta canalla, que ya bastante voz y propaganda tienen en los medios de comunicación como para que encima debamos aguantarlos en "nuestros" blogs.

Debemos detener,en la medida de lo posible, a esta gentuza que viene a molestar, que ya bastante daño hacen a diario en los medios como para que encima quieran impedirnos intercambiar ideas.

Un saludo.
21 Sherme, día 5 de Enero de 2007 a las 18:40
De secta nada, monada. Simplemente que se entra y se comporta o se mira y no se toca... y si no gusta que se metan con Zapatero, se argumenta o se va uno... pero no se entra para insultar sin más al autor del blog o a los participantes. Yo desde luego así lo haría. Y no el permanente ejercicio de masoquismo que permite D. Pío, el cual por lo que se ve se lee lo que decimos, supongo que no todo, porque de hacerlo ... y no sulfurarse tendría ganado el cielo (laico, eso sí, no faltaría más).
22 papa, día 5 de Enero de 2007 a las 18:41
Fantoche, deningrado, será tu padre

Llamar a Moa ex-terrorista no es un insulto. El mismo lo ha reconocido.

¡¡Que no, deningrado, que no !! No se pueden poner puertas al campo y lo demostré montones de veces en el blog de Luis del Pino. Me bloqueaban y entraba cuantas veces me daba la gana.
23 papa, día 5 de Enero de 2007 a las 18:42
Llamar ex-terrorista a moa no es un insulto; y al resto, si observas sólo lo hago si alguien me insulta previamente.
24 HG Extrovertido, día 5 de Enero de 2007 a las 18:43
Comienzan a dejar solo a ZP:

Por ejemplo, Josu Jon Imaz, presidente del PNV, ya ha comenzado a dar un nuevo viraje en torno al minúsculo ombligo del Clan NAZIonalista, prohibiendo a Ibarretxeta ("el lehendakari gracias a la ETA") que convoque una de sus manis a favor de seguir negociando con los terroristas... ¿su rendición? ¡NO! Su vuelta a las instituciones, al calor del Clan y de los presupuestos de la CAV.

El PNV sigue perdiendo votos de manera ininterrumpida desde 1985. Como CiU, que YA no toca Poder y tienen a Durán i Lleida queriendo ser como sea Durán y Lérida y ministro de Exteriores del próximo Gobierno del PP.

Y Bono es mejor que desaparezca de la vida política española, como el propio Ibarra, como el propio Guerra, si cuando podían no fueron capaces de proponer al PP una moción de censura en el Congreso contra ZP que hubiera llevado a Bono, Fernández de la Vega o al propio Rajoy a ocupar la presidencia del Gobierno.

Hatajo de redomados cobardes hipócritas ("ejque yo creía en la buenaj intencionej de ZP"; ¡ja!).

¿Dónde está el ministro de Justicia, Juan Fernando López-Aguilar? El mismo que firmó con Michavila el "Pacto por la Justicia", Pacto de Estado que rompió de manera inmediata al llegar ZP al Poder, y él con ZP a su actual cartera, abandonada en manos del fiscal general Cándido Conde-Pumpido, sectario incompetente que ha desmatelado la Administración de Justicia española ANTIterrorista (Fungairiño volverá a la Audiencia o como fiscal general del Estado, ¡temblad etasunos!).

¿Dónde está la vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega? Independiente al servicio de ZP, posteriormente afiliada al PSOE, que ha tenido que arreglar durante estos 3 años todos y cada uno de los desaguisados de ZP y Cía (ministrillas cuoteras de Fomento, Vivienda, Agricultura y Cultura agreste, etc, además de los propios de Caldera, Alonso -no se acercó a la Verja este señor cuando los gendarmes marroquíes fusilaban por la espalda a los negros que intentaban colarse en Melilla-...)

Si ni está ni se la espera, mal síntoma... para ZP.

Comienzan a dejar solo a ZP:

RuGALcaba: Si yo caigo, caes tú y con TODO el equipo, además.
ZP: eso ya lo sabías cuando te puse de ministro de Interior, Alfredo. De hecho, porque sabía que si caigo yo (cuidado, Alfredo) también caes tú, muñidor de toda MI ESTRATEGIA con ETA y los separatistas, los moritos, el guerracivilismo...

Durán y Lérida: esto se acabó, Arturo. Si no tocamos Poder en la Generalidad, en 2 años años Puigcercós hablará de favorecer la "gobernabilidad del Estado" y ¡adiós para siempre!
Mas: Lo sé, lo sé José. ¿Qué hacer? ¿Esperar a ver quién gana las Generales, como siempre, o apoyar ya -de manera discreta- a Rajoy? No me convence, no me convence...
Durán y Lérida: Pues la opción ZP... ¿de qué te ha servido A TI la foto de La Moncloa?
25 HG Extrovertido, día 5 de Enero de 2007 a las 18:46
A Papa/Cepe:

"cepe dijo el día 5 de Enero de 2007 a las 17:53:
416 papa

A esa mani fueron unos 130.000 como máximo, pagandoles autobueses y sillas de ruedas. Ahora bien, si a partir de ahora se apuntan todos los cojos, y en primera fila, pues no se, no se..."


Y entonces, ceporro, ¿para qué queréis que vaya la gente a una mani de UGT/CCOO "A favor de la Paz"? ¿Van a pasar el cepillo entre los asistentes para mantener su "causa"... la del asalariado ganapán mamporrero de la Función Pública, que es lo que son nuestros sindicalistas "verticales" (se apoyan en los de abajo para subir... subir... y seguir saqueando fondos del erario público de TODOS LOS ESPAÑOLES).

¿Para qué queréis convocar una mani, para insultar a las víctimas del terrorismo? ¿Para lavarle la cara a los terroristas que negocian "la Paz" con ZP? ¿Para decir que las "víctimas del terrorismo" en realidad son CCOO/UGT, y los "terroristas" los de la AVT, Foro de Ermua -que no mencionáis, pero apoyaron la última mani de la AVT, siendo una asociación vasca y fundamentalmente integrada por gente de Izquierda, proveniente del PSOE?

No vamos a ir. El único lema posible es CONTRA EL TERRORISMO SEPARATISTA, ESPAÑA Y LIBERTAD; que es además lo que anhelan la inmensa mayoría de españoles, que en ningún momento dieron su voto (y mucho menos un "voto en blanco") a ZP para hacer lo que está haciendo en relación con ETA: DEJARLA ACTUAR A SUS ANCHAS.

Por cierto, seguro que Madina ya se ha alquilado esa silla de que hablas para seguir vejando al resto de las víctimas del terrorismo.

Pero se os va a acabar.


26 papa, día 5 de Enero de 2007 a las 18:48
HG, estás pidiendo un respeto para las víctimas de la AVT que tu no tienes para Madina.
27 Hegemón, día 5 de Enero de 2007 a las 18:52
¡¡¡¡¡Es una vergüenza el presidente del Gobierno que tenemos!!!

ZP=Etarra
28 HG Extrovertido, día 5 de Enero de 2007 a las 18:54
Sobre el comentario del sr.Moa de hoy: es obvio que un ateo que deja de creer en Dios por "razones científicas" tiene muy poca seriedad intelectual, porque Dios es omnisciente por definición, y la Ciencia incapaz de abarcarlo porque no es sino una herramienta humana.

Y ya está.

Su último comentario pretendía advertir contra lo que nos espera de aquí a las Generales.

Éste parte de una "digresión linguística" para seguir con el tema del ateísmo como ideología del Estado, CUANDO NUNCA SE HA DADO TAL, salvo en los regímenes totalitarios comunistas en los que Stalin, Pol-Pot o Mao ERAN DIOS, ENCARNADO EN EL ESTADO y no en Cristo.

Me parece poco pertinente seguir con lo mismo, pero está Vd. en su perfecto derecho.

Yo sigo con lo mío: HAY QUE DESALOJAR A ZP DEL PODER y para ello la única opción legítima, democrática y factible que nos queda a los españoles es votar al PP en las próximas Generales de 2008. Si vuelve a ganar ZP entonces ya veremos lo que nos queda a los ciudadanos para contrarrestar la acción de un Gobierno sectario y guerracivilista que necesita a ETA para sus propios fines.

Hasta entonces, a seguir EN LAS CALLES informando a nuestros compatriotas de la crítica situación actual. Y lo demás no son más que discusiones bizantinas en torno a lo mismo.

ESPAÑA Y LIBERTAD
29 Hegemón, día 5 de Enero de 2007 a las 18:55
El escandalo que está formando el Desgobierno que tenemos se merece una respuesta en la calle hasta la DIMISIÓN!!

¡¡¡Lo que ha nosotros se nos niega se le concede a los asesinos ....la VICTORIA!!!

¡¡¡ZP LO VA A PAGAR MUY CARO, MUY CARO!!!
30 Hegemón, día 5 de Enero de 2007 a las 18:57
¡¡¡¡Todos a la calle para parar al TRAIDOR DE LA MONCLOA!!

¿¿¿A alguien le entra en la cabeza que después del atentado con dos esesinados se pueda seguir sentando uno con los etarras??

¡¡¡Es algo inudito, increible, cobarde, traidor, tirano....hay que acabr con ZP pwero ya!!!!
31 Hegemón, día 5 de Enero de 2007 a las 18:59
papa cobarde, ¿qué diura las familias de los trabajadores que murieron en Barajas cuando vean que ZP el HP se vuelve a sentar con los asesinos?
32 papa, día 5 de Enero de 2007 a las 19:00
Cobarde tu padre, hegemón
33 HG Extrovertido, día 5 de Enero de 2007 a las 19:01
¿Por qué ZP, sin llevarlo en su programa, ha entablado una negociación política con ETA pese a haber ganado las elecciones sin su ayuda (quieren creer algunos)?

¿Qué necesidad tenía, sabiendo como debía de saber que los españoles NO tolerarían concesiones políticas a la organización terrorista?

¿Acaso porque necesitaba del resto de las partidas separatistas sobrerrepresentadas en el Congreso para lograr gobernar aprobando leyes sin el concurso del PP, y de hecho contra el PP y su labor de 8 años en el Gobierno de España?

¿Qué le debe ZP a ETA, a cuyos miembros ni siquiera ha sido capaz de catalogar como TERRORISTAS -a diferencia de lo ocurrido con Tony Blair respecto al IRA y a los paramilitares británicos durante el "proceso de paz" para el Ulster?
34 No va a quedar más remedio, día 5 de Enero de 2007 a las 19:04
Que difundir la renta y patrimonio de eduardito el cojo antes y despues del lucrativo evento y compararla con la de víctimas reales
35 tonto útil, día 5 de Enero de 2007 a las 19:04
HG Extrovertido dijo el día 5 de Enero de 2007 a las 18:54:
Sobre el comentario del sr.Moa de hoy: es obvio que un ateo que deja de creer en Dios por "razones científicas" tiene muy poca seriedad intelectual, porque Dios es omnisciente por definición, y la Ciencia incapaz de abarcarlo porque no es sino una herramienta humana.

Y ya está".


HG Extrovertido termina con su sentencia los miles de años de historia humana, ya todo "es así", y todos contentos.

Es decir: no tiene ni idea ni de ciencia ni de (parte de la) teología
36 Hegemon, día 5 de Enero de 2007 a las 19:05
PAPA COBARDE, repito....cobarde y traidor......!!!!
37 tonto útil, día 5 de Enero de 2007 a las 19:07

HG Extrovertido: "Dios es omnisciente por definición",

¿qué Dios, el del viejo o del nuevo testamento, o el de la Patrística, o el de S. Tomas, o de Juan de la Cruz, o de Panikker, el de Ratzinger, o el de Levinas, o el de Ernst Bloch...?
38 Interesante, día 5 de Enero de 2007 a las 19:08
Es decir,Moa fue juzgado sin garantías procesales,en época "fascista" a decir del progrerío. Pese a todo,no se le halló culpable de asesinato.
En esos tiempos y después,ya con Constitución,los socialistas y su prensa llamaban asesina y fascista a la policía todos los días (una vez un poli empujó a un tal Jaime Blanco,niñio bien de familia del fascio santanderina,y el PSOE pidió la dimisión del Ministro de Interior y de los policías fascistas).
No es improbable que en la causa de Moa estuvieran presentes togados azules luego hábilmente "corridos hacia el rojo",dekl tipo de Pumpidos,Augeres, Villarejos,,etc. En Prevarigalupo no,que entonces ejercía de cómplice de los asesinatos del último peronismo
39 reinhard, día 5 de Enero de 2007 a las 19:11
¿ Por qué en este foro se permite la existencia de individuos, tipo papa, que encarnan a la progresía intolerante que nos asola?
40 papa, día 5 de Enero de 2007 a las 19:12
Hegemón, cobarde, repito, cobarde y traidor. Bueno también hijo de pu.ta; por el mismo precio.

Interesante, mucho bla, bla .... pero la realidad es que el tal Pio Moa es un ex-terrorista.
41 HG Extrovertido, día 5 de Enero de 2007 a las 19:15
ETA buscaba una acción "de peso" en Madrid para romper con la política ANTIterrorista del Gobierno Aznar, pero más aún para destruir el Pacto PP/PSOE ANTIterrorista, y sembrar la división en las filas de unos y otros.

Lo intentó con dos furgonas-bomba, la caravana de la muerte, que fueron interceptadas por la GC, no así otra que llegó a su destino, conducida por moritos así mismo controlados por servicios de las FSE, próximos a Vera y el "comando RuGALcaba".

Lo intentó con otros dos etarras en las Navidades de 2003, el Pacto del Tinell estaba ya firmado, pero Carod aún no había llegado a Perpiñán (para decirle a la ETA: "Maragall ya está en esto, y ZP le prometió en su día tragarse el Estatut(o) si le apoyaba en la Secretaría General)." En esta ocasión vía tren San Sebastián-Chamartín, pero fueron interceptados.

Desde hacía tiempo se preparaban los atentados del 11-M para golpear a España por su política ANTIterrorista también en el plano internacional, ya que en España fueron detenidos una veintena de terroristas islámicos tras el 11-S, además de los más recientes arrestados del "comando Dixán".

Pero el golpe de efecto del 11-M, coordinador con RuGALcaba por la SER el 13-M, producía el resultado electoral del 14-M, y todo ello después de dos años de ZPancartero en las calles protestando por la Guerra de Irak y similares (con UGT, "antisistemas" pagados por IU/PSOE, BNG y "nunca mais", etc.).

Al final se produjo el 11-M, se constató que los españoles deseaban rendirse al terrorismo, al menos al de Al Qaeda ("Si Aznar no nos hubiera metido en Irak...") y ETA, con muchos muertos encima de la mesa, decidió que si ZP retiraba a las tropas de Irak por una masacre, ellos mismos (que sabían DÓNDE había que golpear, como por ejemplo en la Audiencia Nacional) podían pedirle a ZP concesiones políticas, porque el Gobierno de España estaba YA maduro (tras los contactos PSE-EE/ETA en las "mesas" de Elkarri) para "la Paz".

Las conexiones son más que evidentes, y luego además irán apareciendo los nombres concretos, pero de lo que nunca me cupo duda es de que muchos en el PSOE sabían que ALGO iba a pasar para propiciar el tan "anhelado proceso de paz".

Y a estas horas, ZP, presidente del Gobierno de España, aún no ha condenado los dos primeros asesinatos durante el "proceso de paz", ni siquiera ha llamado asesinos a los asesinos, terroristas a los terroristas.

En fin.
42 papa, día 5 de Enero de 2007 a las 19:17
Porque no pueden vivir sin mi; porque soy la razón de su existencia ¿cómo se iban a meter con los rojos si no estuviera yo?
43 HG Extrovertido, día 5 de Enero de 2007 a las 19:20
Eso sí: ZP está cogido por ETA; pero ETA está cogida por ZP. Caerán juntos, de hecho, cuando se descubra hasta qué punto han decidido planificar juntos esta escenificación del "proceso de paz" (presunta) respuesta a las "ansias de paz de la sociedad vasca".

Porque cuando se descubrar que ETA, cuando menos, sabía casi todo lo que iba a pasar el 11-M, ni el PNV de Ibarretxeta ("el lehendakari que pactó con la ETA") podrá lavarle la sangre de la cara a los etasunos, y correrán a meterse en sus agujeros franceses (donde los estará esperando el próximo presidente de la República francesa, Nicolás Sarkozy).
44 Interesante, día 5 de Enero de 2007 a las 19:22
Es curiosa la izquierda, sus "Salvadores" y otras "víctimas del franquismo" son santos de la democracia,los "terroristas" del último franquismo no amigos del PSOE no merecen el beneficio de la duda. Lo que a mí me han contado es que el GRAPO era un engendro controlado por la policía que se servía de él,algo nada extraño en España ni en Europa (muchos jóvenes descerebrados "ultras" trabajan para la policía,que controla esos grupos igual que otros de narcos ,procxenetas,traficantes de armas,etc)
45 Hegemón, día 5 de Enero de 2007 a las 19:24
¿Pero cómo papa vas de rojo? no te pega nada.....yodiría que eres más un fascista o nazi.......de la izquierda y el pensamiento de Marz y Lenin no tienes nada mñás que la barbarie que emplearon, como Hitler y Satlin....Mao y otro pero tú rojo......ni tu te lo crees!!!!
46 tonto útil, día 5 de Enero de 2007 a las 19:26
Hegemón dijo el día 5 de Enero de 2007 a las 19:24:
¿Pero cómo papa vas de rojo? no te pega nada.....yodiría que eres más un fascista o nazi.......de la izquierda y el pensamiento de Marz y Lenin no tienes nada mñás que la barbarie que emplearon, como Hitler y Satlin....Mao y otro pero tú rojo......ni tu te lo crees!!!!

Se te ha olvidado citar a José Antonio, que teniendo algo de "socialista", era amigo de Franco
47 Hegemón, día 5 de Enero de 2007 a las 19:26
Hoy el Bresita anda por aquí, el que buscaba tumbas de represaliados franquistas por Lugo.....¿Qué te parecen los enterrados en Barajas por el Zapaterismo? Ese no te interesa verdad, como eran sudacas de mie.rda que tu tanto desprecias....claro...el visigodo de Gijón, el pura sangre astur....
48 papa, día 5 de Enero de 2007 a las 19:26
Se lo diré a mi madre, Hegemón que soy todo eso
49 HG Extrovertido, día 5 de Enero de 2007 a las 19:26
"Pio Moa dijo el día 5 de Enero de 2007 a las 19:21:

HG Extrvertido, no deberías decir: "Desde hacía tiempo se preparaban los atentados del 11-M para golpear a España por su política ANTIterrorista también en el plano internacional, ya que en España fueron detenidos una veintena de terroristas islámicos tras el 11-S, además de los más recientes arrestados del "comando Dixán".

porque este diario y muchos otros caraduras viven de decir que ha sido ETA"

Las conexiones entre terroristas son bien conocidas. ETA ha mantenido relaciones con el IRA, las FARC, los "palestinos"...

ETA se subió en marcha al plan de los terroristas islámicos (muchos de los cuales están prófugos de la Justicia española, concretamente en Marruecos) para golpear al Gobierno Aznar, y por la Guerra de Irak, precisamente, sino por el apoyo de Aznar a la Guerra contra el Terrorismo de Bush contra Al Qaeda en todo el planeta.

Sólo que si unos ya tenían una logística para el atentado, otros directamente indicaron el día pertinente para cometerlo (¿ETA? ¿RuGALcaba? ¿Al alimón tras 4 años de conversaciones secretas y no reconocidas entre ambos?).

Antes de caer, RuGALcaba tirará de la manta (y luego se morirá de asco). Lo que no sé es qué salida le queda a ZP, realmente (y por extensión, a sus propia niñas). ¿Quién va a saludar a este hombre por la calle?
50 Hegemón, día 5 de Enero de 2007 a las 19:28
Es que yo de dictadores, traidores, asesinos y demás no se mucho, si se me olvidó Jose Anotnio (que era admirador de Prieto por cierto) también era Hitler socialista.....y ZP va de rojo como sus amigos etarras....

« 1 2 3 4 5 6 7 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899