Pío Moa

« VII. Queipo de Llano y Carrillo, por ejemplo | Principal | Moderados y extremistas »

Un coñazo sin sentido

12 de Octubre de 2008 - 11:33:35 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Veo un momento el desfile y a todos esos politicastros presidiéndolo, gente que no cree en nada de lo que podría representar lo que pasa ante ellos. Creo que en la mayor parte de las "comunidades" esos políticos son más sinceros y ni se molestan en celebrar nada. El Hedonista Futurista tiene razón: un coñazo. O más bien una burla, ellos lo convierten en una burla. Sin sentido alguno. Una cierta sensación de náusea, que diría Sartre.

(Siendo el 12 de octubre, bien podría doblarse el desfile de una fiesta cívica). 

------------------

Dentro del vagón, otro cliente de RENFE observa la mochila y va a sentarse al lado del viajero, con visible intención de charla. Intención no muy compartida al principio.

– Usted no será de por aquí.

– No. Soy del norte.

– La tierra de los conquistadores... –hace un ademán amplio, que el otro entiende mal.

– ¿Galicia?

– Ésta, ésta. Extremadura. Ahora no está de moda señalarlo. Dicen los chiquilicuatres que no conviene... Lo bueno será volvernos todos chiquilicuatres.

– Bueno, son modas. Ya pasarán.

– Eso no pasa, hombre, esas chorradas se asientan; llevamos años así. El otro día, en Cáceres, me quedo escuchando las explicaciones de un guía a unos turistas. Los conquistadores sólo querían oro y mujeres, eran unos analfabetos y unos tales y unos cuales. Me cabreó el tío. Le dije: si fueran así, usted mismo sería un conquistador. El tipo no lo cogió al principio, hasta se sintió halagado de que le llamase conquistador, pero enseguida cayó. Me miró con mala leche y estuvo por replicar, pero no debió de ocurrírsele nada y siguió hablando para los turistas, cambiando de tema.

Admira sin tapujos la conquista.

– Usted no puede felicitarse y beneficiarse de la cultura española por su extensión por el mundo, ¿no?, y condenar a los que lo hicieron. Sería el colmo del descaro... De acuerdo, no todo en la conquista estuvo bien, no hay nada humano que esté bien del todo, pero fíjese usted, los españoles no eran mejores ni peores que los indios, que siempre estaban en guerra entre ellos. Pero los españoles llevaban una civilización muy superior...

El viajero da otro giro a la charla:

– Usted la cree superior porque tiene un criterio eurocéntrico. Pero no es un criterio objetivo. Seguramente ellos pensarán que los bárbaros eran los nuestros y con la misma razón. Creo que el Parlamento mexicano tiene pensado instituir de nuevo los sacrificios humanos, para recuperar las auténticas raíces del país.

El otro mira al viajero algo perplejo, pero reacciona bien.

– Sí, eso está muy en razón: o se hacen las cosas bien y a fondo, o no se hacen. Una persona seria debe despreciar los prejuicios, y más los que vienen impuestos por la barbarie de los conquistadores. Tengo entendido que la carne humana es más tierna y sabrosa que las que comemos habitualmente. No lo he probado todavía, mis prejuicios me tienen atenazado. Además, las leyes que tenemos, leyes absurdas que no entienden al "otro", que no admiten la diferencia... Yo también he oído que se están recuperando o reinventando las lenguas indígenas, para declararlas oficiales y publicar todos los documentos en todas ellas. Son cientos de lenguas, tengo entendido.

– Hombre, eso es una enorme riqueza cultural inmensa, no puede dejarse perder, sería un crimen. Además, imagine la cantidad de puestos de trabajo que se crearían, traductores, fabricantes de papel, impresores... El paro se acabaría, probablemente. Podría ser una buena vía para salir definitivamente del subdesarrollo.

– ¿Y qué me dice de recuperar las religiones aquellas? El catolicismo, eso ya lo sabemos, fue nefasto. Es nefasto, quiero decir.

– Además tendríamos que devolverles el oro que les robamos, sería lo justo.

– Eso está muy puesto en razón. No sé por dónde andará hoy día ese oro, pero estoy seguro de que si se lo busca se lo encuentra,  con lo avanzadas que están las técnicas detectivescas.

– Pero eso no puede hacerse de forma unilateral. Sería una injusticia. Quiero decir que nosotros también tenemos cuentas que saldar con los romanos, los tíos vinieron a llevarse el oro que había en la península, y la dejaron esquilmada.

– Ah, pues sí... Pero ahí no estoy yo muy seguro, porque el estado italiano actual podría no declararse heredero de la Roma antigua, ¿comprende?

– No había caído yo en eso. Pero, ahora que recuerdo, anda por ahí mucha gente afirmando que España no existía como nación hasta hace muy poco, no sé si hasta los Borbones, o la invasión francesa, o más tarde aún. Así que, en definitiva, no les deberíamos nada a los americanos. Incluso podríamos sostener que los que fueron allí ni siquiera eran españoles.

– Mire usted, me asombra su sutileza. Pero podemos ir más allá. He oído a intelectuales y políticos de mucho talento decir que España en realidad no existe, que sólo hay un estado español; por lo tanto, los españoles tampoco existimos, excepto, ya me entiende usted, como nombres en los registros del estado, para los impuestos y cosas de esas, y pare usted de contar...

La conversación sigue así un rato, con casi perfecta seriedad, sin una sonrisa. Al viajero, su interlocutor le cae bien.

– No será usted profesor o algo así.

– No, no... Soy vendedor. Vendo maquinaria agrícola.

– Pienso reproducir sus palabras, en lo que recuerde, para un trabajo de prensa que hago sobre la Vía de la Plata. Me gustaría poner su nombre.

– ¡Uff...! Periodista... Cualquiera se fía de los periodistas. Mire, apenas si leo de la prensa los titulares. Para no cabrearme, ¿sabe usted? Si quiere ponga que me llamo Jerónimo.

– Yo tampoco leo casi la prensa. No tendrá muchos contertulios para estos temas.

– Ninguno. Los amigos me llaman plasta cuando me pongo a ellos... Así que nada, son los tiempos.

La charla sigue en la cantina de la estación de Mérida en torno a unas cañas de cerveza. Viene el tren y se despiden. El caminante, con la decisión de dejar pasar el verano antes de volver a la carga sobre la calzada extremeña.

Ignora en ese momento que la interrupción durará un año largo.

(De Viaje por la Vía de la Plata. Saldrá en noviembre)

--------------------

"Ortega, quizá el principal pensador español del siglo XX, cuando descendía a la política y la historia, descendía. Por lo demás, Azaña coincidía con diagnósticos orteguianos como el referido a la Semana Trágica: “¿Por ventura necesitábamos estos hechos para averiguar que España no existe como nación?”. O el de que los españoles “ofrecemos a la vida un corazón blindado de rencor”, y su historia era la de una enfermedad: “Las clases gobernante han gobernado mal no por casualidad, sino porque España estaba tan enferma como ellas”. Por tanto, ¿No es cruel sarcasmo que luego de tres siglos y medio de descarriado vagar, se nos proponga seguir la tradición nacional?” Conclusión: “En un grande, doloroso incendio, habríamos de quemar la inerte apariencia tradicional, la España que ha sido, y luego, entre las cenizas bien cribadas, hallaremos como una gema iridiscente la España que pudo ser”. Nada distinto, en esencia, de las proclamas de Lerroux a sus jóvenes bárbaros, cuyo lenguaje, no tan fino, prescindía de “gemas iridiscentes” e iba al grano”.

“Casi nadie contestaba a estas tiradas. Uno de los pocos, el sólido investigador y ensayista Menéndez Pelayo, deploraba: “presenciamos el lento suicidio de un pueblo que, engañado por gárrulos sofistas, emplea en destrozarse las pocas fuerzas que le restan, hace espantosa liquidación de su pasado, escarnece a cada momento las sombras de sus progenitores, huye de todo contacto con su pensamiento, reniega de cuanto en la Historia hizo de grande, arroja a los cuatro vientos su riqueza artística y contempla con ojos estúpidos la destrucción de la única España que el mundo conoce, la única cuyo recuerdo tiene virtud bastante para retardar nuestra agonía. Un pueblo viejo no puede renunciar a su cultura sin extinguir la parte más noble de su vida y caer en una segunda infancia muy próxima a la imbecilidad senil”.

Alcalá-Zamora podía estas más de acuerdo con Menéndez Pelayo que con Ortega, pues su posición ante el supuesto problema de España, como ante la crisis del 98, fue mucho más pragmática y tradicional. Sin embargo, Ortega y los suyos irrumpían en el panorama español con verdadero empuje, y muy pocos osaban alzarles la voz.

"Para Ortega y Azaña, la historia de esos tres siglos parecía resumirse en la Inquisición y el supuesto genocidio de indios americanos. No obstante, en ese “descarriado vagar”, la enferma España había frenado la expansión de los turcos y de los protestantes, explorado gran parte del mundo, poniendo por primera vez en comunicación a los continentes y creado el primer circuito económico realmente mundial, había conquistado y poblado América de ciudades nuevas, muchas de ellas de gran belleza, fundado universidades –las primeras de América y la primera de Asia, entre otras– y centros de cultura, evangelizado a millones de personas (lo cual no tenía por qué interesar a Ortega, pero interesaba a los españoles del siglo XVI), desarrollado principios de derecho internacional y complejas instituciones políticas, creado un arte y literatura más que notables. Etcétera. Si tales hecho resultaban desdeñables para los apóstoles de la “España vital” y la “inteligencia”, ¡da vértigo pensar en las proezas que realizaría la nación, una vez ellos la refundasen y curasen de su “enfermedad”!

(En Los personajes de la república vistos por ellos mismos)

Comentarios (296)

« 1 2 3 4 5 6 »

1 mescaler, día 12 de Octubre de 2008 a las 11:35
gaditano, acepto el reto. Partes de la base de que el médico abortista es similar a un asesino en serie, ¿no? Con la única diferencia de que al asesino en serie le persigue la policía, mientras que al médico le protege. Si te encontraras con un asesino en serie, al que sabes que la policía no va a detener (digamos que ha sobornado a todo el mundo), ¿no intentarías matarle, para impedir que siga haciendo de las suyas?
2 gaditano, día 12 de Octubre de 2008 a las 11:48
mescaler: No tengo una respuesta lógica que darte, mescaler. Lo confieso.
Vayamos por partes: Una cosa es el castigo que se deba dar, si se le atrapa, a cualquier asesino, sea de nacidos o sea de no nacidos. Estoy contra la pena de muerte.
Pero el tema es más difícil cuando se trata de EVITAR un asesinato cierto e inminente. Si vemos a una madre con un bebé recién nacido dirigirse hacia una clínica-llamada por ejemplo,Esparta- en compañía de un ginecólogo y sabemos sin la menor sombra de duda que dentro de ella van a introducir un bisturí en el corazón del niño, trocear su cadáver y arrojarlo a la basura ¿Qué podemos o debemos hacer? ¿Qué harías tú?
Quizá no asesinar al ginecólogo, pero sí irrumpir en la Clínica Esparta y luchar a brazo partido contra quienes van a matar al niño. O venir por la noche y destruir el instrumental de la clínica.
Que yo no defienda tales acciones en el caso de las clínicas abortistas no quiere decir que tenga argumentos de orden racional suficientemente contundentes para justificar por qué no lo hago.
Estoy seguro de que entiendes perfectamente mi dilema.¿ Es justificable la violencia contra las clínicas abortistas, y de qué clase y grado? Mi respuesta es que no, pero si alguien me acusa de incoherencia ética, te confieso que no tengo argumentos poderosos para refutar la acusación. Así que si consideras que mi oposición a esta violencia no se compagina con mi posición de que el aborto es un asesinato te reconozco que tienes probablemente razón.
3 mescaler, día 12 de Octubre de 2008 a las 11:55
Si yo estuviera TOTALMENTE CONVENCIDO de que van a matar a un ser humano, lo mínimo que tendría que hacer es volar la clínica.
4 gaditano, día 12 de Octubre de 2008 a las 11:56
Hegemon: Ya ves que Don Pío no las tiene todas consigo sobre estod el genocidio, porque le dedica todo el texto de hoy.
Ayer mostré el partdismo flagrante de su texto sobre Queipo y Carrillo. Como éste de hoy es otra de sus parodias baratas que apenas si utliza otro argumnento que los pésimos de intentar reducir al absurdo la cuestión de compensaciones históricas, que puede ser aceptable, pero nada dice del fondo del asunto, o la enumeración de la maldad de los indios, el ellos también , que es perfectamente irrlevante.
Por otro lado no sé si Ortega y Gasset utilizó nunca el término genocidio al hablar de la Conquista. Me sorprendería mucho, pero lo celebraría.
5 gaditano, día 12 de Octubre de 2008 a las 11:59
#3 mescaler: El día en que te hagas provida serás uno de los extremistas violentos.
Yo debo de ser un mísero e inconsistente pusilánime.
6 mescaler, día 12 de Octubre de 2008 a las 12:04
No te critico tu incoherencia, gaditano, porque yo también me he declarado incoherente (personalmente estoy en contra del aborto, pero creo que la ley debe dejarse como está). Es lo que tiene este asunto, que hace aflorar incoherencias por todas partes. Por ejemplo, tengo entendido que los estados en los que el aborto es ilegal no lo equiparan, como delito, a un asesinato con agravantes, ¿verdad? Aunque creo que la Francia de Vichy llegó a ejecutar a mujeres que habían abortado.
7 mescaler, día 12 de Octubre de 2008 a las 12:10
#5 Te equivocas, gaditano. Nunca intentaré imponer mis convicciones por la fuerza. Eso lo tengo muy claro.
8 gaditano, día 12 de Octubre de 2008 a las 12:12
escribe el demagogo líder Moabita:
"(ESpaña había...)evangelizado a millones de personas (lo cual no tenía por qué interesar a Ortega, pero interesaba a los españoles del siglo XVI)"
La cuestión Don Pío es que los indios opusieron una enorme resistencia ser evangelizados, incluso muchas décadas después de la conquista. puede leerese la crónica de Fray Reginaldo de Lizárraga en la que lamenta el desinterés y la hipocresía forzada con la que los indios aceptaban el Evangelio.
Que evangelizar interesase a algunos Conquistadores-aunque bastante menos que el oro,la plata, los esclavos y el sexo -no se pone en duda. El detalle es si le interesaba a los indios. Cuando uno lee la cruel e ignominiosa manera en la que se obligó al traicionado Atahualpa a convertirse antes de ser ajusticiado (perdón por la palabra, asesinado es más correcto) no deja de provocar una burlona sonrisa esto de la evangelización de Don Pío.

Las creencias de Atahualpa le hacían sentir con particular horror el que su cuerpo fuese quemado por hereje, al impedírsele así su acceso al más allá. Ante sus súplicas los desalmados españoles le chamntajearon proponiéndole que no sería quemado, sino ahorcado si se "convertía" y se bautizaba. El tirano Atahualpa se "convirtió".
Evangelización de la que debemos enorgullecernos si queremos que los Moabitas y su líder nos consideren buenos españoles y no venga arroweco y gorbi a ...a...ajustarnos las cuentas.
9 gaditano, día 12 de Octubre de 2008 a las 12:19
Bueno mescaler. Yo sólo quiero que la Ley proteja a los no nacidos. la ley y la policía, claro. Y los jueces y fiscales.
Insisto en que el tolerar la ley actual es IMPONER un determinado punto de vista filosófico-religioso con consecuencias letales, tanto como la postura contraria.
Eso lo disecciona muy bien Beckwith en su libro. No hay un punto de vista neutral, en el sentido de no basado en premisas filosóficas y religiosas representado por el abortismo. O se imponen unas premisas, las de la no humanidad del no nacido, o se imponen las de su humanidad.


No,la ley no los equipara(aborto y asesianto), pero creo que tampoco las penas por infanticidio son idénticas que por asesinato. Lo desconozco, sinceramente.
Sí, hubo una película de talante abortista sobre una condena a muerte de esa clase en la Francia de Vichy. pero ¿cuántos millones de condenas a muerte de no nacidos habéis aplaudido los abortistas? Y no hay películas sobre ellos.
10 manuelp, día 12 de Octubre de 2008 a las 12:31
Bueno, pues ya he visto el desfile. Opino que el fajin de los generales del ejercito español, está bastante obsoleto, tenia sentido cuando habia que distinguir al maestre general de campo, de los maestres de campo, sargentos mayores y capitanes, en los tercios hace trescientos años.
Por otra parte es bastante ridiculo el uniforme de la guardia real, que desfavorable comparación con los uniformes de la guardia de Franco ( ya veo a gaditano, rugiendo y dando botes en la silla:¡¡ grrrr,grrrr, mal liberal, facha, franquista,defensor de genocidios¡¡).
Las escualidas fuerzas acorazadas, veo que ya han abandonado los cacharros AMX-30 comprados a los franchutes en pago y tributo de servilismo y los han sustituido por los Leopard alemanes, aunque mejor hubieran sido los M-1 Abrams americanos ó los Merkava israelíes.
Como siempre lo más vistoso, la Legion, aunque a mi particularmente siempre me toca la fibra la compañia de escaladores-esquiadores, por afinidad.
egarense le pongo dos enlaces de marchas militares franchutes bonitas:

http://es.youtube.com/watch?v=6T1U7KyqIG4

himno de la academia del ejercito frances

http://es.youtube.com/watch?v=oO2oIKZYajo

marcha de la guardia imperial francesa

Aunque parece que el baño de agua fria de ayer le calmó un tanto a gaditano, y hoy está un poco más normal, sigue con sus paranoias, pues no, lo que le dice Sherme en #162 resume perfectamente el tema, ya ni los historiadores antiespañoles más recalcitrantes sostienen, hoy en dia la tesis del genocidio, asi que se tendrá que buscar otro rollo macabeo para calentarnos la cabeza.
¡Ah¡, no es lícita la violencia contra las clinicas abortistas, pues en el Estado de derecho debe privar el imperio de la ley y lo licito es luchar contra esa ley para cambiarla.
11 mescaler, día 12 de Octubre de 2008 a las 12:31
Yo no me considero abortista, gaditano, aunque entiendo que me coloques el calificativo porque no estoy a favor de derogar la ley actual. Supongo que también llamas abortistas a Aznar, Rajoy o al mismo Moa.

Para imponer, una ley tiene que obligar, no permitir. La legislación actual no entra en si el óvulo fecundado-embrión-feto es un ser humano o no. Permite destruirlo, igual que permite matar en defensa propia.
12 gaditano, día 12 de Octubre de 2008 a las 12:31
Y conviene señalar que se están infringiendo los derechos civiles en América de los oponentes no-violentos del aborto, al dictar una serie de medidas dificultando sus protestas pacíficas ante las clínicas abortistas. A algunas de éstas incluso se les han dado fondos federales para organizar sistemas de seguridad, cosa que en América no se hace con ningún otro negocio privado.
Una injusticia evidente.
13 mescaler, día 12 de Octubre de 2008 a las 12:33
Caramba, manuelp, yo pensaba que los moaístas teníais claro que España ya no es un estado de derecho.

¿Entre lo que te dicta tu conciencia y lo que dicta la ley, con qué sueles quedarte?
14 manuelp, día 12 de Octubre de 2008 a las 12:38
# 13

No sé si leyó que ayer le califique de conceptualmente tramposo, moralmente hermafrodita e ideologicamente mezquino. Ademas le dedique una "tesis" esparraguera. Si no tiene bastantes "argumentos" con todo ello, dediquese al cine, pero a mi no me venga a intentar marearme.
15 mescaler, día 12 de Octubre de 2008 a las 12:47
#14 Pues sí, lo leí. Pensé que era un desahogo y no le presté ninguna atención.
16 gaditano, día 12 de Octubre de 2008 a las 12:49
#11 mescaler. Veo que no has leido o no has asimilado un montón de mensajes que sobre esos argumentos que vuelves a enumerar repites.
No le veo sentido areescribir una y otra vez sus refutaciones si no las lees.

Pero lo intento:
"Para imponer, una ley tiene que obligar, no permitir. La legislación actual no entra en si el óvulo fecundado-embrión-feto es un ser humano o no. Permite destruirlo, igual que permite matar en defensa propia."

(Aznar, Rajoy y Moa, por lo que sé, si aceptan la ley actual, son abortistas).

No, si una ley dice que los judíos o negros NO son personas y que se les puede esclavizar o gasear, esa ley IMPONE sobre los judíos o los negros la condición de no personas. Que la ley no obligue a nadie a gasear o esclavizar no disminuye un ápice la imposición que supone para los judíos o negros. !Por favor mescaler, ayer me pasé media hora traduciéndote un texto sobre este mismo tema, que le gustó a Alruga,de un filósofo americano citado por Beckwith! Exactamente sobre esto.
Finalmente, me temo que en inchorencia lógica superas al mismísimo zimmie o a hegemon,con tu última frase. La ley actual no equipara para nada el homicidio en defensa propia con el aborto.
El homicidio en defensa propia presupone la PLENA humanidad del que muere, cosa que tú niegas.

Manuel P. lo que dices es muy razonable, pero a los más exteremistas providas difícilmente les convencerá. El ejemplo que yo mismo he puesto y sobre el que he dialogado con mescaler de la madre de un bebé recién nacido que fuese a matarlo a la clínica Esparta muestra hasta qué punto es insatisfactorio quedarse lógica y humanamente satisfechos con tu respuesta.Imagínate de nuevo una sociedad en que hubiese cámaras de gas para asesinar niños nacidos con malformaciones o judíos adultos y que la policía no interviniese. Imagina a esa madre del ejemplo.¿Te quedarías satisfecho diciendo: que maten al niño hoy,no voy a hacer nada, yo voy a votar a un señor para que dentro de unos meses proponga una ley y con suerte dentro de unos años estos asesinatos y gaseamientos terminen...Eso, nos guste o no, es lo que hacemos los provida no violentos (los abortistas aún peor,se niegan a cambiar la ley), pero en el ejemplo mescaler dice que él iría y volaría la clínica, con lo que demuestra tener buenos instintos, en mi opinión. Aún hay esperanza de que se regenere en este tema.
17 manuelp, día 12 de Octubre de 2008 a las 12:50
15

Es lo mismo que me pasa a mi con todas sus intervenciones.
18 manuelp, día 12 de Octubre de 2008 a las 13:00
# 16 gaditano

Pues no, una cosa es no quedarse satisfecho y otra es tomarse la justicia por su mano.
El conflicto entre ley natural y ley legal es viejo como el mundo, sin ir más lejos su muy odiado Moa lo ha tratado hace poco, con el ejemplo de "Antigona" de Sófocles y ha generado millones de palabras a lo largo de la historia.
Pero, al final, siempre llegamos al mismo punto y es que, por mala que sea la ley, peor es no tener ley. Aunque eso vale para la sociedad entera, a nivel personal ya se entraría en otra casuística, quizá bastante más compleja.
19 gaditano, día 12 de Octubre de 2008 a las 13:01
mescaler, Manuel p: Os pongo el texto citado por Beckwith del filósofo Mavrodes, que deja muy claro lo dramático del tema del aborto y la irrelevancia de los argumentos mescalerianos invocando la libertad de abortar o no para los provida.(Y añado yo, la dificultad de dar un argumento contundente para condenar toda violencia contra las clínicas abortistas)


"Imaginemos-escribe Mavrodes- a una persona que crea que los judíos son personas y que la exterminación de los Judíos es un asesinato. Muchos de nosotros encontrarán el ejercicio bastante fácil porque pertenecemos a esa clase de personas. Así que podemos imaginar que somos nosotros la gente en cuestión. Y prosigamos ahora imaginando que vivimos en una sociedad en la que la "terminación" de Judíos es una rutina cotidiana, una sociedad en la que centros públicos se ponen a disposición del público en cada comunidad para esta operación,y una en la que cualquier ciudadano es libre de identificar y denunciar a judíos y de organizar su arresto y terminación. En esa sociedad imaginaria, muchos de nosotros conoceríamos a gente que ha participado en esos procedimientos, muchos de nosotros conduciríamos por delante de los centros de terminación a diario camino de nuestro trabajo,podríamos ver a menudo el humo elevándose suavemente en el cielo de la tarde, y así sucesivamente. Y ahora imaginemos que alguien nos dice que si da la casualidad de que creemos que los Judíos son personas entonces no hay problema,no debemos temer ninguna coacción, nadie nos obliga a participar en los procedimientos de terminación a nosotros. no estamos obligados a trabajar en las cámaras de gas, no tenemos que denunciar a ningún judío, y así sucesivamente. Podemos sencillamente ocuparnos de nuestros asuntos, pasar tranquilamente por delante del bien cortado césped, y (por supuesto) pagar nuestros impuestos.
Podemos conseguir hacernos una idea de lo que sería vivir en ese contexto?...
Y quizás podamos entonces tener alguna comprensión de por qué ellos (los del derecho a la vida) no van a quedarse satisfechos con que se les diga que nadie les obliga a ellos a abortar"
Citado de Georges Mavrodes "Abortion and Imagination: reflections on Mollenkott´s "Reproductive Choice",en Christian Scholar´s review 18 (Diciembre 1988) pags.168-169

20 manuelp, día 12 de Octubre de 2008 a las 13:09
# 19 gaditano

¿Usted sabe lo que fue la operacion Walkyria?. El coronel conde Claus von Stauffenberg, no se limitó a ponerle una bomba a Hitler, lo que hubiese colmado, quizá, su imperativo a nivel personal, sino que actuó como miembro de una operación para cambiar la "legalidad" de Alemania entera, lo que le demandaba su conciencia de pertenencia a una colectividad humana que sólo puede regirse por el imperio de la ley.
21 gaditano, día 12 de Octubre de 2008 a las 13:12
Y ahora me largo a ver los barcos de la regata Volvo, que soy amante, más literario que practicante, de los veleros.
Y a otros afanes.
manuel p: aunque mescaler es irritante a veces por lo evasivo o incoherente de sus réplicas, se puede conversar con él bastante mejor y más largo tiempo sin que comience a acumular insultos, argumentos ad hominem, a los tres minutos de discusión.
En mi vanidosa opinión cometes un error al no dialogar con él,y una discriminación, pues dialogas con gente bastante más energúmena, como hiciste el otro día con el Don Pelayo asturiano de hegemon.
(hegemon, no te enfades, es que leerte a tí y pensar en un caudillo medieval, velludo, rubicundo e irascible es todo uno. Cariñosamente lo digo)
22 mescaler, día 12 de Octubre de 2008 a las 13:13
gaditano, cítame el punto concreto de la ley que dice que declara "no personas" a los embriones, por favor.
23 manuelp, día 12 de Octubre de 2008 a las 13:17
# 21

Le recuerdo lo epítetos que le dedicó, hace apenas dos días a mescaler. Yo dialogo con todo el mundo, pero a condición de que se vaya de buena fe, cosa que hegemon hace y mescaler no y que no se suba por las paredes, como desgraciadamente hace usted más a menudo de lo deseable.
24 DeElea, día 12 de Octubre de 2008 a las 13:18
Estimado y venerable Vani, le ruego deje de hacer el ridículo, ridículo que en una persona de su edad puede considerarse extrema estupidez.

Estoy por pensar no obstante que pueda tratarse de senilidad pues de lo contrario me queda que es usted un mentiroso y un calumniador de poca monta a la par que un poco mendrugo.

Genocidio significa Genocidio, repase el significado.

“Puedes escribir en español "genocidio de indígenas en la Conquista" o en inglés "genocide of American Indians" o términos parecidos y verás que te salen docenas o centenares o miles de referencias, sobre todo si no entrecomillas las expresiones.”

Bueno también existen millones de personas que dicen que el marxismo es bueno, pero el hecho de que sean muchos no les da la razón.

No obstante por seguir su ridícula broma he realizado algunas consultas, y maravillado he descubierto que este “método” científico es la bomba, en honor a su descubridor lo he llamado el Método Vani. Veamos a continuación algunos resultados impepinables del Método Vani:

genocidio español -596.000
genocidio de indígenas en la Conquista -244.000
genocidio de africanos de España -162.000
genocidio de negros por los españoles - 320.000

genocidio palestino -859.000
genocidio palestino por israel -568.000

genocidio ingles -782.000
genocidio de negros por los britanicos -256.000
genocidio de negros por los ingleses - 472.000

genocidio frances -389.000
genocidio de negros por los franceses - 524.000

genocidio aleman -731.000

genocidio armenio - 89.000


Este imnovador método puede aplicarse a todo tipo de cuestión, por ejemplo a
Otros casos no por desconocidos menos crueles

genocidio vulcaniano - 153

genocidio klingon - 834

genocidio marciano - 51.900

E incluso a casos más concretos:

genocidio de señores bajitos con sombrero - 139

genocidio de señoras de la limpieza - 69.600

genocidio de calvos - 133.000

pero faltaba la gran pregunta ¿Quién tiene razon?

¿tiene razon gaditano? - 414.000

¿tiene razon DeElea? - 624


Maestro que quito el cráneo ante vuesa merced, es usted un genio, … o era Eugenio no se….no se
25 gaditano, día 12 de Octubre de 2008 a las 13:19
#20. Claro manuel p que lo sé. eso se llama dar un golpe de estado iniciado con un asesinato. Muchos ejemplos a lo largo de la Historia. Este me parece bastante justificable.
¿Deduzco entonces que justificas no sólo una intervención individual para salvar a ESTE NIÑO CONCRETO sino un golpe de estado para cambiar las leyes del aborto?
Ya digo, yo tengo dificultades para dar una argumentación moral que prohiba la violencia contra las clínicas abortistas, por razones parecidas a las que me hubiesen dificultado prohiboir la violencia contra Auschwitz, Treblinka Vorkutta o el asesinato de Hitler o Stalin para dar un golpe de estado .
Pero en el caso del aborto, me tiembla la conciencia, por así decirlo y prefiero la no violencia.
26 denebola, día 12 de Octubre de 2008 a las 13:23

Buenos días:

una suerte que el desfile haya sido presidido por tamaña gentuza: así no cabe la menor duda de que la soberanía de España reside en los españoles, y del secuestro de esa soberanía por los que no siendo mucho más que una asociación de malhechores constituidos en partido político, entre latrocinio y latrocinio promueven todo tipo de insidias antinacionales.

Cuánto más limpia y más alegre y más verdadera la bandera que hoy cuelga de mi balcón. Cuánto más auténtico el acto mío de colgarla que la asistencia del Borbón con su parafernalia.
27 manuelp, día 12 de Octubre de 2008 a las 13:23
# 25 gaditano

Hoy 12 de octubre de 2008, en España, No justifico la necesidad de dar un golpe de Estado violento para cambiar la ley del aborto. No empezemos a desbarrar.
No justifico la violencia fisica contra las clinicas abortistas, pero si me parecen licito y necesarios los ataques de opinion y de propaganda, incluidas las manifestaciones a las puertas de dichas clinicas, sin incurrir en violencias fisicas.
28 egarense, día 12 de Octubre de 2008 a las 13:30
Casi buenas tardes a todos...

Tomando posturas en respuesta a la crisis que nos amenaza, hoy he vuelto a mi iglesia. Me cansé de esperar a Elena -aunque si no es porque está con anginas también se arranca- y fui yo solo. Cada uno se alínea como le dicta su conciencia. Debo decir que me siento muy satisfecho de haberlo hecho, y ante mí se abre un horizonte lleno de oportunidades para ayudarme a mí mismo y a los demás.
En el semanario "Catalunya Cristiana" viene algo que merece la pena que reseñe en este blog, y es lo siguiente:
Salustio, que fue un historiados latino del siglo I a.c. dijo: "Poco me satisface una ciencia que no haya servido para hacer virtuosos a los que la profesan"...
El comentario a la cita de Rogelio Garrido Montañana, tampoco es manco:
Las ciencias son dignas de encomio: contribuyen al desarrollo y bienestar social. Esto es cierto a priori, por definición. Pero, a posteriori, en la práctica, ¡con cuántos sobresaltos, penosas consecuencias y trágicos ayes de dolor tropezamos! Y no por las ciencias en sí, sino por sus inhumanas aplicaciones. ¡Para cuántas cosas buenas y óptimas han servido y sirven la física, la química, la electricidad, la medicina, los laboratorios, la telefonía... y últimamente los ordenadores! ¡Y cuánta destrucción con armas bélicas, cuántos envenenamientos con sustancias químicas, cuántos instrumentos con descargas eléctricas para atormentar, cuantos despropósitos e inmoralidades en internet, "y suma y sigue"! Se impone -y exigimos- que a la par que se enseñan y practican las ciencias, se les dé a los comprometidos en ellas una sólida formación "humanista, ética y moral" y que adquieran el compromiso, por convicción y en conciencia, de obrar solidariamente de espaldas al mal y de cara al bien común y universal.

Gracias manuelp, por tus enlaces, estoy descubriendo un aspecto de la música que aunque conocía, confieso que no tan profundamente como usted...
29 rajoydim, día 12 de Octubre de 2008 a las 13:32
RAJOY, ESE PUSILÁNIME DESPRECIABLE,

ha vuelto ha demostrar lo que son, él, y toda esa patulea de señoritos malolientes que dirigen el PP. No creen en nada y en consecuencia hay que boicotearlos en todas las elecciones venideras. ¿Para qué queremos votar a unos señoritos que no quieren cambiar nada?. Son una estafa política y una mofa continua a sus votantes, simpatizantes y militantes.

Vi a la niñata de Rajoy, la tal Soraya, en el programa 59 segundos. Con una oposición así sin duda Mr.Bean tiene el puesto asegurado aunque media España se estuviera muriendo de hambre.
30 epecinad, día 12 de Octubre de 2008 a las 13:47
El dia de las fuerzas Armadas es el dia de los fachas. España no necesita ejercito para defenderse de Marruecos, de las ingerencias de Francia. Nuestros pescadores ayen de los mares, no necesitan defensa de piratas. El universo de ZP es el pais de Alicia y las maravillas.

Tambien eran fachas los Españoles que se levantaron hace 200 años contra la invasion militar francesa (porque invadidos economica y politicamente,no hemos parado de estarlo).

La visevoge es el ejemplo de izquierda antifacha (antiEspañola mas bien)afirmando que ella se siente mas identificada con la ilustracion,que con los honrados Españoles que se levantaron en armas contra los gabachos. Si está mas claro que el agua,estos traidores son todos afrancesados y por tanto ladrones.

EL EMPECINADO.

JUSTICIA Y LIBERTAD PARA LOS ESPAÑOLES
31 manuelp, día 12 de Octubre de 2008 a las 13:49
Hola egarense

Aqui tiene los acordes de Garry Owen, al son de la cual cabalgaron hacia la muerte y hacia la gloria los escuadrones del septimo de caballeria al mando de George Armstrong Custer.

http://es.youtube.com/watch?v=BTpBPl1n8EQ

Y el himno de los guardias irlandeses, que abrieron el camino en vanguardia en la batalla de Arnhem.

http://es.youtube.com/watch?v=McEh9mRTgUY&feat...



32 epecinad, día 12 de Octubre de 2008 a las 13:51
AFRANCESADOS.

Aqui en Andalucia,gracias a dios tambien vemos TeleMadird.En un programa sobre el turismo en la capital de nuestra gran nación, le preguntaban a un comerciante Español de una tienda de regalos, por los turistas.
Hablo en general de todos y al preguntarle que turistas eran los mas problematicos, afirmo que los franceses; porque "para los franceses es un reto llevarse algo sin pagar.

Frances=ladron.

EL EMPECINADO.

JUSTICIA Y LIBERTAD PARA LOS ESPAÑOLES.
33 Repasmao, día 12 de Octubre de 2008 a las 13:57
Esto huele a número de la cabra: target group aparente: los indignados peperos; target group real: votantes de CiU y PNV, que ya podrán comprender mejor los futuros pactos de Artur Antenotario Mas y el lendarreche con el PP de Ruíz Gallardón.

http://pepesoe.blogspot.com/
34 epecinad, día 12 de Octubre de 2008 a las 13:57
rajoydin


SON AFRANCESADOS
35 mescaler, día 12 de Octubre de 2008 a las 13:59
"allende los mares", empecinado. Es que me ha costado algo de trabajo entenderlo.
36 opq5, día 12 de Octubre de 2008 a las 14:00
Veo que gaditano está con la neura del llamado genocidio de los españoles en America, convenientemente mejorado, exagerado y engrandecido por la leyenda negra de siglos pasados y por los planes de estudios de los actuales paises latinoamericanos, lo cual lleva a mucha gente a considerarlo una verdad virtual, pero no creo que real. He leído varias obras de historiadores anglosajones sobre la conquista del Perú y si he de serle franco no he visto mas genocidio que el que cometía el llamado diablo Carvajal un almagrista, con sus propios hombres y con los hombres de Pizarro en la guerra civil pizarrista-almagrista.

Estando en Lima, había viviendo allí con su familia un amigo mío natural de Vich (Barcelona)dígamos la capital de la llamada Cataluña catalana, mas bien poco español. Un día llega uno de sus hijos del colegio y se pone a gritar en contra de su padre, llamándole asesino, español asesino le gritaba sin cesar, hasta que su padre le dió una bofetada que le hizo callar.

Luego me comentó lo indignante que era la educación peruana en este aspecto, que según él había averiguado, poco tenía que ver con la realidad de lo sucedido.

Las obras completas de Ricardo Palma la gloria de la literatura peruana del siglo XIX, que es un tocho de mas de mil páginas y que me he leído enterito, tampoco habla de genocidio, si de guerras, de catástrofes y de mutuas barbaridades.

En México cuya educación es mas antiespañola aún que la peruana y salvo en las batallas de la conquista que fueron duras o muy duras por ambos bandos, después la confrontación desaparece o casi, hasta la guerra de la independencia mejicana. En México el tema es mas un asunto de marketing que otra cosa. Estando en México un año el día de la independencia en un hotel cerca de la plaza del Zócalo donde se celebra cada año el acto principal, al ver el director del hotel que intentaba salir a la calle, vino raudo hacía mi para pedirme por favor que no saliera a la calle, en donde nadie podía responder por mi seguridad. Obviamente no solo salí a la calle sino que en la plaza del Zócalo me mezclé con la gente y nadie no solo no me dijo nada, sino que acabamos confraternizando y diciéndoles bien a las claras que yo era un gachupin.

Lo único que podríamos considerar genocidio en términos técnicos sería el exterminio o presunto exterminio de los arauacanos en Chile, durante su conquista, al parecer mas como consecuencia de ella, que como voluntad de exterminio propiamente dicha.

Aunque vete a saber, pues después de quinientos años las leyendas y los mitos suelen tener mas fuerza que la verdad histórica.
37 epecinad, día 12 de Octubre de 2008 a las 14:00
gracias mescaler
38 epecinad, día 12 de Octubre de 2008 a las 14:05
egarense

Completamente de acuerdo contigo.

Un pueblo sin educacion humanista,es un pueblo sin conocimientos,sin valores,facilmente manipulable,pero tambien un pueblo sin moral.

Y de la falta de moral provienen todas las atrocidades provocadas por el ser humano, a sus semejantes y a la madre tierra.

EL EMPECINADO.

JUSTICIA Y LIBERTAD PARA ESPAÑA
39 lead, día 12 de Octubre de 2008 a las 14:47
[Oct. del 34 (A ver si hay suerte con "gaditano")]

Vuelvo a poner mi post de ayer sobre otros de anteayer.

lead dijo el día 11 de Octubre de 2008 a las 14:15:
[Oct. 34: la 1ª batalla de la Guerra Civil]

gaditano #134 hilo anterior

GADITANO:

Intenté contestar tu post #134 del hilo anterior con mis posts #180 y 183, ayer noche (hilo anterior). PERO NO HE VISTO TU RESPUESTA.

Quedo pendiente de ella por si quieres matizar algo (o mucho).

40 denebola, día 12 de Octubre de 2008 a las 14:55

Hace muchos años, a finales de los 70 o principios de los 80, dediqué unos días a examinar el curso preparatorio para la entrada a la Academia General Militar de Zaragoza. Quedé muy impresionado con el nivel, aunque el mío no era malo. Sobre todo en matemáticas y física. Pero también me llamó la atención el nivel de exigencia en humanidades. Desde entonces siento un gran respeto por los oficiales del ejército, y aquello me vacunó contra la campaña que en aquellos años sostenía "el país" (¿quién si no?) tratando de denigrar a aquellos oficiales, a quienes, entre otras cosas, se les achacaba escasa formación humanística.

Y ahora que la secta prisaica ha conseguido erradicar las humanidades en los planes de enseñanza me gustaría saber a mí cual es el nivel en estas materias de los bachilleres, de los universitarios y de esos doctorandos y doctores especialistas de las cosas más ridículas.

Ya estaría bien, pero que muy bien, que tuviesen la mitad de formación humanística de aquellos oficiales.
41 manuelp, día 12 de Octubre de 2008 a las 15:10
Hace ya bastantes años que llegué a la conclusión de que es una constante en las sociedades humanas que sus ejércitos aglutinen altos valores humanos y profesionales, en contra de la tesis progre de que son el desecho de la sociedad.
Como dijo Ortega y Gasset, una nación vale lo que vale su ejército y como dijo Calderón de la Barca, soldado él mismo en los inmortales tercios, milicia no es más que una, profesión de hombres honrados.
Cuan diferente sería este corrupto sistema politico que tenemos si se siguiese el principio de la antigua Roma, en la que para poder optar a una carrera politica-cursus honorum- era condicion indispensable haber servido a la patria un minimo de diez años en las legiones.
42 egarense, día 12 de Octubre de 2008 a las 15:19
#41 manuelp...
Pues ya que se expresa usted en esos términos, le diré que serví muy cerca de donde vive. ¡Vamos! me refiero en Madrid, en la farmacia central #1, sita en Reina Cristina, justo al lado del gobierno militar, entre los meses de septiembre del 82 al 83...
43 gaditano, día 12 de Octubre de 2008 a las 15:19
lead. Creo que te contesté. La verdad, uno no da abasto. Me salió De Elea a la réplica. Ayer hacia medianoche. Busca la respuesta, no tengo tiempo de hacerlo yo. Iba de metáforas y de metáforas literalizadas y de sentido común, creo.

opq5: Bueno, unos no queréis usar el término genocidio. Vale. Atrocidades continuas.
Los indios también las cometían, según qué pueblos: esclavitud, atrocidades, canibalismo y sacrificios humanos. Algunos españoles las exageraron pero no parece haber duda de que los sacrificios humanos existían.
Todo ello nada tiene que ver con las atrocidades españolas, Don Pío.

De Elea: No pretendo que el número de entradas en internet resuelva ningún debate, simplemente intentaba demostrar que no soy la única persona que habla de genocidio en relación a la Conquista.Te pasas de listo con tus chorradas.
44 lead, día 12 de Octubre de 2008 a las 15:20
[Afrancesados]

epecinad #30

El mal tradicional de los progres, al tener sus raíces ideológicas en la Ilustración francesa, el racionalismo francés y la filosofía idealiosta alemana (lo sepan o no, eso es lo de menos)es que son incapaces de percibir la realidad al intentar ajustarla a su esquemas o prejuicios idelógicos (v gr, el jacobinismo y el marxismo).

Según esto, la sociedad es imperfecta (hasta ahí, de acuerdo) por lo que HAY QUE TRANSFORMARLA DESDE EL PODER DEL ESTADO - la Intención o el Proyecto de unos pocos (y no dejar que ella se transforme a sí misma, desde la acción de los individuos actuando an la sociedad - la Acción de todos).

Así, estos progres se han creído la estupidez de que Napoleón traía con sus tropas los ideales de la Revolución Francesa, a lo que se opusieron nobles y clero manipulando al torpe e ignorante pueblo esañol, presa de supersticiones de todo tipo, especialmente religiosas.

No está mal la explicación, que la suelen dar profesores y gente que se tiene por ilustrada.

La realidad es que Napoleón quería someter a España, incorporando a la República Francesa, ahora Imperio, los territorios de la margen izquierda del Ebro, concretamente, Cataluña, el País Vasco y Navarra.

Cuando las tropas francesas (cerca de 200.000 hombres) llegan a España en 1807, para llegar a Portugal con el fin de forzar el bloqueo de Gran Bretaña, Napoleón da la instrucción de que "el Ejército avanza, avituallándose sobre el terreno", lo que quiere decir, saqueos de granjas y pueblos españoles para alimentarse. Ahí están las raíces del estallido del 2 de Mayo (la violencia estructural, de que habla Tuñón de Lara, que permite que ésta estalle cuando se produce una coyuntura propicia, la marcha forzada de los Infantes, en este caso).

Como dice Vallejo Nájera, en su biografía de José Bonaparte "los altos ideales que el Rey José y Napoleón tenían respecto de España no eran compartidos por la soldadesca de sus tropas".

Aparte de que esos altos ideales eran cuestionables, el hecho era que los prejuicios y el desprecio que el vulgo francés sentía (y sigue sintiendo) por los españoles se manifestó con toda su crudeza en la invasión de las tropas, gente común del pueblo francés.

Una de las causas de la derrota francesa de Bailén, es que el general Dupont avanzaba lenta y torpemente por los numerosos carros de bueyes cargados con las riquezas expoliadas que arrastraban sus tropas .¿Era así como Napoleón iba a inculcar a los españoles los ideales de la Revuloción Francesa? ¿Robando, saqueando y matando? ¿Son esos los "altos ideales" de los socialistas afrancesados españoles, robar saquear y matar?
45 Timoteo, día 12 de Octubre de 2008 a las 15:22
Situándonos en la realidad del presente.

Los hechos están probando que los gobernantes, que son los que ordenan conforme a su voluntad el funcionamiento social, o ignoran completamente cómo deben regularlo para que la producción y disposición de la riqueza redunde en beneficio de todos los miembros de la comunidad o no es esta la finalidad a la que guían su actividad política. Aquí los tenemos a todos actualmente perplejos y desconcertados ante la crisis económica, como si ellos fuesen ajenos a los resultados económicos de sus gestiones del gobierno.
Están mostrando que no saben lo que hacen o lo que deben hacer (ignorancia o inmoralidad) o ambas cosas. En mi opinión son el mayor mal actual de la sociedad, si no contamos el mal principal, que es el no saber los ciudadanos elegir a los gobernantes que nos convienen.

Como de los bienes materiales y espirituales que necesitamos para vivir y evolucionar los materiales son los prioritarios, el conocer cómo estos deben obtenerse y disponerse para satisfacer las necesidades de todos los individuos de la comunidad (esto es, tener un concepto certero de cómo debe funcionar la economía de la sociedad para el bien común) debiera, en buena lógica, ser una de las principales preocupaciones culturales de los ciudadanos que poseamos algo desarrollada la conciencia de nuestra condición social y nos percatamos de que no son nada de fiar quienes están actualmente ordenando y dirigiendo el funcionamiento del grupo social, cuyas condiciones para el buen gobierno son poseer ese conocimiento y la voluntad de servir a la comunidad, condiciones que están mostrándonos que no poseen.

Entre los lectores de este blog habrá personas ilustradas en ciencia económica que podrían aportarnos de vez en cuando, con sus comentarios, sugerencias y debates sobre economía social, enseñanzas que nos ayudarían a formar un criterio compartido sobre esta materia, que sin duda contribuiría directa e indirectamente al mejoramiento general.
46 manuelp, día 12 de Octubre de 2008 a las 15:32
# 42 egarense

Bien, pero yo, aunque soy de Madrid, no vivo en Madrid, hace ya muchos años que resido en Almería. Lo de estar destinado en Farmacia seria por enchufe ¿no? (jeje es una medio broma, pero sólo medio).
47 egarense, día 12 de Octubre de 2008 a las 15:36
#46 manuelp...
Pues estaba convencido de lo contrario. No, no era enchufe, empezé con 14 años en una farmacia de aprendiz, y de ahí el destino...
48 manuelp, día 12 de Octubre de 2008 a las 15:37
# 44 lead

El mantenerse sobre el terreno era un principio básico de la táctica militar napoleónica, que así conseguía una movilidad de sus tropas asombrosa para la época, al no estar estas embarazadas por los lentos convoyes de suministro habituales entonces.
49 gaditano, día 12 de Octubre de 2008 a las 15:38
Timoteo: Yo, que sé bien poco de economía, quizá debido a un desprecio hacia esa rama del conocimiento que me inculcaron mis preceptores cristianos, culpables de haberme considerado durante un tiempo una especie de socialista humanista utópico-más o menos- te recomendaría que leyeses las cosas que aparecen en Libertad Digital de dos economistas, argentino uno, Carlos Rodríguez Braun, y americano otro, John Stossel.también un tal Walter Williams. Escriben con claridad sin entrar en tecnicismos. Naturalmente que esos tecnicismos son necesarios para explicar altas finanzas y realidades afines, pero para los legos no están nada mal.

La economía es un poco árida, basta ojear las páginas menos leidas de cualquier periódico, las económicas, pero como todo,cuando uno se mete en faena, adquiere más interés.
50 manuelp, día 12 de Octubre de 2008 a las 15:40
# 47 egarense

¡Ah¡ entonces se explica. Es que, donde yo hice el servicio en Melilla, el destino de Farmacia era uno de los más comodos.

« 1 2 3 4 5 6 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899