Menú

Un caso práctico / Un problema que nadie quiere ver

123

   Hace unos días publiqué en LD un artículo sobre ciertas realidades históricas básicas de Al Ándalus. Imagino que algunas personas lo habrán leído con aprobación. Pero para que surta efecto político real es preciso más que la aprobación de quienes ya de antemano se sentían predispuestos en la misma línea. Es preciso que llegue a mucha gente que de antemano está en contra, por hallarse muy influida por la propaganda islamófila o alandusófila, mejor alandófila, tan extendida sobre todo (pero no solo ni mucho menos) en Andalucía, de manos de los admiradores del botarate Blas Infante, es decir, de prácticamente todos los políticos. Quiero decir que quienes estén de acuerdo con el artículo debieran hacer un esfuerzo por difundirlo con amplitud dentro de su ámbito inmediato y mucho más allá, si les es posible.  Esto es lo que han hecho las izquierdas y separatistas durante muchos años, y no es de extrañar que hayan creado un ambiente favorable a sus ideas, ambiente que no les ha caído del cielo, sino que procede de un largo esfuerzo. Un esfuerzo que otros, por lo visto, están muy poco dispuestos a hacer, pese a que es tanto más urgente cuanto que la mayor parte de los medios de masas ha caído en manos de la izquierda y los separatismos. ¿Por qué no crear alguna asociación o asociaciones en torno a este punto?

http://historia.libertaddigital.com/el-destino-de-al-andalus-1276237360.html


------------------------------------------------

(En Época):

 

UN PROBLEMA QUE NADIE QUIERE VER

 

    No existe entre los países hispanohablantes ninguno capaz de suscitar respeto como potencia política o de cualquier otro género. Aun así, el idioma español está en expansión cuantitativa… pero en retroceso cualitativo. Quiero decir que, como medio de expresión cultural, el español va a menos de forma acelerada.  Es muy poco el material de algún interés que se publica hoy en español, sea en cine, literatura, arte, pensamiento, ciencia, historia, economía, etc.; en fin, en lo que suele llamarse alta cultura. Y una parte de ese material emplea cada vez más el inglés en las propias instituciones de los países hispanohablantes. Así, en comunicaciones internas de los bancos, en tesis doctorales, en revistas especializadas (la misma Filología hispánica), en departamentos universitarios, en artículos… no digamos en ciencia, cuando las propias revistas e instituciones españolas tienen a relegar o a rechazar el material que les llega en español.


    
 La tendencia no se da solo en esos ámbitos. El ambiente de la calle en las ciudades españolas está cada vez más lleno de anuncios y establecimientos con nombres, informaciones e indicaciones en inglés, no solo en los negocios privados, también en los anuncios municipales, particularmente en Madrid; y lo mismo ocurre en la televisión. Se dirá que en parte se debe al turismo, pero España es una gran potencia turística desde hace muchos años, y este fenómeno es muy reciente, de un decenio acá, y en rápida progresión. Hay mucho más: las vestimentas juveniles suelen  exhibir frases en inglés, y desde la edad más temprana los niños llevan mochilas y prendas  con nombres en ese idioma, creando una dependencia psicológica hacia la cultura anglosajona como superior. Los programas de radio y televisión ponen casi siempre música de fondo anglosajona, y en la música popular apenas suena otra cosa que canciones en aquel idioma, más las españolas de última hora, por lo general algo cutrillas y además imitaciones mediocres de las inglesas o las useñas. El lenguaje corriente tiende a un spanglish bárbaro, que estimula la fragmentación de la lengua española, porque el inglés influye de distinta forma y con distintas palabras en cada país hispanohablante.


   
Podríamos seguir un buen rato con las manifestaciones de una tendencia que va reduciendo la cultura española a un apéndice irrelevante de la anglosajona. Por un tiempo, ello provenía del continuo ataque de la izquierda a la historia de nuestro país: como observó Julián Marías, un defecto esencial del PSOE es su visión negativa de la cultura e historia españolas, visión derivada de los tópicos –no pensamiento—marxistas. Lo español quedaba automáticamente rebajado, allanando el camino a la beata anglomanía. Pero el PP de Rajoy ha ido más allá: el futuro, predica, es la economía y  “la nena angloparlante”. En Galicia donde el PP ayudó a crear, como en Valencia y Baleares, un problema lingüístico antes inexistente, trata ahora de poner al mismo nivel, de modo inconstitucional, al español común y al inglés en la enseñanza pública.  Porque no se trata de la indudable utilidad y conveniencia para mucha gente de conocer el inglés, sino de equipararlo al español, en realidad de elevarlo sobre el español  como expresión de una cultura presentada como superior. No debe extrañarnos este atentado, cuando hemos visto al actual PP emular el estatuto anticonstitucional de Cataluña, ofrecido por Rodríguez a la ETA. Me asombra la irritación de muchos ante  las fechorías separatistas en materia de idioma y su absoluta inconsciencia o servilismo ante este fenómeno, cien veces más peligroso.


   
Superar esta situación exige tomar conciencia de ella  y plantear una política cultural común a todos los países hispanohablantes, a pesar de que hoy  ni estos países gozan de prestigio en España ni España en ellos. Pero es cuestión de supervivencia.    

---------------------------------------
   

****Recuerdo y homenaje en Madrid a Gregorio Ordóñez, a las 7,30 de la tarde en los jardines de su nombre (c/ Maldonado con príncipe de Vergara), mañana, martes. Es de suponer que no gustará a los liderillos del PP actual, pues Ordóñez representaba todo lo contrario de ellos.

123
comentarios
1 Contable, día

El rey tiene un sueldo base de 10.000.000 de Euros, liobres de impuestos. Franco tenía unsueldo de 75.000 Pts/mes, como general. Muy caro nos sale este rey, que ¿qué hace, aparte de presionar a Losantos?

2 Contable, día

¿Cúal fue el papel real del rey antes, durante y después del 23F? ¿Y el de Múgica?

3 Contable, día

¡Vaya celada que le tendieron a Milans!

4 Contable, día

¿Y el 11m, qué pasó realmente el 11m?

5 Contable, día

Un OVNI, ub OVNI,... Parrot Ar.Drone http://es.engadget.com/2010/01/05/parrot-ar-drone-un-helicoptero-que-puede-ser-controlado-desde-e/

6 Hegemon1, día

La actitud del Rey en muchos aspectos, si no es reprobable, es sospechosa. Como ha indicado Moa, el propio Rey sancionará la Ley de Memoria Histórica que le ilegitima a él y a la monarquía por proceder del franquismo. Aparte de eso, su postura, lejos de ser imparcial y conciliadora, hasta moderadora y ejemplar, ha sido parcial y servil para los interese de la izqueirda, sobretodo del PSOE y de los separatistas. Tal vez el Rey pueda tener la esperanza que se acabe el Estado pero no su Reino. Ayer indicqué las palabras de Federico en las que se apuntaba una solución a la desintegración de España, una Republica Nacional donde España fuera más pequeña, sin Cataluña....y yo lo llevo pensando desde hace tiempo....peued que le Rey sea un problema.

7 Hegemon1, día

El tema del español es algo complejo y en ocasiones se caen en contradicciones. Para que el español, en sectores científicos, ya no sólo desbanque al inglés, sino que no sea rechazado, debe existir una fuerza o cierto liderazgo científico de los paises hispanohablantes...ahora mismo no es el caso. Se ha asumindo el inglés como idioma internacional mientras el español se está persiguiendo en el mismo pais donde nació. Pero luego no critiquemos a nuestros políticos, como ZParo porque necesiten traductoras para hablar con Obama porque no saben inglés. Bien es cierto que tampoco sabe utilizar correctamente el español (sólo hay que fijarse en las patochadas y estupideces que dijo en la entrevista de El País de ayer). Algunos dirán que una cosa es saber inglés y demostrar una altura intelectual y cultural dentro de la política española y otra hacer política o no hacer nada para relegar al español. De todas maneras, los hispanohablantes si que estamos asumiendo que nuestra lengua está siendo relegada por lo menos a segundona y que, aunque se estudie en muchos paises, lo hacen de forma romántica o exotica en vez de con un carácter práctico. De todas formas en Neva York y en muchas partes de USA no necesitas hablar inglés...El caso de los Puertoriqueños es muy característico, hablan inglés pero no repudían al español, lo consideran su lengua materna y la adaptación de los anglicismos al "spanglish" es digno de elogio.... Lejos quedan aquellos días en los que los españoles consideraban al español como la lengua universal, una lengua bella que tanto sirve para hablar de amor, de ciencia, de literatura, de poesía o como lenguaje de la guerra...Esta idea viene de los tiempos de los Tercios de Flandes.

8 Sorel, día

Buenos días. En lo relativo a la expansión de inglés en España, encuentro la opinión de don Pío algo "castiza". Como víctima de la política educativa socialista, me gustaría que el inglés hubiese tenido mucha más presencia e importancia en mi educación. En mi caso se trataba de la típica asignatura equiparable a gimnasia o religión. ¡Una pena! Por otro lado, ¡grande don Pío! tildando a "la Pasionaria" de energúmena en el programa España en la memoria de Intereconomía TV.

9 Sorel, día

Por cierto, tengo la absoluta certeza de que la audiencia de Intereconomía ayer noche tuvo que ser importante. La entrevista a FJL y, posteriormente, don Pío dando "caña" a los comunistas dizque españoles y su lucha por la democracia. Ya que la izmierda se une, superando diferencias, contra su enemigo que es la derecha y España, ¿no podrían hacer lo mismo medios como LD e Intereconomía? A primera vista, ambos defienden los mismos valores y la idea de España en su unidad.

10 bacon, día

Sorel 9 Ese problema de la desunión es muy grave, no sólo en los medios de comunicación; también en los partidos, todos sabemos la existencia de varias falanges, que tú recordabas hace poco, AES, etc. En parte se debe a personalismos. En parte puede responder también a diferencias reales (conservadores/liberales, católicos/no católicos), como las que tan a menudo se reflejan en el blog. No somos capaces o no queremos ceder en nada en nuestras posiciones y así, cada español, un partido. Así no vamos a ninguna parte. Formar una "casa común" en el caso de la izquierda significaba llegadas las elecciones votar al psoe como voto útil. Al acercarse las elecciones sigue habiendo gente que escribe aquí pidiendo el voto para el pp porque es la forma de quitar de la poltrona a zapo y los suyos. Si lo único importante fuese la economía como parecen pretender los del pp, tragando así de buena gana la mitad de la sustancia marxista, sería una opción válida, pues el pp demostró cuando gobernó que se ocupan de la economía mejor que el psoe, especialmente de la parte que sus enemigos les acusan de no atender, como las pensiones, la seguridad social, etc. (esta demostración de que el psoe mentía al decir que si el pp llegaba al poder se derrumbaría el sistema social español, los pensionistas perderían dinero, etc., parece haberse olvidado). Para los que creemos que importan algunas cosas además de la economía, quitar de la poltrona a zapo para poner a marianico el corto no es gran cosa. Los sociatas tienen una ventaja: han creado una casta clientelar con ramificaciones y tentáculos, "la psoe", que diría sherme, que da de comer a muchos, y, así, llegadas las elecciones, hay mucho voto que más que útil es nutricio.

11 manuelp, día

Ayer comentaban egarense y menorqui lo conveniente de conocer el estudio de Rothbard "El caso contra la FED" y la dificultad de que está en inglés con lo que muchos no podemos leerlo. Indagando por la red veo que no está traducido al español, pero en este articulo, muy interesante por cierto. http://www.libertaddigital.com/economia/y-si-no-hubiera-bancos-centrales-1276375114/ Viene un enlace al libro completo en inglés. http://mises.org/books/fed.pdf Como se ve tiene 162 páginas. Dado que está puesto en la red a libre disposición por el instituto Mises, creo que si alguien toma la iniciativa de traducirlo no estaría haciendo nada ilegal. Si diez ó más partícipes nos pusieramos a traducir empleando los medios que tuviésemos(conocimientos propios, traductores en linea,ayuda familiar,diccionarios,etc) una página cada dos días (bastante asequible creo) en más ó menos un mes podría estar traducido el libro. Sería necesario que alguien con un buen conocimiento de inglés coordinara y puliera las traducciones que fuesemos haciendo los demás, que le iríamos mandando las páginas a su correo en formato word con titulo ROTxxx (xxx numero de pagina relleno con ceros a la izquierda). Así que lanzo la propuesta para su consideración. Entiendo que es fundamental un coordinador con buen conocimiento de inglés para que se pueda hacer.

12 manuelp, día

# 10 bacon No somos capaces o no queremos ceder en nada en nuestras posiciones y así, cada español, un partido. Así no vamos a ninguna parte. Cierto, pero creo que el problema de fondo no es no "ceder" en las posiciones sino algo previo y más de base. Jamás se podrá llegar a aunar esfuerzos entre personas que no practican unas reglas mínimas de "fair play" ó juego limpio. ¿Se pondría usted a trabajar junto a personas que le insultasen barriobajeramente de forma continua?.¿A que no?.

13 Sorel, día

El principal problema de los españoles es el EGOISMO. Cada uno defiende su "terruño" frente al otro. Yo, particularmente, pese a no ser liberal, sé fehacientemente que llegado el momento de colaborar en la consecución de un objetivo común como es la defensa de la integridad de España, no tendría inconveniente alguno de trabajar "hombro con hombro" con un liberal, con un liberal - conservador o con un conservador a secas.

14 manuelp, día

# 10 Y la casta clientelar del PP, sólo se distingue de la del PSOE en su menor tamaño, porque su acceso a las poltronas es más restringido. Pero el problema de fondo es el mismo en ambos casos, la partitocracia que tenemos como sistema político en España. Así que mientras ese sistema no cambie, aunque se eche al PSOE del poder, lo único que se conseguirá será cambiarlo por el PP ó por otro, pero nada más.

15 Sorel, día

En mi humilde opinión, lo primero que deberíamos hacer los españoles es definir qué somos. Hacer, de nuevo, nuestros aquellos rasgos que a lo largo de nuestra historia milenaria han conformado el espíritu español. Como señalaba Nicolás Gómez Dávila: "En reiterar los viejos lugares comunes, consiste la tarea propiamente civilizadora". Reitero lo dicho en anteriores ocasiones. Nada hay más alejado de la esencia española que la doctrina marxistoide, socialista o nacionalsocialista. A lo largo de la historia de España, sin obviar los momentos trágicos y negros, el aspecto esencial de ésta ha sido la idea de libertad e independencia que el humanismo cristiano viene defendiendo desde hace siglos.

16 Hegemon1, día

Sinceramente creo que muchas de las actuaciones de este Gobierno pueden ser motivo de delito, de procesamiento judicial que conllevarían penas muy duras a los implicados. El más gordo, para mí, es el del chivatazo y con lo que se sabe cada día más, un pais normal, decente, tendría a la gente en la calle a las puertas de la Moncloa pidiendo la cabeza del presidente. Porque es él, no nos engañemos, no tengo la menor duda, que fué Rodríguez el que autorizó el chivatazo. Y sí, lo admito Moa, creo que debemos crear grupos ciudadanos, fundaciones, asociaciones en las que se ecuentre la iniciación, la intención, la difusión de estas cosas e incluso como ente para poder denunciar en los tribunales, llevando a los delincuentes ante la justicia. Ahora mismo España no es una democracia....el Gobierno de un Estado colaborando con un grupo de asesinos, desarticulando operaciones policiales para ayudar a escapar a terroristas.....creo que este escándalo, si en España lo fuera, provocaría la caida del Gobierno y elecciones anticipadas entre otras muchas cosas. Si Rajoy fuera lo que debería ser, sólo el chivatazo serí arma suficiente para derrocar al Gobierno.

17 lead, día

[Difundir mensajes... de forma constante] Dice hoy Moa (que lo ha repetido a menudo, con razón): Quiero decir que quienes estén de acuerdo con el artículo debieran hacer un esfuerzo por difundirlo con amplitud dentro de su ámbito inmediato y mucho más allá, si les es posible. Por la parte que me correponde debo decir que artículos como ése, y otros, los difundo a mi pequeño grupo de contactos de e-mail (unas 22 personas de ideas diversas, aunque pertenecientes a un mismo grupo social, clase media de profesionales). Sé que algunos de ellos los reenvían, a su vez, a otros grupos de contacto social (sistema que, en efecto, es eficaz, si es constante, para crear "un ambiente favorable a sus ideas", como señala Moa. He comprobado personalmente cómo alguno de ese grupo me espeta como propias ideas que yo había mantenido tiempo antes).

18 Hegemon1, día

A mi, la difusión de ciertos emails, como los que dice que hay que difundir Moa, me ha causado más de un disgusto con algún amigo. Uno de ellos me dijo que me "abstuviera de enviar esas cosas que el no estaba de acuerdo con lo que se decía". Era en la etapa de la negociación con la ETA. Tuvimos una pequeña discusión, intercambio de correos en los que acabé diciendole que "no sabía que hubieras terminado viviendo en Perpiñan"...de forma sarcastica pero con la intención clara de indicarle donde creía que estaba él con esos asuntos...bueno, en fín, que el tiempo lo arregló todo...y efectivamente acabó viviendo en Francia, pero no en Perpiñan.

19 lead, día

[RECOGE][Cambios de chaqueta pero un mismo odio al Liberalismo] Aparte del interesante debate de egarense y menorqui sobre la Reserva Federal de los EEUU-FED (con referencias al trabajo, no traducido, de Murray Rothbard y los diversos videos de Ron Paul, con subtítulos en español), también aportó egerense unas informaciones sobre el origen franquista de destacados, cruciales, individuos del PSOE (algunas de ellas ya anteriormente comentadas aquí), especialmente el del paradigmático Juan Luis Cebrián (un caso tipo de aquellos de "camisa vieja, chaqueta nueva", en referencia a los fáciles cambios de bando dentro del amplio campo socialista o socialistoide -de fascista a comunista y viceversa- que ya denunciara Hayek en "Camino de servidumbre" [*], manteniendo, eso sí el común odio al enemigo común: el liberalismo individualista). Sobre esto y sobre este Régimen que tenemos o padecemos, egarense me pidió mi opinión; esto es lo que le contesté: 120 lead dijo el día 17 de Enero de 2010 a las 22:38: [Régimen de Corrupción Generalizada -RECOGE] egarense en #118: ¿Cómo se podría llamar a este régimen? Que está caracterizado por la corrupción, que carece de principios, aunque tome alguna práctica socialista, que es definitivamente mafioso y caciquil. Estoy intentando buscarle el nombre, pero no lo encuentro. En Méjico se llamaba PRI (Partido Revolucionario Institucional), es decir, un Partido que se instala en todas las instancias del poder político y de las instituciones del Estado para explotar a la sociedad mejicana en beneficio de la camarilla dirigentes y el primer círculo de militantes activo En Argentina se llama Peronismo o Partido Justicialista, una forma de populismo-fascismo, que ha conseguido en 70 años hacer que Argentina pase del Primer Mundo en que estaba a comienzos del siglo XX a la frontera con el Tercer Mundo en que se encuentra hoy. En general, se podía llamar a eso Populismo fascistoide (o socialistoide, tanto monta, monta tanto). O más genéricamente Régimen de Corrupción Generalizada (RECOGE...para ellos, claro). Ya Alexis de Tocqueville había predicho, en el siglo XIX, esta posible deriva de las democracias, con elecciones fácilmente manipulables por demagogos. Eso es lo que está ocurriendo en España, comenzando por el top. [*] En pág. 59, de la edición de "Ciencia política", Alianza Editorial. Se recuerda que esto fue escrito en 1944.

20 josecho6, día

Estamos en la "democradura", que ya predijeron allá por el imperio de Napoleón III. Solo hay que leer el "Diálogo en el infierno entre Maquiavelo y Montesquieu", escrito en aquel entonces. La democracia se convierte en el método casi perfecto de control de las masas gracias a los medios ce "comunicación". Por otro parte aquellos que han leido "1984" pueden recordar el final de la novela, en la que el reeducado protagonista asiste con inquietud a las falsas noticias con que los noticiarios intoxican a la masa adoctrinada, falsas guerras, falsos riesgos, falso, todo falso... y los borregos entretenidos. A mí lo que más me impresionó de la novela fue el final.

21 kufisto, día

BB como sois tan ingenuos? creéis que mandando 4 mensajitos va acambiar algo? esto es un jardín de infancia.

22 sinrocom, día

Estoy de acuerdo con la observacion de Moa. Actualmente existe una obsesion por el ingles y se utiliza de una manera muy cutre. Algunos aprenden cuatro palabras mal pronunciadas y se dan el farde con ellas. Al igual que lo de los palabros en ingles impresos en multitud de prendas de vestir, especialmente camisetas. Pero a la vez hay que anhadir que el ingles es un idioma fundamental que deberia de ser aprendido por todo el mundo, pues ya en el campo laboral y profesional, se pide por menos de nada para cualquier trabajo, conocimientos basicos de ingles. La cuestion esta en como no mezclar lo uno con lo otro, en como se puede aprender el ingles, sin contaminar el idioma hablado espanhol, y sin contaminar la cultura espanhola, como ocurre en otros paises, como en Holanda o Suecia... alli no se aprende el ingles para vacilar ni para prostituir la cultura propia, se suele aprender con bastante perfeccion lo cual no solo enriquece el nivel de los ciudadanos, sino que tambien les abre las puertas en el mundo laboral y de los negocios, y no digamos a nivel politico, la ventaja que da que sus politicos hablen ingles a la perfeccion o casi a la perfeccion. Alomejor seria digno se sugerir que el problema radica en el sistema educativo. Como bien dice Sorel, no le hubiera importado que el ingles, cuando el estudio, se hubiera tomado mas en serio. Pero, claro, habia que ver cual seria la solucion. ?Alguien puede sugerir algo al respecto?

23 sinrocom, día

Prendas de bestir... (Memoria ortografica).

24 Hegemon1, día

PORQUE NO HAY QUE VOTAR AL PP Si nos fijamos en la propuesta del PP en Educación, tenemos una excusa más para no votar al PPOE. Hemos coincidido, y yo he sido de los que más ha recalcado la necesidad de mejorar la calidad de nuestra educación como pilar fundamental para la sostenibilidad de un pais democrático, moderno y rico, y muchos partidos, entre ellos el PPOE así lo quieren hacer ver a sus posibles votantes. Pero es que seguimos en lo mismo. Remiendos educacionales en el sistema, ya no reflejos sino pruebas insultantes del complejo de esta derecha conservadora a realizar un giro en eudcación que el pais exige, la connivencia del PPOE con las ideas y cambio de régimen y sociedad que ha propuesto el Zapaterismo....todoas esas son pruebas que demuestran la gran mentira y fraude en el que se ha convertido el PPOE. EpC se mantiene, no la cambian ni de contenidos ni de nombre ni de estructura. La calidad de la enseñanza en la propuetsa que hizo Rajoy hoy queda en entredicho, no son garantía y sólo es una idea a 10 años. El eje fundamental es el blingüismo, con las consabidas leyes de autoridad del profesor y una mojigata idea de un "cuerpo nacional de educación"...¡¡para esto es mejor que se quedaran calladitos!!....la desilusión es tal que aumenta la irritación contra este partido sin ideas ni principios, salvo el de heredar la poltrona por autodestrucción de ZParo. Repito, la educación es un pilar fundamental para España. Lo saben la izquierda y el PSOE porque es la forma de manejar la voluntad popular, crear el pesebre de votos progresistas y separatistas. El PPOE no es una alternativa fiable ni la que necesita España, pero lo peor es que no hay ninguna. Ahora mismo no hay una representación política Liberal en España...¡¡ninguna!!

25 Sorel, día

- Ucronía - [...] A tenor de esta documentada biografía, Alfonso de Borbón hubiera sido un rey completamente distinto a su primo. El nieto mayor de Alfonso XIII era católico a machamartillo y defensor de la monarquía tradicional española, circunstancias ambas que a su primo Juan Carlos le traían (y le traen) más bien al pairo. Sobre la unidad de la patria y la igualdad de todos sus ciudadanos, que Alfonso siempre defendió de forma pública, ya conocemos también la opinión tácita del actual monarca. [...] José María Zavala, El Borbón non grato, Áltera, Madrid, 2008, 437 páginas. http://www.lailustracionliberal.com/ Nº 40 - RESEÑAS El Borbón non grato Por Pablo Molina ---- ¿Otro acierto del general Franco? No sé por quien demonios estuvo aconsejado el Caudillo a la hora de tomar tan vital decisición.

26 kufisto, día

BB Franco colocó a juan carlos por vengarse de papá juan. en esto, como en tantas otras cosas, demostró no ser un hombre especialmente inteligente, ya que pudo más en él sus sentimientos primarios de hacer daño al vividor de Estoril que el futuro de la patria que gobernó durante tantos años. Franco fué un buen militar, nada más. no hay ni un sólo rasgo genial en su figura, la prueba más evidente es la España actual, donde está peor considerado que belén esteban. está claro que tuvo que hacer muchas cosas mal para que su figura levante tan clamoroso rechazo en la sociedad española actual.

27 jjvr, día

Por preguntar que no quede: BIBIANA AÍDO La ministra de Igualdad charlará con los lectores de Público.es este martes a partir de las 17 horas. http://www.publico.es/charlas/bibiana-aido Un saludo y hasta + tarde

28 Sorel, día

26# Puede ser... Buen militar, peor político. Revisionismo del revisionismo. ¡Divertido!

29 sinrocom, día

Hay que tener cara dura para seguir echandole la culpa a Franco. El unico defecto que tuvo el hombre es que no vivio hasta los 150 años de edad. (Se iban a enterar los kufistos y los mescaleres).

30 1132CPCF, día

                     gggggRRRRRRRR                                                                aaaaa                                                                                     jjj                                                                                          o                                                                                             y EL PROGRAMA EDUCATIVO DEL PP Rajoy mira para otro lado y renuncia ahora a eliminar EpC de las aulas El nuevo PP suma otra promesa incumplida. En una cumbre sectorial celebrada en Toledo, Rajoy ha presentado el modelo educativo de su partido para los próximos diez años. Los populares renuncian a eliminar EpC de las aulas y proponen ampliar en un año el bachillerato. http://www.libertaddigital.com/sociedad/rajoy-gabilondo-es-una-persona-seria-no-hace-falta-que-se-involucre-zapatero-1276381826/

31 1132CPCF, día

"AUMENTA EL RIESGO DE SECESIÓN" Trichet encarga un estudio jurídico sobre la expulsión de países del euro El Plan C sobre una posible expulsión de países de la zona euro toma forma en un documento jurídico elaborado por el Banco Central Europeo (BCE). El organismo considera ya que el "riesgo de secesión" es un "escenario posible". Los problemas fiscales de Grecia han levantado la liebre. http://www.libertaddigital.com/economia/tichet-encarga-un-estudio-juridico-para-abordar-la-expulsion-de-paises-del-euro-1276381817/

32 Sorel, día

29#sinrocom No seré yo quien frívolamente ataque a Francisco Franco y su régimen. No obstante, rasgos tales como la "infalibilidad" y la omniscencia no creo que estuviesen presentes en la persona del Caudillo. Por lo tanto, es un personaje, de vital importancia en la historia de España, sujeto a crítica. Tienen toda la razón aquellos que piensan que su régimen no podría haber sobrevivido a Franco, dado el carácter personalista del mismo. Supongo que algo de responsabilidad tuvo a la hora de elegir su sucesor y al seleccionar a sus consejeros.

33 1132CPCF, día

IGNACIO COSIDÓ, EN ESRADIO "Rubalcaba duda y muestra una tremenda incomodidad con el chivatazo a ETA" Mientras que González Pons ha pedido la dimisión de Rubalcaba por el caso del chivatazo a ETA tras las últimas revelaciones, Ignacio Cosidó ha asegurado en esRadio que el ministro del Interior "duda y muestra una tremenda incomodidad" ante el caso Faisán. http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/la-caja-de-pandora-5568/2.html#com957185

34 sinrocom, día

32 Alomejor no dependia de el. Alomejor estamos hablando de una enfermedad que sufre España en los ultimos 200 años. Es muy raro, que sean los mismos hijos del franquismo, los que hoy escupen sobre su tumba. Y lo peor es que siempre terminamos los españoles pagando por la enajenacion mental de unos cuantos.

35 sinrocom, día

Pero de lo que no hay duda, Sorel, es que el pueblo español es el maximo responsable de lo que esta cayendo. Tal vez por culpa de un victimismo como consecuencia de una estrategia tramposa, pero el que ha caido es el pueblo, al que un farsante con palabritas magicas les ha hecho morder el anzuelo ya dos veces. No creo que Franco, que en paz descanse, tenga mucho que ver con esto.

36 lead, día

[El mismo asesor...o uno relacionado con él] Sorel en #25: ¿Otro acierto del general Franco? No sé por quien demonios estuvo aconsejado el Caudillo a la hora de tomar tan vital decisición. Por el mismo que aconsejó a Aznar decidirse por Rajoy.

37 manuelp, día

Las polémicas sobre el sucesor más idóneo para Franco son bastante ociosas. Partiendo de la base de que la Ley de Sucesión facultaba a Franco para proponer ó revocar a su sucesor (articulo 6), además establecía: Artículo 13.- El Jefe del Estado, oyendo al Consejo del Reino, podrá proponer a las Cortes queden excluidas de la sucesión aquellas personas reales carentes de la capacidad necesaria para gobernar o que, por su desvío notorio de los principios fundamentales del Estado o por sus actos, merezcan perder los derechos de sucesión establecidos en esta Ley. http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/01478408877125628632268/p0000001.htm#I_0_ Las elucubraciones sobre las "legitimidades" de este ó aquel candidato sobran pues. Don Juan jugó su carta, y perdió, con el manifiesto de Lausana en el que se ofrecía para encabezar la rebelión, incluso armada, contra Franco. http://es.wikipedia.org/wiki/Manifiesto_de_Lausana Y decir que el hijo de don Jaime, Alfonso, hubiese sido mejor rey, es algo arriesgado. La agitada vida sentimental de don Jaime ofrece grandes paralelismos con la de su hijo Alfonso, cuyo matrimonio con Carmen Martínez-Bordiú, nieta de Franco, fue anulado eclesiásticamente. Igual que su padre, el duque de Cádiz mantuvo numerosos escarceos amorosos, hasta hallar refugio en otra mujer, la actriz hispanoargentina Mirta Miller, con la que compartió nueve años de su vida. Pero si hubo una mujer que marcó el destino de don Jaime, ésa fue la ambiciosa e intrigante Carlota Tiedemann, a la que conoció sin duda bajo el influjo de su mala estrella. http://www.esferalibros.com/libros/libropcapitulo.html?libroISBN=8497345657

38 lead, día

[Supervivientes natos: Talleyrand y Fuché] sinrocom en #34: Es muy raro, que sean los mismos hijos del franquismo, los que hoy escupen sobre su tumba. No es nada raro si por un acto tan gratuito, escupir, se mantienen las prebendas y privilegos conseguidos en el Régimen anterior. Lo mismo que escupirían sobre el Rey, Felipe González o quien fuera si cambiesen las tornas. Dos de los más señalados ejemplos de supervivencia con todo tipo de regímenes son los de los franceses Talleyrand, el eterno diplomático, y Fouché, el eterno jefe de policía: Sobre Talleyrand, con una carrera que va desde el Antiguo Régimen de Luis XVI hasta la monarquía de Luis Felipe I, pasando por el período de la Revolución, el Directorio, Napoleón y la primera Restauración, de Luis XVIII: http://es.wikipedia.org/wiki/Charles_Maurice_de_Talleyrand Personalmente, lo que más me impresiona de este brillante diplomático es esto: El 16 de septiembre de 1814 en el Congreso de Viena, y aunque Francia no fue invitada a la mesa de negociaciones, Talleyrand consigue participar. Firma el acta final el 9 de junio de 1815 y consigue sacar provecho de las divisiones entre los aliados, limitando las sanciones contra Francia e influyendo en las decisiones. Es decir, presentarse, sin ser Francia invitada, en el Congreso de Viena que va a reordenar Europa tras la derrota de Napoleón, y salir del Congreso con el reconocimiento de Frfancia como gran potencia. Y los españoles, que habíamos derrotado a Napoleón, quedamos como unos pordioseros. ¡¡¿Por qué no es posible un Talleyrand en España?!! ¿por qué sí son posibles un Morán y un Moratinos? En cuanto a Fouché, otro ganador y superviviente nato, como Talleyrand: La carrera política de Fouché se caracteriza, sobre todo, por su habilidad para asegurarse su propia supervivencia y por mantenerse en el poder a toda costa, independientemente de quien ocupe el poder; además de su desmedida ambición. http://es.wikipedia.org/wiki/Joseph_Fouch%C3%A9 (para el Fouché español, ahí está Rubalcaba, de familia franquista, pero incombustible y siempre a flote).

39 Hegemon1, día

Kufisto: Creo que otorgas más importancia de la que tiene al difunto Don Juan. Más bien creo que Franco le hizo bailar todo lo que quiso al son que el Caudillo tocaba. Siempre estuvo anulado aunque el Conde de Barcelona creyera hasta el último momento que él sería Rey. Así que la astucia de Franco y el saber tratar los tiempos supera a cualquier personaje de su época. Como dijo Umbral "si nos venció una persona tan inútil, vil y tonta, ¿cómo serian los demás?"...muy acertado el comentario....Si Franco provoca el rechazo de la sociedad española ya lo hemos explicado aquí mmuchísimas veces...de todas formas, si te das cuenta, ese rechazo viene después de muerto que cuando vivía ......en fín....que más fácil hacerse antifranquista en los 90 o en el 2000 que cuando había que serlo. Si acertó o no con Juancar I es evidente que sí, pero eso no quita que el "cazador real" actualmente y desde hace años sea más una preocupación que una garantía.

40 Hegemon1, día

El argumento de que Don Alfonso era mujeriego no me vale....el Juancar I tampoco se queda atrás pero por razones de Estado y por una censura y opacidad implantada pretenciosamente alrededor de la Familia Real española, muchas cosas del monarca no salen a la luz. En ese sentido España no tiene una verdadera libertad de información ni de expresión con respcto a la corona auqneu se permita quemar sus fotos e insultarle, es mucho más condenable la opacidad y la censura que se cierne sobre los asuntos reales españoles. Y no se trata de asuntos "rosas", todo el mundo sabe de los trapos sucios económicos y de ciertas compañias del Borbón....

41 manuelp, día

# 38 lead En el Congreso de Viena, Francia fue admitida no por lo hábil que fuese Talleyrand- que también- sino porque Inglaterra necesitaba un contrapeso en el continente a la Santa Alianza de Austria, Prusia y Rusia. Si el representante español, don Pedro Labrador no hubiese sido : El Duque de Wellington lo refirió como "el hombre más estúpido que he visto en mi vida". http://es.wikipedia.org/wiki/Pedro_G%C3%B3mez_Labrador Y hubiese secundado a lord Castlereagh en sus pretensiones, que eran las de mantener para Inglaterra el dominio de los mares, unos Paises Bajos amigos que le sirviesen de defensa contra Francia y una alianza con los reinos ibéricos, España hubiese sacado mucho más beneficio. Además la ocasión era única para sacudirse el vallasazgo respecto a Francia que estaba en sus horas más bajas, pero se perdió lamentablemente. Otra cuenta más en el cargo del rey felón.

42 Sorel, día

En el libro Don Juan de Borbón: por fin toda la verdad (Ed. Fénix, 1997) su autor, Ricardo de la Cierva, llega a las siguientes conclusiones: 1). Don Juan de Borbón fue un pretendiente variable. No mantuvo una línea recta ni continua ni coherente en relación con la democracia y con Franco. Cambió muchas veces de dirección. Toda su vida pública fue una sucesión de contradicciones. Carece de un pensamiento y de una dirección. No sabía lo que quería –fuera de la Corona- ni a dónde iba. Careció siempre de un proyecto para España. 2). Don Juan nunca fue Juan III ni debe pasar a la Historia con ese nombre. No fue rey de hecho ni de derecho. Considerarle Rey de derecho entre 1975 y 1977, fecha de su renuncia, equivale a decir que en ese período don Juan Carlos fue rey de hecho y no de derecho, es decir, un simple usurpador, lo cual choca contra la voluntad del pueblo español expresada en la Ley para la Reforma Política de 1976, anterior a la Constitución. 3). Don Juan se adhirió seis veces a programas antidemocráticos y sólo tres a programas democráticos, pero en conversaciones íntimas repudió a dos de éstos, los Manifiestos de Lausana y Estoril. 4). Se alineó, más o menos forzado, durante doce años contra Franco; y veintisiete años con Franco. 5). Desautorizó reiteradamente a sus consejeros, dejándoles en muy mal lugar. 6). Los principales consejeros de don Juan de Borbón le engañaron sistemáticamente y fueron la causa principal de que no alcanzase el trono que Franco quería darle. Presentar a don Juan como el hombre inquebrantable que prefirió perder el trono a aceptar los principios del Movimiento es falso; después aceptó varias veces, documentalmente, esos Principios. 7). La monarquía y la dinastía de Borbón volvieron a España en 1975 gracias a Franco y a la visión política del príncipe Juan Carlos, la princesa Sofía y la Condesa de Barcelona. Don Juan y sus consejeros hicieron todo lo posible, sin saberlo, para que la monarquía y la dinastía no volviesen jamás. 8). Desde 1993 se está creando conscientemente una leyenda absurda sobre don Juan de Borbón, una leyenda que nada tiene que ver con la realidad. 9). Después de 1939, apenas quedaban en España unas docenas de monárquicos juanistas. Hasta 1975, muerte de Franco, los monárquicos partidarios de Franco eran infinitamente superiores en número a la minoría mínima de juanistas. Los enlaces entre Franco y don Juan, fieles a Franco, hicieron mil veces más por la monarquía que los consejeros de don Juan, que estuvieron a punto de impedirla. http://www.generalisimofranco.com/franco/cartas/001.htm#Conclusiones.

43 egarense, día

EL REY SE COMPROMETE CON UN PARTIDO Antonio García-Trevijano I Sólo la hipocresía explica que ahora constituyan piedra de escándalo político las inoportunas alabanzas del Rey al jefe del Gobierno, que implícitamente suponen una clara ofensa a los Presidentes anteriores. Si Juan Carlos dice que el Sr. Rodríguez Zapatero es una persona honesta e integra, debe tener conocimientos personales y directos para afirmarlo, en contraste con los anteriores Jefes de Gobierno de los que no pudo o no quiso decir lo mismo. Desde que fracasó el golpe de Estado del 23-F, promovido por el propio Monarca con los auspicios del PSOE, se sabía que el Rey ya no podría ser imparcial en la contienda de los partidos estatales por alcanzar y mantener el supremo poder. Dada la naturaleza partidista del Estado de Partidos (cuya definición científica, según la doctrina alemana y la del primer presidente del Tribunal Constitucional español, Manuel García-Pelayo, corresponde con exactitud a la naturaleza de la Monarquía de Juan Carlos), nadie de importancia política, económica, cultural o social, y con más motivos que nadie el Rey, puede permitirse la extravagancia de quedar al margen de inclinaciones hacia uno u otro de los dos partidos gubernamentales, sin arriesgarse a sufrir la pena de ostracismo. Es normal que Juan Carlos, educado en la idea de que la Monarquía no se consolidaría en España mientras que no fuera gobernada por los socialistas, sintiera ansiedad por ver realizada cuanto antes esta creencia. Los sucesivos gobiernos de Felipe González le dieron, además, la total seguridad de que podía satisfacer la más profunda y constante de sus ambiciones personales. La de enriquecerse de modo inmediato y continuo. La de no sufrir las penalidades y humillaciones de un Rey sin recursos propios en el exilio, como su padre, el Conde Barcelona, había experimentado.

44 egarense, día

II La seguridad de poder convertir en dinero el favor Real. La de traficar su influencia en instituciones políticas, Monarquías petrolíferas y centros financieros de la sociedad civil. La de cultivar amistades expertas en especulaciones. No se necesita inteligencia, prudencia o habilidad, pero sí cinismo y deslealtad, para acumular una gran fortuna personal, mediante la selección de amigos transitorios que hagan negocios fraudulentos por cuenta del Rey y que, si el fraude es descubierto, acepten el escaso riesgo de ir a la cárcel en nombre propio, para salvar a la Corona, como ha sucedido en los llamativos casos conocidos de la opinión. La impunidad del Rey no se extiende a sus amistades peligrosas, a sus asociados en la corrupción. Aunque el número de los delitos descubiertos es sólo indicio revelador de los Realmente cometidos y encubiertos por los gobiernos anteriores. Las palabras del Monarca en elogio del Presidente del Gobierno, Sr. Rodríguez Zapatero, confirman lo que la opinión había intuido desde hace mucho tiempo, esto es, que el Rey no es imparcial, objetivo o neutral en su actitud ante los dos partidos con capacidad de gobernar. Sus relaciones con Aznar no fueron equiparables a las que mantuvo con Felipe González. El PP sabe que no es simpático. Pero lo que preocupa a la clase política y mediática, respecto de las declaraciones partidistas de Juan Carlos -en estos momentos de crisis politica en el PP, de proyecto de reforma de la Constitución en el orden sucesorio de la Corona, de tensiones agudas con el plan soberanista de Ibarreche y de conflicto abierto en la modificación federal del modelo de financiación de las Autonomías-, no es tanto la imprudencia o falta de tacto de su contenido discriminador, frente a otros Presidentes de Gobierno, como la cuestión de su legalidad constitucional.

45 egarense, día

III El art. 56 de la Constitución Española dice que el Rey es símbolo de la unidad del Estado, es decir, de la unidad de todos los elementos estatales. En el Estado de Partidos, todas las agrupaciones políticas con representación parlamentaria son elementos orgánicos del Estado. El Rey se inhabilita, en tanto que símbolo de la unidad estatal, si muestra preferencia por el partido al que honora en su jefatura, frente a todos los demás. Añade el art. 56 que el Rey arbitra y modera el funcionamiento regular de las instituciones. En la Monarquía de Partidos, las instituciones regulares son, ante todo, los partidos parlamentarios. Se inhabilita para arbitrar o moderar entre partidos estatales quien previamente los discrimina en favor de uno de ellos. El art. 59.2 de la Constitución ha previsto que el Rey se inhabilite para el ejercicio de su autoridad, pero interpreta esa inhabilitación como imposibilidad de ejercer su autoridad, reconocida por las Cortes Generales. Lo cual excluye que se trate de una autoridad moral que, desde luego, ya no tiene ante los partidos discriminados. Un verdadero contrasentido, pues la facultad de arbitrar o moderar solo la puede tener quien goce de autoridad moral en los necesitados de arbitraje o moderación. ¿Pueden confiar los partidos de oposición en el arbitraje del Monarca, en caso de conflicto irreconciliable con el partido de este gobierno? Si las imprudentes palabras del Rey carecen de trascendencia legal, eso no quiere decir que sus consecuencias políticas dejen de ser muy graves en un Estado de Partidos. Especialmente para el PP y los partidos nacionalistas. Si honra a un partido, deshonra a los demás. El Monarca ha alterado las reglas de juego de su Monarquía, que no es parlamentaria, pues el Parlamento no es soberano, ni constitucional, porque el Rey no gobierna.

46 egarense, día

A don Pío... El afán que usted persigue es inútil. Nosotros (España) esta englobada dentro de la civilización occidental, y dicha civilización tiene como países faro, tanto a los EE.UU., como al Reino Unido, (la UE todavía no tiene la solera de estado) dos países de habla inglesa. No solamente tienen la preponderancia sobre el resto en cuestiones militares, sino también, en cuestiones científicas, comerciales, y en todo vamos. Hubiera sido distinto, si nuestras distintas Administraciones hubieran conducido a España a la prosperidad y el desarrollo suficientes para formar su propia civilización contando con todos los países de habla hispana, incluidos seguramente también Portugal y Brasil. Si así hubiera sido le aseguro que hoy por hoy, no estaría usted haciendo ese comentario, y no habría ningún problema con rotulos ni ninguna otra circunstancia...

47 punkcela, día

No sé si conoceréis a Antonio Carmona, un señorito socialista que se dedica a hacer propaganda a su partido y es capaz de decir una cosa hoy y la contraria mañana (como casi todos los afines) el caso es que debió tener una discusión con Pérez Henares en un programa debate y éste le respondió en su blog y ahora el señorito socialista le responde. http://www.periodistadigital.com/opinion/politica/2010/01/18/psoe-ugt-carmona-perez-henares-memoria-historica.shtml Me ha hecho gracia una cosa al final, cuando cuenta como y cuando comenzó su «lucha» contra la dictadura franquista... dos años después de que éste muriera. Hay mas antifranquista nacido después de la muerte de Franco, y que comenzó a «luchar» contra él cuando se cercioró(varios años después) de que estaba muerto, que de los que tuvo en vida. A esos,que pululan mucho por los foros, se les llama VALIENTES. Lo más curioso de esa contestación de Carmona es que no admite comentarios.

48 AntiMarx, día

Manuel#11, lo primero felicitarle el año, felicitación extensiva al resto de las buenas gentes del blog (lead, egarense, jjvr, contable, bacon, Sorel, Hegemon, josecho6, largo etc.). En cuanto a su propuesta de traducción, yo podría echar un cable, pero tengo algún problemilla: - No tengo tiempo para traducirlo entero en un tiempo razonable. Podría encargarme de algunas páginas y/o pelearme con partes enrevesadas (si las hay). - No voy a dejar aquí una dirección de e-mail. Si quieren contactar conmigo para esto (o para alguna de las propuestas de Moa o temas similares) Facebook es una buena forma de hacerlo. Mi nick es el mismo. Abstenerse pájaros de la fétida alianza de incivilizaciones (Webislam y Ferraz=Génova) prometo pillaros al vuelo (y negaros el acceso). Palabra de Antimarx. - ¿Qué haremos con la traducción (aparte de leerla)? ¿Seguro que no habría problema legal?. Pase lo que pase, un abrazo. Si Moa cambia de hilo de hoy a mañana y no usan el Facebook para contactar conmigo, por favor recuérdenme el tema en los siguientes hilos. ---------------- Sorel#13 , está bien la disposición a aliarse por una causa común. Los totalitarios ya lo han hecho (en cuanto consigan su primer fin, se destriparán entre ellos sin duda alguna, pero mientras tienen otras prioridades). En lo que respecta al objetivo común que Vd. propone, ¿qué tal funcionan DENAES y Santiago Abascal? Un saludo a los dos y hasta la próxima.

49 bacon, día

kufisto 26 "la prueba más evidente es la España actual, donde está peor considerado que belén esteban. está claro que tuvo que hacer muchas cosas mal para que su figura levante tan clamoroso rechazo en la sociedad española actual." ¿Tú crees que la consideración que merezca una figura histórica en la actual sociedad española es un buen indicador de si hizo o no cosas bien o mal? ¿Tú crees que en la actual sociedad española se puede tratar desapasionadamente sobre Franco? Te lo diré de otra manera: ¿Tú crees que absolutamente todo lo que hizo Franco fue malo?. Supongo que admitirás, sea cual sea tu ideología, que eso es imposible. Bien, busca alguna cosa que Franco hizo bien y que parezca estar fuera de toda duda. Ahora trata de decirlo o escribirlo y verás de qué modo tan ecuánime, racional, lógico y desapasiondamente que se recibe. Sin ir a ningún medio de comunicación, trata de sacar el tema en tu círculo de conocidos. No hace falta que hagas la prueba, basta con que le preguntes a Moa. ¿No te has dado cuenta todavía que decir que Franco hizo bien cualquier cosa despierta un odio enorme, y que la izquierda aspira a que decir tal cosa pase a estar tan prohibido como saludar con un Sieg Heil al entrar en una cervecería alemana?. Franco ha pasado a estar, al menos en España, fuera de la historia en el sentido de que el estudio de su figura hace tiempo que no es considerado material adecuado para historiadores con afán por averiguar la verdad, sino para propagandistas ganapanes.

50 manuelp, día

# 48 AntiMarx Igualmente le felicito el nuevo año. Yo decía de juntarse unos diez partícipes, con lo que tocaríamos a unas 16 paginas por barba, que a dos dias por pagina serían 32 dias. El coordinador, que se manejaría en inglés, recibiría las paginas traducidas de todos y las puliria. Aparte de leerlo el trabajo no se haría nada. No soy experto legal, si alguien lo es que dé su opinión, pero el trabajo está expuesto en internet para que lo lea el que quiera, sólo que en inglés, aunque a lo mejor se podria pedir permiso, por correo electrónico al instituto Mises para traducirlo para uso de información propia. saludos

51 Villaami, día

hacer correrías de relumbrón, no se podía permitir estacionarse en territorio enemigo pues Almanzor necesitaba disponer de él cerca de la capital para sostener su dictadura personal. En mayor o menor grado, todos los ejércitos andalusíes, y sus sucesores beréberes, parecen haber adolecido de un problema semejante: no haber en Alandalús (pronunciación y escritura idóneas según Corominas) poderes supremos institucionalizados de modo suficientemente legítimo ante sus propios súbditos como para poderse permitir tener lejos de la capital, en las fronteras o en territorio enemigo el grueso del ejército. A consecuencia de ello, mientras que a tales ejércitos las derrotas les resultaban fatales al no poderse reconstituir contando con su propia población, las victorias les servían meramente para mejorar temporalmente su sostenimiento económico mediante el botín y para, también temporalmente, aliviar su gravosidad para con su propia población. Quizá el ejército nazarí llegó a ser tardía excepción que, aprovechándose de la crisis europea bajomedieval resultante de la peste negra y del inicio de la "pequeña edad de hielo", y de las crises políticas aparejadas en los reinos cristianos, consiguió sobrevivir ciento cincuenta años a la batalla del Salado. (Me resultaría valioso recibir señas de correo electrónico de Pío Moa a propósito de los asuntos que me han hecho asiduo a la página) Atentamente, mi seudónimo lo es en honor al marino Villaamil, inventor de lo navíos denominados destructores, tan ineptamente desaprovechados en la batalla naval de Santiago de Cuba.

52 1132CPCF, día

NO SE APROBARÁ HASTA QUE SE NOTIFIQUE Más problemas: el rescate bancario enfrenta a España con la UE El Gobierno español sigue haciendo el ridículo internacional. La Comisión Europea dice que no puede aprobar el rescate de entidades financieras (FROB) hasta que no se notifique el plan de forma oficial. Salgado se enfrenta a Bruselas y dice que se envió la información solicitada. http://www.libertaddigital.com/economia/mas-problemas-el-rescate-bancario-enfrenta-a-espana-con-la-ue-1276381844/

53 Askari, día

manuelp Gracias de nuevo por el enlace con el Rothbard en pdf. Sigo con la lectura. Tu propuesta de traduccion me gusta , yo ya tuve experiencia con la traduccion de la ponencia de Luttwak "Give war a chance" . Necesitariamos algunos expertos que conozcan bien la traduccion de terminos bancarios al castellano. El ingles esta lleno de matices en ese sentido y son muy importantes para una traduccion correcta. Alguien de nosotros es dueño de un foro en phbb ? lo digo para poder coordinar ahi en un subforo ese trabajo donde varios puedan ver una parte del original y su parte traducida e asi sugerir mejoras y eliminar gazapos de traduccion entre varios.

54 egarense, día

Alex Jones: Asesor de Obama busca infiltrarse en "grupos de conspiración" (14-1-10) http://www.youtube.com/watch?v=SMuemtE4Qxg&feature=sub

55 lead, día

[El abrazo de los vencidso] (Bueno, lo que he puesto era una cita textual de la wiki). manuelp en #41: En el Congreso de Viena, Francia fue admitida no por lo hábil que fuese Talleyrand- que también- sino porque Inglaterra necesitaba un contrapeso en el continente a la Santa Alianza de Austria, Prusia y Rusia. Exactamente el mismo argumento que utilizó Churchill en 1945 para dar a Francia, derrotada por Alemania en 1940, el status de potencia vencedora (Francia, como contrapeso de la futura Alemania, que resurgiría de sus cenizas). En resumen, Francia, gane o pierda una guerra, al final siempre gana. NOTA: El 6 de Junio de 2005, en la celebración del 60 aniversario del desembarco de Normandía, se ofició una escena, retransmitida por Televisión a todo el orbe, en la que Chirac, Presidente de Francia, y Schröder, Canciller de Alemania, se acercan caminando desde posiciones alejadas opuestas para, finalmente, fundirse en un abrazo. Comentario de un periodista inglés (o quizá era americano): EL ABRAZO DE L0S VENCIDOS

56 lead, día

Mi post #55: Perdón, la fecha del abrazo de Chirac y Schröder es 6 de Junio de 2004.

57 lead, día

AntiMarx #48: Lo mismo digo: Muchas Felicidades en el 2010.

58 egarense, día

#57 lead... Tiene usted razón, ha sido muy amable Antimarx con nosotros y no le había saludo yo como usted. Aprovecho para envíarle un saludo y buenos deseos para el presente año...

59 menorqui, día

Buenas, me gustaría saber si alguien tiene noticia de algún análisis independiente de la historia del banco de españa, en internet sólo encuentro la información proporcionada por el propio banco de españa. La impresión que da por su historia es que en el siglo XIX lo pasamos mal, una ruina, sin embargo a alguna gente española, gracias a su astucia y a que podían y a que juegan con las cartas marcadas, no les ha ido tan mal como a España. El Banco de Santander, nos dicen medio orgullosos medio a escondidas, lleva existiendo desde 1857. ¿Hay alguien que haya estudiado esto? Porque sobre Estados Unidos, por cómo son, lo sabemos todo, pero de nosotros parece que no sabemos nada. Para que el grupo Citibank (City Bank of New York, 1813-?) haya sobrevivido 200 años, ya vemos cómo se han encargado de marcar las cartas, ¿pero sobre los nuestros? La situación es tan grave para nuestra cultura que ni siquiera nos lo preguntamos, y tenemos que esperar a que pase algo en Estados Unidos para poder reaccionar. Sí, no sé si a nadie nos queda fuerza de verdad, yo a veces me crezco en las mías pues a lo suyo uno siempre le quiere dar brillo, pero cuando pienso en mi hijo, que no tiene 5 meses, me pregunto si no sería mejor mudarse. Y desde luego, el Rey y su familia, cúspide de la sociedad tradicional y mundana española, se están comportando pues más o menos como grandes traidores, pues ellos sí pueden hacer mucho de lo que todos aquí quisieramos poder hacer y se quedan callados. El Rey, por encima de sus competencias, es un español.

60 egarense, día

#59 menorqui... ¡Enhorabuena! No le puedo ayudar, pero me sumo a su voluntad. Eso es lo que nos hacen falta, hombres como usted. Y desde luego su hijo es un excelente argumento para exigir respuestas...

61 manuelp, día

# 55 lead Bueno no es que Francia siempre gane. De hecho desde 1914 no ha dejado de perder poderío y ha descendido de potencia de primera fila a potencia de segunda fila. Pero, si es cierto que ha jugado sus cartas bastante mejor que España, cuando vio que Alemania surgía con poderío incontenible cambió su secular enemistad con Inglaterra por alianza con ella en la Entente Cordiale. http://es.wikipedia.org/wiki/Entente_Cordiale Incluso Inglaterra, maestra en el manejo de los "equilibrios" de poder en beneficio suyo, tuvo que ceder el bastón de mando mundial a USA, porque las realidades se acaban imponiendo al final.

62 menorqui, día

Pero les interesa más el mundo maravilloso de la navegación deportiva, sin duda.

63 DeElea, día

A mi a los Británicos, los amigos “puritanos bombarderos”, lo mejor que se me ocurre llamarlos es Vampiros…. llevan ganandose el mote a pulso uno pocos siglos los jodios. http://www.archive.org/stream/cu31924027830797#page/n3/mode/2up

64 DeElea, día

“Incluso Inglaterra, maestra en el manejo de los "equilibrios" de poder en beneficio suyo, tuvo que ceder el bastón de mando mundial a USA, porque las realidades se acaban imponiendo al final.” A ver si al final van a ser un grupo de poderosos banqueros “Angloholandeses” los que controlan la FED y va a resultar que la que tiene el bastón no es quien lo parece….

65 kufisto, día

BB bacon 49 evidentemente no todo lo que hizo Franco fue malo, eso solo se puede afirmar desde la propaganda (como tan bien se le da a la izquierda) o desde la idiocia. yo he escrito que fue un buen militar: general con treinta y pocos, ganador de una guerra y dictador durante 40 años. eso no lo puede hacer un mequetrefe; lo que sí digo es que le perdieron 2 cosas: no saber retirarse a tiempo y su catolicismo a machamartillo, principal causante de su descrédito actual (y lo que rondaré morena) y principal razón del feliz derrumbamiento de la iglesia católica en la sociedad actual. ni el militar ni los curas supieron ver el nuevo signo de los tiempos, a los de la sotana no les quedaba otra (su rollo es a todo o nada, cosa que les alabo. su perseverancia es su fuerza, no hay más), pero Franco demostró en este asunto más que en ningún otro su poca visión de futuro. con respecto a la sociedad española actual...me la trae floja. me da lo mismo, yo bastante tengo con sobrevivir. lanar, comodona, miedosa...lo normal en la masa. no es mi problema.

66 egarense, día

#64 DeElea... Eso último que dice es muy probable, pero tengo mis dudas en cuanto a que esos megalómanos tengan el mismo sentido de patria que podamos tener usted o yo. Así que, en mi opinión, no es cuestión de "satanizar" a un pueblo (ya se que usted no lo ha hecho) sino de poner nombres y apellidos a las cosas...

67 menorqui, día

Sobre el libro de Rothbard, si alguien facilita esto del subforo o una página web, me ofrezco a traducir una parte. Para Egarense, a mí me parece bastante claro que el objetivo de estas empresas es que les vaya bien, como cualquier negocio, no dominar el mundo. Dominan lo que necesitan dominar. Empezaron de chófer de carrozas (véase Marcus Goldman), o de valientes emprendedores a partir de unos ultramarinos (Lehman o Morgan), pero las familias fueron deshaciéndose, al final estas empresas son gestionadas por buenos estudiantes de cualquier extracción, y como dice Lead, sus directivos tienen el objetivo de satisfacer a sus accionistas. Lo más grave que nos cuenta Rothbard es que estas empresas han logrado asegurar su permanencia, y para ello crean la estructura de cartel político.económico. Y si ahora han quebrado lehman brothers y bears & stearn, debe ser porque la deuda pública emitida por el Estado es ya insoportable y han tenido que sacrificar a los miembros más débiles de la familia y a los más grandes como citibank y bank of america directamente ayudarlos vía impuestos. Esto nos hace ver creo que bastante claramente que la crisis siguiente, cuando esta nueva burbuja explote, va a ser la repera. O sea que a ver dónde fundamos el Estado liberal. Sí, yo me apunto a esa traducción, una web o algo, yo se lo pido al instituto von mises y les informo.

68 egarense, día

#67 menorqui... Mire, estoy tan contento de sus últimos correos que no quiero polemizar con si quieren dominar o no, el mundo estos pájaros. Estaremos atentos, y seguiremos investigando, y veremos que averigüamos...

69 lead, día

[PSOE: Insoportable no haber participado en la Dictadura] [Este post corresponde al hilo de ayer, pero hoy también viene bien; hoy y siempre] Programa en Telemadrid de Ernesto Saénz de Buruaga ("Madrid opina"); entre los invitados, Luis Solana, el hermano de Javier, el listo de la familia; Eduardo Serra; Javier Nart y Anabel Díez (de El País). Luis Solana, con tono solanesco (es decir, tenebroso o "tenebrista", del pintor Gutiérrez Solana), suelta un ridículo alegato sobre el obligado cumplimiento de la ley de la "Memoria Histórica" ("porque es una ley", se atreve a decir el ínclito socialista, como si el PSOE no se caracterizase por el sistemático desprecio de la ley). Se adentra el referido Luis en la condena del franquismo (entiendo que para pillar a los supuestos simpatizantes del PP en el grupo). Se anima el debate, comentando alguien (creo que la periodista de El País, Anabel Díez) lo del criminal e inaceptable alzamiento en armas por Franco contra la legalidad republicana en 1936. [Le comento a mi mujer: ¿pero es que nadie en el grupo va a responder con lo del alzamiento en armas por el PSOE, en 1934, contra la legalidad republicana?] Al cabo de un rato, Javier Nart toma la palabra y recuerda ese alzamiento del PSOE de Largo Caballero. Matiza la Anabel: "Bueno, lo que estamos reprobando es la Dictadura de Franco". Pero ya nadie le contesta (quizá por la relativamente escasa cultura histórica de los asistentes o, quizá teniéndola, por no atreverse a lanzar un dardo conta el PSOE). Porque la respuesta venía al pelo: Desde Septiembre de 1923 hasta Enero de 1930, el PSOE y la UGT de Largo Caballero participaron activamente en la Dictadura de Primo de Rivera (Largo Caballero -el de la estatua en Nuevos Ministerios, junto a la de Indalecio Prieto...y a 50 metros del pedestal que soportaba la estatua de Franco, el que derrotó a ambos-, miembro de la más alta instancia de la Dictadura, el Consejo de Estado; y cientos de ugetistas, miembros de los Comités Paritarios y las Comisiones Mixtas, instituciones en aquel régimen corporativo -es decir, cuasifascista- para la conciliación entre el Capital y el Trabajo). Si alguien en el programa de Telemadrid hubiera recordado el dato (con los matices que he indicado, es decir, participar en una Dictadura corporativa, como la de Franco), ¿qué habría dicho la Anabel? ¿qué esa Dictadura no había surgido de un levantamiento en armas? ¡¡pero el PSOE también se había alzado en armas!!. CONCLUSIÓN: = El PSOE no puede condenar a nadie por alzarse en armas contra el gobierno de la República (como Franco en 1936), pues él también lo hizo (en 1934). = El PSOE no puede condenar a nadie por haber participado en una Dictadura corporativa (como la de Franco), pues el también lo hizo (de 1923 a 1930, en la de Primo de Rivera). Entonces, ¿por qué protesta tanto, tan ruidosamente y con tanta "dignidad democrática ofendida"? Sólo puede ser, lógicamente, por una cosa: POR NO HABER PARTICIPADO EN ELLA Este es el tipo de mensajes sencillos y contundentes que la Secta no puede responder (pues su respuesta tendría que ser: "sólo es legítimo aquello en lo que yo, PSOE, participo")

70 manuelp, día

Askari y menorqui Bueno yo creo que no es necesario un subforo ó una pagina web. Si menorqui le pide al instituto Mises el permiso para traducir el articulo a efectos informativos y si él, que parece que conoce inglés u otro partícipe hace de coordinador, sólo hace falta que a los que participemos- creo que sería conveniente unos diez para no tardar mucho- nos asigne el coordinador las paginas del archivo pdf que nos toquen y según vayamos traduciendolas, se las mandemos a su correo y él las supervise y cuando esten todas nos las mande a todos a nuestros correos. Yo he puesto una pagina cada dos dias, porque es el ritmo que yo podría llevar, dado mi desconocimiento del inglés, que lo tendría que hacer con traductores en linea y preguntando a mis hijos que han dado inglés en el bachiller.

71 egarense, día

#69 lead... Yo creo que en las motivaciones del porque no se dan cuenta que ellos también tienen mucho que callar, es que realmente ellos no se identifican con aquel PSOE. Se han apropiado de un partido que existió en el pasado, porque les interesaba, por esa pátina de populismo con que han sabido adornar a las siglas, ese izquierdismo barato con el que han engañado a media España... Pero realmente ni se sienten identificados con aquel PSOE, ni son socialistas, y solo han utilizado de un partido muerto y enterrado, ya en la misma República (recuerden que el PCE fagocitó al propio PSOE hasta deshacerlo), para llegar al poder... Pero en realidad no son de izquierdas ni de derechas, ni liberales, ni socialistas, ni fascistas, ni falangistas, ni comunistas... Solo son una colección de oportunistas, sinvergüenzas, estafadores, mafiosos, caciques, etc, etc...

72 manuelp, día

# 69 lead El 70%(por poner una cifra) de los militantes con carnet del PSOE de hoy desconocen la historia de la revolución de 1934 y ese porcentaje se debe de elevar, por lo menos, al 90% de los votantes del PSOE. En los tiempos "heroicos"- años sesenta y primeros setenta- se podían contar con los dedos de la mano los militantes del partido comunista que tenían una formación básica filosófica y económica de los principios del marxismo-leninismo en ambas materias.

73 lead, día

[¡Cuidado con un Estado "laico" como el que quiere ZP: pretende ser totalitario!] kufisto en #65: feliz derrumbamiento de la iglesia católica en la sociedad actual. No estoy yo tan seguro de ese derrumbamiento ( a juzgar, por ejemplo, por la importancia que todavia retiene en la educación primaria, media y superior; o por la influencia social que mantiene, a juzgar por las millonarias manifestaciones de los últimos años) En cuanto a lo de "feliz", también tengo mis dudas si eso es deseable, frente al sectario e ignorante -sobre todo ignorante- "laicismo" de los progres: ¿todavía no se han enterado, después de 2.000 años, que cuanto más se persigue a la Iglesia, más fuerte y vigorosa renace y se hace? Que lo hiciera Diocleciano hace 1.700 años, se entiende; que lo repitieran los jacobinos franceses casi 1.500 años después, ya tiene delito; que lo intentase Stalin 50 años después de los revolucionarios franceses, es de stúpidos soberbios. Y que lo repita Zapatero 70 años después de Stalin es de estúpidos zafios e ignorantes. En cualquier caso, una sociedad que practica o, por lo menos, respeta la religión es un excelente contrapeso frente a la arrogancia del poder del Estado, sobre todo cuando éste está en manos tan radicales y sectarias y, aunque incompetentes (y cursis, especialmente cursis), proclives al totalitarismo.

74 lead, día

En mi post #69 digo: entre los invitados, Luis Solana, el hermano de Javier, el listo de la familia Supongo que queda claro que el listo es Javier; a Luis no hay más que oirle para...

75 egarense, día

#73 lead... Es que un Estado laico, no tiene porque ser un Estado que persigue a una religión. Lo que pretende ZP, aparte de ese totalitarismo que usted dice por supuesto, no es un Estado laico, sino anti-católico, que es muy distinto...

76 menorqui, día

Yo, por suerte o por desgracia, soy prácticamente bilingüe en inglés y español, saqué el proficiency (CPE), que creo que es el máximo posible y he hecho de intérprete, de profesor y hasta ocasonalmente unas cuantas traducciones de medio pelo, eso sí, los términos bancarios y financieros los puedo medioconocer en inglés pero ni papa en español. Si hay otro coordinador más ducho en esto mejor.

77 egarense, día

#76 menorqui... Yo insisto en lo que dije ayer. No hace falta traducir el libro. De lo que se trata es de conocer la naturaleza de la FED, como actua, y que consecuencias tiene su actuación para el mundo en general. Por supuesto en este caso, visto desde la óptica del amigo Rothbard...

78 menorqui, día

Claro, por eso sería interesante tener disponible en español dicha traducción en la red.

79 lead, día

["Honest" PSOE] egarense en #71: realmente ellos no se identifican con aquel PSOE. manuelp en #72: El 70%(por poner una cifra) de los militantes con carnet del PSOE de hoy desconocen la historia de la revolución de 1934 y ese porcentaje se debe de elevar, por lo menos, al 90% de los votantes del PSOE. De acuerdo con ambas afirmaciones (y con el resto de los respectivos posts); así, un amigo mío de mi edad, cerca de los 70, hace unos pocos años, al hilo de estos temas, dijo en alto: "Pero es que lo del levantamiento del 34 y lo del Vita lo sabeis tú y unos pocos más". Lo cierto es que los libros de Moa han permitido que miles, quizá millones de personas (excluyendo a los del PSOE, como dice manuelp) sepan ya el tipo de Partido que fue el PSOE (y que sigue siendo). egarense: ellos DICEN, muy alto y muy claro, que se identifican con el PSOE histórico (aunque lo hacen con uno inventado a posteriori, como Mitterrand se identificaba, a posteriori, con la Résistance, él, precisamente él, que estaba enfrente, en las Juventudes Pétainistas). Por eso es vital la batalla de las ideas (en este caso, la batalla de la verdad histórica), no perdiendo oportunidad de pasarles por los morros su violenta, antidemocrática y "choricesca" (de "chorizo" = ladrón) historia (100 años de "honradez"; es como en las películas del Oeste: "Honest" Joe, "el Honrado" Pepe, es siempre uno de las fuerzas vivas de la ciudad, el más ladrón de todos; de ahí el nombre.

80 joanpi, día

Perdonad, amigos del blog, por mi intromisión en vuestras disquisiciones. Más después de mi "mutis por el foro". Sabed que no he dejado de leeros. Pero necesitaba comunicarme con alguien que sé que lo comprendería. Los hechos son los siguientes: Los que conozcan Murcia capital pueden haber visitado el Puente Viejo sobre el Segura. Hay una hornacina, a unos metros de altura y una Virgen que llamamos la de los Peligros. Desde 1774 está ahí. La madrugada del domingo al lunes un sujeto se encaramó, rompió el cristal y le pegó un martillazo en la cabeza. Necesitaba decirlo, denunciarlo. Espero que lo entendáis. ¿Es un gamberro más, fruto del tiempo que vivimos? La respuesta no es fácil, sólo que, parodiando a la peliculita de los Cohen, no es tiempo para santos. Por algo se empieza. Más información: www.Laverdad.es

81 jjvr, día

#65 ni el militar ni los curas supieron ver el nuevo signo de los tiempos A la espera de que se le informe al blog de éste "nuevo signo" Un saludo y buenas noches

82 tigrita, día

Queremos que la Iglesia Rusa Ortodoxa canonice a Stalin". No es una broma. La propuesta proviene de uno de los miembros más influyentes del Partido Comunista ruso, Sergej Malinkovich, Presidente de la sesión inter-regional de los comunistas de San Petersburgo y de la región de Leningrado, cuna de la revolución de octubre. "Nos dirigimos a la Iglesia con la propuesta de canonizar a aquel que unificó a la tierra rusa, que destruyó a los enemigos de la patria, que creó el gran orden social y que fue el héroe y el padre del pueblo", sostiene Malinkovich. Y después amenaza: "Si la Iglesia se niega, perderá el apoyo popular. Una Iglesia renovada convertirá en santo al gran Stalin, dando así el primer paso en la unión entre el movimiento de liberación nacional y la ortodoxia del pueblo. A finales del siglo XXI, el icono con la imagen del santo Josef Stalin presidirá en cada hogar". Más en La Repubblica, 20.07.08

83 tigrita, día

Como ves lead, no todo el mundo está de acuerdo con lo que posteas en tu comentario 73 en lo que se refiere a Stalin, hay quienes tienen una opinión diferente a la tuya.-

84 menorqui, día

Sí, tigri, ya ves quiénes son

85 egarense, día

#79 lead... Por supuesto, cuando decía que ellos se no se identificaban con el PSOE histórico, me refería insconcientemente. Naturalmente ellos han reinventado la historia según su conveniencia. Pero inconscientemente saben que no tienen nada que ver con aquel pasado. Es solo otra falacia que alimentan con cuatro símbolos, como cantar la Internacional, o el puño en alto. Es una forma cosmética de darle contenido a lo que está vacío. Detrás del PSOE no hay ideas, en todo caso aquellas que les ayuden a seguir esquilmando y engañando al pueblo...

86 Timoteo, día

Un problema que nadie quiere ver. Se refiere hoy D. Pío al hecho de la invasión del inglés en nuestro medio de expresión cultural. Pero este hecho, si lo consideramos un problema, es un problema que pone de manifiesto nuestra necesidad de mejorar el medio de intercomunicación expresiva que tenemos, para poder mejorar el intercambio cultural que nos mostramos interesados en mantener con los extranjeros que se expresan habitualmente o pueden expresarse, en inglés. Problema este de interlocución que solo puede resolverse de tres modos: o fomentando entre nosotros el aprendizaje del inglés o consiguiendo que nuestros interlocutores extranjeros se expresen en español o utilizando para el intercambio comunicativo otro idioma que fuese común. Si los que estamos interesados en comunicarnos con quienes se expresan en inglés solo hablamos español lo más sencillo y natural es esforzarnos en aprender inglés o disponer de un servicio de traducción. Esto es obvio. Pero D. Pío insiste en la importancia del tema y vuelve a tratarlo en el hilo de hoy (“Un problema que nadie quiere ver”) diciendo de entrada: “No existe entre los países hispanohablantes ninguno capaz de suscitar respeto como potencia política o de cualquier otro género. Aun así, el idioma español está en expansión cuantitativa… pero en retroceso cualitativo.” Por esto supongo que, ante la obviedad de la importancia que actualmente tiene el aprendizaje del inglés, dado que este idioma es el medio más corriente de información cultural y tecnológica, D. Pío trata de poner de relieve al insistir en esta cuestión, más que la lógica conveniencia de aprender inglés, la importancia fundamental que tiene cultivar nuestro idioma español como el medio fundamental que es para reforzar la cohesión cultural, económica y política entre las muchas naciones que lo hablan y poder formar un poder de mejoramiento e influencia mundial de estas naciones y de quienes las integramos. Pero hoy por hoy no creo que estemos capacitados los españoles para percibir la importancia cultural, económica y política de nuestro idioma común, encerrados como estamos en la estupidez y el contra sentido cultural, político y económico de propiciar o consentir la cooficialidad con el español de lenguas de uso muy localizado e innecesarias para intercomunicarnos. Cooficialidad resultante de la mala fe de los políticos profesionales que están manejando y traicionando a nuestra nación y de la que se sirven para disgregarla en “feudos” al servicio de sus conveniencias particulares. La ceguera ante este problema es una de las consecuencias de la escasa conciencia social que predomina en la comunidad de habla hispana y en la comunidad humana en general, que impide comprender en qué se fundamenta el poder de las naciones y el porqué de la destacada influencia cultural y mundial de algunas.

87 lead, día

[Financial Dictionary] menorqui en #76: los términos bancarios y financieros los puedo medioconocer en inglés pero ni papa en español. Aquí va un Diccionario (funciona de uno a otro y de otro a uno): http://www.spanish-translator-services.com/dictionaries/finance-spanish-english/ Pinchando arriba, a la izquierda, se tiene el Diccionario "Inglés-Español". Así, si quiero sabe el término español para "share", pulso la "S" y miro el equivalente español:"Acción" (esa es fácil) Otra: "Shareholder's equity"; voy a la "S"; miro y sale: "Patrimonio neto" (esta no es tan sabida). Este Diccionario tiene la ventaja de que está en lared.

88 egarense, día

#82 tigrita... Esta fue la reacción de la IOR, sólo porque quisieron reestablecer simbología estalinista en el metro, ¡como para canonizarlo! La Iglesia Ortodoxa Rusa (IOR) se ha sumado a la cruzada de los activistas y liberales para evitar el retorno de las estatuas y símbolos de Stalin al histórico metro de Moscú, uno de los principales destinos turísticos de la capital rusa. "No puedo estar de acuerdo cuando intencionadamente se restituyen símbolos que contribuyen a la división del pueblo", afirmó el arcipreste Vladímir Siloviev, jefe del Departamento editorial del Patriarcado de la IOR. El clérigo recordó que se necesitaron muchos años y esfuerzos para "eliminar el negativo legado estalinista" del metropolitano moscovita. "Nos gustaría que el metro, pese a su simbología soviética y comunista fuera un lugar de paz", dijo Siloviev, que abogó por instalar capillas en los lugares del metro donde tuvieron lugar actos de violencia. El arcipreste hizo estas afirmaciones en rueda de prensa después de que el arquitecto jefe de Moscú, Alexandr Kuzmin, anunciara el plan de restaurar la estatua de Stalin en su lugar original en la entrada de la concurrida estación de metro Kúrskaya. Ante el aluvión de críticas recibidas, el jefe del metropolitano de Moscú, Dmitri Gáyev, explicó que "este sería el primer paso para restablecer lar justicia histórica". http://www.lavanguardia.es/internacional/noticias/20091104/53817081131/el-regreso-de-stalin-al-metro-de-moscu-pone-en-pie-de-guerra-a-la-iglesia-rusa.html

89 tigrita, día

Y ahora lead si quieres saber mi opinión sobre el personaje, no tengo ningún inconveniente es dártela y si no te interesa te la daré igualmente. Stalin fue un hombre enviado por la Providencia para combatir al gran Satán encarnado en Hitler. Su victoria fue la victoria de todo el mundo occidental el cual, sin esta intervención providencial, sería un inmenso campo de concentración y de exterminio.

90 egarense, día

Otra... "La misma idea de canonizar a Stalin es una falta de respeto a las víctimas de su sangriento régimen. Los que más sufrieron fueron los clérigos de la IOR, condenados a la casi total exterminación. El sacerdote no tenía derecho a poner un icono no canónico en la iglesia sin autorización", dijo Vladimir Viguilanski, portavoz del Patriarcado de la IOR. http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=569762&idseccio_PK=1007

91 lead, día

joanpi #80 También puede ser un desequilibrado, como el que pegó un martillazo a La Pietá de Miguel Angel. Aunque el mármol es muy quebradizo, al ser muy duro, el estropicio se pudo arreglar. Lo de Murcia puede ser, también, como apuntas, consecuencia de la campaña anticristiana de ZP (a la que se refiere egarense). Así, todo el radicalismo anticristiano de los bocazas de la "izquierda" en los años 30 se tradujo en el asesinato de casi 7.000 sacerdotes, religiosos y seglares católicos a manos de esos "verdugos voluntarios" que siempre surgen de entre las masas, cuando éstas se convierte en plebe y en chusma (mejor, cuando los dirigentes izquierdistas "las convierten" en plebe y chusma como denunció Besteiro ya a finales de 1933). El resultado, después, fue que la Iglesia católica tuvo un impresionante renacer en la España de Franco (ayudada con algún que otro medio coactivo, sobre todo en el ámbito escolar, por otra parte similar a lo que se estilaba en el otro lado, en la URSS, por ejemplo, con lo de la "educación atea" a la fuerza, algo que el camarada Almodóvar se olvida de recordarnos, obsesionado como está con "la mala educación", es decir, con la suya).

92 menorqui, día

A ver qué nos dicen los de la von mises, por cierto, leía antes un artículo interesante ahí sobre la propiedad de la tierra. Cuando compramos una tierra o piso, no es nunca nuestra, pues se la estamos alquilando al estado, aquí el alquiler es el i.b.i. Le recomiendo Korea del Norte, tigri, hay gente (los que mandan) a la que les encanta.

93 joanpi, día

#91 lead En lo primero que he pensado es en La Piedad de Miguel Angel. Recordarás que pocas veces abusé de ser muy largos los mensajes y no quería hacerlo con éste. Tampoco critico los que los hacen largos. Bastantes veces los de egarense u otros me encantan, pero a mi los míos no me gusta. Sé lo difícil que es un juicio sobre estos actos. Valoro más en la imagineria el arte que lo esencial, creer o no creer, por ejemplo nuestro Salcillo. Ahora, como se estaba discutiendo sobre lo que aprendimos en el franquismo, yo con toda aquella mala educación no me veo yendo a los nuevos ministerios a tirarle una catalina a Largo. Pues eso.

94 1132CPCF, día

"El nuevo PP suma otra promesa incumplida. En una cumbre sectorial celebrada en Toledo, Rajoy ha presentado el modelo educativo de su partido para los próximos diez años. Los populares renuncian a eliminar EpC de las aulas y proponen ampliar en un año el bachillerato." http://www.libertaddigital.com/sociedad/rajoy-gabilondo-es-una-persona-seria-no-hace-falta-que-se-involucre-zapatero-1276381826/ Vídeo: Rajoy, en 2008: "suprimiré EpC" Rajoy: "me propongo suprimir como asignatura EpC" ¿Qué habrá pasao pa cambiá de opíínion? Cambiará algún día y nos contará la VERDAD... Sin vergüenza,... sinvergüenzas, mentirosos, corruptos, encubridores... Hablando se entiende la gente. Para los Silenciosos,... a ver si se animan,… que cada día lo tenéis más crudo. Juan Carlos, Fraga, González, Rubalcaba, Aznar, Zapatero, Rajoy, Del Olmo, Bermúdez, Zaragoza: si… no fueron ni ETA ni Al Qaeda, según TS dixit,… entonces, ¿Quiénes son los asesinos/autores intelectuales del 11-M? Si el Manzano da frutos es porque Alguien lo ha plantado. ¿Hasta dónde puede leer Juan Jesús Sánchez Manzano? zET4p Dimisión. 1apsus 1inguae - Mentira 11-M = AUTOGALPE DE ESTADO L3gAnés, pacto de silencio Desde antes del 11-M (california 47, montejurra, corona de aragón, 23F, 11M, T4...) todo es 11-M 11-M Crimen de Estado El encubridor es siempre sospechoso de ser autor o beneficiario de lo que encubre, sobre todo cuando guarda un sepulcral silencio. ¿Ya no queda nadie a quien echarle la culpa? Por el bien de España contad lo que sabéis. Quien calla otorga, y vuestro silencio os delata.

95 lead, día

[San Stalin es como lo de Fidel Castro, Premio Nobel de la Paz] tigrita #82 y #83: Es notorio que, en cuanto alguien nombra a Stalin, críticamente, por suuesto, como corresponde al personaje, tigrita, a la que no se ha visto en el blog en días o en semanas, sale impetuosamente de entre las sombras.como impulsada por un resorte (soviético, por supuesto). En cualquier caso, la iniciativa de canonizar a Stalin es de la misma calaña que la de presentar la candidatura de Fidel Castro al Premio Nobel de la Paz (claro que si recordamos que Hitler fue candidato. no hay de qué extrañarse)

96 tigrita, día

¿Cuantos curas dices que fusilaron los franquistas en el país vasco lead? Es que no he podido leer tú comentario sobre esta cuestión.

97 kufisto, día

BB "pájaros como cañizares" dice Fede en la entrevista con dávila http://www.youtube.com/watch?v=8YVKJ6-PV70

98 lead, día

[Recordando el Pacto Providencia-Satán][Recordando el Gulag] tigrita en #89: Stalin fue un hombre enviado por la Providencia para combatir al gran Satán encarnado en Hitler No me cabía la menor duda lo que iba a leer en tu post. En cualquier caso, ya recordarás que en Agosto de 1939 el "providencial Stalin" y el "Satán Hitler" establecieron un Pacto para repartirse, a pachas, el Este de Europa. En la Historia Sagrada no recuerdo ahora ningún caso de joint venture entre la Providencia (divina, se entiende) y el gran Satán. El hecho cierto, frente a la especulación ucrónica de tu comentario, es que el Este de Europa y la URSS fueron "un inmenso campo de concentración y de exterminio" por la gracia de San Stalin. Eso es imposible negarlo: Berlín, Budapest, Praga, Gdansk...y sobre todo el Gulag, el terrible sistema de campos de concentración y de exterminio en la URSS. ¿Quién puede negarlo?

99 tigrita, día

Si lead, igual que los sufrimientos de Solzhenitzin. Y como esto es ya de hecho una discusión bizantina, con vuestro permiso me voy a descansar. ¡Ah¡ Y no te olvides de los curas vascos fusilados por los nacionales puesto que si me dejas que ponga la cifra ahora mismo, seguro que me voy a pasar.

100 lead, día

tigrita en #96: ¿Cuantos curas dices que fusilaron los franquistas en el país vasco lead? Es que no he podido leer tú comentario sobre esta cuestión. ¿Qué es eso de que no he hablado de los "curas vascos"? Quizá es que el 13 de Julio de 2009 estabas de vacaciones (el blog se puede seguir y se puede escribir en él en casi cualquier sitio del mundo mundial) 90 lead dijo el día 13 de Julio de 2009 a las 01:20: [¿Y el Papa?] (...) El Papa sabe, tiene que saber, que los 14 "dignísimos sacerdotes" vascos fusilados por las tropas que se sublevaron contra el gobierno ilegítimo de la República lo fueron por, contrariamente a su ministerio sagrado, coger las armas contra compatriotas, por muy "rebeldes" que les parecieran, y no por dar testimonio de su fe. Fueron, quizá, buenos soldados nacionalistas vascos, pero pésimos discípulos de Cristo. Dudo que el Papa, que la Iglesia los beatifique pues, aunque "mártires del nacionalismo vasco" no fueron mártires de su fe cristiana. En el hilo del día anterior, Moa hablaba del asunto: http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/la-union-con-portugal-curas-martires-vascos-5016/2.html

101 lead, día

[Los 14 curas-soldados o soldados que eran curas fusilados por los "nacionales"] Aunque he puesto el enlace al hilo de Moa del 12 de Julio de 2009, esto es lo que él dijo: Abundando en la memoria chekista, los obispos amigos de la ETA (¡cuánto debe la ETA a la iglesia que pastorean esos bergantes!) "piden perdón por el silencio de la Iglesia ante el fusilamiento de 14 religiosos durante la Guerra Civil" por los franquistas. Ni la Iglesia ni nadie ha guardado silencio sobre esos fusilamientos, que han sido cien veces más aireados, internacionalmente, en el Vaticano y en España, que el medio centenar de religiosos fusilados en Vizcaya bajo el PNV y el Frente Popular. Y ahora vuelven a airearlo estos golfos. Pues bien, hay una diferencia entre esos curas y los otros: los catorce ultrafamosos fueron fusilados por sus actividades político-bélicas en pro del separatismo, el cual se compinchó con las izquierdas que asesinaban por millares a sacerdotes por el simple hecho de ser sacerdotes. Cuando los catorce fusilamientos llegaron a conocimiento de Franco, este prohibió seguir por esa vía. El PNV nunca impidió los asesinatos de religiosos en Vizcaya ("Euzkadi", la llamaban), porque estos no eran separatistas. Esos catorce fusilados no son mártires de la Iglesia. Lo son del separatismo y del ultra racismo que inspiraba al PNV (y lo sigue inspirando, aunque con más disimulo). Así como no hay peor enemigo de los vascos que sus turbios nacionalistas, así no hay allí peores enemigos de la Iglesia que estos farisaicos obisparras.

102 egarense, día

Ultima entrega de "EL DINERO ES DEUDA". Como siempre decir que es un trabajo para discrepar como todos. Las opiniones de los diferentes personajes nombrados también son discutibles, auque auténticas... EL PODER INVISIBLE “Nadie es más esclavo que el que falsamente se cree libre.” (Goethe) Lo que no nos han enseñado es que democracia y libertad son de hecho una forma ingeniosa de dictadura económica. Mientras toda nuestra sociedad dependa de un suministro de crédito bancario para sus necesidades monetarias los banqueros serán quienes deciden quien tendrá el dinero que se necesita y quien no. “El sistema bancario moderno fabrica el dinero de la nada. El proceso es tal vez el juego de manos más astuto que jamás haya sido creado. La banca fue concebida en la injusticia y nació en el pecado. Los banqueros poseen la Tierra. Desposeanles de ella, pero dejenles el poder de crear dinero, y, con el toque de una pluma, crearán suficiente dinero para comprar todo de nuevo una vez más. Quítenles éste poder y todas las grandes fortunas como la mía desaparecerán y de hecho deberían desaparecer para que entonces este fuese un mejor y feliz mundo en el que vivir. Pero si quieren seguir siendo esclavos de banqueros y pagar el coste de su propia esclavitud, entonces dejen a los banqueros seguir creando dinero y control sobre el crédito.” (Sir Josiah Stamp, director del Banco de Inglaterra 1928-1941). “La incapacidad de los colonos, para llegar a la facultad de emitir su propio dinero permanentemente, fuera de las manos de Jorge III y la banca internacional, fue la principal razón para la Guerra Revolucionaria.” (Benjamín Franklin).

103 egarense, día

II Poca gente hoy en día sabe que la historia de los Estados Unidos ha sido en su mayor parte la lucha por liberarse de los bancos europeos. Esta lucha llegó a su fin en el año 1913, cuando el presidente Wilson ratificó el “Acta de la Reserva Federal”, permitiéndo así, al cartel de banqueros internacionales, controlar el dinero de Estados Unidos. “Soy el hombre más infeliz. Involuntariamente he arruinado a mi país. Una gran nación industrial está controlada por su sistema de crédito. Nuestro sistema de crédito está concentrado. El crecimiento de la nación, por lo tanto, y todas nuestras actividades están en manos de unos pocos hombres. Hemos llegado a ser uno de los peor gobernados, uno de los más controlados y dominados gobiernos en el mundo civilizado, ya no un gobierno de libre expresión, ya no un gobierno por convicción y el voto de la mayoría, sino un gobierno por el criterio y la coacción de un pequeño grupo de hombres dominantes.” (Woodrow Wilson, ex-presidente de los EE.UU.).

104 egarense, día

III El poder de este sistema está profundamente integrado. También lo está el silencio del tema entre los medios de información y en la educación. Hace años un primer ministro canadiense hizo una encuesta entre centenares de personas, no economistas, especialistas altamente formados, y personas de a pie. La encuesta reveló que ni un solo encuestado tenía un conocimiento preciso de como se crea el dinero. De hecho descubrió que hasta los empleados bancarios ni siquiera habían contemplado alguna vez el asunto. ¿Y tú? “Toda la polémica, confusión y conflicto en EE.UU., tiene su origen, no en defectos de la Constitución o en la Confederación ni en la falta de honor o virtud, sino en la ignorancia de la naturaleza de la moneda, crédito y circulación.” (John Adams, uno de los fundadores de la Constitución de EE.UU.).

105 egarense, día

IV El sistema moderno de dinero como deuda nació hace más de trescientos años cuando un decreto real otorgó al primer Banco de Inglaterra el poder de emitir recibos de oro fraccionales con un modesto porcentaje de 2 a 1. Este porcentaje fue sólo el principio, el primer paso. El sistema ahora es global, crea cantidades de dinero sin límites desde la nada. Y tiene a casi todos los seres humanos del planeta encadenados a una cadena de deuda que nunca puede ser pagada. ¿Pudo haber ocurrido todo por accidente? O es una conspiración. Evidentemente algo muy gordo se está jugando aquí. “Quién controle el volumen de dinero en nuestro país es el amo absoluto de toda la industria y comercio. Y cuando uno se da cuenta de que el sistema entero está controlado fácilmente de un modo u otro, por un puñado de hombres en las más altas esferas no le hará falta que le digan cómo se originan los períodos de inflación y depresión.” (James A. Garfield, ex-presidente asesiando de los EE.UU.). “El gobierno debería crear, emitir y distribuir toda la moneda y crédito necesario para todos los gastos del propio gobierno y para satisfacer el poder adquisitivo de los consumidores. Mediante la adopción de estos principios, los contribuyentes ahorrarán inmensas cantidades de interés. El privilegio de crear y emitir dinero no es sólo prerrogativa suprema del gobierno sino que es la oportunidad creativa más grande del gobierno.” (Abraham Lincoln, ex-presidente asesiando de los EE.UU.).

106 egarense, día

V “Hasta que el control de la emisión de la moneda y el crédito sea restaurado al gobierno y reconocido como su responsabilidad más evidente y sagrada, todo discurso sobre la soberanía del parlamento y de la democracia es trivial e inútil. Una vez que una nación abandone su control sobre el crédito, ya no importa quién hace sus leyes. La usura una vez en control arruinará a cualquier nación.” (William Lyon Mackenzie King, ex-primer ministro de Canadá). “Agradecemos al Washington Post, el New York Times, la revista Time y otras grandes publicaciones cuyos directores han asistido a nuestras reuniones y han respetado las promesas de discreción durante casi cuarenta años. Hubiera sido imposible el desarrollo de nuestro plan para el mundo si hubiéramos sido iluminados por la luz pública durante todos estos años. El mundo es ya más sotisficado y está preparado para marchar hacia un gobierno mundial. La soberanía supranacional de una élite intelectual y de banqueros mundiales seguramente es preferible a la autodeterminación nacional practicada en siglos pasados.” (David Rockefeller: en una reunión de la Comisión Trilateral, 1991). “Sólo hace falta proteger los pequeños secretos. Los grandes se mantienen secretos debido a la incredulidad de la opinión pública.” (Marshall McLuhan, celebrado periodista estadounidense).

107 menorqui, día

Egarense, en esas declaraciones hay una mezcla de cosas y varias no están claras. Debe tratar de señalar las citas. De dónde provienen. Si no, no son creíbles. Yo puedo decir ahora. "Soy un agente del diablo, pero no quiero que nadie lo sepa" Zetaparo, en una reunión, desvelado por un señor que dice que le conocía. ¿Me creería usted?

108 egarense, día

#107 menorqui... Supongo que se refiere a la cita de David Rockefeller en la reunión de la Comisión Trilateral. Sí, yo sólo he podido transcribir lo que decía el vídeo. Desconozco la filtración. En cuanto a las otras citas son de sus autores. Pero es cierto que no dice en donde las efectuaron. Si en algún periódico, alguna biografía, etc... Me he limitado ha transcribir el vídeo, en el futuro procuraré yo mismo, buscar donde fueron efectuadas. Pero en todo caso, como vienen de esa forma, cada uno es libre de darles el valor que crea oportuno. O buscar por sí mismos la veracidad de lo citado...

109 egarense, día

He encontrado lo siguiente Estamos agradecidos con el “Washington Post”, el “New York Times”, la revista “Time”, y otras grandes publicaciones cuyos directores han acudido a nuestras reuniones y han respetado sus promesas de discresión por casi 40 años. Hubiera sido imposible para nosotros el haber desarrollado nuestro plan para el mundo si hubiéramos sido objeto de publicidad durante todos estos años” (Larry Abraham, “Insider Report,” enero 1992, pág. 2).

110 egarense, día

Me parece que se refiere a esta página... http://www.insiderreports.com/

111 menorqui, día

Una cosa si le diré, y es que sin duda, no vivimos en nada parecido a una sociedad de respeto mutuo ni en ningún esquema liberal.

112 1132CPCF, día

Vídeo César Vidal entrevsita Francisco Rosell - 18/01/10

113 egarense, día

#111 menorqui... De eso no me cabe duda, pero me parece bien mantener una postura de prudencia, y de rigor al mismo tiempo. Y lo dicho, trataré de ser más riguroso, pero a veces es un problema de tiempo. Esta cita en concreto se publicó, por lo que estoy viendo en la página que le digo, o bien en una publicación del mismo nombre, tipo revista. Ahora hace falta dar con el original, y saber como obtuvo el tal Larry, tal cita. Si bien, es cierto, que yo diría que se le han oído al personaje, cosas parecidas, con más facilidad para darle verosimilitud. De hecho, no hace mucho escuchamos decir a Obama, algo parecido, evidentemente sin referirse al silencio de los medios, y no exactamente con esas palabras...

114 egarense, día

Lo que parece claro es que si es verdad o es mentira, desde luego, la cita parte de Larry Abraham...

115 menorqui, día

Pero de todos modos, el individuo es más importante que todo esto. El valor del hombre excede todas las nociones de frontera, rango o dineros, y el trabajito que nos hacen los dioses lo cambia todo de sitio continuamente. los 150 miembros de la familia Rockefeller son cada uno de ellos personas, y un día se resbalan en la escalera y se escuernan. No están sujetos a designios especiales. Pero lo que me pregunto es cómo puede ninguno de estos personajes (no me refiero en particular a los rockefeller, sino más bien a los salidos de los masters de negocios de harvard, etc) tan bien situados ellos, declararse defensor del libre comercio. ¿De su libre comercio, eh? Viva el libre comercio, ¡nunca podrán con nosotros!

116 egarense, día

Esto es lo que he encontrado de Larry Abraham. http://en.wikipedia.org/wiki/Larry_H._Abraham Larry H. Abraham (1939 – July 7, 2008) was the co-founder of PanAmerica Capital Group, Inc., an international investment house based in the Republic of Panama. He had been the president of AMDG, Ltd. and the chairman of Belhaven Ventures. He was an international best-selling author and a speaker on political, economic, and financial topics. He was also the co-author of the classic book None Dare Call It Conspiracy. He was quite knowledgeable about how groups take advantage of power and central banks in order to further their own economic and political agendas.

117 egarense, día

#115 menorqui... Hombre, no van a decir que son partidarios de monopolizar la economía y demás...

118 1132CPCF, día

DIRECTOR DE EL MUNDO ANDALUCÍA Rosell: "La periodista de la SER tiró la sentencia de pura rabia al ver que nos absolvía" El director de El Mundo de Andalucía comentó en esRadio su absolución de la querella interpuesta por Chaves por informar del espionaje en las cajas andaluzas. Francisco Rosell desveló que la periodista de la SER que cubría el caso al ver la sentencia "la tiró al suelo de pura rabia". http://www.esradio.fm/es-la-noche-de-cesar/rosell-la-periodista-de-la-ser-tiro-la-sentencia-de-pura-rabia-al-ver-que-nos-absolvia-1276381892/

119 egarense, día

Estos elementos son comparables al PSOE en España. Lo mismo que los socialistas se han dado una pátina de populismo e izquierdismo. Estos (Rockefellers) se la dan de liberales o capitalistas, o de derechsa. Pero en realidad no tienen ideología alguna. Ni entienden de libertad en absoluto.

120 egarense, día

Lo que está claro es que se les ha acabado la impunidad con la que han actuado hasta ahora. Cada vez hay más gente que está abriendo los ojos a la realidad. Es cierto que muchos se les va la pinza por el tema sensacionalista o porque fantasean en exceso. Y también es cierto que circulan muchas informaciones que están filtradas por "ellos" mismos para desinformar y desacreditar a la gente. Pero no es menos cierto, que cada vez hay más gente SERIA DE VERDAD, con el afán de investigarles, y que cada vez más, están siendo mirados con lupa, por gente que sí entiende, que sí creen en la libertad. Y que se dan cuenta que el futuro de sus hijos depende de lo que hagan ellos en el presente...

121 1132CPCF, día

ESTADOS UNIDOS Obama, palpable decepción Por Aníbal Romero [...] El 20 de enero de 2009, la encuesta Gallup dio a Obama un 68% de respaldo. No obstante, ha empezado el 2010 con sólo un 47%, la cifra más baja cosechada por un presidente en su primer año de ejercicio. Esta estrepitosa caída escapa al entendimiento de los comentaristas de la prensa europea y latinoamericana, que aún viven de sus ensoñaciones; pero lo cierto es que Obama ha desencantado profundamente a buena parte del electorado, que en su momento, y engañado, votó por este político inexperto, sin brújula e inflado de vanidad. Sólo el 19% de los estadounidenses consideran que merecía el Premio Nobel. [...] http://exteriores.libertaddigital.com/obama-palpable-decepcion-1276237375.html

122 pedromar, día

Egarense: Sinceramente te lo digo: es una verdadera pena ver la cantidad de tiempo que inviertes en perder el tiempo. Los bancos crean dinero porque los bancos centrales los autorizan a ello. Son los bancos centrales quienes suben o bajan los tipos de interés del dinero que prestan a los bancos, y por tanto quienes determinan el interés de los préstamos interbancarios y del crédito. Greenspan se ha comido el marrón del desastre porque la decisión de expandir el crédito fue obra de los políticos y no va a contar por qué razones políticas mantuvo la burbuja en aumento. Cuando Greenspan decidió acabar con la burbuja de las punto com lo hizo sin miramientos, pero cuando intentó hacerlo con la siguiente burbuja los políticos no le dejaron porque coincidía con la invasión de Afganistán y de Irak y la gente iba a asociar la recesión con la guerra. Los bancos centrales dependen del poder político, y, efectivamente el poder político depende del poder económico, pero el poder económico no se limita exclusivamente al poder financiero; es más: muchas veces los intereses industriales se enfrentan a los financieros, porque necesitan financiación y estos no se la dan. Los bancos no necesariamente ganan más dinero bajando los tipos y extendiendo el crédito. Lo hacen cuando el banco central baja esos tipos por razones políticas y empieza la competencia feroz entre bancos por obtener clientes. Los bancos ganan siempre, si no lo hicieran pues sería algo así como si las eléctricas perdieran dinero, es decir: que nos dejarían sin luz. Por eso ningún gobierno puede permitirse que el sector financiero se hunda. Los banqueros se prestan a posar de malos ante la opinión pública puesto que siempre tuvieron mala prensa, pero quien maneja las decisiones son los políticos. Toda esa mamandurria que traes aquí de poderes en la sombra y demás vainas, es precisamente la añagaza que meten los políticos para desviar los problemas hacia lugares míticos o imaginarios. Mientras la gente habla de los Bilderberg, los Rockefeller, los masones y los poderes en la sombra, no habla de la OTAN, de la CIA, de Francia, Alemania, el Banco Central Europeo y de las responsabilidades directas de los políticos que nos gobiernan. Déjate de perder el tiempo en tonterías que no conducen a nada, salvo a creerse uno listísimo porque sus preocupaciones son ‘altísimas’, nada de zetapés, sarkozys, Francia, Usa y vainas por el estilo; sino el NOM, el NAM, la nana y la madre que lo parió. Parece mentira que seáis tan bobos y dediquéis tiempo a la conspiranoia más infantil. Conspiraciones hay, el 11-M, el 11-S, y con autores de carne y de hueso, pero mientras te dedicas a los Rockefeller y a los bilderberg y a esas mandangas, los verdaderos responsables se descojonan.

123 menorqui, día

---------- Forwarded message ---------- From: Judy Thommesen Date: Mon, Jan 18, 2010 at 3:44 PM Subject: Re: We would like to translate Rothbard To: Mises Contact Dear Antonio, Permission is granted to translate and publish/post Rothbard's The Case Against the Fed. We only ask that you give the original publication information and that you make a good faith and honest translation of the original intent of the author. Most sincerely, Judy Thommesen Publications Manager Ludwig von Mises Institute

Herramientas