La maquinaria propagandística del régimen del 11-M tiene en el masónico diario "El País" a su mayor exponente. El PSOE y el grupo PRISA y sus esbirros como GARZÓN, los mayores enemigos de España.

"El país, periódico proetarra .." !! Glorioso comienzo,sí señor !! "el PSOE, es el partido más corrupto del siglo XX " No,el "partido" más corrupto del siglo XX fué "el movimiento". "y perdón por la vulgaridad de las expresiones.." Esta ud.perdonado,ya nos hemos acostumbrado. ¿Qué sería un "post" de este blog sin "puteríos,tarados,tiorras,basura" etc.etc? " No hay una sola democracia en el Islam ..." Claro,porque en el islam (a diferencia del mundo occidental) no han tenido una ilustración ,ni unas revoluciones liberales que arrebaten a sus clérigos los poderes que detentan. Así están.

Hay que ver cómo les escuece a los progres que alguien salido de sus filas ideológicas los desenmascare una y otra vez. Por lo demás, parece que se "contentan" con insultarle, desacreditarle e intentar taparle la boca (normal: difícilmente pueden presentar argumentos a los temas que se proponen...)

La obediencia masónica del PP del régimen del 11-M, pasa además de por Mariano Rajoy y Alberto Ruiz Gallardón, por José María Lasalle y María Dolores Cospedal, todos en puestos claves dentro del Partido Popular: la Masonería ha tomado las riendas de la derecha española, ésto no había sucedido ni en los tiempos de la II República. Que Dios guarde a España y a los españoles.

#3 amiguete Aguador: "Hay que ver cómo les escuece a los progres que alguien salido de sus filas ideológicas..." Oye,a mi no me insultes amiguete..que yo no he "salido" del GRAPO ! #4 Amiguete Momia: ¿ Tú te crees realmente todas esas cosas que dices? Saludos,majos.

El PSOE no es un partido político. Es Mafia. Pura y simple Mafia. Y como Mafia, es corrupto por principio.

¿Trola y choriceo? Nos hemos dejado en el tintero el Puterío, Sr. Moa.

Exageraciones y distorsiones de El País por un lado, exabruptos, exageraciones y distorsiones de Moa por el otro. Mal,mal,mal va la cosa.

¿Trola y choriceo? Choriceo, sí Señor: Choriceo. Choriceo viene de Chorizo, y chorizo viene de "chori", término caló para nombrar al que "chora"; y Chorar en caló es mangar, afanar, robar,... ...pero es que hay muchas formas de robar (Chorar) --- La gasolina sin plomo de 95 NO, en Argentina, cuesta en el surtidor 0,33 €/litro. Aquí en España cuesta 1,2 €/litro. La diferencia es de 0,87 €/litro. Esa diferencia, es lo que nos manga el Estado por cada litro en forma de impuestos exagerados. Los argentinos también cobran impuestos por la gasolina, pero se conforman con una cantidad menor. El elevadísimo precio de las gasolinas no está justificado por los "precios del crudo" ni por las ganancias de las petroleras. Está inflado por la desmedida avidez de los que manejan el dinero público. Demasiado gasto público. Demasiado estómago agradecido. Demasiados Gobiernos (uno por cada autonomía (léase TAIFA). Bájense los impouestos exagerados, con ello se reactivará automáticamente lla Economía.

Las palabras del Sr. Moa suenan fuertes porque vivimos una lamentable época en la cual hablar claro está penalizado. El pensamiento único impone el abuso de la retórica, el eufemismo y el lenguaje vacuo -cuando no directamente la mentira- para ocultar la realidad.

Trola... y choriceo Yo me centro en lo de lo de la trola, que no puede estar más claro. Leamos lo que dicen los relamidos del PP-PSOE en su fantasiosa declaración: ETA ha hablado ... Nuestra respuesta es serena y firme: Jamás conseguirán sus objetivos, no doblegarán la democracia ni el Estado de Derecho, no conseguirán ninguna de sus pretensiones. .. Y así sucesivamente, rollo macabeo de la peor estofa. Porque eso lo dicen los que están tratando de congraciarse con ETA, de forma más o menos directa o solapada, respaldados por los que no quieren darse por enterados del tema. Se trata pues de una trola gorda y super-repetida, que ya cansaría, si no fuera por si misma un nuevo test de como la ciudadanía va tragándose el sapo. Y sin rechistar. Y como traga, pues iremos a más. No me extrañaría ver, antes de un año, a los ex-Herri Batasuna, hombres de paz donde los haya, sentados a la mesa con próceres varios del PP y del PSOE dándonos lecciones de ética y buen rollito.

Quiero comentar alguna cosa que dice Don Pío en su magnífico (como siempre) artículo de opinión para LD. Dice Don Pío: “Parece que un puñado de pistoleros fuera una superpotencia que exigiría la tensa unión de todos los partidos, toda la prensa, todos los españoles para ser vencida.” Importantísimo concepto en el que se insiste poco o nada: el potencial delictivo de eta y el potencial de defensa de España. Los terroristas de eta, contando a todos sus terroristas, terroristas callejeros, camareros de herriko tabernas, concejales de hb (con las siglas que sea), etc., no pasa de las 1.000 – 1.500 personas. La Guardia Civil tiene unos 70.000 agentes, la Policía Nacional un número parecido, el Ejército unos 200.000, los jueces y fiscales pueden sumar varios cientos o incluso unos pocos miles. ¿Alguien puede creer que entre cerca de 400.000 servidores de la justicia no han podido acabar con 1.500 delincuentes sin preparación? Evidentemente si los delincuentes socialistas etarras siguen actuando es porque reciben ayuda del socialista psoe y de los medios de comunicación de izquierdas, liderados por el periódico socialista el país. Dice Don Pío: “El problema de la ETA no es la ETA: es la colaboración callada e indirecta, pero no por ello menos efectiva, que la banda terrorista ha obtenido de los separatismos y de la izquierda.” De hecho el que la colaboración de los socialistas del psoe y el país con los socialistas de eta sea callada e indirecta es lo que ha hecho que esa colaboración haya sido tan efectiva. http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/derrotar-a-la-eta-45487/

# 8 gaditano Estoy contigo en que hay “exageraciones y distorsiones de El País” y en que “mal, mal, mal va la cosa”. Lo que no veo es donde está los “exabruptos, exageraciones y distorsiones de Moa”. ¿Podrías concretar? Personalmente, creo que Don Pío es políticamente incorrecto, pero ni dice exabruptos, ni exagera, ni distorsiona. Simplemente se atreve a decir la verdad en toda su crudeza, algo que en esta España de mediocridad y tibieza suena raro. Pero es necesario.

Por supuesto que no hay ninguna democracia dentro del Islam. Porque el concepto del Islam de por si ya es antidemocratico. Yo no estaria muy de acuerdo con el zombi de que asi les va... Una de cada cinco personas de este planeta son musulmanes. Y ese billon de humanos, lo tienen bien claro. Los que no lo tenemos tan claro somos el resto de la humanidad.

jlh: Es esa manera de sacar las cosas de quicio, de mezclar todas las causas e ideas en fórmulas simplistas para poder hablar de un mítico "ellos" y "nosotros". La sociedad no es así de simple, la española tampoco. Basta empezar por el calificativo de proetarra que Moa lanza a diestro y siniestro. Ser proetarra, estrictamente hablando, es pensar como los de la ETA o como Otegui.Lo demás podrán ser diversos grados de discrepancia sobre los medios de combatirla y la urgencia de hacerlo. No leo en El País ninguna declaración editorial que alabe y justifique a la ETA. Pues a eso hay que atenerse, a lo que dice cada uno, si se quiere mantener un debate mínimamente racional y justo. Lo que hace Moa al arrojar el término contra todos los que le desagradan es demagogia y reduccionismo. El País será lo que sea, pero no es proetarra.

sinro pero el zombi se olvida de lo más importante: si admite que "así les va" ¿por qué no admite también que es al menos ridículo el fervor islamista de zapo?

Zimio dijo... No,el "partido" más corrupto del siglo XX fué "el movimiento". El movimiento no fue ningun partido... inculto. Y ademas, la poca corrupcion que huvo tal vez fueran los espolios que hacia la collares en las jollerias a su paso, en las visitas oficiales.

hoy en la tercera de ABC: ...De manera que dejemos las milongas sobre si los terroristas consiguen o no algo con sus acciones, y sobre si los ciudadanos de a pie son o no lo suficientes firmes en su resistencia, y vamos en cambio a volver a lo que importa: qué se ha hecho en los últimos tiempos, desde que comenzó el no suficientemente denostado «proceso de paz», para avanzar en la lucha contra ETA. Y el balance no es precisamente de los que invitan a premiarse con una alegría. Con la excepción de las fuerzas de seguridad, a pesar de la mancha por lavar de la filtración a ETA en el caso del cobro de la extorsión en el bar Faisán de Irún, las instituciones en las que los ciudadanos depositamos nuestra confianza, dinero y soberanía no han estado precisamente a la altura de la misión encomendada. La administración de justicia, como siempre, ha ofrecido algún espectáculo edificante junto a otros completamente bochornosos. La facilidad con la que «jueces-estrella» y fiscales mandados pueden poner palos en la rueda de la lucha contra ETA es sencillamente sobrecogedora. En este capítulo descuella la impresentable trayectoria del Fiscal General del Estado, Cándido Conde Pumpido: tras hacer lo posible para paralizar las actuaciones contra ETA en la legislatura anterior, calificando de «Guantánamo judicial» la misma Ley de Partidos empleada ahora por el Supremo para ilegalizar al PCTV y ANV, sigue desempeñando el mismo cargo contra todo criterio racional de idoneidad y justicia. Su continuidad es un escollo objetivo a la lucha contra el terrorismo, además de una burla a la inteligencia y a los ciudadanos a los que no para de pedirse confianza, esperanza, resistencia y paciencia... a cambio de nada.... ........ En esencia, no tan diferente de lo que dice Moa

Hegemon1 “Según la historiografía “derechista”, la Ilustración sería el antecedente remoto de la derecha “civilizada” (no de la derecha “cerril”); o sea, de la derecha de la revolución dentro de un orden, del mal menor, la que consiente que los exaltados incendien iglesias... “dentro de un orden y sin pasarse”; la que permite el aborto “dentro de un orden”; la homosexualidad “dentro de un orden”; que se despedace España “dentro de un orden” etc. Que suceda de todo, en fin, pero legalmente, educadamente y sin follones callejeros. A esos que defienden ese origen ilustrado y “civilizado” de la derecha, y que se arrogan la autoría de las Cortes de Cádiz, podría considerárseles más bien, como el brazo civilizado (y en versión española) de los asesinos revolucionarios franceses y de sus teorías de soberanía popular (otra cosa sería que en España no hubiera hecho falta matar reyes, como en Francia, dado que Fernando VII estaba ausente).” La “revolución política” de Cádiz “fue gestada anónimamente durante el caos y el embrollo de la guerra de la Independencia. Pero ¿qué “pueblo” eligió a ese “gobierno” y a los diputados de esas Cortes? ¿Qué autoridad tenía la Junta que convocó esas Cortes? ¿Esa fue la “revolución política”... surgir de la nada y autonombrarse diputados la mayoría de ellos... faltando la mayoría de diputados titulares? Nunca nadie responde a eso (…) Que en España se implantara, por narices, un régimen político copiado del francés criminal-revolucionario, ¿no debería horrorizar y escandalizar?” (De una crítica al libro “Los orígenes del pensamiento reaccionario español”): http://www.hispanismo.org/showthread.php?t=7461 Las Cortes de Cádiz de 1812, el ideario de la Revolución Francesa y la herencia política de España: http://www.arbil.org/116garr.htm

coho, ya estamos con la memoria hortografica joYeria...

Es que Rajoy se repite mas que un disco rayado.... Usted puede contar con mi apoyo para derrotar a ETA. ¿Cuantas veces habra repetido esta frase este hombre? ¿Acaso no se da cuenta de que sin verdadero deseo no se puede derrotar a ninguna banda terrorista?

Parece ser que esa lista que han entregado a garzón incluye a los asesiandos por un bando, a los asesinados en el frente ¿?, a los desaparecidos, a los asesinados por los propios republicanos (¿Son víctimas del franquismo?), en fin, una serie de insultantes argumentos que provocan sonrojo. Además apelan a la Ley Hitórica para todo esto aludiendo algo así que el Gobierno no la cumple. ¡¡Impresionante!!! ¿Sabeis si Garzón a investigado el chivatazo a la ETA desde Ferraz? Estará ocupado con lo del Franquismo, sobretodo si las listas no se ciñen a la realidad.

# 15 gaditano Creo que las cosas son más simples de lo que a primera vista parecen. Si uno quita todos los “adornos” ve la esencia de las cosas, y es ahí donde se pueden ver las similitudes. Y Don Pío quita lo accesorio y ve la esencia de los asuntos que trata. Al menos esa es mi opinión. No creo que sea reduccionismo, sino capacidad de síntesis y de análisis. Por ejemplo, yo sí creo que el país es proetarra, como dice Don Pío. Es más, creo que siempre lo ha sido, desde su fundación. Lo que pasa es que el país apoya a eta de una forma muy hábil para que no se aprecie a primera vista. Por ejemplo, no dice “gora eta”, sino que silencia que el juez garzón no está investigando el chivatazo de un policía a un dirigente etarra para evitar la detención de este, o silencia las pruebas para ilegalizar anv. Eso es apoyar a eta. Para mí ser proetarra es apoyar a eta, no pensar como eta (que, por cierto, tiene muchas variantes desde su fundación, incluso hoy en día no todos piensan igual), y el país siempre apoya y ha apoyado a eta. Hace poco colgué aquí un comentario mío sobre eta en el que analizaba el editorial y algunos artículos de el país sobre la aprobación de la aberrante Ley de Amnistía, que, creo, dejaban muy claro que el país apoyaba a eta. No se si lo leíste, pero lo colgué en el foro de LDTV y te pongo aquí el enlace, por si tienes un rato y ganas de leerlo y me dices tu opinión (es bastante largo, así que si no tienes muchas ganas, no te preocupes, que entiendo que no lo leas). http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/foro/viewthread/8385/

# 17 sinrocom Mi abuelo era cliente de una de las joyerías que frecuentaba la mujer de Franco y siempre le decían que ella pagaba como cualquiera. Parece que es otro mito creado por la propaganda antifranquista.

Las Cortes de Cádiz vienen a representar la soberania nacional que en esos momentos estaba arrinconada por al presencia francesa. A dar una respuesta común al invasor francés. Es cierto que los liberales la dominaban y que muchos diputados iban a Cádiz con al esperanza de dar una respuesta a la invasión francesa y se encontraban con algo que no buscaban, la discusión del régimen nacional y una Constitución más liberal que la de los propios franceses e innovadora más que otras de Europa. Añadamos además patriótica dando la soberania al pueblo que era dueño de la nación en detrimento de una sola familia...¡¡me parece perfecto!!

24 jlh Pero si huvo algo de eso. Mi madre me contaba que cuando Franco venia de caceria a Mancha Real, los joyeros les echaban el cierre por el dia a sus negocios, porque ya habian tenido alguna experiencia que otra. Las cosas como son.

Hegemon1 Sí, perfecta demagogia, como se puede comprobar en las dos páginas que enlacé.

Un enlace para Idea. http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/c1812/12260843118006070754624/thm0000.htm

Las manipulaciones de El Páis: "El PP se suma sin objeciones a la unidad - Por primera vez en cinco años, la oposición asume sin peros la condena conjunta - Compromiso total de políticos, sindicatos y víctimas contra la escalada de ETA" Esto es lo que hace El Páis, manipular.

antes, esa supuesta unidad estaba a favor de la ETA, se metía con las víctimas, las insultaba y las sentaba ante los jueces en vez de hacerlo con los etarras y sus lazos políticos. Antes los llamaba hombres de paz y se sentaba con ellos a la mesa para negociar. Ahora es todo lo contrario porque están despechados como una amante abandona por la legítima.

Dice Doña Rosa Diez con una sinceridad que le honra, que en el parlamento europeo ganaba seis veces más que en el Congreso. ¿Cuánto deben ganar entonces los diputados europeos? Para que luego digan los telepredicadores de siempre, desprestigiados todos, que los políticos ganan poco. Y aquí, el personal de apie, pensando que sí la crisis se agrava, a lo mejor no habrá ni para pagar las pensiones.

El sofisma de la paz J.L. Rodríguez Zapatero, Presidente impuesto por el terror (y actualmente por horror), viene esgrimiendo la palabra PAZ en vano, desde que derrapo en la Moncloa. Al amparo de esta bella palabra, que tan rápidamente predispone al corazón para la mejor de las intenciones y siguiendo aquella famosa consigna "real": “hablando se entiende la gente” comete, impunemente el delito de lesa patria. Porque es, entre otras cosas, una canallada y una maniobra vil, querer vender al pueblo español una paz pactada con sicarios de la más baja estofa. Algo más habrá detrás. Cualquiera puede entender que solo la derrota y rendición incondicional de ETA, ha de ser y puede ser, el único objetivo para un gobierno decente. Todo lo demás son cantos de sirena. Una paz pendiente de una “PARABELLUM DE DAMOCLES”, es cuando menos una aberrante ruindad y una estafa a la nación. Pero el caso es que, con sofismas de esta índole u otros parecidos y al amparo de la legalidad que ofrece ser presidente electo, nadie lo puede acusar de filoterrorista, paraterrorista o algo similar; más bien al contrario, “la gran masa”, que diría Ortega, ve buenas intenciones, sin captar un trasfondo malvado y de interrelación de conveniencias. Así, mientras otros países de nuestro entorno, han logrado erradicar sus brotes de terrorismo- caso de Las Brigadas Rojas, en Italia, o el Grupo Baader-Meinhof (RAF) en Alemania- nosotros, seguimos padeciendo esta modalidad del crimen organizado, incluso más sofisticado y espurio; más cruel y con menos escrúpulos. Todos lo sabemos, todos gemimos, como plañideras, este drama y ya está. Y lo que es peor, desde el proceso de Burgos para acá, todos los Gobiernos, y todos los gobernantes, no han querido acabar con esta serpiente que no ataca de frente y valiente, sino traicionera y cobarde. ¿Por qué?. Cuarenta años pendientes de la Parabellum de Damocles, de sicarios y digo bien sicarios: asesinos a sueldo. Porque no son radicales islamistas, ni gente que solo entienden la cultura de la muerte. No, no pertenecen a ese gremio, a esas civilizaciones que todo lo arreglan aniquilando vidas humanas como principios religiosos, morales, o idelógicos, no. A estos elementos, solo les mueve el vivir sesteando hasta el día que les toca ejercer de patriotas, eufemismo, que digo: falsedad y descarada hipocresía, en la que se refugian para acallar sus conciencias, si es que alguna vez la tuvieron. En el fondo, en la realidad pura y dura, pasta gansa y vida chulesca y protegida. Lo que no saben, los muy estúpidos, es que quienes les pagan, viven mejor que ellos pero sin riesgo alguno. El Caso, para nuestra desgracia es que aquí siguen ejercitando los disparos a quemarropa, en la nuca y por la espalda; y las bombas del mando a distancia, siguen matando niños y mujeres, y buenas personas, anónimas y mártires de una guerra en la que solo vales para muerto; así cuarenta años, entre exclamaciones, justificaciones, y, el famoso, algo habrá hecho; así cuatro décadas, entre llantos, duelos y jaculatorias; así año tras año, con la cara cada vez más sonrojada; así cada día más humillados por éstas bestias, que nos mira con una mueca de sonrisa diabólica y se pavonean como héroes entre una calaña cobarde que les teme y que les concede los honores que se toman los tiranos. ¿Somos terroristas, cuando depositamos un voto que ya nos traicionó?. ¿Nos podemos en consecuencia sentir cómplices?. Sinceramente creo que si.

#14 amiguete sinrocom : "Por supuesto que no hay ninguna democracia dentro del Islam. Porque el concepto del Islam de por si ya es antidemocratico." Igual de antidemocrático que el cristianismo. A ver si ahora,va a resultar que le debemos a éste la democracia y los derechos humanos ! #15 Amiguete gaditano: "El País será lo que sea, pero no es proetarra" ! mira que te estás buscando la excomunión del blog,amiguete gaditano ! Si Mariano Rajoy es "proetarra",no lo va a ser "El País" ! #16 amiguete bacon: ¿ "Fervor" islamista ? ¿ No exagerais un pelín ? ! Uy !,!Perdona chico,a veces se me olvida de con quién estoy hablando ! #17 sinrocom : Por supuesto que fue un partido,partido único en una dictadura que sólo permitía ese. ¿ "Poca corrupción" ? !!! Ja,ja,ja,ja,ja,ja,ja,ja,ja !!! ! Qué divertido eres ! En cuanto a la señora de Franco y sus collares,pues yo tenía entendido que las joyerías de toda España llegaron a hacer una especie de "fondo de compensación",para reponerse del latrocinio de esa buena señora. Pero como ha dicho alguno,seguro que es otra trola propagada por los "rojos"... Saludos a todos,majos.

Hegemon1 Gracias, tengo también un ejemplar de una edición facsímil. jlh 23 Perfectamente expuesto en el enlace que añades. Para mi está claro que la ETA es parte del Estado, sección cloacas, como El país y la AN.

333 zimmie dijo. Igual de antidemocrático que el cristianismo. A ver si ahora,va a resultar que le debemos a éste la democracia y los derechos humanos ! Desde luego no se lo debemos a la izquierda zimmie.

El Islam de Zapatero “RIBANA, se dirige a Mahoma: Éste me reconocerá si tiene el valor de resistir mi mirada. ¿Te acuerdas tú, Mohamed ben Abdallah, de Ribana, la hebrea de Medina a la que mataste el esposo y luego la arrastraste por la fuerza a tu harén?. Hiciste morir a todos los hombre de mi pueblo, que no habían realizado ningún mal contra ti, y a los que habías jurado solemnemente amistad y salvación. Pero tú, profeta falsario, engañador de Dios y de los hombres, estabas avezado a la traición y a la ruina: zorro cuando temías, lobo cuando te creías seguro. Todo se lo quitaste a los hebreos: las palabras del Libro, el honor, las riquezas, la libertad y la vida. Si Dios hubiese cedido al vigor de mis maldiciones no habrías salido vivo de mi lecho. Cuando te acercabas a mis carnes, con el aliento grosero y acre de macho cabrío salaz y me sobabas con tus duras manos de viejo camellero y querías besarme con tu boca avezada a mandar al asesino, todo mi ser se alzaba contra ti, y contra ti hervía mi sangre y te rechazaba y execraba. Tu sacrílega comedia de profeta, en a que tenías por éxtasis los accesos de la epilepsia, no me inspiraba respeto ni temor alguno, antes bien aumentaba mi asco. No eras, no, el revelador, sino el explotador de Dios. Un verdadero profeta no se casa con una viuda vieja para hacerse rico, como hiciste tú, que te vendiste a Cadixa. Un verdadero profeta no vuelve sus armas contra su patria, rea solamente de no haber dado fe a tus presuntuosas alucinaciones. Tu no fuiste, en verdad, más que un desterrado lleno de orgullo y de rencor que por venganza agredías y expoliabas a las caravanas de La Meca hasta que lograste, por vileza de los mercaderes, más que por tu valor, hacerte jefe del país. Durante largos y largos años no fuiste más que un cabecilla de beduinos salteadores, que solo crían en tus palabras porque los guiabas en los asaltos y en los estupros. Era fácil engañar a aquellos rudos nómadas, ignorantes, ávidos y manilargos. Tu ambición se sirvió de su avidez para vencer y robar a quien valía mucho más que tú y que ellos. Todo lo has robado siempre, incluso los principios de tu pretendida religión. Robaste a los hebreos el principio de Dios único y los mandamientos, a los cristianos la fe en la resurrección y el precepto de la limosna; a los árabes paganos la adoración de la piedra negra y la santificación del pillaje. (...) No fuiste, no, un profeta ni un fiel siervo de Dios, sino un vil charlatán que mancilló la gloria del Altísimo para ser impunemente ladrón y homicida”.(...) Del libro de G. Papini EL JUICIO UNIVERSAL.

34# Idea A mi me parece muy buena la Constitución de 1812, mejor incluso que la de ahora en muchso aspectos.

Gran artículo de Pío Moa: http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/derrotar-a-la-eta-45487/ - Intervengo poco en los foros, porque estoy asqueado de la política... Ya sabemos que clase de izquierda criminal tenemos en España y sabemos que para derrotar a esa izquierda criminal que va desde la ETA hasta el PSOE, hay que cambiar de lider, defenestrar a Rajoy. Todo lo demás lo considero una pérdida de tiempo. Lo prioritario es quitar a Rajoy y poner al frente del PP álguien que lleve la línea de Aznar y Mayor Oreja en la lucha contra ETA pero aumentada x4 o x5. Todo lo demás es perder el tiempo. Es cansino ver la misma palabrería chabacana de los políticos de : no se saldrán con la suya, la democracia derrotará a ETA y demás bobadas, mientras Zapo y su banda negocia con la ETA una salida digna para estos. SObre el diario el país. Está bien que se retraten, el diario el país está perdiendo en los últimos años la poca credibilidad que tenía.

#Amiguete Zimmio, viejo lobo. Mas rollo que tu imposible. Esa flema izquierdista te ciega la vista. O sea que el Franquismo fue una democracia con un solo partido?.... Que divertido. Segun tu, la democracia, nos la trajo el frente popular, con su actual fantasma viviente Carrillo. ... Que divertido. Que el cristianismo no es democratico... Que divertido. Que Zapatero no le lame el trasero a los de la media luna, con el fin de conseguir un millon de votos incondicionales en cada votacion, en nombre de Ala... que divertido. Contigo este blog se esta convirtiendo en un Zoo, teniendote a ti como al simio de turno al que los demas te echamos cacahuetes... Que divertido.

#35 Hegemon1 "Desde luego no se lo debemos a la izquierda zimmie" A la izquierda no democrática y dogmática desde luego que no...Pero claro,si para ti "izquierda" sólo es Stalin.. #37 ! Pero qué dices hombre ! ! Si la constitución de 1812 la hicieron los masones ! (Pregúntale al momio,ya verás...) Saludos,majo.

Hegemon1 Hombre, no creo que sea difícil superar la del 78, que al fin y al cabo confeccionaron entre gente como Fraga, Rodríguez de Miñón, Peces Barba, etc., y fruto de compromisos extraños al consenso parlamentario, en cuanto al reparto de España entre “nacionalidaes y regiones”, con los separatistas, como dijo Tierno Galván en el Pleno:el 5 de julio del 78: “¿Por qué no decirlo? ¿Por qué ocultar que se trata de un compromiso adquirido entonces? Es como si algunos se avergonzasen o sintieran un extraño pudor. Pues bien, yo proclamo aquí que en este punto lo que estoy haciendo es cumplir un compromiso contrído en tiempos de clandestinidad.” Tierno, también,, en otro discurso en el Pleno donde se debatía el proyecto constitucional: “Tenemos que acoger y hacer nuestros también los resentimientos. ¿Por qué no los resentimientos?” Etc. En cuanto a la Constitución del 12, me remito al segundo enlace que puse en el 19.

Nadie olvide que algunos de los colaboradores de ese panfleto facharrojo llamado el País (de las mentiras) han justificado los asesinatos del PSOE y del Frente "antipopular". El genocida Carrillo (la estrella de la SER, columnista estrellado del País) y el canalla de Gibson (es tan canalla este extremista de nacencia irlandesa que no lo quisieron admitir ni el IRA) han justificado la represión y torturas de las checas y los miles de asesinatos cometidos especialmente por el PSOE y los comunistas, que según he leído por ahi mataron menos que el PSOE, que ya mató. Gibson dijo literalmente "que comprendía los asesinatos de Paracuellos", donde como todos sabemos los verdugos de la izquierda asesinaron incluso a niños de 12 y 13 años, alumnos de escuelas cristianas.

"Igual de antidemocrático que el cristianismo. A ver si ahora,va a resultar que le debemos a éste la democracia y los derechos humanos !" En fín, si los jefes de simmi no pasaron del bachillerato y el iluminado de la secta empleó ocho años en sacar derecho (que con todos mis respetos para los abogados, no es Física), ¿qué se puede esperar del pringao de turno? Pues lo que vemos, que hace bueno el nivel de la logse.

Memoria guerracivilista duplicada y triplicada: "el representante de la CGT, quien advirtió de que "muchos nombres" podrían estar "duplicados e incluso triplicados" por ser "originarios de una comunidad y víctimas en otra". Y encima tienen la desfachatez de pedir que se les mire como personas reales: "la cifra es "orientativa" y ha subrayado que "no hay que perder de vista que cada uno de esos números era una persona, con todo su entorno familiar". http://www.elmundo.es/elmundo/2008/09/22/espana/1222093274.html Guerracivilismo de un régimen guerracivilista. ¿Están copiando a lo zapateril la campaña de la revolución de Asturias, preludio de la guerra civil?

40# zimmie Para mi a la izquierda la debemos muchos engaños, manipulaciones, estafas, mentiras, esclavitud a la clase trabajadora.

# 33 zimmie dijo: “Igual de antidemocrático que el cristianismo. A ver si ahora, va a resultar que le debemos a éste la democracia y los derechos humanos !” El Ministerio de Defensa, en un texto oficial hecho recientemente (es decir, gobernando el psoe) dice sobre el Derecho de los Conflictos Armados: “Desde la antigüedad han existido costumbres humanitarias, que a finales de la Edad Media Experimentaron un importante auge con la influencia del cristianismo y de las Órdenes de Caballería.” Es decir, que el Ministerio de Defensa del psoe opina que sí se le deben los derechos humanos al cristianismo. # 34 IdeA Gracias. Y estoy de acuerdo en lo que dices.

No creo que nadie en su sano juicio dude de la Iglesia respecto a los derechos humanos. Es impensable no associar derechos humanos y la Iglesia Católica. Seria de necios.

#47,Hegemon1 En efecto, es que son muy necios.

En qué cabeza cabe Denébola que se pobnga en duda la labor de la Iglesia católico para con los más desfavorecidos....es para mi algo impensable que alguine tenga dudas de la labor en Derechos Humanos de la Iglesia. ¡¡¡impensable!!!....sólo pueden ser gente mal nacida la que piense eso de la Iglesia.

#42 amiguete Pasionar : "Gibson dijo literalmente "que comprendía los asesinatos de Paracuellos"" Pues yo he leído "Paracuellos:como fué" del citado Gybson y no recuerdo que dijera tal cosa... Si no fuera porque un "liberal" de pro,(como supongo eres tú),es incapaz de ello diría que estás descontextualizando y tergiversando... #43 amiguete denebola: Mis jefes,que se dedican a la comercialización de suministros industriales,dicen que tienen varias carreras y "masters"... Pero bueno,si tu dices que no pasaron del bachillerato...les pediré que me enseñen sus titulaciones. "y el iluminado de la secta empleó ocho años en sacar derecho (que con todos mis respetos para los abogados, no es Física)," Pues no sé a quien te refieres,la verdad...pero ¿cuántos años tardó vuestro "gurú" y dueño de este blog en sacar la carrera de historia ? #45 amiguete Hegemon1: Vuelvo a decir...si para tí "izquierda" es sólo Stalin y la "cheka" yo que quieres que le haga? Problema tuyo,no mío. Para mi izquierda es,entre otras cosas, la igualdad ante la ley,los derechos humanos,la democracia... #46 amiguete jlh: ¿ a qué "costumbres humanitarias" se refiere el cretino que dijo eso ? ¿ A quemar viva a gente en la hogera? #47 amiguete Hegemon1: Qué conste que yo he hablado de "cristianismo" en general,no he personalizado en la iglesia católica. Pero ya que la sacas a colación,en mi opinión está claro que la iglesia católica,con respecto a los derechos humanos,ha hecho lo mismo que con el sufragio universal,la democracia y la libertad de cultos: Aceptarlo a regañadientes,cuando era ya imposible cambiar el signo de los tiempos. Saludos a todos majos.

Y ahora qué...los que salimos todos estos años en manifestación para apoyar a las víctimas e incluso a Rajoy, en las contadísimas ocasiones que lo hizo, ¿qué somos ahora?....¿estábamos equivocados, eramos o somos unos fascistas, la extremaderecha, sólo era para oponerse al Gobierno, eran manifestaciones orquestadas por la Iglesia, la COPE o El Mundo?...efectivamente yo salía para apoyar y expresar mi indignación por lo que hacía el Gobierno, y creo que sigue haciendo a pesar de este paréntesis. Las mismas cuentas que muchos progres piden a Aznar por el atentado del 11M, del cuál aún no se sabe quién lo hizo, podemos los demás pedir explicaciones y responsabilidades a Zapo por lo que hizo con la ETA y lo que está pasando ahora. ¡¡¡Y no!!!, no nos alegramos de que ETA asesine, no somos tan miserables.

50# zimmie: Vuelvo a decir...si para tí "izquierda" es sólo Stalin y la "cheka" yo que quieres que le haga? Problema tuyo,no mío. Para mi izquierda es,entre otras cosas, la igualdad ante la ley,los derechos humanos,la democracia... Yo también y no soy de izquierdas. Pero es que algunos se llenan la boca de esos términos y no los practican y otros si lo hacemos y los tenbemos muy claros. No sé si será tu caso. "Pero ya que la sacas a colación,en mi opinión está claro que la iglesia católica,con respecto a los derechos humanos,ha hecho lo mismo que con el sufragio universal,la democracia y la libertad de cultos: Aceptarlo a regañadientes,cuando era ya imposible cambiar el signo de los tiempos" Esto que dices zimmie me parece demencial. Me parece digno de un sicópata, de un sectario, de un impresentable, de un inculto. No voy a seguir dando cancjha para que digas semejantes salvajadas, ya no insultando a la Iglesia, sino contra la propia Historia.

Dice El Mundo: "Emotivo adiós a Luis Conde: 'España entera llora la pérdida de un militar" ¿Toda España?....la España decente si, por supuesto.

Sigo insitiendo con lo de El País: "La ofensiva terrorista El PP se suma sin objeciones a la unidad - Por primera vez en cinco años, la oposición asume sin peros la condena conjunta - Compromiso total de políticos, sindicatos y víctimas contra la escalada de ETA" Es que este titular es demencial, es tomar el pelo a la gente. La culpa de los peperos que se acuestan con los que les maltratan.

Dice el tal "zimmie": "Para mi izquierda es,entre otras cosas, la igualdad ante la ley,los derechos humanos,la democracia... Igualdad ante la ley???? ¿?la de Felipe González, por ejemplo, maniobrando para salir impune de los GAL??? ¿¿¿ Derechos humanos??? ¿¿los que irritaban a los comunistas rusos, chinos, castristas y demás CRIMINALES cuando se les pedía que los respetaran??? ¿¿los de los más de CIEN MILLONES DE ASESINADOS??? ¿¿¿¿Democracia?? ¿¿¿en la "izquierda"??? Dime una... ¿¿¿está aún por inventar??? DICTADURA DEL PROLETARIADO (o del PROGRE_tarado) y vas que chupas... tierno infante.

#52 amiguete Hegemon1: Pues venga amiguete hegemon,enséñame historia: ¿cuátos años tardó en aceptar la iglesia católica el "liberalismo" que tu defiendes ? #55 amiguete Sherme : Entenderé tu comentario,desde el desconocimiento total a mi persona. Permíteme que me presente: Me defino como una persona de izquierdas,no dogmática. No defiendo ningún comunismo,ni ninguna dictadura del proletariado. Tampoco defiendo ningún terrorismo de estado...lo haga González o cualquier otro. Saludos majos.

zimmie: este gaditano ha sido excomulgado y verbalmente lapidado e injuriado en numerosas ocasiones, no sólo en este blog. Por fachas y rojos... Tienes bastante razón en decir que la izquierda no es sólo Stalin, es más,Stalin era un facha rojo o Hitler un comunista "azul". Todas estas etiquetas son irrelevantes. Lo que cuenta es lo que la gente hace. En una cosa tengo que corregirte: desgraciadamente Ian Gibson sí dijo que comprendía o justificaba lo de Paracuellos. Lo dijo en El País y aquí se colgó la cita literal varias veces, una por mí. Si la encuentro te la pongo. Encontrada: ENTREVISTA: Ian Gibson Hispanista "Paracuellos fue terrible, pero lo entiendo" Esa es la frase literal que ocupó el titular de la entrevista con Gibson en El País,el 22-9-2005

Permítanme que les presente: Simio y Gaditano: chaperos de "El País". Saludos majos.

¿Es obsceno, o no lo es, que el Banco de Santander vaya a ganar 10.000 millones de euros en la que es la gran crisis desde el "crack" del 29? Además no resulta creíble. Aquí hay gato encerrado. ¿Banco de Santander y blanqueo de dinero? Lagarto, lagarto.

zimmie... Respondo un tanto tarde a tu "comentario" (?). Claro que no "saliste" del GRAPO, pero tus ideas son de izquierdas, ¿no? Las mismas que tenía Pío Moa en aquellos entonces. Las mismas que, igualmente, tenían Felipe González y Alfonso Guerra antes de 1973 (ahora no recuerdo bien si fue en Suresnes donde dejaron de ser "marxistas y leninistas" o más tarde). Aunque dudo mucho que en realidad hayan dejado de ser marxistas y leninistas. Aplican el método leninista a la perfección. No hay como leer Er Paí para darse cuenta de ello.

#57 amiguete gaditano: A mi me ha pasado también lo que dices en el primer párrafo de tu comentario. Tengo el convencimiento,de que en la guerra civil,me hubieran fusilado en ambos bandos. Yo leí "Paracuellos:como fué",del citado Gibson y en ningún momento escribe que lo comprenda,ni trata de justificar lo injustificable. Tendría que leer la entrevista completa y no sólo el titular,que es muy fácil de descontextualizar,para decir mi opinión al respecto. Saludos majo. #58 amiguete Momia: ¿ Eres Blas Piñar ? Porque eso explicaría,a parte de tu "nick",tus opiniones político-sociales..que déjame decirte convierten a Pinochet en un centrista ! Saludos majo.

Simio, ¿eres Hitler o su pu.ta madre?; en todo caso yo no practico felaciones a los poderosos; lo siento, pero no son prácticas de mi agrado. Saludos hijo de pu.ta.

Mescaler ha cambiado de Nick.

zimajo "Tengo el convencimiento,de que en la guerra civil,me hubieran fusilado en ambos bandos." Como a García Atadell. Los nacionales por chequista torturador y asesino y los rojos por huir con el botín.

zimmie: Compruébalo. La cita es literal, no está descontextualizada para nada: http://www.elpais.com/articulo/elpporcul/20050922elpepicul_2/Tes

#62 amiguete Momia: No soy ni Hitler ni su pu.ta madre...la verdad es que en mi comentario anterior iva a poner,precisamente,"Hitler" en vez de "Pinochet"..pero he pensado,"venga,no te pases" (por lo visto me quedé corto). Sin ánimo de alarmarte,déjame decirte que tu obsesión con las felaciones y las penetraciones anales,es sintomático de una tendencia homosexual reprimida (es que mi señora es psicóloga,¿sabes?). Pues nada,tu sabrás..otro día con más calma me explicas el complot sionista-masónico para apoderarse del mundo. !Ja,ja,ja,ja,ja,ja,ja! #63 amiguete Contable: ! Coño amiguete Mescaler ! ! Aparece, no sea que vaya a hacerte quedar mal ! !Ja,ja,ja,ja,ja,ja,! Saludos majos.

Simio, el complot del sionismo que te lo explique al que le chupas la po.lla todos los días, asqueroso hijo de pu.ta.

#65 amiguete gaditano: Pues tienes razón,no puedo más que reprobarle al señor Gibson esa cita. Yo no puedo "entender"ni Paracuellos ni ninguna de las atrocidades cometidas en la guerra civil (ni después). Saludos majo. #64 amiguete ni-IdeA : No,me habrían fusilado en ambos bandos por no querer una España ni comunista ni fascista. #67 amiguete Momia: Yo sólo mantengo relaciones sexuales con mi señora. (te noto un poco nerviosillo) Saludos majo.

Se puede desenmascarar las chorradas de zimmie, (de hecho muchos de vds. lo hacen muy bien, pero no entonces no les responde); se puede hasta estar de acurdo con él, (no dice mucho de la cultura de uno, pero se puede); y se puede pasar de él ( a fin de cuentas no es más que mucho ruido y pocas nueces). Esos insultos sin sentido te los podrías ahorrar, Momia, sobre todo porque sin ellos ya te defiendes muy bien.

Hablando del sionismo, el avión que se acercó al Pentágono el 11-S, lo hizo desde el mismo ángulo usado por los helicópteros militares norteamericanos. Éste es un ángulo de acercamiento secreto conocido sólo por pilotos militares. El avión usó el mismo ángulo secreto. El Pentágono fue informado doce minutos antes que un avión estaba dirigiéndose en su camino, pero nadie causó alarma. Debemos recordar que la operación del Pentágono clamó las vidas de 187 soldados americanos. El edificio ni siquiera fue evacuado.

Asqueroso hijo de pu.ta Simio, yo no estoy nervioso, como es fácil de comprender por otro lado, no tengo responsabilidades políticas en un gobierno golpista como la hiena de Zapatero, el golpista del 11-M, el socio de ETA, a la que ha traicionado. Entiendo perfectamente que en la Moncloa sí estén nerviosos porque con la está cayendo en unos meses pueden dejar el gobierno y acabar entre rejas. Saludos Simio hijo de pu.ta.

#69 amiguete tolondro: "Se puede desenmascarar las chorradas de zimmie, (de hecho muchos de vds. lo hacen muy bien.." ¿ Quién,cómo,cuándo ? " y se puede pasar de él " Pues si no tienes nada interesante que decirme,aplícate el cuento. Saludos majo. #70 amiguete Momia: Venga va,dilo que lo estás deseando: " El 11-s NINGÚN judío acudió a trabajar a las torres ! " ! Y lo que se estrelló en el pentágono no era un avión,fué un misil lanzado por los propios norteamericanos (en alianza con el sionismo internacional supongo ) ! !! Jua,jua,jua,jua,jua,jua,jua !! Saludos majo.

Amiguete zimmie, ¿acaso me dirigí a tí? Pues no contestes, que es de mala educación, de troll a sueldo y de vainas. Aplicate el cuento tú. Don`t feed the troll, guys!

#71 amiguete Momia: !Coño! ¿ Piensas que estoy en el gobierno ? (sigo diciendo que te noto bastante nertviosillo) Saludos majo. #73 amiguete tolondro: ¿Ahora si te estás dirigiendo a mí? En ese caso,déjame añadir a lo dicho antes que eso de que " pero no entonces no les responde",obedece simplemente a que no puedo estarme aquí todos los días hasta la 1,30 de la madrugada contestando a todo el mundo. ! tengo una vida fuera de aquí!,¿sabes? Pues venga,por hoy basta,hasta luego majos.

¿Por qué las izquierdas conocen a la Iglesia Católica exclusivamente desde su ángulo oscuro, exhacerbándolo como hienas que acaban de meter el hocico en el costado de una presa? ¿Cómo pueden llegar a confundir a la Iglesia con un partido político? ¿Cómo pueden ignorar lo que ha hecho la Iglesia en Derechos Humanos? ¿Cómo pueden ignorar que la Iglesia ha construido un hombre nuevo, distinto al hombre antiguo y mejor? ¿Acaso desconocen los centenares de miles de hospitales y escuelas? ¿Los centenares de millones de actos de amor? ¿Los quizás miles de millones de personas a las que se ha educado? ¿Su aportación y patrocinio de las artes y las ciencias, de la filosofía y la teología, de la arquitectura y la agricultura? ¿No sabrán quién levantó las Universidades? ¿No sabrán quién acabó con la esclavitud? ¿Ignoran quienes recuperaron los libros de la antigüedad, quienes los copiaron, quienes viajaron para obtenerlos y los defendieron con sus propios cuerpos cuando los monasterios eran arrasados? Por supuesto que lo saben. No me cabe la menor duda. Pero la hiena ha metido los dientes entre las costillas, empuja el hocico hacia adentro y la sangre le salpica en los ojos. Por que, aparte de saber o no saber todo a lo que me he referido antes, saben que si de algo conoce la Iglesia es del dolor, y que sus mártires son un ejército incontable. Y paradójicamente, la malignidad de estos carroñeros destruye su propia ofensa, porque si hincan los dientes recordando obsesivamente unos muertos en la hoguera que en realidad a ellos no les importan en absoluto, es porque saben que así hacen daño. Y hacen daño porque los cristianos estamos dotados de un sentido moral del que ellos carecen. ¿O acaso algún socialista ha pedido alguna vez perdón por sus crímenes? ¿O acaso algún socialista ha traído alguna vez algo bueno para alguna sociedad? "LLevamos un tesoro en vasijas de barro", se lee en los Corintios. Y en otro lugar, que la Iglesia es una iglesia de pecadores. Y en otro, que el trigo y la cizaña crecerán juntos, dentro y fuera de la Iglesia, hasta el fin de los tiempos. Los cristianos sabemos todo eso. A los cristianos nos duele que la Iglesia, en sus XX siglos de martirio, algunas veces haya sido verdugo. Pero nos duele porque tenemos moral y tenemos moral porque nos la dió la Iglesia en una labor larga, dura y dolorosa, elevándonos sobre toda condición aterior del hombre. Nada de eso tienen las hienas, los adoradores diabólicos de esos reyezuelos de la sangre que desde el siglo XVIII y especialmente durante el XX hicieron del mundo en primer lugar una gigantesca apostasía y acto seguido un lago de sangre como nunca se había conocido. Yo quisiera saber qué cosa han construido de provecho para la humanidad estos apóstatas necios. Porque desde el XVIII todo nuevo sistema de pensamiento ha partido, casi invariablemente, de una crítica feroz a la religión, para después disolverse en la nada, para después no saber construir nada. ¿En qué quedaron esas exhibiciones floridas de sarcasmo, esas retóricas volterianas, esa propaganda panfletaria y ese incendio de las gentes sencillas? El más estimable fruto de toda esa basura fue que ni el mundo ni el hombre tienen sentido. Y ahí los tenemos, incultos, llenos de odio, incapaces de construir, incapaces de aprender.

El hombre de hoy ha perdido toda perspectiva histórica, o se le ha arrancado malévolamente por los ingenieros de almas de la izquierda. No es extraña la inquina de éstos contra el pasado. La revolución francesa se inició con el genocidio de la Vendeé: "En agosto de 1793, la Convención de París expidió un decreto disponiendo que el Ministerio de la Guerra enviase materiales inflamables de todo tipo con el fin de incendiar bosques, cultivos, pastos y todo aquello que arder pudiera en la comarca. "Tenemos que convertir La Vendée en un cementerio nacional", exclamó el general Turreau, uno de los principales responsables de la matanza. Como narra Hans Graf Huyn, fueron violadas las monjas; cuerpos vivos de muchachas soportaron el descuartizamiento; se formaron hileras con los niños para ahogarlos en estanques y pantanos; mujeres embarazadas se vieron pisoteadas en lagares hasta morir, y en aldeas enteras los vecinos perecieron por beber agua que había sido envenenada. Casi ciento veinte mil habitantes de La Vendée fueron asesinados, y arrasadas decenas de miles de viviendas. La cuestión de fondo de aquel enfrentamiento –como observa Jean Meyer– no estuvo en la disyuntiva entre monarquía o república, ni fue un conflicto entre estamentos, sino que consistió más bien en la decidida intención de extirpar esas creencias (cristianas) sin reparar en medios." En otro orden, a cualquier hombre sensible ha de estremecerle la destrucción de la biblioteca del monasterio de San Victor, que atesoraba libros desde hacía más de 700 años. Los ilustrados tenían estos impulsos. Como se ha dicho en otro sitio, en aquella sangrienta inauguración de los tiempos modernos el estado moral era el de la pérdida de toda perspectiva histórica y la saña con que se quiso erradicar el pasado al tiempo que dejaba de importar el futuro. No es muy distinto el estado moral del socialismo de hoy, y por tanto no es extraño que se quiera identificar con aquella gran masacre. El bautismo de sangre de la progresía, ya casi un mito de dos siglos de antigüedad. Y ocurre con la pérdida de perspectiva que el juicio, o lo que queda de él, se aferra a los restos del orden anterior y se hacen de estos restos postulados absolutos cuya aceptación o no marca la pertenencia o no a la nueva religión. Y así los vemos patéticos en su ignorancia creyendo que han sido ellos quienes han descubierto el amor conyugal, creyendo que han sido ellos los que han descubierto los derechos humanos, creyendo que han sido ellos los que han dado felizmente con un sistema de gobierno perfecto. Por supuesto, nunca leyeron del amor del hombre por la mujer desde el principio de los tiempos, de los ensayos sobre la dignidad humana que dejaron los cristianos de los primeros siglos, de las consideraciones sobre las distintas formas de gobierno y sus correspondientes degeneraciones, anotadas ya en la antigüedad. Son como infantes malcriados que someten el mundo a su furia y que aprendan finalmente o no aprendan nada dejarán tras de sí sólo destrucción y desorden.

Zimmieta dijo En ese caso,déjame añadir a lo dicho antes que eso de que " pero no entonces no les responde",obedece simplemente a que no puedo estarme aquí todos los días hasta la 1,30 de la madrugada contestando a todo el mundo. ! tengo una vida fuera de aquí!,¿sabes? Pues venga,por hoy basta,hasta luego majos. ¿Que trabajas en un prostibulo. Zimmieta?

La culpa de las muertes que se estan produciendo de manos de estos asesinos, la tiene enteramente el gobierno, que cada vez que cometen un atentado con victimas mortales, en lugar de detenerlos a todos y encerrarlos de por vida, les ponen el trasero para que sean buenos chicos.

Recesión es cuando tu vecino pierde su trabajo. Depresión es cuando tú pierdes el tuyo. Recuperación es cuando Zapatero (Zapo) pierde el suyo. (Ronald Reagan) Tiempo al tiempo

zimiajo 68 (te noto una risa histérica) Ya que te gusta hablar de ti mismo y, lo que es peor, de tu comportamiento de héroe perseguido en tiempos difíciles, presunción ridícula donde las haya, te diré que no es esa la impresión que das, sino más bien la del lugarcomunista con olfato para abrazar los topicazos al uso y flotar en cualquier situación, lugar y circunstancia. Eso, en el mejor de los casos; porque también pareces bastante fanático y ya sabes: si opinas, por ejemplo, que los curas son los causantes de todas las guerras y de todas las desgracias de este mundo, incluido el calentamiento global (por cierto, ¿qué fue de eso?) no será responsabilidad tuya; pero si esa opinión te llevara, por ejemplo, a matar curas, ya es otra cosa.

Los curas (casi) nunca hacen las guerras; los curas no suelen ser la causa de la mayoría de las guerras; pero los curas tienen una facilidad sorprendente y preocupante para justificar las guerras y para enviar a los soldado al frente diciéndoles que la guerra es justa, incluso "sagrada", y que "Dios está con nosotros", y además, ¡en los dos bandos!

Tambien los curas son el blanco mas facil de abatir en una guerra, cuando ponen la otra mejilla ahi es cuando los hacen caer. ¿Verdad asturovi? 7.000 curas y monjas asesinados por los republicanos en la guerra civil.

La extremada facilidad con que achacan culpas al clero denota en primer lugar la manipulación sobre los acusadores: estos son odios siempre inducidos; en segundo, la ocultación de las vergüenzas propias, pues estas son más vergonzosas y quieren esconderse más cuanto con más certeza el acusador señala con su dedo; en tercero, es la evidencia de una de las peores partes de la naturaleza humana: la facilidad con que la mentira se adhiere al intelecto y al corazón y la dificultad casi sobrehumana para combatirla. Dignos de lástima los acusadores.

Y ahora el deneBOLO nos dice que la Iglesia acabó con la esclavitud... ¿En qué capítulo de La guerra de las galaxias sucedió tan notable hecho?

Uno se pregunta de dónde puede provenir el odio contra la Iglesia, siendo que ésta ha dejado de ser la fuerza cultural dominante desde hace al menos dos siglos y dado que los crímenes que se le atribuyen constantemente, caso de ser ciertos, tienen muchos siglos de antigüedad y ninguno de los acusadores puede sentirse personalmente concernido por ellos, menos cuando desde la pérdida completa del residuo de poder temporal que mantenía la Iglesia en el siglo XIX se ha distinguido por unas relaciones más que exquisitas con el mundo. Desde luego, es extremadamente improbable que ninguno de los acusadores tenga interés personal alguno que justifique ese odio tan acendrado. ¿Entonces? Varias cosas: a) que la gentuza se adhiere con entusiasmo a cualquier linchamiento; b) que la verdad siempre excita a la fracción más innoble de la sociedad; c) que ésta fracción, por su menor nivel moral e intelectual es fácilmente manipulable y d) que la naturaleza humana inclinada al mal, constantemente necesitada del rescate de la religión, ha encontrado en el odio a ésta una forma de alimentarse. También, que la concentración de todas las fuerzas del mal contra la Iglesia no deja de ser un indicio de la verdad que ésta tiene que llevar hasta el fin de los tiempos. Y más que indicio, prueba de su condición de sufriente. Hace unos días fue incendiada y destruida una catedral católica en la India. En Sudán, en los países árabes, en África, en China y en otros lugares los cristianos son perseguidos, encarcelados y asesinados. Los crímenes, atropellos, encarcelamientos, violaciones y destrucciones contra los cristianos, aparte de la campaña mediática feroz, zafia y constante en el propio occidente quedan totalmente fuera del campo de percepción de muchos que se creen mejores por abominar de la religión verdadera.

#84,mescaler No para tí mescaler, a quien ya sólo Dios puede salvar del fango. Para quienes aparte de tí lo lean. La abominación de la esclavitud está en el mismo evangelio, y en la predicación de los apóstoles. Una vez San Pablo acogió a un esclavo huido. Tiempo después lo envió a su antiguo dueño con una carta donde, entre otras cosas se decia: "escapó como esclavo, te lo devuelvo para que lo acojas como hermano". Qué pequeños sois mescaler, qué pequeños.

#85 Menos victimismo y más autocrítica.

ya entiendo, deneBOLO: la Iglesia acabó con la esclavitud porque, en cierta ocasión, San Pablo acogió a un esclavo huido. Y desde entonces ya no hubo más esclavos.

mescaler hubo un tiempo en que tenías cierto ingenio. Tus "razonamientos" son de una puerilidad pasmosa. Para tu ilustración: http://web.usc.es/~ruizmi/pdf/dignity.pdf Atención a las notas a pie de página.

LA BIBLIA. EL NUEVO TESTAMENTO Y LA ESCLAVITUD Fragmentos del Nuevo Testamento de la Biblia católica. Se ha elegido una traducción al castellano de 1884, por ser de la época de la abolición y ser comprensible al describir los deberes del esclavo. La elección de la traducción es importante, por ejemplo, la Biblia de 1947, de Nacar-Colunga, la más conocida durante el franquismo, resulta bastante incomprensible (para poder comparar, se incluye uno de sus párrafos al final de la Epístola de San Pablo a los Colossenses). EPISTOLA I DE SAN PEDRO 18. Vosotros los siervos estad sumisos con todo temor y respeto á los amos. no tan solo á los buenos y apacibles. sino también á los de recia condición. Pues el mérito está en sufrir uno por respeto á Dios que le ve, penas padecidas injustamente. Porque ¿que alabanzas mereceis, si por vuestras faltas sois castigados de vuestros amos, y lo sufrís? Pero si obrando bien sufrís con paciencia los malos tratamientos; en eso está el mérito para con Dios. Que para esto fuisteis llamados á la dignidad de hijos de Dios: puesto que tambien Christo nuestra cabeza padeció por nosotros, dándoos ejemplo. para que sigais sus pisadas. El cual no cometió pecado alguno, ni se halló dolo en su boca. Quien cuando le maldecian, no retornaba maldiciones; cuando le atormentaban. no prorrumpia en amenazas; antes se ponia en manos de aquel que le sentenciaba injustamente; El es el que llevó la pena de nuestros pecados en su cuerpo sobre el madero de la cruz: á fin de que nosotros muertos á los pecados, vivamos á la justicia: y él es por cuyas llagas fuisteis vosotros sanados. Porque andabais como ovejas descarriadas, mas ahora os habeis convertido y reunido al pastor. y obispo ó superintendente de vuestras almas. Asimismo las mujeres sean obedientes á sus maridos: á fin de que con eso si algunos no creen por el medio de la predicacion de la palabra sean ganados sin ella por solo el trato con sus mujeres, Considerando la pureza de la vida que llevan, y el respeto que les tienen. El adorno de las cuales no ha de ser por defuera con los rizos del cabello, ni con diges de oro, ni gala de vestidos....... Comentario que figura a pie de esta página en la Biblia de 1884. "La verdadera piedad y religion inspiran siempre sumision y obediencia al soberano. La obediencia del vasallo no pende de la conducta de vida ni de la piedad de los soberanos, sino del órden y voluntad de Dios, cuya providencia los ha establecido sobre sus súbditos" EPÍSTOLA DEL APÓSTOL SAN PABLO Á LOS COLOSSENSES 18. Mujeres. estad sujetas á los maridos, como es debido, en lo que es segun el Señor. Maridos, amad a vuestras mujeres, y no las trateis con aspereza. Hijos. obedeced á vuestros padres en todo: porque esto es agradable al Señor. Padres. no provoqueis á ira ó no irriteis á vuestros hijos con excesiva severidad, para que no se hagan pusilánimes ó apocados. Siervos, obedeced en todo a vuestros amos temporales, no sirviéndolos solo mientras tienen la vista sobre vosotros ó solamente cuando os miran, como si no deseaseis mas que complacer á los hombres. sino con sencillez de corazon, y temor de Dios. Todo lo que hagais, hacedlo de buena gana, como quien sirve á Dios. y no a hombres: Sabiendo que recibireis del Señor la herencia del cielo por galardon ó salario pues á Christo nuestro Señor es á quien servís en la persona de vuestros amos: Mas el que obra mal ó injustamente, llevará el pago de su injusticia: por que en Dios no hay acepcion de personas. Amos, tratad á los siervos segun lo que dictan la justicia y la equidad: sabiendo que tambien vosotros teneis un Amo en el cielo. La traducción de 1947 de Nacar-Colunga del párrafo sobre los siervos es: "Siervos obedeced en todo a vuestros amos según la carne, no sirviendo al ojo, como quien busca agradar a los hombres, sino con sencillez de corazón por temor del Señor. Todo lo que hagais hacedlo de corazón, como obedeciendo al Señor y no a los hombres, teniendo en cuenta que del Señor recibiréis por recompensa la herencia. Servid pues al Señor Cristo El que obra injustamente, recibirá el pago de su injusticia, pues no hay en El acepción de personas" EPISTOLA DEL APÓSTOL SAN PABLO Á LOS EPHESIOS 21. Subordinados unos á otros por el Santo temor de Christo. Las casadas estén sujetas á sus maridos. como al Señor: Por cuanto el hombre es cabeza de la mujer: así como Christo es cabeza de la Iglesia, que es su cuerpo místico: del cual él mismo es Salvador. De donde así como la Iglesia está sujeta á Christo, así las mujeres lo han de estar á sus maridos en todo. Vosotros. maridos, amad á vuestras mujeres, así como Christo amó á su Iglesia, y se sacrificó por ella. Para santificarla, limpiándola en el bautismo de agua con la palabra de vida, A fin de hacerla comparecer delante de él llena de gloría, sin mácula, ni arruga, ni cosa semejante sino siendo santa é inmaculada. Así tambien los maridos deben amar á sus mujeres como á sus propios cuerpos. Quien ama á su mujer. á sí mismo se ama. Ciertamente que nadie aborreció jamás á su propia carne; antes bien la sustenta, y cuida, así como también Christo á la Iglesia: Porque nosotros que la componemos somos miembros de su cuerpo, formados de su carne, y de sus huesos. Por eso está escnto : Dejará el hombre á su padre, y á su madre: y se juntará con su mujer: y serán los dos una carne. . Sacramento es este grande, mas yo hablo con respecto á Christo y á la Iglesia. Cada uno pues de vosotros ame á su mujer como así mismo: y la mujer tema y respete á su marido. Hijos, vosotros obedeced á vuestros padres con la mira puesta en el Señor; porque es esta una cosa justa. Honra á tu padre, y á tu madre, que es el primer mandamiento que va acompañado en recompensa: Para que te vaya bien, y tengas larga vida sobre la tierra. Y vosotros, padres, no irritéis con excesivo rigor á vuestros hijos: mas educadlos corrigiéndolos, é instruyéndolos según la doctrina de el Señor. Siervos, obedeced á vuestros señores temporales con temor, y respeto, con sencillo corazón, como á el mismo Christo. No sirviéndolos solamente cuando tienen puesto el ojo sobre vosotros, como si no pensaseis mas que en complacer á los hombres, sino como siervos de Christo, que hacen de corazón la voluntad de Dios que los ha puesto en tal estado. Y servidlos con amor, haciéndoos cargo que servís al Señor, y no á hombres: Estando ciertos de que cada uno de todo el bien que hiciere, recibirá del Señor la paga, ya sea esclabo, ya sea libre. Y vosotros, amos, haced otro tanto con ellos, excusando las amenazas y castigos: considerando que unos y otros tenéis un mismo Señor allá en los cielos: y que- no hay en él acepción de personas.

La Biblia. El Nuevo Testamento y la esclavitud En los Evangelios no se dan normas de trato o de liberación explícitas y especiales para los esclavos, como las que se dan en el Antiguo Testamento. Si bien en los cuatro Evangelios (de la Biblia de Jerusalén) aparecen unas siete veces la palabra esclavo y setenta y una la palabra siervo (que puede asimilarsele), el sentido del texto en donde figuran o es una incitación a ser "esclavos del Señor" o de los demás hombres; o se refiere a siervos que son personajes de una parábola o de una narración con una enseñanza moral no centrada en la esclavitud. Es preciso leer la Epístola de San Pedro o las Epístolas de San Pablo para encontrar un posicionamiento claro sobre la esclavitud. En este enlace pueden leerse fragmentos de las Epístolas de San Pablo en los que tras aconsejar sobre las relaciones del cabeza de familia con la esposa y los hijos, se abordan las del dueño y el esclavo, estableciendo que los esclavos tienen que trabajar y obedecer al amo "como siervos de Christo, que hacen de corazón la voluntad de Dios que los ha puesto en tal estado"; y el amo ha de tratarlos bien por ser iguales a él ante Dios.

Como vemos, nada de abominación. La esclavitud les parece una institución como cualquier otra, y tan respetable como cualquier otra.

El marido debe tratar bien a la esposa, y el amo al esclavo. Pero la subordinación de esposas y esclavos no se cuestiona.

El enlace del que se habla en #91 es lo que he copiado en #90.

"libro de la dignidad de la condición humana", de S. Ambrosio: http://www.documentacatholicaomnia.eu/04z/z_0339-0397__Ambrosius__De_Dignitatate_Conditionis_Humanae_Libellus__MLT.pdf.html Ya te he dicho que te considero irrecuperable. La Iglesia ha sobrevivido a todos los regímenes políticos imaginables, a todos los grados de relación con el poder y a todas las persecuciones a que ha sido sometida. Jesús estableció la radical igualdad de todos los hombres y su dignidad derivada de su creación a imagen y semejanza de Dios. Crees que cortar y pegar puede simular algo de sentimiento, cuando lo único que hace es acentuar vuestra esterilidad para crear nada. Pero citar no es lo mismo que entender, y mucho menos que sentir. Y de ahí, viene vuestra incapacidad para comprender. Y de vuestra incapacidad para comprender, vuestra incapacidad para construir. Y de ahí que paseis el día rondando los muros del cristianismo y escupiendo sobre ellos. Que tú no entiendas que al mismo tiempo la Iglesia haya recomendado la sumisión al poder temporal, que la Iglesia haya preferido reformar los corazones antes que subvertir la sociedad y que de esta reforma haya nacido con esfuerzo un hombre nuevo y mejor no es extraño, puesto que tú y los tuyos vivís de la subversión, que es como decir la destrucción de la sociedad y el sometimiento de los hombres. Que tú, precisamente tú me vengas con milongas, siendo los tuyos los que han pisoteado la dignidad humana como nunca en la historia se había hecho, dice de tu calaña. Sigue señalando con tu dedo sangriento de fámulo del socialismo asesino que yo aprovecharé cada vez para alumbrar la m¡erda que tratas de ocultar con tus gestos.

La mentira se adhiere con facilidad, la verdad no. ¿Por qué? No lo sé. La destrucción es mucho más sencilla que la construcción. La caída hacia la materia y las pasiones mucho más sencilla que la elevación. Pero cuando las hordas destruyen las iglesias se encuentran con un panorama donde no aparece nada que valga la pena. Entonces se apoderan de algunos de los jirones, los hacen su bandera y el santo y seña de la nueva religión. Así pasa con la dignidad de la mujer, que tal parece que han sido los mescaleres sus descubridores. Así con la esclavitud, que parece que han sido ellos los salvadores del género humano. Así con la razón, que parece que han sido ellos sus descubridores. Y como sólo tienen jirones, no tienen ni visión de conjunto ni perspectiva. Es más, han hecho de eso su modo de estar en el mundo: un mundo caótico, dirigido por y para la materia y donde las partes de la máquina que parecen misteriosas se intentan tapar con palabras que sólo delatan la ignorancia. Vaguedades, generalidades que remiten a tratados de química y cosas así. mescaler no es el primero de esos bárbaros víctimas de su propia barbarie. Ya fueron conocidos, deplorados y compadecidos desde los primeros tiempos de la Iglesia.

Mescaler deja a la Iglesia en paz y mira a ver quer haceis con vuestros colegas etarras que han vuelto a matar. ¿Que vas a decir ahora de los hombres de paz?...como es un alferez español que se j.oda ¿no?....algo haría.....pides autocrítica............yo que pidáis perdón a las victimas las primeras.

81# asturovi..¿perdona licensiado? ¿Qué es lo que dice que no le entiendo?

Pues sí, el obrero del teclado en beneficio de los amos del crimen pide autocrítica.

Mira, deneBOLO, puedes justificar a la Iglesia sacando los ejemplos de San Francisco, la Madre Teresa o el Padre Kolbe. Puedes hacer todo el victimismo que quieras. Pero pretender que nos traguemos una mentira de tal calibre como la de que la Iglesia acabó con la esclavitud, ni lo sueñes, meapilas.

...autocrítica para los otros, claro.

61# zimmie dijo: "A mi me ha pasado también lo que dices en el primer párrafo de tu comentario. Tengo el convencimiento,de que en la guerra civil,me hubieran fusilado en ambos bandos" jajajajaja...que chistes dice este de Iniciativa. Por los dos bandos...jajajajaja...algo de razón tienes, o los anarquistas o los stalinistas o los sociatas te hubieran dado estopa, más que Franco....

mescalero cuando va a dimitir y pedir perdón Zapo por mentir y negociar con una banda de asesinos y meter o intentar meter en la cárcel a los de la AVT...vergüenza tienes poca meapilas....

Por supuesto, como institución de poder temporal la Iglesia no pudo acabar con la esclavitud. Lo que hizo fue reformar moralmente a los hombres, y hacer la esclavitud insufrible. Eso se aprecia de forma palmaria cuando se lee a los autores paganos clásicos y luego se lee ya a los primeros apologetas cristianos, como Tertuliano. Se ve entonces una diferencia moral que salta a la vista. Por supuesto, mescaler no puede apreciarla porque gasta su tiempo leyendo "público", esa joya literario-política. Pero insisto en que estoy discutiendo con mescaler, empleado del socialismo, esa infamia gigantesca que sometió a centenares de millones a la esclavitud. ¿Qué me cuentas mescalero? Ve y llora sobre las tumbas de vuestras víctimas, esas que habían de humillarse ante los comisarios para obtener el permiso de viajar al pueblo de al lado. Esas que murieron de hambre por millones. Ve y llora en sus tumbas. Pero que sean lágrimas verdaderas. Y después si quieres hablamos.

esclavo ni libre; ya no hay VARON, ni HEMBRA; pues todos vosotros sois uno en Cristo Jesús...>> (Gálatas 3, 27-28)

Buenas tardes a todos... Quebrando el intercambio de golpes entre denebola y mescalero -siempre estaré al lado del primero, por afinidad y claridad en el discurso- aunque matizando que la insistencia en la defensa de la Iglesia es cansina, y además no veo autocrítica nunca por ninguna parte, cuando hay motivos para ello. Sin ir más lejos la actuación de la Iglesia en Cataluña y el País Vasco. Yo no entiendo como las autoridades eclesiásticas consienten actitudes intolerables, por parte de algunos obispos. Hoy he escuchado la tertulia del programa "La Mañana" de la COPE, y resulta sorprendente como el director del periódico "El Mundo" haciendo un diagnóstico de la situación pesimista, todavía decía que hay un "rayo" de esperanza en el cambio de los socialistas con respecto al terrorismo. FJL y los demás contertulios siguen discutiendo la realidad española, como si el sistema no estuviera muerto y enterrado, como está. Aunque claro, esto es una opinión personal. ¿Cómo es posible que un señor como Pedro J, después de tanto tiempo, y de lo que hemos llegado a ver, todavía se maneje en esos términos? No se si es sincero, o es que nos toman el pelo todos, incluidos ellos también, porque yo no me lo explico. Andan sumando y restando votos, de una u otra formación. Y por otro lado es cierto que los españoles seguramente cuando sea el momento volveran a votar. No lo entiendo. O estamos muchos de los que entramos en estos blogs equivocados, o es que nos damos cuenta antes. Yo ya no entiendo nada. Estoy triste y cansado de tanta basura y mediocridad y de verdad que no sabe uno que es mejor, si vivir la realidad, o crearse una burbuja en la que uno puede moverse de alguna manera. Estoy decepcionado de la realidad que nos toca vivir, y a veces uno piensa que sería mejor que ocurriese algo, y que todo se fuera a hacer puñetas de una vez. Personalmente, encima que hay crisis, ahora cuando tenga que renovar el contrato de alquiler, me pegaran un buen palo???, porque resulta que los alquileres siguen subiendo. Ni al dueño del piso le importa una mier-da nada, aunque no puedo quejarme, ni al gobierno le importa nada, ni a la oposición, ni siquiera al vecino de abajo, lo que le ocurre al vecino de arriba. No se si será por la edad, pero ya está uno cansado de todo, y si no fuera por mi mujer, no tendría más ilusiones. Supongo que como yo habrá, no digo muchos, a tenor de las encuestas, pero algunos sí, y creciendo. La situación como dice Pío Moa, se va tornando peligrosa, porque nos están arrebatando hasta las ganas de vivir. Y ya se sabe que cuando uno pìerde eso, ya le da igual ocho que ochenta...

mescalero quieres que te diga mentiras de calibre? 1- que la izquierda lucha por la libertad 2- que sois demócrtas. 3- que Zapo no negoció con la ETA. 4- Que sois mejores que los franquistas. 5- Que los del Frente Popular lucharon por la libertad y democracia. JA!! 6- Que la crisis es culpa de Busch. 7- Que Zapo hace política social. JAJA!! 8- Que Zapo pide perdón por mentir como lo ha hecho. Si sigo estoy hasta mañana.

"...Ya no hay judío ni griego; ya no hay esclavo ni libre; ya no hay VARON, ni HEMBRA; pues todos vosotros sois uno en Cristo Jesús..." (Gálatas 3, 27-28)

Denebola según mescalero Bartolomé de las Casas era un tirano y los Jerónimos de la Nueva Española en vez de salir por los indios y estar en contra de la esclavitud eran el Ku Kus Klan.

#104 Vaya, vaya. El deneBOLO recula... Y esa esclavitud no debió de ser tan insufrible (entiendo que para los amos, porque para los esclavos siguió siendo igual de insufrible) cuando no se abolió hasta el siglo XIX...

#103 Supongo que el día que Aznar pida perdón por haber negociado con esa misma banda.

Bueno mescalero, deja en paz a la Iglesia y preocupate de Castro que ese si no cumple con los derechos humanos y encima tiene esclavas sexuales que es peor.

Saludos egarense. Comprendo que resulte cansina la defensa. Más que "cansina" prefiero decir "esforzada". La primera indica falta de nervio, abandono, desesperanza, claudicación. La segunda, determinación. Por supuesto, muy pocos pueden estar en el frente todo el tiempo. La lucha también requiere descanso. Respecto a la autocrítica, lleva poco tiempo en el blog. He deplorado en otras ocasiones a la Iglesia en el País Vasco y en Cataluña. He hablado en contra de la infiltración y destrucción de los jesuitas. He hablado en contra de algunas cosas del culto que me parecen aborrecibles. He hablado en contra de algunos obispos concretos. Y en el cuarto párrafo de mi comentario #75 hay una autocrítica muy clara. Y hay otras cosas de las que no he hablado por no haber tenido ocasión y que también deploro. Pero dejarme avasallar por un don nadie a sueldo hábil en el corta-y-pega, ni pensarlo.

Y esas víctimas de las que hablas no son mías, deneBOLO. Mientras que las víctimas de la Iglesia SÍ son tus víctimas, meapilas.

111# ¿Cómo dices miserable?..tendrás poca vergüenza para decir eso....no por decir una mentira 1.000 veces se hace verdad. No tienes vergüenza..Ahora tenemos a Zapo el mayor traidor de la Historia de la democracia.....PIDE PERDÓN.

#112 Hegemon1... ¡Ostras! Ahora si que te has "pasao". El tipo no creo que esté para esclavas sexuales ya, si es que no lo tienen como a Lenin, embalsamado. Como no sea el gorila rojo, que le de por detrás cuando vaya a verle...

El alferez que asesinaron en Santoña si que es tuyo proetarra mescalero. Tú salías por la negociación y la rendición ante la ETA.

¿que reculo en #104 mescalero? ¿Dónde? Los deseos te traicionan.

Pero dejar que un miserable meapilas suelte trolas como piedras de molino pretendiendo que habla ex cathedra, ni pensarlo.

Cuba es un burdel que tienen a sus jóvenes para atraer a los babosos alemanes y useños. Para mi son esclavas. Lo bueno que tienen es que las dan asistencia sanitaria gratis para controlar enfermedades de transmisiñon sexual. ¡¡esta es la liberalización de la mujer cubana!!!

Creo que más miserable eres tú mescalero que eres proetarra y Moa ya está fuera. Encima cínico....¿No te da vergüenza?

¡Vaya! mescaler reculando en #114. Que esas víctimas no son las suyas. Todas no mescalero. Tu parte aliquota (que no es poca)

Para mentiras como ruedas de molino las del miserable Zapo.

#113 denebola... De acuerdo. ¿Pero tu te crees que es normal que un tio como Pedro J, se permite decir eso? Que no me lo invento yo, bajaros el archivo de la red...

A mescalero le ha j.odido lo del atentado porque ahora es más difícol mantener eso de que la ETA es mejor que el PP, o que son hombres de paz o como va a justificar ahora que Pachi López se siente en la misma mesa que los etarras. Dificil hasta para uno que carece de vergüencia como mescalero.

deneBOLO, ¿te resulta tan insufrible el número de víctimas causados por TU Iglesia a lo largo de muchos siglos, que necesitas arrojar otras víctimas sobre los demás? ¿Te convencen tan poco tus propias mentiras que tienes que inventar mentiras sobre los demás?

Pedro J. tiene una moral muy laxa que le permite incluso pasarle la mano por el lomo a zapo, si la ocasión lo requiere. Aunque también es cierto que por estar donde está muchos en la derecha esperaban de él no sé qué, quizás más claridad y gallardía. Simplemente, Pedro J. no es el hombre. Yo no compro EM, y ya está, se acabó el problema.

#125 Hegemon1... El problema no es la ETA, estoy de acuerdo con Pío Moa. Es que el problema es todo el sístema político español, incluido el PP... El entierro del pobre hombre este, el tal Conde. Me recuerda como en todos los demás entierros a la película de El Padrino, que el que le da el primer beso a la viuda, es el que ejecutó a la víctima.

¡¡Vaya hombre!!!...ahora está más lejos el Nobel de la paz para Zapo. Con esto que ha pasado. Que mala mescalero. Es un disgusto para nuestro personaje mantener ahora las argumentaciones de que ANV no se debe ilegalizar. ¿O si mescalero? ¿Segumos financiando a la ETA con nuestros impuestos?

#126,mescalero je,je, mescalero apóstol de la verdad. Vas bien.

Bien, caballeros, parece que todavía no ha llegado el momento de que empecemos a chuparnos las pollas. Así que me voy a cenar. Luego seguimos, si quieren.

La situación es muy grave, y no solo en España. La libertad está comprometida en todas partes, y nos acercamos, si no hay nadie que lo remedie, hacia una catastrofe de dimensiones incalculables.

126# mecalero...Hablemos de tus victimas mescalero, hablemos de tus amigos etarras...Deja a la Iglesia que esta ha dado sepultura al asesinado por la ETA. Ya se que eso te repugna hy que hubieras preferido ver a la ETA en todo lo alto...pero es que las cosas son así. PIDE PERDÓN.

Con el rabo entre las piernas y diciendo oscenidades va el proetarra mescalero. Es que ni siquiera una persona que carece de vergüenza como ñel aguanta tanta indignación. No puede mantener NADA con lo que ha pasado. PIDE PERDÓN.

A ti ya te han hecho felaciones y te han sodomizado los etrras. Eso te encanta mescalero.

egarense Mientras el mesca desbarra y chapotea en el topicazo, te digo lo que Javier Barraycoa según aparece en una página de, por lo visto, sus alumnos de la UAO de Barcelona: "Pero si Pedro J. Ramírez es sólo un peoncillo en el mundo de la Comunicación..." Por cierto, Barraycoa tiene libros muy interesantes como 'Los mitos actuales al descubierto': http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=11566 Y artículos, conferencias, etc., que se pueden encontrar en internet como “Elephant y el nihilismo": http://www.cinemanet.info/index.php?option=com_content&task=view&id=234&Itemid=97

"Bien, caballeros, parece que todavía no ha llegado el momento de que empecemos a chuparnos las pollas." mescalero quiere creerse caballero entre caballeros. Pero los modales del gañán son difíciles de esconder. Ha de ser incómodo vivir en esta tensión. Nada más natural que este hombre evolucionara entre sus pares de "público" o similares. Y helo aquí, en el blog de P. Moa. Ironías.

#IdeA... Te agradezco la información. Tampoco se trata de condenar o encumbrar a nadie, salvo que aparezca un líder que lo merezca de verdad. Se trata de utilizar el sentido común, pensar un poquito. Y pensando uno llega a la conclusión de que en España, el régimen que encabeza Don Juan Carlos está muerto. Otra cosa es que no haya alternativa viable, otra cosa es que el grueso del pueblo no se de cuenta de esta realidad, y otra cosa podría ser que estuviera equivocado. Pero soy honesto conmigo mismo al expresar lo que expreso, porque es lo que pienso, y no gano nada con ello. Entonces no me puedo entender ni aceptar lo de la tertulia de hoy, y el rayo de que habla Pedro J, maldita sea la gracia que me hace. ¿No reprochan a ZP que no reconociese que existe una gran crisis económica? Pues lo mismo les digo a él y a FJL. Empiecen por reconocer la realidad, y no le den más vueltas a las heces, que huelen y mucho. En este caso, hay que agradecer a Don Pío Moa, que por lo menos tiene el valor de decir la verdad. La situación es en todo caso la que nos plantea Don Pío cada día, y sino hay solución, peor para nosotros. En parte es porque las personas que reconocen esto, todavía no han llegado a un número crítico de personas, pero llegará. Yo el futuro lo veo muy negro, de color de hormiga, como dicen en Sudámerica. Porque como decía antes la crisis es mundial, y no solo económicamente hablando, sino política y socialmente también.

Denebola nunca han tenido vergüenza, ni moral, ni ética, ni cultura ni decencia. Ahora la izquierda son los casposos, los carcas, los retos y las fachas. Aún no se lo creen pero el tiempo pondrá a cada uno en su lugar. Ya lo han hecho, ya se han caido muros y mitos a pesar de hacer películas santificando a asesinos y sicópatas. Como al Caudillo se le enterró a estos también lo haremos, por la libertad y la democracia.

Veo que se repite mucho, una y otra vez, la necesidad de que las izquierdas pidan perdón por las víctimas que han causado a lo largo de la historia. No creo tener la jerarquía o la autoridad necesaria para pedir perdón, además de que como anarquista, no crea necesariamente ni en la jerarquía ni en la autoridad. Pero aún así, y a título individual, pido perdón por todas las víctimas que el anarquismo haya causado en la Historia del Anarquismo, tanto las víctimas de los atentados anarquistas del equivocado período de la "propaganda por el hecho", como el período del Pistolerismo, cualquier revuelta o revolución inspirada en el intento de instaurar la Anarquía o el comunismo libertario, o las víctimas de la represión ejercida por los anarquistas durante la Guerra Civil. Es más, hace ya mucho tiempo que la realidad tangible de la existencia de esas víctimas (aunque no fueran todas necesariamente inocentes, ya que como insiste repetidamente Moa, al hablar de las víctimas republicanas, no todas las víctimas son inocentes, supongo que se podrá conceder que al revés también puede pasar, pero aún, así, incluso la violencia usada sobre no inocentes es inexcusable) me llevó a la conclusión, no ya de la inanidad de la violencia revolucionaria, sino de que la aplicación de toda violencia para la consecución de unos fines, por nobles y justos que puedan ser, o se crean que puedan ser, son contraproducentes, ya que el fin no solo no justifica los medios, sino que los medios utilizados acaban contaminando el fin, y la utilización de medios injustos como la imposición y la violencia acaban haciendo degenerar los fines, y sobre todo, a las personas que pueden buscar esos fines.

#139,Hegemon1 de acuero, pero si es también por la democracia, que no sea una como ésta.

Ahora bien, lo que ya me parece intolerable, es que los anarquistas tengamos que pedir perdón por los crímenes de los comunistas, o incluso, aunque ya sea a otro nivel, de todos los socialistas "autoritarios". Bastante cruz tenemos con las víctimas que realmente cometimos, para cargar con culpas ajenas. Además, cuando los anarquistas fueron de los primeros en denunciar los crímenes de los bolcheviques, y no sólo por sus crímenes, sino también la teoría y práctica de la revolución bolchevique. Como testimonio de ello, por ejemplo, las dos cartas que Kropotkin, prácticamente en su lecho de muerte envió a Lenin, los testimonios de los anarquistas ruso-americanos Berkmann y Emma Goldman, o los dos opúsculos presentados por el representante enviado por la CNT a la Internacional Sindical Roja, Angel Pestaña. Cualquiera que lea un periódico anarquista, de cualquier época, podrá encontrar cual era el "amor" que en los medios libertarios se profesaba hacia los comunistas, y la lucha constante que en la CNT y tras organizaciones libertarias se hacía contra cualquier intento de infiltración comunista en las mismas.

egarense Yo también creo que Pedro J. es un peoncillo, un engañabobos, sirve para controlar los bombazos informativos, si alguien tiene que contar las malas noticias que sea un peoncillo bajo control. Así cuando el GAL, y del 11M hace meses que ni mu. luego reportajes lameculillos de Zp, la vicevogue...; lo que cuentas ahora... No hay más que oírle.

Por supuesto, como institución de poder temporal la Iglesia no pudo acabar con la esclavitud. ¿Que no? Podría haber tenido el detalle de liberar a todos sus esclavos y renunciar a poseer más. Porque la Iglesia, aunque a alguno le extrañe, TAMBIÉN tenía esclavos.

asturovi, en verdad, aprecio su comentario, que parece honrado. Al mismo tiempo le digo que no me importa ni interesa la historia de la cnt, así que pongo la cita como contraste, no para iniciar una discusión porque las sutilezas que puedan distinguir a los distintos bandos dentro del socialismo tampoco me interesan: "Por primera vez en mi vida, me encontraba en una ciudad donde la clase trabajadora llevaba las riendas. Casi todos los edificios, cualquiera que fuera su tamaño, estaban en manos de los trabajadores y cubiertos con banderas rojas o con la bandera roja y negra de los anarquistas; las paredes ostentaban la hoz y el martillo y las iniciales de los partidos revolucionarios; casi todos los templos habían sido destruidos y sus imágenes, quemadas. Por todas partes, cuadrillas de obreros se dedicaban sistemáticamente a demoler iglesias. En toda tienda y en todo café se veían letreros que proclamaban su nueva condición de servicios socializados; hasta los limpiabotas habían sido colectivizados y sus cajas estaban pintadas de rojo y negro. Camareros y dependientes miraban al cliente cara a cara y lo trataban como a un igual. Las formas serviles e incluso ceremoniosas del lenguaje habían desaparecido. Nadie decía señor, o don y tampoco usted; todos se trataban de «camarada» y «tú», y decían ¡salud! en lugar de buenos días. George Orwell, Homenaje a Cataluña Por el texto en negrita, no parece que aquella cnt tuviese mucho interés en marcar distancias con la unión soviética. Pero ya le digo, pongo la cita sin ánimo de crítica hacia usted.

#143 IdeA... Lo dicho, llegará un día en que el personal se dará cuenta de que nos están engañando, y será el principio del fin, para mucha gente. A lo peor no llegará nunca ese día, no lo sé. Pero si no llegase peor para nosotros... Mientras tanto, dejémonos de "memorias históricas" de perdones y de historias de la Iglesia. La verdad es que todo eso no es más que una cortina de humo para encubrir, la codicia, el ansia de poder, el amor al dinero, el embrutecimiento material, la lujuria y la decadencia moral en definitiva...

Muy acertados sus comentarios asturovi.

Sin duda, mescalero ha oído hablar algo de las iglesias privadas de los señores germánicos allá en el siglo VII. Renuncio a darle una explicación que ni aceptaría ni entendería, pero el proceso por el cual se instauraron iglesias privadas dependientes del señor y el proceso por el cual la Iglesia de Roma acabó con esta práctica contraria a la doctrina se encuentra bien descrita en la Historia de J. Lortz. No obstante, como lectura más ligera: http://www.mercaba.org/FICHAS/Enciclopedia/E/esclavitud_y_cristianismo.htm ¿Sabías mescaler que muchos cristianos se vendieron como esclavos a sí mismos para liberar a otros?

¿Por qué no rescatamos el discurso de su majestad, cuando tomó las riendas del estado? ¿Qué es lo que prometió y no esta cumpliendo? Ni un español sin trabajo, ni un español sin una vivienda digna, y no se cuantas cosas más... Tengo que reconocer que no recuerdo, era un crio; el alcance total del discurso; pero no creo que esté muy desencaminado. Aquí que hay gente que sabe más que yo, que debata sobre el tema. Ese el quid de la cuestión. ¿Qué nos importan otras cuestiones? Libertad, justicia, seguridad, prosperidad, honestidad, igualdad ante la Ley...

Me llamó la atención uan observación que leí en un libro sobre el Golpe de ÇEsatdo de Asturias en el 34. En la zona de Langreo un pueblo o dos pueblos cercanos se determinó la revolución libertaria. En uno de ellos mandaban los anarquistas y en el otro los comunistas. En el anarquista son múltiples los testimonios que dicen que el pueblo erab todo alegría y felicidad todo lo contrario al dominado por los comunistas.

Su cita de Orwell es muy conocida, y me limitaré a contestarle algunas precisiones sobre lo que usted indica sin entrar en otro tipo de detalles o cuestiones (por ejemplo, me interesa más el tema de las socializaciones que el de las banderas). Aunque la bandera rojinegra sea la propiamente privativa del anarquismo español, la bandera roja, como símbolo propiamente revolucionario, y no previamente comunista, sin duda no sería objetada en general por los anarquistas. Más discutible sería, poco después del texto remarcado por usted, otro que no remarcó, la hoz y el martillo, que ese sí sería propiamente comunista. Pero incluso así, los anarquistas no eran la única organización existente en la CAtaluña de la Epoca, y el PSUC o el POUM exhibirían los símbolos que les son propios, sin que eso tenga que suponer aceptación de ellos, sino tolerancia. La toma de distancias con la URSS, por desgracia, siempre tendría que ser matizada y sopesada, con la necesidad, sobre todo a partir del 1º mes de guerra, de recibir armas del exterior. De todas formas, leyendo los informes y Boletines internos de la CNT, esta distancia queda muy clara, pero incluso en la prensa pública, aunque no pueda citarle ahora ejemplos concretos, la impresión de distancia, cuando no de hostilidad, es la misma, aunque sin duda matizada por las necesidades de la guerra.

Por cierto, digna de mención la aparente repugnancia de los mescaleros hacia la esclavitud y su completa sumisión al islam por otro lado, único valedor de esta lacra en el mundo de hoy. Curioso. "En nuestros tiempos el tráfico de esclavos todavía continúa devastando Africa, no ya para beneficio de los estados Cristianos, de los cuales toda la esclavitud ha desaparecido, sino por parte de los países Musulmanes. Pero a medida que la penetración Europea progresa en África, los misioneros, que son siempre sus precursores – Padres del Espíritu Santo, Oblatos, Padres Blancos, Franciscanos, Jesuitas, Padres de la Misión de Lyons – trabajan en el Sudan, Guinea, Gabón, en la región de los Grandes Lagos, liberando esclavos y estableciendo “villas de la libertad”. Encabezando este movimiento aparecen dos hombres: el Cardenal Lavigerie quien en 1888 fundó la Société Antiesclavagiste y en 1889 promovió la conferencia de Bruselas; León XIII, quien alentó a Lavierie en todos sus proyectos, y, en 1890, a través de una Encíclica, condenando una vez más a los traficantes de esclavos y la “maldita peste de la servidumbre”, ordenó una colecta anual para ser hecha en todas las iglesias Católicas en beneficio del trabajo anti-esclavista. Algunos escritores modernos, la mayoría de la Escuela Socialista – Karl Marx, Engel, Ciccotti, y en alguna medida Seligman – atribuyen la hoy casi completa desaparición de la esclavitud solamente a la evolución de intereses y a causas económicas. La precedente exposición del tema es una respuesta a su concepción materialista de la historia, y está mostrando que, si no la única, al menos la principal causa de esa desaparición es el Cristianismo actuando a través de la autoridad de su magisterio y la influencia de su caridad."

LA ESCLAVITUD EN EL CRISTIANISMO Tomado de la páginas 162 a 167 del tomo V de la "Historia criminal del cristianismo" de Karlheinz Deschner, Ediciones Martinez Roca S.A., 1993, ISBN 84-270-1750-2 La Biblia permite el maltrato de esclavos por parte de sus amos. Ahora bien, si un golpe arranca a un esclavo un diente o un ojo, el esclavo debía ser manumitido. Si el esclavo moría en el acto, el señor debía ser castigado, pero si vivía uno o dos días más, aquel escapaba al castigo «pues es dinero suyo». Los esenios prohibían severisimamente todo tipo de esclavitud. La Stoa enseñaba al menos la ilicitud de la esclavitud hereditaria. El Islam, anticipémoslo brevemente, supuso una notable humanización de aquélla. El musulmán no podía aprovecharse en demasía del vigor del esclavo y debía concederle suficiente reposo y recuperación de fuerzas. El esclavo obtuvo entonces el derecho a exigir atención sanitaria. Podía en todo momento dar los pasos para obtener su rescate tras del cual ya no podía ser vendido de nuevo. La remisión de una parte de la suma del rescate, al objeto de acelerar la obtención de la libertad del esclavizado, era reputada como obra de caridad especialmente buena. «Si uno de tus esclavos desea la carta de libertad -dice El Corán- extiéndesela si conoces su bondad y dale una parte de la riqueza que Dios te ha prestado.» La Iglesia cristiana, por su parte, propugnó enérgicamente el mantenimiento de la esclavitud e incluso su consolidación. Es más, fue ella la que convirtió en virtud la servil sumisión de las personas no libres. Pablo, el Nuevo Testamento, la Patrística y la Iglesia abogan por el mantenimiento de la esclavitud Jesús no se manifiesta en la Biblia acerca de la esclavitud. En Palestina, donde (según la Ley Mosaica) regía a la prohibición de tratar con crueldad a los esclavos, éstos se beneficiaban asimismo del descanso sabático, eran a veces manumitidos en las grandes festividades y tratados en general de modo más soportable por los judíos de modo que el problema no era seguramente tan acuciante entre ellos. San Pablo, en cambio, en cuyas comunidades no faltaban de seguro esclavos, defiende ya la esclavitud. Mas aun, de él, de él se ha dicho con razón que es el más consecuente de los adversarios de la emancipación. En efecto, Pablo exhorta expresamente a las personas no libres a ser obedientes a sus amos. «¿Fuiste llamado a la servidumbre? No te dé cuidado y, aun pudiendo hacerte libre, aprovéchate más bien de tu servidumbre.» Pues «lo que en verdad importaba», como acentúa el teólogo G. V. Lechler a finales del Siglo XIX, «es que el mensaje de Cristo» (al que en la frase anterior se alude «como suave lluvia sobre una vega reseca»), «no fuese mal entendido, que la redención de la esclavitud impuesta por el pecado Y la culpa no fuese entendida como una especie de carta de libertad universal y que un esclavo [...] no se alzara por encima de sus señores» ¡Eso no, por favor! Pues la Iglesia y justamente ella formaba parte de esos señores. De ahí que sus servidores teológicos siempre cuidaran celosamente de que no se malentendiera la «doctrina de la libertad cristiana»: ni por parte de los esclavos; ni por parte de los campesinos de la Antigüedad o en la Edad Media; ni por parte de todos los pobres diablos oprimidos en cualquier época... De ahí que enseñasen que la «doctrina de la libertad cristiana» no se podía traspasar a la ligera y se refiere también «al aspecto social de la relación entre amo y esclavo». ¡Eso no, por favor! Enseñaron, verbigracia, el teólogo Lappas en su Tesis Doctoral ante la «Eximia Facultad de Teología Católica de Viena», cómo había que entender rectamente la cuestión de la «libertad cristiana»: a saber, como libertad interior, ¡interior! «Pablo ancló en la interioridad la clave para la solución de la cuestión de la esclavitud y sus esfuerzos no fueron en verdad vanos. Córmobrillaría mas de un ojo esclavo cuando supo de ese mundo maravilloso en el que se invitaba a entrar hasta al más humilde». Esfuerzos que no fueron vanos en verdad. Eso es cierto, por desgracia. Lo del brillo de los ojos del esclavo, en cambio, pura literatura, abyección teológica o estupidez. ¿Cómo podían haber brillado los ojos de quienessufrían un suplicio cotidiano y vitalicio, cuyo mayor anhelo, naturalmente, era el de la libertad externa, toda vez que en lugar de ésta se le ofrecían un mero truco de clerizonte? En plena concordancia con Pablo, todo el Nuevo Testamento aboga por el mantenimiento de la esclavitud. Vosotros, esclavos, aunad la palabra de Dios, sed obedientes a vuestros señores corporales, con temor y temblor, con la sinceridad de vuestro corazón, como si se tratara de Cristo.» «Desempeñad vuestras obligaciones servicialmente, como si se tratara del Señor.» «Exhorta a los esclavos a obedecer en todo a su señor y a vivir según la complacencia de éste, a no contradecir, a no malversar, sino a mostrar más bien plena y auténtica fidelidad.» También en el caso de que los amos no sean cristianos deben los esclavos respetarlos para no dejar en entredicho al cristianismo! También para atraer hacia él a los no creyentes. Y eso no es todo: el Libro de los Libros, la «Buena Nueva», exige la obediencia incluso frente a los amos de carácter duro y el paciente sufrimiento de sus golpes. Todo ello presentando a aquellos míseros el ejemplo del Jesús sufriente. ¡Es más, la Sagrada Escritura ordena a los esclavos cristianos servir con tanto mayor celo a sus señores cuando éstos sean cristianos! Y consuela a los esclavos y a buen seguro también a sus mujeres y niños, juntamente con toda la parentela restante, a la que el señor deshereda en provecho propio cuando muere su propio esclavo, con esta promesa: «Ya sabéis vosotros que recibiréis del Señor (el celeste) la recompensa de su herencia». ¡Eso sí que gustaba a los esclavistas! Se ha calculado que la Epístola a los Colosenses, una falsificación bajo el nombre de Pablo, pero parte integrante del Nuevo Testamento, gasta 18 palabras en exhortar a los amos para que traten bien a sus esclavos y 56, en cambio, en exhortar a éstos a la obediencia frente a aquéllos. En la dirigida a los Efesios, otra falsificación bajo su nombre, esta relación es de 28 a 39. En otros tres pasajes sólo hallamos exhortaciones dirigidas a esclavos y criados. También los escritos cristianos extracanónicos del siglo IIse opusieron enérgicamente a los movimientos de emancipación de los esclavos. Los portavoces cristianos les niegan el rescate con fondos de la caja común y exigen ¡«que no se pavoneen, sino que, en honor de Dios, pongan tanto más celo en las tareas propias de su servidumbre»! A sus señores deben ¡«estarle sujetos en el temor y el respeto, como si fuesen la imagen de Dios»! A los insumisos les intimidan con la amenaza de que en su día «se morderán convulsamente la lengua y serán atormentados con el fuego eterno». Esta advertencia a los esclavos, nos asegura el teólogo Lechlen «es muy atinada. Responde plenamente a la fe y es, a la pan completamente adecuada al interés práctico del cristianismo y de la Iglesia, de acuerdo con su posición en el mundo antiguo». ¡Y tanto!, pues los esclavistas cristianos representaban ante sus esclavos al «Señor de los cielos». Las comunidades cristianas cuidaban no sólo de que sus esclavos fueran obedientes y dóciles incluso para con los amos paganos, sino que las ordenanzas eclesiásticas de Hipólito establecían como condición para que un esclavo «fuese admitido en el cristianismo» la presentación de un certificado de buena conducta sobre su comportamiento en un hogar pagano. Y hacia 340, el Sínodo de Gangra (en lucha contra la herejía de Eustaquio) decreta excomulgar y anatematizar a todo el que, «bajo pretexto de la piedad», enseñe a un esclavo a despreciar a su señor, a no servirle dócilmente y «con todo respeto» o a sustraerse a sus obligaciones:¡ decreto éste que pasó también a formar parte del Corpus Juris Canonici (vigente en la Iglesia católica hasta 1918) Naturalmente, también los Padres de la Iglesia se convirtieron en portavoces de la clase dominante.

Lo que tienes que reconocer asturovi es la idea equivocada de los anarquistas de socializar la tierra em plena guerra civil, la supresión de los mandos militares y otras ideas anarquistas que no eran compatibles con una campaña militar o con la practicidad del ejército. En eso tenían las ideas más claras los comunistas.

Para Tertuliano, la esclavitud es algo connatural al orden del mundo. Los esclavos en cuanto tales son hostiles «por naturaleza», acechan y espían a través de la hendiduras de paredes y puertas las reuniones de sus propietarios. Es más, Tertuliano compara a los esclavos con los malos espíritus. El anatematizado Orígenes saluda ciertamente el precepto del Antiguo Testamento que manda conceder la libertad a los esclavos después de seis años, pero no recomienda a los cristianos que lo imiten. San Gregorio de Nisa predica, sí, sobre la manumisión de esclavos durante la Pascua, pero entiende bajo esa palabra la liberación del pecado y no de la esclavitud. Según el obispo Teodoro de Mopsuestia, la esclavitud no es un obstáculo para llevar una vida virtuosa y él mismo atribuye a designios divinos las diferencias sociales. San Jerónimo considera a los esclavos gente charlatana, derrochona, calumniadora de cristianos. En sus textos aparecen casi como sus explotadores. A lo largo de dos siglos escribe frases como éstas: «Se creen que lo que no se les da, se les quita; piensan únicamente en su salario y no en tus ingresos». «Para nada tienen en cuenta cuánto tienes tú y sí, únicamente, cuánto obtienen ellos.» E Isidoro, el santo arzobispo de Sevilla, el «último de los Padres de la Iglesia», sigue abogando como todos los de su laya por el mantenimiento de la esclavitud, tanto más cuanto que ésta es necesaria para refrenar mediante el «terror» las malas inclinaciones de algunos hombres. También en opinión de Ambrosio, el Doctor de la Iglesia, es la esclavitud una institución perfectamente compatible con la sociedad cristiana, en la que todo está jerárquicamente organizado y la mujer, por ejemplo, ocupa una posición claramente inferior al hombre. (Este gran santo no se cansa de exponer la «inferioridad» del sexo femenino, ni de insistir en la necesidad del dominio del hombre y de la subordinación de la mujer; él como perféctior, ella como inferior. Pero este príncipe de la Iglesia no quiere ser injusto y sabe también elogiar la fortaleza de la mujer, cuyas «seducciones» hacen caer incluso a los hombres más eximios. Y por más que la mujer carezca de valores, ella es «fuerte en el vicio» y daña después la «valiosa alma del varón».) Apenas podemos abrigar dudas sobre lo que semejante persona puede pensar acerca de sus esclavos. Ante Dios, por supuesto, amo y esclavp son iguales y uno y otro poseen un alma; es mas, en plano puramente espiritual, Ambrosio valora de tal modo el estado de privación de derechos que «muchos esclavos aparecen como los amos de sus amos» (K.P.Schneider). Pese a ello nos habla de la «bajeza» de la «existencia como esclavo, de la «oprobiosa esclavitud» y no anda remiso en conceptuarla de vergonzosa y vituperarla a cada paso, ni tampoco de tachar globalmente a los esclavos de infieles, cobardes, arteros, de moralmente inferiores, semejantes a la escoria. Con todo, si se soporta dócilmente, la esclavitud no es una carga y si muy útil para la sociedad, en una palabra: es un bien, undon de Dios. Y es que donde lo que está en juego es el poder, no cabe exigir lógica alguna. «hay que creer y no es lícito discutir» (Credere tibi iussum est, non discutere perrmissum: Ambrosio). Ni que decir tiene que también para Juan Crisóstomo la fe está por encima de todo. La fe y el reino de los cielos. De ahí que nuestro «Doctor de la Iglesia socialista» remita a los esclavos al más allá. Sobre la Tierra, nada les cabe esperar Es cierto que Dios creó a los hombres como nacidos para la libertad y no para la esclavitud. La esclavitud, no obstante, surgió como consecuencia del pecado y existirá, consiguientemente, mientras pequemos. (Y no es Crisóstomo el único: también otros Padres de la Iglesia enseñan que la esclavitud perdurará hasta el final de los tiempos, «hasta que la iniquidad cese y se declare vano todo dominio, todo poder del hombre y Dios esté todo Él en todo».) Ahora bien, sólo la esclavitud bajo el pecado causa daño, no, en cambio, la única. Tampoco el vapuleo de los esclavos. El santo «comunista» está contra toda «clemencia inoportuna». También se opone, como antaño Pablo, a toda subversion. Con gran elocuencia propaga sin ambages el mantenimiento de la miseria: «Si erradicas la pobreza -alecciona a los hombres-, aniquilas con ello todo el orden de la vida. Destruyes la vida misma. No habría ya ni marineros, ni pilotos, ni campesinos, ni albañiles, ni tejedores, ni remendones, ni carpinteros, ni artesanos del cobre, ni enjaezadores, ni molineros. Ni éstos ni otros oficios podrían subsistir [.....] Si todos fuesen ricos, todos vivirían en la ociosidad -¡como los ricos, se echa de ver!-. Y así todo se destruiría y se arruinaría.» Por otra parte, claro está, también Crisóstomo afirma lo habitual: que «esclavo» y «libre» son meros nombres. La cosa misma ha dejado ya de existir. ¡El bautizo ha hecho ya de todos los que antes vivían como esclavos y prisioneros hombres libres y ciudadanos de la Iglesia! Es muy significativo que ese Doctor de la Iglesia incluya en la esclavitud, entendida en sentido lato, la servidumbre de la mujer bajo el hombre, culpa de Eva: por haber tratado con la serpiente a espaldas de Adán. De ahí que el hombre deba dominar sobre la mujer y que «ésta deba someterse a su dominio» y reconocer «con alegría su derecho a dominarla». «Pues también al caballo le resulta útil contar con un freno [........] Agustín defiende la esclavitud del modo más resuelto. En su época, cada casa señorial tenía todavía esclavos y las más ricas solían tener centenares. El precio comercial del esclavo era a veces inferior al de un caballo. (En la Edad Media cristiana, el precio de los esclavos rurales se redujo en ocasiones a menos de un tercio y a comienzos de la Edad Moderna, en el Nuevo Mundo católico se llegaron a pagar 800 indios por un único caballo: una prueba adicional, por cierto, de la alta estima que el catolicismo guarda para con los animales.) La esclavitud, según Agustín, concuerda con la justicia. Es consecuencia del pecado, un componente consustancial con el sistema de propiedad y fundamentado en la desigualdad natural de los hombres. (En opinión del obispo de Hipona, tan dado a los gestos de humildad, ni siquiera en el cielo existe la igualdad, pues también allí -¿cómo se habría enterado'?- «hay, sin duda alguna, grados» y «un bienaventurado tendrá preferencia respecto a otro»: ¡su sed de gloria se extiende hasta la eternidad!> Por todas partes jerarquía. Por todas partes grados. Por todas partes difamación. La subordinación del esclavo, al igual que la subordinación al hombre por parte de la mujer, es para Agustín puro designio divino. «Sirve a imagen mía; ya antes de ti yo también serví al injusto.» Con toda energía se opone Agustín a que el orden vigente sea alterado con violencia y a que el cristianismo fomente la emancipación de los esclavos. «Cristo no hizo hombres libres de los esclavos, sino esclavos buenos de los esclavos malos.» La fuga, la resistencia y, con mayor razón, cualquier acto de venganza de los esclavos merecen la más enérgica condena por parte de Agustín, quien desea ver a tales pessimi servi en manos de la policía o de la justicia. Exige celosamente de los esclavos una obediencia y una fidelidad humildes. No deben rebelarse arbitrariamente contra su esclavización; deben servir de corazón y con buena voluntad a sus señores. No bajo la presión de constricciones jurídicas, sino por pura alegría en el cumplimiento de sus obligaciones, «no por temor insidioso, sino en amorosa fidelidad» y ello hasta que Dios «esté todo Él en todo», es decir ad calendas graecas (hasta la semana que no tenga viernes). A los amos les permite, en cambio, el Doctor de la Iglesia castiga con palabras o golpes a los esclavos, pero, eso sí, ¡en el espíritu del amor cristiano! Y es que Agustín es muy capaz, incluso, de consolar por una parte a los esclavos haciéndoles ver cómo su suerte responde al designio divino, y hacer ver a los amos, por la otra, cuán grandes son los beneficios materiales que para ellos se deducen de la domesticación eclesiástica de los esclavos. Hay más: a los esclavos cristianos que, remitiéndose al Antiguo Testamento -a este respecto más progresista que el Nuevo Testamento, solicitan su manumisión tras seis años de servicios, les responde con una brusca negativa. Como quiera que la Iglesia no hizo nada para suprimir la esclavitud y sí cuanto pudo para mantenerla, los teólogos no se cansan de escudarse en subterfugios. Eso cuando no osan, acordándose de que la mejor defensa es un ataque, negar la realidad misma de los hechos.

Hegemón me extraña un poco su comentario, ya que suele ser muy beligerante (no crítico, que son cosas distintas) conmigo. Creo que usted es asturiano como yo: los dos pueblos, si se pueden llamar así, ya que son un poquito grandes, no? son Sama y La Felguera, separados apenas por un puente creo (no conozco casi la zona), aunque tenga familia en Tuilla. No creo que en Sama dominaran los comunistas, sino los socialistas; y es conocida la tradicional hegemonía libertaria en La Felguera, donde el sindicato anarquista de Duro Felguera tenía 3000 afiliados.

mescalero y su táctica...."mescalero qué te parece el asesianto del alferez. Bueno es que la iglesia, esto, la Iglesia lo otor"..bueno pero el atentado y las mentiras de Zapo..."Y la Iglesia y el contubernio judeomasínico y bla, bla, bla....la táctica del avestruz.

Subterfugios apologéticos y mentiras acerca de la cuestión de la esclavitud El argumento principal de los bellacos clericales en este contexto es el siguiente: el cristianismo deparó a los esclavos la equiparación religiosa, su nuevo y decisivo logro humano. Se asegura, por ejemplo, que la declaración de Pablo: «Aquí no hay ya judío ni griego, no hay ya siervo ni libre, no hay ya varón ni mujer; pues todos sois una sola cosa en Cristo Jesús» (frase que con distintas variantes emerge acá y allá en sus escritos), elevó con gran sabiduría la cuestión de la esclavitud a un nivel superior, superándola con ideas cristianas y minando por dentro toda la institución de la esclavitud. Se afirma que «fue justamente el codearse de amos y esclavos en los oficios divinos del cristianismo lo que redundó grandemente en beneficio de la situación social de los esclavos». (¡Algo así como los beneficios que obtienen los pobres al codearse con los ricos en los «oficios cristianos» de hoy!)Un jesuita que propala sin ambages la «verdad» de que el evangelio «abolió la esclavitud» fundamenta su aserto remitiéndose a Jesús, quien «infundió un dulce amor en amos y esclavos haciendo de ellos seres muy próximos». Otro de estos fulleros declara que el cristianismo «llevó gradualmente a los esclavos a un estatus social que no difería gran cosa del de un obrero libre o un criado actuales». Uno de los teólogos moralistas más conspicuos del presente nos cuenta que los señores no veían en los esclavos sino a «hermanos y hermanas por amor a Cristo. El esclavista pagano se convirtió en un padre para sus servidores. Juntamente con su obligación acrecentada (!) de prestarle obediencia y respeto, los esclavos asumieron también el amor a su señor como hermano suyo en Cristo (1 Tim. 6, 2). Con ello quedaba resuelta, en el fondo. la cuestión social».¡Resuelta para los señores cristianos! ¡Y para los teólogos cristianos! ¡Y nada menos que durante más de milenio y medio! En realidad la equiparación religiosa de los esclavos era tan poco novedosa como otros aspectos del cristianismo. Ni en la religión de Dionisio ni en la Stoa se hacía el menor hincapié en las diferencias de raza, nación, estamento o sexo. En ellas no se hacía acepción de señores o esclavos, de pobres o ricos, sino que se tenía en pie de igualdad a viejos y jóvenes, a hombres y mujeres e incluso a esclavos, considerando que todos los hombres eran hermanos e hijos de Dios dotados de los mismos derechos. Que libres y esclavos celebrasen conjuntamente los misterios era algo perfectamente normal en la época imperial. Y entre los judíos, los esclavos estaban cuando menos equiparados a los niños y las mujeres en el plano religioso.227 La humanización en el trato a los esclavos, atribuida después al cristianismo, no era de hecho sino un eco tardío de los filósofos paganos Platón, Aristóteles, Zenón de Citio, Epicúreo, etc., quienes mucho tiempo atrás habían recomendado ya con gran énfasis mostrarse benévolos y afables con los carentes de libertad. También de Séneca, quien escribió en cierta ocasión: «Maltratamos a los esclavos como si no fueran seres humanos sino bestias de carga. El esclavo tiene también derechos humanos, es digno de la amistad de los hombres libres, pues nadie es prócer por naturaleza y los conceptos de caballero romano, liberto y esclavo no son sino nombres vacíos. acuñados por la ambición o la injusticia». Todas esas diferencias no eran vistas por la Stoa -al revés que en la Iglesia cristiana como derivadas del designio divino, sino, atinadamente, como resultado de un desarrollo surgido de la violencia. En el cristianismo, en cambio, los esclavos gozaron de los mismos derechos -y ello tan sólo en el plano religioso- únicamente en la Iglesia primitiva. ¡Después, un esclavo ya no podía ser sacerdote! La primera prohibición a este respecto la promulgó, presumiblemente, el papa Esteban 1 en el año 257. Más tarde, León 1 el Grande criticó la ordenación de sacerdotes «que no vengan recomendados por un linaje idóneo». «Personas -observa con riguroso celo este papa y Doctor de la Iglesia- que no pudieron obtener la libertad de parte de sus señores acaban ocupando el alto puesto del sacerdocio como si un vil esclavo (servilis vilitas) fuera digno de tal honor». Los apologetas se pavonean a menudo mencionando el hecho de que algunos cristianos concedieron ocasionalmente la libertad a miles de esclavos. Dejemos aparte que se trata de excepciones sin el menor peso (habitualmente se menciona un único caso) y subrayemos esto: los cristianos no estaban en lo más mínimo moralmente obligados a manumitir a los esclavos. Y no sólo eso: «No hay por lo que respecta a esta época el menor indicio de una tendencia general hacia la liberación de los esclavos». Peor aún: «Nunca se instó a ningún amo a obrar en ese sentido [...]» (Gulzow). Resulta «casi imposible decir que los cristianos más conspicuos de finales del siglo IV animasen a los propietarios de esclavos a la manumisión gratuita. Esta parece haber sido mucho más rara que en los dos primeros siglos de la Roma imperial» (Grant). O peor aún: «La cifra de esclavos en las plantaciones parece aumentar considerablemente en esa época respecto a las anteriores». 230 Todo lo anterior es tanto más fatal, vergonzoso y significativo cuanto que la manumisión era, desde siglos atrás, un hecho habitual en la Antigüedad. Ya en la antigua Grecia se acudía con frecuencia a la manumisión. También en Roma, donde probablemente desde el siglo IV a. de C. la manumisión de un esclavo era grabada con un impuesto del 5 % de su valor, pese a lo cual el número de manumisiones no dejó de crecer. Hasta el año 209 a. de C. los ingresos basados en ese impuesto aumentaron a casi 4.000 libras de oro. Y si hasta la segunda guerra púnica se puede hacer una estimación aproximada de 1.350 esclavos manumitidos al año, en la primera mitad del siglo I a. de C. ese promedio asciende a 16.000. En el siglo I de la era cristiana la manumisión por parte de los paganos era tan frecuente que el Estado tuvo que intervenir contra ello. Los señores paganos manumitían a veces de forma masiva o decidían testamentariamente esas manumisiones y de hecho es de los cristianos de quienes se oye más raramente que manumitan.23

Hubo, sí, manumisiones de esclavos de la Iglesia, pero, por ejemplo, el IV Concilio de Toledo permite a los obispos la manumisión sólo en caso de que indemnicen por ella a la Iglesia de su propio peculio. En caso contrario el sucesor de un obispo podría anularla sin más (Can. 67). Además de ello, todo obispo que liberase a un esclavo sin atender al derecho de protección de la Iglesia ¡tenía que compensar a ésta con dos esclavos sustitutorios! (Can. 68). Finalmente, y en eso si que fue novedosa, la Iglesia hizo imposible la manumisión de sus esclavos: eran inalienables en cuanto que «bienes eclesiásticos». Y todavía hay más: la Iglesia de Cristo, la proclamadora del amor al prójimo, de la Buena Nueva, se cuidó de que el número de esclavos aumentase de nuevo. De ahí que en 655 el IX Concilio de Toledo en su lucha -según propia confesión, estéril- contra la lujuria de los clérigos declarase que: «Quien pues, desde el rango de obispo al de subdiácono, engendre hijos en execrable matrimonio, sea con mujer libre o con esclava, debe ser canónicamente castigado. Los niños nacidos de esta mácula no sólo no podrán recoger la herencia de sus padres, sino que pertenecerán de por vida como esclavos a la iglesia a la que sus padres, que los engendraron ignominiosamente, hubiesen estado adscritos» (Can. 10). El mismo san Martín, patrón de Francia y de la cría de gansos, quien, como es de dominio público, siendo todavía soldado, regaló la mitad de su capote (¿por qué no el capote entero?) a un mendigo desnudo ante las puertas de Amiens, una vez llegado a obispo (¡algo que consiguió entre otras cosas gracias a sus resurrecciones de muertos!) mantuvo bajo sí a 20.000 esclavos, ¡lo cual ya no es de dominio público! ¡La leyenda si que la conoce todo el mundo! (Por cierto que otra leyenda, según la cual un ganso, el «ganso de san Martín», habría delatado el escondrijo del santo donde éste se ocultó -gesto muy propio de una persona vinculada a círculos tan poco ambiciosos- para sustraerse a la elección como obispo, dio pie para el pago de un tributo de esa especie el Día de San Martín). Todas las afirmaciones de los apologetas sobre la mejora de la suerte de los esclavos en la época cristiana son falsas. Lo cierto es más bien lo contrario. Si bien es cierto que en los primeros siglos se produjeron ligeros cambios en favor de los esclavos, cambios determinados ante todo por la doctrina estoica de la igualdad de todos los hombres y que hallaron su reflejo en la legislación social del imperio, especialmente en la de Adriano, en el siglo IV se impuso una tendencia de signo opuesto. La confirmación legal de la esclavitud se acentuó después de que el Estado se hiciera cristiano. Mientras que antaño la relación sexual entre una mujer libre y un esclavo conllevaba la esclavización de aquélla, la ley promulgada por el primer emperador cristiano el 29 de mayo de 326 determinaba con efectos inmediatos que la mujer fuese decapitada y que el esclavo fuese quemado vivo. Las disposiciones contra los esclavos fugitivos fueron endurecidas en 319 y 326 y en 332 se declaró lícito atormentar a los esclavos en el curso del proceso. Mientras que un decreto de Trajano prohibía taxativamente que los niños abandonados fuesen esclavizados bajo una u otra circunstancia, otro promulgado en 331 por Constantino, el santo, decretaba su esclavitud a perpetuidad. En Oriente esta ley mantuvo una vigencia de dos siglos, hasta 529. En el Occidente cristiano, perduró, al parecer, ¡hasta la abolición de la esclavitud! Ocasionalmente el clero animó, incluso, a las mujeres a depositar delante de las iglesias a los niños nacidos en secreto a los cuales criaba después para convertirlos, más que probablemente, en esclavos de la Iglesia. Las mismas leyes canónicas confirman ese deterioro legal de los esclavos en la era cristiana. Si, por ejemplo, la Iglesia no había puesto antaño el menor reparo para que los esclavos comparecieran ante los tribunales como acusadores o testigos, ahora el Sínodo de Cartago (419) les negaba expresamente ese derecho y en lo sucesivo se atuvieron estrictamente a esa prohibición. El Estado cristiano llegó a imponer a los señores el deber de la conversión de sus esclavos, aunque para ello hubiesen de valerse también del látigo. El derecho de asilo fue asimismo limitado en perjuicio de los esclavos. Si un esclavo se refugiaba en una iglesia, el sacerdote debía denunciar el hecho en un plazo máximo de dos días. Si el amo prometía perdón, la Iglesia tenía la obligación de entregárselo. Tampoco la implantación de la jurisdicción obispal modificó lo más mínimo la posición jurídica de los esclavos. Otro tanto cabe decir de la manumissio in ecelesia, el privilegio, ya concedido por Constantino, de que la manumisión pudiera efectuarse en el templo. Ello no aumentó siquiera las oportunidades de manumisión, pues ésta ya estaba en manos de los esclavistas hacía ya mucho tiempo. En su pormenorizada investigación acerca de la Política de cristianización y la legislación sobre la esclavitud de los emperadores romanos desde Constantino hasta Teodosio II, H. Langenfeld ha examinado en detalle las leyes de los soberanos cristianos relativas a los esclavos, llegando a la conclusión de que normas como las del asilo «no constituían en último término nada esencial para los servidores de Dios y que debiéramos por ello considerarla como un valor manipulable en el caso de una negociación con las instancias estatales. No debemos admirarnos por consiguiente de que Teodosio II, apenas transcurrido un año después de conceder y garantizar a la Iglesia el derecho de asilo y de protección a todas las personas sin excepción, negase ese derecho frente a los esclavos. Como quiera que esa medida, como ya se expuso, no pudo ponerse en vigor sin la aprobación del clero, ello confirma la conclusión de que el clero no pensaba en modo alguno en defender intransigentemente, en pro de un ideal humanitario, los intereses de los esclavos frente a] Estado. Al revés: la Iglesia estaba dispuesta a hacer concesiones de toda índole y sin el menor escrúpulo [...] Se compagina con esa tendencia el hecho de que las leyes de los emperadores cristianos para promover la causa de la Iglesia y someter a sus enemigos. en la medida en que conciernen a la cuestión aquí planteada, dejasen prácticamente intocada la situación jurídica de los esclavos [...]. Constatemos además que la cristianización de la legislación no impulsó hacia adelante el proceso de humanización del derecho relativo a los esclavos, proceso puesto en marcha por los emperadores de los siglos II y III».236

"Como quiera que la Iglesia no hizo nada para suprimir la esclavitud y sí cuanto pudo para mantenerla..." Hay que ser sinvergüenza para escribir esto. Por lo demás, ya te he contestado en #148 y #152.

Si, creo que era Sama y la Felguera. Los nombres no se me quedan bien. El detalle del puente lo conozco. No se si eran comunistas o socialsitas o es que estaban mezclados. Soy beligerante cuando hay que serlo, cuando es usted sensato no puedo ser hipócrita.

Eso sí, subterfugios, sermones eufemísticos y jactanciosos, tratados y libros, todo ello abundaba como las arenas del mar. Verbalmente asistían, desde luego, a los pobres, a los paupérrimos: y también en la actualidad se siguen ocupando de ellos por medio, digamos, de las «encíclicas sociales» de los papas, dirigiendo palabras muy serias a los ricos. que no perturban a éstos, pero simulan ante los pobres, los tutelados, que cuentan con la protección de la Iglesia. Esta quería que el amor y la bondad determinasen el trato con los esclavos y junto a ello también algún que otro latigazo. De ahí que hasta el Doctor de la Iglesia Crisóstomo, tan comprometido «socialmente», nos informe así en su diálogo con una cristiana propietaria de esclavos: «Pero, se objeta, ¿acaso ya no es ya legítimo el azotar a una esclava?». «Por supuesto -replica el predicador-, pero no sin cesar (!) ni con desmesura, ni tampoco por un mero error en sus tareas, sino tan sólo cuando corneta un pecado en perjuicio de su propia alma». O sea, ¡no cuando transgreda los preceptos de su ama, sino los de su Iglesia!. El clero estimaba sus propias instrucciones como algo situado por encima de todo lo demás. Poco contaban frente a ellos la felicidad o la mera existencia humana. O la vida de un esclavo, por ejemplo. El Sínodo de Elvira permitía que una mujer que hubiese matado a latigazos a su esclava volviese a tomar la comunión después de siete o, en su caso, cinco años de penitencia, «según que la hubiese matado premeditada o fortuitamente». Ese mismo sínodo, en cambio, negaba la comunión de por vida, incluso a la hora de la muerte, a las celestinas, a las mujeres que abandonasen a su marido y se tomaran a casar, a los padres que casasen a sus hijas con sacerdotes paganos; incluso a los cristianos que pecasen repetidas veces contra la «castidad» o que hubiesen denunciado a un obispo o a un sacerdote sin posibilidad de aportar pruebas. ¡Todo ello era para la Iglesia mucho peor que el asesinato de un esclavo! De ahí que la era cristiana apenas significó una debilitación de la esclavitud. Todavía se produjeron cacerías de esclavos, por decirlo así, hasta en las más altas esferas. Siguiendo los pasos de sus antecesores paganos, los emperadores cristianos del siglo IV transportaron grandes cantidades de prisioneros de guerra germánicos hacia el interior del imperio, los vendieron a personas privadas o los asentaron como colonos, sujetos, por supuesto, a servidumbre, de modo que sólo podían ser vendidos, heredados o regalados juntamente con la tierra. Todavía a finales del siglo IV, algunos oficiales de la frontera ponían tal celo en el comercio de esclavos que de ello se derivaban perjuicios para la defensa del imperio. También los mercados de esclavos, en los que éstos se exponían a la vista y se pujaba por personas como si fuesen animales, perduraron bajo el cristianismo. La Iglesia permitía expresamente visitar los mercados para comprar esclavos. Los mismos padres podían poner en venta a sus hijos, y aunque es cierto que el emperador Teodosio prohibió un acto así en 391, fue autorizada de nuevo por la fuerza de las circunstancias. Quien no fuera esclavo él mismo, podía convertirse en esclavista. Sólo los cristianos pobres carecían de esclavos. En los demás hogares vivían, según el patrimonio y la posición, tres, diez o incluso treinta esclavos. Hasta en la misma iglesia, los creyentes ricos aparecían rodeados de sus esclavos. Había algunos que poseían millares de ellos: según Crisóstomo, un contingente de entre 1.000 y 2.000 esclavos era completamente normal en los dominios de Antioquía. Eran seres humanos que a menudo valían menos que los animales a los ojos de sus amos y podían ser objeto de golpes, tormentos, mutilaciones. Podían ser encadenados y matados. Ninguna ley estatal se preocupaba por ello. También para los cristianos constituía la esclavitud un componente natural del «orden» humano. Que no era forzoso pensar así lo demuestra Gregorio de Nisa, según el cual no era lícito poseer esclavos; opinión, desde luego, totalmente singular. Los castigos seguían siendo duros. «A los esclavos se les puede golpear como si fuesen piedras», decía una sentencia citada por Libanio. No eran infrecuentes por entonces castigos de 30 o de 50 golpes. Las mujeres ricas ataban a las esclavas a su cama y las hacían azotar. También se podía meter a los esclavos en calabozos privados, hacerles mover la piedra del molino o marcarlos en la frente. En la época de Alarico 11(484-507), la Lex visigotorum ordenaba que todos los esclavos que se hallasen en las cercanías, en caso de que fuese asesinado su señor, fuesen torturados y bastaba que hubiesen podido coadyuvar, del modo que fuese, al asesinato para ser ejecutados. Perduraba así la situación de hacía siglos. Si esta ley fue o no aplicada entre los visigodos es algo que no ha podido, desde luego, ser documentado. La Iglesia, en todo caso, respetaba plenamente el derecho de propiedad de los señores y asumía con creciente resolución las pretensiones de la clase de los propietarios cuanto más rica se hacía ella misma y más le urgía emplear esclavos. De ahí que, siglo tras siglo, impidiese la mejora de la situación legal de éstos y que no sólo no luchase contra la esclavitud, sino que la consolidase. Hasta el campo ortodoxo constata «un empeoramiento de la situación de los esclavos con respecto a la época preconstantiniana» (Schaub), coincidiendo así con la opinión unánime de la investigación crítica. Para la Iglesia antigua, la esclavitud era una institución imprescindible, útil por demás y tan natural como el Estado o la familia. El número de esclavos no disminuyó en el siglo v ni en la temprana época merovingia, sino que más bien aumentó. Su suerte no mejoró; empeoró. Se considera verosímil que en el Occidente cristiano hubiese más esclavos que bajo los emperadores paganos en Roma. Hasta los monasterios tenían esclavos, tanto para las tareas del monasterio, como para el servicio personal de los monjes. Y cada vez que en algún lugar de este Occidente cristiano desaparecía [a esclavitud, ello dependía de la situación política y económica general, pero nunca de una prohibición eclesiástica. Se dio más bien el caso, como subraya el afamado teólogo Ernst Troeltsch, de que «a finales de la Edad Media la esclavitud cobró nuevo auge y la Iglesia no sólo participaba en la posesión de esclavos, sino que imponía derechamente la esclavitud como castigo en las más variadas circunstancias». cc3 cc3

...y qué falta de etiqueta (de nuevo los modales del gañán) copiando tan largos textos en lugar de poner el enlace. Así mescalero nunca llegarás a parecerte a un caballero.

A despecho de la evidencia de estos o de otros hechos incriminatorios para la Iglesia (véanse páginas siguientes) no falta, con todo, una obra clásica católica, de varios volúmenes, que se atreva a hacer, en 1979, estas afirmaciones: «Pero al mismo tiempo, ninguna institución ni grupo social del mundo abogó de forma tan decidida y tan amplia como la Iglesia por aliviar la suerte de los esclavos». ¿Qué tiene por ello de sorprendente que también el papa Juan Pablo II, en ese mismo año de 1979 y desde Sudamérica, donde antaño cincuenta o más millones de indios y negros fueron inmolados bajo el poder católico, a veces en el curso de masacres que posiblemente no tienen parangón en la historia de la humanidad, pudiera declarar ante la faz del mundo: la Iglesia católica desarrolló aquí «el primer derecho internacional», se comprometió «en favor de la justicia» y «de los derechos humanos», «dando inicio a una obra espléndida» y trayendo aquí «la era de la salvación»? De personas así no cabe esperar que se atemoricen jamás ante las más monstruosas desvergüenzas ni mentiras históricas. Esta Iglesia aportó obras espléndidas, la era misma de la salvación, ya en la antigüedad, en la que no sólo prolongó la esclavitud tradicional, sino que también asumió y fomentó con todas sus fuerzas la nueva esclavitud naciente, el colonato, a la par que se convertía en la fuerza ideológica dominante en el primer Estado despótico cristianizado de la historia. La génesis del colonato: Una nueva forma de esclavitud La nueva sociedad cristiana surgida en el siglo IV se distingue marcadamente de aquella otra más abierta, más socialmente diferenciada, de talante liberal-capitalista, propia de la época imperial. Pues esta última, de la que surgiría después la cristiana, presentaba ciertamente la jerarquía tradicional de senadores, caballeros y plebe, pero era, simultáneamente, de mayor movilidad social. El acceso de un estamento a otro no estaba tan rigurosamente interceptado como fue después el caso en los comienzos de la era cristiana. Permitía una fluctuación considerablemente mayor en el interior del entramado social; un intercambio personal considerable entre las profesiones y las clases, el encumbramiento mediante el dinero, las posesiones, el servicio al imperio. Lo que surgió después fue una sociedad de jerarquización mucho más rígida, con una severa formación profesional hereditaria y con una separación impermeable entre los estamentos. Todo ello se manifiesta con particular claridad en la formación del colonato, que, en un proceso que abarcó todo un siglo, acabó sustituyendo a la esclavitud rural, cada vez menos rentable, pese a su empleo masivo en los grandes latifundios, frente a las granjas pequeñas y medianas. El colonato resultaba más productivo en tal situación. La palabra colono en un sentido lato significa pequeño campesino. En el sentido aquí presupuesto, el determinado por la moderna investigación, designa al pequeño aparcero, que, a través de entregas en especie y de prestación personales de laboreo o de acarreo, fue cayendo paulatinamente en una dependencia económica cada vez mayor respecto a los grandes propietarios y acabó por quedar sujeto a la gleba. La tendencia a sujetar a los pequeños campesinos a la gleba, especialmente en las fincas propiedad del emperador, fue despuntando ya desde Vespasiano, si bien no en forma de coacción legal, sino mediante la concesión de privilegios. En los siglos III y IV, sin embargo, cuando las grandes campañas victoriosas y las consiguientes importaciones masivas de esclavos se hicieron más raras y, por otra parte, la situación económica exigía cada vez más el establecimiento de colonos, el nuevo sistema de producción fue tomando cuerpo hasta convertirse en la forma dominante de explotar la tierra en la época tardía del gran imperio y en los primeros tiempos del imperio bizantino. En un principio, los colonos eran, en el plano legal, reputados como personas libres, pero en la época cristiana se fueron asimilando gradualmente a los esclavos en lo legal, a la par que se les iba degradando, también en lo social, al estatus de aquéllos. Una ley de Constantino del año 332 distingue todavía netamente entre esclavos y colonos, pero ya este emperador, el primero entre los cristianos, ordenó aherrojar a los colonos fugitivos (coloní odscrpticii) e incluso a los que planeaban su fuga -justo lo que se hacía con los esclavos.- y obligarles a prestar su trabajo. Teodosio I volvió a recurrir a esa ley. denomina ingenui (libres por nacimiento) a los colonos, pero tambien dice de ellos que son siervos de la tierra a la que pertenecen por n miento (servi [...j terrae ipsius cui nati sunt). Ya bajo Constantino, obstante, perdió el colono el derecho de cambiar de lugar de residencia No era ciertamente el esclavo de su señor, por decirlo así, pero sí de tierra donde había nacido. Ya no podía ir adonde le apeteciera, pues podía abandonar ya nunca la tierra de cuyo cultivo se había hecho cargo Si se convenía en fugitivo de la misma podía ser perseguido y retornado con violencia. El colono era semilibre y vendido o arrendado con su familia y con la tierra. Estaba privado de algunos derechos, pues la más mínima transgresión por su parte podía ser castigada físicamente. A que denunciara a un mendigo, libre por nacimiento, se le adjudicaba éste último como colono, en el supuesto de que tuviera la suficiente fuerza fisica. Pero mientras que, hasta finales del siglo IV, el colono gozaba de plenos derechos procesales frente a no importa qué persona, incluido el propio señor, los hijos de Teodosio, los emperadores católicos Arcadio y Honorio, limitaron en 396 por ley esos derechos a un solo punto: la denuncia por cobro de intereses excesivos. Justiniano, cristiano entre los cristianos, dio un paso más en la dirección señalada por sus antecesores, paso expresado en su famosa formulación: «¿Qué diferencia puede advertirse ya entre los esclavos y los colonos adscripticios, puesto que ambos sujetos al poder de su señor y éste puede manumitir al primero con su hacienda (peculium), pero también puede expulsar al segundo de su jurisdicción en compañía de su lote de tierra?». El mismo Justiniano extiende en 530la transmisión hereditaria del estatus de colonato a los niños habidos entre un hombre libre y una mujer perteneciente a aquel estamento como conclusión, procuró sujetar a la gleba a los hijos habidos entre colono y una mujer libre. Todo ese desarrollo tendía a arrebatarles la libertad de movimiento. Los pequeños campesinos se fueron cargando de deudas y fueron víctimas de usureros y chupasangres. En una palabra, se hicieron dependientes de ellosy se convirtieron en colonos suyos. El número de colonos constituía probablemente, ya a finales del siglo IV, un múltiplo de los campesinos libres. El destino de aquéllos, gradualmente capitidisminuidos en sus de derechos, era más duro que el de los auténticos esclavos, pues su explotación se «endureció aún más» (Schulz-Falkenthal) y «a menudo se veían agobiados por tributos adicionales y por el aumento de las prestaciiones de trabajo» (Held). De ahí que muchos esclavos renunciaran a su «liberación». Los colonos fueron cayendo así en una «situación semejante a la de los esclavos» (Wieling) y a los grandes terratenientes, un colono les costaba menos que un esclavo, pues a éste lo tenían que alimentar y vestir.

Deschnerlá es dios y mescahoma su profeta.

¿Qué hizo la Iglesia, que era en verdad nexo de unión (y atadura) entre los señores propietarios de la tierra y el colonato, a la vista de aquel proceso de endurecimiento y esclavización sociales? ¿Intervino activamente? ¿Intentó impedirlo? Todo lo contrario: ese proceso cuadraba con sus intereses, con su propia posición, en continuo ascenso, de poder económico y político. Al margen de eso, hay testimonios explícitos de que también en las fincas de la Iglesia trabajaban colonos. De aquí que ella «contribuyera decisivamente a que la nueva sociedad reconociera por doquier la idea de la prestación obligada de servicios, con lo cual fomentó, indirecta pero considerablemente, la cimentación de las relaciones vigentes de autoridad y dependencia. Se convirtió en un pilar del sistema de coacción estatal» (F.G. Maier).

Reconozco la 2ª parte, no la primera. Las guerras las ganan los ejércios, que son la cosa menos anarquista que pueda haber, y no existe nada parecido a la guerra anarquista, o incluso, si me apuran un poco, revolucionaria. Respecto al tema de la socializació de la tierra, esta fue una opción muy minoritaria en la Guerra Civil (aunque no inexistente). Más bien que socilización de la tierra habria que hablar de "colectivización integral". Lo más normal en la guerra civil fue la colectivización, en muy diversos grados y características. Respecto a la conveniencia o no, incluso de la colectivización, habría que matizar mucho. Las pocas cifras conocidas que pueden considerarse correctas, indican, por ejemplo, que el 1º año de guerra, en el que las colectividades fueron mas efectivas, reales, como mínimo se amplió la superficie cultivada y las cosechas recogidas en 1937 (aunque los datos son muy fragmentarios) fueron buenas, más elevadas que en algunos de los años anteriores.

"¿Qué tiene por ello de sorprendente que también el papa Juan Pablo II, en ese mismo año de 1979 y desde Sudamérica, donde antaño cincuenta o más millones de indios y negros fueron inmolados bajo el poder católico, a veces en el curso de masacres que posiblemente no tienen parangón en la historia de la humanidad..." mescalero disfrazado de gaditano. mescalero, si vives rodeado de basura no te extrañe luego encontrar sólo basura. Sólo ese fragmento ya define al "historiador" (y a tí, claro)

No así ocurrió en la producción industrual asturovi, se bajaron los indices de produccíón en más del 70% . Las fábricas de municiones y de armamento muy necesarias para el esfuerzo bélico de la República estaban por debajo del 50% de la producción real.

Lo que más me divierte del deneBOLO son sus mohínes de monja carmelita al pie del patíbulo... impagables...

Hegemon, efectivamente, la producción industrial sufrió, en líneas generales un descenso, aunque habría que matizar un poco según industrias y regiones, ya que incluso en el sector industrial se pueden ofrecer bastantes ejemplos de éxitos de la socialización o colectivización. Pero las cifras generales que conocemos (por cierto, creo que son todas referidas a Cataluña) acusan un claro descenso, que puede atribuirse a muchas causas, sin descartar, claro está, el fracaso en sí de la colectivización, pero otras causas también influyentes son: la pérdida de mercados (internos y externos), las dificultades para conseguir materias primas, dificultades para la financiación y la obtención de divisas, e incluso, también, dificultades y obstáculos puestos por rivales dentro del mismo bando republicano. Ah, se me olvidaba, también, en algnunos casos, falta de capacitación para el desempeño de las nuevas funciones de producción. Por ponerle un ejemplo, en el movimiento libertario se buscaba con lupa a cualquier militante con conocimientos de contabilidad, y era fácil que acabasen pluriempleados. Por último, en el sector servicios, no dependiente en muchos casos de algunas de las causa de fracaso interior, el balance general puede considerarse optimista. De todas formas esto seria únicamente un balance económico y economicista de las colectividades, que ofrecían aspectos positivos también en otros aspectos: sanitaros, higienicos, culturales, etc.

Deschnerlá es dios y mescahoma su profeta. ¡Menudo ladrillazo de corán laico! ¡Fiuuuu! Si te da te escalabra.

"Los Trinitarios, fundados en 1189 por San Juan de Matha y San Félix de Valois, establecieron hospitales para esclavos en Argelia y Túnez en los siglos dieciseis y diecisiete, y desde su fundación hasta el año 1787 liberaron 900.000 esclavos. La Orden de Nuestra Señora del Rescate (Mercedarios), fundados en el siglo trece por San Pedro Nolasco, y establecida más especialmente en Francia y España, liberó 490.736 esclavos entre los años 1218 y 1632. A los tres votos regulares su fundador agregó un cuarto, “Convertirse en un rehén en manos de los infieles, si esto es necesario para la liberación de un fiel a Cristo.” Muchos Mercedarios mantuvieron este voto aún hasta el martirio..." egarense, estamos de acuerdo en que el problema de España, más que político, es moral. Y en que la Iglesia guarda un tesoro de principios y valores que harían un gran bien a la sociedad. Pero para eso muchos tendrían que volver la vista hacia ella. Y para eso, primero, hay que ir limpiando la m¡erda que dejan los mescaleros. De la importancia de esta labor da fe el hecho de que la izquierda paga sueldos para que sus peones arrojen basura sobre la Iglesia y sobre Dios. Si es importante para ellos, ha de serlo para nosotros. ¿no es singular acaso que aquellos que no creen dediquen tanta energía a combatir lo que -dicen- no existe?

"mohínes de monja carmelita al pie del patíbulo... impagables..." este tío está a un paso de la camisa de fuerza.

Sí, deneBOLO, a mí Ferraz me paga un sueldo por escribir aquí y los judíos pueden convertirse en cucarachas, si lo desean. Todo ello se debe a que no sabemos qué estalló en los trenes, y tampoco conocemos el destino final del alienígena de Roswell.

En el sector servicios tiene usted razón. Recurdo que en Barcelona los bares y restaurantes seguían su ritmo normal cambiando los clientes habituales por los que ahora llevaban mono de trabajo, cartucheras y fusil pero los camareros se seguían esmerando igual de bien a la hora de hacer su trabajo. Los anarquistas respetaban mucho la profesionalidad creo yo. Otros servicios de la ciudad creo que apenas se notaron la influencia de la Guerra pero si los conflictos laborales que algunos republicanos los veían como desleales ya que reivindicar mejoras laborales en pleno esfuerzo bélico no lo veían lógico.

"...mohínes de monja carmelita..." ¿Has conocido a alguna monja mescalero? ¿Ves lo sencillas que son, lo aparentemente limitadas? ¿Lo humildes hasta el punto que pueden producir rechazo? ¿lo hormiguitas silenciosas que parecen no hacer nada? Pues están a años luz de tí y de mí mescalero. A años luz. Pero al mismo tiempo, que las uses como objeto de mofa, te da a tí la palma de la abyección. Bueno, te reafirma en ese puesto, que ya tenías y que renuevas de cuando en cuando.

por cierto mescalero pregúntale a gaditano a ver si él te explica de dónde os viene la fijación por violar a estas servidoras de Cristo... que os falta tiempo en cuanto agitáis el desorden.

Salas Larrazabal apunta que una fábrica de Toledo de municiones que se desmanteló para llevarla a la zona de Valencia para seguir la producción, tan necesaria, por culpa de un anarquista se quedó requisada en Albacete. Las máquinas paralizadas porque no le daba la gana a este gerifante anarquista montar la fábrica. Esta producía las necsarias municiones de 7 mm para el armamento que en ese momento se utilizaba en Madrid. Algunas cosas no se hicieron bien asturovi.

mesca, ¿tienes una tía abuela en común con el gadi un poco... excéntrica?

De hecho, Hegemón, un problema que se llegó a discutir en los medios anarquistas fue, precisamente, que si el sindicato se convertía, según la teoría anarcosindicalista, en el rector de la organización económica, ¿como se encauzarian entonces las posibles nuevas reivindicaciones laborales? ¿A través de otro sindicato? En general se tendía a minimizar la existencia de futuras reivindicaciones laborales en el futuro utópico de una sociedad anarquista o bien, más pragmáticamente, a desdoblar dentro del mismo sindicato, las funciones de producción y reivindicación laboral, a través, por ejemplo, de delegados laborales. Hay algunos textos de conocidos militantes anarquistas que inciden precisamente en como se podía considerar un trabajador revolucionario, alguien que previamente no fuese un buen trabajador.

#177 A unas cuantas, deneBOLO. A propósito de monjas, te recomiendo que veas la película The Magdalene Sisters. Seguro que te gusta. #178 No, hombre, los que tradicionalmente se han follado a las monjitas han sido sus confesores.

¿Sí, no me digas, cómo lo sabes?

La receta de Félix María Samaniego De histérico una monja padecía y ningún mes contaba las calendas purpúreas que aguardaba. Al convento asistía un médico arriscado que por su ciencia conoció el estado de la joven paciente y cuál era el remedio conveniente; y con oculta treta, en papel reservado entrególe a la sor como receta cuyo expedito y breve contenido de esta manera estaba concebido: «Contra ese flato histérico receto un fregado completo en aquellos canales que los censos expelen mensuales. Yo para esta faena, una tienta de carne tengo buena, con que ofrezco curarla y la matriz al par deshollinarla.» Esto leyó la monja, y afanosa de cobrar su salud, pensó una cosa con que deshollinada quedase con la tienta deseada; para ello, de repente, con más fuerza el histérico accidente fingió, de tal manera que mandó la abadesa se trajera el médico al momento, y, sin desconfianza, en el convento le pidió que quedase en tanto que la monja peligrase. Llegó la media noche y las campanas a maitines tocaron; las piadosas hermanas de sus celdas al coro se marcharon, quedando con la enferma una novicia de bastante malicia y el médico, ajustándose su cuenta de cómo engañaría a la asistenta. Esta, que recelaba el torpe empeño, fingió ceder al sueño y vio que el esculapio prontamente montaba a la paciente y que ella culeaba mientras él la estrujaba tanto, que la pobreta tragaba suspirando la receta. La novicia, por no llevar el gorro, gritó: -¡Hermanas, socorro! ¡Acudan, que este médico maldito a nuestra hermana pincha el conejito! Por pronto que a esta voz saltó del lecho el agresor sin consumar el hecho, las monjas, que volaron a la celda, llegando a tiempo, vieron lo que nunca tuvieron y siempre desearon; hallaron a la enferma destapada; vieron, ¡ ay!, enristrada la tienta valerosa del médico en el aire y que, furiosa porque su ocupación se lo impedía, con todas juntas embestir quería. A tal vista, una clama: -¡ Es un impío! Otra dice: -¡ Qué escándalo, Dios mío! Otra, con mayor celo, repetía que sobre sí el delito tomaría para evitar que luego llegue sobre el convento a llover fuego. En tanto que gritaban, la abadesa llegó dándose priesa, en brazos de dos monjas apoyada, con el peso encorvada de ochenta y cinco años, que le habían causado, entre otros daños, almorranas, ceguera, algo de perlesía y de sordera, y una pronunciación intercadente por hallarse su boca sin un diente. Esta, pues, enterada de la culpa, vio que la delincuente se disculpa mostrando la receta, y adivinó que el médico operaba con la tienta que en ella insinuaba. La abadesa, discreta, de la verdad queriendo cerciorarse, en la nariz montó los anteojos, que eran auxiliadores de sus ojos; mandó luego acercarse al galeno que estaba bien armado por no haber la receta consumado, y, alzándole de prisa el cumplido faldón de la camisa, exclamó con presteza: -¡ Bendígaselo Dios! ¡ Soberbia pieza! La de mi confesor, que pincha y raja, con dos palmos del vello a la cabeza es un meñique al lado de esta alhaja.

Ya te he dicho mescaler que si vives rodeado de basura sólo podrás echar mano de basura. Que alguien encuentre el texto gracioso, o estimable en cualquier sentido, como para copiarlo y compartirlo con otros, le pone a ese alguien un sello de los que no se borran fácilmente. Chusma.

No estoy seguro de ese dato, Hegemón. La referencia que yo tengo de la fábrica de armas de Toledo, en Abad de Santillán, ¿Porqué perdimos la guerra?, es que cayó en manos de los rebeldes, al tomar Toledo, porque el Gobierno republicano se negó a trasladarla a Cataluña, para que no pudiese ser utilizada por los anarquistas. De todas formas, es solo una referencia que tengo leída, no tiene porque ser correcta, pero es la que conocía. ¡Sí solo fueran algunas las cosas que no se hicieron bien! ¡Y otras se hicieron rematadamente mal! ¡Pero siempre hay muchas cosas que no se hacen bien! Siempre se acaba aprendiendo y se mejoran. Por ponerle un ejemplo, entre los anarquistas a partir de 1937 se criticaba mucho un presunto "capitalismo" sindical, en el que cada fábrica o colectividad solo se preocupase de ella misma, sin tener en cuenta otras más o menos afortunadas, y se tendía a corregir este defecto, a través de varios sistemas, como la federación, una socialización más integral, o la provisión de fondos de solidaridad y compensación. Una opinión personal mía. La guerra para los anarquistas solo pudo ganarse en el primer mes, o como mucho en el segundo. Y lo de ganar me refiero tan solo al mantenimiento de las iniciales conquistas revolucionarias. A partir de esos 2 meses, los anarquistas solo podían perder, contra un bando o contra el otro, por la lógica inexorable de la guerra y la reconstitución de un Ejército.

#185 Ya veo que careces por completo de sentido del humor. Y que desprecias a Samaniego, a pesar de que es una de las grandes figuras de la literatura del siglo XVIII.

Uno de los primeros libros de mi infancia fue de Samaniego. Pero el nombre no excusa el mal gusto ni el sentido de humor la grosería, puesto que son incompatibles. Chesterton tenía un gran sentido de humor, como de Quincey. Pero ellos tenían buen gusto.

Denebola: sobre monjas, confesores y otros "aspectos sexuales" de las "relaciones intereclesiáticas", creo que existen bastantes referencias en la Literatura medieval: Bocaccio, Chaucer, el Arcipreste. ¿O quizás tampoco cree estimables el Decameón, los Cuentos de Canterbury o el Libro del Buen Amor? Así que en todo caso, yo acusaría a Mescalero más bien de poner una obrita menor de Samaniego

Del mismo autor: El voto de los benitos Un convento ejemplar benedictino a grave aflicción vino porque en él se soltó con ciega furia el demonio tenaz de la lujuria, de modo que en tres pies continuamente estaba aquel rebaño penitente. Al principio, callando con prudencia, hacía cada monje la experiencia de sujetar con mortificaciones las fuertes tentaciones. No se omitió cilicio, ayuno, penitencia ni ejercicio, mas fueron vanas medicinas tales; que, irritadas las partes genitales, el demonio carnal más las apura, dando a más penitencia más tiesura. Supo el caso el abad; quien, aturdido del feroz priapismo referido, a capítulo un día llamó a la bien armada frailería y, después de entonado el himno acostumbrado, a cada cual, con humildad profunda, pidió su parecer, por que se hallase un medio que cortase en la comunidad tal barahúnda. Los monjes del convento poltronamente estaban en su asiento discutiendo los modos diferentes de alejar con remedios convenientes el bullidor tumulto que a cada fraile le abultaba el bulto. Viendo lo ejecutado vanamente hasta el caso presente, los sapientes y místicos varones con santidad y ciencia propusieron diversas opiniones, pero en ninguna dieron que a propósito fuese para que luego la erección cediese. En esta confusión, con reverencia, pidió el portero para hablar licencia. El portero, no importa aquí su nombre, era un legazo de tan gran renombre que, después de rascarse aquello a solas, hubo vez de jugar diez carambolas. - Hable, clamó el abad. Y él, humillado, dijo: - Dios sea loado, que a mí, vil gusanillo, ha concedido lo que a Sus Reverencias no ha querido. Yo un tiempo tentaciones padecía, mas, por fortuna mía, hallé un remedio fácil y gustoso con que al cuerpo y al alma doy reposo. - ¿Y cuál es?, preguntaron, admirados, a una voz los benitos congregados. - Padres, dijo el portero, tengo una lavandera, cuyo esmero, cuando a traerme viene ropa con que me mude, tanto cuidado tiene de limpiarme de manchas exteriores como de las materias interiores, y a este fin de tal modo me sacude que en toda la semana no se alborota más mi tramontana. Luego que oyó el abad y el consistorio el medio tan sencillo y tan notorio de obviar las tentaciones, decretaron los ínclitos varones que un voto, de común consentimiento, se añadiese en las reglas del convento, por el cual no pudiera fraile alguno vivir sin lavandera. El abad, con presteza, dejó al punto aquel voto establecido y a los monjes, alzando la cabeza, dijo: El Señor, hermanos, nos ha oído, cuando remedia así nuestras desgracias. Cantemos, pues: Agimus tibi gratias.

¿ves mescalero? cuesta igual pegar una basura que pegar una obra maestra Esposa ¿Adónde te escondiste, Amado, y me dejaste con gemido? Como el ciervo huiste habiéndome herido; salí tras ti clamando, y eras ido. Pastores, los que fuerdes allá por las majadas al otero, si por ventura vierdes aquél que yo más quiero, decidle que adolezco, peno y muero. Buscando mis amores, iré por esos montes y riberas; ni cogeré las flores, ni temeré las fieras, y pasaré los fuertes y fronteras. Pregunta a las criaturas ¡Oh bosques y espesuras, plantadas por la mano del Amado! ¡Oh prado de verduras, de flores esmaltado!, decid si por vosotros ha pasado. Respuesta de las criaturas Mil gracias derramando pasó por estos sotos con presura, y, yéndolos mirando, con sola su figura vestidos los dejó de hermosura. Esposa ¡Ay!, ¿quién podrá sanarme? Acaba de entregarte ya de vero; no quieras emviarme de hoy más ya mensajero que no saben decirme lo que quiero. Y todos cuantos vagan de ti me van mil gracias refiriendo, y todos más me llagan, y déjame muriendo un no sé qué que quedan balbuciendo. Mas, ¿cómo perseveras, ¡oh, vida!, no viviendo donde vives, y haciendo porque mueras las flechas que recibes de lo que del Amado en ti concibes? ¿Por qué, pues has llagado aqueste corazón, no le sanaste? Y pues me le has robado, ¿por qué así le dejaste, y no tomas el robo que robaste? Apaga mis enojos, pues que ninguno basta a deshacellos, y véante mis ojos, pues eres lumbre dellos, y sólo para ti quiero tenellos. Descubre tu presencia, y máteme tu vista y hermosura; mira que la dolencia de amor, que no se cura sino con la presencia y la figura. ¡Oh cristalina fuente, si en esos tus semblantes plateados formases de repente los ojos deseados que tengo en mis entrañas dibujados! ¡Apártalos, Amado, que voy de vuelo! Esposo Vuélvete, paloma, que el ciervo vulnerado por el otero asoma al aire de tu vuelo, y fresco toma. Esposa Mi Amado, las montañas, los valles solitarios nemorosos, las ínsulas extrañas, los ríos sonorosos, el silbo de los aires amorosos, la noche sosegada en par de los levantes de la aurora, la música callada, la soledad sonora, la cena que recrea y enamora. Nuestro lecho florido, de cuevas de leones enlazado, en púrpura tendido, de paz edificado, de mil escudos de oro coronado. A zaga de tu huella, las jóvenes discurren el camino, al toque de centella, al adobado vino, emisiones de bálsamo divino. En la interior bodega de mi Amado bebí y, cuando salía por toda aquesta vega, ya cosa no sabía, y el ganado perdí que antes seguía. Allí me dio su pecho, allí me enseñó ciencia muy sabrosa, y yo le di de hecho a mí, sin dejar cosa; allí le prometí de ser su esposa. Mi alma se ha empleado, y todo mi caudal, en su servicio; ya no guardo ganado, ni ya tengo otro oficio, que ya solo en amar es mi ejercicio. Pues ya sin el ejido de hoy más no fuere vista ni hallada, diréis que me he perdido que andando enamorada, me hice perdidiza, y fui ganada. De flores y esmeraldas, en las frescas mañanas escogidas, haremos las guirnaldas, en tu amor florecidas, y en un cabello mío entretejidas. En solo aquel cabello que en mi cuello volar consideraste, mirástele en mi cuello y en él preso quedaste, y en uno de mis ojos te llagaste. Cuando tú me mirabas, tu gracia en mí tus ojos imprimían; por eso me adamabas, y en eso merecían los míos adorar lo que en ti vían. No quieras despreciarme, que si color moreno en mí hallaste, ya bien puedes mirarme, después que me miraste, que gracia y hermosura en mí dejaste. Cogednos las raposas, questá ya florecida nuestra viña, en tanto que de rosas hacemos una piña, y no parezca nadie en la montiña. Detente, cierzo muerto; ven, austro, que recuerdas los amores, aspira por mi huerto, y corran sus olores, y pacerá el Amado entre las flores. Esposo Entrado se ha la esposa en el ameno huerto deseado, y a su sabor reposa, el cuello reclinado sobre los dulces brazos del Amado. Debajo del manzano, allí conmigo fuiste desposada, allí te di la mano, y fuiste reparada donde tu madre fuera vïolada. A las aves ligeras, leones, ciervos, gamos saltadores, montes, valles, riberas, aguas, aires, ardores y miedos de las noches veladores: Por las amenas liras, y canto de serenas os conjuro que cesen vuestras iras y no toquéis al muro, porque la esposa duerma más seguro. Esposa ¡Oh ninfas de Judea! en tanto que en las flores y rosales el ámbar perfumea, morá en los arrabales, y no queráis tocar nuestros umbrales. Escóndete, Carillo, y mira con tu haz a las montañas, y no quieras decillo; mas mira las compañas de la que va por ínsulas extrañas. Esposo La blanca palomica al arca con el ramo se ha tornado, y ya la tortolica al socio deseado en las riberas verdes ha hallado. En soledad vivía, y en soledad a puesto ya su nido, y en soledad la guía a solas su querido, también en soledad de amor herido. Esposa Gocémonos, Amado, y vámonos a ver en tu hermosura al monte y al collado, do mana el agua pura; entremos más adentro en la espesura. Y luego a las subidas cabernas de la piedra nos iremos que están bien escondidas, y allí nos entraremos, y el mosto de granadas gustaremos. Allí me mostrarías aquello que mi alma pretendía, y luego me darías allí tú, vida mía, aquello que me diste el otro día. El aspirar de el aire, el canto de la dulce filomena, el soto y su donaire en la noche serena, con llama que consume y no da pena. Que nadie lo miraba, Aminadab tampoco parecía, y el cerco sosegaba, y la caballería a vista de las aguas descendía

Y allá va la despedida. Hasta mañana, chicos. La reliquia Un confesor gilito en opinión de santidad estaba, por lo que despachaba de penitentes número infinito. Además, este padre reverendo llevaba en un remiendo de su negra pretina cosida una reliquia peregrina con muchas indulgencias que evitaban penosas penitencias siempre que con dos dedos la tocaba al tiempo de absolver al confesado, y así todo pecado con esta ceremonia perdonaba. De clases diferentes el número creció de penitentes, sabiendo la excelencia de la nueva indulgencia que este varón profundo igualmente aplicaba a todo el mundo. Una moza morena llegó a sus plantas, de pecados llena, con ojos tentadores, talle listo, y unas tetas que hicieran caer a Cristo, pues, conforme a la moda, ya en taparlas ninguna se incomoda. Empezó a confesarse y, así que llegó al sexto mandamiento de torpes poluciones a acusarse con tanta contrición, que el movimiento de su blanca pechera simpatizó del fraile el instrumento, como era natural, de tal manera que le causó cuidado sentírselo de pronto tan hinchado. La iglesia estaba oscura, la gente no era mucha y, temeroso de más descompostura, el bendito varón acudió ansioso al corriente remedio de empuñar con recato por en medio el miembro rebelado; y esto fue tan a tiempo ejecutado, que hizo un memento homo pasándole la mano por el lomo. La moza acabó en tanto su confesión, y dijo al varón santo: - Écheme, padre mío, la sacra absolución en que confío, y aplíqueme, le ruego, la indulgencia que su reliquia tiene, pues la virtud que en ella se contiene puede excusar más grave penitencia. Oyendo estas razones, de su meditación medio aturdido el fraile volvió en sí dando un ronquido; sacó de sus calzones, para absolver, la mano humedecida; tocola en la reliquia consabida y, en vez de bendición, echó rijoso a la moza un asperges muy copioso. - ¡Jesús!, ella exclamó, ¿para qué es esto que me ha echado en la cara? Sintiera que pegado se quedara, pues parece de gomas un compuesto. A que respondió el fraile: - Eso, sin duda, es, ¡ay!, que ha cometido un gran pecado, hermana, y perdonárselo ha costado tanto, que a mares la reliquia suda.

en fecto asturovi, la franqueza de los textos medievales ha producido cosas estimables. Pero no olvidemos que son los siglos también del Kempis, del "adhaerendo deo" del "itinerarium mentis in deum", del "liber orationum et meditationum" de Anselmo y de tantísimos textos donde se unen la calidad literario con el sentimiento más profundo. Por lo demás, los textos medievales son muy dados a recoger historias de origen árabe o persa que vemos saltar del "liber kalilae et dimnae" al "septem sapientibus" y a otros. Siempre con contenidos sexuales explícitos. Pero, la verdad, leído uno leídos todos. Lo que nadie podrá decir es que la Iglesia no ha combatido las degeneraciones del clero cuando se han producido.

Lo que nadie podrá decir es que la Iglesia no ha combatido las degeneraciones del clero cuando se han producido. ¿Acaso la Iglesia es diferente del clero? ¿O es que llamas "Iglesia" sólo a "los buenos"? Entonces, ¿por qué no llamas "socialistas" sólo a los buenos?

"leído uno, leído todos" Lo mismo se puede decir de los textos litúrgicos.

Sobre el origen de los contenidos sexuales en las obras literarias yo creo que habría que matizar más. Por ejemplo, creo que las fuentes del Calila e Dinna son más bien indias que árabes. También en las 1001 y una noches hay abundantes "historietas" picantonas. Pero creo que son más bien una constante de la condición humana. Vea, por ejemplo, el Asno de Oro (y qué crudeza zoófila), o el Ars Amandi. Es decir, que por ese lado, también podríamos reclamar una herencia clásica para los relatos sexuales. Pero ya le digo, creo que es más bien, simplemente, una herencia humana.

¿Basura esto? Creo que no: Masetto de Lamporecchio se hace el mudo y entra como hortelano en un monasterio de mujeres, que porfían en acostarse con él. Hermosísimas señoras, bastantes hombres y mujeres hay que son tan necios que creen demasiado confiadamente que cuando a una joven se le ponen en la cabeza las tocas blancas y sobre los hombros se le echa la cogulla negra, que deja de ser mujer y ya no siente los femeninos apetitos, como si se la hubiese convertido en piedra al hacerla monja; y si por acaso algo oyen contra esa creencia suya, tanto se enojan cuanto si se hubiera cometido un grandísimo y criminal pecado contra natura, no pensando ni teniéndose en consideración a sí mismos, a quienes la plena libertad de hacer lo que quieran no puede saciar, ni tampoco al gran poder del ocio y la soledad. Y semejantemente hay todavía muchos que creen demasiado confiadamente que la azada y la pala y las comidas bastas y las incomodidades quitan por completo a los labradores los apetitos concupiscentes y los hacen bastísimos de inteligencia y astucia. Pero cuán engañados están cuantos así creen me complace (puesto que la reina me lo ha mandado, sin salirme de lo propuesto por ella) demostraros más claramente con una pequeña historieta. - En esta comarca nuestra hubo y todavía hay un monasterio de mujeres, muy famoso por su santidad, que no nombraré por no disminuir en nada su fama; en el cual, no hace mucho tiempo, no habiendo entonces más que ocho señoras con una abadesa, y todas jóvenes, había un buen hombrecillo hortelano de un hermosísimo jardín suyo que, no contentándose con el salario, pidiendo la cuenta al mayordomo de las monjas, a Lamporecchio, de donde era, se volvió. Allí, entre los demás que alegremente le recibieron, había un joven labrador fuerte y robusto, y para villano hermoso en su persona, cuyo nombre era Masetto; y le preguntó dónde había estado tanto tiempo, El buen hombre, que se llamaba Nuto, se lo dijo; al cual, Masetto le preguntó a qué atendía en el monasterio. Al que Nuto repuso: - Yo trabajaba en un jardín suyo hermoso y grande, y además de esto, iba alguna vez al bosque por leña, traía agua y hacía otros tales servicios; pero las señoras me daban tan poco salario que apenas podía pagarme los zapatos. Y además de esto, son todas jóvenes y parece que tienen el diablo en el cuerpo, que no se hace nada a su gusto; así, cuando yo trabajaba alguna vez en el huerto, una decía: Pon esto aquí, y la otra: Pon aquí aquello, y otra me quitaba la azada de la mano y decía: Esto no está bien; y me daba tanto coraje que dejaba el laboreo y me iba del huerto, así que, entre por una cosa y la otra, no quise estarme más y me he venido. Y me pidió su mayordomo, cuando me vine, que si tenía alguien a mano que entendiera en aquello, que se lo mandase, y se lo prometí, pero así le guarde Dios los riñones que ni buscaré ni le mandaré a nadie. A Masetto, oyendo las palabras de Nuto, le vino al ánimo un deseo tan grande de estar con estas monjas que todo se deuetía comprendiendo por las palabras de Nuto que podría conseguir algo de lo que deseaba. Y considerando que no lo conseguiría si decía algo a Nuto, le dijo: - ¡Ah, qué bien has hecho en venirte! ¿Qué es un hombre entre mujeres? Mejor estaría con diablos; de siete veces, seis no saben lo que ellas mlsmas qUieren. Pero luego, terminada su conversación, empezó Masetto a pensar qué camino debía seguir para poder estar con ellas; y conociendo que sabía hacer bien los trabajos que Nuto hacía, no temió perderlo por aquello, pero temió no ser admitido porque era demasiado joven y aparente. Por lo que, dando vueltas a muchas cosas, pensó: El lugar es bastante alejado de aquí y nadie me conoce allí, si sé fingir que soy mudo, por cierto que me admitirán. Y deteniéndose en aquel pensamiento, con una segur al hombro, sin decir a nadie adónde fuese, a guisa de un hombre pobre se fue al monasterio; donde, llegado, entró dentro y por ventura encontró al mayordomo en el patio, a quien, haciendo gestos como hacen los mudos, mostró que le pedía de comer por amor de Dios y que él, si lo necesitaba, le partiría la leña. El mayordomo le dio de comer de buena gana; y luego de ello le puso delante de algunos troncos que Nuto no había podido partir, los que éste, que era fortísimo, en un momento hizo pedazos. El mayordomo, que necesitaba ir al bosque, lo llevó consigo y allí le hizo cortar leña; después de lo que, poniéndole el asno delante, por señas le dio a entender que lo llevase a casa. Él lo hizo muy bien, por lo que el mayordomo, haciéndole hacer ciertos trabajos que le eran necesarios, más días quiso tenerlo; de los cuales sucedió que un día la abadesa lo vio, y preguntó al mayordomo quién era. El cual le dijo: - Señora, es un pobre hombre mudo y sordo, que vino uno de estos días a por limosna, así que le he hecho un favor y le he hecho hacer bastantes cosas de que había necesidad. Si supiese labrar un huerto y quisiera quedarse, creo estaríamos bien servidos, porque él lo necesita y es fuerte y se podría hacer de él lo que se quisiera; y además de esto no tendríais que preocuparos de que gastase bromas a vuestras jóvenes. Al que dijo la abadesa: - Por Dios que dices verdad: entérate si sabe labrar e ingéniate en retenerlo; dale unos pares de escarpines, algún capisayo viejo, y halágalo, hazle mimos, dale bien de comer. El mayordomo dijo que lo haría. Masetto no estaba muy lejos, pero fingiendo barrer el patio oía todas estas palabras y se decía: Si me metéis ahí dentro, os labraré el huerto tan bien como nunca os fue labrado. Ahora, habiendo el mayordomo visto que sabía óptimamente labrar y preguntándole por señas si quería quedarse aquí, y éste por señas respondiéndole que quería hacer lo que él quisiese, habiéndolo admitido, le mandó que labrase el huerto y le enseñó lo que tenía que hacer; luego se fue a otros asuntos del monasterio y lo dejó. El cual, labrando un día tras otro, las monjas empezaron a molestarle y a ponerlo en canciones, como muchas veces sucede que otros hacen a los mudos, y le decían las palabras más malvadas del mundo no creyendo ser oídas por él; y la abadesa que tal vez juzgaba que él tan sin cola estaba como sin habla, de ello poco o nada se preocupaba. cc3

¿No te ibas mescaler? La diferencia entre la Iglesia y vosotros es que la doctrina socialista pertenece a los socialistas, mientras que la doctrina de la Iglesia no le pertenece, sino que la Iglesia está obligada a conservarla, interpretarla correctamente y transmitirla. Y como la doctrina no es suya, una desviación es una desviación, sea un clérigo vulgar, sea el Papa. Vamos, que no es como cuando zapatero se acuesta con los etarras y los fieles aplaudís la nueva doctrina emanada del líder...

Pero sucedió que habiendo trabajado un día mucho y estando descansando, dos monjas que andaban por el jardín se acercaron a donde estaba, y empezaron a mirarle mientras él fingía dormir. Por lo que una de ellas, que era algo más decidida, dijo a la otra: - Si creyese que me guardabas el secreto te diría un pensamiento que he tenido muchas veces, que tal vez a ti también podría agradarte. La otra repuso: - Habla con confianza, que por cierto no lo diré nunca a nadie. Entonces la decidida comenzó: - No sé si has pensado cuán estrictamente vivimos y que aquí nunca ha entrado un hombre sino el mayordomo, que es viejo, y este mudo; y muchas veces he oído decir a muchas mujeres que han venido a vernos que todas las dulzuras del mundo son una broma con relación a aquella de unirse la mujer al hombre. Por lo que muchas veces me ha venido al ánimo, puesto que con otro no puedo, probar con este mudo si es así, y éste es lo mejor del mundo para ello porque, aunque quisiera, no podría ni sabría contarlo; ya ves que es un mozo tonto, más crecido que con juicio. Con gusto oiré lo que te parece de esto. - ¡Ay! -dijo la otra-, ¿qué es lo que dices? ¿No sabes que hemos prometido nuestra virginidad a Dios? - ¡Oh! -dijo elIa-, ¡cuántas cosas se le prometen todos los días de las que no se cumple ninguna! ¡Si se lo hemos prometido, que sea otra u otras quienes cumplan la promesa! A lo que la compañera dijo: - Y si nos quedásemos grávidas, ¿qué iba a pasar? Entonces aquélla dijo: - Empiezas a pensar en el mal antes de que te llegue; si sucediere, entonces pensaremos en ello; podrían hacerse mil cosas de manera que nunca se sepa, siempre que nosotras mismas no lo digamos. Ésta, oyendo esto, teniendo más ganas que la otra de probar qué animal era el hombre, dijo: - Pues bien, ¿qué haremos? A quien aquélla repuso: - Ves que va a ser nona; creo que las sores están todas durmiendo menos nosotras; miremos por el huerto a ver si hay alguien, y si no hay nadie, ¿qué vamos a hacer sino cogerlo de la mano y llevarlo a la cabaña donde se refugia cuando llueve, y allí una se queda dentro con él y la otra hace guardia? Es tan tonto que se acomodará a lo que queremos. Masetto oía todo este razonamiento, y dispuesto a obedecer, no esperaba sino ser tomado por una de ellas. Ellas, mirando bien por todas partes y viendo que desde ninguna podían ser vistas, aproximándose la que había iniciado la conversación a Masetto, le despertó y él incontinenti se puso en pie; por lo que ella con gestos halagadores le cogió de la mano, y él dando sus tontas risotadas, lo llevó a la cabaña, donde Masetto, sin hacerse mucho rogar hizo lo que ella quería. La cual, como leal compañera, habiendo obtenido lo que quería, dejó el lugar a la otra, y Masetto, siempre mostrándose simple, hacía lo que ellas querían; por lo que antes de irse de allí, más de una vez quiso cada una probar cómo cabalgaba el mudo, y luego, hablando entre ellas muchas veces, decían que en verdad aquello era tan dulce cosa, y más, como habían oído; y buscando los momentos oportunos, con el mudo iban a juguetear. Sucedió un día que una compañera suya, desde una ventana de su celda se apercibió del tejemaneje y se lo enseñó a otras dos; y primero tomaron la decisión de acusarlas a la abadesa, pero después, cambiando de parecer y puestas de acuerdo con aquéllas, en participantes con ellas se convirtieron del poder de Masetto; a las cuales, las otras tres, por diversos accidentes, hicieron compañía en varias ocasiones. Por último, la abadesa, que todavía no se había dado cuenta de estas cosas, paseando un día sola por el jardín, siendo grande el calor, se encontró a Masetto (el cual con poco trabajo se cansaba durante el día por el demasiado cabalgar de la noche) que se había dormido echado a la sombra de un almendro, y habiéndole el viento levantado las ropas, todo al descubierto estaba. Lo cual mirando la señora y viéndose sola, cayó en aquel mismo apetito en que habían caído sus monjitas; y despertando a Masetto, a su alcoba se lo llevó, donde varios días, con gran quejumbre de las monjas porque el hortelano no venía a labrar el huerto, lo tuvo, probando y volviendo a probar aquella dulzura que antes solía censurar ante las otras. Por último, mandándole de su alcoba a la habitación de él y requiriéndole con mucha frecuencia y queriendo de él más de una parte, no pudiendo Masetto satisfacer a tantas, pensó que de su mudez si duraba más podría venirle gran daño; y por ello una noche, estando con la abadesa, roto el frenillo, empezó a decir: - Señora, he oído que un gallo basta a diez gallinas, pero que diez hombres pueden mal y con trabajo satisfacer a una mujer, y yo que tengo que servir a nueve; en lo que por nada del mundo podré aguantarlo, pues que he venido a tal, por lo que hasta ahora he hecho, que no puedo hacer ni poco ni mucho; y por ello, o me dejáis irme con Dios o le encontráis un arreglo a esto. La señora, oyendo hablar a este a quien tenía por mudo, toda se pasmó, y dijo: - ¿Qué es esto? Creía que eras mudo. - Señora -dijo Masetto-, sí lo era pero no de nacimiento, sino por una enfermedad que me quitó el habla, y por primera vez esta noche siento que me ha sido restituida, por lo que alabo a Dios cuanto puedo. La señora lo creyó y le preguntó qué quería decir aquello de que a nueve tenía que servir. Masetto le dijo lo que pasaba, lo que oyendo la abadesa, se dio cuenta de que no había monja que no fuese mucho más sabia que ella; por lo que, como discreta, sin dejar irse a Masetto, se dispuso a llegar con sus monjas a un entendimiento en estos asuntos, para que por Masetto no fuese vituperado el monasterio. Y habiendo por aquellos días muerto el mayordomo, de común acuerdo, haciéndose manifiesto en todas lo que a espaldas de todas se había estado haciendo, con placer de Masetto hicieron de manera que las gentes de los alrededores creyeran que por sus oraciones y por los méritos del santo a quien estaba dedicado el monasterio, a Masetto, que había sido mudo largo tiempo, le había sido restituida el habla, y le hicieron mayordomo; y de tal modo se repartieron sus trabajos que pudo soportarlos. Y en ellos bastantes monaguillos engendró pero con tal discreción se procedió en esto que nada llegó a saberse hasta después de la muerte de la abadesa, estando ya Masetto viejo y deseoso de volver rico a su casa; lo que, cuando se supo, fácilmente lo consiguió. Así, pues, Masetto, viejo, padre y rico, sin tener el trabajo de alimentar a sus hijos ni pagar sus gastos, por su astucia habiendo sabido bien proveer a su juventud, al lugar de donde había salido con una segur al hombro, volvió, afirmando que así trataba Cristo a quien le ponía los cuernos sobre la guirnalda.

Mescalero, por preferir, yo prefiero el cuentecillo de "meter al diablo en el infierno", pero realmente esta aportación tuya, es de nulo valor. Son textos de fácil acceso para cualquira en una biblioteca pública. Denebola, también es la época del "Malleus Malleficarum". Reconozco que fui incapaz de leerlo entero.

#200,asturovi En la Bibliotheca Augustana hay docenas de textos clásicos, incluyendo los medievales. En general, los textos religiosos son muy superiores por su técnica y estilo.

Sí conozco la página, que encontré buscando textos clásicos en español, pero soy una total nulidad para los idiomas, y además, reconozco que al latín le cogí una especial tirria en el bachillerato y la universidad. Soy incapaz de leer los textos latinos.

Aunque siempre hay sorpresas. He estado volviéndola a ojear, y hay por ejemplo, una versión de la Notitia Dignitatum, que me paso al openoffice, ya que no me importa que esté en latín.

Y una reproducción íntegra del Tapix de Bayeaux! Lo siento, Denebola, a mí me interesan más los textos históricos (que pena no poder leer a Beda, Eginardo, o Paulo el Diacono), que los religiosos. Cada uno tiene sus apetencias.

tolondro, Puede parecer un juego de palabras simplón y en efecto lo es. Sucede que busco en el Diccionario la palabra tolondro y me viene "Aturdido, desatinado" y a fe mía que desde luego lo parece. Al margen de los record Guinness que me quiera adjudicar le sugiero que lea en el hilo anterior los siguientes comentarios: http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/la-incertidumbre-3812/#com729425 http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/la-incertidumbre-3812/#com729427 Y después, si quiere, podemos hablar de conceptos como ironía, sarcasmo (que el buen y ¿quizás ya abuelete? Sinro ha pillado a pesar de su vista algo cansada). Y después hablamos de Friedman, de Keynes, de la escuela de Chicago, etc. Obviamente no le voy a empezar a hablar de las bondades del sistema comunista porque no creo en ellas y me parecen una absoluta falacia. Por otra parte, no tengo mucha costumbre de chupar de botes sino más bien al contrario, mi sudor me cuesta ganármelo. Pero si Vd sabe de alguno de esos botes, le agradecería me informase. Mi hipoteca, muy a mi pesar, no se paga sola. Pero bueno, le dejo que lo rumie a su gusto. ------------------- Mi nunca suficientemente bien estimado Sinro, Nunca he llamado a Aznar asesino, ni a Rajoy fascista crispante ni al PP franquista casposo. ------------------- Hegemon, Dentro de su post http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/la-incertidumbre-3812/2.html#com729521 El autor, el sr. Botas, ha metido este comentario "En una hipótesis de mercado financiero liberal, sin posibilidades de intervención del Estado, esas hipotecas no habrían sido concedidas nunca, pues nadie en su sano juicio arriesgaría una entidad financiera con productos no rentables. Es la expectativa de intervención estatal la que permite asumir riesgos no razonables sobre la premisa de la asunción por el estado de esas perdidas extremas en favor de un mercado intervenido." Igual estoy equivocado pero, ¿podría decirme qué entidades financieras estadounidenses han sido intervenidas por el Gobierno desde el 29? ¿Los gestores de los bancos asumían los riesgos pensando en que el Estado les iba a salvar los muebles y pagarles el bonus anual por la excelente gestión? ¿Bajo qué premisa? La sugerencia del sr. Botas ¿cuál sería? ¿Que no se hubiese intervenido? ¿Y qué cree nuestro prestigioso abogado, el sr. Botas, que hubiese ocurrido?

Vídeo demoledor: ¿Quién colocó el Skoda Fabia en Alcalá, tres meses después del 11-M? Impresionante, la siguiente obra de arte. Un abrazo a su Autor, sea quien sea. ADIVINA ADIVINANZA Satélite del clan zapaterino, juezastro narcisista y petulante, cagada de instructor, conferenciante redicho, cursilón y lechuguino. Partero de los montes, sibilino prevaribaltasar tiplisonante, inculto, hueco, hipócrita, farsante y adiposo galán zangolotino. Excretador de autos indigestos, chupóptero voraz de presupuestos y amigo de cloacas truculentas. Hozando en el estiércol y las heces, te esponjas, te deleitas y te creces con cada numerito que te inventas.

EL SIONISMO Y LA MASONERÍA. Las relaciones entre la Masonería y el Sionismo están bien documentadas. Los masones judíos han estado activamente vinculados a los inicios de la francmasonería. Numerosos detalles prueban, en efecto, que ellos estuvieron entre los fundadores de la francmasonería en siete de los trece Estados Unidos primitivos: Rhode Island, New York, Pennsylvania, Mayland, Georgia, Carolina del Sur y Virginia. Un francmasón judío, de nombre Moisés Michael Hays, fue el primero que introdujo el rito masónico escocés en los Estados Unidos. Fue igualmente inspector general delegado para la francmasonería de América del Norte en 1768, y gran maestre del Estado de Massachussets de 1788 a 1792. Los francmasones judíos jugaron un papel importante en el curso de la Revolución Americana: veinticuatro de éllos fueron oficiales del ejército de George Washington, y otros muchos ayudaron con su dinero a la causa. Lo sucedido en el siglo XX tiene su origen en el Consejo de Sabios Judíos celebrado en Basilea en 1897, que quedó reflejado en los protocolos de Sión. La pretensión última es el establecimiento de un gobierno mundial, a cuyo timón están, obviamente, los sionistas. Organizaciones como la ONU, la UNESCO, el Banco Mundial, el Consejo Mundial de las Iglesias o el Club de Roma son instituciones de inspiración masónica para construir un gobierno mundial francmasónico, para conducir a las masas al caos por medio de la guerra, una guerra a la que se llegaría con la partición del mundo –divide y vencerás–. Las dos guerras mundiales del siglo XX son parte de este plan y, actualmente, la organización Al Qaeda -financiada en las altas esferas por el sionismo- tiene el mismo objetivo. Todo éllo está resumido en la famosa frase de Meyer Amsfeld Rothschild, fundador de la dinastía judía-europea del mismo nombre: "Dénme el control del dinero y ya no importará quién haga las leyes" –su cara aparece en los billetes del Estado de Israel–. La propia izquierda, hija del materialismo y del racionalismo francés del siglo de las luces, ha sido manejada desde el principio por este poder en la sombra, que está en el origen de la propia Revolución Francesa. Como en todas las revoluciones, ésta vio el triunfo del ala más radical, los jacobinos. Entonces se sentaron las bases de la división izquierda-derecha, jacobinos-girondinos, con el posterior imperio del masón Napoleón Bonaparte. Las guerras por la democracia, como las que vivimos actualmente, así como el terror estalinista y maoísta, el terror nuclear de Hiroshima y Nagasaky, provienen de aquella filosofía materialsta anticristiana del siglo de las luces que es la que guía a la francmasonería.

#206 1132CPCF... Gracias por tu aportación. Yo me pregunto si este pais no se merece que se nos de otra oportunidad, si todavía no pagamos las culpas del pasado, o si incluso seguimos acumulando más. ¿Por qué no, Dios mio, por una vez nos concedes la gracia de la verdad, y que caiga quien caiga? Estoy seguro que si ocurriera el milagro, España se pondría de pie. Por lo menos, lo mejor de ella. Solo espero que me levante un día, y de repente algo halla pasado. Que en lugar de más desgracias y más miserias, vean mis ojos, a alguno con los grilletes puestos, camino de la cárcel. Se que la justicia está garantizada, como creyente que soy. Pero soy tan pequeño, que mi corazón necesita un aliento de justicia humana, un respiro de libertad. Este país necesita ilusión, no más mediocridad y concupiscencia. Necesitamos, rogamos por otra clase política más honesta, o simplemente honesta, que ame a su patria, por encima de todo. Sí supiera que con mi vida, ello sería posible, a pesar de dejar a mi esposa sola, de todo corazón me inmolaría con mucho gusto, sin dudarlo dos veces.

La izquierda nos dirá que hace falta redoblar el número de tratados y controlar hasta los aspectos más concretos de cada transacción. Pero muchas de esas regulaciones están en el origen de la crisis. Por ejemplo, la Community Reinvestment Act forzó a los bancos a conceder hipotecas a los individuos más pobres de cada comunidad; les prohibía prestar sólo a personas ricas y, en definitiva, solventes. La finalidad era que todos los individuos tuvieran acceso a una vivienda, y el resultado fueron las hipotecas subprime. Por consiguiente, lo que hace falta es sustituir las regulaciones malas por otras que tengan sentido desde un punto de vista ético y económico. Las regulaciones que incentivan la recurrencia de las crisis económicas están en la base del sistema bancario y financiero vigente. Un sistema que ningún izquierdista quiere sustituir: en primer lugar, porque fueron ellos los que, tras décadas de propaganda y mala doctrina económica, lograron imponerlo; en segundo, porque proporciona al Estado un mecanismo sencillo y barato de expoliar al contribuyente (vía inflación), y a los bancos centrales de manipular la economía. ¿Hace falta más regulación? Por Juan Ramón Rallo

#208 egarense Hermosas palabras que demuestran la grandeza de tu corazón. Estar atento, vigilante, con la lámpara encendida para descubrir a los corruptos y asesinos con la esperanza de que haya grilletes para esos malvados... es el deseo de millones de ESPAÑOLES. Un fuerte abrazo camPeón, y a todas las Personas que sienten parecido,... que tienen la Lámpara y la Pluma siempre a mano descubriendo y denunciando injusticias. ;-) …TS, sobre la autoría intelectual, ¿Qué? …si no fueron ni ETA ni Al Qaeda, “¿Entonces quién fue?” ¿Quiénes son los asesinos? Como todavía no han aparecido,… seguimos preguntando, D. Juan Carlos, González, Aznar, Zapatero, Rajoy, Del Olmo, Bermúdez, Zaragoza: ¿Quiénes son los autores intelectuales de la matanza del 11-M? 11-M iserables de poco pelo L3gAnés, pacto de silencio http://img90.imageshack.us/img90/272/adhesivo1ke3.jpg Queremos Saber la Verdad QSVtv "¿Qué hacía Zapatero la tarde del 11-M?" http://es.youtube.com/watch?v=qAvn73TsPN4 España no quiere 11-mentirosos, ni terroristas, ni ^gafes^, ni encubridores,… en ninguna Institución Democrática.