Pío Moa

« Moderados y extremistas | Principal | Franco-Queipo (VIII) lecciones de la experiencia »

Triple crisis

14 de Octubre de 2008 - 07:43:19 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

España vive una triple crisis: económica, política y moral.

La económica se resume en la caída de confianza en un sistema financiero que ha especulado mucho más allá de lo razonable. La política, en la involución democrática basada en la colaboración con el terrorismo para arruinar el sistema legal creado en la transición. La moral, en la escalada de los tres disvalores fomentados desde el poder y desde otros muchos ámbitos: trola, choriceo y puterío, dicho en términos vulgares, pero descriptivos.

De estas tres crisis, la principal es la tercera, pues ha sido ella la que ha destruido la oposición, uniéndola a la marea de basura impulsada por el colectivo Zapo, y ha impedido que la sociedad reaccione a la involución política, vendiendo sus derechos de primogenitura (de ciudadanía) por un plato de lentejas (o la propiedad de un piso en permanente –y aparente– revalorización). Es posible que la merma en las lentejas provoque una reacción en los tres campos de la crisis, y es posible que no. En este último caso, lo peor está por llegar.

--------------------

**** Reparemos en Companys

"PETICIÓN AL MINISTERIO DE JUSTICIA

La Generalidad y una nieta de Companys piden la reparación de la figura del ex dirigente".

Pues sí, hombre, reparemos en Companys, un héroe a la altura de la generalidad catalufa, que no catalana; o a la inversa, una generalidad a la altura de su héroe. Aparte de lo que yo mismo he expuesto sobre el personaje, ver este artículo de García Domínguez:

http://www.libertaddigital.com/ilustracion_liberal/articulo.php/564

**** Es bien sabido que la historia del mundo es una historia criminal y que todo el mundo ha sido genocida...exceptuando a unos pocos majaderos, claro está.

-------------------

Il ragazzo della via Gluck

En la conversación con el agente inmobiliario que puse ayer había un fondo de malestar, por mi parte, por la construcción doquier de urbanizaciones innecesarias que destrozan el campo, urbanizaciones en las que muchas veces no vivía casi nadie. Recuerdo una en Marbella, de casas magníficamente construidas, carísimas, con piscina cubierta, vigilancia a la entrada, solo ocupada –a medias– algún mes del verano. O el destrozo del paisaje gallego (estuve hace algún tiempo por Escocia: allí sí respetan y cuidan su magnífico paisaje, al revés que en mi desdichada tierra)...

Recordar aquella conversación me trajo a la mente la canción de Adriano Celentano Il ragazzo della via Gluck, que estuvo de moda en España a principios de los años 70; yo la relaciono con la mili, pero quizá fue anterior. Es la historia de uno di noi, criado en una calle suburbana, con mucha hierba, gente tranquilla che lavoraba, y un día anunció llorando que se iba a la ciudad. "Amigo, ¿no estás contento? /Allí encontrarás las cosas que aquí no tienes/ podrás lavarte en casa sin tener que ir más al corral". El que se va replica: "en esta calle dejo mi corazón/ ¡No entiendes que quienes quedáis tenéis la suerte de jugar en los prados con los pies desnudos/ mientras yo en el centro respiro el cemento!". El ragazzo aspira a volver, y lo hace ocho años más tarde. Podría comprar su vieja casa, pero ya no la encuentra, ni a sus viejos amigos, solo unos pisos sobre otros, alquitrán y cemento...

Una excelente versión francesa es la de Françoise Hardy, La maison où j´ai grandi, muy distinta, totalmente femenina si la comparamos con la de Celentano, aunque la letra sea de un y no una letrista, Eddy Marnay. Es curioso cómo tantas letras femeninas han sido compuestas por hombres. En primera persona, la cantante recuerda la casa donde creció, nada de "lavarse" en el corral ni de jugar descalza en la hierba, ella rememora les roses dans un jardin; todos sus amigos "sabían reír y compartir sus juegos". Pero "todo debe terminar", y se va a la ciudad, sus amigos la envidian: "descubrir el mundo es mejor que quedarse", ir a "una ciudad, que duerme en medio de luz"; pero ella va triste y piensa volver parmi vos rires.  Pasa el tiempo y retorna "buscando en vano la casa que amaba/ ¿Dónde están las piedras, dónde están las rosas...?/ De ellas y de los amigos no queda rastro/ Otras gentes, otras casas han robado su puesto.../ pero donde estaban los árboles está ahora la ciudad/ y la maison, les fleurs que j´aimais tant, n´existent plus./ Où est la maison où j´ai grandi?

En Celentano la melancolía incluye un rasgo un poco bronco, ecologista y reivindicativo, una protesta, que desaparece en Françoise Hardy, dejando solo la nostalgia y la melancolía. Los años pasan, la felicidad de la infancia, quizá situada más en la memoria que en la realidad, se ha esfumado, y los intentos de recobrarla fracasan. La niñez ha dado paso a una vida más áspera, simbolizada en los pisos, el asfalto, el cemento...

----------------------

Algunos creen que personajes como mescaler, gaditano, alruga y otros deberían ser excluidos del blog. Yo creo, por el contrario, que son la alegría del mismo, y no solo por sus pintoresquismos. Sus insolencias y embustes irritan a muchos, pero sus argumentos son a veces interesantes por dos cosas: porque supone un reto rebatirlos y porque componen una ideología difusa, pero extendidísima en estos años, a partir de órganos como El País e Interviú, sus más destacados exponentes en la transición, uno en plan "fino" y el otro en plan cutre; y han seguido ampliándose por todos los cuadrantes. Lo que ellos piensan o es lo que predomina en los medios, y nada sería más equivocado que encerrarse en un pequeño o gran grupo en el que todos estuvieran básicamente de acuerdo. Cuando todos están de acuerdo la discusión se hace muy difícil, así que por mi parte no hay problema en que sigan ahí. Contender con ellos puede elevar, y bastantes veces eleva, el nivel del debate, aunque otras veces lo rebaja, pero fijémonos más bien en la parte buena y procuremos que prevalezca.

También se echa de menos un debate sobre el apasionante tema de qué hacer en las presentes condiciones. 

----------------------

"Bolívar, por ejemplo, decretó la "guerra a muerte" para "destruir en Venezuela la raza maldita de los españoles (...) Ni uno solo debe quedar vivo". Trataba de abrir un foso entre éstos y los hispanoamericanos, muy renuentes a seguirle en su lucha independentista. El decreto consiguió su objetivo (aunque de forma parcial: a menudo los bolivarianos obtenían sus "voluntarios" por la pura coerción, encarcelando y llevando atados a los jóvenes. De ahí que emplearan también a mercenarios ingleses, norteamericanos y otros). Panegiristas de Bolívar siguen tomando esa guerra de exterminio por "su mayor timbre de gloria". Pero el coste fue terrible: las matanzas de prisioneros y civiles nacidos en España se multiplicaron, y, con las represalias españolas, dieron a la lucha un carácter terrorista que marcaría la política de aquellos países mucho después de la independencia. Explicaba el libertador a un corresponsal inglés: "El objeto de España es aniquilar al Nuevo Mundo y hacer desaparecer a sus habitantes, para que no quede ningún vestigio de civilización (...) y Europa solo encuentre aquí un desierto. (...) Perversas miras de una nación inhumana y decrépita". El propio Bolívar, cada vez más adusto y sombrío, escribirá: "No confío en el sentido moral de mis compatriotas", y confesará a Santander: "Amigo, no es sangre lo que fluye por nuestras venas, sino vicio mezclado con miedo y horror"; aunque la desmoralización se debía mucho a los modos de la guerra por él desatada (Santander había ordenado, entre otras, una matanza de 36 oficiales españoles prisioneros, previamente perdonados por Bolívar. "Me complace particularmente matar a todos los godos", dijo otra vez. Un presente que le recordó el indulto, fue también fusilado sobre el terreno).

Aunque españoles de origen, los independentistas se proclamaron extraños herederos de la América precolonial, cuya tradición decían defender contra España. Los indios, desde luego, apenas se llamaron a engaño y en aquellas guerras permanecieron pasivos o respaldaron a Madrid, siendo por ello masacrados en varias ocasiones. Ya independientes, los indios mejicanos fueron despojados de su tierras, poseídas colectivamente, y peor pasó en Argentina. Sarmiento, educador de este país según opinión extendida, hablaba con sinceridad cuando trataba a los mapuches de "indios asquerosos, a quienes habríamos hecho colgar y mandaríamos colgar ahora" (no era menos claro con los gauchos: "No trate de economizar sangre de gauchos –recomendaba al general Mitre–. Este es un abono que es preciso hacer útil al país"). Al igual que en USA, los indios argentinos fueron acosados y exterminados.

Bolívar pensó en un protectorado británico sobre los nuevos países –rehusado por Londres–, y auguró que le sucedería "un tropel de tiranos" y nuevas guerras civiles. Al otro extremo de Suramérica, Sarmiento comentaba treinta años después de la independencia: "Vése tanta inconsciencia en las instituciones de los nuevos Estados, tanto desorden, tan poca seguridad individual, tan limitado en unos y tan nulo en otros el progreso intelectual, material o moral de los pueblos, que los europeos (...) miran a la raza española condenada a consumirse en guerras intestinas, a mancharse con todo género de delitos y a ofrecer un país despoblado y exhausto como fácil presa a una nueva colonización europea". El precursor de los libertadores, Francisco de Miranda, al ser entregado por Bolívar a los españoles, a cambio de un pasaporte, había hecho su célebre frase: "Bochinche, bochinche. Esta gente no es capaz sino de bochinche". Miranda, hombre muy notable y culto, oficial del ejército español y del revolucionario francés, viajero por Estados Unidos, Francia, Rusia, etc., había sido también agente pagado por Londres (con 1.000 libras anuales) para socavar el imperio español. El liberalismo conservador tenía más afinidad con la tradición inglesa que el jacobino, pero éste convenía a los intereses del imperio británico".

(En Los orígenes de la guerra civil

Comentarios (498)

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 »

151 Sherme, día 14 de Octubre de 2008 a las 14:06
147# Depende de los grados, Gaditano. De la "cantidad de".

El PP es la p$ó€ ... más descafeinada... como la p$ó€ es "nazismo" light (desde la eutanasia al verdulerismo- que no vegetarianismo)... o comunismo light (de hecho su "programa máximo" es el mismo o van, incluso, más allá... del abismo.)

En cuanto al aborto... el PP no "defiende" esta ley .. en todo caso... no quiere meterse en ese "jardín"... por si se pierde algún voto que les baje el sueldo...
152 sinrocom, día 14 de Octubre de 2008 a las 14:07
148
El gaditano no tiene abuela.

El mismo se piropea.

Ole el arte.
153 manuelp, día 14 de Octubre de 2008 a las 14:07
# 147 gaditano

El rollo patatero lo ha montado mescaler, diciendome que no manipule, no se qué, porque me da la impresión que hoy está hasta arriba de mezcal y no sabe lo que dice. Y el amiguete zimmie diciendo a jhl que por decir lo que significan las siglas del PSOE y el NSDAP estaba poniendo "perlas" y luego delirando sobre que si el PP tambien es nazi, en fin con sus pajas mentales habituales.
¿Que yo tendría que demostrar que el PSOE coincide con los nazis?. Eso demuestrelo usted si lo cree, porque yo no lo creo,salvo si es en el blanco de los ojos.
154 manuelp, día 14 de Octubre de 2008 a las 14:12
# 148 gaditano

Hombre, gracias por el deseo. Pero, ciertamente su "buen" caracter, preferiria cambiarlo por un crucero por las islas griegas, si es posible.
155 sinrocom, día 14 de Octubre de 2008 a las 14:14
manuelp

gaditano tiene buen caracter, pero mala pluma.
156 DeElea, día 14 de Octubre de 2008 a las 14:14
Gadi el tal Guillen no es un cronista es simplemente un racista marxista ¿captas la diferencia? y por supuesto no estuvo en Cajamarca.

Yo creo que si puse párrafos de la crónica del Pizarro y de otros muchos y serios no como el guillen ese. ¿OK?

Sobre los datos demográficos hace mese dijiste lo mismo y pusiste el mismo enlace donde solo salían los datos y sesgados de Alaska aun así afirmaste sabiendo que no es cierto que en USA y Canadá había más población indígena que en la America hispana…. lo que es mentira.
157 alruga, día 14 de Octubre de 2008 a las 14:15
#146 150#
En 1989, Francis Fukuyama, nos anunciaba «El Fin de la Historia»: el capitalismo había triunfado para siempre, aseguraba. No ha hecho falta mucho tiempo para que los vencedores se estrellen. La humanidad necesita realmente otro tipo de sociedad. Porque el sistema actual (libre mercado, la desregulación casi total y el individualismo a ultranza) fabrica miles de millones de pobres, hunde en la angustia a quienes tienen (provisionalmente) la «suerte» de trabajar, multiplica las guerras y arruina los recursos del planeta. Al capital le horroriza la ausencia de beneficio. Cuando presiente un beneficio razonable, se envalentona. Al 20%, se entusiasma. Al 50% es temerario. Al 100% arrasa todas las leyes humanas y al 300% no se detiene ante ningún crimen. Pretender que la humanidad está condenada a vivir bajo la ley de la selva es tomar a las personas por imbéciles. ¿Cómo debería ser una sociedad más humana, que ofrezca un porvenir digno para todos? Este es el debate a emprender. Sin tabúes.
158 alruga, día 14 de Octubre de 2008 a las 14:18
¿Cómo es posible que un gobierno que acude con dinero público a socorrer al capitalismo, esto es, a la banca privada, pueda llamarle alguien "progresista" o de "centro-izquierda"?
159 sinrocom, día 14 de Octubre de 2008 a las 14:19
157
alruga

Pretender que la humanidad está condenada a vivir bajo la ley de la selva es tomar a las personas por imbéciles. ¿Cómo debería ser una sociedad más humana, que ofrezca un porvenir digno para todos? Este es el debate a emprender. Sin tabúes.

-------------
MENOS ZAPATEROS Y MAS AZNARES
160 gaditano, día 14 de Octubre de 2008 a las 14:19
manuel p: Te lo juro por mi abuelita. Que soy un tipo de lo más agradable y entretenido en el trato personal...

A otra cosa más seria: veo en los sabios Lógicos de la wiki que he estado confundiendo, como casi todo el mundo, "argumento ad hominem" con "falacia ad hominm".
En su sentido original un argumento ad hominem no es más que dirigir un discurso a algún aspecto del carácter del interlocutor, para persuadirle. El ejemplo que da la wiki es tá sacado de Tito Livio quien cuenta cómo Aníbal arengó a su variada tropa apelando a los intereses y motivos de la personalidad de cada grupo: dinero, nacionalismo, miedo a la esclavitud etc...
Otra cosa es la falacia ad hominem, que es lo que todos solemos entender por argumento ad hominem.
Es clarificador leer las distinciones que hace la wiki, porque todas ellas aparecen por aquí con frecuencia.
"
161 egarense, día 14 de Octubre de 2008 a las 14:20
El socialismo es una lacra para la humanidad y hasta que no sea erradicado de la Tierra, el hombre no podra avanzar un paso más en su evolución. El fin del socialismo se asemeja a ese monolito que encontraban en la luna en la obra Odisea2001 y que marcaba el principio del hombre espiritual. Todo lo contrario que el hombre socialista, que representa la oscuridad...
162 gaditano, día 14 de Octubre de 2008 a las 14:22
>b>Falacia ad hóminem [editar]La falacia ad hóminem consiste en intentar descalificar personalmente a un adversario, en lugar de refutar sus afirmaciones. Una falacia ad hóminem tiene esta estructura:

A afirma B;
Hay algo cuestionable acerca de A,
Por tanto, B es falso.
Los argumentos positivos acerca de la persona se describen en recurso a la autoridad.

El argumento ad hóminem es una de las falacias lógicas más conocidas. Tanto la falacia en sí misma como la acusación de haberse servido de ella se utilizan como recursos en discursos reales. Como una técnica retórica, es poderosa y se usa a menudo —a pesar de su falta de sutileza— para convencer a quienes se mueven más por sentimientos y por costumbres acomodaticias que por razones lógicas.


Uso [editar]Una falacia ad hóminem consiste en afirmar que un argumento de alguien es erróneo sólo por algo acerca de la persona, no por problemas en el argumento en sí. El mero hecho de insultar a una persona dentro de un discurso —de otro modo racional— no constituye necesariamente una falacia ad hominem. Debe quedar claro que el propósito del ataque sea desacreditar a la persona que está ofreciendo el argumento y, específicamente, invitar a los demás a no tomar lo que afirma en consideración.

No todos los argumentos ad hóminem son negativos. Es posible argumentar que algo es cierto por quién lo afirma (argumento de autoridad).


Validez [editar]El argumento ad hóminem es falaz cuando se aplica a la deducción, y no a la evidencia (o premisa) de un razonamiento aunque se puede aplicar tanto a la deducción como a la evidencia por medio de la persuasión.

Puede dudarse de una prueba o rechazarla dependiendo de su origen por razones de credibilidad, pero dudar o rechazar una deducción basándose en su fuente es la falacia ad hóminem.

Las premisas que desacrediten a una persona pueden existir en razonamientos válidos, cuando la persona criticada es la única fuente de una prueba usada en uno de sus argumentos. Se puede aplicar tanto a la deducción como a la evidencia por medio de la persuasión.


Subtipos [editar]Se identifican tres variedades tradicionales de la falacia ad hóminem: ad hóminem abusivo, ad hóminem circunstancial y tu quoque.


Ad hóminem abusivo [editar]El ad hóminem abusivo (también llamado argumentum ad personam) a menudo consiste en un simple (y normalmente inmerecido) insulto al oponente, pero también puede implicar la mención de fallos de carácter o acciones discutibles. La razón por la cual es falaz es que, normalmente, los insultos e incluso los defectos del oponente no afectan a la veracidad o al soporte lógico de sus afirmaciones.

"Usted no puede afirmar que mi acción es inmoral porque ha estado en la cárcel".
El hecho de que alguien haya estado en la cárcel no convierte en morales las acciones de su interlocutor ni le impide denunciarlas, y ambos hechos carecen de relación entre sí.

"Juan dice que Miguel es un estafador".
"¿Juan? Mira, ese mejor se calla, que yo lo he visto detrás de las niñas del instituto".
El hecho de que Juan se sienta atraído por las jovencitas no invalida su argumento de que Miguel sea un estafador, y ambos hechos carecen de relación alguna entre sí.


Ad hóminem circunstancial [editar]El ad hóminem circunstancial implica mencionar que alguien se encuentra en una circunstancia en la cual está predispuesto a tomar una determinada posición. Esencialmente consiste en atacar la neutralidad del interlocutor. La razón por la que es falaz es que las predisposiciones del oponente no afectan a la veracidad de sus argumentos desde un punto de vista lógico.

"Las compañías de tabaco se equivocan cuando dicen que fumar no afecta seriamente tu salud, porque sólo están defendiendo sus negocios multimillonarios."
El hecho de que estén defendiendo sus negocios no invalida automáticamente sus afirmaciones, cuya falsedad debe ser demostrada mediante pruebas científicas.

"¿Pedro dice que las condiciones de trabajo son peligrosas? ¡Qué va a decir ese, si es un comunista!"
El hecho de que Pedro sea comunista no invalida su argumento de que un determinado trabajo sea, en efecto, peligroso.

Es importante distinguir entre un razonamiento racional y uno correcto según la lógica. Estos razonamientos no son correctos si se mira estrictamente su lógica.


Tu quoque [editar]Artículo principal: tu quoque
Tu quoque (literalmente, "tú también") puede denominarse también como el "argumento de la hipocresía". Se produce cuando una afirmación se descarta o bien porque es inconsistente con otras afirmaciones que ha hecho el interlocutor o bien porque es insconsistente con sus acciones.

"Dices que los aviones vuelan por leyes físicas, pero no es cierto, porque antes decías que lo hacían mediante la magia."
El hecho de que antes haya dicho que los aviones volaban por medio de la magia no niega la situación de la nueva afirmación en la cual se argumenta que vuelan por leyes físicas.

"¿Y tú me dices que beber es malo? ¡Si son las ocho de la mañana y ya estás como una cuba!"
El hecho de que alguien esté borracho o sea un alcohólico no invalida, desde un punto de vista estrictamente lógico, el argumento de que beber alcohol en exceso es malo para la salud.


Referencias [editar]↑ Arthur Schopenhauer, El arte de tener razón, Alianza Editorial, Madrid, 2004, pág. 40.
163 Retablo, día 14 de Octubre de 2008 a las 14:22
La guerra civil no empezó en 1.934, porque en 1.934 no hubo una guerra civil, sino un intento de tomar el poder por parte de las izquierdas.

Ni siquiera empezó el 18 de Julio de 1.936, porque lo que hubo entonces fue otro intento por tomar el poder, esta vez por parte de una facción del ejército.

Lo de 1.934 no prosperó, y fue pronto abortado, así que no hubo guerra.

Lo de 1.936 no prosperó, pero no fue rápidamente abortado, y dado que al alzamiento se unió mucha gente que compartía los objetivos de los militares sublevados, se transformó en guerra civil.

Hablando con propiedad, creo que es así. Lo de que "la guerra empezó en el 34" no es exacto, pero es una manera de decir que algunos ya habían intentado el golpe de estado anteriormente, y que esos antecedentes fueron desencadenantes de lo que vino luego.

Y puestos a hablar con propiedad, espero que no se pretenda equiparar ambos intentos golpistas como equivalentes, puesto que el golpe de la izquierda pretendía acabar con la República para instaurar la "dictadura del proletariado", mientras que el de la derecha pretendía restablecer a la República en su dignidad.

Sólo que quienes estaban al mando de la República demostraron no entender mucho de dignidad, y prefirieron entregar las armas a las milicias del Frente Popular. Justo lo que quería la revolución del 34... o sea que ahí se acabó la República. Y ya el enfrentamiento alcanzó a toda la sociedad. Lo que menos hubo fue una guerra contra la República (como pretende inculcar la ley de desmemoria histórica) porque de esta sólo quedaba lo que buenamente pudiera serle de utilidad a Santiago Carrillo, a falta de mejores tiempos.
164 alruga, día 14 de Octubre de 2008 a las 14:23
Ladran pero no cabalgamos; un artículo de Julio Anguita

Una ingente cantidad de editorialistas, redactores, tertulianos, analistas reputados de sesudos, showmen de magazines y en general todos aquellos y aquellas que quieren sentar cátedra de fieles alineados con "nuestra democracia", la Constitución y el "mundo libre", vierten un día tras otro, las consignas que sus propietarios les marcan en la hoja de ruta del quehacer periodístico cotidiano. Fotos trucadas, silencios mendaces, tergiversaciones clamorosas y artículos de escritores laureados conforman el diario menú con el que se nutren periódicos, revistas, radios y televisiones. Los gobiernos de Cuba, Bolivia, Venezuela, Ecuador, etc constituyen el blanco de sus dicterios en el marco de una referencia descalificatoria más global; el comunismo y las políticas "populistas anti-mercado".


Y no se trata de análisis más o menos aviesos pero con un mínimo de datos y rigor o de exposiciones que se basen en un trabajo previo (siquiera tendencioso) de investigación, sino de torrentes y torrentes de baba sazonados con zafiedad, estulticia y ausencia total de deontología profesional. Desde todos los puntos cardinales se lanza una permanente descalificación a las ideas comunistas o simplemente de izquierda consecuente. Programas en los que la revolución soviética se equipara al nazismo o al fascismo en todas sus encarnaciones, tergiversaciones o silencios de hechos históricos que podrían demostrar, siquiera con tacañería, aportaciones, realizaciones y logros conseguidos en nombre de otra forma de entender la economía, la política, las relaciones sociales o las preferencias a la hora de redistribuir la riqueza. Es más, cuando las zaheridas víctimas de sus desafueros verbales son ejemplos clamorosos para este mundo occidental nuestro, en la práctica de la democracia hasta extremos no usuales por estos pagos, se les ridiculiza, cuestiona y coloca en la picota.


¿Por qué? ¿Cuántas ojivas nucleares tienen estos países? ¿Están en peligro los niveles consumistas de nuestra sociedad? ¿Son menores los latrocinios de nuestras empresas allí instaladas por ser españolas?¿Qué tiene de malo que se pretenda dignificar y elevar el nivel de vida de todos sus habitantes sin exclusión? ¿No son acaso mandatos imperativos de las Naciones Unidas el conseguir que todos los DDHH se extiendan a toda la población? ¿Pero no habíamos quedado que el comunismo ha fracasado y carece de cualquier posibilidad de renacer?¿Es que Fukuyama no extendió bien el acta de defunción de esta "quimérica idea"? ¿Acaso no han saludado a las organizaciones ,otrora de izquierdas, cuando éstas se bañaban en el Jordán de la "izquierda posible"?¿No es cierto que habéis vencido y la "bendita globalización" avanza en la resolución de las lacerantes diferencias internacionales y sociales?


La cuestión radica en otro sitio. Tras la "derrota del comunismo" las ideas del libre mercado, la competitividad y el crecimiento sostenido darían paso a un mundo libre, sin gastos armamentísticos y de democracia elevada a su máxima expresión. Fue lo que vino en llamarse La Utopía de los años noventa. Incluso dentro de las formaciones comunistas y colectivos de izquierda se instaló el pesimismo, la duda sobre la propia identidad y el éxodo hacia otras formaciones políticas que representaban la izquierda no cutre (Felipe González dixit) y no moderna.


El Liberalismo, libre de sus cargas y rémoras imputadas a la Guerra Fría, podía entonces mostrar al mudo su munificencia, las bondades del credo liberal y el imperio del derecho democrático. La Socialdemocracia o izquierda puesta al día, e incardinada consecuentemente en el mundo de hoy, podía demostrar ahora cómo el Socialismo del Siglo XXI era posible sin tener que soportar la carga política de ser relacionada, ni siquiera de lejos, con los derrotados.


El problema de las guerras de agresión protagonizadas por la OTAN , USA y "el mundo libre" en esa misma década y la siguiente, la aumentada producción de armamentos, las más de cincuenta guerras olvidadas por los medios de comunicación, la corrupción instalada en los entresijos del Estado, la amoralidad de los negocios rápidos y rapaces postulada como la nueva frontera de la Modernidad por ministros como Solchaga, la entrada a saco en los bienes y fondos públicos, el crimen de Estado, etc mostraban que el problema era otro; estaba en ellos y en su sistema.


La mayor crisis conocida: económico-financiera, energética y alimentaria, el crac permanente de las instituciones crediticias del Imperio y su incidencia en el resto del mundo, el desmontaje del Estado del Bienestar, allí donde lo hubo, junto con el crecimiento exponencial de las diferencias de todo tipo, han dejado a los sacerdotes de la nueva religión anonadados, estupefactos y confundidos. Ni siquiera las medidas que en otros tiempos funcionaban se muestran incapaces; los fondos públicos a esquilmar no son ilimitados; la libertad de mercado es hollada en nombre del intervencionismo estatal a fin de salvar a los poderosos; los países dependientes en vías de desarrollo protestan contra el intercambio desigual y el proteccionismo de los ricos. Y como trasfondo sombrío el repunte de una nueva Guerra Fría con su carrera de armamentos incluida.


No tienen salidas desde sus esquemas; sus recetas les fallan porque el sistema que los aúpa ha dado la vuelta al mundo y ya no hay espacios nuevos que explotar; por otra parte, en los viejos la competencia es terrible. Y es ahí donde está la clave del resurgimiento del lenguaje, los métodos y la propaganda de la Guerra Fría: el horno está preparado para la cocción de una alternativa de izquierda global, continental y estatal. Los ejemplos de otras formas, otros métodos y otras utopías concretadas día a día en pequeños países y en pequeñas parcelas de la realidad es demasiado evidente. En el fondo atisban que aquello de que Otro mundo es posible no parece quimérico, Saben perfectamente que la Utopía puede hacer transacción con la realidad, enraizarse en ella y producir con dificultades y esfuerzos, avances, logros y conquistas para la mayoría. Les aterra de nuevo el fantasma del Comunismo. Si no fuera así ¿por qué molestarse tanto en alancear al supuesto moro muerto?


El problema es que ellos ladran, pero al contrario del refrán, nosotros no cabalgamos. La situación clama por la construcción de una alternativa total desde la izquierda. La necesidad de una respuesta en programas, propuestas, valores, acción política, movilizaciones y organización consecuente con todo ello es más que urgente. Se perfectamente que no puede improvisarse de la noche a la mañana pero recordemos aquello de la paciencia impaciente.
165 tigrita, día 14 de Octubre de 2008 a las 14:24
Ha dicho Pedro J. esta mañana en la tertulia de don Federico, que la intervención del gobierno en la economía, era imprescindible para garantizar los depósitos hasta el final del 2009, y evitar así el pánico de los ahorradores. tigrita lamenta no coincidir con Don Pedro,(de hecho no ha coincidido nunca) puesto que estas medidas que se han tomado, lejos de conjurar el pánico, lo que hacen es dilatarlo en el tiempo, o sea hasta finales del próximo año, tiempo suficiente para que sin apresuramientos, se busque el lugar más idóneo: el calcetín, la caja fuerte, la baldosa, el colchón, cosas así que garanticen que el esfuerzo en muchos casos de toda una vida, no haya sido baldío. Esfuerzo inútil, los ahorros, sea por el sunami financiero o vía inflación, tarde o temprano se van a volatilizar. Tardis piulasteis pues don Pedro, don Fede y demás postulantes del sistema, el liberalismo se muere, y la sociedad que surja de sus cenizas, tendrá que ser una sociedad estructurada sobre nuevas bases, una sociedad más justa, más solidaria y equitativamente más viable. Resumiendo que no sean ni la codicia ni el egoismo ni la corrupción los cimientos que la conformen.
166 Sherme, día 14 de Octubre de 2008 a las 14:25
157# Alruga... ¿predicando en el desierto, profeta?

¿Tú has visto eso que dices "en la selva", hermoso?

¿te nombramos "jefe" de tu "revolución"?

¿sabrías tú, y los tuyos, "salvar" al hombre?

Venga ya, nene, que llevamos con esos cuentos ya más de un siglo... colegui.

Menos "predicar" y más.... currelo, estudio y madurez, guapo.

Por cierto lo de Fukuyama ¿lo has escuchado en la CUATRO o dónde?

167 alruga, día 14 de Octubre de 2008 a las 14:26
#159

menos zapateros y ni un solo aznar

y tu, sinro ... tanto que te las das, deja la ginebra en RU y ven a tu pais a dar soluciones ...
168 sinrocom, día 14 de Octubre de 2008 a las 14:27
Esta en mis planes.
Pero de ginebra nada, con un poco de rioja me conformo.
169 zimmie, día 14 de Octubre de 2008 a las 14:29
#136 amiguete jlh:

Veo que he conseguido fundirte los plomos con mi réplica.

Te has quedado "colgado" ahí y no sabes añadir nada más..

Pues nada majeste,que te hagan un "reseteado" y un formateado de cerebro,que buena falta te hace.

Saludos majo.

#140 y 143 amiguete sin-razón:

Otro que necesita un formateado de disco duro urgente...

¿ Algo "interesante" dices ?

¿Tan "interesante" y "profundo" como tu comentario #140?

Voy a intentarlo...

República POPULAR China..

Partido POPULAR..

Aznar=Mao.

¿ Estoy a tu altura?


Saludos majo.

#146 amiguete Sherme:

Amiguete Sherme,vamos a ver si nos entendemos...

Yo no soy Marxista ni Stalinista.
Con lo cual nada objetaré porque se compare a Hitler con Stalin..no sólo no objetaré nada sino que estaré de acuerdo.

Pero me parece demencial decir que PSOE=nazis.

¿ El actúal PSOE de Zapatero es nazi ?

¿ El Gobierno de Bachelet en Chile es nazi ?

¿ Todos las países europeos con gobiernos socialistas y socialdemócratas son nazis ?

Vosotros os pensaís que TODA la izquierda sigue estando en 1917.

El PSOE actual,como todos los partidos "socialistas" que han gobernado en occidente en las últimas décadas,es un partido social-demócrata.

Comparar la socialdemocracia moderna,con Hitler y Stalin me parece sencillamente delirante.

¿¿ Mexplico ??
170 Sherme, día 14 de Octubre de 2008 a las 14:29
164# Acabáramos.... el profeta es ¡¡¡ JULIO ANGUITA!! y "alruga" su último "adepto"... ya decía yo que me sonaba....
171 egarense, día 14 de Octubre de 2008 a las 14:30
#163 Retablo...
¡Señores! Déjemonos de matizaciones al respecto de este tema, ¿que más da como cada uno etiquete el pasado, las fechas, los acontecimientos?...
Lo importante es que al final venció la España verdadera, honesta, sobria frente a la trola, el choriceo y el puterío de entonces... ¡Ojalá que volvamos a disfrutar de una España así y nos libremos de la plaga actual!...
172 Contable, día 14 de Octubre de 2008 a las 14:31
mescaler dijo el día 14 de Octubre de 2008 a las 12:56:

manuelp, si usted o la wiki en español traducen mal, el problema es suyo.

El partido se llamaba

Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei

que se traduce como

Partido Nacionalsocialista Obrero (o "de los Trabajadores") Alemán.


--- ---

“ nationalsozialistische” es palabra alemana compuesta. La traducción correcta es partiendo la palabra y colocando las partes en orden.

national sozialistische y ya hemos partido la palabra compuesta. Ahora coloquemos el orden correcto:

sozialistische national es el orden correcto.

socialista nacional es la traducción correcta.

--- ---

El crear palabras compuestas en español, cuando es un recurso gramatical que no se usa (a diferencia del alemán), está mal.

La razón de esta abuso sólo puede ser el tratar de disimular que los de Hitler, eran SOCIALISTAS.

Y lo que tenía de malo el socialismo nacional alemán, era por ser SOCIALISTA.

--- ---

Poséis empezar a practicar con “Blaupunkt” conocida marca de electrodomésticos que tiene un “punto azul” como signo distintivo. Nadie en español lo traduciría como Azulpunto. Lo separan en “Blau” (azul) y “Punkt” (punto), luego lo ordenan correctamente, y luego lo traducen, para quedar como “Punto azul”.


173 gaditano, día 14 de Octubre de 2008 a las 14:32
#156 De elea: (Luego dicen que no tengo paciencia:
¿Estuvo Pío Moa en las checas o Paracuellos...? Ergo no puede escribir sobre ellos. Realmente es un tipo de descalificación maravilloso que dejaría en el paro a todos los historiadores que en el mundo han sido.
No se si Guillén era marxista o no ¿Lo sabes tú? Pero lo fuera o no, había leido las crónicas de Jerez y de muchos más, incluidos los testimonios indios reproducidos en la web que aporté. Como tú, como cualquier otro historiador.
En cuanto a la demografía india en América: Busca el post en el que mencioné Explícitamente que en Guatemala y otros paises sudamericanos había muchos más indios que en Estados Unidos, lo que, como penosa y pacientemente he intentado desmenuzar lógicamente para tus limitadas entendederas,no prueba nada en uno u otro sentido si no se tienen en cuenta otros muchos factores.
!Qué dolor de muelas de hombre!
174 egarense, día 14 de Octubre de 2008 a las 14:32
#169 zimmie...
¿El PSOE un partido social-democráta? Venga ya, tu eres tonto o te piensas que lo somos los demás... ¿Pero en donde te piensas que estás escribiendo? No insultes nuestra inteligencia y multiplicate por cero...
175 manupere, día 14 de Octubre de 2008 a las 14:36
La crisis económica no se ha debido al liberalismo económico, como no hacen más que repetir cansinamente un montón de cotorras ignorantes o perversas. Esta crisis es un fruto del intervencionismo estatal que se pretende solucionar con más intervencionismo. Pero, además, ¿acaso se va a resolver a base de inyectar dinero arrebatado a los contribuyentes? Se hace un injerto en la espalda con piel de la cara. Se hace más daño del que se pretende evitar. Si nuestros ahorros van a valer menos, como nuestros sueldos y nuestras casas, vamos a ser, sencillamente, más pobres. Y, por tanto, vamos a invertir menos, generándose menos riqueza y empleo. En manos de esta gente, pobreza tira de pobreza.
Bill Clinton, aparte de meterse bajo las faldas de la becaria, se empeñó en obligar a entidades financieras a dar préstamos a bajo interés a personas que no podían acreditar solvencia, mayormente pertenecientes a minorías étnicas. Dicho de otra forma, préstamos basura. Y por miles. Fue un acto intervencionista que ahora tiene consecuencias.
Pero, además, ¿se puede frenar la caída de la bolsa de esta forma? La Bolsa refleja el valor que asigna el mercado a determinadas empresas. ¿Una empresa vale más porque el Estado tenga que salvarla? ¿No será siempre más seguro dejar el dinero en el cajón?
En fin, en manos de insensatos estamos.
176 alruga, día 14 de Octubre de 2008 a las 14:36
174# egarense
¿Cómo es posible que un gobierno que acude con dinero público a socorrer al capitalismo, esto es, a la banca privada, pueda llamarle alguien "progresista" o de "centro-izquierda"?

172# egarense
:-))))))))))))))))))))))) de ilusión también se vive :-)))))))))))))))))))))))
177 Sherme, día 14 de Octubre de 2008 a las 14:36
169# Socialdemocracia..... ¿moderna? Sueñas.. hijo .. lo que hace la poca edad y menos lecturas.... como las de "alruga"... ¿te has "ntroducido" ya "El Capital", majo? Lo digo por lo de gurú Anguita... ¿quieres heredar la plancha (de planchar) de tu abuela y dejarsela a tu nieto como dijo tu gurú? Así el "ecosistema" estaría salvaguardao ... de tanto consumismo ... es más habría mucho "consumismo"... con su misma plancha, con su mismo brasero, con su misma ropa ..etc etc... vamos .. como Cuba y su "desarrollo sostenible"...
178 Retablo, día 14 de Octubre de 2008 a las 14:37
tigrita, no está mal lo que dices. Por supuesto, la que nos espera es 100.000 veces peor. Al tiempo...

Pero tengo una duda. Hablas de una sociedad basada en la solidaridad, y quisiera saber si se le puede llamar solidaridad a algo impuesto. Porque si no es impuesta, ya me dirás cómo puede ser solidaria la sociedad salvo porque sus miembros lo quieran, y si se va a hacer lo que sus miembros quieren, eso ya tiene nombre y se llama liberalismo. Y si no se va a hacer lo que sus miembros quieren, también tiene nombre y se llama comunismo.
179 Hegemon1, día 14 de Octubre de 2008 a las 14:37
Cajamarca fué una acción de guerra y no un genocidio.
180 Contable, día 14 de Octubre de 2008 a las 14:39

Si "arbeit" es trabajo.
Y "arbeiter" es trabajador u obrero,

El partidito en cuestión se podría llamar "partido socialista nacional obrero alemán.". Lo de nacional es para destacar que era un partido socialista con sede en la capital de Alemania (Berlín).

Para diferenciarlo del partido socialista internacional con sede en Moscú (Rusia). A propósito ¿no se llama "La Internacional" el cante de los del "socialismo internacional" esclavista a las órdenes de Stalin?

181 egarense, día 14 de Octubre de 2008 a las 14:41
#176 alruga...
Estoy de acuerdo contigo en que el ejecutivo no es; todas esas gilipolleces que tu dices (progresista, centro izquierda, etc.)
Es un gobierno de la trola, el choriceo y el puterío; como casi todos los del planeta por lo visto.
182 gaditano, día 14 de Octubre de 2008 a las 14:41
alruga. !Vaya discurso megalo-demagógico y falaz el de Anguita!
Por favor, alruguita, bórra tus elogios a mi personita, por favor te lo ruego, no quiero "admiradores" comunistas.
pero el discurso de Anguita me suena familiar, me suena a discurso de Moa y los Moabitas en relación por ejemplo a la Conquista española. Cambien un par de términos aquí y allá y verán qué bien les suena.
Otro mundo es posible...el tuyo ni regalado Julito, el tuyo ni regalado.
183 egarense, día 14 de Octubre de 2008 a las 14:44
#178 Retablo...
Al que firmó una hipoteca trabajando en la Nissan por 1300€ y ahora lo echan y no la puede pagar, ¡que se joda!... Le estará muy bien por imbécil y ¡ojala pierda todo lo que tiene!... ¿Por qué tengo que ser yo solidario con ese tipo? Si no tiene "pa" comer que vaya a un comedor social... "Estos" junto a los estados y la banca son culpables de la crisis. Si cuando vendían un piso por el oro y el moro les hubieran dado butifarra otro gallo cantaría...
184 sinrocom, día 14 de Octubre de 2008 a las 14:45
El gobierno, podria dedicar parte del dinero a asociarse con los promotores cuya obra esta parada. Al fin y al cabo, ese dinero pertenece a los españoles. Y asi los bancos tendrian mas posibilidad de ayudar al contribuyente, para que no lo envarguen.
Mas adelante muchas de estas propiedades podrian ser vendidas a gente necesitada, mitad proiedad del gobierno y mitad del comprador, pagando un alquiler modico al gobierno, por el cincuenta porciento que no le pertenece.
185 gaditano, día 14 de Octubre de 2008 a las 14:45
Contable, manuel p, mescaler,zimmie:
para no ser menos gaditano propone otra traduccción:
Pedantes Aburridos Sandios del Tedio Socializado
186 Hegemon1, día 14 de Octubre de 2008 a las 14:45
No te empeñes gaditano....ni tú ni Chavez podeis cambiar la historia. ¡¡NO HUBO GENOCIDIO EN LA CONQUISTA!!!!
187 zimmie, día 14 de Octubre de 2008 a las 14:46
#174 amiguete egarense:

Sé perfectamente donde estoy escribiendo.

En el "país" donde los homosexuales son "tarados",las ministras del gobierno "tiorras",las mujeren que fuman y no cantan "putas","EL PAÍS" Pro-etarra,Gallardón "fascistoide",y donde todo aquel que esté un sólo milímetro a vuestra izquierda (cosa ciertamente no muy difícil) es "Stalinista" y "Chequista".

Como vosotros os creeeís a pies juntillas todos esos delirios,considero una obligación cívica,que gente como yo venga aquí a deciros que no todos los Españoles tenemos el juicio tan perdido..

La inmensa mayoría de ellos no...nisiquiera en la derecha,porque siento deciros que vosotros no hablaís en nombre de toda ella.

Sólo sois una pequeña parte,muy ruidosa y molesta algunas veces,pero una pequeña parte al fin.

!! Afortunadamente para todos,los de izquierdas y los de derechas !!

Saludos majo.

P.D

Por favor,dime que antes cuando has hecho mención a "2001" ha sido porque fue lo primero que se te pasó por la cabeza.

Porque es mi película preferida,¿sabes?,y coincidir en cualquier cosa contigo me causaría un gran disgusto !

188 alruga, día 14 de Octubre de 2008 a las 14:48
gaditano, creo que tanto debatir con esta pandilla te funde los plomos ... ¿acaso manifiesto en mi corta y pega mi posicionamiento favorable al comunismo de Anguita?? ... parece mentira, no te enteras de nada.
189 manuelp, día 14 de Octubre de 2008 a las 14:49
gaditano

Vale con el tocho que suelta sobre la diferencia entre argumento y falacia "ad hominem", aunque yo creo que el problema de su forma de argumentar no es ninguno de los dos, sino como le dije, su reduccionismo. Es decir usted intenta explicar situaciones complejas con metodos simples y esquematicos, justo de lo que le acusaba antes a Moa, y es que no hace falta tragarse tratados lógicos para conocer la sabiduria tradicional del refranero "dime de lo que presumes y te diré de lo que careces".
190 sinrocom, día 14 de Octubre de 2008 a las 14:50
183
egarense, no estoy de acuerdo.
El trabajador es solo una victima del sistema.
En primer lugar, el banco no debia de haberle prestado el dinero, o haberlo hecho despues de asegurarse que tambien el cliente pagaria un seguro que lo cubriera en caso de despido.
En segundo lugar, el trabajador se merece todo el respeto, porque el que menos culpa tiene de su despido es el. Ahora bien si hubiera votado a Zapatero, seria doblemente victima, por despedido y por engañado.
191 egarense, día 14 de Octubre de 2008 a las 14:51
#187 zimmie...
Primero el pais de la trola, el choriceo y el puterío es el tuyo. Donde los va-gos son bien vistos, tipo ocupas, por cierto además gua-rros. Y donde esta toda la mier-da de España. Además nadie te obliga a quedarte, yo estaría encantando de perderte de vista para siempre... Pues te gustará la pelicula por snobismo porque estender no has entendido nada...
192 alruga, día 14 de Octubre de 2008 a las 14:51
187#zimmie

ahi le has dado ... delirios con menos futuro que un charco al sol ... y con tantos adeptos como Alternativa Española ... osea una mierda.
193 egarense, día 14 de Octubre de 2008 a las 14:52
#190 sinrocom...
Pues entonces no coincidimos. Yo pienso que el trabajador es tan responsable como cualquiera. Yo no tengo que pagarle a nadie sus errores. Ni nadie a mí, claro está...
194 Contable, día 14 de Octubre de 2008 a las 14:53

En Cajamarca (Perú), sobre cien españoles se impusieron a unos 80.000(según algunos autores) soldados del Inca.

Las armas de fuego no justifican el resultado. Los arcabuces disparaban a bulto, sin puntería, y tardaban en cargarse un buen número de minutos durante los que había que concentrarse en la tarea, delicada y peligrosa. La victoria fue del arrojo, la decisión y el valos de los europeos. Y se labró más con la espada y la lanza que con los arcabuces.

¿Qué 100 europeos venzan a 80.000 soldados amerindios perfectamente organizados es genocidio? Según esa filosofía, todas las guerras son genocidio, excepto las "hazañas" de Santiago Carrillo Solares en Paracuellos del Jarama, que son un "cordón sanitario" ¿se dice así?

¡Tontunas!
195 egarense, día 14 de Octubre de 2008 a las 14:54
#192 alruga...
Ya veremos quién rie el último. En los años treinta también erais muy gallitos, y os cortaron la cresta...
196 Hegemon1, día 14 de Octubre de 2008 a las 14:54
¡¡¡ÁTENCIÓN!!!!

De 188 post escritos por diferentes personas....¡¡¡¡22 DE ELLOS!!!....están escritos por el pintoresco nº1 del Sr. Moa, es decir, un 11, 7 % de los post los escribe sólo una persona, piontoresco 1º de Cádiz t Triana.

Moa le ha dado chance, le ha idolatrado y alimentado su egiocentrismo y estamos pagando las consecuencias.

Se supone que deberían aportar alñgo al blog, pero de esos 22 post tansólo merecen la pena unos 5, es decir, un 22% de lo que dice este personaje de comic es aceptable, lo demás es basura intelectual que se vierte en el blog para molestar y hacerlo más espeso.

Gaditano es un becario de Pepiño y del PSOE para eliminar a Moa.
197 gaditano, día 14 de Octubre de 2008 a las 14:56
hegemon: No grites que la abuelita y el bebé ya duermen la siesta.
¿Que no hubo genocidio?
Vale. Hubo genocidios, en plural. No lo hubo en singular porque ni los españoles ni los yanquis quisieron exterminar a TODOS los indios.
Pero sí quisieron y lograron a veces exterminar a tal o cual colectivo de indios, muchas veces no armados, y sus creencias e instituciones (algunas lamentables como el canibalismo y el sacrificio de niños).
Pero por favor, una tesis no se defiende mejor por el número de exclamaciones que la rodeen. No grites, hombre, que se despierta el niño.

Hora de comer.
(Por cierto ayer se me pasó volver a recriminarte porque a la hora del Angelus seguiste tecleando con tu furia habitual en lugar de descubrirte y guardar un respetuoso silencio)
Y sigo esperando la justificación de que te declares católico cuando arremetes e insultas a quienes en el tema del aborto nos limitamos a apoyar y repetir lo que Benedicto XVI, Tu Papa,considera la más grve lacra moral de la humanidad actual, el aborto legal, incluidos los casos de violación.


Este gaditano se va a comer.
198 Contable, día 14 de Octubre de 2008 a las 14:57

Hegemón, Hegemón:

¿Quién paga a los Becarios?

199 alruga, día 14 de Octubre de 2008 a las 14:57
195#

:-))))))))))))))))))))) .... oye ¿si me dejo cresta me la cortarias tu? :-))))))))))))))) eres un infeliz recordando los años 30 ..agua pasada no mueve molino tontolhaba
200 egarense, día 14 de Octubre de 2008 a las 14:58
#199 alruga...
Tu si que eres tonto e infeliz...

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 »

Libros

  • Nueva historia de España
  • Viaje por la Vía de la Plata
  • Años de hierro
  • Franco para antifranquistas

Sindicación

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899