Pío Moa

« Vértigo de poder y tiranía | Principal | Dos concepciones del mundo »

Trifulcas mafiosas

20 de Septiembre de 2008 - 10:40:11 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

¿"Buena noticia" la ilegalización de ANV y similares? Pésima noticia, en realidad: es la destrucción misma del concepto de justicia democrática por los politicastros y sus politijueces, como les llama Jiménez Losantos. La justicia, pisoteada y puesta al servicio de las conveniencias del gobierno de turno, con el compinchamiento de la oposición. Un aspecto más de la ilegitimidad del gobierno actual.

Este gobierno ha colaborado ampliamente con la ETA (tan afín ideológicamente al PSOE), ofreciéndole socavar la constitución, la unidad de España y el estado de derecho, además de cargos públicos, abundante dinero contante y sonante y hasta protección frente a la policía, cuyo episodio más resonante fue el chivatazo famoso. Pero a la ETA no le pareció bastante y, por el momento, el "diálogo" gangsteril se halla estancado. Visto lo cual, el gobierno utiliza con descaro a sus jueces, cómplices del despotismo, para fastidiar y presionar a sus socios de hace poco. Peleas mafiosas entre el PSOE y la ETA, con descrédito del poder judicial. ¿Dónde está la buena noticia, salvo en la pelea misma? 


**** "Los Reyes inauguran el curso en un centro balear que obliga hasta a rotular en catalán"

¡Menudos reyes! También inauguraron una exposición organizada por Mienmano sobre el exilio, repleta de falsedades y de rencor. No inaugurarían una sobre la destrucción de la legalidad republicana por el Frente Popular, pongamos por caso. Por cierto, es una propuesta que hago.


**** AGUIRRE, ENTREVISTADA POR JIMÉNEZ LOSANTOS


"El PP no existía ni en la guerra ni en el franquismo. Otros no pueden decir lo mismo"

¿Qué quiere decir con eso? Del franquismo o de familias franquistas proceden no solo la mayoría de los políticos del PP, así como el rey, Suárez, etc., sino también muchos de los jefecillos de la izquierda y los separatistas. Escupir sobre la tumba de los padres se ha convertido en un deporte de nuestros políticos, que así se retratan perfectamente. Será la "fashion" y cosas de esas. Allá ellos. Pero al mismo tiempo revelan su aversión a la verdad histórica y al sistema de libertades. Pues el franquismo no nació del aplastamiento de la democracia, sino de la victoria sobre la revolución, y de él vino finalmente la democracia, tras superar en la transición la "ruptura" propugnada por la oposición antifranquista, siempre tan proclive al totalitarismo. ¿O creen que la democracia cayó del cielo o que la trajo el PP? Muchos creen que la falta de respeto a la verdad y la historia no tienen mayor trascendencia en política; pero de esa falta de respeto nacen las demagogias y nuestra convulsa historia en el siglo XX.


**** Creen algunos que la propuesta de Matías Crevillente, en la que abundo, es una broma. De ningún modo. Imaginen, pongamos por caso, a los tiorrillos del gobierno, más algunos hedonistas del PP, vestidos a lo Tarzán y persiguiendo a un rebaño de cabras para tirárselas sobre un mullido prado cubierto de margaritas: ¿a que sería un espectáculo extraordinariamente, lúdico, progresista y transgresor? ¿A cuánta gente no emanciparía de tabúes ancestrales y oscurantistas? ¿Y qué decir de las tiorrillas mandamasas en plan sensual, ataviadas con las desvestimentas de la fashion week, incluso con algún bozal, mostrando sus habilidades eróticas?

Porque, señores, ¿qué diríamos de un obispo que predica la oración y nadie le ve nunca rezar? Pues que no cumple con su obligación ni predica con el ejemplo. Los del gobierno y demás promueven todo el puterío (progresista) posible desde la escuela, pero ellos aparecen siempre embutidos en trajes burgueses, por no decir reaccionarios, enemigos del cuerpo y la sensualidad, y ellas con telas variopintas pero no lo bastante sugerentes ni mucho menos. Y eso ni es dar ejemplo ni cumplir con el deber; más aún, es una completa falta de responsabilidad ante la ciudadanía.

Por no hablar, permítaseme la insistencia, de los previsibles beneficios económicos en plena época de crisis.

Comentarios (106)

« 1 2 3 »

1 Momia, día 20 de Septiembre de 2008 a las 10:49
La religión ha sido considerada por todos los hombres y en todos los tiempos como el fundamento indestructible de las sociedades humanas: "Omnis humanae societatis fundamentum convellit qui religionem convellit", dice Platón en el libro X de sus Leyes.

Según Jenofonte -sobre Sócrates-, «las ciudades y naciones más piadosas han sido siempre las más duraderas y más sabias». Plutarco afirma que «es cosa más fácil fundar una ciudad en el aire que constituir una sociedad sin la creencia de los dioses». Rousseau, en el Contrato social (1.4 c.8), observa que «jamás se fundó Estado ninguno sin que la religión le sirviese de fundamento». Voltaire dice (Tratado de la tolerancia c.20) que «allí donde hay una sociedad, la religión es de todo punto necesaria». Todas las legislaciones de los pueblos antiguos descansan en el temor de Dios. Polibio declara que ese santo temor es todavía más necesario que en los otros en los pueblos libres, pero los enemigos de Dios, siguen empeñados en construir un mundo sin Dios, toda una civilización milenaria que se está derrumbando ante nuestros ojos.
2 jlh, día 20 de Septiembre de 2008 a las 11:02
del hilo anterior:

# 208 egarense

Tienes razón en lo que dices. Yo tampoco me hago demasiadas ilusiones … pero reconozco que un poco de Esperanza sí me ha dado el leer eso.

# 211 tigrita

¿Quieres decir que la guerra la inventaron los capitalistas y los marxistas?

Reconozco que me entretiene leer tus post porque son originales, pero los considero delirantes en bastantes aspectos. Sin ánimo de ofender (de verdad).

Por otra parte, te doy la razón en que el hecho de que Bush se haya vuelto intervencionista es una mala noticia para los liberales.
3 Momia, día 20 de Septiembre de 2008 a las 11:04
El gran problema de muchos políticos, como es el caso de Esperanza Aguirre también, es que contrariamente a lo que algunos piensan, son grandes y profundos ignorantes, personas poco cultas, entendiendo por poco cultas que no saben de historia, ni de filosofía, ni de lengua, ni de religión, y apenas de otras materias como economía o derecho en las que hay que reciclarse continuamente para ponerse al día; además la ambición desmedida y descontrolada les puede, se creen los dueños del mambo.
4 jlh, día 20 de Septiembre de 2008 a las 11:08
Sobre la propuesta de Matías Crevillente:

Creo que tanto la propuesta como los comentarios de Don Pío sólo pueden calificarse de BUENÍSIMOS.

Siempre me he preguntado por qué hay tantas put.as, tantos put.eros, tanta gente defendiendo la pros.titución, y casi nadie reconociéndose como put.ero (el socialista ex - franquista marido de la socialista ex - franquista Velasco, y pocos más). Estoy totalmente de acuerdo en que deberían predicar con el ejemplo los rojos y peperos progres pro – puterío.
5 Momia, día 20 de Septiembre de 2008 a las 11:21
La diminución de la fe produce la diminución de la verdad, y lleva consigo el extravío de la inteligencia humana.

Donoso Cortés.
6 mescaler, día 20 de Septiembre de 2008 a las 11:38
Creen algunos que la propuesta de Matías Crevillente, en la que abundo, es una broma. De ningún modo. Imaginen, pongamos por caso, a los tiorrillos del gobierno, más algunos hedonistas del PP, vestidos a lo Tarzán y persiguiendo a un rebaño de cabras para tirárselas sobre un mullido prado cubierto de margaritas: ¿a que sería un espectáculo extraordinariamente, lúdico, progresista y transgresor? ¿A cuánta gente no emanciparía de tabúes ancestrales y oscurantistas? ¿Y qué decir de las tiorrillas mandamasas en plan sensual, ataviadas con las desvestimentas de la fashion week, incluso con algún bozal, mostrando sus habilidades eróticas?

El ex terrorista tiene un problema patológico con el sexo. Pero, en lugar de asumirlo y solucionarlo, se lo "traspasa" a uno de sus "amigos imaginarios". De pena.
7 alonso_4, día 20 de Septiembre de 2008 a las 11:49
Trifulcas mafiosas

Dice Pío Moa

¿”Buena noticia” la ilegalización de ANV y similares? Pésima

noticia, en realidad: es la destrucción misma del concepto de justicia...

xxxxxxxxxx

Totalmente de acuerdo con el análisis de Pio Moa, como casi siempre, y por tanto, desacuerdo de raiz con los comentarios por ejemplo de Ignacio Villa y otros insignes periodistas en la línea del PP, que presentan el hecho como un triunfo de la justicia cuando que es una incidencia menor en el proceso de acuerdo ETA-PSOE, adecuado para seguir engañando a un PP que se encuentra encantado de que le sigan engañando, como llevan haciendo ya hace bastantes años.

De otra manera, es un descanso en el camino hacia la fiesta ETA-PSOE, adecuado porque ahora no corre prisa más que seguir colocando al PP (y en parte al PNV) en el lugar que le corresponde: el pelotón de los torpes vía a la eterna oposición.

Cornudos, apaleados, pero contentos, porque si se siguen portando bien a lo mejor les dan a Rajoy y a la Sorayita algún caramelo ..
8 topograf, día 20 de Septiembre de 2008 a las 11:50
Emilio Campmany, en LD, sencillamente magnifico. Si señor. ¡Ole,ole,ole!

"Lo que está ocurriendo con el aborto es paradigmático de todo lo que ocurre en este país, otrora mágico, y hoy pestilente. Tenemos una ley que permite abortar a toda embarazada cuyo estado conlleve un peligro para su salud psíquica, lo que equivale a permitir que aborte toda la que quiera hacerlo. Si en España se practican "sólo" 100.000 abortos al año no es por los límites de la ley, que ya digo que en la práctica no existen, sino porque no todas las mujeres creen tener el derecho a disponer de las vidas que en su cuerpo germinen.
El PP nunca ha combatido esta ley. Se ha limitado, como siempre, a gestionar lo que antes impuso la izquierda. A lo más que llegó fue a apoyar a aquellos médicos que en la salud pública se niegan a practicar abortos por razones de conciencia.
El negro velo que, bajo la forma de consenso, tapaba las vergüenzas de esta infame norma desapareció cuando se supo que en España había clínicas abortistas en las que se practicaban abortos de seis y siete meses, lo que les exigía, dado el tamaño de los fetos, disponer de trituradoras de carne para deshacerse de los restos. Como lo que tienen en la avanzada Europa son "razonables" leyes de plazos, que impiden abortar cuando la gestación está muy avanzada, a España acuden todas las embarazadas europeas que, queriendo abortar, han perdido el tren y ya no pueden hacerlo legalmente en sus países.
A la vista de ello, el Gobierno del PSOE ha hecho lo que cabe esperar de personas de su ideología: promover la reforma de nuestra ley para convertirla en una ley de plazos, como la que tienen en todo el Occidente "civilizado". Naturalmente, ello ha abierto una competición en la izquierda para ver quién propone el plazo más avanzado. Llamazares ha puesto el listón en seis meses. No ha dicho si las trituradoras las pagará el Estado.
¿Y el PP, qué dice? Se ha puesto a defender la ley vigente, una tan vergonzosa que hasta los socialistas, que la engendraron, reniegan de ella. Deberían defender en lo que se pueda al pobre nasciturus. Si no tienen el valor de pedir la vuelta a la penalización del aborto, al menos podrían defenderlo a la gallardona, apoyando una ley de plazos en la que se fije uno breve. Y, en todo caso, deberían exigir la reforma previa de la Constitución, pues ésta, como dijo el Tribunal Constitucional, por amparar el derecho a la vida sin excepciones, no permite una ley de plazos. De hecho, nuestra actual ley es el coladero que es porque, para evitar su inconstitucionalidad, se recurrió a la ficción de permitir el aborto cuando entrara en supuesto conflicto el derecho a la vida de la madre con el del feto.
El aborto es un crimen. No importa que esté despenalizado. No importa que los poderes públicos lo amparen. No importa que las campañas oficiales lo estimulen. Que la izquierda no lo vea así, no es novedad que deba maravillarnos. Lo triste es que los políticos de la derecha no se atrevan a presentar leyes que combatan esta barbarie. Quizá, recurrir nuevamente al Código Penal, que es lo que siempre hace la izquierda cuando quiere combatir lo que no le gusta, no sea la mejor solución. Pero al menos podrían hacer un esfuerzo de imaginación y proponer políticas que, estando encaminadas esencialmente a reducir esta negra estadística, puedan concitar un consenso mayoritario en la sociedad española. 100.000 vidas al año merecen el esfuerzo".


Dos cojon.es
9 mescaler, día 20 de Septiembre de 2008 a las 11:51
http://findesemana.libertaddigital.com/una-aventur...

Una temporada, no sé si ya lo conté, estuvimos yendo allí, después de comer, a montar una balsa con la idea de echarla a la ría y dedicarnos a asaltar barcos...

Se empieza queriendo asaltar barcos de niño y se acaba en terrorista de adulto. Quizá tiene razón gaditano cuando cree encontrar en la infancia las causas de nuestras patologías actuales.
10 mescaler, día 20 de Septiembre de 2008 a las 12:04
Desde hace años, la política sanitaria de la Comunidad de Madrid ha estado dirigida a provocar un deterioro continuado del sistema público con el fin de poder justificar, posteriormente, su privatización ante los contribuyentes. Así, en lugar de aumentar el presupuesto sanitario en función de las necesidades y el aumento de la población, se vienen asignando incrementos a todas luces insuficientes, que sitúan a la Comunidad de Madrid en los últimos lugares del Estado en cuanto a gasto por habitante.A la par, se han aumentado de forma continuada las derivaciones a la sanidad privada de todos aquellos servicios que se consideran económicamente rentables, lo que ha permitido la aparición de un sector privado listo para parasitar al sector público.

Este déficit de financiación, junto con el incremento poblacional y la congelación real de plantillas, ha generado un deterioro asistencial que cualquier ciudadano puede observar y sufrir en los hospitales y centros sanitarios de nuestra Comunidad.

La aprobación de la Ley 15/97 “de Nuevas Formas de Gestión en la Sanidad”, con los votos del PSOE y del PP, abrió el camino legal que permitía transformar el sector público sanitario en un mercado y, en consecuencia, en una oportunidad de negocio más. Con la aprobación, en diciembre de 2001, de la Ley de Ordenación Sanitaria de la Comunidad de Madrid (LOSCAM), no se hizo más que desarrollar en el ámbito madrileño lo que la Ley 15/97 ya había legitimado.

A partir del 2005, el gobierno de la Comunidad deMadrid aceleró el proceso de privatización traspasando a empresas privadas con ánimo de lucro la gestión y explotación, durante décadas, de 8 nuevos hospitales mediante el modelo de concesión; este modelo se aplica en Gran Bretaña, donde ya ha evidenciado graves inconvenientes tanto para los usuarios como para los profesionales de la salud, problemas que han sido reconocidos incluso por organismos como la Organización Mundial de la Salud.

Aprovechando la Ley de Acompañamiento de los Presupuestos para 2007, el PP acaba de dar un paso adelante más en esta estrategia mediante la aprobación de los mecanismos legales que permiten la conversión de los actuales centros sanitarios públicos en “entidades de derecho privado” así como la creación de 6 empresas de derecho privado destinadas a gestionar “la parte sanitaria“ de los nuevos centros (aquella que, supuestamente, no se iba a privatizar nunca). Dicho sistema, que ya está aplicando el PSOE en Andalucía desde hace años, y que es similar a las Fundaciones Sanitarias creadas por el PP en Galicia, trata de eludir los controles propios del derecho público e incrementar la flexibilidad y precariedad laborales. Sin embargo, esta nueva forma de gestión nunca ha conseguido evidenciar una mayor eficiencia sanitaria con el paso de los años.

Conscientes de que la experiencia en otros países ha demostrado que la introducción del mercado en la sanidad sólo puede provocar el aumento de las desigualdades en salud y la consideración de pacientes y trabajadores del sector como meros instrumentos para generar plusvalías económicas, un grupo de profesionales del sistema público (médicos, personal sanitario y no sanitario), colectivos de usuarios y vecinos, así como las organizaciones CNT, CGT-MSE, Solidaridad Obrera, Ecologistas en Acción, Plataforma Sindical EMT y Sindicato Asambleario de Sanidad, hemos decidido constituir la Coordinadora Anti Privatización de la Sanidad de Madrid con el objetivo de aunar esfuerzos y organizarnos en defensa del sistema público sanitario.

Coordinadora Anti-Privatización de la Sanidad Pública de Madrid (CAS)
www.casmadrid.org
info@casmadrid.org



11 mescaler, día 20 de Septiembre de 2008 a las 12:05
“El 23 de septiembre, el PP (Consejería de Sanidad) presenta ante los empresarios el PLAN DE INFRAESTRUCTURAS SANITARIAS 2007-2011 (nuevo modelo de construcción, financiación y mantenimiento), bajo el lema:

CONOZCA LAS PECULIARIDADES DEL NUEVO PLIEGO DE CONDICIONES ADMINISTRATIVAS PARTICULARES DEL NUEVO PLAN Y APROVECHE LAS OPORTUNIDADES DE NEGOCIO PARA SU EMPRESA”

La coordinadora nos convoca a las 9 de la mañana (cuando lleguen los políticos y los empresarios) y a las 18.30 (cuando salgan). Se trata de una amenaza muy seria, pensad en que vuestras vidas o las de las personas que queréis pueden depender de este plan privatizador. Pensad que vuestra calidad de vida y vuestra felicidad pueden estar en juego en cualquier momento.

No podemos permitir que estos buitres hagan negocio con nuestra salud: ¡Fuera las empresas de la sanidad!

12 mescaler, día 20 de Septiembre de 2008 a las 12:07
Se me olvidaba añadir que la concentración es frente al hotel Wellington (tranquilos, que, con ese nombre, el ex terrorista no aparecerá por allí).
13 egarense, día 20 de Septiembre de 2008 a las 12:10
BUENOS DÍAS, A TODOS...
#2 jlh...
Me temo que hoy he visto una imágen como para pinchar el globo de la ilusión, al hilo de lo de Esperanza...
Estaba Gallardón al lado con un cartelón que decía SÍ, grandísimo, en su línea, o sea cursi. Porque es cursi a rabiar...
¡Ahí me temo que hay pasteleo!...
14 alonso_4, día 20 de Septiembre de 2008 a las 12:19
Sanidad Pública

A ver si de una vez la Cominidad de Madrid (y otras) se pone las pilas y expulsa de su seno sin ningún miramiento a todos los cuentistas de la coordinadora, sindicalistas y cantamañanas varios que se proponen seguir viviendo como hasta ahora sin dar palo al agua, llevando a la Sanidad Pública y al resto de las administraciones camino de la ruina
15 manuelp, día 20 de Septiembre de 2008 a las 12:22
# 13

Buenos dias egarense, el pasteleo del sr. Ruiz Gallardón es "pecata minuta" en comparación con el pasteleo a nivel mundial que nos ha preparado el gobierno del sr. Bush.
Las medidas de intervención que ha decretado, además de hacer que sea recordado como el mandatario que acabó su mandato con una "cagada" más grande en la historia, nos van a producir una ruina económica de un calibre jamás visto, ojalá me equivoque pero la vergonzosa e indigna política seguida hará que la economía no sólo no se recupere sino que se precipite en una crisis sin precedentes.
Se ha perdonado la estafa y la corrupción a una magnitud jamás vista, haciendo recaer las perdidas sobre los contribuyentes, en vez de sobre sus causantes y eso va a traer muchisima cola.
16 egarense, día 20 de Septiembre de 2008 a las 12:24
#15 manuelp...
Siento oir eso. Tiene usted una extraña forma de desear los buenos días, amigo manuelp...
17 manuelp, día 20 de Septiembre de 2008 a las 12:27
# 16 egarense

Más lo siento yo, porque estoy en un segmento de la población de los que más va a sufrir las consecuencias.
18 egarense, día 20 de Septiembre de 2008 a las 12:29
#17 manuelp...
Lo mismo digo, pero en mi caso quizás no sea tan grave, apenas como...
19 manuelp, día 20 de Septiembre de 2008 a las 12:33
jo egarense, pues esa ventaja me lleva, en casa somos cuatro y papeamos a más y mejor.
20 tigrita, día 20 de Septiembre de 2008 a las 13:13
Permítame Doña Esperanza que le felicite por los magníficos resultados obtenidos en el congreso. Tigrita entiende su preocupación por tantos votantes incondicionales, porque unos cuantos votos más, y las malas lenguas hubieran dicho que esto era un congreso a la búlgara, menos mal que en este caso han tenido que modérsela (a la lengua me refiero). Claro que siempre hay algunas situaciones que excitan el morbo de la ciudadanía: las clínicas abortistas, las sedaciones del Severo Ochoa, y otras como la Cañada Real, Las Mimbreras que han saltado a la opinión pública y que rompen con el idílico oasis de prosperidad en que se ha convertido la comunidad que Vd. preside. Felicidades pues por ello y un consejo: no rompa su imagen de sobresaliente gestora, y no se meta en POLÍTICA.
21 egarense, día 20 de Septiembre de 2008 a las 14:12
#20 tigrita...
Si yo fuera Esperanza Aguirre, estaría muerta de miedo. Su felicitación, se parecía más a un chinazo en un ojo. Como cuando eramos niños y hacíamos guerras de arroz con los bolígrafos...
22 IdeA, día 20 de Septiembre de 2008 a las 17:51

Destapan la mamandurria de la "memoria histórica" y algo de Garzón:

http://www.elsemanaldigital.com/articulos.asp?idar...
23 Quixote, día 20 de Septiembre de 2008 a las 18:02
Gregorio XVI en la Encíclica "Mirari vos" y, más específicamente, Pío IX en la "Quanta cura" y Pío X en la "Pascendi", no condenan el liberalismo económico, ni la defensa, frente a la opresión y el marxismo, de la libertad -valor fundamental y constitutivo del hombre como ser racional así creado por Dios-, sino contra desviaciones y errores dogmáticos y morales derivados del liberalismo filosófico, basado en una supuesta autonomía del hombre ante Dios y ante la ley moral objetiva como norma última de conducta.

Este liberalismo es el que de nuevo condena Pablo VI en la "Octogesima adveniens" cuando dice que "en su raíz misma el liberalismo filosófico es una afirmación errónea de la autonomía del individuo en su actividad, sus motivaciones, el ejercicio de su libertad".
24 Quixote, día 20 de Septiembre de 2008 a las 18:07
Este liberalismo económico no tiene nada que ver con el liberalismo de los escolásticos de Salamanca -Vitoria, Suárez y sus discípulos- en los siglos XVI y XVII; ni con el liberalismo político de Locke que, en las postrimerías del mismo siglo XVII, se yergue como el precursor de la democracia constitucional, y a quien a pesar de ciertas desviaciones en sus juicios sobre la Iglesia Católica, hay que agradecer sus aportaciones, esencialmente correctas desde el punto de vista doctrinal, en defensa de las libertades individuales y del estado de derecho.

Tampoco tiene mucho que ver con el liberalismo económico de Adam Smith, que además de economista era moralista, aunque al estilo de los deístas escoceses de su época, y quien en sus dos grandes obras "Teoría de los sentimientos morales" y "La riqueza de las naciones", buscando la causa de esta riqueza, elaboró la teoría del interés propio racional que excede con creces la preocupación exclusiva por uno mismo, el egoísmo, la avidez y la codicia.
25 egarense, día 20 de Septiembre de 2008 a las 18:13
#23 Quixote...
Entonces... ¿Libertad sí, o libertad no? En que quedamos. Libertad para oponerse a un sistema materialista, pero para ejercer el libre albedrío frente a la Iglesia no. Es absurdo. El hombre es libre, y el libre albedrío es un don divino, fundamental en la evolución del espíritu. El problema es cuando se quiere hacer comulgar con ruedas de molino a la gente, y la Iglesia se quiere atribuir la capacidad de juzgar quien entra o no en el cielo.
Mejor sería que dejara a la criatura (la Iglesia) que escogiera como ha de volver al creador, y en todo caso sirva (la Iglesia) como la herramienta que le sirve al humano para alcanzar el cielo. No se ponga en medio (la Iglesia) entre el ser y Dios; y hagasé a un lado para que pueda pasar este (el ser humano) y sostengale, llevelé de la mano (la Iglesia) en todo caso, para que pueda conseguir la salvación.
26 Quixote, día 20 de Septiembre de 2008 a las 18:14
Ni el liberalismo económico de Locke y Adam Smith, ni el liberalismo escolástico de Vitoria, Suárez y la escuela de Salamanca han sido condenados por la Iglesia y por esto hay que recordar la distinción que, según Juan XXIII y también Pablo VI, hay que hacer entre teorías filosóficas falsas, y las corrientes o movimientos liberales de carácter económico, social, cultural o político que no se ajustan al liberalismo filosófico anticristiano.
27 egarense, día 20 de Septiembre de 2008 a las 18:20
#26 Quixote...
Mejor sería que pensaramos un poco más por nosotros mismos, y no nos empacharamos de libros y teorías, que ni siquiera llegamos a asimilar.
Si tanto hablamos de libertad, seamos libres de verdad, y empleemos nuestra propia mente, para sacar conclusiones. Aprendamos a filosofar por nosotros mismos. Y ajustemos lo que tengamos que ajustar a nuestra propia conciencia.
28 Quixote, día 20 de Septiembre de 2008 a las 18:22
La Economía de Mercado no necesita de desviados principios filosóficos liberales -que además son anticristianos- ni de ningunos otros; le basta con apoyarse en la libertad, que es la característica esencial y distintiva del hombre y en cuyo ejercicio responsable radica su dignidad.
29 egarense, día 20 de Septiembre de 2008 a las 18:28
#28 Quixote...
Por saberlo, ¿usted tiene interés en debatir? O simplemente tiene un mensaje que dejarnos. Y por otro lado, por si usted quisiera debatir, y por Dios, sin ánimo de ofenderle. ¿Realmente entiende lo que está escribiendo? Y otra cosa. ¿Para usted, que es anticristiano? Le digo con humildad, por entenderlo...
30 manuelp, día 20 de Septiembre de 2008 a las 18:28
# 23, 24, 26 y 28 Quixote

"Nihil Obstat". Pero hay algunos católicos que no se han enterado todavía. Les convendría leer esto:

http://www.liberalismo.org/articulo/330/13/tradici...

31 Quixote, día 20 de Septiembre de 2008 a las 18:29
Hay que tener un mínimo de cultura filosófica para distinguir entre el liberalismo filosófico condenado reiteradamente por la Iglesia y el liberalismo escolástico de Francisco de Vitoria y Fernando Suárez y el liberalismo económico de Adam Smith que tanto han aportado al desarrollo y la prosperidad de la humanidad; lo que no se puede es tener ni pu.ta de nada y querer discutirlo todo, egarense.
32 egarense, día 20 de Septiembre de 2008 a las 18:32
#Quixote...
Pues va a ser eso, que es usted muy listo...
33 manuelp, día 20 de Septiembre de 2008 a las 18:38
Lo que ha hecho el gobierno de Bush, me recuerda a esa novela buenísima española "La Regenta", concretamente al capitulo en el que el "ateo" oficial de la ciudad de Vetusta-don Pompeyo Guimarán- convence a don Santos Barinaga, para que despotrique contra la iglesia y la religión, aprovechando el enfado que le causa a don Santos la competencia comercial de la tienda de objetos religiosos de la madre del Magistral.

Cuando don Santos muere sin comulgar, don Pompeyo le organiza un entierro civil, en el curso del cual coge una neumonia que le acaba llevando a la tumba.

Pero, antes de morir, abjura de su ateismo y se convierte, dejando en ridiculo a todos los que le consideraban su estandarte antirreligioso.

Esto es lo que ha pasado con el sr. Bush, quien mejor lo explica es el sr. Jimenez Losantos hoy:

http://blogs.libertaddigital.com/blog-de-federico/...

34 egarense, día 20 de Septiembre de 2008 a las 18:45
#33 manuelp...
No se que decir. Comprendo lo ocurrido, pero se queda uno sin palabras. Lo único que se me ocurre, es que la corrupción también se ha globalizado, y que como en España, seguramente Bush, estará metido de heces hasta las cejas, por lo que literalmente no puede hacer otra cosa que tragar...
35 Quixote, día 20 de Septiembre de 2008 a las 18:47
Juan Pablo II, en su Encíclica "Centesimus annus", última expresión y puesta al día de cien años de Doctrina Social de la Iglesia, dice claramente que el error fundamental del socialismo es de carácter antropológico, ya que "el socialismo considera a todo hombre como un simple elemento y una molécula del organismo social, de manera que el bien del individuo se subordina al funcionamiento del mecanismo económico". que es precisamente lo mismo que sucede con el liberalismo filosófico del XIX: el hombre quedaba reducido a una serie de relaciones sociales y económicas, desapareciendo el concepto de persona como sujeto autónomo de decisión moral.
36 egarense, día 20 de Septiembre de 2008 a las 18:51
#35 Quixote...
Entonces entiendo que el "golpe" de Bush, entra en lo que usted llama liberalismo filosófico del XIX, y que yo le llamo corrupción. Y el Papa se apresurará a condenarlo por atentar contra la libertad del individuo...
37 Quixote, día 20 de Septiembre de 2008 a las 18:55
La confusión entre "capitalismo liberal" y "capitalismo mercantilista" proviene del modelo vigente en las metrópolis del siglo XIX, y que copiado por las colonias, en el momento de su independencia, perdura hasta hoy.

El mercantilismo, al que podría llamarse capitalismo monopolístico de Estado, proclive a la creación de privilegios, es el que explica que la gente común de los países de Iberoamérica, a la merced de criterios culturales excluyentes de las verdaderas libertades políticas y económicas, y dominados por oligarquías o grupos de intereses, permanentemente o en forma rotativa asentados en el poder, se hallen sumidos en la pobreza, de la que con razón se quejan. Pero se equivocan al culpar de su situación al sistema de economía liberal, único hoy por hoy que respeta la dignidad de la persona.
38 manuelp, día 20 de Septiembre de 2008 a las 18:57
Como dijo Arthur Koestler en "La escritura invisible", el valor de una persona en la ecuación social es cero, pero en la ecuacion cosmica es infinito.
Cualquier movimiento politico que se apoye en una etica puramente utilitaria acabará llevando a la humanidad a la negacion de la libertad personal.
39 manuelp, día 20 de Septiembre de 2008 a las 19:07
# 36 egarense

No sé lo que dirá el Papa, si dice algo, pero sólo había que ver las caras de los sinvergüenzas de Bernanke (FED), Paulson (Secretario del Tesoro) y otro que no me acuerdo (me parece que el mandamás de Wall Street)cuando estaban anunciando la intervención, ¡se les caía la cara de oprobio¡, demasiado bien saben el latrocinio que estaban anunciando.
40 Quixote, día 20 de Septiembre de 2008 a las 19:10
La intervención de Bush, aplaudida por Obama, responde a criterios liberales de la economía de mercado, que no excluyen, excepcionalmente, la intervención del Estado de Derecho cuando turbulencias imprevistas del mercado amencen con provocar una crisis de todo el sistema y antes que afecten grave e irremisblemente a la estabilidad económica y social del Estado y del bien común; nadie dice que el sistema económico capitalista liberal sea perfecto, ni que pueda evitar abusos por parte de grupos oligárquicos poderosos o por parte de un sobrevenido totalitarismo estatal, riesgos que siempre tiene que tomar el liberalismo económico.
41 egarense, día 20 de Septiembre de 2008 a las 19:12
#39 mnauelp...
Pues eso aun da más que pensar, en que ha sido un caso de corrupción; que esto entra dentro del mercantilismo que decía Quixote (LE PIDO DISCULPAS PORQUE ME HE EQUIVOCADO CON USTED Y CREO QUE SI SABE DE QUE HABLA, no es que lo que yo he dicho sobre religión no siga pensándolo, pero me doy cuenta de que hablaba de otra cosa, y en todo caso sabiendo lo que decía)...
Suena a eso, Oligarquías, favores, privilegios, etc. etc.
42 manuelp, día 20 de Septiembre de 2008 a las 19:18
La intervencion de Bush, no responde a criterios liberales de la economia de mercado, ni las turbulencias del mercado son imprevistas. Se veían venir hace mucho tiempo y la politica del Reserva Federal y su presidente Greenspan tienen mucha culpa de haber mantenido los tipos de interés demasiado bajos durante demasiado tiempo y de no haber hecho caso a las advertencias que se le hicieron en numerosas ocasiones sobre la falta de regulación del sector de las hipotecas subprime.
43 Quixote, día 20 de Septiembre de 2008 a las 19:20
Juan Pablo II en su "Sollicitudo rei socialis": "La Iglesia no propone sistemas o programas económicos y políticos, ni manifiesta preferencias por unos o por otros, con tal de que la dignidad del hombre sea debidamente respetada y promovida, y ella goce del espacio necesario para ejercer su ministerio en el mundo".

"Pero la Iglesia -sigue diciendo Juan Pablo II- es experta en humanidad, y esto la mueve a extender necesariamente su misión religiosa a los diversos campos en que los hombres y mujeres desarrollan sus actividades, en busca de la felicidad, aunque siempre relativa, que es posible en este mundo, de acuerdo con su dignidad de personas".

"La doctrina social de la Iglesia -concluye el Pontífice- no es, pues, una tercera vía entre el capitalismo liberal y el colectivismo marxista, y ni siquiera una posible alternativa a otras soluciones menos contrapuestas radicalmente, sino que tiene una categoría religiosa propia. No es tampoco una ideología, sino la cuidadosa formulación del resultado de una atenta reflexión espiritual y moral sobre las complejas realidades de la vida del hombre en la sociedad y en el contexto internacional, a la luz de la fe. Su objetivo principal es interpretar esas realidades, examinando su conformidad o diferencia con lo que el Evangelio enseña acerca del hombre, para orientar en consecuencia la conducta cristiana. Por tanto, no pertenece -la doctrina social- al ámbito de la ideología, sino al de la teología, y especialmente de la teología moral".

44 egarense, día 20 de Septiembre de 2008 a las 19:22
#42 manuelp...
Siento no estar a la altura de ustedes, para poder debatir en condiciones, tenía razón Quixote. Pero bueno, no importa. ¿No cree usted que todos estos fenómenos no reponden a un desplome de los valores éticos o morales de arriba a abajo de la sociedad?...
45 bacon, día 20 de Septiembre de 2008 a las 19:28
Quixote,
Me están interesando mucho sus comentarios de hoy. En el 31 menciona a Fernando Suárez ¿No se habrá querido referir a Francisco Suárez?
Saludos
46 Quixote, día 20 de Septiembre de 2008 a las 19:29
Te pido disculpas egarense por mi salida de tono, ya sabes que a veces a uno en el calor de la discusión se le calienta la boca; por otro lado creo que sabes que tus intervenciones por aquí son apreciadas.

Saludos.
47 manuelp, día 20 de Septiembre de 2008 a las 19:30
# 44 egarense

Los valores éticos para desplomarse tienen que estar altos, y me temo que desde que el mundo es mundo, han estado más ó menos siempre al mismo nivel, por eso la garantía del funcionamiento de la sociedad es la Ley.
Si los responsables de estas estafas y malversaciones, pagarán con sus bienes y su libertad hasta el último centavo, sería una buena noticia, pero me temo, que pasará como en España, banqueros condenados por estafas millonarias, viviendo plácidamente y encima dando lecciones de alta moral.
48 Quixote, día 20 de Septiembre de 2008 a las 19:32
Francisco Suárez, efectivamente manuelp, mis disculpas.
49 egarense, día 20 de Septiembre de 2008 a las 19:35
#46 Quixote...
No tiene importancia. He empezado yo, pero es que aquí hay tanta gente que abusa de repetir lo que ha leído, o directamente lo empapa tal cual, sin haber reflexionado siquiera, lo que esta escribiendo, que por un momento pensé que usted era uno de ellos.
Yo tengo poca base, pero siempre he pensado por mí mismo, y eso me ha dado cierto desarrollo. Evidentemente no quiere decir, que esté en posesión de la verdad absoluta. Ni que sea un iluminado, no, en absoluto.
Por mucho que piense o deje de pensar, la falta de base, se nota. Pero aprendo rápido, y el último post en el que hablaba de mercantilismo, lo entendí, perfectamente.
50 Quixote, día 20 de Septiembre de 2008 a las 19:35
El capitalismo liberal, o economía de mercado, como algunos, y entre ellos el propio Juan Pablo II, prefieren llamarlo, es un modelo basado en la propiedad privada, incluso de los bienes de producción; y utiliza el mecanismo de los precios como el instrumento óptimo para la eficiente asignación de recursos; y en el que todas las personas libremente responsables, pueden decidir las actividades que desean emprender, asumiendo el riesgo del fracaso a cambio de la expectativa de poder disfrutar del beneficio si éste se produce.

« 1 2 3 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899