Pío Moa

« El caso Grande-Marlasca… | Principal | El terrible señor Rajoy »

Tres nacionalismos españoles

29 de Junio de 2006 - 10:27:03 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Tanto el nacionalismo vasco como el catalán son invenciones –en el sentido más literal del término–, de muy contados personajes que se sintieron “fundadores”, iluminados por una supuesta verdad, y elaboraron una historia mítica como fundamento de sus aspiraciones de poder.

No existe en el mismo sentido un nacionalismo español, con su fundador o fundadores e invención histórica, pero sí tres corrientes nacionalistas: la “regeneracionista”, la tradicionalista y la liberal. Cada una de ellas merece un examen particular.

La falta de análisis al respecto ha lastrado gravemente la comprensión del problema, y por tanto la acción política para resolverlo.

Comentarios (237)

« 1 2 3 4 5 »

1 salamina, día 29 de Junio de 2006 a las 10:43
Zapo ha introducido un principio esencial en la política española: el asesinato paga, y paga muchísimo, es una forma privilegiada de hacer política, y la Constitución debe inclinarse ante ella.
es un principio que Zapo quiere aplicar de modo privilegiado y exclusivo a la ETA, pero que, indudablemente, sirve ya para todos. Ha instaurado el principio del derrumbe de la ley.
Es evidente que cualquier puede ahora asesinar y exigir diálogos y concesiones políticas.
Una vez se sienta un principio, la aplicación sigue, inevitablemente.
Para las víctimas, es decir, para la sociedad, para los ciudadanos, el problema no es de principios, una vez la banda de Zapo ha roto las reglas del juego. El problema es puramente práctico: ¿conviene utilizar los mismos medios? ¿Qué estrategia seguir? Porque lo que no puede admitirse en ningún caso es el triunfo de la Infame Alianza.
Si se decide no seguir el ejemplo de los asesinos y sus cómplices, es preciso diseñar una estrategia alternativa, pero eficaz. Lo que no puede hacerse es quedarse en las lamentaciones.
2 valdeval, día 29 de Junio de 2006 a las 10:46
Salamina: creo que esa es la cuestión. El mal triunfa cuando los hombres buenos no hacen nada contra él, o algo así, dijo Burke.
Lo que no puede admitirse es el triunfo de los asesinos y los liberticidas. Bajo ningún concepto.
3 lector, día 29 de Junio de 2006 a las 10:48
Lo del otro día:

"Las civilizaciones, observó Toynbee, fructifican o perecen según respondan a los retos que les presenta la historia. Aserto aplicable a cualquier sociedad y al propio individuo en sus planes vitales. Puede sonar a perogrullada, pero no tanto si tenemos en cuenta que una sociedad, como un individuo, puede no percibir el reto con claridad, y por tanto ser incapaz de responder a él; e, incluso siendo consciente del mismo, puede carecer del talento, del valor o de la fuerza material para afrontarlo. Las crisis históricas conducen así a la quiebra o al rejuvenecimiento de una sociedad, según ésta sepa reaccionar.

En los años 30, la sociedad española hubo de afrontar el reto de la revolución (el totalitarismo de izquierda), complicado secundariamente con las amenazas separatistas. Hoy, el reto se presenta como fundamentalmente separatista, complicado secundariamente con tendencias totalitarias. En cierto modo viene a ser el episodio final de la gran crisis moral y política abierta con el “desastre” del 98, y todavía no resuelta por completo.

La crisis puede plantearse así: ¿saldrá adelante y se fortalecerá la España democrática, o, por el contrario, nos hallamos ante el finis Hispaniae a manos de sus enemigos separatistas, terroristas y demagogos?

Ante la traición de unos partidos a la democracia española, y la abrumadora ineptitud de otros para defenderla, son los ciudadanos conscientes quienes han de dar la respuesta, organizándose al efecto. De hecho, el fenómeno ya está ocurriendo, pero ha de alcanzar mayor impulso. De todos nosotros depende.
4 medievalista, día 29 de Junio de 2006 a las 10:49
Si os fijáis, es el típico "nacionalismo excluyente": a los moros hay que matarlos.
Y la clásica manipulación de los datos: 70.000 moros muertos son demasiados moros muertos. Determinadas cosas no cambian con los siglos.
5 lector, día 29 de Junio de 2006 a las 10:51


Zapo "el rojo"
30 de Abril de 2006 - 08:52:31 - Pío Moa
Dicho en otras palabras: es una profunda anomalía que la España democrática haya ido a caer en manos de un individuo que no se considera español y que, en cambio, se considera rojo. Afín, por tanto, a los autores de las mayores matanzas y las tiranías más extensas e intensas del siglo XX. Tal individuo impulsa en el interior una alianza con los terroristas y los separatistas, y en el exterior con las dictaduras. O prevalece ese individuo y los suyos o prevalece la democracia. A ese punto han llegado las cosas.
6 Zamarro, día 29 de Junio de 2006 a las 10:53
(4) Medievalista.

Hay cosas más urgentes e importantes que hacer que matar moros.
7 bueno, día 29 de Junio de 2006 a las 10:53
La nación española, como unidad política, existe ya, en ejercicio, a finales del s. XVII, se desarrolla en el s. XVIII con los Borbones, y madura plenamente en la Guerra de la Independencia contra Napoleón. La nación española, en las Cortes de Cádiz, se concibe, además, como una totalidad que engloba no sólo a las partes ibéricas de la Monarquía Hispánica, sino también las partes de Ultramar. Pero la invasión napoleónica desencadenó un proceso ya preparado, de la emancipación política de estas partes de Ultramar. Ellas se convertirán en naciones políticas, en repúblicas de nuevo cuño. Simultáneamente, la unidad interna de la España ibérica alcanzará su grado más alto: aquel en el que confluyen las ideas de patria y de la nación española. Se mantendrá, de hecho, durante el siglo XX.
Las cuestiones relativas a la unidad y a la identidad de España no son cuestiones que puedan ser resueltas desde los principios de la democracia o de la antidemocracia, ni tampoco de los principios considerados de la “derecha” o de la “izquierda”. Son las premisas que se mantengan acerca de estas cuestiones.
Sin embargo, a los que “han militado en la izquierda en la metamorfosis de la Monarquía franquista en la Democracia coronada han creído que su antifranquismo les obligaba a olvidarse de España”. Convendría recordar que la izquierda más genuina –que podría hacerlos siempre responsables por indoctos y faltos de juicio de los problemas políticos más graves que España tiene planteados en el presente- jamás olvidó lo que España significaba.
8 alex, día 29 de Junio de 2006 a las 10:56
No estoy de acuerdo con Don Pio Moa. España tiene de sobra ideólogos y heroes como para hacernos sentirnos a todos los españoles orgullosos de nuestra patria y nuestros antepasados, empezando por el Cid y acabando por la Guerra de Independencia, ambos en reafirmación de la nacion Española. Otra cosa es que tras la Guerra Civil se haya relacionado derecha y sentimiento nacional (la multitud de webs de izquierda y a su vez nacionales como www.segundarepublica.com o www.uce.es lo desmienten), en parte tambien porque favorece a los planes de Zapatero de arrinconar al PP con un MIR perpetuo. Y no nos engañemos, todo lo que hace ZP ahora tiene una doble intencionalidad:
1) Odia todo lo que la derecha encarna, por eso cae en la estupidez de decir que es "rojo de solemnidad" y un largo etcetera.

2) El, como casi todo politico (sobretodo socialista), quiere el poder, y si legalizar a la fuerza ETA-Batasuna y convertirla en una ERC le va a dar el poder en vascongadas al igual que le ha funcionado en Catalunya, no dudará en hacerlo. El proceso abierto no es de pacificacion, sino de "afiliación" de Josu Ternera y Txapote al PSOE (ZP, Blanco y los 800 muertos les avalan).

Y lo peor de todo es que la masa in-inteligente de PRISA y seguidores les apoyarán. Atras han quedado los dias en que llorabamos por M.A. Blanco. Que tristeza ...
9 Javier, día 29 de Junio de 2006 a las 10:56
(4) Hay algo de verdad: España es una nación que vuelve a formarse en la Edad Media, es una de las más antiguas de Europa. Pero la Reconquista fue posible gracias a la existencia anterior de la España romanogoda desde Leovigildo.
Una España interrumpida por la brutal invasión islámica. De no haber triunfado la Reconquista, ahora España sería un país asimilado al Magreb, Al Ándalus, no España, no habría democracia ni probabilidad de ella, las mujeres sufirían una radical opresión legal, se hablaría árabe...
Fueron los musulmanes los que invadieron España los españoles los que se defendieron hasta expulsarlos. Para bien de todos, incluso de los musulmanes que viven aquí, con muchísimos más derechos y libertades que los que tienen en sus países.
Y algo más: son ellos los que asesinan y persiguen a los cristianos. Y, por supuesto, debemos defendernos. De ellos y de sus cómplices.
10 locutor, día 29 de Junio de 2006 a las 10:58
En este blog se exige un mínimo de rigor y seriedad, medievalista tontaina.
11 lector, día 29 de Junio de 2006 a las 11:00
Un gobierno anticonstitucional
29 de Abril de 2006 - 07:11:41 - Pío Moa
Maniobras convergentes:

Los estatutos secesionistas y anti constitucionales
La "paz" de los corruptos y los asesinos
La falsificación de la historia, identificando República y Frente Popular
La campaña para silenciar a la COPE
El control de la enseñanza mediante comisarios políticos.
El ataque a la familia
La alianza con las dictaduras ("civilizaciones") del tercer mundo.
El objetivo clave es destruir la Constitución, la soberanía nacional y las libertades cívicas. Por ello el gobierno que promueve tales maniobras se sitúa por completo fuera de la ley. Así debe ser entendido y declarado por los ciudadanos que amen una convivencia civilizada, en paz y en libertad.

Algunos se plantean antes de tiempo: "Y después de declarar tal cosa, ¿qué?". Después habrá que articular la protesta y una estrategia para volver al imperio de la ley, con la Constitución debidamente reformada y reforzada.

Pero antes, y sobre todo, es preciso establecer claramente el principio de que el gobierno actual es ilegítimo, anticonstitucional; que, con las diferencias de rigor, está haciendo lo mismo que Hitler: utilizar fraudulentamente un poder en principio legal, para abolir la ley mediante hechos consumados.

La clave está en dejar bien sentado este principio, pues él orientará la actividad posterior. Si no lo dejáramos bien sentado, sólo podríamos actuar como apéndices de los liberticidas, incapacitándonos de entrada para denunciar y para hacer frente a sus manejos.

12 Zamarro, día 29 de Junio de 2006 a las 11:00
(5) Lector.

"O prevalece ese individuo [ZP] y los suyos o prevalece la democracia. A ese punto han llegado las cosas"

Absolutamente de acuerdo. Por descarnada que parezca la afirmación.

Vivimos en este momento una guerra civil incruenta, con los ingredientes necesarios de odio e ideologías enfrentadas.

Los que defendemos la constitución, tenemos derecho a defenderla y a defendernos. Tenemos derecho a defendernos de los que nos quieren imponer un cambio ilegal en el modelo de Estado.

Y si es necesario, tendremos que luchar para defender nuestras vidas, nuestra familia y nuestra nación.
13 lector, día 29 de Junio de 2006 a las 11:02
"Bien, por si les sirve para no temblar tanto, enterarse un poco del pasado y dejar de jugar a las pitonisas, me permito ofrecerles algunos juicios sobre la república y los republicanos, que no vienen del franquismo, sino de quienes intentaron una democracia liberal. De los llamados "padres espirituales de la República", Ortega, Marañón y Pérez de Ayala.

Marañón: "Mi respeto y mi amor por la verdad me obligan a reconocer que la República española ha sido un fracaso trágico" (Compárese con el respeto y amor al embuste de los grupos anti Constitución). "Esa constante mentira comunista es lo más irritante de los rojos. Por no someterme a esa servidumbre estúpida de la credulidad, es por lo que estoy contento de mi actitud". "¡Qué gentes! Todo es en ellos latrocinio, locura y estupidez. Han hecho, hasta el final, una revolución en nombre de Caco y de caca". "Tendremos que estar varios años maldiciendo la estupidez y la canallería de estos cretinos criminales, y aún no habremos acabado. ¿Cómo poner peros, aunque los haya, a los del otro lado?". "Sin quererlo siento que estoy lleno de resquicios por donde me entra el odio, que nunca conocí. Y aun es mayor mi dolor por haber sido amigo de tales escarabajos y por haber creído en ellos".

Pérez de Ayala: "Cuanto se diga de los desalmados mentecatos que engendraron y luego nutrieron a sus pechos nuestra gran tragedia, todo me parecerá poco". "Lo que nunca pude concebir es que hubieran sido capaces de tanto crimen, cobardía y bajeza"

Ortega, personalizando en Einstein la mezcla de frivolidad y sectarismo de muchos intelectuales pro republicanos: "usufructúa una ignorancia radical sobre lo que ha pasado en España ahora, hace siglos y siempre. El espíritu que le lleva a esta insolente intervención es el mismo que desde hace mucho tiempo viene causando el desprestigio universal del hombre intelectual, el cual, a su vez, hace que hoy vaya el mundo a la deriva, falto de pouvoir spirituel".

Podrían citarse infinidad de opiniones y testimonios más, cuya amargura testimonia la inmensa tragedia y el carácter de quienes, pisoteando la legalidad –como ahora mismo-- empujaron a España al desastre. Aquellos que Alcalá Zamora situaba "en la zona mixta de la locura y la delincuencia". Aquellos que el propio Azaña, buen conocedor del paño y uno de ellos en el fondo, aunque con mayor altura intelectual, describe constantemente en sus diarios como "imbéciles", "loquinarios", "de poca chaveta": "Me entristezco casi hasta las lágrimas por mi país, por el corto entendimiento de sus directores y por la corrupción de los caracteres". "¿Tendremos que resignarnos a que España caiga en una política tabernaria, incompetente, de amigachos, de codicia y botín, sin ninguna idea alta?". ¡Qué pintura tan actual!.

En el PP tiene que haber algo más que pijos. Tiene que haber gente con valor y conciencia clara de la magnitud del envite. Y con la inteligencia suficiente para volver contra ellos los manejos de estos arrogantes "loquinarios sin ninguna idea alta". En todo caso, la sociedad española no debe permitir, y espero que no permitirá, una repetición de la "república" invocada desde La Habana a Madrid.

14 lector, día 29 de Junio de 2006 a las 11:06
(del blog Martinito):

Por la vida de Nazanin

De la pena capital impuesta a la iraní Nazanin por defenderse de un violador ya se ha hablado en este blog: véase Contra la condena a muerte de menores en Irán. Está a la firma una petición por la suspensión de la sentencia, dirigida al Secretario General de las Naciones Unidas, Kofi Annan; a la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Louise Arbour; al líder supremo de la República Islámica de Irán, ayatolà Seyed Ali Jamenei, y a la máxima autoridad judicial de Irán, ayatolà Mahmoud Has.

El texto en inglés de la petición expone que Nazanin (nadie parece conocer su apellido) hirió de muerte a uno de los tres hombres que pretendían violarlas, a ella y a una sobrina suya, en un parque público. Nazanin contaba entonces diecisiete años, su sobrina dieciséis. A pesar de que Nazanin declaró ante los jueces haber obrado en legítima defensa cuando nadie acudía en su auxilio, ha sido condenada a morir en la horca. La petición hace notar que en esas circunstancias la ley iraní no deja escapatoria a la mujer agredida, ya que "de una parte, el Código Penal iraní limita drásticamente la posibilidad de ejercitar la 'defensa propia' como defensa legítima frente a una agresión. De otra, si Nazanin hubiera permitido que la violación se consumara, todavía podría ser encarcelada, azotada o lapidada por relación sexual fuera del matrimonio, a menos que cuatro testigos varones de la violación testificaran en su descargo". Recuerda asimismo que Irán ha ratificado el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y la Convención sobre los Derechos del Niño, por lo que está obligado a no imponer la pena de muerte a menores. Sin embargo, señala la petición que Amnistía Internacional ha informado de dieciocho ejecuciones de menores en Irán desde 1990, al menos ocho sólo en 2005.

Se pide la conmutación inmediata de la sentencia impuesta a Nazanin, la revisión de su caso con especial atención a los límites de la defensa propia según el código penal iraní, la comunicación a la familia de Nazanin de su derecho a solicitar su perdón con arreglo al derecho islámico, y el cumplimiento por parte de la República Islámica de Irán de los compromisos internacionales que tiene suscritos.

La petición puede firmarse aquí (nombre, dirección de correo electrónico, comentario [opcional], país [opcional].

Pásenlo, ¿quieren?
15 salamina, día 29 de Junio de 2006 a las 11:07
Nada más excluyente que los nacionalismos musulmanes.
16 lector, día 29 de Junio de 2006 a las 11:09
Del blog "Martinito":

El islam español se normaliza

Otros habrían escrito "se radicaliza". No, porque lo que trataba de vendernos el llamado "grupo de los conversos españoles", en una operación lenta y pacientemente alimentada desde ciertas instancias políticas y cuya interesante y accidentada historia está por escribir -¡ah, el empapelamiento del imán de Fuengirola!-, doctrinalmente no tenía mucho que ver con el islam verdadero, aunque como instrumento de islamización pudo parecer útil a sus padrinos. Pero la lógica manda, y a base de sufismo "New Age" no se reconquista Al-Andalus. Una vez más hay que agradecer a Nuevo Digital que contribuya a aclararnos el panorama:

Según informa Webislam, órgano de expresión de la Junta Islámica española, “musulmanes de España y América Latina, reunidos en Tombuctú con motivo de la celebración de la Fiesta del Maulid, que conmemora el aniversario del nacimiento del Profeta Muhammad, decidieron crear la Conferencia Islámica Iberoamericana, con el fin de estrechar los lazos entre los musulmanes de los países iberoamericanos y colaborar en la difusión del Islam en estas naciones”.

Al encuentro asistió también Louis Farrakhan, cuya Nación del Islam “ha aumentado su interés y actividades entre el colectivo latino de EEUU y América Latina”, según Webislam, de forma que las organizaciones musulmanas estadounidense, española y latinoamericanas “intercambiarán próximamente visitas y colaborarán en distintos campos, incluyendo el de las publicaciones y la promoción de diversos proyectos de carácter religioso, social y cultural”.

"A sueldo de Arabia Saudí"

La Junta Islámica está controlada por españoles conversos que han liderado desde los años noventa la representación del islamismo español ante las autoridades políticas del país dentro de la Federación Española de Entidades Religiosas Islámicas (FEERI).

Sin embargo, el pasado mes de febrero se produjo un vuelco en esta organización de organizaciones musulmanas que llevó a la Junta Islámica a denunciar el crecimiento en el islamismo español del “poder de los líderes prosaudíes y promarroquíes”, de forma que “la mitad de la directiva” de la FEERI “está a sueldo de Arabia Saudí”.

Los líderes de la Junta Islámica acusaron entonces a los nuevos líderes musulmanes españoles de llevar una línea “más conservadora o, incluso, radical”, acusaciones que también incluyeron la palabra “fundamentalismo” hacia los nuevos representantes del islamismo español llegados por el doble camino de la fuerte emigración marroquí hacia España y de las enormes inversiones saudíes en el mismo país, inversiones simbolizadas en la denominada Mezquita de la M-30, en Madrid, lugar donde rezaban algunos de los autores de los atentados de Madrid y en cuyas proximidades dejaron un vídeo reivindicativo de su supuesta ‘acción de castigo’ por la participación española en la Guerra de Irak.

Dos años después de la retirada de las tropas españolas de ese país, la policía española continúa desactivando células terroristas islámicas en España formadas por hijos de emigrantes marroquíes en España -nacidos ya en Europa-, que se financian con la venta de droga y artículos falsos y que tienen, entre sus fines, la "conquista de Al Andalus".

"Estela de corrupción"

En este contexto, y desde que se produjo el “vuelco” en el islamismo representativo español, los líderes conversos españoles de la Junta Islámica prefirieron presentarse como “moderados” frente al “radicalismo” de los provenientes de países árabes y musulmanes.

Sin embargo, tras la legalización en España de los ‘matrimonios homosexuales’, líderes de la Junta Islámica han exigido la regulación de “la opción matrimonial de la poligamia”, y han acusado al “colonialismo” europeo y a la “estela de corrupción” que, en su opinión, habría dejado en los países colonizados como factores responsables de los integrismos islámicos.

Además, estos líderes consideran un “insulto” y “una falta de respeto” el llamar ‘Mahoma’ a quien debiera ser llamado ‘Muhammad’ o “el alabador”, basándose en una tradición “mala e intencionada” que inició un “cura cristiano-trinitario”, a su vez uno de los “inventores del mito de la Invasión Árabe en la Península Ibérica”. La autorización del culto musulmán en la Catedral de Córdoba -anteriormente mezquita y, más anteriormente, iglesia visigoda- ha sido otra de sus permanentes reivindicaciones que, en ocasiones, ha sido llevada a cabo por la fuerza de los hechos consumados y a pesar de la desautorización expresa de las autoridades católicas que rigen el templo, apoyadas por el Vaticano de Juan Pablo II que veía "revanchismo histórico" en la petición.

"Lucha antiimperialista"

Con un islamismo oficial español tomado por representantes “a sueldo de Marruecos y Arabia Saudí”, la Junta Islámica parece haberse decidido por mirar hacia hacia el otro Occidente que representa la América musulmana, tanto la latina como la negra estadounidense de la Nación del Islam.

Es en esa parte del planeta tan alejada de los desiertos asiáticos o norteafricanos donde Farrakhan también despliega su expansionismo, y donde visita y apoya a Cuba en su lucha “antiimperialista”, pero donde también Venezuela estrecha lazos con un Teherán nuclearizado que ya forma batallones de suicidas contra Occidente, y con una Hamas, que además de colaborar en Latinoamérica en la alianza contra el Gran Satán occidental, también alecciona a sus niños sobre cómo Sevilla debe “volver con las demás ciudades del paraíso perdido (de Al Andalus) a las manos de los musulmanes”.

Es importante leer el artículo entero (aquí), junto con sus enlaces.
17 otro lector, día 29 de Junio de 2006 a las 11:10
Lector, si no nos dices dónde firmar, no hacemos nada.
18 alex, día 29 de Junio de 2006 a las 11:10
Respecto que son invenciones el catalanismo catalan y vasco, totalmente de acuerdo, y las razones son:

1) Hasta 1812 los territorios pertenecian a condados, ducados o realengo en España. El sentimiento nacional y estatal surgió en Francia en 1789 ya que antes alguien no era "nacional de ..." sino, sobretodo, "siervo de ...". La Pepa acabo con ello con el famoso "España no pertenece a ninguna familia, etc."

2) Los nacionalismos surgen con el movimiento romantico idealizador de la Edad Media, donde fructificaron ideas como el honor, patria y "nacion", pero claro, la "nacion" de la Edad Media (es decir, donde los siervos trabajaban y para quien trabajaban).

3) El uso por parte de los nacionalismos que han hecho de la lengua y simbología es brutal y xenófobo. Empezando por el País Vasco, donde la muchas de las palabras son invenciones con el fin de que castellano y vasco no se parezcan ("lehendakari" es un neologismo para sustituir "goberno/a", que quieren decir "presidente"; etc.) y aun más la invención de la bandera (imitando la Union Jack). Esto se agraba aún más cuando se pone de manifiesto que el País Vasco, como primero de los territorios liberados de los musulmanes y de los que muchos siervos partieron a la reconquista, es el que más sentimiento español debería manifestar.

En cuanto a Catalunya, creo que a partir del Estatuto de Catalunya va a ser dificil reafirmar un sentimiento nacional desaparecido ya. Creo que entra en juego el oportunismo de los catalanes, según el cual podríamos explicar que en el s. XVIII se manifestaran tan españoles (ya que España era una potencia mundial), y pasado el momento acogen en su seno el sentimiento nacionalista para "no perder el tren" (Maragall).

Bastante patetico.
19 nafpactos, día 29 de Junio de 2006 a las 11:17

“Decía el matemático Libri que la única gloria negada a hasta entonces por Dios a España había sido la de producir un gran geómetra, esto es, un gran científico. Y sin duda la ciencia, junto con el pensamiento, ha venido siendo relativamente débil en la cultura hispana. Esa deficiencia nace, muy probablemente, de la debilidad del injerto griego en España, injerto en todo caso menos vigoroso que en los países de más al norte.


“Nuestra cultura es de modo muy fundamental latina, quizá la más latina de Europa, con sus virtudes y sus faltas. En la Edad Media se halló España en situación de aparente privilegio para recuperar la herencia griega, precisamente en ciencia y pensamiento, a través de los maestros árabes y judíos. Pero muy poco hubo de ello, aunque nuestro país sirviera de puente para el tránsito del pensamiento y la ciencia hacia el resto de Europa. Probablemente fue el forzoso carácter fronterizo de la sociedad hispana de la época el que impidió apreciar aquellos dones, al privar el ánimo mutuamente hostil entre españoles y andalusíes, impuesto por la historia tras la invasión musulmana. Los préstamos entre ambas sociedades resultan sorprendentemente pequeños para un contacto tan prolongado, por mucho que los exalte la potente fantasía de Américo Castro”

En los siglos posteriores también el interés por la Grecia clásica tuvo aquí menos peso que en países cercanos. Pero siempre la vuelta a Grecia ha sido una fuente de “renacimiento” para Europa, ya desde la recuperación carolingia, como queda patente en las intenciones de Alcuino de York de imitar a Atenas. Y con mayor razón puede decirse del Renacimiento por excelencia, o de la Ilustración. Y si en la llamada “Edad de Plata” de la cultura española la ciencia y el pensamiento han tenido un desarrollo, si no espectacular sí notable, a veces de primer orden, con seguridad ha contribuido poderosamente a ello la existencia de instituciones como el Ateneo”
20 albatros, día 29 de Junio de 2006 a las 11:19
Ruego una atenta consideración de este informe de Al Qaida, que he recogido del blog de Arcadi Espada:

OPERACIONES MILITARES DE CUARTA GENERACIÓN
“En 1989 algunos expertos militares de Usa previeron que se iba a producir un cambio de carácter fundamental en los conflictos armados. (…) Previeron que las guerras del siglo XXI se caracterizarían por un tipo de operación militar que llamaron guerras de cuarta generación en algún caso, y en otros operaciones asimétricas. (…) Las operaciones militares de cuarta generación se traducirían en un nuevo tipo de guerra, en la que los combates tendrían lugar mayoritariamente de forma dispersa. Los combates no quedarían limitados a la destrucción de los objetivos militares y de las fuerzas regulares, sino que incluirían también a las sociedades y buscarían aniquilar el apoyo que la población dispensa a sus soldados.
Estos expertos declaraban que en este tipo de guerras las informaciones aparecidas en los medios de comunicación se convertirían en un arma de guerra más poderosa que las divisiones militares. De la misma manera recalcaron que en las guerras de cuarta generación la línea divisoria entre la guerra y la paz resultaría cada vez más confusa (…) Las nuevas operaciones militares se sustentarán estratégicamente en la influencia psicológica y en la mente de los que las planifican. No descansarán únicamente, como en el pasado, en los medios militares, sino también en el uso de los medios de comunicación. Y de las redes de información con la finalidad de influir en la opinión pública y a través de ella en la élite gobernante. (…)
Las guerras de cuarta generación se desarrollarán tácticamente en pequeña escala, surgirán en distintas regiones del planeta y en ellas se atacará al enemigo de manera fantasmal, apareciendo y desapareciendo. Su enfoque será político, social, económico y militar (…) este nuevo tipo de guerra presenta enormes dificultades para la maquinaria de guerra occidental (…)
“¡Ojalá los cobardes, incluidos algunos clérigos musulmanes,, supieran que ya han tenido lugar algunas guerras de cuarta generación y que ya ha quedado de manifiesto la superioridad del bando teóricamente más débil! En multitud de ocasiones los estados-nación han sido derrotados por naciones sin territorio. La nación islámica ha obtenido numerosas victorias en un período de tiempo muy breve. En cierta medida puede decirse que han sido más frecuentes en los últimos años que desde la época del Imperio otomano. Estas victorias se han logrado combatiendo contra los mejores ejércitos (…) En Afganistán, los Combatientes del Islam triunfaron sobre el segundo mejor ejército de la época (…) De manera similar, una sola tribu somalí humilló a Usa forzándola a retirar sus fuerzas de Somalia. Poco después, los Combatientes del Islam de Chechenia humillaron y vencieron a las fuerzas rusas. Posteriormente Hizbolá expulsó al ejército sionista del sur del Líbano.
Es verdad que no todas las victorias del pasado dieron lugar a un gobierno de los vencedores, pero no es esa la cuestión que deseo examinar ahora. Por el contrario, el presente artículo está dedicado al análisis de la confrontación puramente militar y motivado por las afirmaciones que se han pronunciado en relación con el desequilibrio existente entre Usa y los Combatientes del Islam, lo que tendría como consecuencia, según los expertos, que la yihad y la victoria fueran imposibles (…) Durante las dos últimas décadas existen precedentes de que unidades reducidas de Combatientes del Islam hayan vencido a fuerzas mundiales y naciones poderosas a pesar de las enormes diferencias existentes entre ambas partes.
“Algunas personas se opondrán a este análisis objetando que todas estas guerras implican choques entre naciones homogéneas y ejércitos invasores y que, por lo tanto, no pueden servir de ejemplo a Al-Qaida, que combate fuera de su territorio y en ocasiones en medios hostiles. Responderé a esta objeción: (…) Al-Qaida se enorgullece de que el 11 de septiembre aniquiló los elementos de defensa estratégica de Usa, un hecho que ninguna otra nación había podido lograr. Estos elementos son la advertencia temprana, el ataque preventivo y el principio de disuasión. Advertencia temprana: con los ataques del 11 de septiembre, Al-Qaida entró en los anales de los ataques sorpresa llevado a cabo con éxito, que son escasos históricamente, como, por ejemplo, el ataque japonés a Pearl Harbor en 1941, el ataque sorpresa llevado a cabo por los nazis contra la URSS, la invasión de Checoslovaquia en 1968 y la perforación de la línea sionista Bar-Lev en 1973.
Por otro lado, con el sufrimiento que causó Al-Qaida superó a todos estos ataques sorpresa, ya que ocasionó que todos y cada uno de los useños se vieran sometidos a un estado de alerta constante. Esto se traduce en un coste económico y psicológico extraordinariamente elevado, especialmente si tenemos en cuenta que se trata de una sociedad que no se ha visto afectada por ninguna guerra desde la Guerra de Secesión. Se ha logrado una meta difícil de alcanzar, la de haber colocado a toda una sociedad a merced de los ataques.

“Ataques preventivos: este elemento también quedó debilitado el 11 de septiembre (…) Aun en el supuesto de que hubiera existido una advertencia previa habría resultado muy difícil lanzar un ataque preventivo con éxito contra una organización que carece de bases permanentes. Disuasión: este principio descansa sobre el supuesto de que existen dos bandos que combaten para sobrevivir y defender sus intereses, pero queda eliminado totalmente cuando existen personas que no valoran la vida y que desean ser mártires.
El principio de la disuasión funciona bien en la guerra entre países, pero carece de efectividad contra una organización que carece de bases permanentes, de capital en los bancos occidentales y que no depende de la ayuda de estos países. La consecuencia de estas circunstancias es que es completamente independiente a la hora de tomar decisiones y que busca combatir desde el principio. ¿Cómo se puede disuadir a una persona que combate para morir?

“Además de la aniquilación de estos tres elementos, Al-Qaida asestó un golpe severísimo a la moral de los useños ya que, como ha señalado un estratega occidental, la mejor manera de alcanzar una victoria psicológica es atacar al enemigo en un lugar donde se sienta seguro. Esto es exactamente lo que sucedió en Nueva York. Por lo tanto, los desequilibrios existentes entre los Combatientes del Islam y Usa a los que se refieren los clérigos son exactamente los que se necesitan para enfrentarse con la maquinaria occidental, en particular la de Usa. Esta nación se halla desconcertada por las operaciones militares de cuarta generación, especialmente cuando los pueblos islámicos han vuelto a abrazar la yihad y no tienen nada que perder (…) Ha llegado el momento de que los movimientos islámicos que se enfrentan con las ofensivas de los cruzados incorporen los criterios propios de las guerras de cuarta generación (…) Recemos para que Alá acalle los llamamientos de los cobardes y para que haga surgir una nueva generación de clérigos capaz de enfrentarse con los retos que presentan las operaciones militares de cuarta generación”

21 bombin, día 29 de Junio de 2006 a las 11:20
Pío dice: No existe en el mismo sentido un nacionalismo español.

Hagamos una reflexión, ¿no será precisamente ese el motivo de que existan los nacionalismos vasco y catalán?

Hay que reflexionar, quizás si hubieses existido un nacionalismo español no tendríamos que aguantar los nacionalismos periféricos tal como ocurre en Francia donde el nacionalismo francés derivado de la revolución borra del mapa a cualquier manifestación en las lenguas vernáculas de Francia conocidas allí como patois.

Si no hicimos los deberes cuando tocaba no podemos quejarnos ahora de cómo nos van las cosas.
22 guille, día 29 de Junio de 2006 a las 11:23
La historia de la aportación cultural árabe ha sido magnificada interesadamente, y es mucho menor de lo que se cuenta.
Por poner un ejemplo, durante los ocho siglos de dominación islámica la administración prácticamente siempre estuvo en manos de judíos, ya que eran mucho más capaces que los musulmanes.
Y como demuestra el arabista Khalil Shamir Khalil, el 90 % de los árabes que ejercían la medicina y la administración eran árabes cristianos, no musulmanes.

Otro detalle que se olvida:
sin la conservación de los textos griegos por los cristianos del norte de África, Egipto y Próximo Oriente, poco podrían haber hecho los árabes.

Y por fin: los números "arábigos" no son árabes sino hindúes.

Otros cuentos como el regadío, las casas "andalusíes", etc, son más de la misma mentira.
El regadío empezó con los fenicios en España y se extendió gracias a los romanos: los árabes aportaron poco.
La casa "andalusí" era la casa romana.
Así puede seguirse, pero ahora no tengo tiempo y tengo que irme.

Suerte con las réplicas a los que os quedáis.
23 guille, día 29 de Junio de 2006 a las 11:25
Si contar que los árabes que llegaron a España prácticamente no sabían construir. Véase lo poco que han dejado en el norte de África antes de asaltarnos.
La mezquita de Córdoba está construida sobre una basílica visigoda.
24 bombin, día 29 de Junio de 2006 a las 11:31
Guille dijo: Y por fin: los números "arábigos" no son árabes sino hindúes.

Estás equivocado, los números arábigos,los que usamos, son árabes. Los números hindúes son los que usan precisamente los árabes y para más curiosidades la escritura en árabe es de derecha a izquierda, pero los números los escriben de izquierda a derecha tanto si usan los números arábigos como si usan los hindúes.
25 bombin, día 29 de Junio de 2006 a las 11:35
... y entre los árabes si que hubo hombres de ciencia, matemáticos para empezar que introdujeron sus números en detrimento de los romanos, otra cuestión es por qué acabaron pasándose a los números hindúes.

También hubo astrónomos, más de una estrella y constelación tienen nombres de origen árabe. ¿habéis oído hablar de Betelguese? es la la estrella más brillante de la constelación de Orión.
26 felipe valencia, día 29 de Junio de 2006 a las 11:35
Veo el nivel elevadisimo de intelectualidad existente en el foro.Este nivel carece o es inexistente en las personas que invaden este blog insultando y diciendo tonterias.esto me complace mucho,ya que mis "hermanos" saben muy bien lo que quieren:una democracia noble,basada en la constitucion de 1978.
Lo que me pasa es que echo en falta una asociacion ciudadana donde podamos expresarnos, y donde podamos dar la matraca al actual gobierno,diciendole las cosas claras.Estoy harto de ver como estamos constantemente desmintiendo a todos los progres.Esa no es nuestra tarea,la nuestra es dar batalla en la calle como no la da el PP,pero siempre dentro de la legalidad,no con los GAL,RUMASA,... y demas ineptitudes de F.GONZALEZ, y si vemos lo de zETAp=11-M.estos pogres estan orgullosisimos de estas cosas,sino0 no puedo imaginar como defienden a ciegas a este PRISOE.
Dejemonos de tonterias y demos caña
LA SUMA DE PEQUEÑAS ACCIONES DE INDIVIDUOS AISLADOS SERA LA QUE DE LUGAR A LA GRAN UNICA Y LIBRE ACCION.
QUEREMOS UN GOBIERNO QUE NO NOS HABLE=MIENTE
¿QUIEN HIZO EL 11-M zETAP?
27 Juan Garcia, día 29 de Junio de 2006 a las 11:47
Plataforma Cívica “Cordobeses por la Libertad”

Visita nuestro blog:
http://cordobesesporlalibertad.blogdiario.com
Contacta por e- mail:
cordobesesporlalibertad@hotmail.com

Por una democracia auténtica
Únete a nosotros y divulga el Manifiesto.

Modelo territorial: nación española única e indivisible.

Abogamos por la unidad nacional. El sistema actual, basado en el modelo territorial de Comunidades Autónomas, ha resultado ser todo un fiasco, habiendo debilitado enormemente a la Nación Española (artículo 2 CE: “La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas”.) además del descomunal coste económico que supone mantener tamaños aparatos burocráticos, que ha dado lugar a lo que denominamos “castas políticas”.
Lo más grave del asunto es que existen diferencias en todos los ámbitos del desarrollo y de la calidad de los servicios entre unas Comunidades Autónomas y otras, creándose desigualdades entre ellas, y consecuentemente, entre los ciudadanos de unas y otras.
Propugnamos una reforma de la Constitución para rehabilitar al Estado.
28 RAJ, día 29 de Junio de 2006 a las 11:54
Antonio Pérez I
Creo que sería conveniente recordar, que en el inicio de la leyenda negra, sobre España, que tan trágicos episodios nos trajo y que aún hoy sufrimos, está, precisamente, el traidor Antonio López. Perdonadme, si por considerar, su conocimiento imprescindible para todo aquel que se sienta español, relato aquí su vida (o al menos lo que he leído de ella).
Hijo del clérigo aragonés Gonzalo Pérez y de mujer casada, María de Tobar, consiguió ser secretario de Felipe II, con tan solo 27 años (aunque tubo que retrasar la toma de posesión de su cargo, un año, hasta que legalizó su situación con Dña. Juana de Coello, con la que hacía vida marital). El comienzo de la historia de intrigas y crímenes que rodea su nombre se produce a partir de 1577, con la venida a Madrid de D. Juan de Escobedo, secretario de D. Juan de Austria (hermanastro de Felipe II), a la sazón gobernador de Flandes. Habían circulado rumores sobre las pretensiones de éste a los tronos de Inglaterra y Escocia, y Escobedo vino a Madrid comisionado por su jefe para desmentirlos. No está muy claro, pero parece lo mas probable, que fueron los amores de Antonio Pérez con la princesa de Éboli, o, si acaso, simplemente los turbios manejos financieros de ambos en Flandes, lo que Escobedo descubrió en el curso de sus gestiones. El caso es que Pérez, temeroso, le hizo aparecer ante el Rey, como verdadero instigador de las teóricas apetencias políticas de su hermanastro, exagerándolas, y preparó, Pérez, la muerte de Escobedo. Tras dos intentos fallidos de envenenamiento, con tres matones contratados, consiguió su objetivo. Pronto comienza a declinar la estrella de Antonio Pérez. Un año después de su crimen, es arrestado junto con la princesa de Éboli. En principio, las acusaciones frente a ambos eran de menor cuantía, por lo que Pérez, aún en arresto domiciliario, continuó en el cargo y despachando asuntos públicos. Sin embargo, desde 1582 las cosas se le empiezan a poner muy mal, porque, junto a la acusación del asesinato de Escobedo, denunciado por el otro secretario del Rey, Mateo Vázquez, aparecen acusaciones gravísimas de prevaricación, violación de secretos de estado y falsificación de documentos públicos. Así que, Antonio Pérez, se escapa de su casa y se esconde en una parroquia. Sus perseguidores, saltándose la ancestral garantía de inmunidad para los que se refugiaran en una iglesia, le encuentran, apresan y conducen al castillo de Turégano. Los testimonios contra él se agravan cuando uno de los asesinos de Escobedo, se presenta y “canta”. En vista de ello, su mujer y sus hijos fueron también encarcelados. Tanto su apresamiento, como el arresto de su familia, da idea, de la importancia que dio, Felipe II, a su detención.

Continua
29 Jarabo, día 29 de Junio de 2006 a las 11:55
Coincido con el Sr. Moa. El acobardamiento generalizado entre la derecha española no viene sino de una falta de comprensión de sí mismos, de la nación española y de cómo defenderla. Es por ello esencial un análisis detallado que marque el rumbo a muchos que no pueden hacerlo por si mismos. No será hasta que la derecha pise terreno firme respecto a quienes son que pueda sacudirse de encima todos los complejos y mantener posturas firmes y al mismo tiempo convencidamente democráticas.

Desde mi punto de vista, la derecha parte aquí no sólo del cero que representa el desastre del 98, sino el débito que a los ojos de la opinión pública todavía representa la mal comprendida reacción defensiva de los tradicionalistas en 1936, reacción más con el corazón que con la cabeza, lo que explica su victoria en los campos de batalla y su derrota ante la opinión pública.

Si el derecho de auodefensa es legítimo para ciudadanos y países, no veo por qué no lo es también para una parte de la sociedad cuando es atacada por la otra, en un marco de total fracaso de la justicia y las leyes. Más legítima aún resulta esa autodefensa cuando la que se defiende es la España tradicional amante de la ley y el orden, contra la amante de la revolución y el crimen.

Esta es la primera y más básica idea que la derecha no ha comprendido respecto a la guerra civil, y tal vez el origen de muchos complejos.

Si la derecha comprende eso, sabrá que es no sólo posible sino honesto legitimar su pasado. Si es legítimo que la España más esencial se defienda, deberían entonces comprender qué es España.

La España a defender es la que llevó por el mundo altos valores humanos. Defensora de la justicia, la ley y el orden. El trato a los semejantes basado en el ideario cristiano que está en la misma base de occidente. Claramente eso es España, y llega a nuestros días materializada en nuestra constitución.

Es urgente alejarse de patrioterismos "underground" que se desvían de esa esencia. Los movimientos de ultraderecha no lo han comprendido y por eso entre otras cosas sólo se representan a sí mismos, nunca a España.

Precisamente por ser la ley y el orden moral la esencia de España y debido a su carácter de puente hacia sudamérica cabe suponer que fué objetivo temprano y prioritario del comunismo internacional.

La constitución como materialización moderna y democrática de esa esencia de España sigue centrando los ataques de los autodefinidos "rojos", enemigos de toda ley que no sea la suya o de cualquier orden moral.

Es importante que propios y extraños sepamos quién es el señor Zapatero y lo que representa en una perspectiva histórica más amplia, no sea que muchos partidarios de Zp se arrepientan en el futuro de haber defendido semejante dinámica histórica. El comunismo y el socialismo han producido cien millones de muertos desde 1917. Más de TRES MIL al día.

¿En qué cabeza sana cabe hoy defender los malogrados restos de semejante dislate ideológico, alineándose con países totalitarios de ese mismo signo? Evidentemente en la cabeza muy sana de demagogos oportunistas que sólo buscan el saqueo mientras confunden al público.

Es como si dijeran, igual que un macarra drogadicto con el que hablé en una ocasión: "En un país de corderos, hay que ser lobo..." Sin comentarios.
30 RAJ, día 29 de Junio de 2006 a las 11:57
Antonio Pérez II
Para librar a su familia de la prisión, el secretario entrega a las autoridades dos arcas, celosamente guardadas, llenas de documentos y papeles con secretos del Estado. Pero los papeles más comprometedores no estaban allí, fue torturado para revelar su paradero; Antonio, sabiendo que su silencio era su seguro de vida, hizo una única declaración: Cuanto había hecho en el pasado respondía a órdenes directas del Rey. La justicia, quizás, perpleja, le autoriza a regresar a su casa, circunstancia que aprovecha para huir a Aragón, disfrazado de mujer.
Ya en Aragón, se presenta ante el Justicia Mayor de Aragón, D. Juan de Lanuza, y pide “asilo político”, recordemos, aquí, que Aragón, conservaba cierta independencia a través de sus Fueros. Empieza, ahora, un forcejeo entre Felipe II y las autoridades aragonesas para la extradición del fugitivo. El pueblo hace causa común con Antonio Pérez, debidamente “inducido” por esas autoridades, que pretendían reafirmar sus fueros y aumentar sus derechos y privilegios (¿LES SUENA?). Felipe, recurre a reclamar, a Pérez, por el tribunal de la Inquisición, bajo acusación de herejía. Lanuza está a punto de ceder a la presión real, pero una oportuna intervención del “pueblo”, asalta la cárcel y, al gripo de “¡contrafuero!”, liberan al preso (¿LES VUELVE A SONAR?).
Cabreadísimo, Felipe II, envía un ejército en apoyo de la acción inquisitorial, pero, otra vez, el “pueblo”, proporciona escapatoria al delincuente. A la vez, las autoridades invitan al ejército real a retirarse, invocando el privilegio de Juan II (1461), según el cual ningún ejército “extranjero”podía entrar en Aragón, sin la autorización del Justicia Mayor. El “engañado pueblo”, en armas, apoya la invocación. Finalmente, ante la superioridad y efectividad de las fuerzas reales, el Justicia Mayor publica un manifiesto de “no resistencia”. Entretanto Antonio Pérez huye a Francia, y todo parecia arreglarse entre castellanos y aragoneses, pero, en el último momento, al negarse (por las presiones de los de siempre) Lanuza a firmar una declaración de que la entrada del ejército real no había sido “contrafuero” (cuestión baladí, por cuanto su firma arreglaba toda la cuestión, y su rechazo, dejaba abierto el problema y ocasionaba un enfrentamiento, que a la larga, traería, con toda seguridad violencia –¿buscaban, los jerifaltes aragoneses, una futura independencia?- ). Así que por esta nimiedad, volvieron a encresparse los ánimos, hasta tal punto, que Lanuza fue preso y decapitado en la plaza del mercado de Zaragoza, el 20 de noviembre de 1591, y con su cabeza, rodaron, por los suelos, los Fueros, y gran parte, entonces, del futuro y de la personalidad de Aragón.
Mientras tanto, Antonio Pérez, que había conseguido organizar un ejército, “pomposamente” llamado “Libertadores de Aragón”, fue fácilmente derrotado y huyó definitivamente. En Francia se entrevistó con Enrique IV, el cual y pese a ser enemigo encarnizado de Felipe II, no le hizo el menor caso, así que se fue a Inglaterra, donde, con “subvención oficial”, de Isabel I, se dedicó a inventar, tergiversar, exagerar, descontexturar, etc. (curiosamente, esto, también me suena), la historia y todo lo que tuviera relación con España, con tal odio y despecho, que en ocasiones sorprendió y escandalizó a la propia reina. Escribió sus “Relaciones”, una especie de memorias bajo el pseudónimo de Rafael Peregrino, que se convirtieron en el fundamento imprescindible de la “Leyenda Negra”

Fin
31 RAJ, día 29 de Junio de 2006 a las 12:08
Como he dicho anteriormente, “..., rodaron, por los suelos, los Fueros, y gran parte, entonces, del futuro y de la personalidad de Aragón. ...”, Pero, también cualquier intento de secesión. Este hecho es de suma importancia. En Aragón, Juan de Lanuza, es, aún hoy, por la izquierda, considerado un héroe. Hace unos años, el descabezado (legal o no) de los nacionalismos, habría podido plantearse como solución, pero conforme aumenta el problema, no solo no lo resuelve, sino que lo agrava considerablemente.
32 Sagüés, día 29 de Junio de 2006 a las 12:09
Solamente, para insistir un poco en lo que dice alex en [18]. Además de todos tus argumentos, hace que sea todo más patético el hecho de que, en el País Vasco, el promotor de todo ésto fue un personaje absolutamente impresentable, un completo orate, cuyo racismo haría sonrojar al mismísmo Adolf Hitler.
33 juandedios, día 29 de Junio de 2006 a las 12:11
Don Pío hoy nos ha puesto una adivinanza: No existe en el mismo sentido un nacionalismo español, con su fundador o fundadores e invención histórica, pero sí tres corrientes nacionalistas: la “regeneracionista”, la tradicionalista y la liberal.


Vamos a ver si atino:

nacionalismo regeneracionista = Zapatero
nacionalismo tradicionalista = Blas Piñar
nacionalismo liberal = Aznar
34 buenaventura, día 29 de Junio de 2006 a las 12:16
sobre los comentarios:
Si consideramos la herencia Romana en la historia ibérica, ¿por qué considerar ocupación un periodo más largo y más reciente de administración musulmana?. ¿son 800 años "una ocupación"?. por esa regla de 3, los portugueses están ocupando territorio español... estamos a tiempo de reconquistar.
35 guille, día 29 de Junio de 2006 a las 12:19
Los portugueses no invaden España porque son los legítimos habitantes de su territorio.
Los islámicos sí, porque asaltaron la península.

La diferencia es clara, pero a los aduladores de los moros no parece importarles.
36 guille, día 29 de Junio de 2006 a las 12:21
Y los números "arábigos" son hindúes por mucho que a los panegiristas del Islam les duela.
Los árabes fueron unos simples transmisores, de la misma forma que el alfabeto que se usa en hispanoamérica es latín y no "español" por mucho que los transmisores hayamos sido españoles y portugueses.
37 G. DESDE HOLANDA, día 29 de Junio de 2006 a las 12:23
No hay un nacionalismo anticonstitucional?, o independentista?, y otro federalista?, y asi por largo tiempo buscando definiciones o pequeñas diferencias, porque esto tambien es util: que sean abstractos, imprecisos, dificiles de combatir por no tener un nombre claro, y faciles de defender, porque son vagos y con contornos difusos, un ligero cambio dialectico, y ya estamos en ese "dije pero quise decir o yo no dije eso..."
Esta gente no es clara, no puede serlo porque no les favorece. Tienen siempre cartas debajo de la mesa, y al final, la amenaza represiva, callar a quien haga falta!.
Sus mejores aliados son el paso del tiempo y la mentira permanente.
Y si pido aplicacion de la Ley, me llaman golpista,
QUE PENA DE PAIS!!!
38 medievalista, día 29 de Junio de 2006 a las 12:26
para guille:

Lo de "habitantes legítimos" es una trola. Los portugueses conquistaron su territorio a los musulmanes, quienes, a su vez, se lo habían conquistado a los godos, quienes, a su vez, se lo habían conquistado a los romanos, quienes, a su vez, se lo habían conquistado a los iberos, etc., etc. Y así, desde antes de Atapuerca. No hay "habitantes legítimos", sólo una serie de "asaltantes".
39 Zamarro, día 29 de Junio de 2006 a las 12:31
(8) Alex y (9) Javier.

Excelente aportación. Estoy absolutamente de acuerdo con vds.

Saludos.
40 GoooooooooN, día 29 de Junio de 2006 a las 12:33
buenhombre, tiene usted razon, las ultimas teorias sobre el origen del euskera lo situan en el Africa bereber, asi que tenemos el lio completo, todo sea que al final tengamos que devolver la peninsula a los bereber (que no arabes).
41 zufs, día 29 de Junio de 2006 a las 12:37
de ahí la afición por las más variadas morcillas a lo largo y ancho de la península...:)
42 zufs, día 29 de Junio de 2006 a las 12:39
de hecho, de momento en esa excavación es donde ha aparecido la representación más antigua del calvario que se conoce....

además, todos sabemos que cristo era vasco.... era dios y hombre ala ves....:D
43 buenhombre, día 29 de Junio de 2006 a las 12:42
medievalista, de todas las lenguas de la españa pre-romana el vasco es la que nos queda y no podemos ir más atrás.
44 GoooooooooN, día 29 de Junio de 2006 a las 12:42
zufs, y era de bilbao, no olvides que los de bilbao nacemos donde nos da la gana, otra muestra de de la humildad de crito, pudiendo nacer en bilbao, se fue a nacer a Belen.
45 g.d.hol., día 29 de Junio de 2006 a las 12:44
Si alguien tiene ganas de tener nuevas preocupaciones, aconsejo darse una vuelta por www.webislam.com, ver encuestas, y entrar en su foro.
Yo me voy de Holanda a Islandia...
46 buenhombre, día 29 de Junio de 2006 a las 12:45
Go..on dijo: todo sea que al final tengamos que devolver la peninsula a los bereber (que no arabes).

Si, y también devolverles las Canarias,pues los pobladores de ésas lindad islas, los guanches, eran de origen bereber.
47 medievalista, día 29 de Junio de 2006 a las 12:45
para buenhombre:

Ya, pero el euskera actual está muy influido por el latín y las lenguas romances. Incluso tiene alguna palabra de procedencia árabe.
48 Zamarro, día 29 de Junio de 2006 a las 12:50
(40) Medievalista.

Si no hay en las naciones "habitantes legítimos", sino una serie de "asaltantes", debo deducir que es legítimo aniquilar a los asaltantes por cualquier medio, para evitar ser aniquilados por ellos. ¿No?
49 Zamarro, día 29 de Junio de 2006 a las 12:55
(48)zufs

Pues no me parece que fueran una civilización tan avanzada, si lo máximo que consiguieron hilvanar fueron seis palabras.

:(
50 juandedios, día 29 de Junio de 2006 a las 12:58
GoooooooooN dice: me gusta cuando a los peninsulares nos llaman "gordos"

Eso, el Ronaldo

« 1 2 3 4 5 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899