Pío Moa

« "París bien vale una misa" | Principal | 18 de julio »

Tres frentes al final del siglo XVI

17 de Julio de 2009 - 09:28:53 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Los últimos años del siglo España tuvo que atender a tres frentes, Flandes, Francia y el Atlántico, algo que difícilmente habría soportado cualquier otra potencia. Felipe II intentó solucionar el primer conflicto dando las provincias en dote a su hija Isabel Clara Eugenia cuando se casó con el archiduque Alberto de Habsburgo en 1598, mismo año del Edicto de Nantes y del fallecimiento de Felipe. Con ello pensaba facilitar la paz, al traspasar la región a los Habsburgo de Austria e ir desembarazando de ella a España. Pero los rebeldes no aceptaron, Alberto demostraría ser una nulidad militar y fue preciso retener las tropas allí. En 1600 Mauricio de Nassau lograría un éxito sin precedentes al batir en Nieuwpoort a los tercios en campo abierto. Las bajas fueron similares (dos mil por cada lado) y el resultado nulo, pues Mauricio hubo de retirarse sin ganancia alguna: había esperado una insurrección de los flamencos, los cuales permanecieron leales a España.

Peor pasó con Francia, pues Enrique IV probaría ser un adversario temible. En 1595 atacó a España por el lado más económico para él y más productivo para sus aliados holandeses: el Camino español, vital arteria que desde Nápoles y Barcelona (por mar) confluía en Milán y desde allí, por territorios neutrales de Saboya, Suiza, Alsacia, Lorena, Franco-condado y Luxemburgo (alternativamente por cerca del Rin) llegaba a Bruselas. Esa inteligente estrategia permitía de paso ampliar Francia, aproximándola a sus límites actuales. En 1596, Holanda, Francia e Inglaterra acordaron una ofensiva de grandes proporciones, que debía tomar entre dos fuegos al Flandes pro hispano. A tal fin, Enrique hizo de Amiens una plaza de armas donde concentró los aprestos para la ofensiva, que tendría lugar en 1597. Pero Hernán Tello, un jefe de los tercios, se le adelantó en un golpe de mano modélico y tomó Amiens con una pequeña tropa. El archiduque Alberto reaccionó con tal lentitud que permitió a los franceses rendir la ciudad, pero la ofensiva francesa quedó paralizada. Mientras, Mauricio de Nassau, aunque ocupó dos provincias, fracasó en su intento de formar un corredor por el este de Flandes que uniera Holanda con Francia y aislara a los españoles. Ese año, Enrique cortó por Lorena y Saboya el Camino español, que hubo de cambiar a una ruta más replegada.

Finalmente, en la paz de Vervins, de mayo de 1598, Francia y España se devolvieron mutuamente lo conquistado. Felipe pudo morir unos meses después, habiendo conseguido una paz ventajosa con los turcos y otra aceptable con Francia, sus rivales más peligrosas, aunque se mantuviere la guerra en Flandes y con Inglaterra.

Es corriente la idea de que después de la Gran Armada la marina española pasó a segundo término, pero ocurrió más bien al revés. Si ingleses y holandeses se reforzaron en el mar, los españoles hicieron lo propio: el tráfico con América aumentó sin que pudieran impedirlo sus adversarios: de los 600 convoyes entre España y las Indias durante tres siglos, solo dos cayeron en manos de armadas (no de piratas) enemigas. Los piratas, pese a las exageraciones románticas, nunca pudieron capturar un galeón, solo barcos menores y aislados. El éxito español obedeció a un perfeccionamiento del sistema de convoyes y del servicio de inteligencia, que con Felipe II fue probablemente el mejor de su época, y que rompió el factor sorpresa en muchas acciones enemigas. El éxito de la isla Terceira había sido posible por informaciones de agentes franceses al servicio de Madrid, y lo mismo había pasado con una insurrección de París que había expulsado a Enrique III, planeada por Bernardino de Mendoza, verdadero jefe del espionaje español. Mendoza, nacido en Guadalajara, educado en la universidad de Alcalá y combatiente en Flandes, fue embajador en Inglaterra, de donde fue expulsado al descubrirse sus labores de espionaje, en los que usaba códigos secretos y técnicas todavía inusuales. Después obró como embajador en Francia y agente en los medios católicos contra los hugonotes, hasta que Enrique III pidió su retirada. Sus relativos fracasos nacieron del éxito de sus aciertos previos. En 1591 dimitió al quedar ciego. Intelectual notable, dejó una crónica de la guerra de Flandes, una Teórica y práctica del arte de la guerra y una traducción al español de una obra del filósofo neoestoico y tratadista político flamenco Justo Lipsio.

En cuanto a Inglaterra, pese a la calamitosa "Contraarmada" de Drake, su flota se había vuelto muy peligrosa y solía emboscarse en las Azores para capturar los galeones de Indias. En 1591 y 1594, Alonso de Bazán, hermano de Álvaro, desbarató sus intentos, y las empresas de Drake, Frobisher, Hawkins y Cumberland fallaron, mientras corsarios españoles capturaban a su vez mercantes ingleses. En 1595, una pequeña armada de Carlos de Amésquita, al estilo de otras expediciones castellanas en la Guerra de los cien años, desembarcó en el sur de Inglaterra, devastó algunas poblaciones y un fuerte, y burló la persecución que intentaron Drake y Hawkins. Al año siguiente una escuadra angloholandesa volvería a saquear Cádiz, un éxito importante, y el mismo 1596 los ingleses volverían a ser expulsados de las Azores. Ese año los legendarios Drake y Hawkins, socios de largo tiempo en el tráfico negrero y la piratería, con los que se habían enriquecido,murieron de disentería en el Caribe, tras ser repelidos sus ataques a Puerto Rico. Varios golpes de Drake, similares, aunque a escala algo menor, a los de los Barbarroja y otros corsarios otomanos, fueron más allá de la simple piratería, pues logró capturar brevemente ciudades como Vigo, Las Palmas, Cartagena de Indias o Santo Domingo, intentó implantar una colonia en América y dio una vuelta al mundo.

A su vez, España enviaría en 1602 una pequeña fuerza de desembarco a Irlanda para socorrer a los irlandeses en rebeldía contra Inglaterra, pero fue derrotada en Kinsale. La revuelta había estallado en 1594 y duraría nueve años, en parte con armas españolas y reprimida a sangre y fuego por Isabel I. Los irlandeses fueron reducidos al hambre y una masa de sus tierras pasó a propiedad de nobles ingleses. Isabel murió en 1603, y al año siguiente su sucesor, Jacobo I, ofreció amnistía a los rebeldes y condiciones relativamente favorables. Algunos líderes irlandeses quisieron mantener la lucha, pero no les fue posible porque Madrid había firmado ese año la paz con Londres. España quiso garantía para el culto católico en Inglaterra, pero no fue posible.

----------------- 

**** El juez Ismael Moreno autoriza un homenaje a "presos y huidos" de ETA, porque no aprecia en él "enaltecimiento del terrorismo". Coincide plenamente con los propios etarras, para quienes un homenaje a ellos no es un enaltecimiento, sino la más pura y estricta justicia. El mínimo, vamos. En fin, la justicia en tiempos de Zapo, su PSOE y su PP (pronúnciese a la inglesa).

**** Impotencia y malestar en el PP vasco: "Patxi López nos tiene a su merced"

No los tiene a su merced: el PP (pronúnciese a la inglesa) se ha puesto a su merced, que es cosa ligeramente distinta. Porque son muy parecidos gente como el Basa y el Pachiló, capaces de cualquier traición y de cualquier hipocresía, de decir hoy lo contrario de ayer, expertos en el engaño a sus propios votantes. En el PP existe bastante descontento, pero los golfos son líderes y los otros simples quejicas, incapaces de de establecer unos puntos estratégicos y tácticos y de obrar en consecuencia. Los quejicas temen que el partido se hunda, pero no temen que se hunda la democracia y España. Al final es muy posible que esa porquería de partido se desintegre, y ellos, los descontentos, habrán contribuido como el que más, sin establecer alternativa alguna. Siempre la derecha, desde la transición, fue peor que mediocre, salvo algún período de Aznar. Pero la abyección actual supera todos los registros.

**** Muere un niño de tres años al quedarse encerrado en un coche

Cada vez hay más noticias como esta. Unas veces es el padre, otras la madre quienes "se olvidan" del chico. Otro indicio de la corrupción de la familia en un país en corrupción radical de casi todo. Un país formado (deformado) en la telebasura. 

Comentarios (51)

« 1 2 »

1 mescaler, día 17 de Julio de 2009 a las 09:38
Soberbio análisis sociológico-psicológico del Muela: si dejamos encerrado a un niño en el coche, la culpa es... ¡de la telebasura!

Sin comentarios.

Saludos,
Mescalero
2 mescaler, día 17 de Julio de 2009 a las 09:40
Bueno, podríamos esbozar un comentario: el odio que siente el Muela por la "telebasura" quizá se debe a que no aparece en ella. Sería de justicia: ¿qué mejor lugar para sus libros, pura mierda, que la "telebasura"?

Saludos,
Mescalero
3 jjvr, día 17 de Julio de 2009 a las 09:42
# 62 palanca (de ayer)

Atentado fallido en iglesia de Majadahonda

Enlace a la web de la parroquia de Santa Genoveva y algunos sitios más, incluida la Cope, con referencia a la noticia.

http://www.sgenoveva.org/

http://www.20minutos.es/noticia/478557/0/incendio/....

http://www.larazon.es/noticia/colocan-siete-artefa....


http://foros.elpais.com/lofiversion/index.php/t234....

http://www.elpais.com/articulo/madrid/cocteles/mol....

http://www.cope.es/religion/14-07-09--siete-artefa....

Un saludo
4 mescaler, día 17 de Julio de 2009 a las 09:59
En cuanto a lo del PP vasco, es la lógica consecuencia de su política "con tal de que se vaya el PNV, hago cualquier cosa".

Nunca apoyes a alguien por nada. Como mínimo, una consejería.

Saludos,
Mescalero
5 Hegemon1, día 17 de Julio de 2009 a las 10:09
Seguro que sale algún progre diciendo que no se debe echar la culpa a los padres, que Güemes debe dimitir y que la responsable es Aguirre y la basura es de la derecha. Para análisis de risa y de burla ya está la izquierda.
7 Hegemon1, día 17 de Julio de 2009 a las 10:25
Ya lo he comentado aquí, en las obras del mariscal Montgomery califica la estrategia de Inglaterra contra el comercio y la armada española como fracaso. Los datos de Moa concuerdan con la idea que yo tenía. La táctica de la armada española procedente de las indias era simplemetente perfecta y la prueba es que nadie la atacó ni se atrevió. Sólo lo podían hacer antes de la unión de las dos, la del norte y la del sur, que reciben diferentes nombres o a barcos o grupos de barcos aislados pero que en nada repercutían en la economía ni en las riquezas que llegaban a España, idea muy contraria a la que se tiene en nuestro país que consideramos esa época como una victoria cosntante de los ingleses cuando es totalemnte al revés.

Hay que destacar las sanguinarias tropelías de los "héroes " ingleses, sobretodo Drake, aficionado a saquear ciudades costeras indefensas y a pasar a cuchillo a toda su población, ante la imposibilidad de atacar a los barcos en comboy.

Pero como son ingleses eso se perdona y no se mencioan, para eso los españoles si que eramos sanguinarios. Lo que no cuadra muy bien como es que la población de América defendía los puertos y las ciudades con tanto coraje al ser atacados por los inlgeses o franceses y no utilizaran esa oportunidad para deshacerse de la tiranía española.

Pablo de Vitoria lo cuenta muy bien en sus libros. Un diplomático colombiano que ama más a España que ZParo por ejemplo, o los progres.
8 Hegemon1, día 17 de Julio de 2009 a las 10:26
jjvr:

Es muy preocupante al grado de violencia que puede llegar la izquierda y ahora más fomentada por el Gobierno ZParo.
9 Hegemon1, día 17 de Julio de 2009 a las 10:45
Afredo Casquero:

"....La negociación llevada a cabo por los socialistas no buscaba una igualdad entre todos los españoles. Buscaba exclusivamente la tranquilidad parlamentaria de Zapatero. Buscaba no perder los votos tan necesarios de ERC e IU en el Parlamento, Y lo que ha conseguido es situar a unos ciudadanos por encima de otros. No es un asunto menor. Que el presidente del Gobierno haya pactado la financiación que afecta a todos los españoles con un partido radical, antiespañol, y que se ufana además de haber doblado al Estado, y de conseguir el dinero para la posterior independencia es muy grave. El insulto de ERC a los catalanes no debe pasar por alto. Y los ha insultado al negarles la condición española. Y los insulta cada vez que ofende a la nación de todos..."
10 AntiMarx, día 17 de Julio de 2009 a las 10:45
Discrepo con lo de la telebasura (#1 y #2, no con Moa, que para nada da a entender que la culpa sea de la telebasura sino de quien se forma con ella). Es cierto que los medios en general manipulan la información y que transmiten mensajes corruptores. Pero la responsabilidad en la deformación y carencia de valores que provocan es de cada individuo que se deja guiar por tan infectas fuentes. Con no ver la tele, resuelto (y es perfectamente factible, se lo digo por experiencia propia, gana uno mucho tiempo para leer o dar un sano paseo, por ej.)

La actitud racional es leer, escuchar, contrastar y mantener siempre un sano escepticismo ante todo lo que leemos y oímos (sin olvidarlo). Creo que era el bueno de egarense el que proponía esta actitud en el pasado hilo y en relación a la gripe A.

La actitud del borrego es que le den la opinión masticadita, para no perder tiempo en reflexionar ni en contrastar y pertrecharse de mensajes autocomplacientes: matar al hijo/a concebido en un momento difícl o al padre/madre que sufre y pide su propia muerte trastornado por el dolor está bien (es cómodo, mientras no nos lo hagan a nosotros); los niños deben denunciar a los padres si les dan un azote y las niñas deben poder abortar sin pasar por el marrón de decírselo a sus viejos (pero si matan a alguien, son menores y nada de cárcel, pobrecitos); etc.

¡Qué gustazo ser diferente! Dentro de poco va a ser un honor que le llamen a uno "anti-sistema" (lo de "facha" ya está muy desgastado, hay que renovarse).
11 palanca, día 17 de Julio de 2009 a las 10:46
jjvr

De acuerdo, gracias por la búsqueda, la mía no fue tan exhaustiva. En cuanto a la COPE, durante el mismo día, en lo que yo pude oír , no lo dieron ni en las noticias ni en los principales programas, ni siquiera se mencionó en el de Cristina. No es que suponga yo nada, simplemente me extrañaba.

En cuanto a la madre que olvidó al niño…yo creo que puede ocurrir sin ser depravado o especialmente irresponsable. Yo tengo hijos, mi pensamiento está en ellos constantemente, pero entiendo que pueda ocurrir. Quizá la diferencia esté, en si se tiene el hábito de encargarse de las mismas tareas o en ocasiones alguien te suple, esto supongo se une al estrés y quién sabe a qué otros factores.

Mi abuela, huérfana de madre contaba cómo un día la olvidaron dormida en el campo y cuando despertó se había hecho de noche. Iba con su padre.

En cualquier caso creo que pocas cosas peores pueden pasarle a alguien, a mí solo me aliviaría mi propia muerte.

12 jjvr, día 17 de Julio de 2009 a las 10:53
A ver que pasa este sábado en Honduras:

http://www.latribuna.hn/web2.0/?p=20345


Gobierno de reconciliación y de amnistía propone Arias


********
...
“Cualquier solución (en Honduras) pasa por la reinstalación de Zelaya”, dijo Arias.
El Premio Nobel de la Paz convocó para este sábado, con una posible extensión al domingo, a un encuentro de las comisiones designadas por las partes en conflicto para tratar de avanzar hacia una negociación.
“Espero avanzar mucho, aunque tampoco me hago ilusiones”, dijo el mandatario.
...
********

aunque Micheletti no parece "en principio" por la labor,

http://www.latribuna.hn/web2.0/?p=20342


Nadie tiene que imponer criterios


********
El Presidente Roberto Micheletti advirtió ayer que si el depuesto mandatario, Manuel Zelaya viene al país con ínfulas de revolucionario “se va a encontrar con un pueblo decidido a todo”.
“Yo creo que ustedes están conscientes todos, que él tiene aquí ante las autoridades, los juzgados, quince delitos cometidos, si él viene y se presenta ante la autoridad, bienvenido sea a nuestro país, pero sí él viene con intención de hacer movimiento revolucionario, con hacer esas cosas, se va a encontrar con un pueblo decidido a todo”, añadió.
...
********

en cualquier caso Zelaya debería echarse a temblar...

http://www.radiomundial.com.ve/yvke/noticia.php?28...


Chávez: Zelaya va a Honduras dispuesto a morir con tal de restaurar la democracia


********
...
"Zelaya vuelve, y al usurpador Roberto Micheletti no le queda otro camino que el basural de la historia", declaró Chávez a la prensa a la entrada de una recepción ofrecida por el jefe de Estado boliviano, Evo Morales, en medio de las conmemoraciones del Bicentenario de la gesta liberadora.
...
"El presidente Zelaya está dispuesto a ingresar a Honduras. No le dejaron aterrizar (el pasado 13 de julio)’ pero, me dijo, ‘Honduras tiene muchas fronteras de tierra y de agua; yo no voy a estar dando vueltas por el mundo’,-así me dijo-, ‘no voy a terminar dando lástima, prefiero morir en territorio hondureño", narró el Presidente de Venezuela que, desde La Paz, envuelta en los festejos por el Bicentenario de su revolución pro-independentista de España, a principios del siglo XIX, llamó a la región a acompañar al gobernante depuesto en sus arrestos.

"Acompañemos a Zelaya en su dignidad, en su batalla, en su lucha. Pido a todos que levantemos la atención hacia Honduras porque allá está un pueblo, en este mismo instante, en las calles, combatiendo", insistió Chávez.
...
********

Un saludo
13 aviPep, día 17 de Julio de 2009 a las 11:10
Al mescaler o mescalero, dedicado. Supongo que cuando te refieres al Muela, deberias escribir Don Pio Moa. Mucho mas preparado intelectualmente que tu.
La telebasura, está corrompiendo los hogares españoles, tienes una prueba de la cuadrilla de perros juveniles que asaltaron y violaron una niña de 13 años. Por ejemplo. Hay otros de mas antiguos el caso de la nena Mari Luz, la otra que no aparece Marta, la otra que ocurrió Sandra Palos, y asi podriamos ver los matrimonios de mari.... o torti...., que al igual que un matrimonio normalito, llega un dia que casi siempre el amigo, esposo o acompañante, se carga a la parienta, en el caso homof.., a su marida o mujera y en el caso tortill, la que ejerce de macho, se carga a la macha. Si aguantas algun programa basura, y tu estomago lo permite, podrás comprobar como se atacan los principios fisicos y geneticos de la pareja normal, un macho y una hembra, para que procreen a gusto, si saben y pueden y tengan retoños, que han de ser algo en la vida, aparte de drogotas, borrachos, okupas,antisistema o infectados de sida.Caso de no converger ni fisicamente, ni mentalmente, ni sexualmente, la solucion rapida el divorcio y a buscar otra vulva y otro pene, para comparar. Si la mujer ha quedado preñada y aborrece al ex-marido, pues se aborta el feto, y a quedar preñada de otro u otros, que les hagan la vida sexual mas feliz. Casos extravagantes, abuelos de 80 años, o en edad senil, que matan a su pareja paralitica y luego quieren matarse ellos, para evitarse el sufrimiento mutuo de la vejez. Enfin el "Muela", como dices, pone el dedo en la llaga. Si no estas de acuerdo con el, aporta datos cientificos a tus argumentos, pedestres, de polemista barato.Ni tengo el gusto de saludarte, ni lo hago.
14 Hegemon1, día 17 de Julio de 2009 a las 11:28
Ante la horfandad política que sufrimos pueden surgir alternativas como esta que me atrevo a enseñar. Hay cosas que no me gustan, como liberal, pero otras te emocionan.

http://www.tercerarepublica.org/programa.pdf
15 mescaler, día 17 de Julio de 2009 a las 11:29
#13 Precisamente porque está más preparado que yo, le tomo como ejemplo y modelo. Y si él dice "el Basa" o "el Pachiló", yo hago lo mismo y le llamo "el Muela". Y todos contentos y cada vez algo más cultos.

En tiempos de Franco no había asesinatos ni violaciones, ¿verdad?

Saludos,
Mescalero
16 Sorel, día 17 de Julio de 2009 a las 11:29
Buenos días.

[La ultraizquierda sí se organiza]

Vuelvo a recordar lo acontecido hace unos meses.

A la altura de la estación de La Latina del metro de Madrid, me tope con un grupo de perroflautas de aspecto batasuno.

Dicho grupo no paraba de hablar de reuniones, asambleas, manifestaciones, pega de carteles, etc, etc.

Por lo que pude escuchar, pertenecían a un grupo anarquista-antifascista y acababan de salir de una reunión en la que habían tomado no sé que medidas.

¿Dónde quiero llegar?

Los enemigos de nuestra forma de vida, de nuestra tradición y de nuestra civilización se están "moviendo" y dicididos a actuar (sólo hace falta echar un vistazo a los incidentes de kale-borroka que últimamente sufre Madrid). Huelga decir que la calle es suya.

Personalmente, siento que esta gentuza no es mi adversario político, sino mi enemigo que desea la eliminación de lo que más quiero.

Hay que hacerles frente, pero no sé cómo. Otra vez la rabia.

17 Hegemon1, día 17 de Julio de 2009 a las 11:30
Perdón...es "orfandad" no "horfandad"
18 alterego, día 17 de Julio de 2009 a las 11:30
#12, jjvr, pues vaya solución que propone Arias, ¿por que no poner directamente a Hugo Chavez?

La única solución, que es la que propone el legítimo gobierno de Honduras, en primer lugar exilio o encarcelamiento del golpista Zelaya, en segundo lugar convocar elecciones después del verano, a las que no se puede presentar ni Zelaya (obviamente) ni Micheletti, de acuerdo a las leyes hondureñas.

Claro que esto no gusta a Chavez y compañía que amenazan con invadir el país.

Esta claro con que unos "pocos hombres buenos" cumplan con su obligación es suficiente para mantener la libertad. ¡Viva Honduras!
19 jjvr, día 17 de Julio de 2009 a las 11:51
Hay que esperar, no creo que los estadounidenses se chupen el dedo.

Un saludo y hasta la tarde
20 alterego, día 17 de Julio de 2009 a las 12:03
#20, jjvr, no me fío un pelo de bObama.
21 bacon, día 17 de Julio de 2009 a las 12:17
Moa,
Los textos históricos que está poniendo últimamente son buenísimos. Sin ser densos ni pretender ser estudios académicos, en cada uno de ellos descubro no uno sino varios hechos de importancia que desconocía. Y al final pueden considerarse como una refutación de la leyenda negra, que es algo que llevo mucho pensando que debería escribir un español, y nadie mejor que Vd. Cómo me gustaría que apareciesen en forma de libro.
22 manuelp, día 17 de Julio de 2009 a las 13:02
# 21 bacon

Parece que, siguiendo el orden cronológico, Moa se va acercando al periodo negro de la historia de España, donde se hundió para tres siglos, "La guerra de los treinta años".
¿Que pena de ocasiones perdidas!. Estoy leyendo ahora las "Memorias del general baron de Marbot.Campañas de Napoleon en la peninsula ibérica" y entre bastantes tópicos dice:

...sin el apoyo de las tropas inglesas, los españoles no hubieran podido resistir jamás a las tropas francesas, ante las cuales no se atrevían a presentarse en linea.Pero poseen un mérito infinito y es que, aunque se vean abatidos, no se descorazonan "jamás". Pueden huir, pero es para reagruparse a lo lejos y volver algunos días después con una confianza indestructible, que sobrevive a todas las derrotas.

Ojalá ahora, cuando la nación está en otro periodo de dificultades enormes que amenazan su propia existencia, se siga conservando esa caracteristica de constancia en la adversidad, que señalaba el general Marbot en nuestros antepasados de hace doscientos años.
23 AntiMarx, día 17 de Julio de 2009 a las 13:15
Ojalá, Manuel (#22). Pero creo que sólo nos reagruparemos viejos o muy viejos. Perdón por ser tan pesado con las manifestaciones de la rebelión cívica, pero en ellas sólo se veía gente de 30 y muchos en adelante (jóvenes y "jóvenas", casi ninguno).

Un abrazo
24 manuelp, día 17 de Julio de 2009 a las 13:34
# 23

Si, es muy posible. Pero es tambien probable que a los jóvenes y jóvenas cuando vean que el futuro que les espera es cada vez más negro, no les quede mas remedio que reaccionar.
25 AntiMarx, día 17 de Julio de 2009 a las 13:45
#24

Miedo me da esa reacción. Ten en cuenta los mimbres con los que cuentan para ella: comodidad total sin esfuerzo, nada de responsabilidad y odio absoluto hacia aquello que contradiga esos anti-principios.

La reacción puede ser debidamente encauzada por los listillos políticos y mediáticos hacia un "1984" o al mundo feliz (1ª o 2ª parte) de Huxley, pasando necesariamente por la quema de libros de Bradbury (pobres Marina y Savater, les van a dejar en el paro sus propias criaturitas) y las convenientes restricciones hacia el que se ha convertido en uno de los últimos reductos de la libertad: internet (ya están en ello, de hecho).
26 Hegemon1, día 17 de Julio de 2009 a las 14:06
Si, estamos llegando a los tiempos negros, a los del declive pero aún queda un periodo que es algo oculto en nuestra historia u opacado por lo que vino después y es el reinado de Felipe III. Vaca de Osma comenta que es un periodo de paz y de properidad para España, con relativamente pocas guerras y sin tantos frentes abiertos, muy al contrario a lo que sucedería después con el reinado del 4º Felipe.
27 jjvr, día 17 de Julio de 2009 a las 14:39

http://www.eldiarioexterior.com/noticia.asp?idarti...

ESPAÑA / Declaraciones de Trinidad Jiménez


El Gobierno reconoce no tener previsiones pero calcula unos 8.000 muertos por gripe A este invierno


********
Trinidad Jiménez dijo que "si la gripe estacional es la causa directa o indirecta de 8.000 muertes" cada año en España, "evidentemente nos podemos encontrar con unas predicciones al menos similares" para la gripe A, la cual "es previsible que provoque también un numero alto de fallecimientos". Añadió que tienen "modelos teóricos de predicción, con un margen de error amplio, pero todavía no están completados, por ello no comunicaremos los datos precisos hasta que no se tenga certeza".
...
********

Evidentemente, se puede decir que, al menos, no tienen ni idea. ¿Como se puede tener algo que todavía no está completado?.

Un saludo
28 lanceat, día 17 de Julio de 2009 a las 15:05
Disculpen, ayer se me pasó y no se si se mencionó.

El 16 de Julio de 1945, a las 5.30 horas, estalló una bomba atómica de fisión en Alamogordo, Nuevo Mexico, con una fuerza explosiva de 20.000 Tm de TNT. Fué el primer artilugio atómico detonado en nuestro planeta.
Un pequeño paso para la ciencia pero una gran temeridad de la humanidad. Dios nos proteja.
29 pedromar, día 17 de Julio de 2009 a las 15:10
A YOUTUBE CON ESTO

Conozco a muchos que se darían con un canto en los dientes por leer estas historias que últimamente se cuentan aquí. No tenemos presencia ninguna en la opinión pública, somos unos frikis en la actual Argentaña. La gente está necesitada de leer cosas así. O mejor dicho de 'ver'.

Textos como estos deberían de estar acompañados por imágenes y colgados en youtube. Habría que probar, hombre. Luis del Pino y sus Peones Negros -cuánto mérito tienen, caramba- han hecho un canal de divulgación excelente y dominan a la perfección el ritmo del montaje en vídeo: http://www.youtube.com/profile?gl=ES&hl=es&...

Quizá alguno se prestaría gustoso. Es cuestión de ponerse.

En el cine, lo mismo que en la literatura, el secreto está en el ritmo. David Lean, que era un maestro de la gran producción lo sabía muy bien, por eso en sus contratos exigía al productor escoger al montador, estar presente en la sala de montaje y tener la última palabra. Decía que ahí estaba el verdadero quid de una película. Muy pocos directores logran ese fuero, entre otras razones -y con razón- porque los productores no se fían de ellos, porque una cosa es dirigir actores y secuencias y otra ensamblar todo ese material. Peckinpah, que era un genio de la acción, se desesperaba con las imposiciones de la producción en el montaje. He visto las partes que le quitaron de Pat Garret and Billy the kid y los productores tenían razón, metía cosas de su capricho que rompían el ritmo. En el cine, como en la literatura, lo que no favorece la progresión de la historia, la perjudica.

Es una pena que Alatriste tenga tanto éxito (y me alegro de ello) y la verdad histórica contada con ritmo y sobriedad (sin necesidad de la pasión de Sánchez Albornoz) no pase de aquí. Material hay de sobra, falta saber llegar, y textos como estos colocados en vídeos de quince o veinte minutos rompen el espinazo de veinte años de adoctrinamiento.

Vienen tiempos en que la gente demandará esto, justo cuando se están dando cuenta de que conocer la historia de la nación es imprescindible si quieres conservar tu país.

Preguntáos solo una cosa: ¿por qué razón 'El derrumbe de la Segunda República y la Guerra Civil' tuvo tanto éxito? Por dos razones, porque concentra página a página todas las mentiras de la versión oficial sin caer en la más mínima digresión, y sobre todo porque está muy bien escrito, mejor dicho: muy bien contado. Además la divulgación de Federico y César Vidal. Y por supuesto el ir de boca en boca.

Hay que llegar al mundo audiovisual con estas historias, que si no fueran ciertas parecen casi casi de la Ilíada. Ya sé que falta la mitología, pero la mitología de hoy llega a la gente a través del harrypoterismo, y no es plan, claro. Ni tampoco se necesita, tal y como otros hacen con Wilfredo el pilós y hasta con el Olenchero. Pero textos como estos son una buena base para romper mitos, y además de manera rigurosa, científica, histórica.

En televisión el ritmo es otro, pero la base del guión es esta. No hay mas que sintetizarla. Cualquiera que sepa un poco de cine sabe que en un buen guión hay muchas películas diferentes, pero en un mal guión no hay nada de nada, y a veces el mal guión sucede porque no hay base real para construir, cosa que aquí no sucede.

Estos comentarios del blog tan rigurosos y entretenidos son una buena base para que la tome un buen montador coordinado con un guionista que sintetice el texto -tampoco es tan difícil, porque ya está casi hecho- y un buen documentalista de imágenes. Solo con esas tres bases se puede hacer un trabajo excelente. Eso lo hacen en TV3 pero mintiendo del primer al último minuto y no precisamente gratis.

No sé cómo se trabaja en esto, pero sí conocí a letristas de música que componen la letra después de que ya tienen la maqueta musical, incluso con la voz del cantante (le llaman el guachiguachi, porque el cantante tararea). Aquí es poner a trabajar a tres tíos que conozcan un poco el oficio y sobre todo que le pongan ganas.

Creo que habría que explorar esa posibilidad.
30 jjvr, día 17 de Julio de 2009 a las 15:59
Sin animo de incordiar:

http://www.bebe-aido.es/default.html

Un saludo
31 Sorel, día 17 de Julio de 2009 a las 16:50
[El Totalitarismo del PSOE]

CONFÍA" EN QUE EL TC LO AVALE
De la Vega presiona: "El Estatut tiene toda la legitimidad democrática"
La vicepresidenta del Gobierno, que ya en una ocasión que abroncó en público a Casas, ha dicho este viernes que el Gobierno "confía" en que el TC dé su visto bueno al Estatuto catalán, después de recordar a los magistrados que éste "tiene toda la legitimidad democrática".

http://www.libertaddigital.com/nacional/de-la-vega...

-------------------------------------------------

La escuálida tiorrilla tiene la osadia, al más puro estalinista, de amonestar al TC advirtiendo que "tiene toda la legitimidad democrática".

Es decir, que está respaldado por la chusma política.

La izmierda y sus correligionarios utilizan las Cortes como mero instrumento de adoctrinamiento marxistoide.
32 egarense, día 17 de Julio de 2009 a las 17:42
Me han llegado estas hermosas palabras con motivo del aniversario del alzamiento nacional, de FN (Fuerza Nueva) y las comparto con todos ustedes, especialmente los que sepan valorarlas...


«¡ESPAÑOLES!

A cuantos sentís el santo amor a España, a los que en las filas del Ejército y la Armada habéis hecho profesión de fe en el servicio de la Patria, a los que jurasteis defenderla de sus enemigos hasta perder la vida, la Nación os llama a su defensa.

La situación de España es cada día que pasa más crítica. La anarquía reina en la mayoría de sus campos y de sus pueblos; autoridades de nombramiento gubernativo presiden, cuando no fomentan, las revueltas. A tiros de pistolas y ametralladoras se dirimen las diferencias entre los bandos de ciudadanos, que, alevosa y traidoramente, se asesinan, sin que los poderes públicos impongan la paz y la justicia.

Huelgas revolucionarias de todo orden paralizan la vida de la Nación, arruinando y destruyendo sus fuentes naturales de riqueza y creando una situación de hambre que lanzará a la desesperación a los hombres trabajadores.

Los monumentos y tesoros artísticos son objeto de los más enconados ataques de las hordas revolucionarias, obedeciendo a las consignas que reciben de las Directivas extranjeras, que cuentan con la complicidad o negligencia de gobernadores monteriles.

Los más graves delitos se cometen en las ciudades y en los campos, mientras las Fuerzas de Orden Público permanecen acuarteladas, corroídas por la desesperación que provoca una obediencia ciega a gobernantes que intentan deshonrarlas. El Ejército, la Marina y demás Institutos armados son blanco de los soeces y calumniosos ataques, precisamente por aquellos que deben velar por sus prestigios.

Los estados de excepción y alarma sólo sirven para amordazar al pueblo y que España ignore lo que sucede fuera de las puertas de sus villas y ciudades, así como para encarcelarla a los pretendidos adversarios políticos.

La Constitución, por todos suspendida y vulnerada, sufre un eclipse total; ni igualdad ante la Ley, ni libertad, aherrojada por la tiranía, ni fraternidad; cuando el odio y el crimen han sustituido al mutuo respeto, ni unidad de la Patria, amenazada por el desgarramiento territorial más que por regionalismo que los propios poderes fomentan; ni integridad y defensa de nuestras fronteras, cuando en el corazón de España se escuchaban las emisoras extranjeras que predican la destrucción y el reparto de nuestro suelo.

La Magistratura española, que la Constitución garantiza, igualmente sufre persecuciones que la enervan o mediatiza y recibe los más duros ataques a su independencia.

Pactos electorales, hechos a costa de la integridad de la propia Patria, unidos a los asaltos a Gobiernos Civiles y cajas fuertes, para falsear las actas, formaron la máscara de la legalidad que nos preside. Nada contuvo la apetencia de Poder; destitución ilegal del moderador; glorificación de la revolución de Asturias y de la separación catalana; una y otra quebrantadoras de la Constitución que, en nombre del pueblo, era el Código fundamental de nuestras Instituciones.

Al espíritu revolucionario e inconsciente de las masas, engañadas y explotadas por los agentes soviéticos, que ocultan la sangrienta realidad de aquel régimen que sacrificó para su existencia veinticinco millones de personas, se unen la malicia y negligencia de Autoridades de todo orden que, amparadas en un Poder claudicante, carecen de autoridad y prestigio para imponer el orden y el imperio de la libertad y la justicia.

¿Es qué se puede consentir un día más el vergonzoso espectáculo que estamos dando al mundo?

¿Es qué podemos abandonar a España a los enemigos de la Patria, con un proceder cobarde y traidor, entregándola sin lucha y sin resistencia?

¡¡Eso no!! Que lo hagan los traidores, pero no lo haremos quienes juramos defenderla.

Justicia e igualdad ante la Ley os ofrecemos. Paz y amor entre los españoles. Libertad y fraternidad exentas de libertinaje y tiranía. Trabajo para todos. Justicia social, llevada acabo sin enconos ni violencias y una equitativa y progresiva distribución de la riqueza sin destruir ni poner en peligro la economía española.

Pero, frente a eso, una guerra sin cuartel a los explotadores de la política, a los engañadores del obrero honrado, a los extranjeros o a los extranjerizantes, que directa o solapadamente intentan destruir a España.

En estos momento es España entera la que se levanta pidiendo paz, fraternidad y justicia; en todas las regiones, el Ejército, la Marina y Fuerzas de Orden Público se lanzan a defender la Patria. La energía en el mantenimiento del orden estará en proporción a la magnitud de las resistencias que se ofrezcan.

Nuestro impulso no se termina por la defensa de unos intereses bastardos, ni por el deseo de retroceder en el camino de la Historia, porque las Instituciones, sean cuales fueren, deben garantizar un mínimo de convivencia entre los ciudadanos que, no obstante las ilusiones puestas por tantos españoles, se han visto defraudadas, pese a la transigencia y comprensión de todos los organismos nacionales, con una respuesta anárquica, cuya realidad es imponderable.

Como la pureza de nuestras intenciones nos impide el yugular aquellas conquistas que representan un avance en el mejoramiento político-social, y el espíritu de odio y venganza no tiene albergue en nuestros pechos, del forzoso naufragio que sufrirán algunos ensayos legislativos, sabremos salvar cuanto sea compatible con la paz interior de España y su anhelada grandeza, haciendo reales en nuestra Patria, por primera vez, y por este orden la trilogía FRATERNIDAD, LIBERTAD E IGUALDAD.

Españoles: ¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!»

«¡¡¡VIVA EL HONRADO PUEBLO ESPAÑOL Y MALDITOS LOS QUE EN LUGAR DE CUMPLIR SUS DEBERES TRAICIONAN A ESPAÑA!!!»

Francisco Franco, Las Palmas de Gran Canaria, a las 5 y cuarto horas del día 18 de julio de 1936

33 jjvr, día 17 de Julio de 2009 a las 18:05
34 manuelp, día 17 de Julio de 2009 a las 18:08
Hace exactamente setenta y tres años.

En la Comisión geográfica se han reunido junto al teniente coronel Seguí, los conjurados: teniente coronel Gazapo, el comandante Zanón, el capitán Medrano, dos capitanes de la Guardia Civil, y cuatro tenientes. A ellos se les unieron varios falangistas. Sobre las cuatro y veinte llega el teniente Zaro con cuatro policías y once guardias de asalto y exige practicar el registro, que Romerales confirma por teléfono. En ese momento el teniente de la legión Julio de la Torre, avisa por teléfono a la representación del tercio para que acudan a la Comisión de Límites. Llega a la carrera una patrulla de legionarios con el sargento Sousa que penetra en el patio con los fusiles montados y las bombas de mano al cinto. El teniente de la Torre salta al patio, toma el mando de los legionarios y ordena cargar y apuntan a los guardias de asalto que se rinden y luego se suman a la rebelión. Son las cuatro y media.

http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=20080...

Los soldados de Melilla en 1976, llevabamos un escudo en la manga izquierda con la inscripcion "La Adelantada", porque fue la primera poblacion en sublevarse, el dia 17 de julio. Lo cierto es que la sublevación comenzó la tarde del dia anterior, el 16, cuando el III Tabor del grupo de fuerzas regulares de Alhucemas nº 5, al mando del comandante Rios Capapé, abandonó sus acuartelamientos en Villa Sanjurjo en dirección a Segangan.
35 Perieimi, día 17 de Julio de 2009 a las 20:05
La Agrupación al Servicio de la República condena los sucesos, El Sol, 11 de mayo de 1931

La multitud esótica e informe no es democracia, sino carne consignada a tiranías.- Unas cuantas ciudades de la República han sido vandalizadas por pequeñas turbas de incendiarios. En Madrid, Málaga, Alicante y Granada humean los edificios donde vivían gentes que, es cierto, han causado durante centurias daños enormes a la nación española, pero que hoy, precisamente hoy, cuando ya no tienen el Poder público en la mano, son por completo innocuas. Porque eso, la detentación y manejo del Poder público, eran la única fuerza nociva de que gozaban. Extirpados sus privilegios y mano a mano con los otros grupos sociales, las Órdenes religiosas significan en España poco más que nada. Su influencia era grande, pero prestada: procedía del Estado. Creer otra cosa es ignorar por completo la verdadera realidad de nuestra vida colectiva.

Quemar, pues, conventos e iglesias no demuestran ni verdadero celo republicano ni espíritu de avanzada, sino más bien un fetichismo primitivo o criminal que lleva lo mismo a adorar las cosas materiales que a destruirlas. El hecho repugnante avisa del único peligro grande y efectivo que para la República existe: que no acierte a desprenderse de las formas y las retóricas de una arcaica democracia en vez de asentarse desde luego e inexorablemente en un estilo de nueva democracia. Inspirados por ésta, no hubieran quemado los edificios, sino que más bien se habrían propuesto utilizarlos para fines sociales. La imagen de la España incendiaria, la España del fuego inquisitorial, les habría impedido, si fuesen de verdad hombres de esta hora, recaer en esos estúpidos usos crematorios.

La bochornosa jornada del lunes queda, en alguna parte, compensada en Madrid por la admirable del domingo. La prontitud, espontaneidad y decisión con que la gente madrileña reaccionó ante la impertinencia de unos caballeritos monárquicos fue una amonestación suficiente, por el momento, que daba al Gobierno motivo holgado para podar ejecutivamente su ingénita petulancia. Nada más debió hacerse. De otro modo, aprenderían un juego muy fácil, consistente en provocar con un leve gesto de ellos convulsiones enormes en el pueblo republicano. No; si quieren, en efecto, suscitar en nosotros grandes sacudidas, que se molesten, al menos, en preparar provocaciones de mayor tamaño. A ver si pueden.

Lo que es preciso evitar de la manera más absoluta es que falte al Gobierno, ni durante una fracción de segundo, la confianza en sí mismo y en la plenitud de su representación. Este Gobierno, si alguno en el mundo, ha sido ungido por la más clara e indiscutible voluntad de la nación. Los enemigos de la República no han intentado siquiera ponerlo en duda, cualesquiera que fueren sus ilusiones y sus manejos de otra índole. En cuanto a los republicanos, es cosa de evidencia rebosante que nadie puede presumir de haber hecho más por la República que ese grupo de hombres exaltado hoy a los cargos de ministros y demás oficios gubernativos. Nadie ha trabajado más por el cambio de régimen; nadie se ha expuesto más entre los españoles vivientes. Es, pues, intolerable que grupo alguno particular, atribuyéndose con grotesca arbitrariedad la representación de los deseos nacionales, reclame tumultuariamente del Gobierno medidas y actuaciones que el capricho haya inspirado. Son demasiados los millones de españoles los que han votado a la República para que el montón de unos cientos o unos miles aspire a ser más España toda que el resto gigantesco. Con toda esta teatralería de vetusta democracia mediterránea hay que acabar desde luego y sin más. No hay otro «pueblo» que el organizado. La multitud caótica e informe no es democracia, sino carne consignada a tiranías.

Por otra parte, esa plenitud de representación que en el Gobierno reside le obliga a conservar intacto el depósito soberano de confianza que entera una nación le ha entregado. Es el Gobierno de todos los que han votado la República, y tiene el deber tremendo de llegar integro y sin titubeos hasta el momento en que nos devuelva, instaurado, ya, el nueva Estado: la República española.

Porque de esto se trata estrictamente y no de anticiparse a calificar esa República con uno u otro adjetivo. Después de siglos de despotismo franco o disfrazado va España, por vez primera, a decidir con libertad, e inspirándose en su destino más propio, la organización de su vida. Por eso es muy especialmente criminal todo intento de tiranizarla de nuevo imponiéndole formas de imitación. La originalidad, a veces dolorosa, de nuestra historia, augura con toda probabilidad soluciones y modos nuevos que pocos sospechan hoy. Por lo menos, no hay gran riesgo en vaticinar que España no será -como algunos dicen por ahí- una República burguesa. Sólo el desconocimiento pleno de nuestra conformación histórica puede creer tal cosa. España, que no ha podido vivir con plenitud, ni siquiera con suficiencia, la época Moderna, precisamente porque le faltó burguesía, no es verosímil que a esta altura de los tiempos y bajo una forma republicana resulte, por magia, constituida en nación específicamente burguesa. Todo anuncia más bien que España llegue a organizarse en un pueblo de trabajadores. El modo y el camino para arribar a ello serán, de seguro, distintos de los que se han ideado en otros pueblos, y sin gesticulación ni violencias revolucionarias. Entre innumerables razones, hace creer esto que nuestra economía es de un equilibrio tan inestable, por su escaso volumen, que ya la menor contracción de la riqueza pública -y todo intento revolucionario la suscitaría- será catastrófica y estrangulará el conato mismo de desórdenes graves.

Es preciso, por tanto, que de la manera más inmediata y resuelta impongan el tono de la nueva democracia exacta, limpia, dura como el metal técnico, cuantos españoles posean la dosis suficiente de buen sentido, y que no sean pseudointelectuales incapaces de pensar tres ideas en fila. Hoy no tiene la República más peligros que los fantasmas.

Nos induce a esta fe, entre otras cosas, ver cómo los estudiantes, que son, con el grupo de hombres gobernantes, quienes más hicieron por el advenimiento de la República, han ofrecido una nota ejemplar con su total ausencia de las asquerosas escenas incendiarias. Pero es preciso que se preparen para dar a esa ejemplaridad, en el inmediato futuro, carácter más activo. Tienen que defender fieramente la dignidad de su República. Fíense de su instinto insobornable, tesoro esencial de la juventud, del cual ha de emanar el único futuro verdadero. Fíense de él y rechacen todo lo que es falso, sin autenticidad, como esas falsas representaciones de manidos melodramas revolucionarios y esas imitaciones insinceras de lo que un pueblo semiasiático tuvo que hacer en una hora terrible de su Historia. Exijan implacablemente que se cumpla el estricto destino español, y no otro fingido o prestado

Gregorio Marañón, José Ortega y Gasset, R. Pérez de Ayala
36 manuelp, día 17 de Julio de 2009 a las 21:11
He leido hace poco un libro del que no recuerdo el nombre ni el autor, que era una irreverente evocación de la Institucion Libre de Enseñanza, en la que se presentaba a esta institución como una organización mafiosa dedicada principalmente a proporcionar bombo a Ortega y Gasset y Juan Ramon Jimenez.
La verdad es que era curiosa, por el tratamiento que daba a estos "intelectuales consagrados", presentandolos , poco menos que como delincuentes dispuestos a todo, hasta a mandar asesinar a sus detractores, sin que faltara un tinte realista que la hacia creible.
Leyendo el texto del comentario # 35, me ha venido a la memoria, pues en ese texto se aprecia esa palabrería retórica y vacua que hace reflexionar sobre dónde puede ir una nación conducida por semejantes "lumbreras", más ó menos como el Castelar de "grande es Dios en el Sinaí".

http://elcorazonhelado.com/2007/08/grande-es-dios-...
37 mescaler, día 17 de Julio de 2009 a las 21:43

¿Odian los occidentales el islam?

ALAA AL-ASWANY 17/07/2009

Denny Pattyn es un sacerdote estadounidense un poco especial. En 1996 creó en Arizona un programa llamado El anillo de plata cuyo objetivo fundamental es instar a chicas y chicos a abstenerse del sexo antes de casarse y convencerlos de que el sexo fuera del matrimonio es malo y pecaminoso. Pattyn celebra actos periódicos a los que asisten cientos de jóvenes estadounidenses que leen con él la Biblia y prometen ante el Señor conservar su virginidad para sus futuros esposos. Al final de la celebración, cada joven se coloca en la mano izquierda un anillo de plata que no se quitará hasta que se case. La campaña de Pattyn, que ya tiene un gran número de adeptos en Estados Unidos, se ha marcado el objetivo de obtener las promesas de más de dos millones de seguidores de aquí al próximo año. Su movimiento ha recibido fondos del Gobierno norteamericano.

En la televisión francesa vi un largo programa sobre el reverendo Pattyn, en el que sus seguidores defendían la virginidad como prueba de virtud. Aparecía también un psicólogo francés dispuesto a discutir sus ideas y mostrarse respetuosamente en desacuerdo con ellos. Empecé a pensar: las ideas de Pattyn sobre la castidad coinciden con las de la cultura tradicional arábigo-musulmana y, sin embargo, en la televisión francesa hablan educadamente del reverendo porque es norteamericano, cristiano y blanco. Si un árabe o un musulmán hubiera dicho lo mismo, se habría enfrentado a un torrente de acusaciones -empezando por las de retrógrado, bárbaro- y lleno de desprecio por las mujeres. Como prueban numerosos ejemplos, este doble rasero de Occidente está muy extendido.

Hace poco hubo elecciones en Irán y el vencedor oficial fue el presidente Ahmadineyad. Pero los resultados se pusieron en duda y se oyeron acusaciones de manipulación. Los gobiernos occidentales se alzaron indignados e hicieron declaraciones públicas de apoyo a la democracia en Irán. Y eso me hace preguntarme: las elecciones egipcias están amañadas desde hace muchos años y el presidente Mubarak se ha afianzado en el poder a base de referendos manipulados, así que ¿por qué eso jamás ha provocado la ira de los políticos occidentales? La respuesta es que el propósito de este clamor no es promover la democracia en Irán, sino abochornar a su régimen, que es hostil a Israel y está intentando desarrollar su capacidad nuclear, o sea, que supone una amenaza para el imperialismo occidental. En cambio, el régimen egipcio, a pesar de ser despótico y corrupto, es dócil y obediente, y sus políticas sirven los intereses de Israel y EE UU, de modo que los medios occidentales pasan por alto sus faltas, por espantosas que sean.

Durante las manifestaciones recientes en Irán, la joven Neda Sultan fue abatida por un disparo de origen desconocido y su muerte ocupó los titulares de los medios de comunicación de todo el mundo. A los políticos occidentales les conmovió tanto el fallecimiento de esta joven que el propio presidente Obama, casi con lágrimas, dijo que era un hecho desgarrador. Pocas semanas después, en la ciudad alemana de Dresde, una mujer egipcia llamada Marwa el-Shirbini estaba asistiendo al juicio de un alemán que le había proferido insultos racistas porque llevaba un hiyab. Cuando el tribunal alemán multó al hombre con 2.800 euros por insultarla, el extremista saltó lleno de furia y atacó a Marwa y a su marido con un cuchillo. Marwa murió allí mismo y su marido fue llevado al hospital en estado crítico.

Sin embargo, el asesinato en Dresde de la mujer egipcia con hiyab no rompió el corazón del presidente Obama ni fue objeto de primeras planas en los medios occidentales. La razón es que el asesinato de Neda incrimina al régimen iraní, que es hostil a Occidente, mientras que el asesinato de Marwa demuestra que el terrorismo no es exclusivo de árabes y musulmanes. Un terrorista blanco alemán mata a una mujer inocente a la que no conoce y también intenta matar a su marido simplemente porque ambos son musulmanes y ella lleva hiyab, pero los medios occidentales no están interesados en transmitir esta información. Es decir, Occidente suele adoptar unos puntos de vista y unas políticas que son obviamente hostiles hacia los árabes y musulmanes.

Ahora bien, ¿son los árabes y los musulmanes meras víctimas inocentes de los prejuicios occidentales? Desde luego que no. Para empezar, no podemos utilizar Occidente como un término único. Hay millones de occidentales que no aman ni odian el islam, sencillamente porque no saben nada de él. ¿Y qué sucede con la imagen del islam que transmiten muchos de los propios musulmanes? Si un occidental decidiera descubrir el islam a través de estos musulmanes, ¿qué encontraría? A Osama Bin Laden, que le miraría, como recién salido de una cueva medieval, y anunciaría que el islam le ordena matar a todos los cruzados occidentales posibles, aunque sean civiles inocentes. O leería que el movimiento talibán ha decidido cerrar los colegios para niñas en las regiones que controla con el argumento de que el islam prohíbe la educación de las mujeres porque son deficientes desde el punto de vista intelectual y desde el religioso. Después tendría noticia de declaraciones de quienes se llaman juristas islámicos y dicen que, si un musulmán se convierte a otra fe, el islam le ofrece la elección entre arrepentirse o morir degollado. Algunos de esos juristas también afirman que el islam no reconoce la democracia y que es obligatorio obedecer a un gobernante musulmán aunque oprima y robe a sus súbditos. Dicen que está muy bien que las mujeres se cubran el rostro con el niqab para que los que las ven no se sientan empujados por el deseo sexual a acosarlas o violarlas. Y muchos aseguran que el profeta Mahoma se casó con su esposa Aísha cuando ella tenía nueve años.

El occidental leerá todo eso y no descubrirá la verdad en absoluto. No sabrá que la esposa del profeta no tenía nueve años, sino 19. No sabrá que el islam da a hombres y mujeres total igualdad de derechos y obligaciones. No sabrá que, para el islam, si alguien mata a un inocente es como si hubiera matado a todo el mundo. Y nunca se enterará de que el niqab no tiene nada que ver con el islam, sino que es una costumbre que nos llegó con el dinero del Golfo de una atrasada sociedad del desierto.

El occidental nunca se enterará de que el verdadero mensaje del islam es libertad, justicia e igualdad. Ni de que garantiza la libertad de creencias, es decir, que quienes quieren creer pueden creer y quienes no lo desean no tienen por qué hacerlo. Ni de que la democracia es esencial para el islam, porque un musulmán no puede llegar al poder sin el consentimiento y la decisión de los musulmanes. Después de todo eso, ¿podemos reprochar al occidental que considere que el islam es la religión del atraso y el terrorismo?

El año pasado, me concedieron el Premio Bruno Kreisky de Literatura en Austria y el primer ministro austriaco me entregó el galardón. Yo tenía que pronunciar un discurso con ese motivo y decidí hablar sobre la realidad del islam. Conté a los presentes que el profeta Mahoma era tan afable que, cuando se arrodillaba para rezar, sus nietos Hassan y Hussein solían saltar sobre su espalda para jugar. Él se quedaba arrodillado para no molestar a los niños hasta que terminaban de jugar, y entonces reanudaba sus oraciones. Pregunté al público: "¿Se pueden imaginar que un hombre que interrumpía sus rezos por unos niños defendería asesinar y aterrorizar a gente inocente?". La gente escuchó la historia con interés y muchos subieron después a preguntarme dónde podían encontrar informaciones genuinas sobre el islam.

Es cierto que la política occidental nos trata como pueblos coloniales que no merecen tener los mismos derechos que los ciudadanos de Occidente, y es cierto que sus medios de comunicación están predispuestos en contra de los árabes y los musulmanes, pero también es verdad que la lectura retrógrada del islam que hacen los wahhabíes y que se ha extendido por el mundo islámico ayuda a arraigar una imagen injusta y errónea de nuestra religión. Tenemos la obligación de empezar por nosotros mismos. Debemos rescatar al islam de todas las tonterías, falsedades e ideas retrógradas que se han asociado a él sin ninguna base. La solución es la democracia.


Alaa Al-Aswany es escritor egipcio, autor de El edificio Yacobián.
38 lead, día 17 de Julio de 2009 a las 23:10
[Ortega, Marañón y Pérez de Ayala, ante la quema de conventos]

Perieimi #35

Ahora te toca a ti (podría yo decir, "para eso me he tomado la trabajera de ...").

Ayer noche puse ese texto de la "Agrupación al Servicio de la República" en mi post #64, donde también destaco el extracto del discurso de Ortega en Toledo, una semana después de los incendios del 11 y 12 de Mayo, donde le echa la culpa a "ellos", por provocadores (parece que la Iglesia, pero también podían ser los monárquicos, según el confuso o confundidor tercer párrafo del texto de El Sol).

En mi post #65 verás también destacado el increíble cuarto párrafo del texto de estos Padres de la República, con eso de "Gobierno...ungido por la más clara e indiscutible voluntad de la nación".¡Eleee!: se pierden unas elecciones hace un mes y resulta que se está ungido con la voluntad clara e indiscutible de la nación. Esta boutade de los Padres no es de lo mejor que escribieron, porque, aparentemente, no estaban bromeando.

En mi #63 podrás leer el impagable testimonio de Josep Plá de los incendios de Madrid...contemplados con una actitud de "aquí no pasa nada" por la mayoría de la alegre e irresponsable población, el buen pueblo de Madrid, sólo pendiente de las corridas de toros de esa semana. ¡Qué tropa!
39 lead, día 17 de Julio de 2009 a las 23:16
[Quema de conventos y Padres de la República]

manuelp

Te recomiendo la lectura de esos posts #63, 64 y 65 de anoche; jjvr los leyó, quedando especialmente impresionado con el relato de Josep Plá.
40 Perieimi, día 17 de Julio de 2009 a las 23:22
Se deben poner los textos nteros, y que cada uno saque la conclusión por sí. Estos intelectuales condenaron expresa y rotundamente los incendios, otra cosa es la benevolente actitud de los responsables políticos (Azaña) con la algarabía, sobre todo en días posteriores. Cuenta Heródoto que algunos sátrapas suprimían a propósito la aplicación de la ley durante un tiempo, para que el mismo pueblo, horrorizado por los desmanes, pidiera el retorno de su aplicación más estricta, y así se reforzaba su legitimidad y se implantaba el orden con rotundidad, ante la cercanía en el recuerdo de los desmanes y descontrol de la chusma.
41 lead, día 17 de Julio de 2009 a las 23:30
[Textos sobre los grandes años de la España Imperial]

Expreso nuevamente mi opinión de que esta iniciativa de Moa sobre este príodo de la Historia de España es acertadísima.

En relación sobre los textos (extranjeros) de ese período, uno de ellos podía ser Imperio, de Henry Kamen. Su lectura me dejó perplejo: el Imperio Español era, para Kamen, una especie de multinacional que sólo tenía de español el nombre; el resto, básicamente todos los aspectos económicos del Imperio, era manejado por los extranjeros nominalmente enemigos de España, más interesados, según Kamen, que los propios españoles en ese Imperio. De las aspectos culturales, Kamen dice cosas increíbles (como la falta de interás de los españoles por difundir suidioma, ese que hoy hablan 400 millones de personas en todo el mundo). Moa criticó justamente este libro de Kamen, cr´tica con la que estoy de acuerdo.

Hugh Thomas también ha escrito un libro sobre el IMperio Español (que todavía no he leído).

El que sí estoy leyendo (y, que, por ahora me gusta) es España y su Mundo (1500-1700), del también hispanista John H. Elliot. ¿Alguien tiene una opinión formada sobre este libro?
42 Perieimi, día 17 de Julio de 2009 a las 23:39
# 37 Respuesta a algo de Alaa Al-Aswany

No sé este egipcio islámico “democrático” en qué fuentes bebe. Pero, por las que hay a disposición más generalizadas y conocidas:

”Muhammad y sus hijos se fueron entonces a vivir con Sawdah, y al cabo de uno o dos meses se decidió que debía celebrarse la boda de Aishah. Tenía ella en aquella época solamente nueve años y era una niña (más adelante se la describe jugando a las muñecas con amigas de su misma edad, lo que al Profeta no le disgustaba) de excepcional belleza, como podría esperarse por su familia.” […] Para Aishah, desde hacía tiempo, el Profeta se había convertido en una persona muy cercana y muy querida, y se había acostumbrado a verlo diariamente, salvo durante los pocos meses en que él y su padre ya habían emigrado, mientras ella y su madre aún permanecían en la Meca.”

Refs.: Muhammad ibn Saad, “Kitab at-Tabaqat al-Kabir”. Y, Muhammad ibn Ishaq, ”Sirat Rasul Allah”.
43 lead, día 17 de Julio de 2009 a las 23:40
[Respuesta del Gobierno: Ley de Defensa de la República]

Perieimi #40

Pues poco después de los incendios, se promulgó la infumable Ley de Defensa de la República por la que el Gobierno actúaba a su antojo contra la oposición (censura de prensa, cierre de periódicos, detenciones de gente molesta para el poder, eliminación de facto de la libertad de expresión, etc.).

Es decir, la respuesta posterior del Gobierno fue suspender las garantías constitucionales. Como señala el profesor Lavandeira, entre otros, con esa Ley la República dejó de ser un régimen democrático, convirtiéndose en una Dictadura (la segunda en el siglo, tras la de Primo de Rivera, y previa a la de Franco).
44 Perieimi, día 17 de Julio de 2009 a las 23:56
Lo que Lavandeira & Co. opinan ya lo sé o me lo imagino con poco esfuerzo. Creo que, con la perspectiva histórica, esa Ley fue un error; pero la legislación de excepción existe en cualquier régimen democrático. La pregunta, al menos la que yo me hago porque no tengo "misal" de la Historia, es si respondía a una amenaza real en aquel momento.
45 lead, día 17 de Julio de 2009 a las 23:58
[Ley de Defensa de la República 21/10/1931)](II)

Comentario sacado de la Wiki (que no es precisamente un refugio de carcas y fachas):

La Ley fue promulgada en base al clima de inestabilidad y de puesta en cuestión del nuevo orden republicano tanto a priori como en los primeros meses de su existencia por los maximalismos políticos del momento. Tuvo el privilegio, hasta su anulación en 1933, de estar por encima de la Constitución de la República Española de 1931, limitando derechos específicos reconocidos en ella. En diferentes vertientes y circunstancias, el gobierno podía censurar publicaciones, cerrar centros de actividad política o detener a individuos por decisión del ejecutivo o a través de sus delegados especiales, sin necesidad de tribunales, lo que en cierto modo contradecía el artículo 34 de la Constitución, el cual establecía:

Toda persona tiene derecho a emitir libremente sus ideas y opiniones, valiéndose de cualquier medio de difusión, sin sujetarse a la previa censura.

En ningún caso podrá recogerse la edición de libros y periódicos sino en virtud de mandamiento de juez competente.

No podrá decretarse la suspensión de ningún periódico sino por sentencia firme.


Sin embargo, la Ley fue ratificada por la Constitución de la República Española de 1931, por lo que su entramado jurídico se revistió de legalidad. Así pues, la Ley de Defensa era una durísima medida de excepción que permitió al Gobierno actuar contra sus enemigos manifiestos con rapidez y al margen del sistema judicial, anulando de hecho las garantías constitucionales, pero sin violar técnicamente la Constitución.

Si la República tuvo una cuestionable legitimidad de origen (para mí, como ya he argumentado hace unas semanas, incuestionablemente ilegítima), con esta Ley, y los actos que el poder perpetró a su amparo durante los dos primeros años de la República, ésta perdió su legitimidad de ejercicio.


46 Perieimi, día 18 de Julio de 2009 a las 00:02
Se me olvidaba apuntar a # 37, porque he querido centrarme en "la edad de la novia" (Aishah) -lo de Mahoma con las mujeres merece estudio aparte-, todo lo que se dice es mentira de principio a final, y no resiste una liviana lectura de media Aleya del Corán, en la edición egipcia que es la más extendida entre nosotros ("El lugar de la mujer está debajo del pie del hombre", y así...) La democracia es cristiana y no se "compadece" con el Islam, esto debería estar claaarito. Encomiable pero estéril esfuerzo el del egipcio.
47 Perieimi, día 18 de Julio de 2009 a las 00:19
Para “desfijar el piñón” lo que me interesa es de qué forma el recuerdo de esa funesta Ley de Defensa.. no está lastrando el presente, por ejemplo, en la inaplicación del art. 155 de la Constitución de 1978; así como la declaración del estado de excepción en el País Vasco durante la Hégira fraguiana (“no hay terrorista bueno sino terrorista muerto”.)
48 Perieimi, día 18 de Julio de 2009 a las 00:36
# 41

Decía un maestro recalcitrante (por eso era maestro) que los hispanistas de fuera de España constituían lo peorcito de cada casa, pues bien, John H Elliot, desfacedor de tópicos y ensimismamientos pesimistas, supuestamente diferenciales, de nuestra Historia respecto a la del resto de Europa, se aparta de esa magistral fórmula. Has hecho una buena elección, no te arrepentirás, dinero bien gastado. SMP.
49 lead, día 18 de Julio de 2009 a las 00:42
[Gunpowder Plot, El Complot de la Pólvora]

Hoy termina Moa su narración en 1603. Espero ansioso el próximo hilo que me atrevo a adelantar tocará El Complot de la Pólvora, de 1605, que mencioné el otro día en relación con la monstruosa ejecución de Guy Fawkes, del estilo de la aplicada a Balthasar Gérard, que nos contó Moa (así se las gastaban los "civilizados" europeos, por entonces; ni la peor Inquisición española en sus más tétricos momentos de Torquemada fue capaz de tales barbaridades). Contra "Leyenda Negra" contra España, la Verdad Negra de lo que hicieron los enemigos de entonces de España.
50 lead, día 18 de Julio de 2009 a las 00:46
[Hispanistas]

Perieimi #48

Gracias por el consejo.

Respecto de los hispanistas que tratan la historia reciente española, el inglés Raymond Carr y el americano Stanley Payne me parecen muy estimables.

« 1 2 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899