Pío Moa

« Ningún Besteiro a la vista | Principal | Por la Constitución »

Tolerancia y solidaridad

25 de Abril de 2006 - 08:36:15 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Dos de los tres valores más promovidos por el ilegal gobierno que padecemos, pero no queremos ni debemos sufrir, son la tolerancia y la solidaridad. Las predica como panaceas de aplicación general, cuando, en realidad, no es así. Si usted es solidario con Mohamed VI, contribuye en igual medida a la agresividad del déspota hacia los saharauis y los españoles de Ceuta y Melilla. Si usted es tolerante con el "matrimonio" de homosexuales, no lo es con la institución familiar. Si usted cultiva la tolerancia y la solidaridad con la tiranía castrista, está por ello mismo atacando a los demócratas cubanos. Si usted aplica esas virtudes a los separatistas, está atacando la unidad y la estabilidad de España. Si usted se solidariza con las dictaduras del Tercer Mundo, las ayuda a oprimir a sus pueblos. Etc. Y puede no haber mala intención de principio, pero es que no puede ocurrir de otra manera. Esa concepción abstracta de la solidaridad y la tolerancia encubre casi siempre alguna felonía contra la libertad y la justicia.

Así, el ilegal gobierno manifiesta una notable tolerancia y solidaridad con la ETA, al lado de la cual, afirma, va a traernos "la paz". Por la misma razón intenta dividir y desprestigiar a sus víctimas más inmediatas, valiéndose de fanáticos disfrazados, como Peces Barba, o sin disfraces, como Pilar Manjón. Y, con el mayor cinismo, acusan de intolerantes y fachas a quienes denuncian sus maniobras. Forma parte del juego. en realidad, todos somos solidarios, unos con la tiranía, otros con la democracia; y tolerantes, unos con el crimen, otros con la ley.

Comentarios (194)

« 1 2 3 4 »

101 Ferrador, día 25 de Abril de 2006 a las 17:15
Encomiable esfuerzo el que algunos hacen, como Vendeano, por intentar convencer a todas esas "lumbreras subterráneas" que vierten sus opiniones en este foro, cuyo reino no es de este mundo.

Inútil, mientras el valor emocional de la marca "democracia" la controlen los mismos, los que sí saben utilizar las palabras adecuadas para llegan al corazón de la gente en el mercado de la política.

¿A quién le importa la razón? Lo importante es divagar, opinar (todos tenemos una opinión como un culo).

Por lo menos mientras lo que vaya quedando del Estado de las Autonomías pueda garantizar el sueldo a un par de millones de funcionarios.

Cuando empecemos a sentir en nuestra propia piel "de toro" las diferencias entre unas comunidades y otras, ya se verá.

No sé pero quizás, entonces, pueda interesarles de nuevo el "sistema de cohesión territorial" que sólo es capaz de garantizar una única Nación Política.
102 Jorgete, día 25 de Abril de 2006 a las 17:20
A otras víctimas también, yo creo que en la sociedad, quienes no son terroristas son víctimas, directas o indirectas.

Pero parece que en el foro hay algunos a los que les parece un cacrilegio opinar que esa mujer está cargada de odio y no precisamente contra quienes mataron a su hijo ni contra qyuienes se aprovecharon de ello.
103 Yossaria, día 25 de Abril de 2006 a las 17:27
Siguiendo tu hilo, en todo caso sería que quienes no son terroristas son víctimas o víctimas potenciales. Personalmente no soy amigo de ese tipo de definiciones. Me parecen insustanciales.

La verdad es que no sé de qué mujer hablas.
104 GoooooooooN, día 25 de Abril de 2006 a las 17:36
"Me da horrible pereza hoy razonar con vosotros, y hasta insultaros. Debe ser que estoy incubando la Gripe. En cuanto me recupere voveré a ser el de siempre, no os preocupeis, que ya hay progres que me están echando de menos.Normal, con lo que os pone que os maltraten..."

Tu no eres normal, no ofendes, das lastima. Peru tu crees que esa es la forma de tratar a las personas ??

Y me preguntas "¿Porqué lo vas a imponer? " Yo no he hablado de imponer solo de preguntar si se quieren reformas.

Yo no he utilizado el termino territorio Historico, y cuando te refieras a mi, no utilices la 2 persona del plural, no soy el papa ni estoy dentro de ningun colectivo.

Y mira tienes una vuena idea, podemos volver a las ciudades-estado, yo pongo el limite en el mismo sitio que tu, DONDE ME DA LAGA.


"en vascoleda (Eso significa Euzcadi en vasco, creo. Quiero ser respetuoso, no me vayan a llamar facha, que horror)" Facha no, solo inculto e irrespetuoso.

Claro y los muerto de la guerra civil fueron por la seleccion Española !

Sabrias escribir algo sin insultar ?

Y por finalizar No soy tu familia, asi que no te puedo traicionar, no te debo nada. Y como amenaza te ha quedado sosa, es mucho mas practico el ETA MATALOS !.

105 GoooooooooN, día 25 de Abril de 2006 a las 17:42
La detencion de ayer :


www.jotake-lahaine.org/euskalherria/aktualitatea/l...
www.aixerrotabhi.net/eusk/ikasleak/html/01_zerrend...


Es un momento muy delicado en el proceso de paz en Euskadi y no creo que sea la mejor politica el arresto de gente como esta, a la cual acusan de presunta colaboracion, con el de los Bonos, ni delitos de sangre ni nada por el estilo, yo creo que es el momento en el que todos deben hacer concesiones e intentar no crispar mas el ambiente.
106 Joven, día 25 de Abril de 2006 a las 18:18
Hola , me podrías hablar sobre José María Zavala? Es que en la biblioteca está su libro :los horrores de la guerra.

¿Y de Fernando García de Cortázar que me podeis decir?

Me los recomendais? Gracias.
107 avanti, día 25 de Abril de 2006 a las 18:23
Para quitar un poco el muermo. Como diría Ochoa, a ver quién sabe qué es:

Ai, Mouraria
da velha Rua da Palma,
onde eu um dia
deixei presa a minha alma,
por ter passado
mesmo ao meu lado
certo fadista
de cor morena,
boca pequena
e olhar troçista.

Ai, Mouraria
do homem do meu encanto
que me mentia,
mas que eu adorava tanto.
Amor que o vento,
como um lamento,
levou consigo,
mais que ainda agora
a toda a hora
trago comigo.

Ai, Mouraria
dos rouxinóis nos beirais,
dos vestidos cor-de rosa,
dos pregões tradicionais.
Ai, Mouraria
das procissões a passar,
da Severa em voz saudosa,
da guitarra a soluçar.
108 foroelroble, día 25 de Abril de 2006 a las 18:25
(106)Fernando García de Cortázar es medianillo. Moa escribió algo sobre él hace tiempo.
109 Larumbe, día 25 de Abril de 2006 a las 18:28
(107) Sí que son plastas estas discusiones, dando vueltas a lo que está sobradamente claro. Quitan las ganas....
110 lector, día 25 de Abril de 2006 a las 18:31
Una célula local de Al Qaida, compuesta por confidentes de la policía.
111 QRM, día 25 de Abril de 2006 a las 18:36
104#Gooooon

Es un alivio comprobar que aún estoy en forma. Gracias por confirmármelo con tus, perdón, vuestros piropos, Santidad.
112 lector, día 25 de Abril de 2006 a las 18:36
LA LLAMADA "COLECTIVIZACIÓN FORZOSA DE LA TIERRA"
Ucrania pide a la ONU que la muerte de millones de campesinos víctimas de Stalin sea declarada genocidio
El Gobierno de Ucrania planteará ante la ONU que sea declarado "genocidio" la "colectivización forzosa de la tierra" emprendida en la década de los treinta por el régimen soviético de Joseph Stalin. La medida provocó la muerte de entre siete y diez millones de campesinos. Diversos historiadores de Kiev afirman que en la primavera de 1933 llegaron a morir hasta veinticinco mil personas al día. La propuesta coincide con la aparición del libro "Mao, la historia desconocida", una biografía sobre el dictador cuyas medidas y decisiones políticas costaron la vida de setenta millones de chinos. Jung Chang y Jon Halliday, los autores, estuvieron diez años rastreando en archivos secretos soviéticos.

LD (EFE) El ministro de Asuntos Exteriores de Ucrania, Boris Tarasiuk, anunció que su país pedirá a la ONU que se declare "genocidio" la muerte de millones de campesinos ucranianos en la colectivización forzosa de la tierra emprendida por Stalin en la década de los años treinta.

En una intervención ante la Asamblea General de la ONU, el presidente Victor Yuschenko dijo que "el mundo debe conocer la verdad sobre el genocidio organizado contra nuestro pueblo. Sólo así, nos aseguraremos de que la indiferencia nunca más alentará a los criminales". Entre siete y diez millones de campesinos murieron de hambre entre 1932 y 1933.

La moción ucraniana ya fue rechazada en el seno en la reunión del Consejo de ministros de Exteriores de la Comunidad de Estados Independientes celebrada la semana pasada en Moscú. Cuatro países la apoyaron: Ucrania, Georgia, Azerbaiyán y Moldavia, tradicionales aliados de Kiev; cinco votaron en contra, Rusia, Bielorrusia, Kirguizistán, Uzbekistán y Tayikistán; y se abstuvieron Kazajistán, Turkmenistán y Armenia.

Del tema ha hablado el ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, que únicamente ha señalado que "las secuelas de la colectivización forzosa de la tierra durante tiempos de la Unión Soviética deben ser analizadas por los historiadores", señaló Lavrov. Por su parte, a lo más que ha llegado el presidente ruso, Vladímir Putin, es a reconocer hace unos meses que "la hambruna sufrida por los campesinos ucranianos es una de las páginas más negras de la historia de Ucrania".

En 1930, Stalin lanza su ambicioso plan de colectivización de la tierra, proceso que debe completarse en dos años y que se aplicará con especial virulencia en Ucrania, "el granero de Europa" y uno de los mayores productores de trigo del mundo. Muchos campesinos ucranianos se resisten, lo que provoca la ira del dictador, que ordena requisar los productos agrícolas y comestibles durante un año para doblegar la oposición de la población a la colectivización.

"Mao, la historia desconocida"

La hambruna también acabó con la vida de millones de personas en China durante el régimen de Mao Zedong. Un libro biográfico de reciente publicación desvela varias de las decisiones y medidas políticas que costaron la vida a unos setenta millones de chinos. "Mao, la historia desconocida", de la escritora Jung Chang y su marido, el historiador británico Jon Halliday, resume los "sacrificios" que el dictador impuso a su país para convertirlo en una gran potencia. Por ejemplo, el de matar de hambre a sus compatriotas exportando alimentos a la URSS a cambio de material nuclear.

A sus Guardias Rojos, según los autores, Mao les recomendaba "sed violentos" y les explicaba que "es probable que media China tenga que morir" para lograr con éxito su "Gran Salto" hacia la industrialización masiva en el que millones de personas murieron de hambre y de explotación. Halliday dijo, con motivo de su obra, que el actual régimen chino trata de perpetuar el mito y que "legado más importante es el monopolio del poder político y la criminalización del pluralismo".
113 laboro, día 25 de Abril de 2006 a las 18:45
Rumorean en "Le Figaro" que el rey tiene cáncer y podría abdicar.
El gran fallo del rey ha sido la corrupción. Por eso se ha llevado tan bien con los sociatas, los Grandes Corruptos. Lástima.
114 lópez, día 25 de Abril de 2006 a las 18:46
(107) Un fado de Amalia Rodrigues
115 Joven, día 25 de Abril de 2006 a las 18:52
(108)medianillo te refieres a que no es gran cosa?
116 català, día 25 de Abril de 2006 a las 18:54
Ilegal?
pásese por el juzgado... pero le aviso que se le reirán y mucho en la cara....
Los ultraespañolistas ultraderechistas como usted(es)deberian evitar el abuso de las drogas y del alcohol.
117 avanti, día 25 de Abril de 2006 a las 18:56
(112) Correcta la contestación. En premio, otro fado de la gran Amalia:

Confesso que te amei, confesso
Não coro de o dizer, não coro
Pareço outra mulher, pareço
Mas lá chorar por ti, não choro
Fugir do amor, tem seu preço
E a noite em claro atravesso,
longe do meu travesseiro
Começo a ver que não esqueço,
mas lá perdão não te peço,
sem que me peças primeiro

De rastos a teus pés, perdida te adorei
Até que me encontrei perdida
Agora já não es na vida o meu senhor
Mas foste o meu amor na vida

Não pensas mais em mim, não penses
Não estou nem para te ouvir por carta
Convences as mulheres, convences
Estou farta de o saber, estou farta
Não escrevas mais, nem me incentes
Quero que me difereces, dessas que a vida te deu
A mim já não me pertences,
vencer-me não vences,
porque vencida estou eu

Agora já não es na vida o meu senhor
Mas foste o grande amor na vida
118 loureiro, día 25 de Abril de 2006 a las 18:59
Blog, hace unos días:

"La alianza del gobierno con los separatistas y terroristas para liquidar la Constitución plantea dos cuestiones cruciales: ¿Se puede considerar legítimo a tal gobierno? En mi opinión, se trata de un gobierno anticonstitucional. Segunda cuestión: ¿qué hacer? No qué van a hacer los partidos, pues en su mayoría demuestran la misma corrupción intelectual y política, seguramente también económica, que el PSOE. Tampoco el PP. Rajoy, un bueno y hasta muy buen parlamentario en una situación normal, fracasa en otra tan anormal como la presente. Y no aparecen en el PP líderes a la altura de la crisis (¿quizá Mayor Oreja?).
No es la hora de los partidos, sino la de los ciudadanos. Se trata de saber si en España predominarán los ciudadanos conscientes de sus libertades y dispuestos a defenderlas, o el rebaño de súbditos adaptables a cualquier despotismo, con tal de que le dejen pacer a gusto… Que tampoco le van a dejar. Es el tema de este tiempo"
119 lombardo, día 25 de Abril de 2006 a las 19:01
Ah, si la izquierda no estuviera compuesta de cacos y de chekistas..." Volvemos a tener una izquierda mafiosa, como en los años 30 Malas perspectivas.
120 Shermenegildo, día 25 de Abril de 2006 a las 19:05
El libro de Zavala "Los gangters de la guerra civil" es muy bueno.
Desenmascara a Prieto y cuenta cómo desembarcaron las armas del yate Esmeralda para comenzar la revolución en Asturias en el 34.
Cuenta las andanzas de Negrín por París acompañado de su harem gastando el dinero a manos llenas y de cómo se enriquecieron algunos comosu hijo con las comisiones en el mercado internacional de armas.
A la URSS, a Stalin, les mandaron el oro de las reservas del Banco de España (la 4ª del mundo entonces)¡¡¡EN SEPTIEMBRE del 36!!! con muchísima prisa por sacarlo del país. Se llevaron hasta las alianzas depositadas en los Montes de Piedad y cuando ya no quedaba casi nada, intentaron llevarse (se llevaron en realidad, pero la mayoría lo pararon en Suiza) EL MUSEO DEL PRADO enterito. Muchas obras se perdieron en el camino y nunca más se supo. Hay varios libros más como los de Olaya, UN ANARQUISTA, que cuenta EL EXPOLIO DE LA REPÚBLICA que hicieron tan "nobles" figuras.
121 Joven, día 25 de Abril de 2006 a las 19:15
(120)y a los demás:

Ahora recuerdo que hace solo unos días Zavala fue entrevistado en la COPE, en la Tarde con Cristina.Tambien recuerdo que hace unos días firmó libros en El Corte Inglés. Me leeré el libro de los horrores...



Os animo a que os registreis en www.todopolitica.com y me ayudeis a debatir con los de izquierdas, estoy muy solo.
Yo soy DreamTheater por si venís. Entrar al menos como invitados y escribid en el tema Politica Nacional
122 lejano, día 25 de Abril de 2006 a las 19:18
(113) Es un falso rumor. No hay nada. Cierto que el rey es bastante corrupto. Y ciertas sus simpatías con los sociatas, nacidos del mismo vicio.
123 Artigas , día 25 de Abril de 2006 a las 19:19
Blog de Lucrecio:

Monos para Rubalcaba
¡Pobres monos! ¡Quieren los de Rubalcaba tratarlos como a humanos!
No sospechan los primates, pobrecillos, qué es lo que les espera. Los de Rubalcaba. Quedarán los displicentes simios incluidos en el humano trato del que ya disfrutaron en su día cosas como Segundo Marey, Lasa, Zabala... Material trocable en carne bien picada bajo estériles capas de cal viva, cuando así plazca a quienes por aquí administran "derechos humanos".
¡Pobres monos! En las manos humanitarias de los de Rubalcaba.
124 laboro, día 25 de Abril de 2006 a las 19:23
(121) Joven: discutir con esa gente es muy fatigoso y no lleva a nada, porque el nivel es siempre muy bajo (nivel intelectual y nivel de honestidad). Se pierde el tiempo. Te sugieron que les coloques cosas del blog (por ejemplo las de Illustrator o los comentarios de Moa) Les cabrea mucho, y te evita mucho trabajo.
125 Jose, día 25 de Abril de 2006 a las 19:27
Gracias al diario el Mundo, convenientemente jaleado por Fede.guico y LD, hoy sabemos (Gran revelación!!!) que la camioneta de Alcalá estaba vacía.
Lo que no ponen tan de relevancia es que los policías que lo afirman, fueron los primeros en llegar, y que su afirmación se basa en que miraron a través de los cristales delanteros el espacio de carga.
De otro lado, y muy por lo bajito se comenta que una cinta (presumiblemente la de los versos coránicos) ya estaba allí; que los detonadores no se hallaban a simple vista, sino debajo del asiento del copiloto; y que curiosamente, el propietario de la furgoneta reconoció, cuando se la mostraron el día después, buena parte de estos objetos (los otros pertenecían a los de los terroristas)como de su propiedad.
Por otro lado, la tesis de la zona de carga vacía se matiza con lo que, una vez abierto el portón trasero, cuando ya han llegado al lugar inspectores y demás policía, afirma uno de los inspectores de la policía científica. De no haber nada, pasa a decir que no vio "nada raro que se aprecie a simple vista", o sea que tanto como vacía, no.
En fin, gran revelación del Diario El MUNDO, que a falta de nuevas revelaciones que puedan mantener atenta a la udiencia incondicional de los que siguen esta novela por entregas de la conspiración del 11M, se ve obligado a hacer "impactantes montajes fotográficos", para hacer Grandes revelaciones sobre la investigación del Juez del Olmo. La verdad ya la sabemos: el 11M fue un golpe de estado posmoderno, en el que conspiraron juntos ETA, el PSOE, las fuerzas de seguridad (debe haber decenas de policías implicados), los servicios secretos marroquíes, los servicios secretos franceses, el CNI, y ahora parte de la judicatura, con el Juez del Olmo a la cabeza, ah, y con el amparo de los "suicidados" de Leganés (y el GEO, que pasaba por allí).
Yo creo que no debe continuar el proceso, ya tenemos la verdad, todas las mañanas nos la grita el NODO, perdón, el informativo de Don Fede.guico: Fue el PSOE.
126 foroelroble, día 25 de Abril de 2006 a las 19:31
(115) Moa sobre Cortázar y otros:

UNA VISIÓN CRÍTICA SOBRE LA REPÚBLICA Y LA GUERRA CIVIL
Los enfoques sentimentales
Por Pío Moa
Los errores de enfoque ocasionan una visión distorsionada de la realidad y, por tanto, multiplican los errores de detalle. Examinaré aquí tres de los más comunes: el enfoque sentimental, el moralista y el marxista, aunque a menudo los tres se mezclan.

Muchos hablan, por ejemplo, de la "guerra incivil", simple y vacuo juego de palabras. O insisten en la idea de una "guerra fratricida". Lo fue, en tanto asimilemos los conceptos de compatriota y hermano, y su impresión emocional facilita la reconciliación (si bien la inmensa mayoría se reconcilió ya en los años 50 o antes, ahora parece necesaria una segunda fase, a tenor de los esfuerzos del Gobierno actual y los separatismos por desenterrar las viejas banderías).

La idea de una "guerra entre hermanos" la expresan sobre todo las derechas y tiene evidente fondo cristiano; pero, quizá por ello, nunca la ha aceptado gran parte de la izquierda, afecta a interpretaciones tipo lucha de clases. Margarita Nelken (muy admirada por Preston) fustigaba, en escritos incitadores al terror, a gente como "aquel señor que sólo desea el bien de España y que acabe cuanto antes esta lucha fratricida porque –según él afirma–, al fin y a la postre todos somos españoles". Como ella aclara, "cuando la guerra enfrenta no ya a pueblos distintos sino a dos clases antagónicas del mismo pueblo, nada puede haber que exija soluciones tan radicales", y, por tanto, "no hay amistades, ni confianzas, ni parentescos que valgan". Federica Montseny negaba cualquier hermandad, pues las diferencias entre los dos bandos superaban, según ella, a las que pudiera haber entre terrícolas y marcianos. Y para los separatistas vascos y catalanes, autotitulados representantes de pueblos distintos del español, la guerra venía de una nación extraña, aunque resultara en sus regiones tan fratricida como en el resto.

El enfoque sentimental es poco útil, y tiende a provocar cuestiones artificiosas como la de si la Guerra Civil fue inevitable o no, considerándola incluso la clave explicativa del conflicto. El historiador García de Cortázar, que, a mi juicio, no acaba de ver la República y la guerra con una perspectiva clara, cae de lleno en ese enfoque. Los sucesos históricos rara vez pueden considerarse inevitables, pero, sea como fuere, ocurrieron, y quizá convenga tratar de entender cómo se produjeron, y no tanto debatir, un poco a la bizantina, sobre lo que pudo haber sido y no fue.

En su presentación ('Historia de dos odios') de la serie sobre la Guerra Civil que va publicando El Mundo, el señor García de Cortázar achaca al franquismo el "mito" de la inevitabilidad de la guerra, lo cual ya empuja a los biempensantes de izquierda a rechazarlo. No recuerdo que los franquistas consideraran la contienda inevitable en ese estilo algo metafísico, y a Gil-Robles, autor del libro No fue posible la paz, pocos lo llamarían franquista.

El planteamiento empuja a verdades como ésta: para evitar la guerra, "hubiera bastado con que un buen número de españoles no hubiese decidido resolver sus decepciones a cañonazos o revoluciones; hubiese bastado con que un buen número de españoles no hubiera considerado indigno convivir en la misma República y compartir el mismo país". Nadie podrá objetar al aserto, empezando por Pero Grullo. Pero en el mundo real no hubo entonces ese "buen número de españoles", y quizá el historiador debiera preguntarse precisamente por qué.

Y cuando, siguiendo esa vía, el historiador concreta esas "verdades", cae fácilmente en la desvirtuación: "Hubiera bastado que los conspiradores militares se hubiesen mantenido fieles al juramento de lealtad a la República". Pero si entendemos por república un sistema legal y democrático y no una invocación palabrera, el juramento carecía de valor en julio del 36, pues para entonces aquella república ya no existía. El régimen, muy gravemente dañado por el asalto izquierdista de octubre del 34, se derrumbó con rapidez desde las elecciones de febrero del 36. Y fueron sus políticos quienes traicionaron su juramento o promesa de guardar y hacer guardar la ley, rebelándose primero contra un Gobierno legítimo y creando o auspiciando después un violento proceso revolucionario. ¿Es posible escribir la historia olvidando o dejando en la penumbra hechos tan decisivos?

No choca menos leer: "El socialista Largo Caballero y también Indalecio Prieto pensaron en 1934 que la destrucción de la democracia era irreparable si el fascista Gil Robles llegaba al poder". En absoluto. No tenían el menor interés en la democracia, y sí en una dictadura al estilo soviético. Además, los jefes socialistas sabían perfectamente lo que Besteiro dijo en voz alta: que no existía ningún peligro fascista. Los documentos, hoy bien conocidos, lo prueban irrefutablemente. ¿Puede un historiador prescindir de ellos de esa forma?

La sentimentalidad continúa: "En octubre, la huelga general lanzada por los socialistas recorre Madrid y el País Vasco, asalta Barcelona (…) y en Asturias (…) estalla en insurrección popular. Los rebeldes se alzaban desde la miseria y desde el ingenuo convencimiento de una sociedad sin clases, soñando con sepultar aquella otra sociedad que ignoraba sus padecimientos". Esto es un rosario de falsedades, por bien que suene a determinados oídos. Los socialistas no lanzaron sólo una huelga, sino una insurrección armada, que fracasó en toda España (con muertos en 26 provincias) y triunfó por unos días en Asturias. Nada, tampoco, de "insurrección popular", sino planificada por el PSOE como guerra civil. Y los mineros tenían un trabajo duro, pero eran probablemente los obreros mejor pagados de España. Lejos de "ignorar sus padecimientos", la sociedad mantenía con subvenciones unas minas muy poco rentables que les daban empleo. En cambio, había verdadera miseria en Extremadura o Andalucía, y allí casi nadie siguió los llamamientos a la guerra civil.

127 foroelroble, día 25 de Abril de 2006 a las 19:32
Continuación del artículo de Moa:

"Sigue Cortázar: "Las represalias se extienden a toda España (…) Las derechas gritan que la República estaba traicionando a España, mientras la izquierda más radical identifica la insurrección de Asturias con la sublevación de Espartaco, la Comuna de París…". La realidad, hoy bien documentada, es que hubo muy pocas represalias y una amplia represión judicial, que resultó la menos dura de las represiones a movimientos parecidos en el resto de Europa. Y las derechas –el grueso de ellas–, lejos de gritar lo que dice Cortázar, defendieron el orden constitucional y lo mantuvieron frente al asalto revolucionario y después. Cierto que la izquierda, en cambio, se glorió de su ataque a la democracia burguesa y lanzó una campaña mendaz sobre las atrocidades represivas.

Más retórica de ese tipo: "El sueño de Azaña –construir y regir una nación en la que la idea de comunidad civil superase la de la lucha de clases en el corazón de todos los españoles– no consiguió salir del gueto de una minoría ilustrada". Cabe dudar de que la mayoría de los españoles albergara la "lucha de clases" en su corazón: eran ciertos partidos quienes pugnaban por insuflar en ellos el odio "de clase", en nombre de tal o cual mesianismo. La admiración de García de Cortázar por Azaña le impide ver lo que Azaña mismo explicó: que él estaba empeñado en un "programa de demoliciones", especialmente contra la Iglesia, a costa de libertades como las de conciencia, asociación y expresión, y que pensaba hacer de "los gruesos batallones populares", es decir, de los sindicatos extremistas, el instrumento de su plan. Así lo expuso en vísperas de la República, y sus actuaciones respondieron a ese designio hasta el final, si bien resultó él quien sirvió de instrumento a la revolución.

El mismo estilo encontramos en frases como la pretensión de que Unamuno "causó tristeza y horror en el mundo" al apoyar a los militares alzados. En realidad causó enorme furia en los partidarios del Frente Popular (que no monopolizaban "el mundo"), y alegría en los contrarios. ¿O no existen los últimos para Cortázar?

Por resumir y terminar: "Los moderados fueron rebasados por la bullanga revolucionaria de la izquierda más exaltada y la nostalgia clerical, militarista y anacrónica de la derecha más conservadora". El proceso revolucionario resultó muchísimo más que bullanga, y la gran mayoría de la derecha, representada en la CEDA, permaneció afecta a la legalidad hasta casi los últimos momentos del régimen, hasta constatar la inutilidad de sus presiones para que el Gobierno aplicase la ley. En cuanto a los "moderados" (Azaña y los suyos, según Cortázar), colaboraron con el proceso revolucionario ya desde 1933, cuando incurrieron en golpismo al perder las elecciones, y sobre todo cuando volvieron al poder en el 36. La abundante documentación aportada en mi libro 1936: el asalto final a la República deja el asunto bastante claro, y en todo caso a los documentos no puede oponerse una literatura sensiblera. El peligro y la conculcación de la ley vinieron fundamentalmente de la izquierda y los nacionalistas, muy secundariamente de la derecha. Equipararlos supone distorsionar de modo fundamental la visión de la época.

Obviamente, el señor Cortázar conoce perfectamente los hechos, pero prefiere soslayarlos y refugiarse en generalidades. Y como él, bastantes otros historiadores de derechas. Sospecho que lo hacen por congraciarse con la izquierda, acaso en aras de una reconciliación que nunca llegará por esa senda. Al final todo queda en expresión de sentimientos fáciles o en jeremiadas triviales, quejumbrosas y pretendidamente lúcidas sobre el sino de los españoles, cuando no sobre la historia y el género humano en general. En España componen todo un género literario, bastante necio y pesado. Valga un ejemplo de Meditaciones en el desierto, un curioso libro de Gaziel saludado con alborozo por la intelectualidad progre:

"La historia es una auténtica y espantosa tragedia. El azaroso resultado, siempre imprevisible, no de una lucha noble y claramente desproporcionada entre el bien y el mal, sino de una vil e inmunda mezcla por encima de la cual se despliegan, como espejitos para cazar alondras, las banderas más deslumbrantes y los lemas más puros, mientras por debajo corren desatados, como víboras y escorpiones, el crimen y la traición (…) Historia es pura zoología".

Perfecto. Sólo cabe una observación: quien así escribe, ¿se considera la excepción o una parte de ese truculento panorama? ¿Se cree por encima de la historia, como juez de ella, o entra en el catálogo de víboras y escorpiones? Creerse por encima parece una vanidad ridícula, y formar parte de tal "zoo" vuelve muy dudoso el juicio expresado.
128 Igumenitsa, día 25 de Abril de 2006 a las 19:37
Acabo de terminar "Los mitos de la guerra civil". Después de esto, es que quedan al descubierto tal cantidad de trolas de las largadas por la izquierda en estos años, que, simplemente, no hay más que hablar. No me extraña que los troleros monten en cólera e insulten y amenacen a Moa: les ha j.odido el chiringuito
129 acracia ya , día 25 de Abril de 2006 a las 19:37
ESTAMOS EN EL Siglo XXI y los nacionalistas recalcitrantes nos tratan como antiguos alos que defendemos la unidad y la monarquia y ellos separatistas rampantes basados en derechos históricos parciales van de supermodernos , pues no los retrógrados sois vosotros y sois menos y por eso en democracia y con el imperio de la ley perdereis
130 Savínkof , día 25 de Abril de 2006 a las 19:39
Atentado de una célula local de Al Qaeda compuesta por confidentes policiales, como dicen más arriba. Curioso, ¿eh? ¿Recuerdan ustedes lo del GAL? Esto apesta, pero de una manera insoportable.
131 Jose, día 25 de Abril de 2006 a las 19:42
Gracias al diario el Mundo, convenientemente jaleado por Fede.guico y LD, hoy sabemos (Gran revelación!!!) que la camioneta de Alcalá estaba vacía.
Lo que no ponen tan de relevancia es que los policías que lo afirman, fueron los primeros en llegar, y que su afirmación se basa en que miraron a través de los cristales delanteros el espacio de carga.
De otro lado, y muy por lo bajito se comenta que una cinta (presumiblemente la de los versos coránicos) ya estaba allí; que los detonadores no se hallaban a simple vista, sino debajo del asiento del copiloto; y que curiosamente, el propietario de la furgoneta reconoció, cuando se la mostraron el día después, buena parte de estos objetos (los otros pertenecían a los de los terroristas)como de su propiedad.
Por otro lado, la tesis de la zona de carga vacía se matiza con lo que, una vez abierto el portón trasero, cuando ya han llegado al lugar inspectores y demás policía, afirma uno de los inspectores de la policía científica. De no haber nada, pasa a decir que no vio "nada raro que se aprecie a simple vista", o sea que tanto como vacía, no.
En fin, gran revelación del Diario El MUNDO, que a falta de nuevas revelaciones que puedan mantener atenta a la udiencia incondicional de los que siguen esta novela por entregas de la conspiración del 11M, se ve obligado a hacer "impactantes montajes fotográficos", para hacer Grandes revelaciones sobre la investigación del Juez del Olmo. La verdad ya la sabemos: el 11M fue un golpe de estado posmoderno, en el que conspiraron juntos ETA, el PSOE, las fuerzas de seguridad (debe haber decenas de policías implicados), los servicios secretos marroquíes, los servicios secretos franceses, el CNI, y ahora parte de la judicatura, con el Juez del Olmo a la cabeza, ah, y con el amparo de los "suicidados" de Leganés (y el GEO, que pasaba por allí).
Yo creo que no debe continuar el proceso, ya tenemos la verdad, todas las mañanas nos la grita el NODO, perdón, el informativo de Don Fede.guico: Fue el PSOE.
132 Acracia ya, día 25 de Abril de 2006 a las 19:46
QUE van de modernos estos cavernícolas que nos quiern hacer creer que su tribu es la más guay , pues no señores lo moderno no ser de la tribu sino ciudadano
No hay montajes fotográficos sino el reflejo de dos testimonios , furgoneta vacia según afirmaron los primeros agentes que llegaron , furgoneta llena según los de Canillas ,alguno de los dos miente , que el juez investigue cual de los dos miente, tranquilo Jose , no pedimos mas que racionalidad ante el reguero de prubas falsas del sumario ,tu lo tienes claro ,nosotros no , veremos como acaba el asunto tranquilo no te incomodes , porque algunos QUEREMOS SABER, mientra otros sin saber nada nada quereis analizar ciegos y sordos , PERO vivimos en un estado de derecho y los ciudadanos queremos saber y sabremos.
133 acraciayad, día 25 de Abril de 2006 a las 19:51
CATALA claro que pasaremos por el juzgado , ya estamos pasando , tranquilo retrógrado naionalixta ,cabernario , que el mundo de los ciudadanos libres ha llegado ,en tu cueva o cubil con los hechos los ciudadanos libres te vamos a rebatir
134 vamosallá, día 25 de Abril de 2006 a las 19:55
Por supuesto, los autores de las ilegalidades que comete el gobierno pasarán en su momento por el juzgado. Como pasaron algunos del GAL, de Filesa y similares. Pero ahora es preciso alertar a todo el mundo de la deriva impuesta por esos chorizos.
135 Juanillo, día 25 de Abril de 2006 a las 19:59
Todavía no sabemos qué fue el 11.-M Sabemos que la mayoría de los implicados eran confidentes policiales, que de ellos salieron los explosivos, que la colaboración de la policía con el juez es de lo más peculiar, que no hubo terroristas suicidas, que hay muchos puntos oscuros en Leganés y en la cremación del cadáver del GEO...
Y sabemos que el gobierno está como loco intentando cerrar el caso "como sea", y que sus terminales mediáticas están empeñadas en confundir a la gente a toda costa.
136 acraciayad, día 25 de Abril de 2006 a las 19:59
Goooon , a todos los vamos a detener por que con terroristas no negociamos ,tranquilo nenin que no vamos a crispar vamos a vencer con el estado de la ley , esto va pa largo en el dia a dia se verá lo que ha de suceder , necesitas fachas y represión para estar en tu salsa , y aquí hay demócratas y ciudadanos libres y conscientes por más que provoques e insultes , a nosotros como ciudadanos libres no nos as de ofender , ultras aqui no , españoles y eso te pone
137 acraciayad, día 25 de Abril de 2006 a las 20:01
PUES si eslo que los batasunos dicen ,y si que es directo ,y a ti te pone e ultra
138 Jose, día 25 de Abril de 2006 a las 20:01
Pues eso, pasen por los juzgados de una vez. En lugar de estar haciendo turbias insinuaciones, pasen d euna vez, o pidan el amparo internacional ante este gobierno golpista.
Lee bien, acracia, los que llegan primero miran por los cristales delanteros (y ven una cinta, por cierto); los que llegan después abren el portón trasero y "no ven nada anormal a simple vista" (los detonadores están bajo el asiento delantero), pero no nada de nada (vacío).
El propietario de la furgoneta reconoce al día siguiente buena parte de los objetos de su propiedad.
Pero claro, esto es la clarísima demostración, portada de EL MUNDO, de que aquí hay gato encerrado. Y lo peor, de que la policía está implicada, también Del Olmo, la Fiscal, el CNI, y ...tirando del hilo: ETA, El PSOE, Marruecos, Francia, los suicidados,...y la madre que lo parió.
"No hace daño la verdad, lo que no tiene es remedio"
139 acraciaya, día 25 de Abril de 2006 a las 20:13
COSAS QUE SÍ SABEMOS:
¡ Que las pruebas de la kango fueron puestas despues de retirarla a Canillas
¡ que nos presentan doce pruebas periciales afirmando algo que es imposible, la bolsa en la que basan esas pruebas nose recoge en el sumario mas que en un informe policial sin firmar ,
Unico informe policial sin firma.
que los suicidados en leganes no dejaron sangre en las paredes ,( estallaron pero no mancharon , la sangre de los heridos GEOS en el rellano si ,pero la de los muertos suicidados ¡VOLATILIZADA!
que no había calzado en la casa , que faltaba de todo lo necesario para que alguien hubiera estado allí refugiado, ni rastro de huellas EN OBJETOS ESTÁTICO ni Adn en mecanismos eléctricos ni muebles ni nada ,,
eN FIN MIL COSAS MAS QUE NO OS PREOCUPEIS TODOS HASTA LOS CORTITOS acabarán entendiendo
140 loriga, día 25 de Abril de 2006 a las 20:17
Hablar de "derechos de los animales" supone la destrucción de la idea misma de derecho. Los derechos pertenecen a los seres morales (las personas), así como las obligaciones.
Por ejemplo: es una obligación de los seres humanos tratar decentemente a los animales, no hacerles sufrir, etc.



141 acracia ya, día 25 de Abril de 2006 a las 20:18
Gracia a DIOS estamos en un estado de derecho y democrático , ni nos vais a dividir ni nos vais a volver ultras ni vais a quitarnos nuestros derechos de ciudadanos ,tranquilos muchachos ,por la constitución , más allá de derechas izquierdas y nacionalismos VIVA LOS CIUDADANOS
142 Ximmerman, día 25 de Abril de 2006 a las 20:19
El PP pedirá explicaciones en el Congreso sobre lo que considera "enigmas" del 11 M. Ya era hora.
143 laboro, día 25 de Abril de 2006 a las 20:21
"¡Que vayan al juzgado", dijo Felipe González cuando lo del GAL, "No hay pruebas ni las habrá".
Pues sí, las investigaciones de la prensa llevaron a muchos de los suyos ante el juez y entre rejas. González, Rubalcaba y otros se libraron, pero, en fin, algo de justicia se hizo.
También se hará en esta ocasión, parece ser, y a esta gente se la ve cada día más nerviosa. ¡Hay que cerrar el caso como sea! Aunque sea desviando la atención de la gente con el Proyecto Gran Zapo, digo Gran Simio.
144 acracia ya , día 25 de Abril de 2006 a las 20:23
Yo no leo el mundo leo el auto ,donde dicen los primeros que la parte de atras estaba VACIA , todos esos objetos no ESTABAN entro un perro para oler dentro de la parte de atras y no HABIA NADA
145 acracia ya, día 25 de Abril de 2006 a las 20:28
Es que España es una nación y las Vascongadas no , tenemos un estado de derecho y para cambiarlo tendreís que aceptar lo que hay.
146 Yossaria, día 25 de Abril de 2006 a las 20:33
Gon #105

"Es un momento muy delicado en el proceso de paz en Euskadi y no creo que sea la mejor politica el arresto de gente como esta, a la cual acusan de presunta colaboracion, con el de los Bonos, ni delitos de sangre ni nada por el estilo, yo creo que es el momento en el que todos deben hacer concesiones e intentar no crispar mas el ambiente."

Esa razón no ya sólo no resiste la menor confrontación dialéctica, sino que me cuesta creer que haya recibido más de dos segundos de análisis crítico en tu cabeza.

Voy a pasar por alto lo del "proceso de paz" (paz hay en Euskadi desde hace años; lo que existe es falta de libertad para algunos, que es bien diferente) porque la terminología batasuna se ha convertido en práctica común ultimamente.

El arresto (con causa) de quien sea (incluso, digo más, de una abertzale que la que se sospecha que puede haber incurrido en un delito de extorsión) no es una "política", es una consecuencia de la existencia de un Estado de Derecho. En efecto, no es un delito de sangre. Tampoco lo es el dar fuego a la ferretería del tío de UPN. ¿Con el autor de esto último qué hacemos? ¿Lo dejamos también que campe a sus anchas porque no es oportuna su detención? Y si un pelanas quema la charcutería de enfrente porque se siente oporimido por los precios ¿lo detenemos porque no en su caso no es inoportuno? Y si es tu casa la que queman o a ti al que extorsionan, ¿serías de la misma opinión?

Las leyes son las que son y si no gustan se cambian, pero lo que no se puede es pretender aplicarlas en función de la afinidad política del detenido o de los objetivos a alcanzar por un gobierno. Esto no es crispar, es aplicar las mismas leyes que aseguran que tu casa es tuya y no del vecino de al lado.

Da la impresión de que en este asunto nos jugamos todos mucho menos ETA, que parece un sujeto etéreo y sin responsabilidad alguna en su buen fin. Con ellos la culpa de cualquier cosa es siempre del mismo: de otro.
147 acraciaya, día 25 de Abril de 2006 a las 20:35
Grande YOSSARIA
148 acracia ya , día 25 de Abril de 2006 a las 20:48
Sabemos que vivimos en un estado de derecho y que el imperio de la ley triunfará ,o se cambia desde dentro o caerá sobre quien lo quiera quebrar todo el peso de la ley que libemente los ciudadanos nos dimos ,ni más ni menos,y con los corruptos hemos de acabar esten donde esten y no precisamente en la monarquía , señores de esquerra sino en sus conselleres
149 fede, día 25 de Abril de 2006 a las 20:48
Fueron los extraterrestres-
El diario de Pedro Von Ramírez afirma que la furgoneta estaba vacía antes de ser abducida por un platillo volante en forma de comisaría de policía. Los alienígenas llenaron la furgoneta de pistas falsas para intentar borrar la evidente pista de ETA, aunque dada la implicación de tantos grupos (servicios de inteligencia marroquíes, franceses, alemanes, Guardia Civil, Policía Nacional, PSOE, IU, PNV CIU, Rubalcaba, se confirma que Besteiro no estaba implicado) podría existir alguna duda. Los que perdieron las elecciones, molestos, les dijeron a los familiares de las víctimas que se metieran sus muertos por el culo, dado que lo realmente importante no fue lo que pasó el 11M, sino el 14M.
150 acraciayad, día 25 de Abril de 2006 a las 20:52
CON LA RAZÓN Y EL estado de derecho venceremos y convenceremos los ciudadanos libres , QUEREMOS SABER
Por mucho pacto del Tinell que es ilegitmo en el juego de mayorias , no nos hareis ultras como lo sois vosotros

« 1 2 3 4 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899