Pío Moa

« El incidente de Ballinglass / Aquilino Duque sobre literatura | Principal | Picaresca ayer y hoy / El ataque a Montesquieu »

Todos son Burrianes, o la hipocresía del fanático

16 de Octubre de 2010 - 09:02:34 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

 

  Anoche, mi intervención en VEO7  quedó muy limitada, supongo que por cuestión de tiempo, como ocurrió con las de César Vidal y Cortázar.  Los temas eran el patriotismo y el Valle de los Caídos. Del primer tema dije que el pueblo era patriota, pero no así la mayoría de los políticos, que mostraban hacia España una aversión y un desprecio cargados de ignorancia. Comenté a la entrevistadora que  se me había ocurrido a destiempo una dedicatoria para mi reciente libro Nueva historia de España: “A los políticos, para que aprendan algo de la historia del país en que viven”.  Y puse como ejemplo definitorio el caso Burrianes, "cagándose en la puta España", con la solidaridad de ministra de Defensa y  del gobierno que la nombró en provocación deliberada al ejército,  a la democracia y a todo el país. También puse de relieve la burla indecente de estos Burrianes,  “homenajeando” a los caídos mientras negocian con los asesinos que tantos caídos han causado y balcanizan a España con estatutos anticonstitucionales.

    Como habrán visto los  televidentes, salió por peteneras un individuo fanatizado  afirmando que la defensa de Rubianes no era de sus palabras, sino de su derecho a la expresión, algo sacrosanto, al parecer, para ellos. Pero ellos habían sido quienes, cuando mi entrevista con Carlos Dávila, trataron por todos los medios de prohibir mi expresión, o quienes estuvieron años presionando para expulsar de Jiménez Losantos de la COPE. Entre otras muchas fechorías por el estilo. De ningún modo defendían la libertad de expresión, sino a Rubianes, y lo defendían y se identificaban con él precisamente por lo que había dicho, y atacaban de paso la libertad de expresión de quienes protestaban por aquellos insultos. El fanatismo siempre va acompañado de hipocresía.

   Una chica, igualmente fanatizada, protestó de que se atacara a un señor que no podía defenderse porque estaba muerto. La misma historia. Esta gente está ofendiendo constantemente, con su “memoria histórica” a una multitud de muertos que no pueden defenderse (ni encuentran apenas quien los defienda porque los señoritos del PP tienen, entre otras diversiones, la de escupir sobre la tumba de sus padres y abuelos, al unísono con los Burrianes). Porque de los muertos se puede hablar, evidentemente, qué idea más estúpida la de la chica en cuestión; pero una cosa es mentir y calumniarlos como hacen los Burrianes de turno, y otra exponer, como simplemente se hizo, las ofensivas palabras del fulano aquel.

    Y tenía que ser el tal Carmelo, manipulador de profesión, quien diera la nota principal al condenar el abucheo a los políticos en el momento de la oración por los muertos. De repente el tío se encendía en patriotismo y casi en religiosidad. Un sujeto virtuoso, por lo que se ve, capaz de conmover a las piedras. Veía una ofensa en el abucheo, y no en la farsa de los Burrianes  insultando a los caídos con su mera presencia en el acto.

    También se habló, cogiéndosela con papel de fumar, del “míster X”  del GAL. La hipocresía siempre. Damborenea lo expuso con claridad meridiana en su momento: era, y solo podía ser,  Felipe González. Con él, todo el turbio asunto encajaba. Sin él, no había forma de entender nada. Porque tuvimos un gobierno terrorista, y ahora un gobierno colaborador con los asesinos. Existe hoy más miedo a decir la verdad que en la época de Franco. Pero las cosas son como son, y hay que decirlas. el camino del infierno está empedrado no solo de buenas intenciones, sino también de mentiras. O de buenas intenciones que son mentiras.

   Del Valle de los Caídos también habrá que hablar.

Comentarios (283)

« 1 2 3 4 5 6 »

251 josemp, día 19 de Octubre de 2010 a las 13:34
Hola. Veamos: Montilla unta de nocilla a Gabilondo. Montilla baila. Milá y su gran Enmano siguen forretis. Y encima el Planeta 2010. ¿Interesa a alguien La verdad sobre el caso Planeta? Pues, con permiso, visiten mi blog
http://elblogdejoseantoniodelpozo.blogspot.com/
Saludos y gracias
252 egarense, día 19 de Octubre de 2010 a las 13:41
#250 gaditano...

Con respecto a este tema, soy optimista. Creo que las mujeres (y algunos hombres) acabaran por darse cuenta del abismo en el que cae la mujer, o la pareja que lo practica. Ya no desde el punto de vista espiritual, sino psicológicamente. La mujer (es rara la excepción) que lo ha hecho, queda marcada, y no lo olvida jamás. Alguna-os reaccionan positivamente, y aprenden la lección. Otra-os no son capaces de superarlo. Es importante que sigamos manifestando nuestra postura SANA, desde todos los puntos de vista posibles. Yo así lo hago, y sé que tu también...
253 egarense, día 19 de Octubre de 2010 a las 13:44
#251 josemp...

No debe sorprenderle, en un régimen amoral, no hay tu tía. Y esto se puede trasladar a lo internacional. Y sino repase los premios Nobel de la paz, y verá que elementos...
254 DeElea, día 19 de Octubre de 2010 a las 13:45
”¿Realmente es tan difícil de entender que si se etiqueta a Drake de "pirata" por haber asediado la Coruña o Cádiz, también se podría llamar "piratas" a la Armada Invencible y a la que naufragó en Finisterre unos años después, la de Padilla?”

¿realmente es tan difícil darse cuenta cuando uno es un cretino incapaz y en consecuencia decidir esta callado y no decir tantas estupideces seguidas? ¡¡¡coño es que no se toma descanso!!!

Por otro lado el Drake era un autentico pirata ademas de un sanguinario asesino y sinvergüenza, eso si, un poquito menos que sus jefes, todo sea dicho, que eran más piratas aun.

Solo a un cretino senil se le ocurriría comparar dos armadas militares Españolas con unos verdaderos criminales y sistemáticos piratas. En fin su Ilustrisima es una fuente inagotable de todo aquello que hace ruborizar y sentir vergüenza ajena a las gentes sensatas. No se puede ser más mastuerzo.

255 Ronin, día 19 de Octubre de 2010 a las 13:49
Muy bueno el enlace sobre la conferencia de Pedro Prieto en 210.
Es el típico enlace que no lo mira nadie, lleva en Youtube mas de un año y la media no llega a 200 visitas. Y sin embargo es imprescindible para comprender lo que está ocurriendo en el mundo y lo que indefectiblemente ocurrirá de aquí a 50 años.
Naturálmente las marujillas seguirán interesándose por otros temas de peluquería.
Espero que en el Estado Mayor de nuestras Fuerzas Armadas (si todavía existe) se toquen en profundidad estos graves problemas y se les busque una solución para España.
Desde luego en el Pentágono la solución se la dieron rápidamente hace 10 años.
¿Se sabe si el célebre GEES se preocupa de estas cosas o solo le preocupa que España haga su papel como provincia auxiliar del imperio?. Un imperio que no dudará en dejarnos tirados cuando los recursos energéticos se vengan abajo y cada uno tenga que buscarse sus propias habichuelas.
256 Katakrok, día 19 de Octubre de 2010 a las 13:57
"katakrok. Kufisto y pedromar no son muy ingeniosos ni hábiles en sus motes.
A tí te molesta, deduzco, que no tenga una actitud beata ante la Historia de España, como Moa y tantos aquí."...a mí me da exactamente igual.
257 egarense, día 19 de Octubre de 2010 a las 14:05
De Falange Auténtica...Pero esta señora ¿qué fuma o qué bebe? ¿Nos toma por idiotas? ¿Quien en su sano juicio puede certificar hoy la recuperación de la confianza en la economía española? ¿la banca, la patronal, el gobierno? ¡pues vaya! razones de más para seguir desconfiando. Es increíble, alucinante, ¡que tiempos me han tocado vivir en la madurez!

http://www.elpais.com/articulo/espana/Salgado/cert...

258 pedromar, día 19 de Octubre de 2010 a las 14:06
Katakrok

Esta gente adopta el liberalismo y hace de ello una conducta, un hecho ético y moral. "Soy liberal porque amo la libertad", como si los demás no pudieran decir lo mismo. Fíjate.


Luego, se podrá ser liberal, pero no idiota. Es más, un idiota no puede ser liberal.

Por tanto, un liberal español, debe ser liberal, pero ante todo, español.[Que se lo diga a Víctor Gago y a tantos otros, eso de "a mí lo que me importa es mi libertad, no si el Estado se divide o no"]


El retejador:

Quizá tú, eminente neofalangista, como pedromar, [yo no sé tú, Katakrok, ni me importa, pero yo no soy falangista. Pero a mí no se me ocurre desacreditar a nadie por ser liberal, solo por argumentar como lo hacen, por simples]que utilizáis análisis de la extrema izquierda para descalificar el liberalismo sin entender ni papa de éste, puedas exp`licar a este ignorante de gaditano en qué consisten sus manonadas y qué políticas defiendes tú, en lugar de hacer ripios previsibles.

Jéguel

"Yo como liberal considero.... [es decir, que puede haber otros razonamientos pero que no los toma en consideración puesto que lo importante es juzgar como liberal. Como cristiano, diría otro. O musulmán. O vasco, que dicen los del PNV. Lo importante es juzgar como liberal, que es ahí donde está la verdad y la fe]

No, es lo que los hechos, de forma tozuda, se ha propuesto demostrar. [Pero es incapaz de entender que los hechos, que efectivamente demuestran que hay civilizaciones con las que no se puede convivir, chocan frontalmente con esa idea de libertad de movimientos tanto de trabajadores como de capitales y de ideas]

De todas formas en tu frase destaco el alto contenido intelectual de la respuesta y la gran inquietud que te embarga por llegar a la verdad y solución de las cosas.


¿Y qué decir de Jéguel y su Tea Party de la Cuenca, de la Cuenca Minera?

Martínez:

. Son cientos las veces que le hemos corregido y que hemos debatido sobre esto pero su incapacidad [Para ti el debate es esto mismo que acabas de decir, o manipular los datos, metiéndonos aquí como prueba de que el hombre estuvo en la Luna de ahí que se te da tan bien lo de Pelayo, Fruela, Leovigildo, Chindasvinto y Wamba el furioso. . Aquí lu tenéis otra vez. Venga Tío Lavara, adelante:] No me extraña que los dos penseis lo mismo. [Eso no ye verdad, pero aunque así fuese bastaría con leete a ti, Jéguelmon, pa dase cuenta de en qué cerebros anidan les cuatro recetes mágiques que componen el "Credo en von mises que estás en los Cielos"]¿Cómo no os da vergüenza decir semejantes chorradas sobre ellas? Mírate: "carne de cañçón" ¿el cañón ye del Barça? Cosa de los calambres que desde el occipucio te bajan hasta el prepucio y de paso sueltan chispazos en el teclado. Mira: "en la típicas consignas antiliberlas" quiso decir libelos antiliberales, o algo así, pero el calambre llegó antes al teclado. Y aquí la descarga fue aun mayor: "Repotio que la utilización...",No voy a perder el tiempo en discutir cosas que ya están superadas y archidebatidas. Es por burla ya lo que decís y haceis. No tengo ideología política definida; quiero un país unido, el que siempre quise, y unos ciudadanos que tengan trabajo y que no se dejen engañar fácilmente, es decir: bien formados y bien informados, y con eso me conformo. Fíjate con que poco me conformo. Y no que tengan que pasarse la vida pagando una hipoteca porque Aznar y Rato así lo quisieron en su día, o que tenga que vivir de la asistencia pública o mendigando. Eso es lo que quiero, no quiero más. ¿Entiendes cuál es mi ideología? ¿Lo entiendes ahora, tú que eres un hombre libre? Libre de argumentos, claro,
259 ilcorsar, día 19 de Octubre de 2010 a las 14:09
Insisto en lo del Ejército Español.

Cuando Zapatero decidió poner a la ministra Chacón en Defensa el Ejército se debería haber plantado. Es una burla en toda regla al estamento militar. Esta señora, junto a personajes como Montilla, Corbacho o Manuela de Madre (cito a dos andaluces y a un extremeño) se solidarizó con Rubianes cuando éste se cagó en la p.uta España. Nombrarlos ministros era una afrenta al sentido común. Pero lo del ministerio de defensa no tiene nombre.

No hablo de dar golpes de estado, hablo de que todos los altos cargos militares deberían haber ido renunciando a sus cargos y haciendo público que el nombramiento de la ministra separatista era una afrenta a España.
260 Hegemon1, día 19 de Octubre de 2010 a las 14:11
Gaditano:

Es que no es nada descabellado llamar pirata a Drake, más bien corsario porque disfrutaba de patente de corso a las órdenes de la Reina de Inglaterra. Sus formas estan a la altura de muchas que tú mismo has criticado aquí y por las que nos has puesto pingando. Llamar pirata a Drake es la realidad porque era la forma de luchar inglesa para conseguir dineros y financiar ciertas aventuras bélicas contra la propia España por parte de Isabel. Como no podía acercarse a la Flota de las Indias lo hacía a ciudades indefensas a las que bombardeaba y luego saqueba asesinando a su población impunemente y trayendo para Inglaterra lo máximo que podía, para él y para "su Reina".

Esa es la realidad como la misma realidad que dice que los españoles dispensaron muy pocas patentes de corso porque les parecía una forma vil de comportarse. Como no se puede equiparar a las flotas piratas de Drake con la Armada en 1588 porque simplemente es un despropósito y una sandez.

¡¡Por cierto!!...en el comportamiento de Dreake existía cierto odio fundamentalista religioso contra los católicos y los españoles. Era hijo de un predicador protestante.
261 lead, día 19 de Octubre de 2010 a las 15:50
[Rebelión cívica...con efectos electorales: El "Caña Party"]

Hegemon1 #143

Hemos comentado ayer la diversidad de rebeliones populares que se han dado a lo largo de la historia de España contra los desafueros o traiciones de los gobernantes a los intereses de la Nación (Comuneros, Motín de Esquilache, Motín de Aranjuez, Dos de Mayo). Veamos hoy el punto de vista del Grupo de Estudios Estratégicos --GEES, aquí, en "Libertad Digital":

De hecho, nosotros estamos convencidos de que la situación está madura en España para la aparición de un Tea Party genuinamente nacional. Ciertamente, la forma de desarrollo tiene que ser distinta de Estados Unidos, pero no tan distinta. Bastaría con que un grupo de jóvenes diputados empezaran a pedir un sistema de elaboración de las listas electorales menos autoritario y centralizado dentro de su partido. Si solicitasen primarias en algunas circunscripciones del PP, y defendieran los principios en los que creen y que les reclaman sus bases, más de una sorpresa nos llevaríamos. Y para bien. Los apoyos mediáticos para una corriente conservadora en el PP que, por ejemplo, reniegue de los actuales oscuros trapicheos con Rubalcaba, están ahí fuera, en grupos como Libertad Digital e Intereconomía y el fenómeno de esRadio.

Hace unos meses, un diputado del PP paseaba un domingo con su familia por la calle mayor de la ciudad de la que era elegido y un viandante le espetó: "¡dales caña, más caña!". A lo que él respondió: "pero si ya les doy", a lo que su supuesto votante le replicó: "no hombre, al PSOE no, a los tuyos, a los tuyos".

Es en los votantes frustrados donde está la base del "caña Party" y la clave del exito, el Tea Party que España necesita.


http://libertaddigital.com/opinion/gees/la-histeri...

Así que "Caña Party" como forma concreta de un movimiento liberal-conservador. Es un buen comienzo. Estoy de acuerdo.






262 alterego, día 19 de Octubre de 2010 a las 16:02
Lo peor de algunos que escriben aquí es el caco mental que tienen en lo referente a ideologías políticas.

Pasando por alto que se escandalicen de que en un medio como LibertadDigital escriban liberales (si les parece escribiremos en Público) demuestran tener una gran incultura en lo referente a ideologías políticas.

Así, se consideran "de derechas" pero consideran a los liberales (no a los socialistas ni a los comunistas, ni siquiera a los anarquistas) el origen de todos los males, debe ser porque los liberales no nos dedicamos a matar derechistas.

Pero ahora resultan que cargan contra Merkel y la acusan de "hipocresía liberal", vale pero es que Merkel no es liberal, es democristiana, reconozco que me parece buena presidenta, bastante mejor que el cara de Schroder, pero no es liberal.

Luego cargan contra el Tea Party, supongo que porque muchos liberales los vemos con buenos ojos, pero es que el Tea Party es mayoritariamente conservador, claro que hay liberales en ese movimiento pero lo más importante es que los ponen las bases del partido republicano y que se opone a pactar con bObama, y eso me gusta, pero para bien o para mal la mayoría es conservadora.

Bien, pues estos señores son "de derechas" pero no son ni liberales, ni democristianos, ni conservadores, entonces ¿qué son? ¿socialdemócratas como Rajoy? ¿o son directamente socialistas?
263 alterego, día 19 de Octubre de 2010 a las 16:05
Pero que no se interprete que no estoy de acuerdo con lead, defiendo el Tea Party y apoyo la iniciativa de importarlo como Caña Party, al fin y al cabo la alianza natural es la liberal-conservadora.
264 Gogol, día 19 de Octubre de 2010 a las 16:11
LOS HIJOS DE LA GRAN BRETAÑA.

La hija de la gran bretaña Isabel I de Inglaterra, al "legalizar" a los piratas, entre éllos a Drake, "legalizó" el crimen de la piratería y pasó a compartir las "ganancias" de los piratas, que atracaban los galeones y asesinaban a los españoles continuamente.

Además, la Isabel I nombró caballero -"sir"- a Drake, le dio patente de corso y en adelante en lugar de pirata, los ingleses le llamaban "corsario". Es decir, que un pirata se transformaba en corsario mediante un documento llamado patente de corso, otorgado por un estado, que autorizaba a los piratas a atracar galeones y matar españoles, compartiendo el botín; naturalmente la monarquía inglesa siempre negaba su participación en los crímenes de los piratas. Así conquistó Inglaterra su grandeza histórica.

265 pedromar, día 19 de Octubre de 2010 a las 16:19
Jéguel

Días atrás me llamabas de todo por sostener que estábamos próximos al cénit del petróleo. De todo me dijiste, y basado en una noticia del ABC que decía que Brasil había descubierto no sé cuantísimo petróleo. Y al día siguiente, a pesar que te puse un enlace a las declaraciones del presidente de la Asociación Internacional de la Energía, y de que Lead te explicase la diferencia entre recursos y reservas, volviste con tus insultos y desprecios.

¿Viste el vídeo de la conferencia que colgué ayer? ¿Lo
Pues aquí te lo pongo otra vez. Claro que como el hombre comete el pecado de hablar sin declarar antes su fe liberal, quizá no te merezca crédito.

Aquí tienes la conferencia. Y escúchala de principio a fin, que son seis capítulos, y el hombre tiene el don de la pedagogía, porque sintetiza un problema complejo y habla de maravilla

http://www.youtube.com/watch?v=xEggucOnBWI

Dirige esta página

http://www.crisisenergetica.org/index.php

¿A qué juegas, Lead?
266 Gogol, día 19 de Octubre de 2010 a las 16:29
LA TRAICIÓN INGLESA DE GIBRALTAR.

Tras la muerte de Carlos II de España, el pretendiente austríaco a la corona española, el archiduque Carlos carecía de flota, y la flota inglesa se puso a su servicio, ayudada, claro es, por barcos holandeses. Gibraltar fue un acontecimiento que no estaba del todo previsto. Gibraltar fue la consecuencia del fracaso en Barcelona y en Cádiz. No podía la Armada de los ingleses y holandeses regresar con esa sensación de estúpida ineficacia, y fue entonces cuando se decidió la toma de Gibraltar.

La escuadra se hallaba a las órdenes del almirante inglés George Rooke, y el ejército todo al del generalísimo austríaco, el Landgrave Jorge, Príncipe de Hesse Darmstadt. El mando español correspondía a don Francisco de Castillo, marqués de Villadarias, y la fortaleza estaba servida por 80 soldados, algunos cientos de milicianos, con escasa o ninguna instrucción militar, y 120 cañones, bastantes de ellos, por desgracia, inservibles, a las ordenes del sargento mayor don Diego de Salinas.

La fuerza enemiga instó a la rendición, haciendo llegar a los defensores una carta del Archiduque de Austria, fechada en Lisboa el 5 de mayo de 1704. En esa carta se promete a cuantos quieran quedarse en la ciudad los mismos privilegios que tenían en tiempo de Carlos II. La guarnición de Gibraltar contestó que seguía a Felipe V. Reiterada y desobedecida de nuevo la orden de rendición de la plaza, a las cinco de la mañana del 3 de agosto comenzó el bombardeo naval. Duró cinco horas, y 900 cañones hicieron 3.600 disparos. las mujeres y los niños se refugiaron en el Santuario de Nuestra Señora de Europa. El día 4 se negoció la capitulación, y la plaza fue ocupada en nombre del archiduque Carlos de Austria, nunca en nombre de Inglaterra, ni nada parecido.

Después vino la traición inglesa, Rooke pasó del archiduque, arrancó de cuajo la que antes se había izado en nombre del rey Carlos III de España, colocó la suya, o sea, la inglesa, haciéndola tremolar tres veces y tomando posesión de la ciudad en nombre de Ana, Reina de Inglaterra.

Luego comenzó la destrucción del santuario por los anglicanos, enemigos del catolicismo, la violación de las mujeres y el éxodo de los nuestros, que en masa se trasladaron a la ermita de San Roque, fundando en su contorno una ciudad en la que reside la muy noble y más leal ciudad de Gibraltar, donde se conservan y guardan -en una espera que ya se torna impaciente- la llave de la fortaleza y el pendón bordado en Tordesillas por doña Juana la Loca.

www.aspaforum
267 pedromar, día 19 de Octubre de 2010 a las 16:48

Otroego, el que le sobra a egarense

Lo peor de algunos que escriben aquí es el caco mental que tienen en lo referente a ideologías políticas.[Ese es el problema que tienen los simples como tú, que si no les hablan en clave ideológica no entienden nada. Siempre hacéis una prioridad, como los progres, del "¿a ver dónde me quiere llevar este?", y si no coincide con vuestro redil ideológico, lo rechazáis]

Pasando por alto que se escandalicen de que en un medio como LibertadDigital escriban liberales (si les parece escribiremos en Público) demuestran tener una gran incultura en lo referente a ideologías políticas.[No lees lo que aquí se escribe, o bien no lo retienes, o bien te haces el sueco: Este no es el blog de los liberales; este es el blog de Pío Moa Lo que escandaliza no es que seáis liberales, eso es lo que os gusta creer, lo que escandaliza es que seáis tan simples, tan previsibles, tan romos, tan cuadriculados

Así, se consideran "de derechas" pero consideran a los liberales (no a los socialistas ni a los comunistas, ni siquiera a los anarquistas) el origen de todos los males, debe ser porque los liberales no nos dedicamos a matar derechistas.
[Yo no soy de derechas ni de izquierdas, lo cual escandaliza a Jéguel y al retejador, porque decir eso me asemeja, según ellos, a los discursos de la Falange. Me preocupa España, la nación española, eso es lo que me preocupa. Y la manipulación y la mentira, venga de donde venga, de la derecha o de la izquierda. Y me temo, Otroego, que Moa piensa algo parecido: "pues no me considero de derecha, sino que, simplemente, me esfuerzo en acercarme en lo posible a la verdad histórica, sin consideraciones ni servidumbres de partido" http://www.nodulo.org/ec/2007/n062p11.htm ¿Enterado? Es que los sorprendidos no somos lo que hacemos crítica a los liberales, sino los liberales, que consideran este un recinto suyo por estar en LD

Pero ahora resultan que cargan contra Merkel y la acusan de "hipocresía liberal", vale pero es que Merkel no es liberal, es democristiana, reconozco que me parece buena presidenta, bastante mejor que el cara de Schroder, pero no es liberal.

Luego cargan contra el Tea Party, supongo que porque muchos liberales los vemos con buenos ojos, pero es que el Tea Party es mayoritariamente conservador, claro que hay liberales en ese movimiento pero lo más importante es que los ponen las bases del partido republicano y que se opone a pactar con bObama, y eso me gusta, pero para bien o para mal la mayoría es conservadora. [El mismo partido que llevó a la ruina a Estados Unidos y de la cual los caraduras 'tetómanos' del grupito del Té no se quieren responsabilizar]

Bien, pues estos señores son "de derechas" pero no son ni liberales, ni democristianos, ni conservadores, entonces ¿qué son? ¿socialdemócratas como Rajoy? ¿o son directamente socialistas?[Como diría Lead, "colectivistas, como Mahoma o Lenin"]

Pero que no se interprete que no estoy de acuerdo con lead, defiendo el Tea Party y apoyo la iniciativa de importarlo como Caña Party, al fin y al cabo la alianza natural es la liberal-conservadora.

[El "Caña Party".... ¡Una caña os partía yo en la cabeza, pedantuelos anglómanos, marinecios!]
268 Katakrok, día 19 de Octubre de 2010 a las 17:59
269 alterego, día 19 de Octubre de 2010 a las 18:00
#267, pues tiene razón el GEES: El histerismo de la izquierda y el miedo de la derecha.
270 Katakrok, día 19 de Octubre de 2010 a las 18:29
http://www.libertaddigital.com/opinion/gees/la-his...

Esta frase es muy buena: "Lo más curioso de este fenómeno del Tea Party es el enorme impacto que está teniendo en España"...es verdad, yo en el metro y en la calle no oigo hablar de otra cosa.
271 juanlus, día 19 de Octubre de 2010 a las 18:35
Lo de Chacón merece la medalla universal a la hipocresía de la susodicha y a la paciencia de las fuerzas armadas también. Una persona que se solidariza con la infamia a España es nombrada ministra de defensa. Un traidor y colaborador con ETA de ministro del interior. Una analfabeta funcional de ministra de igualdad etc. etc. para que luego digan que la derecha es extrema, lo que es es tonta.
272 manuelp, día 19 de Octubre de 2010 a las 18:46
Existe una gran, enorme diferencia entre el "Tea Party" estadounidense y cualquier movimiento análogo que se pudiese dar en España.

Si bien tiene razón el artículo del GEES cuando dice:

Tal vez lo que falte aquí es la figura política que encarne estos sentimientos y sirva de altavoz de los mismos dentro de los canales del PP.

Está claro que en España el motor del movimiento tiene que venir "desde arriba" y no va a venir "desde abajo" como en USA.
La situación política española es , salvando las distancias, las mismas que hacian necesaria la "Revolución desde arriba" de Antonio Maura hace cien años.

La “revolución desde arriba” es el objetivo principal de Antonio Maura durante su “gobierno largo”, que se produce de 1907 a 1909. Hasta su caída política en 1909, Maura se mantiene como líder indiscutible. Este liderazgo es el que le lleva a emprender este reformismo. Las medidas políticas para esta revolución se pueden reducir a tres: la reforma de la ley electoral, la ley de Administración local y la ley de represión del terrorismo.

http://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_desde...

Curiosamente las tres mismas leyes que intentó poner en marcha Maura entonces siguen haciendo falta ahora, si bien la de Administración local tendría que ser ampliada a las administraciones autonómicas.

273 Gogol, día 19 de Octubre de 2010 a las 18:58
Comentario eliminado por los moderadores.
274 Katakrok, día 19 de Octubre de 2010 a las 19:08
Hombre, Gogol, tampoco es eso.
275 Gogol, día 19 de Octubre de 2010 a las 19:15
Comentario eliminado por los moderadores.
276 lead, día 19 de Octubre de 2010 a las 19:32
[El "Dar-caña Party"]

Mi post #261

Como el Tea (Te) es una bebida y la "Caña" se entiende, también, como una bebida (un vaso de cerveza), creo que la inciativa de GEES sería mejor llamarla, para mejor traducir su significado, "Dar-caña Party". Así no ha lugar a equívocos.
277 lead, día 19 de Octubre de 2010 a las 19:40
[Volubilidad de las masas]

Gogol #275

"Las masas derriban los ídolos que antes encumbraron y adoraron"

Todo es cuestión de que, a partir de un momento, esos ídolos se convierten en los "chivos expiatorios" por lo males que afligen a esas masas.
278 manuelp, día 19 de Octubre de 2010 a las 20:05
# 277 lead

Las "masas" no intervinieron para nada en el asesinato de Mussolini.

En una reunión mantenida entre miembros del Comité de Liberación Nacional y representantes del Cuerpo de Voluntarios de la Liberación celebrada en Milán se decidió que Mussolini sufriera una muerte violenta.

Walter Audisio, apodado “Coronel Valerio”, comunista que había combatido en la guerra civil española al lado de las Brigadas Internacionales, se le mandó a Dongo para asegurarse de que el Duce no sería entregado a las autoridades.

De Germasino, Mussolini fue trasladado a una pequeña alquería cerca de Bonzanigo, donde el conde Bellini permitió que Clara Petacci se le uniese.

Hacia las cuatro de la tarde del día 28 de abril de 1945, el “coronel Valerio” irrumpió en la alcoba, anunciando que les ‘venía a rescatarles’... Los empujó por las escaleras y los metió en la parte trasera de un coche, colocándose él frente a ambos, apuntándoles, mientras dos de sus compañeros se instalaron de pie en el estribo.

El vehículo, por orden de ‘Valerio’, se detuvo en la entrada de “Villa Belmonte”. Según relato del propio Walter Audisio, los hechos se sucedieron así: “Mandé a Mussolini que se colocase contra la pared. Se dirigió hacia el lugar sin comprender nada, y cuando se volvió le leí la sentencia...

“Por orden del Alto Mando del Cuerpo de Voluntarios de la Libertad, tengo la misión de hacer justicia al pueblo italiano...”

Éramos un pequeño grupo reunidos en aquel recodo de la carretera: Mussolini, Clara Petacci, Guido, el comisario de los partisanos y yo. Eran las cuatro de la tarde.

“-¡Mussolini no debe morir! ¡Mussolini no debe morir!” gritó la Petacci, convulsa, al borde de la histeria...

“Levanté la ametralladora para disparar...” “-¡Quítese de ahí o recibirá también! Le grité a la Petacci...” “Se apartó dando tropezones. Apunté y apreté el gatillo. El arma no disparó. Clara Petacci corrió de nuevo hacia Mussolini y lo abrazó”. “Arrojé la metralleta y empuñé el revólver. Clara Petacci corría de un lado para otro presa de pánico...” “-¡Quítese de en medio! le dije apuntando con el revólver, pero el arma tampoco funcionó... “Llamé al comisario y le tomé la metralleta. Apunté una vez más y alcanzaron a Mussolini cinco balas. Cayó de bruces, contra el muro. Disparé de nuevo. Una bala alcanzó a la Petacci y la mató en el acto. Tres balas más alcanzaron a Mussolini, pero aún respiraba. Me acerqué y le disparé al corazón. Por fin estaba muerto...”


Donde si intervinieron las masas, fue en los nauseabundos actos de profanación de los cadáveres.

Éstos quince cadáveres, además de los de Mussolini y Clara Petacci, el de Marcello Petacci, cuatro cuerpos no identificados y Starace, ex secretario del partido, fueron transportados en un camión a la plaza Loreto de Milán, donde en el techo de una gasolinera fueron colgados por los pies, como piezas de carnicería, y expuestos al público para que se ensañaran con ellos.

Años más tarde, a los cincuenta años de tan bochornoso, vergonzoso e inhumano comportamiento del populacho, salió la filmación de los cuerpos de Mussolini y de Clara Petacci, que realizó el teniente norteamericano Tamber, al día siguiente de la salvajada, en la estación central de Milán, apareciendo completamente deformados después de haber sido pisoteadas sus caras por los energúmenos partisanos y la rabia de la plebe. La RAI se decidió emitir dichas escalofriantes imágenes.


http://www.generalisimofranco.com/opinion/207.htm

279 lead, día 19 de Octubre de 2010 a las 20:15
[Inmigración en el territorio de un Mercado Único. Alemania]

Hegemon1 #161 y #222

egarense #225

alterego #229 y #262

La Unión Europea (constituída por Estados soberanos construídos sobre leyes que se aplican a todos los ciudadanos, por igual) está intentando crear un Mercado Único basado, como en todo mercado libre, en la libre circulación de mercancías, capitales y personas, cumpliendo todos ellos una reglas de calidad, seguridad, etc. (así, no pueden circular libremente las mercancías peligrosas, como determinados productos químicos o explosivos, cuya circulación se atiene a un estricto reglamento; o las mercancías prohibidas como las drogas; o el dinero "negro").

Las reglas a las que deben atenerse lo que circula por el espacio físico del Mercado Único son, lógicamente, para dar seguridad y garantía a los habitantes legales y consumidores que viven en ese espacio. Para eso se hace un Mercado Único: para mejorar el nivel y la calidad de vida de la población legal de ese territorio, no para cumplir con supuestos dogmas ideológicos.

Dice Cristina Losada en "Libertad Digital":

Circula, como saber convencional, que Occidente carga ¡en exclusiva! con un historial de abusos y genocidios, nada tiene que enseñar a los demás y debe de pagar por el horror infligido. En suma, todas las culturas, salvo la nuestra, son dignas de admirarse y preservarse.

Ese sustrato ideológico cimenta la indignación que despierta, de forma sistemática, todo intento de regular la inmigración y de integrarla, que es a lo que Merkel apuntaba. En seguida se levanta un rugido de acusaciones. A los europeos que confiesan dificultades con los inmigrantes, se los excomulga por racistas. A los políticos que propugnan alguna solución, se les condena por instigar la xenofobia y por electoralismo. Buscan el voto de la extrema derecha, se denuncia. Como si Europa estuviera plagada de camisas negras. Y como si la izquierda no pretendiera cosechar lo suyo al agitar el espantajo de un renacimiento del racismo y el fascismo. Más aún. La aparición de esos viejos fantasmas tiene, para la izquierda, la gran virtud de acallar cualquier debate racional sobre los remedios adecuados para los problemas que genera una inmigración masiva. Y es que en ese punto se nos presenta in púribus.


http://libertaddigital.com/opinion/cristina-losada...

Cristina Losada, que procede de la "izquierda" (trotskista), conoce bien el pelaje y la lógica cerril (propagandística siempre, pero mostrenca) de esos que dicen aspirar a construir un "mundo más justo" o "un mundo mejor" (gobernado despótica y totalitariamente por ellos, por supuesto, como ha sido siempre que han tenido la oportunidad; "izquierda" y "libertad" son conceptos antitéticos, como se ha demostrado ya desde 1791, nada menos; como dice Gustavo Bueno, lo que define históricamente a la izquierda es su intento de transformar "racionalmente" el Estado --en su beneficio, habría que añadir--; las grandes palabras que siempre ha utilizado la "izquierda" son meras excusas --ideología, la llamaría un marxista-- para movilizar a la acción y para construir su propaganda con una cierta lógica).



280 lead, día 19 de Octubre de 2010 a las 20:28
manuelp #278

De acuerdo. En cualquier caso ese dicho sobre "las masas" no es mío, sino que corresponde a tantos y tantos que han estudiado la psicología de las masas.

A ese jugador de fútbol, por ejemplo, que hoy adoran las masas (de hinchas de un equipo) y mañana no ven más que torpeza y males en él tampoco lo ha traído "las masas" al equipo, sino el Presidente del Club; pero son esas masas las que adoran hoy y odian/profanan mañana --como señalas tú, correctamente, en el caso de Mussolini-- (dirigidas por quienes las manipulan a través de la prédica y la opinión, como ayer comentábamos de los "Motines" de Esquilache y Aranjuez...y, también, del Dos de Mayo).
281 lead, día 19 de Octubre de 2010 a las 20:35
[Nicola Bombacci, de la República de Saló]

manuelp #278

Junto con Mussolini, también fue asesinado Nicola Bombacci, que, prodecente de comunismo, había trabajado para Mussolini en la República Social Italiana o República de Saló:

[Bombacci] Importante y conocido dirigente socialista durante los años de la Primera Guerra Mundial y la primera posguerra, fue uno de los fundadores del Partido Comunista Italiano (PCd’I) en 1921. Después de la instauración de la dictadura fascista se quedó en Italia y en los años treinta se acercó al fascismo, dirigiendo la revista “La Verità”. Participó en la experiencia de la República Social Italiana (RSI) y fue fusilado con Mussolini en abril de 1945. Fue autor de la socialización fascista.

http://es.wikipedia.org/wiki/Nicola_Bombacci

Sobre la República de Saló:

http://es.wikipedia.org/wiki/Rep%C3%BAblica_Social...
282 manuelp, día 19 de Octubre de 2010 a las 20:38
# 280 lead

Bueno sobre el 2 de mayo yo no tengo claro lo de la manipulación.

El 2 de Mayo no fue resultado de tramas secretas ni conspiraciones patrióticas.
............................................
El 2 de Mayo, un pueblo ingenuo e ignorante se batió en Madrid sin orden y solo, abandonado por su rey, por su Gobierno, por su Ejército y por las clases acomodadas, que se quedaron mirando desde los balcones, suspicaces, a aquella turba que trastornaba el orden público, y luego respiraron aliviados -lo cuentan testigos irreprochables como Alcalá Galiano- cuando la tranquilidad volvió a las calles.
.............................................
El 2 de Mayo sólo fue un día terrible de cólera local. Una intifada de puñal, trabuco y macetazo; no un día de patria, nación y libertad. Todo eso vino después, a partir del 3 de Mayo y de la torpe y brutal represión francesa; cuando la nación entera se alzó en armas, en una guerra despiadada que cambió la historia de Europa. Algo que quienes lucharon y murieron el 2 de Mayo en las calles de Madrid no habían imaginado siquiera.


http://www.perezreverte.com/articulo/perez-reverte...

No es que sea muy fiable el "terrible" Arturo, pero creo que hay cosas válidas en lo que dice.

283 lead, día 19 de Octubre de 2010 a las 20:54
manuelp #28

Las masas madrileñas fueron adecuadamente movilizadas por miembros del partido fernandino (de Fernando VII) y por las prédicas desde los púlpitos por el bajo clero:

http://books.google.es/books?id=okTl7do7_GcC&p...

Claro que el ánimo de esas masas ya estaba predispuesto en contra de los franceses tras siete meses de excesos y chulerías de la tropa, situación propiciada por las instrucciones de Napoleón de que el Ejército debe avituallarse in situ (es decir, mediante la requisa violenta de comida y materiales, no mediante compra legal).

« 1 2 3 4 5 6 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899