Pío Moa

« El incidente de Ballinglass / Aquilino Duque sobre literatura | Principal | Picaresca ayer y hoy / El ataque a Montesquieu »

Todos son Burrianes, o la hipocresía del fanático

16 de Octubre de 2010 - 09:02:34 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

 

  Anoche, mi intervención en VEO7  quedó muy limitada, supongo que por cuestión de tiempo, como ocurrió con las de César Vidal y Cortázar.  Los temas eran el patriotismo y el Valle de los Caídos. Del primer tema dije que el pueblo era patriota, pero no así la mayoría de los políticos, que mostraban hacia España una aversión y un desprecio cargados de ignorancia. Comenté a la entrevistadora que  se me había ocurrido a destiempo una dedicatoria para mi reciente libro Nueva historia de España: “A los políticos, para que aprendan algo de la historia del país en que viven”.  Y puse como ejemplo definitorio el caso Burrianes, "cagándose en la puta España", con la solidaridad de ministra de Defensa y  del gobierno que la nombró en provocación deliberada al ejército,  a la democracia y a todo el país. También puse de relieve la burla indecente de estos Burrianes,  “homenajeando” a los caídos mientras negocian con los asesinos que tantos caídos han causado y balcanizan a España con estatutos anticonstitucionales.

    Como habrán visto los  televidentes, salió por peteneras un individuo fanatizado  afirmando que la defensa de Rubianes no era de sus palabras, sino de su derecho a la expresión, algo sacrosanto, al parecer, para ellos. Pero ellos habían sido quienes, cuando mi entrevista con Carlos Dávila, trataron por todos los medios de prohibir mi expresión, o quienes estuvieron años presionando para expulsar de Jiménez Losantos de la COPE. Entre otras muchas fechorías por el estilo. De ningún modo defendían la libertad de expresión, sino a Rubianes, y lo defendían y se identificaban con él precisamente por lo que había dicho, y atacaban de paso la libertad de expresión de quienes protestaban por aquellos insultos. El fanatismo siempre va acompañado de hipocresía.

   Una chica, igualmente fanatizada, protestó de que se atacara a un señor que no podía defenderse porque estaba muerto. La misma historia. Esta gente está ofendiendo constantemente, con su “memoria histórica” a una multitud de muertos que no pueden defenderse (ni encuentran apenas quien los defienda porque los señoritos del PP tienen, entre otras diversiones, la de escupir sobre la tumba de sus padres y abuelos, al unísono con los Burrianes). Porque de los muertos se puede hablar, evidentemente, qué idea más estúpida la de la chica en cuestión; pero una cosa es mentir y calumniarlos como hacen los Burrianes de turno, y otra exponer, como simplemente se hizo, las ofensivas palabras del fulano aquel.

    Y tenía que ser el tal Carmelo, manipulador de profesión, quien diera la nota principal al condenar el abucheo a los políticos en el momento de la oración por los muertos. De repente el tío se encendía en patriotismo y casi en religiosidad. Un sujeto virtuoso, por lo que se ve, capaz de conmover a las piedras. Veía una ofensa en el abucheo, y no en la farsa de los Burrianes  insultando a los caídos con su mera presencia en el acto.

    También se habló, cogiéndosela con papel de fumar, del “míster X”  del GAL. La hipocresía siempre. Damborenea lo expuso con claridad meridiana en su momento: era, y solo podía ser,  Felipe González. Con él, todo el turbio asunto encajaba. Sin él, no había forma de entender nada. Porque tuvimos un gobierno terrorista, y ahora un gobierno colaborador con los asesinos. Existe hoy más miedo a decir la verdad que en la época de Franco. Pero las cosas son como son, y hay que decirlas. el camino del infierno está empedrado no solo de buenas intenciones, sino también de mentiras. O de buenas intenciones que son mentiras.

   Del Valle de los Caídos también habrá que hablar.

Comentarios (283)

« 1 2 3 4 5 6 »

201 egarense, día 18 de Octubre de 2010 a las 22:02
Chorizos corruptos hay en todas partes, también en Brasil.

http://www.votoenblanco.com/
202 DeElea, día 18 de Octubre de 2010 a las 22:06
Me temo que se refieren a otra Bretaña, no a la grande sino a otra mas chica( yo no sé francés pero si lees en mensaje original lo verás).
203 alterego, día 18 de Octubre de 2010 a las 22:15
#119, vendeano, evidentemente, si has seguido mi planteamiento veras que acuso a la crisis económica, pero sobre todo a la crisis moral, de la caida de Roma, pero es que ese era el imperio más fuerte de su época, mucho más de lo que puede ser actualmente USA, y seguía sobreviviendo hasta que este suceso le dió la puntilla.

Si no se hubiera producido el imperio romano hubiera continuado unos años más.
204 alterego, día 18 de Octubre de 2010 a las 22:22
#131, manuelp, "El clima en Europa en el Período Cálido Medieval (también llamado Optimo Climático Medieval), entre el año 700 y el 1300", claro porque sucedió a una época de frío que tuvo su punto máximo entre los siglos IV y V.

"Lo más notable históricamente fue la expansión vikinga. Pueblos de origen escandinavo..." claro un pueblos aprovechó unas condiciones para colonizar territorio deshabitado (Islandia, Groenlandia) o a pueblos de inferior potencia militar (tierras eslavas, Normandía, sur de Gran Bretaña...)

Pero recuerda que en los siglos IV y V no fué un pueblo, fueron varios y de diferentes procedencias (báltico, asia central).

Me parece bien que no te guste mi teoría, pero ¿tienes tu otra?
205 alterego, día 18 de Octubre de 2010 a las 22:31
katakrok, no se de donde te sacas eso de que los liberales estamos de acuerdo con abrir la frontera a la inmigración masiva.

Como liberal estoy a favor de la inmigración... legal, con las condiciones que se fijen, para que puedan venir a España personas de valor que quiera aceptar nuestras normas y se adapten (deben adaptarse) a nuestra forma de vivir.

Eso no es inmigración masiva.

Confundes liberalismo con hacer lo que me sale de los coj., eso no es liberalismo, el liberalismo exige reglas, reglas sencillas y fáciles de cumplir, pero inflexibles.

206 alterego, día 18 de Octubre de 2010 a las 22:42
Sobre lo del patrón oro, ahí va una pequeña reflexión:

Imaginaros un piso que cueste unos 240.000 euros (aprox. 300.000 dolares), si la pagáramos en onzas de oro, puesto que 1 onza cuesta 1400 dolares, nos saldría por algo menos de 215 onzas de oro.

Bien, en los años 70, antes de abandonar el patrón oro, la onza costaba unos 40 dolares, es decir que ese mismo piso costaría esas mismas 215 onzas lo que significa 8600 dolares (unos 7000 euros).

De 300000 a 7000, esto es lo que hemos perdido por abandonar el patrón oro.
207 Timoteo, día 18 de Octubre de 2010 a las 23:11
“El gran problema de España son los partidos políticos” (A.Recarte en Libertad Digital)

Que los partidos son un problema para España es evidente. Pero el problema que produce este y otros problemas de España somos los propios españoles, que estamos participando, con nuestra actividad o pasividad en la política, en la construcción de un Estado muy corrompido y defectuoso, inservible para gobernar bien la Nación y lograr el bien común

Pienso que esto se debe en gran medida a que la mayor parte de la inmensa mayoría de miembros de la nación que no somos miembros de las instituciones de gobierno del Estado, nos consideramos personas ajenas al Estado. Es decir, que mayoritariamente no somos conscientes de nuestra pertenencia al Estado, al que simplemente consideramos como la institución, el procedimiento, que las costumbres y leyes de la comunidad nacional crean y modelan para el propio gobierno de la Nación y no pensamos lo suficiente en la función y responsabilidad que nos corresponde personalmente a todos y cada uno de los miembros de la comunidad en la constitución, modelación y sostenimiento de esta institución necesaria para el gobierno de la Nación que llamamos Estado y en su carácter asociativo que nos integra a todos los ciudadanos en su función.

El Estado no es la Nación, pero si es la forma de organización social dentro de la Nación que sirve de medio o instrumento para ordenarla. Y es muy importante darnos cuenta del carácter asociativo de este instrumento, del Estado, semejante al de una asociación mercantil, religiosa, deportiva,.., aunque se diferencia de estas en aspectos muy importantes, para poder comprender la estructura social y en particular para reconocer los defectos de nuestro Estado y comprender por qué tenemos los partidos que tenemos y por qué estos partidos están corrompiendo el Estado y deteriorando la Nación, con nuestra cooperación.

“Los seres humanos son ciudadanos o sujetos del Estado, sin que, indudablemente, tengan otra alternativa. Pero también son miembros de iglesias, familias y clubs, son amigos o amantes, científicos, obreros o artistas, que se asocian con sus semejantes. Cualquiera que sea el significado que tenga el papel de ciudadano, solamente es uno de los muchos papeles que cada hombre desempeña como ser social.” (Sociología.McIver)

Creo que es absolutamente necesario para que el Estado y la Nación que ordena funcionen como deben, que cada ciudadano seamos consciente del papel que estamos desempeñando y nuestra responsabilidad, como ciudadanos miembros del Estado.
208 alterego, día 18 de Octubre de 2010 a las 23:17
Timoteo, excelente reflexión, los políticos nos timaron (y nos dejamos timar) con la Constitución y nos siguen timando con lo que no hay alternativa a los partidos actuales.
209 egarense, día 18 de Octubre de 2010 a las 23:39
Los dos votos de Coalición Canaria que salvan a Zapatero cuestan más de 280 millones. Esta es la miserable forma de hacer política del PSOE. Algún día pagaran por sus crímenes.

http://www.intereconomia.com/noticias-negocios/fin...
210 pedromar, día 19 de Octubre de 2010 a las 00:06

DeElea

Lo de Francia es una huelga, si hay otras razones de fondo, no lo sé.

De todos modos aquí tienes la magnitud del problema, por si hay alguno que cree que me invento las cosas.

En España hay quienes saben mucho del cénit; uno de ellos es Pedro Prieto

Aquí lo tienes conferenciando

http://www.youtube.com/watch?v=xEggucOnBWI

Dirige esta página

http://www.crisisenergetica.org/index.php
211 1132CPCF, día 19 de Octubre de 2010 a las 00:09
[contundente, último artículo de Gabriel Moris]


11-M
¿Cómo destruir el búnker?
Gabriel Moris

2010-10-18

Apelo a Garzón para que con su saber y su afán de justicia, abra el caso del 11-M ante la Corte Penal Internacional por ser un crimen de lesa humanidad. Nada mejor podría hacer para su país y para su rehabilitación como juez.

El búnker es una instalación militar meramente defensiva. Como ejemplo de utilización del mismo podemos recordar la historia reciente del siglo XX, en la Segunda Guerra Mundial. En Francia se construyeron búnkeres en la famosa Línea Maginot para impedir que las tropas del Führer invadieran Francia. Me imagino que la fortificación militar fue excelente pero ante el potencial bélico de Alemania sucumbió la defensa francesa. Después del 11-M y como homenaje a las víctimas se construyó un monumento en los aledaños de la estación de Atocha. He de confesar que no lo he visitado aún. Sí he visto imágenes del mismo y sí he seguido las discrepancias surgidas entre víctimas y clase política en alguna conmemoración. El interior simula un búnker, parece un recinto cerrado donde figuran los nombres de todos los mártires del vil asesinato de los trenes de cercanías. Un tragaluz permite que la luz del sol penetre parcialmente en el búnker.

Aparte del citado monumento, el Estado ha construido un búnker que hasta ahora se está mostrando eficaz en la ocultación de la verdad de lo acaecido el 11 de Marzo de 2004. Este búnker está constituido por elementos del mismo instalados en el Gobierno y en su representación más genuina, el Ministerio del Interior; en la Cámara del Legislativo; y, cómo no, en el Poder Judicial en todos sus estamentos, desde el juez instructor hasta la Fiscalía de la Audiencia Nacional pasando por el Tribunal que juzgó –si es que a aquello se le puede llamar juicio– y que sentenció sólo a tres de los implicados, haciendo hincapié en que uno de ellos lo fue por su identificación en los trenes, no sin controversia por parte de los testigos.

A otro nivel se instalaron búnkeres de menor entidad es la sede de los Tedax, en la furgoneta Kangoo y los elementos que en ella se encontraron en Canillas, sin que en Alcalá se hubieran detectado; en la mochila de Vallecas, en el Skoda Fabia, del que no se supo más que su aparición; en el episodio de Leganés, del que no se supo la verdad de lo que allí acaeció, eso sí, sabemos que murió un policía y que su cuerpo fue inhumado y profanado por desconocidos; a los cadáveres encontrados en la calle Carmen Martín Gaite, a los que no se les practicó la autopsia como exige la Ley de Enjuiciamiento Criminal. La Audiencia Nacional dijo claramente que no podían ser culpados por los crímenes de Atocha ya que no tuvieron oportunidad de defenderse en el juicio. Qué extraño: resulta que los culpados, ya cadáveres, no huyeran de España, y cometieran el error de recluirse todos en el piso de la citada calle y murieran allí por Alá. En los trenes no quisieron morir a pesar de que se nos dijo que eran islamistas. Muy raro en un atentado sin autoinmolación. El señor Gabilondo acaba de reconocer que su información sobre la existencia de terroristas suicidas fue un error. No nos ha desvelado la solvencia de sus fuentes informativas. Gran proeza la de este periodista, pero con seis años y medio de retraso. Seguimos echando en falta la rectificación en el medio que urgentemente propaló la mentira, ¿tendría finalidad electoral?

Otro búnker fue el levantado con el del desguace de los trenes nada más ocurrir la masacre. Eso no lo ha permitido el poder judicial ni en los más leves accidentes ferroviarios. No podemos dejar de mencionar la ocultación de muestras por los Tedax y la de los registros de análisis realizados por la Tedax inculpada en la querella interpuesta por la Asociación de Ayuda a Víctimas del 11-M contra Sánchez Manzano.

No quisiera olvidarme tampoco del búnker instalado en Mocejón. Ese fue más un prebúnker o un proyecto de instalación donde a pesar de ello nada se investigó al respecto. Ocurrió igual que con las amenazas de bomba recibidas en el Ayuntamiento de Alcalá de Henares el mismo día de autos y a la misma hora que se encontró la furgoneta Kangoo. Al parecer la voz era de una persona con acento español. Nada se investigó al respecto. No resulta extraño, ¿sería una prueba redundante de la que después alguien se arrepintió?

Espero que algún día todas las incógnitas que encierra el búnker puedan ser iluminadas, no por un rayo de luz que apenas ilumina la sombra de las víctimas en el monumento de Atocha, sino por una luz que venga directamente del que rige el mundo y los destinos de los pueblos.

Respecto a las victimas y los muchos ciudadanos que deseamos que la luz esclarezca los atentados del 11-M, quiero manifestar mi fe inquebrantable en los medios de comunicación libres, que han investigado los atentados y todos los que han contribuido a analizar los hechos a partir de la instrucción judicial. El juicio de la Casa de Campo, la sentencia y la comisión de investigación del Parlamento han podido poner de manifiesto que el material existente –al alcance de cualquiera– demuestra que la versión oficial dada no se sostiene y, por lo tanto, hay que seguir investigando lo ocurrido el 11 de Marzo.

El análisis riguroso de todas las informaciones recopiladas y hechas públicas, que invalidan la versión oficial de los hechos, puede que a algunos investigadores de los atentados les parezca más similar esta versión a un castillo de naipes que a un búnker; no obstante, para derribar el castillo hay que saber qué naipe hay que mover o en qué dirección debe soplar el dueño de la Tierra, es decir, el viento.

A mí se me ocurre una idea, aún pecando de ingenuidad: ya que en el ámbito nacional no hay ningún organismo en este Estado de Derecho que tenga intención de llevar a cabo esta investigación, propongo sacarla fuera de nuestras fronteras. Para ello nada mejor que recurrir a nuestro juez internacional por excelencia, hoy cesado por la Audiencia Nacional, pero cooperador como jurista en la Corte Penal Internacional de La Haya. Él estuvo en las vías de Atocha en la mañana del 11 de Marzo. Él, el señor Garzón, tiene experiencia en crímenes ocultos y desvelados. Fue el juez que investigó y llevó a prisión a los que cometieron u ocultaron los crímenes del caso GAL hasta llegar al señor X, al que dejó sustituido por una incógnita no despejada. A él apelo para que con su saber, su experiencia, su afán de justicia, demostrado en muchas ocasiones, abra el caso del 11-M ante la Corte Penal Internacional por ser un crimen de lesa humanidad. Nada mejor podría hacer para su país y para su rehabilitación como juez. De veras lo deseo, y recibiría el general reconocimiento y agradecimiento de un país de 46 millones de habitantes donde unos miles de mal nacidos prefieren dejar en el anonimato, en el olvido y en la ocultación un crimen que nadie quiere dejar oculto. Quizás los que lo esconden tengan algo o mucho que ver, ya sea en su ejecución, en la falta de prevención o en la falta de investigación, enjuiciamiento y condenas posteriores.

Que la verdad y la justicia se hagan realidad en España algún día y para gloria y rehabilitación de España en el mundo entero.

http://www.libertaddigital.com/opinion/gabriel-mor...
212 pedromar, día 19 de Octubre de 2010 a las 00:15

Alterego

katakrok, no se de donde te sacas eso de que los liberales estamos de acuerdo con abrir la frontera a la inmigración masiva.

Como liberal estoy a favor de la inmigración... legal, con las condiciones que se fijen, para que puedan venir a España personas de valor que quiera aceptar nuestras normas y se adapten (deben adaptarse) a nuestra forma de vivir.

Eso no es inmigración masiva.

Confundes liberalismo con hacer lo que me sale de los coj., eso no es liberalismo, el liberalismo exige reglas, reglas sencillas y fáciles de cumplir, pero inflexibles.


Katakrok piensa lo mismo que yo: que es una contradicción decir que cada cual ha de ser libre de su actos y que como liberal se es partidario de la libre circulación de trabajadores. Los magrebíes trabajan. Si dices que eres partidario de la "inmigración... legal", entonces no eres partidario de la libre circulación de trabajadores. "el liberalismo exige reglas, reglas sencillas y fáciles de cumplir, pero inflexibles" Te lo decía antes Katakrok: liberalismo es lo que los liberales decís que es libertad, por tanto, cuando se dice personas de valor que quiera aceptar nuestras normas y se adapten (deben adaptarse) a nuestra forma de vivir. no se está a favor de la libre circulación de los trabajadores. ¿Adviertes la contradicción o todavía no?
213 pedromar, día 19 de Octubre de 2010 a las 00:20

Más simplezas

Sobre lo del patrón oro, ahí va una pequeña reflexión:

Imaginaros un piso que cueste unos 240.000 euros (aprox. 300.000 dolares), si la pagáramos en onzas de oro, puesto que 1 onza cuesta 1400 dolares, nos saldría por algo menos de 215 onzas de oro.

Bien, en los años 70, antes de abandonar el patrón oro, la onza costaba unos 40 dolares, es decir que ese mismo piso costaría esas mismas 215 onzas lo que significa 8600 dolares (unos 7000 euros).

De 300000 a 7000, esto es lo que hemos perdido por abandonar el patrón oro.


Después de todo lo dicho en el día de hoy a propósito del patrón oro y de la necesidad de financiar a un Estado ¿te despachas con esta simpleza?

¿Por qué coño los liberales pensáis siempre en términos de "mi cartera", "mi libertad", "mis impuestos"? ¿Es que no sois capaces de ir un poco más allá? ¿Pero cómo es posible tanta simpleza?

Este es como el Antimarx aquel. Tú no eres un liberal, tú eres un simple, y acabamos antes.
214 alterego, día 19 de Octubre de 2010 a las 01:38
pedromar, me temo que el simple eres tu, que no entiendes nada.
215 pedromar, día 19 de Octubre de 2010 a las 01:59

pedromar, me temo que el simple eres tu, que no entiendes nada.

Dime una cosa: ¿has leído algo de lo que se ha escrito en este hilo de hoy, o de los días anteriores? Es que no has aportado nada, has repetido el mantra del liberal pelmazo.
216 gaditano, día 19 de Octubre de 2010 a las 02:27
¿Cómo pueden estos Sres ser tan ignorantes de seguir discutiendo si la Caida del Imperio Romano fue debida al ímpetu de los bárbaros o a la inflación? ¿no han leido a Mindkill&Boringass y su estudio de los factores deflacionarios y la dialéctica deconstructiva del fundamento hipofiduciario de la descomposición sociopsicológica de la "habitas civitatis"romana?
Pues es difícil debatir seriamente sobre el tema si no se han examinado a fondo sus profundas reflexiones y sus datos inéditos.
217 pedromar, día 19 de Octubre de 2010 a las 02:56

En realidad es que las legiones que defendían el Danubio se mamaron y se congelaron, como los ingleses en el Bierzo, igual. Una vez caída la primera línea de defensa del imperio luego ya no hubo nada que hacer, porque en Roma todos se dedicaban a retejar al vecino y nadie daba un palo al agua. Así cayó Roma, así
218 Hegemon1, día 19 de Octubre de 2010 a las 08:21
177# Katakruche:

""Libre circulación de personas" significa lo que al liberal le convenga o le salga de sus liberales narices en cada momento"

No, es lo que los hechos, de forma tozuda, se ha propuesto demostrar.

De todas formas en tu frase destaco el alto contenido intelectual de la respuesta y la gran inquietud que te embarga por llegar a la verdad y solución de las cosas.
219 Hegemon1, día 19 de Octubre de 2010 a las 08:32
212# Martínez:

Sigue creyendo que lo entiende todo, que lo sabe todo, que es lo más del blog y no hace más que el ridículo. Son cientos las veces que le hemos corregido y que hemos debatido sobre esto pero su incapacidad y su falta de voluntad de entender y rectificar sus prejuicios pueblerinos no le dejan ir más allá de unas consignas paletoides.

"Katakrok piensa lo mismo que yo: que es una contradicción decir que cada cual ha de ser libre de su actos y que como liberal se es partidario de la libre circulación de trabajadores"

No me extraña que los dos penseis lo mismo. Venís de la misma Escuela de analfabetos, Licenciados en Adoquines y Camuesos. Si en vuestra triste vida no habeis leído nada de las ideas liberales ¿Cómo no os da vergüenza decir semejantes chorradas sobre ellas? ¿No os dais cuenta que vuestro ridículo sonroja el resto? Aunque a mi ya me resbala lo que digais dos ignorantes como vosotros. No voy a perder el tiempo en discutir cosas que ya están superadas y archidebatidas. Es por burla ya lo que decís y haceis. Aparte que sois unos cobardes en no descubrir vuestras ideas ya que sólo protestais y criticais la de los demás para evitar confrontar la que sospecho teneis vosotros con el propósito de no caer más en el ridículo más absoluto.
220 Katakrok, día 19 de Octubre de 2010 a las 08:55
Yo soy muy liberal (liberal loreal: porque yo lo valgo), estoy en contra de la intervención del Estado y los políticos en la economía y en las relaciones laborales, estoy en contra de que haya barreras que obstaculicen o restrijan la circulación de trabajadores entre países, y digo que quien está a favor es un anti-liberal, un reaccionario, un socialista, un colectivista y un totalitario.

Pero descubro que los musulmanes son muy malos, y entonces le exijo a mi gobierno que les impida entrar en mi país. Entonces ya estoy en contra de la libre circulación de trabajadores y a favor de la regulación del mercado de trabajo y de la restricción de la libertad de contratación de empresarios y trabajadores.

Pero soy muy liberal tanto cuando digo una cosa como la opuesta y quien me lleva la contraria o constata mis contradicciones es siempre un canalla anti-liberal...eso que quede clarito ¿eh?.
221 manuelp, día 19 de Octubre de 2010 a las 09:00
# 204 alterego

Pero recuerda que en los siglos IV y V no fué un pueblo, fueron varios y de diferentes procedencias (báltico, asia central).

¿Así que entre el 700 y el 1300 sólo invadieron Europa los vikingos?.¿No era usted el que no quería discutir con los que "no tienen ni idea"?.

HUNGAROS

Los magiares iniciaron sus incursiones hacia Occidente a principios del siglo VII, ocuparon el vacío que los ávaros dejaron en los territorios de las actuales Eslovaquia y Hungría, hasta alcanzar Sajonia, la Lotaringia e incluso Francia. Durante la máxima expansión magiar (siglos XI y XII), la influencia de la tribu llegó a los montes Cárpatos y Transilvania, y al sur, hasta la región ubicada entre los ríos Sava y Drava.

http://es.wikipedia.org/wiki/Magiares

TURCOS SELYUCIDAS

Los selyúcidas, selchucos o selyuquíes fueron una dinastía turca oghuz que reinó en los actuales Irán e Iraq, así como en Asia menor entre mediados del siglo IX y finales del siglo XIII. Llegaron a Anatolia procedentes del Asia Central a finales del siglo X, causando estragos en las provincias bizantinas y árabes, que acabaron con el Califato Abbasí y debilitaron considerablemente al Imperio bizantino con su empuje religioso hacia Occidente.

http://es.wikipedia.org/wiki/Dinast%C3%ADa_Sely%C3...

BULGAROS

Desde allí, los búlgaros hostigaban a las guarniciones bizantinas. Sus frecuentes expediciones de saqueo condujeron a la realización de una expedición punitiva contra ellos, mandada por el emperador bizantino Constantino IV. Al fracasar esta expedición, el Imperio bizantino se vio obligado a aceptar la existencia del Imperio Búlgaro, y a pagarle un tributo anual para evitar incursiones. El año 681, en que Bizancio reconoció por primera vez al estado búlgaro, es considerado la fecha de nacimiento de la moderna Bulgaria.

A comienzos del siglo IX, durante el reinado del jan Krum, el Imperio Búlgaro llegó a extenderse por parte de Panonia y Transilvania.


http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_Bulgaria#...

ARABES

Supongo que no hace falta decirle que en el 711 invadieron España.

Entonces ¿que?, ¿se entera ya de que con buen clima también había invasiones a mogollón?.




222 Hegemon1, día 19 de Octubre de 2010 a las 09:20
220#

Gran altura intelectual la tuya. La libre circulación de trabajadores incluye a cualquiera que venga a realizar un trabajo a España, sea marroquí, musulmán, inglés o hispanoamericano. La entrada de cualquiera de estos de forma irregular y que no tenga como objeto la entrada a trabajar debe ser controlada y rechazada por múltiples razones como por ejemplo, la propia miseria de la persona que entra en esas condiciones. Yo como liberal considero que aprovehar la entrada irregular de estos emigrantes para poder captar votos y seguir alimentando en una base social de "descamisados" las consignas caducas de la izqueirda trasnochada, es un acto que encierra cierta pretensión racista ya que condenan a estos colectivos a la miseria y al no acceder al trabajo de forma libre y con garantías. Les condenan a la pobreza y a la delincuancia como único sustento de vida con lo que la libertad individual y el respeto a las leyes están en peligro, como ha pasado con los rumanos en Francia. Y no sólo con los rumanos. Son además utilizados como "carne de cañçón" para irritar a y levantar a la extremadrecha, también totalitaria. Como buena liberal Merkel ha pronunciado un discurso este fin de semana que algunos adoquines antiliberales critican y como buenos camuesos intelectuales se quedarán, como la progresía limítrofe con la extremaderecha, en la típicas consignas antiliberlas sin profundizar mucho más en el asunto.

Si no has leído a Mises es mejor que guardes silecio por prudencia.
223 Hegemon1, día 19 de Octubre de 2010 a las 09:28
Es curioso comprobar como muchos emigrantes, una vez asentados y con trabajos en España, adoptan y defienden las ideas y políticas conservadoras. Son los primeros que se oponen a la entrada irregular de emigrantes porque degenaran la oferta de trabajo y crean inseguridad y rechazo a este colectivo. Como me dijo un miembro de Ecuanavarra (El colectivo de emigrantes de Ecuador en Navarra que hace 5 años estaba en los 15.000) España no es seria y deja entrar a todo el mundo sin control. Este colectivo apoyaba a UPN y se reunía con asiduidad con Barcina, la alcaldesa de Pamplona.

Es en la emigración ilegal, la irregular y en la demagogia de las pateras donde la izquierda consigue su caldo de cultivo para poder abonarlo con sus ideas caducas y demagógicas y volver al conflicto alimentando las ideas de extremaderecha y así continuar con su cínico estilo político.

Repotio que la utilización de estos colectivos es demagógico y racista.
224 Hegemon1, día 19 de Octubre de 2010 a las 09:42
La integración es voluntad del emigrante. Si no hay voluntad de integración no se produce libre circulación de trabajadores y se consigue la marginación y la miseria precisamente de los que se escapa cuando uno sale de sus paise de origen. Fomentar la entrada de esta manera es engañar y manipular a aquellos que vienen.

Es demagógico pretender que como somos ricos los de las pateras vienen porque aquí encontrarán lo que no encuentran en sus paises. Además de no permtiir que esos paises se desarrollen y creen empleo y produzcan los bienes tan necesarios que necesita su población, la misma que viene en pateras, la progresia fomenta la miseria aquí argumentando que escapan de la miseria de allí. Eso si que es una contradicción y cinismo. Apagan sus conciencias con la desnortada política de las subvenciones y la ayuda del 0.7% del PIB consiguiendo todo lo contrario a lo que se pretende, siempre y cuando creamos los demás que la pretensión de estos es la de ayudar al tercer mundo y no, como sospecho, de seguir fomentando la pobreza para conseguir nuevos campos de cultivo marxista, antisistema, socialista, progrerío, etc.

225 egarense, día 19 de Octubre de 2010 a las 09:51
Reconozco que no he leído a Mises, ni a Popper... (Por cierto en la librería del barrio, ayer vi un libro de Popper y quizá lo lea en un futuro inmediato) Pero entiendo que el liberalismo, y cualquier "ismo", debe basarse en el sentido común, ante todo.

Cualquier país debe adaptar, cualquier sistema a su propia historia. Y la historia de España nos enseña que este país fue grande, estuvo unido, justamente cuando se "empujó" a los musulmanes hacia el sur. Insisto, tanto Fernando III de Castilla, como Jaime I de Aragón... que fueron los dos reyes que sentaron las bases de la "Reconquista", despoblaban las plazas conquistadas de musulmanes, repoblandolas con colonos del norte.

Por tanto, si debe haber inmigrantes, libre circulación de personas, no será pues contando con musulmanes, puesto que la historia así nos lo enseña. El propio Corán obliga a los musulmanes a intentar implantar su "modus vivendi" a poco que tengan ocasión, a poco que el número de estos sea lo suficientemente relevante para dar un vuelco en la sociedad. Eso sin contar que hoy en día existe un movimiento dentro del Islam, integrista, que incluso cuenta con instaurar un nuevo califato que incluiría al-Ándalus... y al-Ándalus no es solo Andalucía que ya sería intolerable, sino España entera.

Luego, se podrá ser liberal, pero no idiota. Es más, un idiota no puede ser liberal.

Está más que demostrado que el PSOE y otros partidos, lo que en la república fue el FRENTE POPULAR, están implementando políticas conducentes a la destrucción de España como nación. Y al mismo tiempo consienten el Islam, y al mismo tiempo son anticlericales, anticatólicos como ya lo fuesen en la II-República. ¿Qué más hace falta para darse cuenta de la situación?

La disyuntiva es pues: O España, o los "reinos de taifa"... O la fortaleza de una nación unida, o la debilidad de una nación dividida, a expensas además del invasor sureño, al que invitan (recuerden la foro de ZP con el Rey de Marruecos, y el mapa) a dicha invasión.

Lo que hoy parece una utopía, se puede convertir mañana en una realidad, y como dice "gaditano", igual no reaccionamos hasta que tengamos la daga en el cuello.

Por tanto, un liberal español, debe ser liberal, pero ante todo, español. Y la inmigración musulmana debe estar fuera de toda discusión. Libertad de movimiento de personas, SÍ, pero sabiendo cuantos y quienes son los que circulan. Eso no es contraproducente, sino inteligente. El liberalismo español, debe ser impermeable para los musulmanes del sur...
226 Hegemon1, día 19 de Octubre de 2010 a las 10:11
El sentido común, la razón y el amor a la libertad y a la seguridad te hace ser impermeable a las bandas de latinos que cometen crímenes, a las bandas de rusos, albanokosovares o rumanos que delinquen y crean mafias o a aquellos musulmanes islamistas radicales que vienen a nuestro pais a no sólo atentar o como base de grupos terroristas sino a aquellos que pasándose la ley por la gorra imponen la suya aquí siendo inconstitucional y contraria a las nuestras. El sentido común, no la demagogia.
227 egarense, día 19 de Octubre de 2010 a las 10:14
#226 Hegemon1...

Eso ya no es cuestión, únicamente de sentido común... sino del cumplimiento del Codigo Penal, que también vale para nosotros los españoles...
228 egarense, día 19 de Octubre de 2010 a las 10:18
La Administración nos cuesta a cada español 9.617 euros. 9.617 euros por lo que no vale más de un penique

http://www.intereconomia.com/noticias-negocios/fin...
229 alterego, día 19 de Octubre de 2010 a las 10:29
#223, no es curioso, es lógico.

El inmigrante legal es el primer interesado en que no haya inmigrantes ilegales, por estas razones:

- Se ha preocupado en cumplir los requisitos legales de residencia, por lo tanto exige que los demás también los cumplan.

- El inmigrante legal trabaja en su país de destino y a menudo aspira a obtener la nacionalidad, no quiere que le confundan con los ilegales que vienen a delinquir. Si un inmigrante ilegal de su nacionalidad comete un delito él será el mayor perjudicado.

A eso hay que añadir que las ideas políticas y religiosas de los inmigrantes que no suelen coincidir con las ideas progres.

Pongo un ejemplo, una persona que quiere emigrar a USA lo hace porque cree en el modo de vida americano, si considerara que son unos malvados imperialistas entonces no emigraría a USA.
230 Katakrok, día 19 de Octubre de 2010 a las 10:31
Piensa Hegemón con pensamiento tardo,
con torpeza y a trancas y barrancas,
con sus pocas neuronas cojitrancas
de su chola de burro (¡vaya fardo!)

memeces contra mí de mulo pardo,
pero exalto con alabanzas francas
su fe de liberal hasta las trancas
y sabed que rencor yo no le guardo,

si bien me tienen ya un poquito harto
sus continuas y enormes mamonadas
y sus mil babayescas sinrazones,

y aunque de vez en cuando yo me parto
de risa con tantísimas chorradas
éstas suelen tocarme los cojones.

231 alterego, día 19 de Octubre de 2010 a las 10:39
#221, ninguno de esos pueblos invadió occidente, y eso que estaba más desunido y debilitado que el imperio romano.

Los hungaros y bulgaros no pusieron en peligro el mundo occidental y se asentaron en zonas relativamente pequeñas de europa central y del este.

Los turcos atacaron el imperio bizantino (que arrastraba problemas parecidos a los de Roma) pero no lograron hacerlo desaparecer hasta el siglo XV, sin embargo no consiguieron conquistar Europa.

Los arabes intentaron destruir el mundo occidental, formaban una fuerza muy organizada (no como los bárbaros) y consiguieron sus objetivos en el norte de África pero fracasaron en Europa.

Vamos, igualito que los bárbaros (si donde no hay ... )
232 gaditano, día 19 de Octubre de 2010 a las 10:47
KatakroK: No veo que hegemon esté diciendo ninguna mamonada sobre el tema.
Quizá tú, eminente neofalangista, como pedromar, que utilizáis análisis de la extrema izquierda para descalificar el liberalismo sin entender ni papa de éste, puedas exp`licar a este ignorante de gaditano en qué consisten sus manonadas y qué políticas defiendes tú, en lugar de hacer ripios previsibles.
233 Katakrok, día 19 de Octubre de 2010 a las 10:51
Retejador le llama Pedromar
y, con desprecio, yo, psicolo-jeta,
abuelo cebollino y cebolleta,
papanatas anglómano a rabiar

cuya testa semeja un muladar
de tanta podredumbre como excreta,
vejestorio sabihondo e insoportable,
que aun siendo él el mayor de los viejales

***

Es Gaditano un falso gaditano,
ya que los gaditanos tienen gracia
y éste muestra, para nuestra desgracia,
que la gracia la tiene allá en el ano,

y siendo el gaditano humilde y llano
Gaditano se cree en la aristocracia
moral e intelectual, mas es falacia
decir que es bueno y sabio este fulano.

De Cádiz sólo tiene estas dos cosas:
es tan grotesco como el carnaval
(al que también se denomina antruejo),

y siendo Cádiz de la más añosas
localidades, este carcamal
le empata (como poco) en cuanto a viejo.

234 Hegemon1, día 19 de Octubre de 2010 a las 11:08
Gaditano:

Tú también te diste cuenta de por dónde cojean estos dos.
235 Hegemon1, día 19 de Octubre de 2010 a las 11:12
Un gitano rumano aplaude a Sarko:

"Connect-R arrasa en Rumanía, su tema 'Burning Love' ha ganado el Premio a la mejor canción y ha sido nominado para los MTV. Es gitano, se enorgullece de ello, y aún a riesgo de decepcionar a los suyos afirma que la iniciativa de Sarkozy [de desmantelar los campamentos de gitanos] en Francia es 'excelente'"

Y añade una reflexión:

"Para él, el arte y la música deberían seguir siendo, como en el pasado, clave en el mundo gitano. "Los de ahora han cambiado mucho, es doloroso lo que está pasando. Se quedan a las afueras de las grandes ciudades y hacen que nos avergoncemos", decía en una entrevista publicada por Euronews. A este periódico le insistía sobre que "las deportaciones deben continuar"

Pues que lo diga uno de los suyos. Ahora vendrán los mendas progres y le tacharán de extremaderecha.

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/10/18/internaci...
236 Hegemon1, día 19 de Octubre de 2010 a las 11:15
230#

La gran aportación intelectual de Katakruche. Cuando el debate ve perdido él se pone a silvar, cuando le molesta algo se burla y se evade de la discusión.

Si tú estas hasta los co....imaginate cómo estaremos los demás con tanta chorrada y poemilla de tres al cuarto.
237 ilcorsar, día 19 de Octubre de 2010 a las 11:15
Partido Socialista Traidor Español

http://www.libertaddigital.com/nacional/zapatero-c...

¿Qué hace la oposición? ¿No hay ni un solo militar español de alto rango que dé un paso al frente y renuncie al cargo?
238 egarense, día 19 de Octubre de 2010 a las 11:17
#237 ilcorsar...

Eso, es verdaderamente lamentable. Lo del Ejército no tiene explicación...
239 egarense, día 19 de Octubre de 2010 a las 11:20
Una nota musical dedicada a ilcorsar, que como yo es medio ruso...

http://www.youtube.com/watch?v=FNksFoXoimg&fea...

240 gaditano, día 19 de Octubre de 2010 a las 11:28
katakrok: Quillo, pues grasia, lo que se dise grasia, a tí no te sobra, con esas chirigotas de mala baba, que además de insultar gratuitamente no aciertan ni con la edad del atacado, que está hecho un chaval.
241 Katakrok, día 19 de Octubre de 2010 a las 12:24
El nick de este zoquete es Gaditano,
pero no vio la luz entre andaluces
este anglómano de tan escasas luces:
pobre Galicia…él es compostelano.

De que un tipejo así, necio y villano,
de psicólogo ejerza me hago cruces,
que si con tal reptil se da de bruces
enloquece el espíritu más sano.

Kufisto le apodó matamolleras
y a su vez Pedromar retejador
y calvotelo a este patán que a España

lanza críticas fétidas y hueras,
y en el último verso un servidor
le renombra “psicólogo patraña”.
242 Hegemon1, día 19 de Octubre de 2010 a las 12:36
**¿Por qué fracasa el Socialismo?**

Un reconocido profesor de economía de la Universidad norteamericana Texas Tech alegó que él nunca había suspendido a uno de sus estudiantes pero que, en una ocasión, tuvo que suspender a la clase entera. Cuenta que esa clase le insistió que el socialismo sí funcionaba, que en éste sistema no existían ni pobres ni ricos, sino una total igualdad. El profesor les propuso a sus alumnos hacer un experimento en clase sobre el socialismo: Todas las notas iban a ser promediadas y a todos los estudiantes se les asignaría la misma nota de forma que nadie sería suspendido y nadie sacaría una A (excelente).Después del primer examen, las notas fueron promediadas y todos los estudiantes sacaron B. Los estudiantes que se habían preparado muy bien estaban molestos y los estudiantes que estudiaron poco estaban contentos.Pero, cuando presentaron el segundo examen, los estudiantes que estudiaron poco estudiaron aún menos, y los estudiantes que habían estudiado duro decidieron no trabajar tan duro ya que no iban a lograr obtener una A; y, así, también estudiaron menos. ¡El promedio del segundo examen fue D! Nadie estuvo contento.Pero cuando se llevó a cabo el tercer examen, toda la clase sacó F: ¡suspensos a todos! Las notas nunca mejoraron. Los estudiantes empezaron a pelear entre si, culpándose los unos a los otros por las malas notas hasta llegar a insultos y resentimientos, ya que ninguno estaba dispuesto a estudiar para que se beneficiara otro que no lo hacía. Para el asombro de toda la clase, ¡Todos perdieron el año! Y el profesor les preguntó si ahora entendían la razón del gran fracaso del socialismo.Es sencillo; simplemente se debe a que el ser humano está dispuesto a sacrificarse trabajando duro cuando la recompensa es atractiva y justifica el esfuerzo; pero cuando el gobierno quita ese incentivo, nadie va a hacer el sacrificio necesario para lograr la excelencia.Finalmente, el fracaso será general.

Nota: Winston Churchill, premio Nobel en 1953 dijo: "El socialismo es la filosofía del fracaso, el credo de los ignorantes, la predica de la envidia, su misión es distribuir la miseria de forma igualitaria para el pueblo. " Para terminar una cita de la ex-primer Ministra Británica Margaret Thatcher: "El socialismo fracasa cuando se les acaba el dinero.... de los demás " Es la pura realidad, un Gobierno que derrocha el dinero de los demás ideológicamente sin control y gasta más de lo que lo que ingresa, lleva al País a la ruina...


Enviado por correo.
243 egarense, día 19 de Octubre de 2010 a las 12:42
En cualquier país medio serio, estaría ya "a la sombra" por traidor... (Hablo de ZP).

http://www.abc.es/20101019/espana/zapatero-otorga-...
244 egarense, día 19 de Octubre de 2010 a las 12:44
Bono elude referirse a la querella contra él por cohecho en el Supremo. Este es el que pide una manual de buena conducta. ¡Pero como es posible que en un partido (?) haya tanto golfo!...

http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/polit...
245 gaditano, día 19 de Octubre de 2010 a las 13:10
katakrok. Kufisto y pedromar no son muy ingeniosos ni hábiles en sus motes.
A tí te molesta, deduzco, que no tenga una actitud beata ante la Historia de España, como Moa y tantos aquí.
Si examinases lo que he escrito durante años, verías que tampoco la tengo ante la Historia de ningún país, Inglaterra incluida. Lo que ocurre es que uno reacciona contra los tópicos y prejuicios de sus interlocutores.
Cuando estoy entre ingleses suelo divertirme llamando a Drake pirata,por ejemplo, sólo para hacerles ver que las cosas son diferentes según desde qué ángulo se miren.O burlándome de la impresión que tienen allí los más ignorante de que España sigue estando en manos de la IGlesia y la inquisición.
Pero aquí dominan los topicazos contrarios sobre Inglaterra, de los que Moa no está nada a salvo. De ahí que mis comentarios os cabreen.
Sencillo.
246 gaditano, día 19 de Octubre de 2010 a las 13:13
Comentario eliminado por los moderadores.
247 egarense, día 19 de Octubre de 2010 a las 13:13
Les recomiendo el siguiente enlace... ¡Por la infancia de todo el mundo, incluidos los no-nacidos!

http://sevillavida.derechoavivir.org/concentracion...
248 egarense, día 19 de Octubre de 2010 a las 13:15
#246 gaditano...

Hay que saber reconocer nuestros errores, por supuesto... Eso no nos hace menos, sino más...
249 egarense, día 19 de Octubre de 2010 a las 13:26
Goodbye PSOE. Ángel Gimeno Marín abandona el PSOE. Uno que recupera la vergüenza.

http://www.solidaridad.net/noticias.php?not=6374
250 gaditano, día 19 de Octubre de 2010 a las 13:30
egarnse: Sí, va a haber una reunión de abortistas en Sevilla. Es una de las realidades más tristes de nuestras culturas: la aceptación del aborto.
Creo que la lucha será larga, muy larga.
Y lo primero sería hacer llegar el mensaje a la sociedad de que el derecho a vivir de los no nacidos es independiente del credo religioso o de la cuestión de los derechos de la mujer. Atacando al feminismo en conjunto, como hace Moa, no se consigue nada. El hecho de que el feminismo actual sea mayoritariamente abortista no justifica que se engloben feminismo y abortismo.
El movimiento provida me parece algo más maduro en este tema en Estados unidos o Inglaterra que aquí, aunque en ambos paises necesitan abrirse más a las minorías feministas, no creyentes o izquierdistas provida, que las hay.
Me temo que la propaganda del PSOE y el abortismo de los medios se las arreglará para presentar las protestas de sevilla como de "ultraderecha integrista católica". Como siempre.

« 1 2 3 4 5 6 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899