Pío Moa

« El incidente de Ballinglass / Aquilino Duque sobre literatura | Principal | Picaresca ayer y hoy / El ataque a Montesquieu »

Todos son Burrianes, o la hipocresía del fanático

16 de Octubre de 2010 - 09:02:34 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

 

  Anoche, mi intervención en VEO7  quedó muy limitada, supongo que por cuestión de tiempo, como ocurrió con las de César Vidal y Cortázar.  Los temas eran el patriotismo y el Valle de los Caídos. Del primer tema dije que el pueblo era patriota, pero no así la mayoría de los políticos, que mostraban hacia España una aversión y un desprecio cargados de ignorancia. Comenté a la entrevistadora que  se me había ocurrido a destiempo una dedicatoria para mi reciente libro Nueva historia de España: “A los políticos, para que aprendan algo de la historia del país en que viven”.  Y puse como ejemplo definitorio el caso Burrianes, "cagándose en la puta España", con la solidaridad de ministra de Defensa y  del gobierno que la nombró en provocación deliberada al ejército,  a la democracia y a todo el país. También puse de relieve la burla indecente de estos Burrianes,  “homenajeando” a los caídos mientras negocian con los asesinos que tantos caídos han causado y balcanizan a España con estatutos anticonstitucionales.

    Como habrán visto los  televidentes, salió por peteneras un individuo fanatizado  afirmando que la defensa de Rubianes no era de sus palabras, sino de su derecho a la expresión, algo sacrosanto, al parecer, para ellos. Pero ellos habían sido quienes, cuando mi entrevista con Carlos Dávila, trataron por todos los medios de prohibir mi expresión, o quienes estuvieron años presionando para expulsar de Jiménez Losantos de la COPE. Entre otras muchas fechorías por el estilo. De ningún modo defendían la libertad de expresión, sino a Rubianes, y lo defendían y se identificaban con él precisamente por lo que había dicho, y atacaban de paso la libertad de expresión de quienes protestaban por aquellos insultos. El fanatismo siempre va acompañado de hipocresía.

   Una chica, igualmente fanatizada, protestó de que se atacara a un señor que no podía defenderse porque estaba muerto. La misma historia. Esta gente está ofendiendo constantemente, con su “memoria histórica” a una multitud de muertos que no pueden defenderse (ni encuentran apenas quien los defienda porque los señoritos del PP tienen, entre otras diversiones, la de escupir sobre la tumba de sus padres y abuelos, al unísono con los Burrianes). Porque de los muertos se puede hablar, evidentemente, qué idea más estúpida la de la chica en cuestión; pero una cosa es mentir y calumniarlos como hacen los Burrianes de turno, y otra exponer, como simplemente se hizo, las ofensivas palabras del fulano aquel.

    Y tenía que ser el tal Carmelo, manipulador de profesión, quien diera la nota principal al condenar el abucheo a los políticos en el momento de la oración por los muertos. De repente el tío se encendía en patriotismo y casi en religiosidad. Un sujeto virtuoso, por lo que se ve, capaz de conmover a las piedras. Veía una ofensa en el abucheo, y no en la farsa de los Burrianes  insultando a los caídos con su mera presencia en el acto.

    También se habló, cogiéndosela con papel de fumar, del “míster X”  del GAL. La hipocresía siempre. Damborenea lo expuso con claridad meridiana en su momento: era, y solo podía ser,  Felipe González. Con él, todo el turbio asunto encajaba. Sin él, no había forma de entender nada. Porque tuvimos un gobierno terrorista, y ahora un gobierno colaborador con los asesinos. Existe hoy más miedo a decir la verdad que en la época de Franco. Pero las cosas son como son, y hay que decirlas. el camino del infierno está empedrado no solo de buenas intenciones, sino también de mentiras. O de buenas intenciones que son mentiras.

   Del Valle de los Caídos también habrá que hablar.

Comentarios (283)

« 1 2 3 4 5 6 »

51 acedece, día 16 de Octubre de 2010 a las 19:45
Ronin, pedromar
#31
¿De dónde sacaban los impuestos los romanos? De los territorios que controlaban.


¿Cómo se recaudaban los impuestos, y qué recaudaban: materias primas, monedas, comida?

Esto no es ninguna tontería. ¿Dónde estaban las cecas (casas de la moneda) en el imperio romano?
¿Quién tenía el derecho a fundir más monedas o quién decidía su aleación (componentes: %oro, plata, cobre, metales bastardos)?
Porque si las cecas estaban solo en Roma, por poner un ejemplo, las monedas nuevas creadas, además de devaluadas, tardarían tiempo en llegar a todos los rincones del imperio. Una cosa es imprimir más billetes, y otra el tiempo que tardan esos billetes en distribuirse en el mercado. Si no llegan a todos los rincones con el tiempo suficiente no es posible llegar a pagar los plazos.

Si los impuestos romanos se recaudaban exclusivamente con monedas, ¿cómo podía pagar una región lejana del imperio sus impuestos si todavía no habían llegado las monedas con los que se pagaban? Si no había suficientes monedas circulando, era más difícil comerciar y producir algo, me imagino. Y el trueque es siempre el último recurso, pero no es eficiente en una economía compleja.

Insisto sobre la siguiente cuestión: parece ser que los mercenarios ya no querían arriesgar sus vidas por unas monedas que no valían nada. No me refiero al mercado o la inflación. Por supuesto que la moneda estaba devaluada, pero si los mercenarios hubiesen aceptado esas monedas seguirían defendiendo las fronteras. No aceptaron esa moneda devaluada, por lo que el ejército romano se quedó sin recursos.

Pero esto son solo apreciaciones. Sin los datos verdaderos delante no se puede argumentar nada.

saludos






hombre manuelp, la subida espectacular del precio del petróleo es ya una causa mayor de la crisis actual. Muchas empresas no pueden soportar esa subida del precio del carburante.

52 pedromar, día 16 de Octubre de 2010 a las 19:48

La deflación, para un contable, iría perfecta, el problema es que si nadie compra, o si la gente decide comprar menos, a tal punto que la economía se contraiga, se viene abajo el tinglado. Lo peor que puede ocurrir tal y como estamos es una deflación. Ya te puedes imaginar la recesión y lo que eso significa. Ni el Estado recauda, ni la SS, ni los constructores venden ni las fábricas de coches.

Por eso digo que los economistas de LD diagnostican bien, ahora, que Dios nos libre de las soluciones que pretenden.

Si todos hubiésemos seguido el patrón oro, los Estados Unidos que ellos tanto aman no hubieran podido endeudarse y mantener año tras años los monstruosos déficits públicos y de balanza de pagos que tiene desde hace más de dos décadas, incluso de antes, porque todo empezó cuando Nixon abandonó el patrón oro puesto que la economía americana no pudo responder a la exigencia de varios países europeos, empezando por Francia, de que pagara con oro los dólares que ellos tenían en sus reservas. De entonces acá vivimos con dinero fiduciario, especialmente del dólar, el cual todo parece indicar que de seguir así no durará mucho como moneda de cambio en el mercado mundial. Y tras el dólar nos vamos todos a la mi.erda, porque el euro tampoco tiene la fortaleza suficiente como para sustituirlo. De todos modos por ahí van los tiros.

"Parto del supuesto de que en los próximos años nos alejaremos de un sistema monetario unipolar a uno multipolar. Aumentará la importancia del euro y el yuan como moneda de reserva", afirma el ministro alemán de Economía, cartera comparable a la de Industria en España.

http://www.libertaddigital.com/economia/alemania-a...
53 josemp, día 16 de Octubre de 2010 a las 19:48
Y en éstas va Supermontilla y unta de nocilla a Gabilondo, le premia a base de bien por defender la nación catalana, podría premiar también a Carmelo Encinas por tantos aspavientos energuménicos y tanta interrupción destemplada. El autor de verdades como puños (o trolas como truños) premiado por el bachiller balbuciente. Prueba del nueve de las verdades gabilondas: al recoger el premio deberá susurrar a Supermontilla, "os interesa la crispación". Pero en realidad Montilla tiene un plan, y para quien le interese, con permiso, en mi blog lo quintaesencio
http://elblogdejoseantoniodelpozo.blogspot.com/
Saludos y gracias. Ánimo, sr Moa. ( Mucho Mejor Moa, que Mou)
54 pedromar, día 16 de Octubre de 2010 a las 19:59
Alioli oye, lo que piensa GEES lo sé yo mejor que tú, y lo que yo pienso de GEES aquí lo saben también. El problema es que el otro día GEES se salió de su línea, y eso es lo que no te encaja a ti.

A ver, nnnnnene, ¿dónde están los islamistas aquí?
http://www.gees.org/articulos/dudas_y_sospechas_so...
55 olioagua, día 16 de Octubre de 2010 a las 20:25
pedrito,

No es que no entiendas nada de lo que lees es que hasta que no madures y te quites tus filtros y sectarios tamices seguirás igual de errado lo que en ti ya viene siendo habitual.

Naturalmente que varios o algunos de los nuevos grupúsculos integristas en el Magreb están con altísima probabilidad patrocinados por el gobierno marroquí. ¿Quién lo discute?
Ya ocurrió antes con el GIA y Marruecos.

Pero no es óbice sino complementario con todo lo demás que ¡jo-der!, lo dicen los editoriales del GEES, con una CLARIDAD MERIDIANA. Y que tú NO quieres entender o los pasas por alto porque solo seleccionas lo que te interesa, o, no tienes ni idea de lo que hablas que es otra posibilidad.

¿Lo asimilas o es demasiado complicado para tu cerebrín?
56 pedromar, día 16 de Octubre de 2010 a las 20:54
los artículos que enlazas son de hace ¡4 años! y el que yo he puesto es de este mes. Por tanto el viraje dado por GEES a quien deja con el culo al aire es a ti, no a mí,
En este trabajo quiero argumentar que: I) existen numerosas razones para pensar que “AQMI” de “Al Qaida” apenas tiene el nombre; II) hay fundamento para considerar que no es lo que parece y que hay demasiadas cosas extrañas alrededor de este grupo; y III) como corolario hay indicios de que algunos de los hechos relacionados con el grupo pueden traducir nuevas modalidades de apoyo indirecto por un Estado a un grupo terrorista instrumentalizado a su servicio.
¿Quién te da la razón? ¿Quién? ¿Gaditano? ¿El ahumado de menorqui? ¿Quién? En el blog de Federico dos que hicieron entrada una vez y nunca más nadie volvió a ver por allí. Y para de contar. Y no es porque no tengan ganas de dártela, es que los argumentos que exhibes son eso,
57 ICHDIEN, día 16 de Octubre de 2010 a las 20:56
Hoy he repasado el libro de Hugh Thomas sobre la guerra civil, que leí hace años y que he abierto de nuevo por comparar varias cuestiones tras una temporada estudiando la/s obra/s de Pío Moa. Me he quedado impresionado del gran contraste entre ambos. De entrada el libro de Thomas arranca en Junio de 1936, aunque es cierto que luego repasa años previos. Pero sobre todo me he dado cuenta de la calidad de la información que muestra D. Pío, el orden y detalle de los hechos narrados, y sobre todo el enfoque. Esto último marca una gran diferencia a favor del Sr. Moa desde el punto de vista de fiabilidad y conexión de los acontecimientos. Mi profesión está relacionada con las ciencias, y de verdad que nunca he disfrutado tanto leyendo Historia como con Pío Moa, sabe muy bién la diferencia entre pruebas y opiniones. En el otro caso HT muchas veces describe situaciones de credibilidad muy dudosa, como " según parecen haberle dicho", "alguien (?) le había explicado", etc. Podría extenderme mucho, pero en resumen una obra que tenía por gran descubrimiento hace muchos años, seguramente porque no conocía la metodología científica como años después en ejercicio diario y por tener cierta manga ancha en temas de Historia, hoy la he visto no solo poco precisa sino que implica no saber bién lo sucedido y sacar consecuencias equivocadas. Gracias D. Pío, pienso regalar algunos de sus libros a ciertas personas que se llevarán unas cuantas sorpresas cuando los lean, Un saludo
58 pedromar, día 16 de Octubre de 2010 a las 21:00

Tú consulta de nuevo con la güija y que ella te cuente, aunque yo creo que te ha visto el plumero y te cuenta unas trolas que pa qué. Es que los espíritus pueden ser muy puñeteros, giliput, y contigo se pueden estar quedando:

Alioli a Manuelp

"Tal vez la diferencia estriba en que lo que usted llama espiritismo yo lo veo como normal. Vivencias personales me han hecho muy receptivo. Tal vez algún se tercie y hablemos de ello."

Tú a lo tuyo. Por cierto, dile al espíritu que te cuente los números de la Bonoloto de la semana que viene, anda, y así nos sacas del apuro, especialmente a mí.
59 XavierBr, día 16 de Octubre de 2010 a las 21:04
COMINO #18

Tengo los pelos como escarpias tras leer su experiencia como alumno en un colegio en Cataluña.

Lo peor es que no es información nueva, todos lo sabemos. Pero parece que el problema desaparece a fuer de no enfrentarse a él. ¿Qué hacer? No sé, las plataformas em defensa de una buena educación y cosas así me parecen inútiles, dado el pequeño eco que consiguen en los medios.
Además el Estado tiene tal poder que a un padre no le queda ni el recurso de la objeción de conciencia.

Un saludo y enhorabuena por haber sabido luchar contra tanta merda.



60 olioagua, día 16 de Octubre de 2010 a las 21:10
pedrito,

¡Tu ru ru que te di!

Se nota que ni siquiera te has leído el artículo en cuestión que nos enlazó Luis del Pino, o NO entiendes nada de que en él se afirma.

http://www.gees.org/articulos/dudas_y_sospechas_so...

Y que te vuelvo a resumir para que entre en tu pequeña cabecita: hay muchas probabilidades de que AQMI, el grupo que ha secuestrado al francés y a los españoles esté en parte patrocinado o protegido por Marruecos.

Las otras hipótesis como expone el autor son como docuemnetalmente demuestra absurdas y sumamente improbables, una que estuviera detrás Argelia y USA o la segunda que fuera el Frente Polisario.

Y nada más. El artículo no habla del 11M para nada. res de res.

El GEES y su postura con el 11M ya te lo han explicado en los demás editoriales con firma de la casa, (ha habido varios otros) para niños de parvulario.

Pero como ya sabemos, porque has dado numerosas muestras de ello, que eres un manipulador contumaz seguirás escribiendo tus tonterías.

Con estas últimas ya has quedado de nuevo retratado.
61 pedromar, día 16 de Octubre de 2010 a las 21:26

ICHDIEN

Recuerdo bien dónde leí 'El derrumbe de la república', fue sin duda un libro de esos que el mismo J. Losantos definió como un antes y un después. La izquierda habla de Moa para denigrarlo, pero se les ve dañados por la impotencia a la hora de refutarlo. Mucho me reí con los artículos 'antimoa' de Reig Tapia. Este hombre tiene el mismo problema que aquí, en el casino, muestra Alioli, o gaditano: escarba y escarba y cada vez se hunde más. A veces me daba la risa y a veces, con frecuencia, me producía una indignación terrible, porque el hombre se veía impelido a refutar más por una necesidad psicológica que histórica. Aquí tienes una crítica a Reig Tapia y a otros como él, que son casi todos

http://www.nodulo.org/ec/2007/n060p19.htm
62 pedromar, día 16 de Octubre de 2010 a las 21:31
Comentario eliminado por los moderadores.
63 olioagua, día 16 de Octubre de 2010 a las 21:48
Comentario eliminado por los moderadores.
64 acedece, día 16 de Octubre de 2010 a las 21:52
oliagua, hay una duda que me corroe desde hace mucho tiempo.

¿Qué hace EDF (Éléctricité De France), una empresa pública francesa, en Marruecos?
65 pedromar, día 16 de Octubre de 2010 a las 22:03
Comentario eliminado por los moderadores.
66 ICHDIEN, día 17 de Octubre de 2010 a las 00:20
Pedromar:

Gracias! Un saludo
67 lead, día 17 de Octubre de 2010 a las 00:46
["El Islam es la única religión verdadera"]

El conocido Dr. Zakir Naik explica de una manera "irrefutable" porqué no puede haber reciprocidad con la enseñanza de otras religiones, por ejemplo la cristiana, en los países musulmanes: si el Islam es la religión verdadera, como en Matemáticas 2 + 2 = 4, sólo se puede enseñar la religión verdadera, como sólo se debe enseñar las matemáticas verdaderas.

Si no se permite enseñar unas matemáticas falsas, tampoco se debe permitir que se enseñe una religión falsa, como cualquiera que no sea el Islam: INAPELABLE, ¡¡Qué claridad!!, ¡¡Qué fuerza lógica!!:

http://www.youtube.com/watch?v=QWj1jQgW8oE&p=E...
68 Vendeano, día 17 de Octubre de 2010 a las 02:01
67# lead

Increible el video. Me he susbscrito además al usuario que lo ha incluido.

Pero, fíjate bien, no sólo dice eso que dices el tal Zakir Naik: en efecto, dice que como ellos están seguros de que la suya es la religión verdadera, no dejan enseñar las otras en sus paises pero, por supuesto, se aprovechan de la tolerancia en los nuestros. Si, pero es que además dice el menda que SI NOSOTROS CREYESEMOS TENER LA UNICA RELIGIÓN VERDADERA, no toleraríamos que ellos enseñasen la suya en nuestros paises. Pero como les dejamos, está claro que NOSOTROS MISMOS no estamos seguros de tener la religión verdadera.

Y, en eso, le doy la razón. Entendiendo religión en sentido amplio como el núcleo más sagrado de nuestros valores, en efecto, no creemos en nuestra propia religión porque, si no, NO TOLERARÍAMOS QUE ESTOS FANÁTICOS LA PISOTEASEN, pues no se puede ser tolerante con los intolerantes.

Mucha sangre y muchas guerras de religión costó adquirir esos valores, pero Occidente abandona ahora ese legado de nuestros padres alegremente, como rosas dejadas a los cerdos (nosotros, que no se ofenda ningún musulmán..., pues el problema es nuestro, por haber abandonado nuestro ESPÍRITU).

Y así en todo, el problema es NUESTRO, no miremos más lejos ni culpemos a los bárbaros, que los imperios siempre caen desde dentro y las campanas siempre doblan por nosotros, los muertos.
69 Vendeano, día 17 de Octubre de 2010 a las 02:17
Y, para explicarme un poco mejor y más a lo bestia, las clarificadoras ideas acerca de esa falsa y fácil tolerancia de los descreidos del incomparable Marcelino Menéndez y Pelayo (tremendas frases passim de los Heterodoxos; me encantan y, siendo como soy agnóstico religioso, las subscribo esencialmente):

"Ley forzosa del entendimiento humano en estado de salud es la intolerancia (...) La llamada tolerancia es virtud fácil; digámoslo más claro: es enfermedad de épocas de escepticismo o de fe nula. El que nada cree, ni espera en nada (...) fácilmente puede ser tolerante (...) ¿a quién ha de sorprender y escandalizar la intolerancia española (...)? En el siglo XVI, todo el mundo creía y todo el mundo era intolerante"

"El que admite que la herejía es crimen (...) tiene que aceptar forzosamente (...) la Inquisición (...) hay que ser lógicos, como a su modo lo son los incrédulos, que miden todas las doctrinas por el mismo rasero, e, inciertos de su verdad, a ninguna consideran digna de castigo. Pero es hoy frecuente defender la Inquisición con timidez y de soslayo (...) explicándola por el carácter de los tiempos, es decir, como una barbarie ya pasada, confesando los bienes que produjo, es decir, bendiciendo los frutos y maldiciendo del árbol (...) para el economista ateo será siempre mayor criminal el contrabandista que el hereje. ¿Cómo hacer entrar en tales cabezas el espíritu de vida y de fervor que animaba a la España inquisitorial?"

"¿hay algún sistema religioso que en su organismo y en sus consecuencias no se enlace con cuestiones políticas y sociales? El matrimonio y la constitución de la familia, el origen de la sociedad y el poder (...) Nunca se ataca el edificio religioso sin que tiemble y se cuartee el edificio social."
70 alterego, día 17 de Octubre de 2010 a las 13:14
Bueno, manuelp sigue con sus teorías de que malgastar el dinero público no tiene consecuencias, y así paso, Roma malgastó su dinero y el imperio desapareció. Y desde los años 70 estamos malgastando el dinero público y ahora estamos en una de las crisis más graves del mundo occidental.

Militarmente Roma seguía siendo mucho más potente de unos bárbaros que, huyendo del frío que había provocado una pequeña glaciación (no había eco-terroristas en esa época) huían al sur de Europa.

El problema es que Roma, acostumbrada al gratis total y sin medios financieros, por las elevadas deudas y una moneda en la que nadie creía, no tuvo fuerza moral para sobrevivir, hasta el punto que los últimos generales romanos eran bárbaros.

Y la ciudadanía romana, cansada de la inflacción y la fijación de precios máximos, encontraba más rentable ser siervos de los bárbaros (que al fin y al cabo querían vivir como romanos) que ser ciudadanos de un imperio que les exprimia mientras no era capaz de garantizar su seguridad. ¿Os suena?
71 alterego, día 17 de Octubre de 2010 a las 13:43
Enlazando con la hipocresía de los progres, antesde ayer por la noche vi un trozo de una tertulia de TVE que hablaban de varios temas, entre ellos de los mineros de Chile.

En este debate una periodista de El País aseguraba que el rescate no había sido para tanto y que cualquier país lo hubiera logrado, para continuar diciendo que realmente los han sacado los americanos para terminar haciendo enfasis en las malas condiciones de trabajo que tienen los mineros.

¿Es posible tanto racismo? (los chilenos, como sudamericanos, no pueden tener éxitos en su gestión, han perdido ayuda a USA en términos de apoyo psicológio y fisiológico de los atrapados, pero la parte de ingeniería ha sido eminentemente chilena)

¿Es posible tanta ignorancia? (Chile tiene una industria minera mucho, me quedo corto, más importante que la española, y los derrumbes son excepcionales)

Además, si las condiciones de los mineros son malas, que no lo dudo, será responsabilidad de los 20 años de gobierno de coalición socialista-democristiana y no de los seis meses de gobierno de Piñera.
72 olioagua, día 17 de Octubre de 2010 a las 14:02
Lead

Pues ya hay quien se ha dado cuenta y no tiene reparos en decirlo públicamente:
Me da una envidia cada vez que veo a políticos incorrectos:

Merkel: 'El intento de crear una sociedad multicultural ha fracasado por completo'
Y más claro Sarrazin, al que por sus opiniones le han echado de funcionario del banco central:
El debate sobre extranjeros en Alemania ha cambiado desde que el ex funcionario del banco central, Thilo Sarrazin, publicó un libro en el que acusa a los inmigrantes musulmanes de disminuir la inteligencia de la sociedad alemana.
Sarrazin fue censurado por sus opiniones y despedido del Bundesbank, pero su libro probó ser altamente popular y las encuestas mostraron que una mayoría de alemanes acordaban con la ofensiva de sus argumentos.
Merkel ha intentado moderar el debate hablando sobre la integración, pero también dijo que los alemanes deben aceptar que las mezquitas se han convertido en parte de su paisaje.


http://www.elmundo.es/elmundo/2010/10/17/internaci...

El problema del contenido del mensaje del Zakir Naik
http://en.wikipedia.org/wiki/Zakir_Naik
que no es moco de pavo, es que según esa teoría se puede justificar cualquier acción contra los infieles, lo que de hecho se practica.

Y de casualidad hoy he recibido este nuevo email del ministro canadiense de defensa que copio en el próximo comentario y que no sé si corresponderá a otro bulo o es cierto, lo que sería de felicitar.
73 olioagua, día 17 de Octubre de 2010 a las 14:07
Así escribe el Ministro de Defensa de Canadá a una pacifista:

"El lunes le enviaremos un terrorista a su casa"
(Embedded image moved to file: pic10048.jpg)

Una canadiense pacifista escribió a las autoridades de su país quejándose del trato que se da a los "insurgentes presos" (terroristas) detenidos en Afganistán. Le contesta el ministro de Defensa en los siguientes términos:

Estimada ciudadana comprometida:
Gracias por su carta en la que expresa la preocupación por el trato que damos a los terroristas talibánes y de Al Qaeda en manos de las Fuerzas Armadas Canadienses. Se los transferimos al Gobierno de Afganistán que los mantiene presos en su sistema carcelario. Pero,
en atención a las quejas que recibimos de ciudadanos comprometidos como usted, hemos creado un nuevo programa LARK [iniciales en inglés para Responsabilidad Aceptada de los Liberales para con los Asesinos].
De acuerdo con ese programa, hemos decidido seleccionar un terrorista y colocarlo bajo la dependencia de la familia de usted.

El próximo lunes tendrá usted en su casa a Alí Mohamed Amé Ben Mahmud (puede llamarlo simplemente Amé). Espero que puedan tratarlo
amablemente tal como exigía usted en su carta de protesta. Lo más probable es que necesite usted contratar a algunos ayudantes para esa misión.
Cada semana nuestro departamento le va a hacer una visita de inspección para comprobar que se tienen en cuenta los principios de buen trato que exigía usted en su carta. Debo advertirle que Amé es un psicópata extremadamente violento, pero confiamos en que, con la sensibilidad que usted manifestaba en su carta, logrará superar ese
inconveniente.
Seguramente tiene usted razón al describir esos problemas como meras diferencias culturales. Pero insistimos en que su huésped resulta extremadamente eficiente en el combate cuerpo a cuerpo y que puede matar con un lápiz o un cortaúñas. Le rogamos que no le pidan a Amé
que demuestre esas habilidades en el grupo de yoga al que usted asiste.
Además, Amé es un experto en fabricar artefactos explosivos con productos caseros; así que tenga bien guardados esos productos a menos que en su opinión esa decisión pueda ofender a Amé.
El terrorista no querrá relacionarse con usted o con sus hijas (excepto sexualmente) puesto que él considera a las mujeres como meros objetos. Ese es un aspecto muy sensible, puesto que se le han
observado tendencias violentas respecto a las mujeres que no cumplen con el atuendo prescrito en las costumbres islámicas. Así pues, confío en que a usted no le moleste llevar el burka; de ese modo contribuirá usted a respetar la cultura y las creencias que manifestaba en su carta.
Gracias otra vez por su preocupación. Estamos muy reconocidos a las personas como usted e informaremos a nuestros conciudadanos de su
cooperación. Buena suerte y que Dios le bendiga.

Atentamente, Gordon O’Connor, ministro de Defensa.
74 Ronin, día 17 de Octubre de 2010 a las 14:47
73

Olioagua, ¿quién mete "terroristas" en nuestra casa?. ¿Sabía usted que al-qaeda no era mas que una base de datos en la que constaban nombres de guerrilleros que lucharon contra la Unión Soviética en Afganistán, apoyados por USA (como Bin Laden) y que tras la huida de los rusos siguieron haciendo trabajillos para el Pentágono?. ¿Que en la guerra de Yugoslavia el Pentágono contrató a estos "terroristas" para luchar contra los serbios? ¿que se utilizaron bases en USA para entrenarlos y que los dos tercios de los supuestos pilotos suicidas del 11-s recibieron visado americano en oficinas de una agencia americana en Arabia Saudí?
75 Ronin, día 17 de Octubre de 2010 a las 15:03
¿Y desde cuando ocurre algo en Marruecos sin que lo sepa Francia?. Y ojo que Francia está en la OTAN. Difícil lo va atener Luis del Pino para apuntar a Marruecos y dejar que otros se vayan de rositas.
76 olioagua, día 17 de Octubre de 2010 a las 15:14
Ronin

Mira Ronin no solo no son ciertas todas las leyendas urbanas que citas sino es que han sido documentadas miles de veces.

Informáte mejor la próxima vez que quieras echar la culpa de todos los males del mundo a la cia y al NWO con sus reptilianos respectivos.

Empieza informándote de lo que es Al Qaeda en sus fuentes, y en las de los paises árabes, verás que pronto te calan y callan.

Y como punto de partida enterate que cuando se apoyaron a los guerrilleros, muhaidines en Afganistán, no existía como tal Al Qaeda, y después buscas porqué los objetivos de Al Qaeda fueron los paises aárabes moderados, y si no te has cansado, y te apetece seguir informándote, hurga en las razones para que Osama bin Ladin, uno de los 34 hermanos, y exiliado por su propia familia, tuvo que huir a Sudán despues de pasar por Pakistán y afganistán.

Luego cuando vuelvas no tendrás más remedio que dejar de repetir las mismos disparates de siempre.

Claro que para informarse necesita uno acercarse a la verdad sin prejuicios.
77 olioagua, día 17 de Octubre de 2010 a las 15:15
Y al #75

De la misma manera que en españa actuaban de manera autónoma grupos en el cni, y de los que sus compañeros no sabían nada.
78 lead, día 17 de Octubre de 2010 a las 15:44
[Fanatismo y tolerancia]

Mi post #67

Vendeano #86 y #69

Olioagua #72 y #73

Dice Moa en el hilo:

El fanatismo siempre va acompañado de hipocresía.

...y del cinismo (junto con ley del embudo) añadiría yo.

Estos días, al hilo de los abucheos a Zapatero, también durante la ofrenda a lo "Caídos por España", se ha señalado por distintos columnistas el cinismo (vulgo caradura) de nuestros socialistas de ahora (y de los de siempre, aquí y en cualquier otro lugar y tiempo). Critican en los demás, lo que ellos hacen corregido y aumentado (el paradigma de esto en nuestra historia reciente sería justificar su Alzamiento de 1934 y arremeter con todo los disponible en su amplio arsenal propagandístico contra el Alzamiento de sus enemigos políticos en 1936, al margen de cualquier otra consideración sobre legitimidades, situaciones previas y demás).

Como repiten constantemente (y llevan décadas repitiendo) los voceros (¿o bocazas?) de la "izquierda", el socialismo y la intelectualidad "progresista", sólo ellos tiene y proclaman la verdad, y sólo ellos tienen derecho al espacio público para tal proclamación. El Dr. Zakir Naik es, en islamista, uno de ellos: un fanático intolerante que niega todo derecho al otro ni otra alternativa que aceptar la verdad oficial que ellos proclaman e imponen.

Como han señalado, ente otros, Pío Moa y Luis del Pino, lo que verdaderamente ha mancillado la memoria a los caídos por España no han sido las (muy merecidas) pitadas y abucheos a Zapatero, sino la presencia en ese acto de Zapatero (y su Gobierno), que no ha cesado en sus seis años y medio de gobierno de ofender a la Nación e intentar desintegrarla (recuérdese, "Nación: el conjunto de los españoles, libres e iguales ante la ley, depositarios de la soberanía nacional; Nación, patria común de los españoles, única e indivisible")"), concepto y letra expresos en la Constitución de 1978 que para este antiguo profesor ayudante de Derecho Constitucional (???) es un concepto "discutido y discutible".

La presencia de Zapatero en un acto de honra a los "Caídos por España" sería plenamente equivalente a la presencia, en lugar destacado y prominente, del Dr.Zakir Naik en una acto en la Zona Cero de Nueva York para honrar a los muertos causados por el fanatismo islamista.

¿Tolerancia con los intolerantes?

El subrayado de Vendeano en #68 del mensaje del Dr. Naik es, quizá, la esencia del mensaje del fanático:

SI LOS OCCIDENTALES CREYESEMOS TENER LA UNICA RELIGIÓN VERDADERA, no toleraríamos que los islamistas enseñasen la suya en nuestros paises

Es decir, el fanatismo y la intolerancia son, para el fanático, prueba y criterio de verdad.

Las trayectorias de Mahoma, Lenin, Stalin o Hitler lo evidencia (aunque yo hablaría más bien de cinismo de unos líderes de masas que, interesados primariamente en el poder --decidir la suerte de los demás--, se sirven de la imposición de una doctrina (que cambian según convenga; lo que estipule la doctrina es lo de menos, como bien advirtió George Orwell) como instrumento de control de las masas. Así es también, en su escala menor, Zapatero: se cambia lo que haya que cabiar para permanecer en el poder, pero se reclama siempre la ortodoxia de su mensaje "socialista" sólo y cuando ellos lo manifiesten en su pretendido monopolio de la ortodoxia política, social e intelectual de la "izquierda".

Lo que plantea Vendeano es plenamente de actualidad respecto, en este caso, de la tolerancia con la predicación dentro de Occidente de un islamismo destructivo de Occidente El mensaje de Geert Wilders parace que empieza a calar. La Canciller Merkel parace que intenta seguir por la senda marcada por Wilders: no se puede ser tolerante con el intolerante que predica tu muerte y destrucción.
79 pedromar, día 17 de Octubre de 2010 a las 15:55

Ronin

Nunca los verás pasar de ahí. Son incapaces de refutarte lo que pones encima de la mesa, simplemente se limitan a repetir lo dicho mil veces

Mira Ronin no solo no son ciertas todas las leyendas urbanas que citas sino es que han sido documentadas miles de veces.[Para leyenda la de él, cuyas fuentes son precisamente las que se cuestionan. Bueno, la de este es la güija]

Informáte mejor la próxima vez que quieras echar la culpa de todos los males del mundo a la cia y al NWO con sus reptilianos respectivos.[Para culebrita tonta ya está él]

Empieza informándote de lo que es Al Qaeda en sus fuentes, y en las de los paises árabes, verás que pronto te calan y callan.[Claro, Ronin, infórmate de lo que es el islamismo en España a través del Ministerio de Rubalcaba, verás que pronto sales de tu error]

Y como punto de partida enterate[a ver si pones las tildes cuando toca, mamerto, que no sabes ni escribir] que cuando se apoyaron a los guerrilleros, muhaidines en Afganistán, no existía como tal Al Qaeda, y después buscas porqué [por qué] los objetivos de Al Qaeda fueron los paises [pa(í)ses]aárabes moderados, y si no te has cansado, y te apetece seguir informándote, hurga en las razones para que Osama bin Ladin, uno de los 34 hermanos, y exiliado por su propia familia, tuvo que huir a Sudán despues de pasar por Pakistán y afganistán.[ y por qué Pulgarcito fue poniendo miguitas de pan para no perderse. Infórmate, Ronin, y así te enterarás dónde acampa Ben Laden. Yo sí que lo sé, pero no quiero decírtelo porque estoy con "el ticico y si te lo digo me endedo en los pedales"]

Luego cuando vuelvas no tendrás más remedio que dejar de repetir las mismos disparates de siempre.

Claro que para informarse necesita uno acercarse a la verdad sin prejuicios.[Siempre apelan a lo mismo, a la Verdad, aunque son incapaces de exponer una hipótesis mínimamente asentada en hechos]
80 manuelp, día 17 de Octubre de 2010 a las 16:49
# 70 alterego

Si, yo seguiré diciendo que "malgastar el dinero publico no tiene consecuencias" ¿Dónde narices he dicho yo eso?.
Y usted siga diciendo tonterias como que los germanos invadieron el Imperio Romano huyendo del frío y las otras que suelta. Así a lo mejor se hace con el primer puesto de suelta paridas del blog.
81 Ronin, día 17 de Octubre de 2010 a las 16:53
http://www.youtube.com/watch?v=lPt_tLUT9Bw&fea...

Sí, ya se lo que me van a responder: "No haga caso, todo eso es mentira...etc, etc, etc,"
82 acedece, día 17 de Octubre de 2010 a las 17:05
Comentario eliminado por los moderadores.
83 pedromar, día 17 de Octubre de 2010 a las 17:31

acedece

¿Quieres hacer el favor de dejar de decir tonterías? Explícanos adónde quieres llegar. ¿A que la segunda guerra mundial fue una farsa? ¿Y la de Vietnam? ¿Y la de Afganistán? ¿Quieres hacer el favor de explicar adónde lleva tantísima majadería? Porque mientras no expliques qué fin tiene todo eso, y cómo se explican los cientos de miles de muertos que padeció Vietnam (se habla de más de un millón), los cuarenta millones de muertos de la segunda guerra mundial y el desastre absoluto para tantas naciones, pues están diciendo majaderías. ¿Son los poderes en la sombra quiénes dirigen todo? ¿También tú andas con esas idioteces?

Haz el favor de no decir más mamarrach.adas. Es que es indignante, caramba.
84 manuelp, día 17 de Octubre de 2010 a las 17:40
Aunque alterego, mientras que no ofrezca algo más espectacular que los germanos con el moco colgando atacando a los romanos, lo tiene dificil para desplazar del primer puesto del ranking al maestro de las paridas del blog.
85 pedromar, día 17 de Octubre de 2010 a las 17:45

Es que monta unos cacaos tremendos. Es como esos que sostienen que como la Opel pertenecía a la GM desde el año 28 y la Opel fabricaba motores para la Whermacht, entonces Estados Unidos y los nazis estaban de acuerdo a la hora de matarse. O quizá fueran los directivos norteamericanos de la Opel los que empujaron a los nazis a la guerra para así vender más motores. ¿Eres idio.ta o te haces?

No son capaces de evaluar y ponderar lo hechos con los que tropiezan. Y como Estados Unidos vendía gasolina al Frente Popular y a Franco, entonces Rockefeller estaba detrás de la guerra civil. Y como Franco, y antes los gobiernos de la Restauración, vendían mineral a los ingleses y a los alemanes, Franco y los políticos de la Restauración estaba detrás de las guerras mundiales. Y es que no hay más ciego que el que no quiere ver, ¿verdad, acedece?

Coño, no se puede ceder espacio a nadie para semejantes estupideces
86 manuelp, día 17 de Octubre de 2010 a las 17:45
Alberto Recarte: "España está al borde de la quiebra"

http://www.expansion.com/2010/10/16/economia/12872...

En este articulo dice el autor:

En este último punto Recarte apuesta por un modelo federal con autofinanciación y competencias fijas y más reducidas.

¡Vaya hombre!, otro como UPyD, ahora está de moda lo del federalismo. Pues no, el federalismo lo único que haría sería acelerar la disgregación de España.
87 pedromar, día 17 de Octubre de 2010 a las 18:02

¡Vaya hombre!, otro como UPyD, ahora está de moda lo del federalismo. Pues no, el federalismo lo único que haría sería acelerar la disgregación de España.

Creo que tienes razón. Ese juego es pura táctica del partido. Ellos saben que si hay alguien que no acepta de ninguna manera la igualdad entre las regiones son los separatistas, deducen por tanto erróneamente que proponiendo el federalismo refuerzan a la nación puesto que apartan a los separatistas. O lo que es lo mismo: proponen el federalismo fetén frente al federalismo asimétrico vigente.

Se encuentran en una encrucijada, una que el estado autónomico es desastroso, y eso cualquiera lo ve, otra que no pueden proponer su disolución. Juegan como los separatistas pero en dirección contraria. Los separatistas buscan llevarse de Estado todo lo que puedan, y esto recuperar para el Estado competencias transferidas. Pero no añaden más que confusión. Sería mucho más claro que no atacaran el Estado autonómico frontalmente y que dirigieran sus tiros a proponer una reforma constitucional para recuperar competencias, pues un estado federal choca frontalmente con la Constitución, por tanto no cabe reforma para hacer un Estado federal, sino simplemente hacer otra constitución, lo cual es un disparate que nadie, absolutamente nadie va a defender. Sería ya lo que nos faltaba: un proceso constituyente, ahora, cuando todo se viene abajo

88 manuelp, día 17 de Octubre de 2010 a las 18:18
A mi me parece que son "ocurrencias" teóricas y ganas de no querer agarrar el toro por los cuernos. La Constitucion claro que hay que reformarla, en este tema el titulo VIII de arriba a abajo, pues es una chapuza y a ese "espíritu" federalista del titulo VIII es a lo que se agarran todas las taifas para no cerrar nunca el proceso de transferencias.
Pero la esperanza que surgió en este tema con UPyD se ha desvanecido y ahora viendo al presidente de LD diciendo lo mismo ¡apaga y vámonos!.
89 pedromar, día 17 de Octubre de 2010 a las 18:26

El mito liberal

"Y corrige [Alberto Recarte] las recientes –y polémicas– declaraciones de Díaz Ferrán: «Hay que ganar menos, sí, pero todos; y trabajar más, pero los que más ganan también tienen que pagar más impuestos. Tenemos que ser solidarios entre todos».

Queda patente que un liberal como Recarte puede estar al margen de esos mensajes machacones o herméticos que únicamente demandan bajadas de impuestos."

"El euro, condenado a morir

Y añade: «Va a ser muy difícil que el euro sobreviva, porque no hay unión política y Reino Unido y Alemania no están por la labor».

"Las políticas que aplica ahora el Gobierno son más sensatas que las que propone el PP"
Le van a decir que este es un libro que parece destinado sólo a la derecha.


No, no. De hecho, para mí el PP se ha convertido en un partido tan populista que está cercano al peronismo. Las políticas que está proponiendo el PP son todas de gasto y habrían aumentado ciertamente el déficit. El Gobierno está aplicando ahora mismo políticas más sensatas que las que propone el PP.

http://www.expansion.com/2010/10/16/economia/12872...

90 alterego, día 17 de Octubre de 2010 a las 18:30
manuelp, entonces ¿que hace a los bárbaros dirigirse contra Roma? un imperio proporcionalmente mucho más potente que USA en la actualidad.

Desde luego hay gente que sólo sabe cuatro tópicos.
91 alterego, día 17 de Octubre de 2010 a las 18:36
Pues las propuestas de Recarte no me parecen tan descabelladas.

Y las referentes a las autonomías son sensatas, un sistema federal no desmiembra un país (mirad los ejemplos de USA, Suiza o Alemania) lo que desangra un país es "este" sistema autonómico.
92 manuelp, día 17 de Octubre de 2010 a las 18:37
El que una persona como Diaz Ferrán esté al frente de la patronal española lo que demuestra es que el nivel de los dirigentes del "capital" no es mejor que el de los dirigentes del "trabajo".

Lo de que el euro no tiene futuro es algo elemental, ¿como va a tener futuro una unión monetaria sin unión política?. Fueron las élites euroburocráticas las que montaron el invento para satisfacer sus afanes de protagonismo y de vivir cómodamente instaladas en el presupuesto.

El PPP (Patético PP) necesita una reforma mucho mayor que la Constitución, y ya es decir.
93 manuelp, día 17 de Octubre de 2010 a las 18:40
# 90

¿Y usted que sabe?. A ver expóngalo y dejénos en ridículo a los que sólo sabemos cuatro tópicos.
94 Timoteo, día 17 de Octubre de 2010 a las 18:46

Una noticia:

El presidente del partido político PNV, personaje que no forma parte de los órganos de gobierno del Estado, y el presidente del Gobierno del Estado, han tenido una reunión particular para tratar cuestiones de la competencia de los órganos de gobierno del Estado y han acordado una serie de medidas que pondrán en práctica los órganos de gobierno del Estado .

Una opinión:

Ni el presidente del PNV ni el presidente del Gobierno del Estado están facultados por las leyes del Estado de autoridad personal para poner en práctica lo que ambos particularmente acuerdan.

Pero cuentan con que los congresistas pertenecientes a los partidos políticos de los que son presidente y secretario general, respectivamente (que sí pueden ponerlas en práctica, por la autoridad que las leyes del Estado les confieren para participar con sus personales decisiones en los órganos colegiados de gobierno del Estado de los que forman parte) someterán su autoridad y criterio personales a los del órgano de gobierno de sus propios partidos.

En consecuencia, ese acuerdo es fundamentalmente inmoral, pues desprecia el sistema democrático (por el que la comunidad nacional ha optado como forma de gobierno del Estado) y traiciona en consecuencia a la Nación.

Y pone de manifiesto el comportamiento inmoral del presidente del PNV, del presidente del Gobierno del Estado y de los miembros partidistas de los órganos de gobierno del Estado si es que están dispuestos a someter su libertad de criterio y decisión en los actos de gobierno al criterio y decisión del gobierno de sus partidos. Que por experiencia sabemos que lo están.

Una conclusión:

La inmoralidad manifiesta, el desprecio y traición a la democracia y a la nación y la peligrosidad social, caracteres comunes de los partidos políticos que nos están gobernando.


Un interrogante:

¿Hasta qué punto están moralmente embrutecidos los medios de información y de opinión que parece no perciben esta perversión arraigada en nuestro sistema político?

95 pedromar, día 17 de Octubre de 2010 a las 18:52

Si el euro desaparece el problema estará en cómo los países deudores pagan a los acreedores, si en euros actuales o en los nuevos. Por ejemplo: si volviésemos a la peseta el cambio ya no podría ser 6 euros= mil pesetas, sino, cuando menos, 1.400, con lo cual, si la deuda sigue denominada en euros actuales la deuda se vería incrementada en un 40%, y si ahora todo indica que es impagable imagínate si se incrementa un 40%.

Me temo que harán dos tipos de euros, uno de primera y otro de segunda, 'con posibilidades de ascenso o descenso de categoría', tal y como exigieron a las monedas para entrar en el acuerdo de Mastrich. Seguiremos endeudados en euros actuales y hasta que no cumplamos con los cifras de déficit público nos tendrán en el banquillo, endeudados y arrestados. No pueden dejar que España no pague, porque eso los afecta a ellos, así que nos dejarán, como dicen los anglómanos, en stand by
96 Vendeano, día 17 de Octubre de 2010 a las 18:52
lead #78: "Es decir, el fanatismo y la intolerancia son, para el fanático, prueba y criterio de verdad."

Es lo más revelador del video del Dr. Naik. No ya que un islamista crea que su religión es la verdadera (eso ya lo suponíamos!), sino que considera que nuestra conducta tolerante con ellos es prueba de nuestra falta de fe en nuestra religión (en nuestros valores) y confesión de que no la consideramos verdadera (o no consideramos respetables nuestros propios valores).

De alguna manera, llevan razón, pues, externamente al menos (es decir, objetivamente, "etic"), LA "VERDAD" DE UNA RELIGIÓN NO PERTENECE AL CAMPO DEL CONOCIMIENTO SINO AL DE LA ACCIÓN, DE LA MORAL, es decir, de su capacidad de determinar las acciones de los hombres. Y en esa capacidad de "mover" el alma humana está claro que el islam sigue siendo "verdadero" y los valores occidentales son cada vez más inefectivos y "falsos", pues muchos ya no creen en ellos ("emic") o, por lo menos, no estan dispuestos a defenderlos (lo cual, objetivamente, "etic", es lo efectivo y real...).

Y siendo además toda guerra o combate no sólo un asunto de superioridad física y moral, sino también simbólica (respectivamente, mundos 1, 2 y 3 según la clasificación de Popper), es necesario, para ganar el combate simbólico al menos, adaptarse al lenguaje del interlocutor de menor nivel, en este caso el del fanático, HAY QUE BAJAR HASTA EL NIVEL QUE ÉL PUEDE ENTENDER. Como dice lead, fanatismo e intolerancia son para ellos prueba de verdad, asi que, irremediablemente, si queremos vencer, hay que ser con ellos fanáticos (en nuestras convicciones y valores) e intolerantes (no debemos estar dispuestos a equiparar sistemas de valores superiores con inferiores*)

* si nuestro sistema de valores es superior es porque ha sufrido, a lo largo de la historia, ajustes y adaptaciones más duras y exigentes que el suyo; nuestras guerras de religión nos ha costado, nuestra prolongada lucha por los derechos civiles y políticos nos ha costado, y ese es un legado, una experiencia adquirida e integrada en nuestra tradición, de la que ellos carecen, que no podemos echar por la borda. Y, si finalmente la echamos por la borda, será que hay algo intrínsecamente malo o incompatible en ese pool o acervo cultural. ¡Efectivamente, nuestra supervivencia sería una prueba y un criterio de nuestra "verdad"...!
97 alterego, día 17 de Octubre de 2010 a las 19:00
#93, Pues muy sencillo, a lo largo de los siglos IV y V se produjo una pequeña era glacial que hizo que pueblos asentados en las orillas de Báltico y en Asia Central se desplazaran hacia el cálido (y rico) sur de Europa.

Recuerda que los bárbaros pasaron los ríos Rihn y Danubio el primer día que ambos ríos se helaron, las defensas romanas no estaban preparadas para esa eventualidad.

Pero tienes razón, es más creible que atacaran a la todopoderosa Roma porque les apetecía tomarse unas cervezas en la costa azul.
98 alterego, día 17 de Octubre de 2010 a las 19:09
#95, pedromar, las medidas de desaparición del Euro y una España "Federal" (menos separatista que el actual sistema autonómico) se deben a que es necesaria una solución rápida y que promueva la competitividad.

Si Alemania se retira del Euro éste será insostenible, y Alemania no quiere pagar las deudas de los demás. La solución es disolver la moneda (o expulsar a los paises que son un lastre).

En este caso España no debe volver a la peseta (o volver a una nueva peseta) que resulte fiable, preferiblemente basada en patrón oro (aunque el PSOE nos ha dejado, ¡otra vez!, sin reservas), y realizar una política fiscal que sea atractiva para que el capital extranjero, aprovechando Schengen, se traslade a España.
99 alterego, día 17 de Octubre de 2010 a las 19:16
Sobre el federalismo, no es una burrada, siempre y cuando las competencias tengan estas características:

- Sean única y exclusivamente de gestión económica.

- Recauden sus impuestos, en el marco de sus competencias.

- Puedan ser intervenidas o fusionadas si no cumplen los objetivos económicos.

- Las competencias sean las mismas para todos.

- Cerrar completamente el proceso de transferencia de competencias.

- Prohibir, bajo pena de disolver la autonomía y procesar a sus dirigentes, asumir cualquier otra competencia, especialmente las referentes a soberania nacional y unión territorial.

Y cerrar el proceso, no puede haber cambios.

Sólo hay un pequeño gran-problema, es necesario unos partidos nacionales decentes.
100 acedece, día 17 de Octubre de 2010 a las 19:18
Antony C. Sutton
Wall Street and the rise of Hitler

Tras el tratado de Versailles los principales bancos de Wall Street proponen reconstruir Alemania y ponen en marcha dos planes:
1924: The Dawes Plan
1928: The Young Plan

Desde Wall Street se financia al gigante petroquímico I.G. Farben. Estándar Oil de Rockefeller le vende algunas patentes, entre otras la más novedosa en cuanto a la refinación de petróleo para crear el mejor combustible de la época.

I.G. Farben también se especializa en armas químicas y tecnología punta tipo soldaduras o materiales de última generación.

Mientras tanto Henry Ford pone la tecnología para la fabricación de motores de última generación compatibles con el combustible de la I.G. Farben.

General Electric, además de electrificar toda la URSS en los años 20 y los años 30, también se encargó del tendido eléctrico de la Alemania en reconstrucción. También financió a Hitler hasta 1933.

Standar Oil fue el principal suministrador de petróleo para la Alemania nazi y su maquinaria de guerra. Tras la IGM, Alemania se quedó sin derechos de extracción en los actuales Irak e Irán, antes dentro del Imperio Otomano. En 1927, tras el Red Line Agreement, la extracción de crudo del Golfo Pérsico cayó en un cartel de las potencias de Usa, Francia y Reino Unido. Italia y Alemania se quedaron fuera. Ese es en parte uno de los motivos por los que Italia formaría el Eje junto a Alemania en la IIGM. Alemania también perdió sus derechos de explotación de las reservas de Rumanía.

I.T.T. (International Telephone and Telegraph) también estuvo presente en la Alemania nazi. Lo curioso es que esta compañía también estaba presente en usa. De hecho la ITT de Usa adquirió las siguientes compañías afincadas en Alemania (pero no se les cambió el nombre para pasarse a llamar ITT):
Estándar Elekrizitäts A.G.
AEG
Felton and Guilleaume.

Henry Ford también financió a Hitler y construyó plantas para construir motores. Pero no hay que olvidar que fue Henry Ford quien en 1930 construyó en la URSS la primera planta moderna de automóviles (en Gorki) y que esa planta en los años 50 y 60 produjo los camiones usados por los vietnamitas del norte para transportar armas y munición que fueron utilizadas contra los soldados estadounidenses.

Fue Henry Ford quien construyó la planta de automóviles (que también construía tanques y fusiles, como la Hispano-Suiza, que puso metralletas en todos los aviones de la RAF en la IGM). ¿Te ha quedado claro pedromar? Por lo menos di si esto lo ves factible o no. Pero no generalices.

Esto son solo algunos ejemplos pedromar. Si no estás de acuerdo argumenta una respuesta contraria. Pero no descalifiques y saques las cosas de contexto. Y lo que yo dije sobre Franco y Rockefeller lo has manipulado. Yo dije que los nazis recargaban de combustible sus submarinos y fragatas en las islas Canarias. Y el suministrador era la Estándar Oil de Rockefeller. ES UN HECHO. Y yo me preguntaba que como era posible que Rockefeller ayudara a los nazis cuando Usa ya les había declarado la guerra.


saludos

« 1 2 3 4 5 6 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899