Todos son Burrianes, o la hipocresía del fanático
Anoche, mi intervención en VEO7 quedó muy limitada, supongo que por cuestión de tiempo, como ocurrió con las de César Vidal y Cortázar. Los temas eran el patriotismo y el Valle de los Caídos. Del primer tema dije que el pueblo era patriota, pero no así la mayoría de los políticos, que mostraban hacia España una aversión y un desprecio cargados de ignorancia. Comenté a la entrevistadora que se me había ocurrido a destiempo una dedicatoria para mi reciente libro Nueva historia de España: “A los políticos, para que aprendan algo de la historia del país en que viven”. Y puse como ejemplo definitorio el caso Burrianes, "cagándose en la puta España", con la solidaridad de ministra de Defensa y del gobierno que la nombró en provocación deliberada al ejército, a la democracia y a todo el país. También puse de relieve la burla indecente de estos Burrianes, “homenajeando” a los caídos mientras negocian con los asesinos que tantos caídos han causado y balcanizan a España con estatutos anticonstitucionales.
Como habrán visto los televidentes, salió por peteneras un individuo fanatizado afirmando que la defensa de Rubianes no era de sus palabras, sino de su derecho a la expresión, algo sacrosanto, al parecer, para ellos. Pero ellos habían sido quienes, cuando mi entrevista con Carlos Dávila, trataron por todos los medios de prohibir mi expresión, o quienes estuvieron años presionando para expulsar de Jiménez Losantos de
Una chica, igualmente fanatizada, protestó de que se atacara a un señor que no podía defenderse porque estaba muerto. La misma historia. Esta gente está ofendiendo constantemente, con su “memoria histórica” a una multitud de muertos que no pueden defenderse (ni encuentran apenas quien los defienda porque los señoritos del PP tienen, entre otras diversiones, la de escupir sobre la tumba de sus padres y abuelos, al unísono con los Burrianes). Porque de los muertos se puede hablar, evidentemente, qué idea más estúpida la de la chica en cuestión; pero una cosa es mentir y calumniarlos como hacen los Burrianes de turno, y otra exponer, como simplemente se hizo, las ofensivas palabras del fulano aquel.
Y tenía que ser el tal Carmelo, manipulador de profesión, quien diera la nota principal al condenar el abucheo a los políticos en el momento de la oración por los muertos. De repente el tío se encendía en patriotismo y casi en religiosidad. Un sujeto virtuoso, por lo que se ve, capaz de conmover a las piedras. Veía una ofensa en el abucheo, y no en la farsa de los Burrianes insultando a los caídos con su mera presencia en el acto.
También se habló, cogiéndosela con papel de fumar, del “míster X” del GAL. La hipocresía siempre. Damborenea lo expuso con claridad meridiana en su momento: era, y solo podía ser, Felipe González. Con él, todo el turbio asunto encajaba. Sin él, no había forma de entender nada. Porque tuvimos un gobierno terrorista, y ahora un gobierno colaborador con los asesinos. Existe hoy más miedo a decir la verdad que en la época de Franco. Pero las cosas son como son, y hay que decirlas. el camino del infierno está empedrado no solo de buenas intenciones, sino también de mentiras. O de buenas intenciones que son mentiras.
Del Valle de los Caídos también habrá que hablar.
# 130 lead (del hilo anterior) Me he puesto a ver el primer video y es vistoso, pero en el minuto 5:38 se ve un combate de las legiones contra los galos que invadieron Roma en el 390 a.C. y los legionarios van equipados con la "lorica segmentata" que se empezó a usar en el año 20 a.C. http://es.wikipedia.org/wiki/Lorica_segmentata
No se silbó el homenaje a los caídos, se silbó la farsa de unos traidores a la patria haciendo como que homenajeaban a los caídos por la patria. Se silbó lo obsceno de ese espectáculo, lo que está fuera de escena y pocos ven: el apuñalamiento de la patria tras la tramoya mientras se la obsequia en el altar, el cinismo, la representación en su peor acepción, el espectáculo burlesco, la farsa de unos sinvergüenzas que dilapidan el legado de nuestros padres y se ciscan en su memoria mientras ponen flores en su tumba. El rey va desnudo. ¿Porqué nadie dijo esto?
El tal Carmelo o es in ingenuo o nos quiere hacer comulgar con ruedas de molino. Manipulador no sé si será porque las cosas que defiende son indefendibles, y cuando adopta posturas de ofendido son cuando nadie se las cree. Para ser manipulador hay que ser convincente y el tal Carmelo es patético, no convincente. De todas maneras hay argumentos de sobra y de peso para ponerle en ridículo, no es por nada. Se habla de la pitada cuando la ofrenda a los muertos. Hasta el Rey, el de hablando se entiende la gente y el mismo que ante el funeral del Yak 42 no le pareció mal que con los muertos en cuerpo presente delante de él se increpara y se insultara a Trillo. Encima el Juancar le instaba a callarse la boca y estar al lado suyo de malas maneras. Eso hay que recordarlo. Es el mismo Rey que homenajea a los muertos y se ofende si se pitan a aquellos que antes, en ese instante y después, se sientan y negocian, pagan rescates y reconocen a aquellos que los asesinan. ¡¡¿¿Existe mayor cinismo, hipocresía y desfachatez??!!....Es el Rey que decía de aquellos que le queman fotos y le insultan, que hablando se entiende la gente. Pero al Rey le molesta dependiendo quién hable, pite o a quién se lo hagan. Todavía nada ha dicho de los asaltos, no abucheos, a las sedes del PP, o los ataques a políticos como Rosa Diez y otros muchos que equivocadamente le defenderían cuando a los que él protege y gusta de estar en su compañía le echarían a patadas como hicieron con su abuelo. Este es el Rey que tenemos, y por lo que también se ha dicho, el Principe que nos va a tocar como Rey, molesto también por los pitidos, pero no por los muertos gratuitos gracias a las acciones de aquellos con los que va a cenar, parece ser que para hablar de la República que viene.
¡¡Por supuesto que hay que hablar del Valle de los Caidos porque después del Valle vendrá alguna catedral, o monumento milenario, o museos donde se encuentren objetos de aquellos que construyeron España, a la que tanto odian!! ¡¡Joipe!!...¡¡pero si con los museos ya se han metido!! No nos podemos indignar por la actuación natural de aquellos que quieren dinamitar el Valle, hay que indignarse más por aquellos que reniegan de defender un monumento histórico y religioso porque no se ven con la catadura moral ni con las ganas de defender nada que se relacione con el franquismo. Pero es que como digo, luego vendrá el Escorial por estar relacionado, según ellos, con una época de nuestra historia oscura y vergonzosa, o se esconderán los códices o las coronas de los reyes visigodos porque fueron los que formaron España. Olvidaros de que el PP u otro partido detenga esta acción taliban. ¡¡Al tiempo!!
No tuve la suerte de ver su intervención en VEO 7. Cuando me conecté ya era demasiado tarde. Prefiero yo el sistema de entrevistas seguidas una tras otra que ese guirigay que se monta cuando hay un montón de invitados, como usted dice que fue su comparecencia. La presencia de los contrarios, como el tal Carmelo que usted menciona, solo sirven para oscurecer aun mas las manifestaciones con las que discrepan. Incluso a veces interviniendo todos a la vez no se les oye a ninguno. Sería mucho mas adecuado que las intervenciones fueran una tras otra, sin la presencia simultánea de todos los invitados en el estudio, para que estos programas de debate político no se pareciesen a los de debate del corazón en que todos gritan a la vez que los hace parecerse mas a una reunión de pastrijeras que a un programa de TV que se pretende serio.
hegemon, está es una simple muestra de la educación que recibió el rey que tenemos: “Somos sementales de raza, y nuestra obligación es procrear sin cambiar de vaca.” Don Juan a sus amigos.
LA COMPAÑÍA DE LAS INDIAS ORIENTALES "El nombre de Warren Hastings les será familar a todos. Siendo un adolescente empezó a trabajar para la Compañía de las Indias Orientales. Llegó a ser Gobernador-General. Sin lugar a dudas, Inglaterra le debe su dominio sobre la India a este hombre que, con astucia maquiavélica, encontró la manera de sembrar cizaña entre las diferentes regiones, razas, religiones y dinastías de la India, al mismo tiempo que enemistó a todas ellas contra los franceses. Con unas facultades intelectuales notables y dotado de una voluntad de hierro, Warren Hastings se distinguió por su absoluta falta de escrúpulos en todo aquello que concerniera a la política. Se relacionó con tiranos como Tipu Sahib; con criminales que, desde las castas más bajas, se abrieron camino hasta el trono y reinaron cual bestias salvajes sobre los pacientes hindúes [...] Si la Compañía, o mejor aún, el gobierno inglés, hubieran empleado mano dura contra todo esto hubieran cumplido con una noble tarea. Pero nunca se plantearon tal cosa: el gobierno nunca prestó su ayuda con soldados, o dinero, y a la Compañía no le convenía aumentar sus gastos, sino aumentar sus ingresos. Así que Warren Hastings se alió con este príncipe indio o con este otro; nunca se planteó si lo que hacía estaba bien o mal; e incluso protegió a un usurpador siempre y cuando sirviera a los intereses de la Compañía y ,como él creía,también a los de Inglaterra. Por encima de todo, el dinero era imprescindible. ¿Cómo iba si no a pertrechar a un ejército? La India debía pagar por su propia subyugación. Así que Hastings eligió entre todos los príncipes a aquellos que ofrecían la mayor suma de dinero y les apoyó con todos los medios a su disposición. De esta manera, los ingresos de la Compañía se duplicaron. ¿Cómo era posible que estos príncipes proporcionaran esas sumas de dinero y esos soldados? Cometiendo atrocidades parecidas a las de los belgas en el Congo; atrocidades que han dejado una mancha permanente en la humanidad, pues ningún animal hubiera sido capaz de imaginar que semejantes actos pudieran cometerse contra un ser humano inocente. En 1786 el gran Edmund Burke alzó su voz y, con la simple fuerza de sus palabras, triunfó sobre el Parlamento, que procedió contra Warren Hastings, el hombre que había deshonrado el buen nombre de Inglaterra. Cuando el caso llegó a la Cámare de los Lores, Burke habló durante seis días consecutivos, fundamentando toda acusación hasta el mínimo detalle y terminando con estas palabras: "Acuso a Warren Hastings en el nombre de las eternas leyes de la Justicia; le acuso en el nombre de la Humanidad que él ha cubierto de desgracia". El caso se arrastró durante diez años; es decir, fue postergado por todo tipo de tretas y argucias legales [...] Todos decían: "Hastings ha aumentado los ingresos de la Compañía de tres millones a cinco millones de libras, ¿acaso os parece poco?" Estas cifras pueden encontrarse en cualquier libro inglés que trate del asunto. A Hastings se le ha justificado hasta la saciedad. Además,fue el inventor del tráfico de opio:¿acaso debe condenarse a semejante genio? Pitt, el Primer Ministro, al ver los documentos de la acusación exclamó: "Sólo hay una manera de arreglar esto: Hastings debe alegar Razones de Estado". En pocas palabras, Hastings fue absuelto. Burke, en su última gran declaración, pronunció unas palabras memorables: "Señorías, si cierran los ojos ante estas atrocidades harán de los ingleses una nación de mentirosos, una nación de hipócritas, una nación de tramposos y ; el carácter de Inglaterra, ese carácter que, más que nuestras armas y que nuestra industria comercial, nos ha hecho una gran nación será destruido, perdido para siempre. En verdad conocemos el poder del dinero, y podemos percibirlo, pero contra todo eso apelamos a Sus Señorías que hagan justicia y salven nuestra moral y nuestra virtud y protejan nuestro carácter nacional y nuestra libertad". El día en que Warren Hastings fue absuelto -23 de Abril de 1795- fue uno de esos días en que la Historia y el Carácter luchan y ,gracias a ello, tenemos conocimiento interior [...] Hastings no había amasado una fortuna personal; en su vida privada nunca engañó a nadie;y hasta es probable que jamás hiciera daño a una mosca. Sin embargo, en beneficio de su país- es decir, de su poder y su riqueza-, no hubo mentira o perjurio que no cometiera; engañó a todo aquel que confió en el; nunca protegió a los inocentes y puso a todo tipo de criminales al frente del trono [...]" H.S. Chamberlain (Ensayos)
El rey juró en las Cortes fidelidad a Franco y a los Principios Fundamentales del Movimiento. ¿Qué es el perjurio?. A partir de ahí cualquier comentario sobre este individuo es redundante.
Del hilo de ayer Ya he dicho que la caída de Roma es un tema en el que múltiple expertos llevan trabajando miles de años sin ponerse de acuerdo y no voy a llegar yo a resolverlo en un plis plas. Tengo mi opinión que puede exponer, pero lo que me molesta es la gente que con graves déficits de conocimientos se pone a pontificar y encima en tono insultante. Como dijo Marx “la ignorancia nunca ha servido para nada”.[No llamé a nadie "so ignorante" ni "listo indocumentado". Ni fui yo quien se burló de ti con juas-juas. Te lo dije muchas veces: presumes de educado y exiges que no se te insulte cuando eres tú el que empieza a insultar, reiteras el insulto y empiezas el ninguneo. Siempre haces igual, lo curioso es que el moderador no lo perciba. En fin. En cuanto a pontificar te bastas y te sobras. He de reconocer que después de conminarte a que expliques la decadencia, puesto que tu avaricia te impide rellenar los "déficits de conocimientos" que padecemos, te has esmerado, cosa que nunca haces, me imagino que por desdén, puesto que tú --según tu mismo explicas-- vas pletórico de conocimientos. Es de la pocas veces que has escrito más de doce renglones, de ahí que esta vez no te has quedado en el chascarrillo al que acostumbras, puesto que el saber que dices que tienes nunca pasa de ahí, de la media docena de líneas] ¿Por qué cayó la mitad occidental del Imperio, mientras que la mitad oriental se sostuvo otros mil años, cuando las diferencias de las situaciones politicas y sociales entre ambas mitades no eran tan significativas?. No pudo haber una sola causa, sino un complejo proceso politico y social, en el que las causas y los efectos se entremezclan y acaba resultando casi imposible distinguir entre factores primarios y secundarios de la caida. Pero hay una cosa que parece que está cada vez más clara en la historiografía y es que sólo la acción exterior hizo imposible de atajar la caída del Imperio. ["hizo imposible atajar", el 'de' confunde. Además das a entender que la presión exterior fue el único problema: "sólo la acción exterior hizo imposible de atajar la caída del Imperio", cuando resulta que ayer hablabas de una inflación galopante, desde Augusto a Caracalla] El Imperio de Oriente se salvó jugando una politica exterior acertada defendiendo la frontera contra los persas sasánidas que eran militarmente mucho más fuertes que las confederaciones germanas, si bien es verdad que las fronteras orientales eran más fáciles de defender que las occidentales, que eran muy largas y con puntos enormemente vulnerables como la región entre el Rhin y el Danubio, además la división politica entre los Imperios de Oriente y Occidente hizo que cada parte se desentendiese de la otra, así la diplomacia de Constantinopla desvió a los visigodos contra Roma.[Es decir: que podía financiar la guerra] La capacidad productiva y financiera de Occidente era menor que la de Oriente, lo que ocasionó, junto con la evasión fiscal de los potentados y la pérdida y devastación de regiones enteras, que las finanzas estatales no pudiesen responder en momentos agudos de crisis en los que se necesitaba dinero extra para reclutar tropas- no para repartir grano. [Y sin embargo, con los pocos recursos que había se dedicaron al pan y circo] Otro importante factor de debilidad en Occidente fue la debilidad politica del Estado, ocasionada en muy gran medida por los intereses autonomistas de la nobleza terrateniente que hizo imposible toda dirección estatal centralizada, cosa que en Oriente no ocurrió.[Eso es interesante; una causa política que no tiene que ver con la economía. Vale] En suma la desparición del Imperio de Occidente fue más que nada un acontecimiento político, tanto por sus causas como por su desarrollo, pero en el que el empuje arrollador de los pueblos germanos (empujados a su vez por los hunos) jugó un papel desintegrador decisivo, sin el que Occidente no habría caido.[Mañana cae el imperio americano al no poder Estados Unidos mantener su ejército ni el estado de bienestar de su país, y la culpa será de las fronteras, de sus aliados, pero no de la economía] Vamos a ver, desde el principio dije que el problema de Roma había sido el de la inflación, no el del pan y circo. Te centraste entonces en lo que decía Huerta de Soto, que aprovechaba la lección para hacer la apología habitual en él, pero cuyo eje central económico era ese: la inflación. Tú mismo lo confirmas: Listo indocumentado, lease esto, a ver si aprende algo sobre cuando empieza la inflacion galopante en el Imperio Romano: "En tiempos de Augusto, el primer emperador, cada denario estaba compuesto en un 95% por plata y en un 5% por otros metales, como el bronce. Un siglo más tarde, con Trajano, el porcentaje de plata era del 85%. Ochenta años más tarde, Marco Aurelio volvió a depreciar el denario, que ya sólo tenía un 75% de plata. El denario, pues, se había devaluado un 20% en dos siglos. Algo más o menos tolerable. Caracalla, muy necesitado de efectivo para sus gastos, devaluó el denario hasta dejarlo con sólo un 50% de plata; es decir, lo devaluó un 25% en un solo año. http://historia.libertaddigital.com/como-la-inflac... Caracalla empezó a reinar en el 211 d.C. cuando la annona llevaba 300 años funcionando". La annona no era solo la comida gratis, en realidad era un precio intervenido para cuando las cosechas no eran buenas. Eso hizo el franquismo y tantos otros regímenes en época de escasez. Algo parecido hacían los monasterios en España antes de la desamortización, cuando perdonaban los diezmos y abrían la despensa a los campesinos hambrientos si la cosecha había sido mala. Asunto diferente es si Franco, por ejemplo, hubiese dado comida gratis; difícilmente el régimen hubiese durado siquiera una década Te centras en la annona y no en la inflación porque tu conocimiento anecdótico y fragmentario no puede atacar una exposición en su conjunto. No estaría de más si eso que habitualmente haces se limitara a la puntualización, pero eres como esos que van buscando la mínima discrepancia para hacer creer que ellos saben y el otro no. Eres incapaz de entender una exposición, el problema central y refutarlo. Por eso tú mismo te respondes cuando explicas, tal y como has hecho, el proceso inflacionista del imperio desde Augusto a Caracalla, es decir: que no fue el pan y el circo lo que hundió a Roma, sino lo que remató un largo proceso. Además a todos los imperios les ocurre lo mismo, puesto que tienen que hacer frente a gastos que rompen con su estabilidad presupuestaria, tal y como le ocurrió a Nixon cuando se encontró con que tenía que financiar la carrera de armamentos con la URSS, la guerra de Vietnam y una balanza comercial que empezaba a padecer un déficit constante y que acabaría siendo endémico. Por eso los Estados Unidos y su poderosísima máquina de guerra es un gigante con pies de barro y que ahora se encuentra con el agua al cuello, pues depende única y exclusivamente de que sus enemigos potenciales y más poderosos, los chinos, les compren deuda pública, algo que continuará ocurriendo mientras el dólar sea la moneda obligada en el comercio internacional y sobre todo en el mercado del petróleo, que solo se realiza en dólares, pero que todo se vendrá abajo si el dólar desaparace como moneda de uso obligado en el comercio, especialmente en el mercado del petróleo. Precisamente por eso le atizaron a Sadam Husein cuando decidió vender el crudo en euros, y ahora, seguramente, a Irán, que quiere hacer lo mismo. El imperio tiene que financiar un enorme gasto en defensa y sus cuentas no se lo permiten, de ahí que use la inflación como mecanismo de financiación. Hasta que la vaca deja de dar leche. Y en eso estamos, y eso mismo le ocurrió a Roma, y al imperio español cuando no pudo cubrir sus gastos de guerra. De ahí que el liberalismo sea un mito, una ideología de contables y tenderos, puesto que las grandes empresas con frecuencia sobreviven gracias al apalancamiento continuo en los créditos. Mira esto “De las 100 economías más grandes del mundo, ya en el año 2000, 51 eran empresas y 49 eran Estados Nación. Wal-Mart, la 12ª empresa más grande del mundo, era mayor en tamaño económico que 161 países, incluyendo Israel, Polonia o Grecia. Mitsubishi es más grande que el cuarto país más poblado del mundo, Indonesia. General Motors es mayor que Dinamarca, Ford mayor que Sudáfrica y Toyota mayor que Noruega”. Dicho de otro modo, en términos de poder económico global, queramos verlo o no, las empresas son hoy más poderosas que los Estados nación. Sus decisiones cuentan con mayor impacto”. http://www.elconfidencial.com/sociedad/profesion-futuro-ministro-exteriores-corporativo-20101014-70483.html Ahí no hay "mi libertad" ni mi "acción humana", sino que esas empresas son de tal poder económico que ningún Estado se puede permitir el lujo de dejarlas caer, de ahí que vivan al amparo de las leyes que ellas mismas se encargan de que el estado legisle, y con frecuencia en déficits enormes o con márgenes de ganancia mínimos. La inflación ineludible es lo que acaba con los imperios, o un enemigo exterior más poderoso, bien porque tenga una economía más poderosa o bien porque el imperio tenga una economía desastrosa, porque de las economías nacionales en competencia se puede decir que es la guerra por otros medios. Roma, como la URSS, padeció de una implosión, fue triturada, como la URSS, al tener una economía en bancarrota. Psdt/ Venga, ahora echa mano del anecdotario y háblanos, por un decir, del innecesario desgaste de Zukov en el frente del Este o de que la marina soviética era un desastre en los años ochenta. Eso es lo tuyo.
Aprovecho ahora que vuelve a soltarnos sus sabanas, que hace tiempo dejé de molestarme en leer, para contestarle a los insultos de ayer, Miré, hay dos diferencias abismales entre usted y yo. La primera es que tengo vida familiar, y a veces incluso vacaciones como en el último puente, y que mi trabajo está más allá de los blogs, y la segunda es que me gusta hablar solo cuando tengo algo que decir o interesante que compartir, no como usted que hace todo lo contrario, que se cree que el objetivo de un blog es discutir por discutir, incluyendo burlas y descalificaciones por doquier, y que es incapaz de entender lo que dicen los demás cuando no concuerda con sus prejuicios, que es casi siempre.
Alioli Aprovecho ahora que vuelve a soltarnos sus sabanas, que hace tiempo dejé de molestarme en leer, para contestarle a los insultos de ayer,[en qué quedamos ¿me lee o no me lee?] Miré, hay dos diferencias abismales entre usted y yo.[Qué pocas, me gustaría que hubiese muchas más] La primera es que tengo vida familiar, y a veces incluso vacaciones como en el último puente, [¿por qué es una diferencia abismal a la hora de debatir? ¿Reúne a su familia para debatir lo que tiene que escribir aquí? Es que no le entiendo] y que mi trabajo está más allá de los blogs, [pues quédese en su trabajo, puesto que si viene aquí las discusiones son otras. ¿O es que se piensa que al blog se viene a ganar puntos tal y como hacen otros asistiendo a cursillos? Sigo sin entender] y la segunda es que me gusta hablar solo cuando tengo algo que decir o interesante que compartir,[pues váyase el baño y hable allí, además esa habitación le permitiría hacer esas cosas que nadie puede hacer usted. Dos pájaros de un tiro. Lo hay que leen el periódico, o fuman, como es mi caso. Usted hable solo, buen hombre, pero no venga al blog a hablar solo y encima pretenda que después de faltar no le contesten] no como usted que hace todo lo contrario, que se cree que el objetivo de un blog es discutir por discutir, incluyendo burlas y descalificaciones por doquier, y que es incapaz de entender lo que dicen los demás cuando no concuerda con sus prejuicios, que es casi siempre. Esto lo dijo usted ayer, donde su educación y sentido crítico quedan más que probados: Lo que más me asombra es la desfachatez que rezuman con sus comentarios para soltar las sandeces como si estuvieran sentado cátedra.[¿Qué comentarios? Ponlos aquí y refútalos, 'fachetado'. Llevas unos días callado con la autoría del 11-m, lo de "islamistas + marroquíes + etarras +más corruptos de las FSE, ¡¡ups!!", tal y como me decías aquí y a otros en el blog de Federico. Que eras la risión, tipejo ridículo. Y sin demostrar nada, más que una ensalada de mojamés y almalás. Hasta los de GEES te quitan la razón, cómo será el asunto, grandísimo sandio, porque las "sandeces" las dicen los sandios ¿no?] Y para colmo se atreven a quejarse de los demás que seguimos como prudentes e interesados lectores en un segundo plano, de dar “el cog.nazo” porque osamos enviar UN comentario que no les gusta! [¿Prudentes e interesados depués de la "desfachatez" y de las "sandeces"? Algunos se apropian de la educación de tal manera que eso les permite insultar a los demás. Claro, como ellos son los educados y los "prudentes"][A ti ni lo uno ni lo otro, tal y como corresponde al marido de merluza]
¡Hace falta ser tergiversador!. Va y me dice que YO hablaba de la inflación galopante de Augusto a Caracalla, cuando lo que dije es precisamente lo contrario, es decir que la inflación sólo se desboca a partir de Caracalla. Suelta otra parida de a kilo, como decir que los pocos recursos que había se dedicaban al "pan y circo". El presupuesto del Imperio se dedicaba en un 90% ó más al pago de los salarios del ejército y de la burocracia imperial. Luego va y compara la caida de Roma con la de la URSS, a ver ¿cuales eran los enemigos que atacaban las fronteras de la URSS en 1989, análogos a los persas sasánidas, germanos, eslavos, sármatas y hunos que atacaban las fronteras de Roma?. Y como no me gusta que me "comminen" a explicar nada, en adelante contestaré a sus "intervenciones comminatorias" si me da la gana, cuando me dé la gana y como me dé la gana.
Cinco millones de parados, congelación de pensiones, una comunidad nacional gobernada por sicópatas que la desintegran, destruyen sus valores y la expolian, debilitando progresivamente las defensas de la nación. Nación a la que estamos dejando cada día más inerme ante la amenaza de invasión territorial por Marruecos y el avance de invasión territorial de Inglaterra en Gibraltar y más abierta a los peligros de la invasión del fanatismo religioso destructivo y sangriento, al colonialismo mercantil de las naciones más fuertes y al acostumbramiento a normas sociales depravadas y corruptoras. Y encima, estos gobernantes sicópatas y sus asalariados o engañados seguidores, tienen la desfachatez y cometen la estupidez quienes los apoyan engañados, de reprochar a los ciudadanos que los abuchean cuando tienen oportunidad de hacerlo, su actitud de rechazo hacia ellos, acusándoles, para más inri, de comportamiento irrespetuoso por abuchearlos en una ceremonia en la que en esos momentos ellos eran los celebrantes. Y los además de ofensores de los soldados caídos en combate, en cuyo recuerdo celebraban la ceremonia. Esta mañana, escuchando el criterio de D.Pío sobre esta cuestión en la emisión de “es Radio”, he oído la única opinión que me ha parecido sensata, razonada y sobresaliente entre las que había escuchado y leído en los medios de difusión. El hecho de que esta opinión rotunda y razonada de D. Pío no sea la común. El hecho de que los opinantes a través de los medios, en lo que yo conozco, incluso los que manifiestan que quienes están gobernando actualmente la nación merecen el absoluto rechazo, hayan por lo general expresado su disconformidad con el abucheo durante el momento del ceremonial, me parece que refleja una realidad social en grave estado de confusión y desorientación. Porque no percibir que el gobierno actual está desintegrando la comunidad nacional, destruyendo sus valores y expoliándola y no entender que un gobierno que así actúa es un gobierno de impostores, que convierten en impostura, en farsa que no merece ningún respeto, los ceremoniales que celebran y los símbolos de los que se revisten y usan, indica carencia de una conciencia clara de la propia realidad social.
Pues sí, "orando" "oración" en boca de según quien suena a sarcasmo. Y ya -sin calificativos por no usar la palabra tremenda que sería la propia- la comparanza de un abucheo al sonar el toque de silencio con una intervención similar "en una misa de difuntos en el momento de la consagración" (literal). No sé si se da cuenta de lo que dijo ese tal, o si además implica amenaza.
¡Hace falta ser tergiversador!. Va y me dice que YO hablaba de la inflación galopante de Augusto a Caracalla, cuando lo que dije es precisamente lo contrario, es decir que la inflación sólo se desboca a partir de Caracalla.[Bien, cambio galopante por creciente; es decir, que Roma siempre usó de la inflación para financiarse. Te dije ayer que Roma cayó por la inflación. Te lo tomaste a burla, y ahora dices que hubo inflación durante todo el imperio hasta que en sus últimos días se disparó. Cayó Roma por la inflación ¿si o no? De haber podido Roma financiar los gastos del Estado sin devaluar su moneda ¿habría podido hacer frente a sus enemigos de mejor manera a como lo hizo?, ¿sí o no? Porque ese era el asunto, si la inflación tuvo en Roma un proceso destructivo creciente y determinante] Suelta otra parida de a kilo, como decir que los pocos recursos que había se dedicaban al "pan y circo". El presupuesto del Imperio se dedicaba en un 90% ó [a ver cuándo acabas con ese arcaísmo del ó, pesado, que ya no escribe así nadie, salvo el que quiere dar la nota] al pago de los salarios del ejército y de la burocracia imperial.[El que se burló de que lo que dijo Huerta de Soto fuiste tú, yo me quedé con lo importante, la inflación. Si mantener el ejército era deficitario para el erario, más déficit habría si además se añade el pan y el circo gratis ¿o no? Por qué te pierdes en detalles nimios, es que parece que yo dije que Roma disolvió el ejército para mantener la comida gratis y el circo] Luego va y compara la caida de Roma con la de la URSS, a ver ¿cuales eran los enemigos que atacaban las fronteras de la URSS en 1989, análogos a los persas sasánidas, germanos, eslavos, sármatas y hunos que atacaban las fronteras de Roma?. [Los gastos en armamento, mucho más grandes que los que suponía una guerra convencional como la de Afganistán. ¿O es que no fue la carrera de armamentos de la administración Reagan con aquello de la "guerra de las galaxias" quien aceleró el proceso de bancarrota soviético? Es que es el socio pedante del casino, y cree que citando arregla todo: sasánidas, germanos, eslavos, sármatas o samaritanos. Es tremendo. Es el saber del que rellena crucigramas] Y como no me gusta que me "comminen" ['conminen']a explicar nada, en adelante contestaré a sus "intervenciones comminatorias" si me da la gana, cuando me dé la gana y como me dé la gana.[Te conminas solo cuando llamas a los demás indocumentados e ignorantes y das a entender que tú sí que sabes exponer las causas de la extinción de Roma, y que según tú no fue la inflación. Solito te metiste ahí.]
Comentario eliminado por los moderadores.
Hay cosas en la caida de Roma que no son fáciles de explicar. Evidentemente la inflación jugó un papel nada desdeñable a la hora de complicar las cosas. Pero el problema fundamental es que militarmente Roma no estuvo a la altura de las circunstancias a partir de mediados del siglo IV en Occidente. Y esto no es fácil de explicar. Antes de esta fecha Roma no había tenido excesivos problemas a la hora de despachar a los germanos, y sin embargo a partir de Adrianópolis la cosa se les complica y mucho en el campo de batalla. El caso es que los legionarios de Adrianópolis lucharon con el mismo vigor y disciplina que en tiempos anteriores, tras verse desbordados por el flanco muchas unidades mantuvieron su posición y siguieron luchando hasta el fin como era la costumbre del ejército romano, no se produjeron rendiciones ni deserciones masivas. Pero es que tras esta batalla los romanos se volvieron a enfrentar a los godos varias veces y no consiguieron vencerles nunca. Al final tuvieron que llegar a un acuerdo con ellos. Tal vez el momento decisivo se produce cuando los suevos, alanos y vándalos cruzan el Rin sin apenas oposición del ejército romano. Ya que este estaba concentrado en Italia para rechazar otra incursión, la de Radagasio, y en la Galia probablemente solo estaban algunas tropas de limitanei que fueron impotentes para frenar a los germanos. Así que tenemos por un lado a unas tribus moviéndose por la Galia a su antojo y por otro a unos godos que por esas fechas estaban en la frontera nordeste de Italia y amenazaban con entrar en la península. Por si esto fuera poco se produce la sublevación de las legiones de Britania que nombran a un nuevo usurpador y cruza el canal para proteger a los habitantes de la Galia que pedían ayuda y no sabían donde encontrarla. Pero aquí no acaba la cosa, Estilicón (el general al mando de las tropas concentradas en Italia) cae en desgracia y se produce una crisis interna en la corte del emperador. El resultado de todo esto es que en poco tiempo el Estado romano de occidente pierde Britania, gran parte de la Galia, e Hispania quedándose únicamente para fuentes de ingresos y reclutamiento con Italia y el norte de África. Aunque en años posteriores conseguirá recuperar la Galia y poco mas el daño que produjo esta pérdida de territorios fue mortal a medio plazo. Sencillamente el imperio de Occidente se estaba quedando sin recursos y los germanos fueron adueñándose del terreno que pisaban. ¿Y los terratenientes, la clase aristocrática que tenía sus bienes y posesiones en las provincias perdidas? ¿Eran "autonomistas"?. No, eran supervivientes natos y si querían conservar sus bienes y su riqueza tuvieron que llegar a un acuerdo con el verdadero poder que acababa de irrumpir en sus tierras, es decir, los germanos.
Lo de cagarse en la p*** España es una larga, asquerosa y criminal tradición; recuerdo que cuando vivía en Barcelona (yo soy de Hospitalet de Llobregat) veía siempre una pintada que decía eso mismo "p*** España", nada menos que en la estación de Plaza de España de la línea roja, la uno; estuvo allí durante muchos meses o años y a nadie del metro se le ocurrió borrarla. Este tipo de pintadas cumplen muy bien su función, la de injuriar y crear una difusa pero pesada sensación de terror y opresión. Pintadas como ésta las habrá habido a miles por toda España: la última que ví fue en Tenerife, en el extremo noreste de la isla, en la carretera que hay antes de entrar en el túnel de Punta Teno (por cierto, también allí existe un nacionalismo algo racista contra "los godos", reivindican un pasado ilusorio y utópico de los guanches y de manera escandalosa el español ha casi desaparecido de la publicidad en el sur de la isla, en beneficio del inglés). También recuerdo un año que fuimos mi hermana y yo a las no menos asquerosas Fiestas de la Merced (que me perdone la Virgen de la Merced, que no tiene ninguna culpa), donde niñatos medio borrachos saltaban mientras gritaban en catalán: "bote, bote, bote, español el que no bote"; y claro, los que no saltaban o saltaban sin ganas eran abucheados e intimidados. Los insultos y menosprecios a España que yo recuerdo cuando estudiaba el bachillerato en el instituto Margarita Xirgu, por parte de algunos profesores como el Burrianes, son legión: mi profesor de literatura catalana de 2º de bachillerato decía que por culpa de Franco nosotros tuvimos a Lola Flores, y que sin Franco hubiéramos tenido a los Beatles o a los Rolling Stones; este mismo profesor decía que por culpa de la imposición del castellano sobre el catalán un escritor como Terenci Moix escribía sus grandes éxitos de venta en español y no en catalán. Mi profesor de Historia de España (asignatura que estudiábamos en catalán y con un libro de texto en catalán) aseguraba que España había sido potencia cultural una sola vez y con los árabes. En Teatro nuestra profesora, una nacionalista, nos hacía leer artículos feministas en catalán (recuerdo uno que trataba sobre aquellas mujeres inglesas pacifistas que en Greenham Common y en el año 81 montaron una acampada por la paz y contra el despliegue de misiles por la RAF), nos hacía leer poemas de poetas con tufo anti-español, tipo el "Adéu, Espanya" de Joan Maragall, y otros de Josep Carner, Verdaguer… Al final representamos la comedia de Eurípides "Lisístrata", que se convirtió en todo un alegato feminista, pacifista y anti-imperialista, que coincidía además por aquellos días con los bombardeos useños sobre Libia. En todo aquel año de teatro ni una sola referencia o señal de interés por el gran teatro español, ni por el catalán, todo hay que decirlo: al nacionalismo catalán o anti-español no le interesa la cultura ni la historia real de Cataluña, sólo sus elucubraciones y mentiras. No les recuerdo a esos profesores nacionalistas míos ni un solo comentario de amor por su tierra o cultura, nada más que las consabidas trolas y necedades acerca de España. Aquí en Córdoba, la ciudad de mis padres donde vivo ahora, hay también todo un nacionalismo andalucista subvencionado por los golfos de la Junta, no menos anti-español que el catalán o el vasco y potencialmente más peligroso, porque se complica con el mito de Al-Andalus y las apetencias del Islam por comerse España. Parecía un nacionalismo muy folclórico e inofensivo y está resultando muy peligroso. Tal vez esta brutalidad terrorífica de Pepe Rubianes , y que no debe de ser infrecuente en gentes del teatro, arranque de Valle-Inclán, cuando dice en “Luces de Bohemia”: “¿Dónde está la bomba que destripe el terrón maldito de España?”
Los filoterroristas y traidores a España usan esos métodos, ¿qué cabe esperar?
No, tergiversador, la discusión de ayer no era que Roma cayese ó no por la inflación, que no cayó porque la inflación es siempre un efecto no una causa, sino que el reparto de trigo gratuito, ó casi, a la plebe, provocase la ruina del presupuesto Imperial. Si se ve este estudio de lo que costaba mantener una legión romana, vienen a ser al cambio que hace el autor de aproximadamente 1 denario = 60 euros (de 2004) de 270.000 denarios al mes o 1.080.000 de sestercios. http://www.historialago.com/leg_u_artic_costelegiones_01.htm Es decir 13 millones de sestercios al año y como en época de Augusto habia 25 legiones romanas más otras tantas de tropas auxiliares, tenemos, sólo para mantener el ejército un coste de cerca de setecientos millones de sestercios, eso sin contar los donativos extraordinarios y el premio de licenciamiento que suponian la paga de diez años de un legionario. Además tenemos otro tanto de sueldos de la burocracia imperial- tirando por lo bajo-, con lo que nos vamos a mil quinientos millones de sestercios. Por otra parte la annona nunca tuvo un presupuesto anual mayor de cuarenta millones de sestercios. A lo largo de la primera mitad del siglo I a.e.v. no estuvo definida institucionalmente la annona. A raiz de una serie de carest´ýas graves, el Senado otorg´o, mediante una ley, a Pompeyo el encargo de aprovisionar Roma (57).Se le concedýan poderes extraordinarios, un plazo de tiempo (cinco años), un presupuesto anual (40.000.000 de sestercios), una serie de lugartenientes (legati)y toda la vertiente mediterranea como campo de accion. http://usuarios.multimania.es/crastinus/Annona.pdf Entonces los gastos de la annona suponian el dos y medio por ciento de los de Estado. Pero es que cuando se desencadena la crisis en el siglo III, el salario de las legiones se ha triplicado y su numero ha aumentado en un treinta por ciento, es decir que el porcentaje de gasto de la annona sobre el presupuesto del Estado se queda en un cero coma cinco por ciento.
Acabo de comentar, en LD, ante la noticia del nuevo Premio Planeta: Algo me temía, pero ha sido peor, según las noticias, el tal Mendoza ha declarado: "Un joven experto en arte inglés que tendrá la desdicha de venir a tasar un supuesto Velázquez en la primavera de 1936 ('es un personaje típico mío: gente que está fuera y, de repente, se encuentra metida en un mundo del que desconoce muchas cosas, pero no todas, y con las pocas que conoce, se adapta y tira adelante', dice el autor), se cruzará en la novela (que aparecerá en las librerías el próximo 5 de noviembre) con la figura de José Antonio Primo de Rivera, 'interesantísimo, aunque un perfecto memo', con 'una bibliografía escasa fuera de la hagiografía del momento'". El hijo de la Gran Bretaña, el autor, no el inglés protagonista, se tiene que enriquecer a costa de vituperar a alguien que sacrificó su vida por España ¡Qué asco de paisanaje!
Comentario eliminado por los moderadores.
Seamos serios. Rubalcaba me recuerda la triste figura de Lee Harvey Oswald, al que se le achacó el asesinato de JFK, él solito. Eso ya a estas alturas no se lo cree casi nadie como es natural (y sin embargo no pasa nada). ¿De verdad creen que Rubalcaba actúa solo, es el cerebro, que todo se reduce a un asunto interno de España? En pleno siglo XXI, donde los servicios de inteligencia de los grandes están desparramados por todo el planeta. ¿Y solo Rubalcaba sabe y es responsable de lo que sospechais? Si algún día Rubalcaba empezase a cantar se podría liar una buena. Aunque yo lo felicitaría desde luego.
No, tergiversador, la discusión de ayer no era que Roma cayese ó no por la inflación, que no cayó porque la inflación es siempre un efecto no una causa, sino que el reparto de trigo gratuito, ó casi, a la plebe, provocase la ruina del presupuesto Imperial. Veamos: **pedromar, día 15 de Octubre de 2010 a las 21:05 Acedece tiene más razón cuando explica la decadencia romana no por una carencia militar sino por una inflación creciente e imparable, que llevó a la ruina tanto a los ciudadanos particulares como al Estado romano, tal y como explica Huerta de Soto. **manuelp, día 15 de Octubre de 2010 a las 21:42 Menos mal que en este blog tenemos el privilegio de tener algunas de las mentes más preclaras de la humanidad. Por ejemplo, un problema como el de la decadencia del Imperio Romano que múltiples estudiosos no han sido capaces de solucionar en dos mil años, es rápidamente aclarado por los perspicaces entendidos de los oleoductos horizontales, el opio, el petróleo y la moneda falsa. http://es.wikipedia.org/wiki/Decadencia_del_Imperi... **pedromar, día 15 de Octubre de 2010 a las 21:53 Una cosa es cierta: la entrada de la heroína en Estados Unidos se hizo a bordo de aviones de las fuerzas armadas useñas. Otra cosa es mezclar churras con merinas y decir que el Vietcong y los Estados Unidos simulaban una guerra porque todos andaban a lo mismo. Valoro el ánimo de saber de la gente, y con frecuencia saben más que aquellos pontifican y hablan de oídas, porque ocurre, con frecuencia, que entre las tonterías también hay verdades. Caída del imperio romano por la inflación http://www.youtube.com/watch?v=6PcaciZean4&fea... [Observe el sabio crucigramista que ni yo ni nadie citó la annona que tanto le obsesiona] **manuelp, día 15 de Octubre de 2010 a las 22:03 Juas,juas, ¿pero no era von Mises un doctrinario liberalucho?. Ahora resulta que su versión de la caida del Imperio Romano es la chanchi. Veo el video de Huerta de Soto, solo he llegado al minuto 1:47, ahora me voy a ver el programa de Moa, pero cuando dice que el gobierno creo un "estado de bienestar" con panem et circenses, me parece que pasa por alto que eso solo estaba en vigor en Roma capital y para una parte de la población (tambien cuando se fundó Constantinopla se instauró allí). Luego seguiré viendolo. **manuelp, día 15 de Octubre de 2010 a las 22:40 # 89 alterego Solo he visto hasta cuando lo dice- minuto 1:47- [y de ahí ya deduce todo, y hasta hoy]y digo que el estado de bienestar ese solo alcanzaba a una minuscula fracción de la población del Imperio por lo que no pudo ser el causante de la ruina de todo el Imperio.[Se lo dije antes: "Caída del imperio romano por la inflación [Observe el sabio crucigramista que no cité la annona que tanto le obsesiona] CUÁL ES LA DISCUSIÓN ¿LA INFLACIÓN O LA ANNONA? Hablábamos de la inflación (los has visto), tú introduces la annona para negar qué ¿que no hubo inflación? Además no incluyes el circo, ¿por qué no lo haces, ya que te gustan tanto los detalles? No sería moco de pavo. El estado de bienestar no es la causa de la actual ruina económica de España, pero si tenemos un déficit y una deuda pública descomunales y aumentas el gasto en las pensiones y las prestaciones sociales, acabarás quebrando la hacienda pública. Es decir: el aumento del gasto público en pensiones y ayudas sociales empujaría al Estado a la quiebra definitiva, tal y como ocurrió en Roma con el pan y circo. ¿Lo entiendes ya? CAE ROMA AL NO PODER HACER FRENTE A SUS GASTOS ¿SÍ O NO? no cayó porque la inflación es siempre un efecto no una causa La causa es una administración desastrosa, o bien la imposibilidad material de recaudar lo suficiente, porque no siempre la corrupción lleva a la ruina, salvo que pongan al erario en total bancarrota. O bien que el dinero ya no valga nada y nadie quiera ganarse la vida en las legiones. Sin solvencia económica ninguna empresa --y la guerra lo es-- puede existir, y a la larga el Estado. Ahora vuelve a enredarte con la annona y los sestercios.
Ronin Déjalo. Con colgar textos de otros a lo que ni cita ya tiene bastante. No le pidas más. Rugalcaba 666, el anticristo, con eso ya está dicho todo. Es un pobre infeliz, hombre
CAE ROMA AL NO PODER HACER FRENTE A SUS GASTOS ¿SÍ O NO? En vez de soltar afirmaciones gratuitas, argumentalas con fuentes historiográficas solventes. CAE ROMA AL NO PODER HACER FRENTE A LOS SUEVOS, VANDALOS, ALANOS, VISIGODOS, HUNOS, ETC, no a sus gastos que no atacan a nadie.
RUGALCABA APLAUDE A LOS PRESOS ETARRAS. http://www.hazteoir.org/node/30236
RUGALCABA NO VE LAZOS ENTRE CHÁVEZ Y ETA. http://es.noticias.yahoo.com/10/20101005/tes-oestp-espana-eta-venezuela-reaccion-7c25e9c.html
Además Pero es que cuando se desencadena la crisis en el siglo III, el salario de las legiones se ha triplicado [¿por qué?, no se me ocurre otra cosa que la inflación] y su numero ha aumentado en un treinta por ciento, es decir que el porcentaje de gasto de la annona sobre el presupuesto del Estado se queda en un cero coma cinco por ciento.[Claro, se triplica el sueldo de un legionaro y sin embargo el trigo vale lo mismo. Qué raro ¿no? ¿No lo cree usted así? Será cosa de los sasánidas y los sestercios, seguro
el aumento del gasto público en pensiones y ayudas sociales empujaría al Estado a la quiebra definitiva, tal y como ocurrió en Roma con el pan y circo. ¿Lo entiendes ya? Pero que cazurro cabezón,¡¡QUE NO!!. Como no tiene ni idea del funcionamiento del Imperio Romano se debe de creer que había oficinas del paro y ministerios de asistencia social.
Me temo que quereis hacer un paralelismo con Roma y la situación actual de Occidente. Roma no cayó por la inflación. ¿De donde sacaban los impuestos los romanos? De los territorios que controlaban. Sí, había inflación pero mientras pudiesen seguir recaudando impuestos la maquinaria del Estado seguiría funcionando. Es lo que ocurrió en la zona oriental del imperio, con la misma inflación. Ahora bien, si empiezo a perder territorios y los impuestos van a otros bolsillos (los de los germanos) entonces es cuando tengo un grave problema. Porque los ingresos no van a ser suficientes para costear un ejército que me permita recuperarlos. Y eso es lo que ocurrió en realidad. El problema de USA es que tiene un ejército muy caro y gasta muchos recursos, si además añadimos los gastos del estado del bienestar se lleva una pasta. Pero mientras se paguen los impuestos y USA controle los recursos energéticos adecuados no pasará nada. El problema vendría cuando USA empezase a perder las áreas energéticas y a perder territorios que les pagan impuestos, que es lo que le ocurrió al imperio romano de occidente. Por eso para el Pentágono es tan importante controlar estas áreas.
Valga el trigo ó no lo mismo, el presupuesto para la annona no sube, de hecho a partir del siglo III todas las magistraturas relacionadas con la annona fueron suprimidas. http://es.wikipedia.org/wiki/Cura_anonniae No estoy seguro, pero creo que, el reparto regular de trigo desaparece en esa fecha.
CAE ROMA AL NO PODER HACER FRENTE A SUS GASTOS ¿SÍ O NO? En vez de soltar afirmaciones gratuitas, argumentalas con fuentes historiográficas solventes. [Huerta de Soto te lo explicaba ayer, pero como "Solo he visto hasta cuando lo dice- minuto 1:47-" Pues qué le vamos a hacer. Además qué sabe Huerta de Soto de los suevos, vándalos, alanos ¿eh?] CAE ROMA AL NO PODER HACER FRENTE A LOS SUEVOS, VANDALOS, ALANOS, VISIGODOS, HUNOS, ETC, no a sus gastos que no atacan a nadie. jajajajaja. Claro, como la inflación no usa lanzas ni obedece las órdenes de los centuriones, pues no cuenta. Lo dejo. Aquí se acabó.
En mi post 13 anterior está involuntariamente omitida la palabra acusan, en el comienzo del último punto del segundo párrafo, que enmendado debe decir: ” Y los acusan…”.
No sólo vi el video entero de HdS, sino que lo que decia está- como he dicho en el blog- en tres páginas de "La Acción humana" de von Mises y lo principal de su intervención no era lo del reparto gratuito de trigo como causa de la ruina de la agricultura italiana- cosa con la que no estoy de acuerdo-, sino el control de la economia y de los precios por el Estado romano- cosa con la que si estoy de acuerdo. Cuando quiera discutir de historia, léase algún libro, aunque sea de bachiller, que el rollo del 11-S y del petróleo no vale para explicar todo hombre.
Comentario eliminado por los moderadores.
Pedromar, todos los expertos y los últimos estudios coinciden en que explicar las causas de la caida del imp rom occ únicamente por causas económicas internas prescindiendo de la pérdida de territorios ocasionada por las conquistas germánicas es absurdo. Cada vez pesan mas las causas militares aunque hubo un periodo en la historiografía que las despreció bastante frívolamente. El imp rom occ tenía tropas en el siglo IV para hacer frente a una invasión. El problema sobreviene cuando no se trata solamente de una, sino de varias crisis a la vez. Como he explicado en el 17.
Ronin Bien, estamos en si fue antes el huevo o la gallina. Si Roma empezó a perder territorios e ingresos, no supo acomodar el gasto público dando prioridad a los gastos de guerra, de ahí que los ciudadanos continuasen viviendo como si nada estuviese pasando. Algo parecido nos ocurre en Occidente, que perdemos industria a pasos agigantados y el sector servicios en ningún caso sustituye la base de la riqueza de una nación, que es su sector secundario. La terciariazación de Occidente --y no digamos de España-- precisa de un suministro constante de manufacturas, las cuales tiene que importar. Eso es lo que no está pasando con toda Asia, que ellos producen y nosotros vendemos y consumimos; ellos ahorran y nosotros vivimos a crédito gastando lo que no tenemos y suponemos que vamos a tener. Ese ha sido el motor del crecimiento, el crédito, no la producción industrial, quizá con la excepción de Alemania y Francia. Roma no quiso reforzarse mediante sacrificios, reduciendo gastos, de ahí que le diera por fabricar monedas que al final no servían para nada.
RUGALCABA Y EL FAISÁN. http://www.youtube.com/watch?v=iVzhnAlo5W4
Pedromar Tienes razón al analizar la situación actual. Pero en cuanto a Roma, siempre dio prioridad a los gastos del mantenimiento del ejército. La mayor parte de los impuestos se iba en el ejército, y la flota. De hecho llegaron a aprobar una ley durante el bajo imperio que hacía que todos los impuestos que recaudaban las ciudades para su propio mantenimiento pasasen al erario público, al Estado. Esto es solo un ejemplo de la reestructuración económica y militar que se llevó a cabo tras las derrotas sufridas en la frontera oriental con los sasánidas. El poder de Roma se basaba ante todo en sus legiones y esto lo sabía hasta el mas tonto de sus emperadores. Por eso en lo último que escatimaban gastos era precisamente en el Ejército. Habían hecho un cálculo de las tropas necesarias para mantener las fronteras ante una invasión normal. Y les fue bien hasta finales del siglo IV. Lo que no llegaron a sospechar es que de pronto tuviesen que enfrentarse a 4 crisis a la vez. Un cordial saludo.
No sólo vi el video entero de HdS, sino que lo que decia está- como he dicho en el blog- en tres páginas de "La Acción humana" de von Mises y lo principal de su intervención no era lo del reparto gratuito de trigo [¿y entonces por qué llevas dos días con la puñetera annona?] como causa de la ruina de la agricultura italiana- cosa con la que no estoy de acuerdo-, sino el control de la economia y de los precios por el Estado romano- cosa con la que si estoy de acuerdo.[Pues ahí no deberías de estar de acuerdo, porque sin un Estado fuerte --y por tanto consumidor de grandes recursos-- no hay imperio, otra cosa es que el Estado caiga en manos de gentes sin escrúpulos, o que la situación se deteriore tanto que la corrupción no haya manera de pararla. El Estado puede estar bien gestionado. Los alemanes han dado buena prueba de ello, y los nórdicos, que supieron corregir a tiempo los desmanes de la socialdemocracia] Cuando quiera discutir de historia, léase algún libro, aunque sea de bachiller, [no necesito libros, ya tengo uno. Aunque el día que los lea me juego que los digiero mejor que usted]que el rollo del 11-S y del petróleo no vale para explicar todo hombre. ["El rollo". Mejor los sasánidas, claro. Uno no quita lo otro. Además yo no hablé de la guerra de las Galias ni del conflicto con Marco Antonio, yo hablé de inflación. Y hay paralelismos --jo.der, ahora me pongo con ello, que esto del blog me hace perder muchísimo tiempo-- la inflación brutal que padecemos, aunque encubierta en los asientos bancarios, nos asemeja muchísimo a Roma, aparte la degradación moral. Hasta mañana
¡Que no, hombre!, que en el Imperio Romano no habia instituciones de crédito que diesen hipotecas para comprarse una casa ni una cuadriga de cuatro caballos. Esa comparación con la crisis actual es absolutamente irreal.
Lo que no llegaron a sospechar es que de pronto tuviesen que enfrentarse a 4 crisis a la vez. Occidente también: financiera, económica, demográfica y energética, aunque esta última es mundial. Todas afectarán a todos, pero especialmente la energética. Y en el caso de España 4x4
¡Que no, hombre!, que en el Imperio Romano no habia instituciones de crédito que diesen hipotecas para comprarse una casa ni una cuadriga de cuatro caballos. Esa comparación con la crisis actual es absolutamente irreal. Que el crédito ha sido el causante de la inflación, y la inflación es lo que nos asemeja a Roma.
¡Vaya dia de disparates que lleva!. ¿Así que la crisis que tenemos es de inflación?.
¿De qué si no? Claro, encubierta. Hasta que no puedan digerirla y decidan monetizar toda la basura que hay en los bancos. El dinero no es solo lo que manejamos en billetes sino lo que está en los asientos de los bancos y de las empresas y que no hay manera de digerir, puesto que no responden a la realidad económica. Así que una de dos, o crecemos económicamente hasta que esos asientos representen la verdad de la economía, o los diluimos fabricando billetes para que signifiquen algo y no desaparezcan los bancos, incluso los estados. Andas tú enterado. Jod.er, llevan meses en LD diciendo esto, y que los más probable es que acabemos en una hiperinflación.
La crisis es crediticia y de solvencia, pero HASTA AHORA, no se ha producido una crisis inflacionaria. Esa- la inflacionaria- es una de las posibles salidas de la crisis, la que prefieren todos los intervencionistas del mundo, pero no es obligatorio que sea así, también se puede dar la salida deflacionaria.
Un rabillo de pasas: 9-Marzo-2007 RODRIGUEZ IBARRA Éste es uno que decía hacerse supositorios con Planes Independentistes y, como el Paco Umbral, aunque éste solo lo hiciera por endrogarse, se los ponía (¿metía?). Bueno, pues a ver como se saca el supositorio que le metió (¿puso?) por teléfono, el Rafael Vera ése, el once de Marzo de nosequé año. Te cuento: El tío Ibarra, a la sazón Presidente de Extremadura sacó el otro día los pies del tiesto maldiciendo en kurdistaní al Pedro Jota, y al otro, y al de la moto, porque habían publicado que el Rafael Vera (no sabemos con qué autoridad pues no sé si le llegarían a echar del partido o de sus cuadros dirigentes, como hacen ahora con los que pillan, con los que pillan los periodistas, claro, especulando y recalificando terrenitos), solicitó un teléfono que no estuviera pinchado e ingenuamente alguien le ofreció uno en Mérida. En cualquier caso, el Rafael Vera, el que se comió aquel marrón, fue visto por Extremadura la tarde del once de Marzo de no sé qué año. El tío Ibarra ni afirma ni niega el hecho de que Vera se desplazara de Madrid a Mérida solo para utilizar tan exclusiva cabina, pero en cuanto se lo mencionan se agarra unos cabreos morunos del quince y amenaza no solo con querellarse, sino con continuar en el cargo otros cuatro añitos más no vaya a ser que pierda su inmunidad, el juicio ése se alargue y al juez le de por llamarle a declarar (en nuestro sistema jurídico los reos pueden mentir, pero los testigos no). Yo lo que digo es que el tío Ibarra, que para mi que lo que quería era salir de la política por patas, acaba de darse cuenta de que tiene, como los presos del chiste, una bola de hierro que le impide huir. Vamos, el que no se haya enterado de nada de lo que sucedía en sus despachos y pasillos palaciegos todavía tiene un pase, pero el que no cese fulminantemente a consejeros y colaboradores cuya lealtad hacia su persona está por detrás de otras lealtades más o menos poco claras, es lo que le hace a uno pensar que ha querido salir por patas y no por vergüenza. Vaya, que si yo soy el Ibarra y me viene el Vera a usar un teléfono no pinchado, el que se lo pincha soy yo, vaya. Y no le digo nada al Narcís Serra aquel. Pero como el kornudo resulta que siempre es el último en enterarse, pues me creo que, aunque virtuales, el Señor Rodríguez los tiene también bien puestos. Total que uno no termina de creerse que vaya a dejar el cargo de Primer Ministro de Extremadura perdiendo con ello la inmunidad, no sé si procesal o, tal y como está ahora Estepaís, diplomática. En cualquier caso, el señor X, jefe de la banda terrorista GAL sigue aún sin aparecer, y me parece que, como pasa con el señor Z, nos vamos a quedar sin saber quien es. Estas cosas ya me las barruntaba yo, cuando hace ya bastante tiempo, antes incluso que lo del asunto del Gal, un tal Damborenea, antaño un capitoste de la Pesoe en el País (últimamente planeta) Vasco, solicitó ¡y le fue concedida! una metralleta o subfusil o cómo quiera llamarse, para su protección suya propia personal. Ingenuo el hombre, no se daba cuenta de que mi suegra últimamente no sabemos andeandará y a ella no hay tiarrón ucraniano que le aguante dos cafelitos. http://www.telefonica.net/web2/peritta
VEO7, ayer me supieron a poco las apariciones de Pio Moa junto con César Vidal y García Cortazar. Y como no tengo mucho aguante con personajes de la talla de Carmelo Encinas, cuando terminaron sus intervenciones y el debate sobre la camarilla de Rubalcaba abandoné el programa. pedrito, I...IX y fin Cuánta razón tengo cuando digo que no entiende nada porque sigue anclado en sus prejuicios. Ahora ha intentado manipular el GEES y mis opiniones, lo que es de una incoherencia total o una ignorancia por su parte, o ambas claro está. Sigue sin privarse de tergiversar lo que sea y como sea para defender sus averiadas teorías, como por ejemplo cuando trató de manipular las palabras de Luis del Pino para arrimar las ascuas a su pútrida sardina. Y para que no mienta, le traigo los artículos del GEES respecto al 11S / 11M y de las versiones del 11M, y que a pesar de no haberlos escrito yo, los suscribo plenamente. Del 11S al 11M; Verdad y unidad nacional http://www.gees.org/articulos/del_11s_al_11m;_verdad_y_unidad_nacional_i_3118 http://www.gees.org/articulos/del_11s_al_11m;_verdad_y_unidad_nacional_ii_3212 ETA, AlQaeda, ¿pactismo ideológico o pactismo instrumental? http://www.gees.org/articulos/eta-_alqaeda-_pactismo_ideologico_o_pactismo_instrumental_3564 11M: Los agujeros negros Y que aprovecho para copiar la postura “oficial” del GEES que es totalmente coincidente con la mía. Fueron ellos pero detrás hubo otros. ¿Cómo es posible que un reducido grupo de delincuentes de medio pelo, fichados hasta la saciedad por la policía, tuvieran la capacidad técnica y estratégica para montar un atentado de la dimensión y eficacia del 11-M? Es evidente que este grupo debió recibir una dirección externa para la planificación de los atentados y un apoyo logístico para la confección de los artefactos. http://www.gees.org/articulos/11m_los_agujeros_negros_2998 Hegemon, gaditano, (y los que no estén abducidos por la conspiranoia del 11S y se quieran dar unas risas), no sé si lo conoceréis porque es asombroso lo que se puede encontrar uno por internet: http://lordkiri.psicopanadero.com/viewtopic.php?t=383 Todavía me estoy riendo.
Y me olvidé dedicarle a pedrito el artículo del GEES sobre el islamismo y el 11M: http://www.gees.org/articulos/terrorismo_islamista_la_amenaza_existencial_3360 Qué mal debe de estar pedrito para decir que el GEES no coincide con mis opiniones, porque si hay una fuente que he utilizado profusamente es esa. Que vuelvo a suscribir naturalmente.
Ronin, pedromar #31 ¿De dónde sacaban los impuestos los romanos? De los territorios que controlaban. ¿Cómo se recaudaban los impuestos, y qué recaudaban: materias primas, monedas, comida? Esto no es ninguna tontería. ¿Dónde estaban las cecas (casas de la moneda) en el imperio romano? ¿Quién tenía el derecho a fundir más monedas o quién decidía su aleación (componentes: %oro, plata, cobre, metales bastardos)? Porque si las cecas estaban solo en Roma, por poner un ejemplo, las monedas nuevas creadas, además de devaluadas, tardarían tiempo en llegar a todos los rincones del imperio. Una cosa es imprimir más billetes, y otra el tiempo que tardan esos billetes en distribuirse en el mercado. Si no llegan a todos los rincones con el tiempo suficiente no es posible llegar a pagar los plazos. Si los impuestos romanos se recaudaban exclusivamente con monedas, ¿cómo podía pagar una región lejana del imperio sus impuestos si todavía no habían llegado las monedas con los que se pagaban? Si no había suficientes monedas circulando, era más difícil comerciar y producir algo, me imagino. Y el trueque es siempre el último recurso, pero no es eficiente en una economía compleja. Insisto sobre la siguiente cuestión: parece ser que los mercenarios ya no querían arriesgar sus vidas por unas monedas que no valían nada. No me refiero al mercado o la inflación. Por supuesto que la moneda estaba devaluada, pero si los mercenarios hubiesen aceptado esas monedas seguirían defendiendo las fronteras. No aceptaron esa moneda devaluada, por lo que el ejército romano se quedó sin recursos. Pero esto son solo apreciaciones. Sin los datos verdaderos delante no se puede argumentar nada. saludos hombre manuelp, la subida espectacular del precio del petróleo es ya una causa mayor de la crisis actual. Muchas empresas no pueden soportar esa subida del precio del carburante.
La deflación, para un contable, iría perfecta, el problema es que si nadie compra, o si la gente decide comprar menos, a tal punto que la economía se contraiga, se viene abajo el tinglado. Lo peor que puede ocurrir tal y como estamos es una deflación. Ya te puedes imaginar la recesión y lo que eso significa. Ni el Estado recauda, ni la SS, ni los constructores venden ni las fábricas de coches. Por eso digo que los economistas de LD diagnostican bien, ahora, que Dios nos libre de las soluciones que pretenden. Si todos hubiésemos seguido el patrón oro, los Estados Unidos que ellos tanto aman no hubieran podido endeudarse y mantener año tras años los monstruosos déficits públicos y de balanza de pagos que tiene desde hace más de dos décadas, incluso de antes, porque todo empezó cuando Nixon abandonó el patrón oro puesto que la economía americana no pudo responder a la exigencia de varios países europeos, empezando por Francia, de que pagara con oro los dólares que ellos tenían en sus reservas. De entonces acá vivimos con dinero fiduciario, especialmente del dólar, el cual todo parece indicar que de seguir así no durará mucho como moneda de cambio en el mercado mundial. Y tras el dólar nos vamos todos a la mi.erda, porque el euro tampoco tiene la fortaleza suficiente como para sustituirlo. De todos modos por ahí van los tiros. "Parto del supuesto de que en los próximos años nos alejaremos de un sistema monetario unipolar a uno multipolar. Aumentará la importancia del euro y el yuan como moneda de reserva", afirma el ministro alemán de Economía, cartera comparable a la de Industria en España. http://www.libertaddigital.com/economia/alemania-advierte-del-riesgo-de-una-guerra-comercial-mundial-1276404187/
Y en éstas va Supermontilla y unta de nocilla a Gabilondo, le premia a base de bien por defender la nación catalana, podría premiar también a Carmelo Encinas por tantos aspavientos energuménicos y tanta interrupción destemplada. El autor de verdades como puños (o trolas como truños) premiado por el bachiller balbuciente. Prueba del nueve de las verdades gabilondas: al recoger el premio deberá susurrar a Supermontilla, "os interesa la crispación". Pero en realidad Montilla tiene un plan, y para quien le interese, con permiso, en mi blog lo quintaesencio http://elblogdejoseantoniodelpozo.blogspot.com/ Saludos y gracias. Ánimo, sr Moa. ( Mucho Mejor Moa, que Mou)
Alioli oye, lo que piensa GEES lo sé yo mejor que tú, y lo que yo pienso de GEES aquí lo saben también. El problema es que el otro día GEES se salió de su línea, y eso es lo que no te encaja a ti. A ver, nnnnnene, ¿dónde están los islamistas aquí? http://www.gees.org/articulos/dudas_y_sospechas_sobre_al_qaida_del_magreb_islamico_8159
pedrito, No es que no entiendas nada de lo que lees es que hasta que no madures y te quites tus filtros y sectarios tamices seguirás igual de errado lo que en ti ya viene siendo habitual. Naturalmente que varios o algunos de los nuevos grupúsculos integristas en el Magreb están con altísima probabilidad patrocinados por el gobierno marroquí. ¿Quién lo discute? Ya ocurrió antes con el GIA y Marruecos. Pero no es óbice sino complementario con todo lo demás que ¡jo-der!, lo dicen los editoriales del GEES, con una CLARIDAD MERIDIANA. Y que tú NO quieres entender o los pasas por alto porque solo seleccionas lo que te interesa, o, no tienes ni idea de lo que hablas que es otra posibilidad. ¿Lo asimilas o es demasiado complicado para tu cerebrín?
los artículos que enlazas son de hace ¡4 años! y el que yo he puesto es de este mes. Por tanto el viraje dado por GEES a quien deja con el culo al aire es a ti, no a mí, En este trabajo quiero argumentar que: I) existen numerosas razones para pensar que “AQMI” de “Al Qaida” apenas tiene el nombre; II) hay fundamento para considerar que no es lo que parece y que hay demasiadas cosas extrañas alrededor de este grupo; y III) como corolario hay indicios de que algunos de los hechos relacionados con el grupo pueden traducir nuevas modalidades de apoyo indirecto por un Estado a un grupo terrorista instrumentalizado a su servicio. ¿Quién te da la razón? ¿Quién? ¿Gaditano? ¿El ahumado de menorqui? ¿Quién? En el blog de Federico dos que hicieron entrada una vez y nunca más nadie volvió a ver por allí. Y para de contar. Y no es porque no tengan ganas de dártela, es que los argumentos que exhibes son eso,
Hoy he repasado el libro de Hugh Thomas sobre la guerra civil, que leí hace años y que he abierto de nuevo por comparar varias cuestiones tras una temporada estudiando la/s obra/s de Pío Moa. Me he quedado impresionado del gran contraste entre ambos. De entrada el libro de Thomas arranca en Junio de 1936, aunque es cierto que luego repasa años previos. Pero sobre todo me he dado cuenta de la calidad de la información que muestra D. Pío, el orden y detalle de los hechos narrados, y sobre todo el enfoque. Esto último marca una gran diferencia a favor del Sr. Moa desde el punto de vista de fiabilidad y conexión de los acontecimientos. Mi profesión está relacionada con las ciencias, y de verdad que nunca he disfrutado tanto leyendo Historia como con Pío Moa, sabe muy bién la diferencia entre pruebas y opiniones. En el otro caso HT muchas veces describe situaciones de credibilidad muy dudosa, como " según parecen haberle dicho", "alguien (?) le había explicado", etc. Podría extenderme mucho, pero en resumen una obra que tenía por gran descubrimiento hace muchos años, seguramente porque no conocía la metodología científica como años después en ejercicio diario y por tener cierta manga ancha en temas de Historia, hoy la he visto no solo poco precisa sino que implica no saber bién lo sucedido y sacar consecuencias equivocadas. Gracias D. Pío, pienso regalar algunos de sus libros a ciertas personas que se llevarán unas cuantas sorpresas cuando los lean, Un saludo
Tú consulta de nuevo con la güija y que ella te cuente, aunque yo creo que te ha visto el plumero y te cuenta unas trolas que pa qué. Es que los espíritus pueden ser muy puñeteros, giliput, y contigo se pueden estar quedando: Alioli a Manuelp "Tal vez la diferencia estriba en que lo que usted llama espiritismo yo lo veo como normal. Vivencias personales me han hecho muy receptivo. Tal vez algún se tercie y hablemos de ello." Tú a lo tuyo. Por cierto, dile al espíritu que te cuente los números de la Bonoloto de la semana que viene, anda, y así nos sacas del apuro, especialmente a mí.
COMINO #18 Tengo los pelos como escarpias tras leer su experiencia como alumno en un colegio en Cataluña. Lo peor es que no es información nueva, todos lo sabemos. Pero parece que el problema desaparece a fuer de no enfrentarse a él. ¿Qué hacer? No sé, las plataformas em defensa de una buena educación y cosas así me parecen inútiles, dado el pequeño eco que consiguen en los medios. Además el Estado tiene tal poder que a un padre no le queda ni el recurso de la objeción de conciencia. Un saludo y enhorabuena por haber sabido luchar contra tanta merda.
pedrito, ¡Tu ru ru que te di! Se nota que ni siquiera te has leído el artículo en cuestión que nos enlazó Luis del Pino, o NO entiendes nada de que en él se afirma. http://www.gees.org/articulos/dudas_y_sospechas_sobre_al_qaida_del_magreb_islamico_8159 Y que te vuelvo a resumir para que entre en tu pequeña cabecita: hay muchas probabilidades de que AQMI, el grupo que ha secuestrado al francés y a los españoles esté en parte patrocinado o protegido por Marruecos. Las otras hipótesis como expone el autor son como docuemnetalmente demuestra absurdas y sumamente improbables, una que estuviera detrás Argelia y USA o la segunda que fuera el Frente Polisario. Y nada más. El artículo no habla del 11M para nada. res de res. El GEES y su postura con el 11M ya te lo han explicado en los demás editoriales con firma de la casa, (ha habido varios otros) para niños de parvulario. Pero como ya sabemos, porque has dado numerosas muestras de ello, que eres un manipulador contumaz seguirás escribiendo tus tonterías. Con estas últimas ya has quedado de nuevo retratado.
ICHDIEN Recuerdo bien dónde leí 'El derrumbe de la república', fue sin duda un libro de esos que el mismo J. Losantos definió como un antes y un después. La izquierda habla de Moa para denigrarlo, pero se les ve dañados por la impotencia a la hora de refutarlo. Mucho me reí con los artículos 'antimoa' de Reig Tapia. Este hombre tiene el mismo problema que aquí, en el casino, muestra Alioli, o gaditano: escarba y escarba y cada vez se hunde más. A veces me daba la risa y a veces, con frecuencia, me producía una indignación terrible, porque el hombre se veía impelido a refutar más por una necesidad psicológica que histórica. Aquí tienes una crítica a Reig Tapia y a otros como él, que son casi todos http://www.nodulo.org/ec/2007/n060p19.htm
Comentario eliminado por los moderadores.
Comentario eliminado por los moderadores.
oliagua, hay una duda que me corroe desde hace mucho tiempo. ¿Qué hace EDF (Éléctricité De France), una empresa pública francesa, en Marruecos?
Comentario eliminado por los moderadores.
Pedromar: Gracias! Un saludo
["El Islam es la única religión verdadera"] El conocido Dr. Zakir Naik explica de una manera "irrefutable" porqué no puede haber reciprocidad con la enseñanza de otras religiones, por ejemplo la cristiana, en los países musulmanes: si el Islam es la religión verdadera, como en Matemáticas 2 + 2 = 4, sólo se puede enseñar la religión verdadera, como sólo se debe enseñar las matemáticas verdaderas. Si no se permite enseñar unas matemáticas falsas, tampoco se debe permitir que se enseñe una religión falsa, como cualquiera que no sea el Islam: INAPELABLE, ¡¡Qué claridad!!, ¡¡Qué fuerza lógica!!: http://www.youtube.com/watch?v=QWj1jQgW8oE&p=E0CF02271322F17D&playnext=1&index=92
67# lead Increible el video. Me he susbscrito además al usuario que lo ha incluido. Pero, fíjate bien, no sólo dice eso que dices el tal Zakir Naik: en efecto, dice que como ellos están seguros de que la suya es la religión verdadera, no dejan enseñar las otras en sus paises pero, por supuesto, se aprovechan de la tolerancia en los nuestros. Si, pero es que además dice el menda que SI NOSOTROS CREYESEMOS TENER LA UNICA RELIGIÓN VERDADERA, no toleraríamos que ellos enseñasen la suya en nuestros paises. Pero como les dejamos, está claro que NOSOTROS MISMOS no estamos seguros de tener la religión verdadera. Y, en eso, le doy la razón. Entendiendo religión en sentido amplio como el núcleo más sagrado de nuestros valores, en efecto, no creemos en nuestra propia religión porque, si no, NO TOLERARÍAMOS QUE ESTOS FANÁTICOS LA PISOTEASEN, pues no se puede ser tolerante con los intolerantes. Mucha sangre y muchas guerras de religión costó adquirir esos valores, pero Occidente abandona ahora ese legado de nuestros padres alegremente, como rosas dejadas a los cerdos (nosotros, que no se ofenda ningún musulmán..., pues el problema es nuestro, por haber abandonado nuestro ESPÍRITU). Y así en todo, el problema es NUESTRO, no miremos más lejos ni culpemos a los bárbaros, que los imperios siempre caen desde dentro y las campanas siempre doblan por nosotros, los muertos.
Y, para explicarme un poco mejor y más a lo bestia, las clarificadoras ideas acerca de esa falsa y fácil tolerancia de los descreidos del incomparable Marcelino Menéndez y Pelayo (tremendas frases passim de los Heterodoxos; me encantan y, siendo como soy agnóstico religioso, las subscribo esencialmente): "Ley forzosa del entendimiento humano en estado de salud es la intolerancia (...) La llamada tolerancia es virtud fácil; digámoslo más claro: es enfermedad de épocas de escepticismo o de fe nula. El que nada cree, ni espera en nada (...) fácilmente puede ser tolerante (...) ¿a quién ha de sorprender y escandalizar la intolerancia española (...)? En el siglo XVI, todo el mundo creía y todo el mundo era intolerante" "El que admite que la herejía es crimen (...) tiene que aceptar forzosamente (...) la Inquisición (...) hay que ser lógicos, como a su modo lo son los incrédulos, que miden todas las doctrinas por el mismo rasero, e, inciertos de su verdad, a ninguna consideran digna de castigo. Pero es hoy frecuente defender la Inquisición con timidez y de soslayo (...) explicándola por el carácter de los tiempos, es decir, como una barbarie ya pasada, confesando los bienes que produjo, es decir, bendiciendo los frutos y maldiciendo del árbol (...) para el economista ateo será siempre mayor criminal el contrabandista que el hereje. ¿Cómo hacer entrar en tales cabezas el espíritu de vida y de fervor que animaba a la España inquisitorial?" "¿hay algún sistema religioso que en su organismo y en sus consecuencias no se enlace con cuestiones políticas y sociales? El matrimonio y la constitución de la familia, el origen de la sociedad y el poder (...) Nunca se ataca el edificio religioso sin que tiemble y se cuartee el edificio social."
Bueno, manuelp sigue con sus teorías de que malgastar el dinero público no tiene consecuencias, y así paso, Roma malgastó su dinero y el imperio desapareció. Y desde los años 70 estamos malgastando el dinero público y ahora estamos en una de las crisis más graves del mundo occidental. Militarmente Roma seguía siendo mucho más potente de unos bárbaros que, huyendo del frío que había provocado una pequeña glaciación (no había eco-terroristas en esa época) huían al sur de Europa. El problema es que Roma, acostumbrada al gratis total y sin medios financieros, por las elevadas deudas y una moneda en la que nadie creía, no tuvo fuerza moral para sobrevivir, hasta el punto que los últimos generales romanos eran bárbaros. Y la ciudadanía romana, cansada de la inflacción y la fijación de precios máximos, encontraba más rentable ser siervos de los bárbaros (que al fin y al cabo querían vivir como romanos) que ser ciudadanos de un imperio que les exprimia mientras no era capaz de garantizar su seguridad. ¿Os suena?
Enlazando con la hipocresía de los progres, antesde ayer por la noche vi un trozo de una tertulia de TVE que hablaban de varios temas, entre ellos de los mineros de Chile. En este debate una periodista de El País aseguraba que el rescate no había sido para tanto y que cualquier país lo hubiera logrado, para continuar diciendo que realmente los han sacado los americanos para terminar haciendo enfasis en las malas condiciones de trabajo que tienen los mineros. ¿Es posible tanto racismo? (los chilenos, como sudamericanos, no pueden tener éxitos en su gestión, han perdido ayuda a USA en términos de apoyo psicológio y fisiológico de los atrapados, pero la parte de ingeniería ha sido eminentemente chilena) ¿Es posible tanta ignorancia? (Chile tiene una industria minera mucho, me quedo corto, más importante que la española, y los derrumbes son excepcionales) Además, si las condiciones de los mineros son malas, que no lo dudo, será responsabilidad de los 20 años de gobierno de coalición socialista-democristiana y no de los seis meses de gobierno de Piñera.
Lead Pues ya hay quien se ha dado cuenta y no tiene reparos en decirlo públicamente: Me da una envidia cada vez que veo a políticos incorrectos: Merkel: 'El intento de crear una sociedad multicultural ha fracasado por completo' Y más claro Sarrazin, al que por sus opiniones le han echado de funcionario del banco central: El debate sobre extranjeros en Alemania ha cambiado desde que el ex funcionario del banco central, Thilo Sarrazin, publicó un libro en el que acusa a los inmigrantes musulmanes de disminuir la inteligencia de la sociedad alemana. Sarrazin fue censurado por sus opiniones y despedido del Bundesbank, pero su libro probó ser altamente popular y las encuestas mostraron que una mayoría de alemanes acordaban con la ofensiva de sus argumentos. Merkel ha intentado moderar el debate hablando sobre la integración, pero también dijo que los alemanes deben aceptar que las mezquitas se han convertido en parte de su paisaje. http://www.elmundo.es/elmundo/2010/10/17/internacional/1287269452.html El problema del contenido del mensaje del Zakir Naik http://en.wikipedia.org/wiki/Zakir_Naik que no es moco de pavo, es que según esa teoría se puede justificar cualquier acción contra los infieles, lo que de hecho se practica. Y de casualidad hoy he recibido este nuevo email del ministro canadiense de defensa que copio en el próximo comentario y que no sé si corresponderá a otro bulo o es cierto, lo que sería de felicitar.
Así escribe el Ministro de Defensa de Canadá a una pacifista: "El lunes le enviaremos un terrorista a su casa" (Embedded image moved to file: pic10048.jpg) Una canadiense pacifista escribió a las autoridades de su país quejándose del trato que se da a los "insurgentes presos" (terroristas) detenidos en Afganistán. Le contesta el ministro de Defensa en los siguientes términos: Estimada ciudadana comprometida: Gracias por su carta en la que expresa la preocupación por el trato que damos a los terroristas talibánes y de Al Qaeda en manos de las Fuerzas Armadas Canadienses. Se los transferimos al Gobierno de Afganistán que los mantiene presos en su sistema carcelario. Pero, en atención a las quejas que recibimos de ciudadanos comprometidos como usted, hemos creado un nuevo programa LARK [iniciales en inglés para Responsabilidad Aceptada de los Liberales para con los Asesinos]. De acuerdo con ese programa, hemos decidido seleccionar un terrorista y colocarlo bajo la dependencia de la familia de usted. El próximo lunes tendrá usted en su casa a Alí Mohamed Amé Ben Mahmud (puede llamarlo simplemente Amé). Espero que puedan tratarlo amablemente tal como exigía usted en su carta de protesta. Lo más probable es que necesite usted contratar a algunos ayudantes para esa misión. Cada semana nuestro departamento le va a hacer una visita de inspección para comprobar que se tienen en cuenta los principios de buen trato que exigía usted en su carta. Debo advertirle que Amé es un psicópata extremadamente violento, pero confiamos en que, con la sensibilidad que usted manifestaba en su carta, logrará superar ese inconveniente. Seguramente tiene usted razón al describir esos problemas como meras diferencias culturales. Pero insistimos en que su huésped resulta extremadamente eficiente en el combate cuerpo a cuerpo y que puede matar con un lápiz o un cortaúñas. Le rogamos que no le pidan a Amé que demuestre esas habilidades en el grupo de yoga al que usted asiste. Además, Amé es un experto en fabricar artefactos explosivos con productos caseros; así que tenga bien guardados esos productos a menos que en su opinión esa decisión pueda ofender a Amé. El terrorista no querrá relacionarse con usted o con sus hijas (excepto sexualmente) puesto que él considera a las mujeres como meros objetos. Ese es un aspecto muy sensible, puesto que se le han observado tendencias violentas respecto a las mujeres que no cumplen con el atuendo prescrito en las costumbres islámicas. Así pues, confío en que a usted no le moleste llevar el burka; de ese modo contribuirá usted a respetar la cultura y las creencias que manifestaba en su carta. Gracias otra vez por su preocupación. Estamos muy reconocidos a las personas como usted e informaremos a nuestros conciudadanos de su cooperación. Buena suerte y que Dios le bendiga. Atentamente, Gordon O’Connor, ministro de Defensa.
73 Olioagua, ¿quién mete "terroristas" en nuestra casa?. ¿Sabía usted que al-qaeda no era mas que una base de datos en la que constaban nombres de guerrilleros que lucharon contra la Unión Soviética en Afganistán, apoyados por USA (como Bin Laden) y que tras la huida de los rusos siguieron haciendo trabajillos para el Pentágono?. ¿Que en la guerra de Yugoslavia el Pentágono contrató a estos "terroristas" para luchar contra los serbios? ¿que se utilizaron bases en USA para entrenarlos y que los dos tercios de los supuestos pilotos suicidas del 11-s recibieron visado americano en oficinas de una agencia americana en Arabia Saudí?
¿Y desde cuando ocurre algo en Marruecos sin que lo sepa Francia?. Y ojo que Francia está en la OTAN. Difícil lo va atener Luis del Pino para apuntar a Marruecos y dejar que otros se vayan de rositas.
Ronin Mira Ronin no solo no son ciertas todas las leyendas urbanas que citas sino es que han sido documentadas miles de veces. Informáte mejor la próxima vez que quieras echar la culpa de todos los males del mundo a la cia y al NWO con sus reptilianos respectivos. Empieza informándote de lo que es Al Qaeda en sus fuentes, y en las de los paises árabes, verás que pronto te calan y callan. Y como punto de partida enterate que cuando se apoyaron a los guerrilleros, muhaidines en Afganistán, no existía como tal Al Qaeda, y después buscas porqué los objetivos de Al Qaeda fueron los paises aárabes moderados, y si no te has cansado, y te apetece seguir informándote, hurga en las razones para que Osama bin Ladin, uno de los 34 hermanos, y exiliado por su propia familia, tuvo que huir a Sudán despues de pasar por Pakistán y afganistán. Luego cuando vuelvas no tendrás más remedio que dejar de repetir las mismos disparates de siempre. Claro que para informarse necesita uno acercarse a la verdad sin prejuicios.
Y al #75 De la misma manera que en españa actuaban de manera autónoma grupos en el cni, y de los que sus compañeros no sabían nada.
[Fanatismo y tolerancia] Mi post #67 Vendeano #86 y #69 Olioagua #72 y #73 Dice Moa en el hilo: El fanatismo siempre va acompañado de hipocresía. ...y del cinismo (junto con ley del embudo) añadiría yo. Estos días, al hilo de los abucheos a Zapatero, también durante la ofrenda a lo "Caídos por España", se ha señalado por distintos columnistas el cinismo (vulgo caradura) de nuestros socialistas de ahora (y de los de siempre, aquí y en cualquier otro lugar y tiempo). Critican en los demás, lo que ellos hacen corregido y aumentado (el paradigma de esto en nuestra historia reciente sería justificar su Alzamiento de 1934 y arremeter con todo los disponible en su amplio arsenal propagandístico contra el Alzamiento de sus enemigos políticos en 1936, al margen de cualquier otra consideración sobre legitimidades, situaciones previas y demás). Como repiten constantemente (y llevan décadas repitiendo) los voceros (¿o bocazas?) de la "izquierda", el socialismo y la intelectualidad "progresista", sólo ellos tiene y proclaman la verdad, y sólo ellos tienen derecho al espacio público para tal proclamación. El Dr. Zakir Naik es, en islamista, uno de ellos: un fanático intolerante que niega todo derecho al otro ni otra alternativa que aceptar la verdad oficial que ellos proclaman e imponen. Como han señalado, ente otros, Pío Moa y Luis del Pino, lo que verdaderamente ha mancillado la memoria a los caídos por España no han sido las (muy merecidas) pitadas y abucheos a Zapatero, sino la presencia en ese acto de Zapatero (y su Gobierno), que no ha cesado en sus seis años y medio de gobierno de ofender a la Nación e intentar desintegrarla (recuérdese, "Nación: el conjunto de los españoles, libres e iguales ante la ley, depositarios de la soberanía nacional; Nación, patria común de los españoles, única e indivisible")"), concepto y letra expresos en la Constitución de 1978 que para este antiguo profesor ayudante de Derecho Constitucional (???) es un concepto "discutido y discutible". La presencia de Zapatero en un acto de honra a los "Caídos por España" sería plenamente equivalente a la presencia, en lugar destacado y prominente, del Dr.Zakir Naik en una acto en la Zona Cero de Nueva York para honrar a los muertos causados por el fanatismo islamista. ¿Tolerancia con los intolerantes? El subrayado de Vendeano en #68 del mensaje del Dr. Naik es, quizá, la esencia del mensaje del fanático: SI LOS OCCIDENTALES CREYESEMOS TENER LA UNICA RELIGIÓN VERDADERA, no toleraríamos que los islamistas enseñasen la suya en nuestros paises Es decir, el fanatismo y la intolerancia son, para el fanático, prueba y criterio de verdad. Las trayectorias de Mahoma, Lenin, Stalin o Hitler lo evidencia (aunque yo hablaría más bien de cinismo de unos líderes de masas que, interesados primariamente en el poder --decidir la suerte de los demás--, se sirven de la imposición de una doctrina (que cambian según convenga; lo que estipule la doctrina es lo de menos, como bien advirtió George Orwell) como instrumento de control de las masas. Así es también, en su escala menor, Zapatero: se cambia lo que haya que cabiar para permanecer en el poder, pero se reclama siempre la ortodoxia de su mensaje "socialista" sólo y cuando ellos lo manifiesten en su pretendido monopolio de la ortodoxia política, social e intelectual de la "izquierda". Lo que plantea Vendeano es plenamente de actualidad respecto, en este caso, de la tolerancia con la predicación dentro de Occidente de un islamismo destructivo de Occidente El mensaje de Geert Wilders parace que empieza a calar. La Canciller Merkel parace que intenta seguir por la senda marcada por Wilders: no se puede ser tolerante con el intolerante que predica tu muerte y destrucción.
Ronin Nunca los verás pasar de ahí. Son incapaces de refutarte lo que pones encima de la mesa, simplemente se limitan a repetir lo dicho mil veces Mira Ronin no solo no son ciertas todas las leyendas urbanas que citas sino es que han sido documentadas miles de veces.[Para leyenda la de él, cuyas fuentes son precisamente las que se cuestionan. Bueno, la de este es la güija] Informáte mejor la próxima vez que quieras echar la culpa de todos los males del mundo a la cia y al NWO con sus reptilianos respectivos.[Para culebrita tonta ya está él] Empieza informándote de lo que es Al Qaeda en sus fuentes, y en las de los paises árabes, verás que pronto te calan y callan.[Claro, Ronin, infórmate de lo que es el islamismo en España a través del Ministerio de Rubalcaba, verás que pronto sales de tu error] Y como punto de partida enterate[a ver si pones las tildes cuando toca, mamerto, que no sabes ni escribir] que cuando se apoyaron a los guerrilleros, muhaidines en Afganistán, no existía como tal Al Qaeda, y después buscas porqué [por qué] los objetivos de Al Qaeda fueron los paises [pa(í)ses]aárabes moderados, y si no te has cansado, y te apetece seguir informándote, hurga en las razones para que Osama bin Ladin, uno de los 34 hermanos, y exiliado por su propia familia, tuvo que huir a Sudán despues de pasar por Pakistán y afganistán.[ y por qué Pulgarcito fue poniendo miguitas de pan para no perderse. Infórmate, Ronin, y así te enterarás dónde acampa Ben Laden. Yo sí que lo sé, pero no quiero decírtelo porque estoy con "el ticico y si te lo digo me endedo en los pedales"] Luego cuando vuelvas no tendrás más remedio que dejar de repetir las mismos disparates de siempre. Claro que para informarse necesita uno acercarse a la verdad sin prejuicios.[Siempre apelan a lo mismo, a la Verdad, aunque son incapaces de exponer una hipótesis mínimamente asentada en hechos]
# 70 alterego Si, yo seguiré diciendo que "malgastar el dinero publico no tiene consecuencias" ¿Dónde narices he dicho yo eso?. Y usted siga diciendo tonterias como que los germanos invadieron el Imperio Romano huyendo del frío y las otras que suelta. Así a lo mejor se hace con el primer puesto de suelta paridas del blog.
http://www.youtube.com/watch?v=lPt_tLUT9Bw&feature=related Sí, ya se lo que me van a responder: "No haga caso, todo eso es mentira...etc, etc, etc,"
Comentario eliminado por los moderadores.
acedece ¿Quieres hacer el favor de dejar de decir tonterías? Explícanos adónde quieres llegar. ¿A que la segunda guerra mundial fue una farsa? ¿Y la de Vietnam? ¿Y la de Afganistán? ¿Quieres hacer el favor de explicar adónde lleva tantísima majadería? Porque mientras no expliques qué fin tiene todo eso, y cómo se explican los cientos de miles de muertos que padeció Vietnam (se habla de más de un millón), los cuarenta millones de muertos de la segunda guerra mundial y el desastre absoluto para tantas naciones, pues están diciendo majaderías. ¿Son los poderes en la sombra quiénes dirigen todo? ¿También tú andas con esas idioteces? Haz el favor de no decir más mamarrach.adas. Es que es indignante, caramba.
Aunque alterego, mientras que no ofrezca algo más espectacular que los germanos con el moco colgando atacando a los romanos, lo tiene dificil para desplazar del primer puesto del ranking al maestro de las paridas del blog.
Es que monta unos cacaos tremendos. Es como esos que sostienen que como la Opel pertenecía a la GM desde el año 28 y la Opel fabricaba motores para la Whermacht, entonces Estados Unidos y los nazis estaban de acuerdo a la hora de matarse. O quizá fueran los directivos norteamericanos de la Opel los que empujaron a los nazis a la guerra para así vender más motores. ¿Eres idio.ta o te haces? No son capaces de evaluar y ponderar lo hechos con los que tropiezan. Y como Estados Unidos vendía gasolina al Frente Popular y a Franco, entonces Rockefeller estaba detrás de la guerra civil. Y como Franco, y antes los gobiernos de la Restauración, vendían mineral a los ingleses y a los alemanes, Franco y los políticos de la Restauración estaba detrás de las guerras mundiales. Y es que no hay más ciego que el que no quiere ver, ¿verdad, acedece? Coño, no se puede ceder espacio a nadie para semejantes estupideces
Alberto Recarte: "España está al borde de la quiebra" http://www.expansion.com/2010/10/16/economia/1287253860.html En este articulo dice el autor: En este último punto Recarte apuesta por un modelo federal con autofinanciación y competencias fijas y más reducidas. ¡Vaya hombre!, otro como UPyD, ahora está de moda lo del federalismo. Pues no, el federalismo lo único que haría sería acelerar la disgregación de España.
¡Vaya hombre!, otro como UPyD, ahora está de moda lo del federalismo. Pues no, el federalismo lo único que haría sería acelerar la disgregación de España. Creo que tienes razón. Ese juego es pura táctica del partido. Ellos saben que si hay alguien que no acepta de ninguna manera la igualdad entre las regiones son los separatistas, deducen por tanto erróneamente que proponiendo el federalismo refuerzan a la nación puesto que apartan a los separatistas. O lo que es lo mismo: proponen el federalismo fetén frente al federalismo asimétrico vigente. Se encuentran en una encrucijada, una que el estado autónomico es desastroso, y eso cualquiera lo ve, otra que no pueden proponer su disolución. Juegan como los separatistas pero en dirección contraria. Los separatistas buscan llevarse de Estado todo lo que puedan, y esto recuperar para el Estado competencias transferidas. Pero no añaden más que confusión. Sería mucho más claro que no atacaran el Estado autonómico frontalmente y que dirigieran sus tiros a proponer una reforma constitucional para recuperar competencias, pues un estado federal choca frontalmente con la Constitución, por tanto no cabe reforma para hacer un Estado federal, sino simplemente hacer otra constitución, lo cual es un disparate que nadie, absolutamente nadie va a defender. Sería ya lo que nos faltaba: un proceso constituyente, ahora, cuando todo se viene abajo
A mi me parece que son "ocurrencias" teóricas y ganas de no querer agarrar el toro por los cuernos. La Constitucion claro que hay que reformarla, en este tema el titulo VIII de arriba a abajo, pues es una chapuza y a ese "espíritu" federalista del titulo VIII es a lo que se agarran todas las taifas para no cerrar nunca el proceso de transferencias. Pero la esperanza que surgió en este tema con UPyD se ha desvanecido y ahora viendo al presidente de LD diciendo lo mismo ¡apaga y vámonos!.
El mito liberal "Y corrige [Alberto Recarte] las recientes –y polémicas– declaraciones de Díaz Ferrán: «Hay que ganar menos, sí, pero todos; y trabajar más, pero los que más ganan también tienen que pagar más impuestos. Tenemos que ser solidarios entre todos». Queda patente que un liberal como Recarte puede estar al margen de esos mensajes machacones o herméticos que únicamente demandan bajadas de impuestos." "El euro, condenado a morir Y añade: «Va a ser muy difícil que el euro sobreviva, porque no hay unión política y Reino Unido y Alemania no están por la labor». "Las políticas que aplica ahora el Gobierno son más sensatas que las que propone el PP" Le van a decir que este es un libro que parece destinado sólo a la derecha. No, no. De hecho, para mí el PP se ha convertido en un partido tan populista que está cercano al peronismo. Las políticas que está proponiendo el PP son todas de gasto y habrían aumentado ciertamente el déficit. El Gobierno está aplicando ahora mismo políticas más sensatas que las que propone el PP. http://www.expansion.com/2010/10/16/economia/1287253860.html
manuelp, entonces ¿que hace a los bárbaros dirigirse contra Roma? un imperio proporcionalmente mucho más potente que USA en la actualidad. Desde luego hay gente que sólo sabe cuatro tópicos.
Pues las propuestas de Recarte no me parecen tan descabelladas. Y las referentes a las autonomías son sensatas, un sistema federal no desmiembra un país (mirad los ejemplos de USA, Suiza o Alemania) lo que desangra un país es "este" sistema autonómico.
El que una persona como Diaz Ferrán esté al frente de la patronal española lo que demuestra es que el nivel de los dirigentes del "capital" no es mejor que el de los dirigentes del "trabajo". Lo de que el euro no tiene futuro es algo elemental, ¿como va a tener futuro una unión monetaria sin unión política?. Fueron las élites euroburocráticas las que montaron el invento para satisfacer sus afanes de protagonismo y de vivir cómodamente instaladas en el presupuesto. El PPP (Patético PP) necesita una reforma mucho mayor que la Constitución, y ya es decir.
# 90 ¿Y usted que sabe?. A ver expóngalo y dejénos en ridículo a los que sólo sabemos cuatro tópicos.
Una noticia: El presidente del partido político PNV, personaje que no forma parte de los órganos de gobierno del Estado, y el presidente del Gobierno del Estado, han tenido una reunión particular para tratar cuestiones de la competencia de los órganos de gobierno del Estado y han acordado una serie de medidas que pondrán en práctica los órganos de gobierno del Estado . Una opinión: Ni el presidente del PNV ni el presidente del Gobierno del Estado están facultados por las leyes del Estado de autoridad personal para poner en práctica lo que ambos particularmente acuerdan. Pero cuentan con que los congresistas pertenecientes a los partidos políticos de los que son presidente y secretario general, respectivamente (que sí pueden ponerlas en práctica, por la autoridad que las leyes del Estado les confieren para participar con sus personales decisiones en los órganos colegiados de gobierno del Estado de los que forman parte) someterán su autoridad y criterio personales a los del órgano de gobierno de sus propios partidos. En consecuencia, ese acuerdo es fundamentalmente inmoral, pues desprecia el sistema democrático (por el que la comunidad nacional ha optado como forma de gobierno del Estado) y traiciona en consecuencia a la Nación. Y pone de manifiesto el comportamiento inmoral del presidente del PNV, del presidente del Gobierno del Estado y de los miembros partidistas de los órganos de gobierno del Estado si es que están dispuestos a someter su libertad de criterio y decisión en los actos de gobierno al criterio y decisión del gobierno de sus partidos. Que por experiencia sabemos que lo están. Una conclusión: La inmoralidad manifiesta, el desprecio y traición a la democracia y a la nación y la peligrosidad social, caracteres comunes de los partidos políticos que nos están gobernando. Un interrogante: ¿Hasta qué punto están moralmente embrutecidos los medios de información y de opinión que parece no perciben esta perversión arraigada en nuestro sistema político?
Si el euro desaparece el problema estará en cómo los países deudores pagan a los acreedores, si en euros actuales o en los nuevos. Por ejemplo: si volviésemos a la peseta el cambio ya no podría ser 6 euros= mil pesetas, sino, cuando menos, 1.400, con lo cual, si la deuda sigue denominada en euros actuales la deuda se vería incrementada en un 40%, y si ahora todo indica que es impagable imagínate si se incrementa un 40%. Me temo que harán dos tipos de euros, uno de primera y otro de segunda, 'con posibilidades de ascenso o descenso de categoría', tal y como exigieron a las monedas para entrar en el acuerdo de Mastrich. Seguiremos endeudados en euros actuales y hasta que no cumplamos con los cifras de déficit público nos tendrán en el banquillo, endeudados y arrestados. No pueden dejar que España no pague, porque eso los afecta a ellos, así que nos dejarán, como dicen los anglómanos, en stand by
lead #78: "Es decir, el fanatismo y la intolerancia son, para el fanático, prueba y criterio de verdad." Es lo más revelador del video del Dr. Naik. No ya que un islamista crea que su religión es la verdadera (eso ya lo suponíamos!), sino que considera que nuestra conducta tolerante con ellos es prueba de nuestra falta de fe en nuestra religión (en nuestros valores) y confesión de que no la consideramos verdadera (o no consideramos respetables nuestros propios valores). De alguna manera, llevan razón, pues, externamente al menos (es decir, objetivamente, "etic"), LA "VERDAD" DE UNA RELIGIÓN NO PERTENECE AL CAMPO DEL CONOCIMIENTO SINO AL DE LA ACCIÓN, DE LA MORAL, es decir, de su capacidad de determinar las acciones de los hombres. Y en esa capacidad de "mover" el alma humana está claro que el islam sigue siendo "verdadero" y los valores occidentales son cada vez más inefectivos y "falsos", pues muchos ya no creen en ellos ("emic") o, por lo menos, no estan dispuestos a defenderlos (lo cual, objetivamente, "etic", es lo efectivo y real...). Y siendo además toda guerra o combate no sólo un asunto de superioridad física y moral, sino también simbólica (respectivamente, mundos 1, 2 y 3 según la clasificación de Popper), es necesario, para ganar el combate simbólico al menos, adaptarse al lenguaje del interlocutor de menor nivel, en este caso el del fanático, HAY QUE BAJAR HASTA EL NIVEL QUE ÉL PUEDE ENTENDER. Como dice lead, fanatismo e intolerancia son para ellos prueba de verdad, asi que, irremediablemente, si queremos vencer, hay que ser con ellos fanáticos (en nuestras convicciones y valores) e intolerantes (no debemos estar dispuestos a equiparar sistemas de valores superiores con inferiores*) * si nuestro sistema de valores es superior es porque ha sufrido, a lo largo de la historia, ajustes y adaptaciones más duras y exigentes que el suyo; nuestras guerras de religión nos ha costado, nuestra prolongada lucha por los derechos civiles y políticos nos ha costado, y ese es un legado, una experiencia adquirida e integrada en nuestra tradición, de la que ellos carecen, que no podemos echar por la borda. Y, si finalmente la echamos por la borda, será que hay algo intrínsecamente malo o incompatible en ese pool o acervo cultural. ¡Efectivamente, nuestra supervivencia sería una prueba y un criterio de nuestra "verdad"...!
#93, Pues muy sencillo, a lo largo de los siglos IV y V se produjo una pequeña era glacial que hizo que pueblos asentados en las orillas de Báltico y en Asia Central se desplazaran hacia el cálido (y rico) sur de Europa. Recuerda que los bárbaros pasaron los ríos Rihn y Danubio el primer día que ambos ríos se helaron, las defensas romanas no estaban preparadas para esa eventualidad. Pero tienes razón, es más creible que atacaran a la todopoderosa Roma porque les apetecía tomarse unas cervezas en la costa azul.
#95, pedromar, las medidas de desaparición del Euro y una España "Federal" (menos separatista que el actual sistema autonómico) se deben a que es necesaria una solución rápida y que promueva la competitividad. Si Alemania se retira del Euro éste será insostenible, y Alemania no quiere pagar las deudas de los demás. La solución es disolver la moneda (o expulsar a los paises que son un lastre). En este caso España no debe volver a la peseta (o volver a una nueva peseta) que resulte fiable, preferiblemente basada en patrón oro (aunque el PSOE nos ha dejado, ¡otra vez!, sin reservas), y realizar una política fiscal que sea atractiva para que el capital extranjero, aprovechando Schengen, se traslade a España.
Sobre el federalismo, no es una burrada, siempre y cuando las competencias tengan estas características: - Sean única y exclusivamente de gestión económica. - Recauden sus impuestos, en el marco de sus competencias. - Puedan ser intervenidas o fusionadas si no cumplen los objetivos económicos. - Las competencias sean las mismas para todos. - Cerrar completamente el proceso de transferencia de competencias. - Prohibir, bajo pena de disolver la autonomía y procesar a sus dirigentes, asumir cualquier otra competencia, especialmente las referentes a soberania nacional y unión territorial. Y cerrar el proceso, no puede haber cambios. Sólo hay un pequeño gran-problema, es necesario unos partidos nacionales decentes.
Antony C. Sutton Wall Street and the rise of Hitler Tras el tratado de Versailles los principales bancos de Wall Street proponen reconstruir Alemania y ponen en marcha dos planes: 1924: The Dawes Plan 1928: The Young Plan Desde Wall Street se financia al gigante petroquímico I.G. Farben. Estándar Oil de Rockefeller le vende algunas patentes, entre otras la más novedosa en cuanto a la refinación de petróleo para crear el mejor combustible de la época. I.G. Farben también se especializa en armas químicas y tecnología punta tipo soldaduras o materiales de última generación. Mientras tanto Henry Ford pone la tecnología para la fabricación de motores de última generación compatibles con el combustible de la I.G. Farben. General Electric, además de electrificar toda la URSS en los años 20 y los años 30, también se encargó del tendido eléctrico de la Alemania en reconstrucción. También financió a Hitler hasta 1933. Standar Oil fue el principal suministrador de petróleo para la Alemania nazi y su maquinaria de guerra. Tras la IGM, Alemania se quedó sin derechos de extracción en los actuales Irak e Irán, antes dentro del Imperio Otomano. En 1927, tras el Red Line Agreement, la extracción de crudo del Golfo Pérsico cayó en un cartel de las potencias de Usa, Francia y Reino Unido. Italia y Alemania se quedaron fuera. Ese es en parte uno de los motivos por los que Italia formaría el Eje junto a Alemania en la IIGM. Alemania también perdió sus derechos de explotación de las reservas de Rumanía. I.T.T. (International Telephone and Telegraph) también estuvo presente en la Alemania nazi. Lo curioso es que esta compañía también estaba presente en usa. De hecho la ITT de Usa adquirió las siguientes compañías afincadas en Alemania (pero no se les cambió el nombre para pasarse a llamar ITT): Estándar Elekrizitäts A.G. AEG Felton and Guilleaume. Henry Ford también financió a Hitler y construyó plantas para construir motores. Pero no hay que olvidar que fue Henry Ford quien en 1930 construyó en la URSS la primera planta moderna de automóviles (en Gorki) y que esa planta en los años 50 y 60 produjo los camiones usados por los vietnamitas del norte para transportar armas y munición que fueron utilizadas contra los soldados estadounidenses. Fue Henry Ford quien construyó la planta de automóviles (que también construía tanques y fusiles, como la Hispano-Suiza, que puso metralletas en todos los aviones de la RAF en la IGM). ¿Te ha quedado claro pedromar? Por lo menos di si esto lo ves factible o no. Pero no generalices. Esto son solo algunos ejemplos pedromar. Si no estás de acuerdo argumenta una respuesta contraria. Pero no descalifiques y saques las cosas de contexto. Y lo que yo dije sobre Franco y Rockefeller lo has manipulado. Yo dije que los nazis recargaban de combustible sus submarinos y fragatas en las islas Canarias. Y el suministrador era la Estándar Oil de Rockefeller. ES UN HECHO. Y yo me preguntaba que como era posible que Rockefeller ayudara a los nazis cuando Usa ya les había declarado la guerra. saludos
# 97 ¡Pero hace falta ser ignorante!. ¿Y antes del siglo IV y su pequeña era glacial, los innumerables conflictos con los pueblos bárbaros a qué se debieron?. Además que usted ha oido campanas pero no sabe dónde. En Asia Central lo que se produjo fue una sequía, no una "pequeña era glacial", que hizo que los hunos- en busca de pastos para sus ganados- empujaran a los sármatas alanos y estos a su vez a los godos contra las fronteras del Imperio Romano. Y no está dilucidado si la sequía fue debida a un cambio en el clima ó provocada por los mismos hunos con sus destrucciones de los sistemas de regadío en los frágiles ecosistemas de los semidesiertos asiáticos. Ande lea un poco antes de seguir soltando disparates. ¿Cuáles eran las causas de estas periódicas migraciones? Se ha hablado de motivos climáticos, demográficos y sociológicos, y hasta de presiones de pueblos de las estepas eurousiáticas (hunos, principalmente). Sin duda todos estos factores tuvieron su influencia. Pero, sobre todo, parece que deben tenerse en cuenta los importantes cambios que se produjeron en el seno de las sociedades germanas en los primeros siglos de la Era cristiana. Éstos se habrían concretado en un proceso evolutivo conducente a un progreso social y económico, con la constitución de estructuras sociales y económicas muy jerarquizadas. Proceso en el que el contacto con el mundo romano no habría dejado de tener importancia. http://www.artehistoria.jcyl.es/historia/contextos/784.htm
Al menos hay uno: Para Cercas, "sea o no un intelectual de derechas, Vargas Llosa es un intelectual singular. Primero porque siempre ha servido a las causas que defiende y nunca se ha servido de ellas. Segundo porque siempre está dispuesto a contrastar sus ideas con la realidad y, si la realidad lo exige, a rectificarlas". Considera que en su evolución política "ha una coherencia profunda". http://www.libertaddigital.com/sociedad/javier-cercas-pide-a-la-izquierda-que-haga-suyo-a-vargas-llosa-o-le-borren-de-la-lista-1276404566/
A ti lo que te pasa es que estás derivando al estado zoquetería exótica. Cuanto más rara y enrevesada sea la explicación, más creíble para ti. Rockefeller abastece de combustible a los submarinos alemanes, Ford, que era un antisemita furibundo, apoya a Hitler, y eso es un prueba de que lo nazis y todos los demás son peones de los poderes en la sombra. Sin embargo se pelean por el petróleo: "Ese es en parte uno de los motivos por los que Italia formaría el Eje junto a Alemania en la IIGM. Alemania también perdió sus derechos de explotación de las reservas de Rumanía. En qué quedamos ¿disputan en el terreno económico y militar por el petróleo o todos son peones de Rockefeller? ¿Por qué no te sientas y pones orden en todo aquello que te zampas en la red?
#101, pues haz una propuesta, a lo mejor prefieres el plan B de las cañas en el mediterraneo. Me gusta, por su claridad, eso de "proceso evolutivo conducente a un progreso social y económico" que sin duda debío convencer a todas estas tribus, en pocos años de diferencia, a que atacaran al mayor imperio de su época. Me parece brillante.
#85 Las corporaciones de afincadas en Usa y relacionadas directa,mente con Wall Street vendían sus patentes a la URSS. Así, cada vez que de la planta de Gorki sálía un camión,tanque o fusil y se vendían, Henry Ford se llevava parte de la ganancia, se llevaba una comisión. Si la URSS, por ejemplo, vendía camiones al Vietkong, Henry Ford ganaba dinero. ¿Lo entiendes ahora pedromar, eres idio.ta o te lo haces?
# 104 No, prefiero que corte el rollo tártaro que tiene, yo no pienso seguir discutiendo tonterías.
Por cierto, las sequías son una consecuencia del enfriamiento del clima.
Tienes razón, cuando no se tiene ni idea es mejor cortar el rollo.
Una persona que siempre me ha caído bien, directa, con el descaro justo. Católica, del PSOE, defensora del cine franquista. Tiene criterio y no lo oculta. Concha Velasco; en su día Conchita. -¿La prensa rosa persigue sólo a quien se deja perseguir? -Es que a mí me encanta que me persiga. Me pongo contentísima cuando me dicen que están en la puerta de casa. Siempre voy arreglada por si acaso. No se ría. El otro día cuando bajé ya se habían ido y me dio rabia, con lo mona que iba. -¿Tampoco le queda una deuda con el amor? -No quiero saber nada de eso. He amado mucho y no he sido nunca bien amada. He sido la malquerida en la vida. Quizá es porque me he dedicado mucho al trabajo, pero no es excusa: si se quiere, hay tiempo para todo. http://www.laopinioncoruna.es/contraportada/2010/06/08/concha-velasco-he-amado-he-sido-amada/390443.html
Es subirse a uno de los carros y esperar ganar la batalla, de eso se trata. Si los países uropeos saben que se va a financiar una guerra, deben posicionarse y esperar ganar la guerra y ver con que se queda cada uno. Es cuestión de supervivencia. Si desde Wall Street están creando un monstruo lo único que se puede hacer es rezar. Lo curioso es que la guerra durara tanto. Supuestamente los aliados tendrían que haber destruido las eléctricas, centros de comunicación, empresas e industrias bélicas para debilitar a los nazis. Pues no ocurrió nada de eso, lo que permitió que durara la guerra. Ninguna planta de Henry Ford o de la ITT en Alemania fue atacada o destruida. Lo máximo fue un par de cristales rotos. ¿Cómo se explica? De toda Uropa, la única fábrica de Ford destruida fue UNA que había en el Norte de Francia. ¿Por qué no se bombardeó ninguna de las plantas de General Electric en Alemania? No tiene sentido, es ridículo. Los franceses por supuesto que sabían quien estaba financiando a Hitler. Lo único que podían hacer era enfrentarse a él y sobrevivir. Uno de los objetivos de la IIGM era arrasar uropa para poner en marcha luego el Plan Marshall (tareas de reconstrucción, como en Irak). Pero ese dinero se prestaba con intereses. El otro objetivo fue la creación de la ONU. Si en las principales industrias uropeas hay un grupo de personas que poseen un porcentaje elevado de acciones (poseen una parte de las acciones de todas ellas), les da igual quien gane, porque de una forma o de otra seguirán controlando las industrias que sobrevivan. saludos
Vamos a ver acedece. No es lo mismo decir: 1)Hitler fue una creación y una marioneta de grandes poderes económicos norte-americanos que desde el principio le usaron para desencadenar una guerra en Europa y así ganar dinero primero con el negocio de la guerra y luego con el de la reconstrucción, que decir: 2) esos poderes hicieron negocios con Hitler por aquello de que el dinero no tiene patria, ni ideología ni moral, y una vez empezada la guerra la aprovecharon para ganar dinero e incluso apoyaron a ambos bandos para asegurase de que, ganara quien ganara, ellos ganaban. Lo segundo no es descabellado, lo primero (que es lo que creo que afirmas) sí lo es.
katakrok Y García Oliver le recriminaba al embajador ruso, después de que este presumiera de la ingeniería soviética, de que los camiones que enviaban había que someterlos a revisión por la cantidad de fallos mecánicos que tenían. Según García Oliver eran una mala copia de los Ford que ya había en España. Ergo, Ford enviaba camiones a España hechos un porquería para perjudicar junto con Stalin al Frente Popular y así beneficiar a Franco que era partidario del Eje. ¿Te das cuenta? Si todo encaja.
Comentario eliminado por los moderadores.
manuelp #101: "¡Pero hace falta ser ignorante! (...) Ande, lea un poco antes de seguir soltando disparates" Vd. siempre tan moderado, respetuoso y humilde. Conocía la Pequeña Edad de Hielo c. 1300-1850, pero desconocía la que comenta #97 alterego de la de los siglos IV-V. No se si pudo ser una causa, o en todo caso si fue la principal (creo más en el cáncer estatal y sus males, entre otros la adulteración de la moneda y su crisis miseana aneja), pero la verdad es que es una idea atractiva y a considerar. En todo caso, acedece asciende en la jerarquía de causas sobre la que aduce Vd. de la sequía, pues la abarca y comprende (la teoría de esa edad de hielo abarca la suya de la sequía, mal que le pese) Tengo algún recuerdo gracioso suyo, como aquel del dia 8 de octubre (#61). Yo dije (#32): "Los más importantes logros del hombre no han sido planificados por mente alguna. Asi el lenguaje, la moral, la ciencia, y todas las instituciones que han demostrado que funcionan y son robustas (resistentes a perturbaciones). Es la fortaleza de la adaptación evolutiva frente al diseño consciente." A lo que Vd., con su sensibilidad y modestia características adujo: "Amigo mio, eso no se lo cree ni usted. Además me parece que no ha entendido usted nada del concepto de praxeología de von Mises" Amigo mío, yo me refería a "la escuela austríaca", y una escuela es algo más que uno de sus insignes fundadores. Además, no se si habrá reparado en que las escuelas de pensamiento que están "en vena" o "veta" (es decir, que dan visos de explicar cada vez mejor y con más amplitud los fenómenos), en esas escuelas exitosas, digo, los discípulos suelen ser superiores a sus maestros, y... Hayek, ¿lo conoce Vd, o se quedó en Mises? ...es "superior" (en el sentido de tener una teoría más amplia y explicativa) a su gran maestro Mises. Luego, en #66 de ese 8 de octubre Vd. contrapone al racionalidad de los actos humanos con la no-planificación que propuso Moa ese día. Pero ha de ver que, otra vez, como en el caso de su disputa con alterego, una causa no anula la otra, sino que la superior abarca la inferior, y la "acción humana" no es reductible a los "actos" humanos. Claro que los hombres individuales planifican racionalmente, pero de ahí no se sigue que planifiquen con medios adecuados a sus fines, que tengan toda la información, que mutuamente no modifiquen constantemente sus condicionantes mutuos, etc, etc, es decir, que surgen el órden de la acción humana, conectado pero no dependiente de los actos humanos. En fin, lo que Vd. ridiculizaba de mi #32 y que es LA MÉDULA DE LA ESCUELA AUSTRÍACA, y no el determinismo plano que Vd. dice derivar ¿de Mises? ¿Y?
[Fanatismo y tolerancia: límites a la libertad (de los quintacolumnistas) [*]](II) Vendeano #96 El debate sobre la tolerancia, en las circunstancias actuales de asalto del islamismo radical y militante (y no sólo de él) contra la sociedad liberal occidental, desde dentro de ella, es esencial. Sobre la tolerancia: http://es.wikipedia.org/wiki/Tolerancia_social Como en todo debate sobre ideas de la edad ilustrada, nos encontramos con un liberal empirista inglés, Locke, y un liberal racionalista francés, Voltaire, ambos en una onda parecida, para variar; en este caso, en que se trata de hacer compatible libertad y tolerancia con el orden social, nos encontramos, además, con un economista liberal inglés que Hayek denomina "racionalista utilitarista" y "liberal racionalista": John Stuart Mill, uno de los grandes campeones de la libertad (J.S. Mill es, de lejos, junto con Ludwig von Mises, el autor que Hayek más veces cita en su "Los fundamentos de la libertad"). http://es.wikipedia.org/wiki/John_Locke http://es.wikipedia.org/wiki/Voltaire http://es.wikipedia.org/wiki/John_Stuart_Mill "Tolerancia" sería pues, en mi opinión, encontrar los límites de la libertad en unas circunstancias concretas. A partir del bloqueo de Berlín en 1948 por la Unión Soviética, comienza la "Guerra Fría" (que terminó, precisamente, en el mismo Berlin, 41 años después, con la Caída/Demolición --desde dentro-- del tristemente famoso "Muro"). Esa Guerra, declarada por la URSS --tras hacerse con el control de media Europa-- la URSS identificó a los Estados Unidos y a los ciudadanos estadounidenses como los enemigos. En tal situación, las instituciones americanas fueron reaccionando, aunque con cierta lentitud, a tal desafío (al que se añadía el escándalo permanente organizado precisamente por los quintacolumnistas pro-comunistas americanos y sus bienintencionados "tontos/idiotas útiles"). El "Comité de Actividades Antiamericanas", establecido en 1938 por el Congreso para luchar entonces contra el quintacolumnismo nazi, y después contra la amenaza interior comunista, junto con el "Subcomité Permanente del Senado sobre Seguridad de la Patria", presidido durante parte de los años 50 por el Senador Joseph McCarthy (bestia negra de los "progres" pro-comunistas, lógicamente), se demostraron unas herramientas útiles para poner coto a la libertad de movimientos y de propaganda de los enemigos internos de la libertad americana: http://en.wikipedia.org/wiki/House_Un-American_Activities_Committee http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Senate_Homeland_Security_Permanent_Subcommittee_on_Investigations#Joseph_McCarthy Sobre McCarthy (un personaje especialmente interesante en sus relaciones con algún Presidente, como Eisenhower): http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_McCarthy Ahora, Europa, América y el mundo libre, en general, se encuentran con un similar desafío...y con la misma comparsa de políticos apaciguacionistas [**], de quintacolumnistas y de "tontos/idiotas útiles". Hasta ahora, los enemigos interiores de la libertad (los socialistas, los nacionalistas, los "progres", los bienintencionados a diestra y siniestra --incluída la Iglesia Católica--, los del "diálogo de civilizaciones" y esas majaderías, etc.) estaban ganando la partida (es decir, estaban apoyando la causa de la desintegración de la civilización occidental y sus valores de libertad, tolerancia y progreso económico). Los ejemplos de Geert Wilders, de Sarkozy y de Angela Merkel nos permiten ver un asomo de reacción. ¿Y en España, quién? [*] El Reino Unido ha prohibido la entrada en su territorio al Dr. Zakir Naik. Un paso en la buena dirección. Lo mismo habrá que hacer con todos los imanes que predican la destrucción de Ocidente y el yihadismo en las mezquitas occidentales. [**] ¿Es una casualidad el que hace unos días Telemadrid repusiese la excelente película "Lo que queda del día" (The remains of the day) sobre los esfuerzos "apaciguadores" de Lord Darlington, en vísperas de la II Guerra Mundial? http://en.wikipedia.org/wiki/The_Remains_of_the_Day
#114, Vendeano, en los periodos interglaciares se suceden periodos más cálidos y más fríos, así a la Pequeña Edad de Hielo le precedió el Óptimo Medieval, a este la pequeña glaciación del final de imperio romano a la que había precedido una época más cálida que facilitó su expansión. En épocas cálidas se produciían más lluvias (al haber mayor evaporación del mar) y mayor humedad que facilitaba las cosechas, en épocas frías el clima es más seco (no como aseguran los ecologistas) menos lluvias y mayor desertización, lo que implica más pobreza. Además el frío heló los ríos Rhin y Danubio por lo que la defensa de Roma resultaba casi imposible. Además, sino fué el frío ¿Qué hizo a los bárbaros huir del báltico y de asia central para atacar al mayor imperio de su época?
Estos liberales son la leche: primero, de la mano de la izquierda, abren las fronteras de Occidente a la inmigración masiva por aquello del anti-nacionalismo, del anti-intervencionismo estatal, de la igualdad de derechos (incluido el de circulación) de todos los hombres, y ahora (como si ellos no tuvieran nada que ver) se llevan las manos a la cabeza porque en Occidente hay muchos musulmanes. Eso en mi pueblo se llama tener más cara que espalda.
Katakrok En los noventa, en la Cope, recuerdo a muchos, entre ellos a Amando de Miguel, diciendo que las civilizaciones que se cierran sobre sí mismas desaparecen. Mezclaban churras con merinas. Y ahora pasa lo mismo con Recarte: se les caen los palos del sombrajo. Por cierto: a esta hora y en LD todavía no han reseñado esa entrevista ni el libro que pronto aparecerá. Vamos a un mayor intervencionismo del Estado, en todos los órdenes. Algunos se creen que después de que Bush y cía, y el Tea Party y partiqueloparió, más Rato y Aznar aquí, y lo que vino después, hayan llevado las finanzas y la economía a la basura, encima no haya que intervenir, cuando resulta que lo que hicieron los neocon y los supuestos liberales fue forzar un crecimiento económico keynesiano, solo que en lugar de endeudar al Estado endeudaron a los particulares, y ahora tiene que intervenir el Estado para solventar el problema, porque de no hacerlo así nos iremos todos por el mismo camino que las finanzas. Y está por ver si no se irá todo a la mier.da, sociedad, Estado, economía pública y privada. Todo. Pero ay amigo, el patrón oro, Hayek y Von Mises, eso que no nos lo quiten.
#116 alterego Si, podría ser una concausa interesante, pero no una causa principal. Toynbee diría que a ese reto, una civilización sana habría sabido oponer la oportuna respuesta. Pero a una civilización enferma le crecen los enanos, y pequeños percances pueden serle fatales. Importante es mantener el limes en el Rin, pero el mero concepto de limes ya implica un estancamiento y una crisis de crecimiento. Limes no es frontera, las fronteras son dinámicas y sus retos realimentan positivamente ("informan") el sistema. En cambio el limes es claudicación, y las murallas chinas hablan de debilidad, no de fortaleza. Pienso que hay que buscar mejor en algún callejón sin salida institucional del Imperio Romano para explicar su "caída".
[Fanatismo y Tolerancia](III) Repito la conclusión de mi post #115: Ahora, Europa, América y el mundo libre, en general, se encuentran con un similar desafío...y con la misma comparsa de políticos apaciguacionistas, de quintacolumnistas y de "tontos/idiotas útiles". Hasta ahora, los enemigos interiores de la libertad (los socialistas, los nacionalistas, los "progres", los bienintencionados a diestra y siniestra --incluída la Iglesia Católica--, los del "diálogo de civilizaciones" y esas majaderías, etc.) estaban ganando la partida (es decir, estaban apoyando la causa de la desintegración de la civilización occidental y sus valores de libertad, tolerancia y progreso económico). Los ejemplos de Geert Wilders, de Sarkozy y de Angela Merkel nos permiten ver un asomo de reacción. ¿Y en España, quién?
Lead, y yo repito lo del 117: Estos liberales son la leche: primero, de la mano de la izquierda, abren las fronteras de Occidente a la inmigración masiva por aquello del anti-nacionalismo, del anti-intervencionismo estatal, de la igualdad de derechos (incluido el de circulación) de todos los hombres, y ahora (como si ellos no tuvieran nada que ver) se llevan las manos a la cabeza porque en Occidente hay muchos musulmanes. Eso en mi pueblo se llama tener más cara que espalda.
#118 pedromar Comprendo sus reparos al liberalismo, pero con el patrón oro la cosa es más sencilla. Hemos dejado en unas únicas manos el poder de gastar y el poder de definir la unidad del gasto. Es como si Vd. deja en manos del sastre la posibilidad de definir el "metro" a su gusto, o en manos del charcutero la posibilidad de definir el "kilogramo" como le apetezca. Tiene Vd. seguro el fraude y el desastre. Lo del patrón oro es algo más básico que el liberalismo, no lo condene porque crea que van unidos (yo no tiro a la basura mi gorra rusa con orejeras porque fuera del Ejército Rojo, la salud de mis orejas es más importante, y en lo que es el frio me podría poner de acuerdo hasta con un comunista). Un saludo, siempre encantado de discrepar con alguien como Vd.
Lead Hasta ahora, los enemigos interiores de la libertad (los socialistas, los nacionalistas, los "progres", los bienintencionados a diestra y siniestra --incluída la Iglesia Católica--, los del "diálogo de civilizaciones" y esas majaderías, etc.) estaban ganando la partida (es decir, estaban apoyando la causa de la desintegración de la civilización occidental y sus valores de libertad, tolerancia y progreso económico). Y LOS LIBERALES
Como dicen los valencianos: per damunt, com l'oli
Vendeano La seguridad de los Estados --y aquí todo el mundo ha delegado en USA-- tiene que hacer frente continuamente a imprevistos, y estos, a su vez, hay que afrontarlos con gastos extraordinarios y frecuentes que el patrón oro no permitiría afrontar. El cáncer de Estados Unidos ha sido el de acomodarse a la situación, manejando el dinero, el mercado de capitales mundial, mediante la fabricación de billetes y a la vez haber renunciado a la industria. Es tal la dependencia que USA tiene del exterior, que una caída en las importaciones conlleva de inmediato un aumento del paro NO EXISTE EL LIBERALISMO, desengáñese, y menos que va a existir. Un país sin grandes compromisos internacionales, que vive cómodamente (Suiza, Suecia, Dinamarca), puede mantener una economía sana con o sin patrón oro, pero un imperio está sometido a continuos desafíos, y el patrón oro sería un ataúd. Otra cosa, como le digo, es no haber corregido los desajustes. Por ejemplo, durante la segunda guerra mundial y en años posteriores, USA llegó a un déficit público, creo recordar que del 40%, pero en cuanto la situación internacional se estabilizó, volvió adonde tenía que estar, a una estabilidad financiera y a un crecimiento económico poderoso. No digamos Alemania después de haber quedado reducida a pavesas. Todo Occidente, salvo Japón y Alemania (y otros países, pero de poca relevancia internacional), está aquejado del mismo mal: ha llevado la economía hacia el sector servicios, y de ahí que las finanzas, los préstamos, las deudas, contabilicen en la economía igual que la producción de manufacturas. ¿Cómo va a contabilizar lo mismo producir motores o barcos que los activos de un banco, que siempre estarán pendientes de los vaivenes especulativos? Pues así es. Resulta que nos estábamos endeudando y el crecimiento de esa deuda contabilizaba como aumento de riqueza. ¿En qué cabeza cabe? Pues así ha sido, y ahora lo pagamos, claro.
Lead, no metas a alioli en esto y contesta. He pasado mucho tiempo en Valencia, he vivido allí, y nunca había oído esa expresión: "por arriba, como el aceite", ¿qué quiere decir?
#115 lead Dice Vd: "Tolerancia" sería pues, en mi opinión, encontrar los límites de la libertad en unas circunstancias concretas" Si, pero precisamente eso es lo problemático, pues no todos compartimos el "marco común" (Popper) que nos permita ponernos de acuerdo facilmente en cuales son esas circunstancias. Un islámico no tolerará que una mujer profesora enseñe a sus hijos varones, y nosotros no toleraremos (espero) que ciudadanas libres caminen embozadas por nuestras calles (lo cual, por anónimas, las hace irresponsables, algo opuesto a la libertad y por lo tanto a su ciudadanía). Incluso puede que suceda que varios de los valores que creemos irrenunciables y que perseguimos con fuerza en nuestra civilización sean mutuamente incompatibles (Isaiah Berlin); libertad e igualdad son los más conocidos. Quizá un primer paso en la resolución del problema no es ver en qué ser tolerantes sino en qué no serlo: “Darse cuenta de la validez relativa de las convicciones de uno y, sin embargo, defenderlas sin titubeo, es lo que distingue a un hombre civilizado de un bárbaro” (I. Berlin)
Katakrok #126 ¿qué quiere decir per damunt com l'oli? Si contesto, lo aplico. Es una expresión muy, muy común (entre los valenciano parlantes de verdad, claro)
Tú no estás por encima de nada ni de nadie, simplemente escurres el bulto, que es algo muy diferente.
Tres declaraciones de “Prudentísimo” abad del Valle de los Caídos: -- El abad a El País (16/10/2010; http://www.elpais.com/articulo/espana/sepultura/Franco/Mingorrubio/elpepiesp/20101016elpepinac_12/Tes): “si la familia de Francisco Franco se aviniera al traslado de los restos del anterior jefe del Estado hacia el cementerio de El Pardo, la comunidad benedictina no se opondría a la decisión familiar”. ……… Puede que sea una frase sacada de una conversación y no de una de una declaración, pero “cuadra” perfectamente con lo que el suele decir, además de que su “prudencia” debería haberle puesto en guardia si no era eso lo que quería decir. Claro, que también hay que verla a la luz de que Fray Anselmo repite a menudo que “hay que huir de todo lo que huela a Franco”. … Ese mismo día ya había en prensa bazo.fias del estilo de “La exhumación más urgente del Valle de los Caídos es la de Franco”: http://www.elconfidencial.com/sin-enmienda/exhumacion-urgente-valle-caidos-franco-20101015-6516.html -- “Tanto la legislación canónica como la civil a mí me permite tomar las decisiones que personalmente considere necesarias en relación con los lugares de culto que hay en el Valle de los Caídos. Y según la Ley de la Memoria Histórica, la totalidad del Valle es un lugar de culto. Desde el primer día, yo podría haber abierto la puerta de la Basílica y del Valle, pero hemos preferido llevar este asunto por los cauces del entendimiento, la concordia y la negociación. Pero el resultado ha sido totalmente nulo (Hazte Oir, 05/10/2010; “entrevista” grabada de forma no autorizada -según el abad pero con grabadora y formulario previo según HO- y posteriormente retirada de la página)”…….. Está claro que el abad, podía haber impedido el cierre de la Basílica y del Valle, y sigue pudiendo hacerlo. También que pudo oponerse a que impidieran el paso a los fieles a la Capilla del Santísimo, y no lo hizo. Que pudo impedir poner el biombo que cubre la cúpula, e igual. Que podría haber impedido el desmontaje a martillazos de la Piedad, así como su posterior chapucera “reparación”, y que si quieres….. Que debía y podía haber pedido los mandamientos judiciales necesarios para las “catas” en los columbarios, y no lo hizo, es más, permitió que el de la Capilla del Santísimo se hiciera a media noche y sin testigos de la comunidad benedictina. Está claro que el Abad, por miedo o escudándose en una obediencia que no debe a nadie (no depende ni de Provincial, ni de General, ni de Madrid o Roma en los detalles arriba comentados), o achacado del “síndrome de Estocolmo” (recordemos que el Secretario de Estado de Presidencia le chilló que lo que tenía que hacer la comunidad era “irse de una pu.ta vez”) o de algún trastorno de personalidad acusado, está permitiendo la lenta agonía del Valle y el pisoteo de la libertad de culto, además del triunfo de la anti-españa. Está claro que si el “prudente” abad del Valle de los Caídos hubiera luchado la décima parte de lo que lo hace su “compadre” de Monserrat (uno por una causa justa y el otro por la traición, el asesinato y la apostasía), el Valle no estaría en derribo. Y una nueva fazaña: -- “Un muerto en cada bando”. Ahora se descuelga conque, de los 51 años que lleva en el Valle solo hace 8 que sabe que están allí enterrados su padre, una hermana y un tío (rojo este; estamos hablando de tres expedientes distintos (La Razón: 17-10-2010; http://www.larazon.es/noticia/2284-un-muerto-por-bando) Vamos que, sobre que es más que dudable que siendo él el cabeza de familia no se haya enterado de ninguna requisitoria y tal..., “su prudentísima” debería tener más cuidado con dar munición al enemigo, pues eso ha hecho con su declaración, dejando en entredicho que el Estado anunciara a los interesados que iba a proceder al traslado de los restos (es decir: haciendo buena la tesis contraria de que “la dictadura” robaba cadáveres) Desde luego, humanamente, los hijos de las tinieblas son más astutos y luchadores que los de la luz (si es que algunos creen todavía en “la Luz”). !Qué vergüenza de hombres de iglesia!, estén en El Escorial, en Madrid o en Roma. Unos por acción y otros por omisión, la están destrozando
# 114 Vendeano Puesto que asume usted la defensa de alterego, espero que aporte para ella algo más que un cuarto de kilo de juicios de valor sobre mis cualidades y otro tanto de reminiscencias sobre un pasado debate. De los dos temas que plantea, el primero, es decir que la causa de la invasión del Imperio Romano por los pueblos germanos fue una época de clima frio, si usted sostiene que es digna de consideración, argumentela con datos históricos y, de paso, dígame como es que precisamente todo lo contrario, es decir la época del "optimo climático medieval" es cuando se desarrollaron las invasiones normandas, es decir que con frio ó con calor, los bárbaros se seguían dedicando a invadir. El clima en Europa en el Período Cálido Medieval (también llamado Optimo Climático Medieval), entre el año 700 y el 1300, fue por lo general más cálido que el actual. El apogeo del período debió alcanzarse hacia el año 1100. Fue una época de clima tan suave que el cultivo de la vid se extendió por el sur de Inglaterra. El Mediterráneo debió sufrir sequías más agudas y al parecer, más al este, el nivel del Mar Caspio descendió de nivel. Los glaciares suizos se retiraron a cotas más altas (Broecker, 2001). Creen los historiadores medievales que entre el año 1000 y el 1300 la población de Europa se multiplicó por tres o cuatro. Coincidió probablemente con un clima óptimo que favoreció la actividad agrícola. Lo más notable históricamente fue la expansión vikinga. Pueblos de origen escandinavo dejaron sus hogares para aventurarse en tierras lejanas. Los vikingos de Suecia cruzaron el Báltico y se establecieron en tierras eslavas, alrededor de Novgorod; después, desde allí, yendo hacia el sur, llegaron hasta Constantinopla. Los vikingos de Dinamarca, dirigiéndose al oeste, ocuparon y se hicieron fuertes en el sur de Gran Bretaña y en Normandía. Desde los años 800 navegaron hacia el sur por la costa de Francia y de la Península Ibérica, dejando huellas de su presencia en rías como las de Mundaka (Erkoreka, 1995) y entraron finalmente en el Mediterráneo arrebatando Sicilia a los árabes entre el 1060 y el 1091. http://web.me.com/uriarte/Historia_del_Clima_de_la_Tierra/12._Ultimo_milenio.html Y respecto al segundo tema, es decir a la ideología praxeológica- en la que se basa la escuela austriaca-, espero sus citas de fuentes de autores, en concreto Hayek según usted, que demuestren que los logros de la sociedad humana se producen por azar sin deber nada a la planificación consciente. Como yo le cité textos de von Mises que demuestran todo lo contrario de lo que usted dice, espero que me ponga textos de Hayek que demuestren que este pensaba todo lo contrario que Mises y lo que usted dice.
Los socia-listos siempre han sido magos de la propaganda, al más puro estilo nazi. La España de Burrianes es libertad de expresión, pero los abucheos a peta zeta son falta de respeto a prohibir. Prohibir, prohibir, prohibir, prohibir... lo llevan en la sangre. Prohibir y enriquecerse, dejando el pais como un solar...cuarteado. No digo nada nuevo. Saludos liberales. www.eldavilon.blogspot.com
Buenos días a todos... Después de una semana basta de trabajo, hoy descanso y participaré en el blog, empezando por exponer este vídeo, que no refleja más que las mentiras del PSOE. Desde luego si después de estos años de ZP, alguien vota, y vota al PSOE, seguramente no se podrá catalogar como buen ciudadano, y estará expuesto a cualquier desprecio de los que verdaderamente amamos a España. No caben excusas. No es que el PSOE se quede en 130 diputados (veremos). Es que debía de desaparecer del arco parlamentario, a poco, que hubiera honradez y nobleza entre la masa de votantes. Breve resumen de las mentiras de Zapatero y compañía. http://www.youtube.com/watch?v=UbfoV_ANwVg&feature=grec_index
Una página sobre mister "x" (?) "en la falange". No se si este tipo fue o no mister "x", pero actitudes no le faltan para haberlo sido... http://movidas-varias.blogspot.com/2010/05/la-entrada-negra-del-psoe-mr-x-el.html
Otra de Felipe "el corrupto"... http://www.extremaduraprogresista.com/index.php?option=com_content&view=article&id=4932:la-policia-franquista-protegia-a-isidoro-felipe-gonzalez-y-a-los-socialistas&catid=43:videos&Itemid=62
El vídeo que se expone en el enlace del anterior correo, subido por mí a YouTube... http://www.youtube.com/watch?v=xtf9LosG3Yg
132 Davilon. ¿Es cierto que ha cerrado el "gorrion"? La de años que no estoy por mi tierra.
131# manuelp Yo no asumo defensa alguna de alterego, pero aprecio su aportación, cosa que Vd. no hace. Le copio lo que le comenté en #119 a alterego: " Si, podría ser una concausa interesante, pero no una causa principal. Toynbee diría que a ese reto, una civilización sana habría sabido oponer la oportuna respuesta. Pero a una civilización enferma le crecen los enanos, y pequeños percances pueden serle fatales. Importante es mantener el limes en el Rin, pero el mero concepto de limes ya implica un estancamiento y una crisis de crecimiento. Limes no es frontera, las fronteras son dinámicas y sus retos realimentan positivamente ("informan") el sistema. En cambio el limes es claudicación, y las murallas chinas hablan de debilidad, no de fortaleza. Pienso que hay que buscar mejor en algún callejón sin salida institucional del Imperio Romano para explicar su "caída" " Respecto a los vikingos, algunas ideas: - ese incremento de población que Vd. cita obligó a la emigración (de todas formas, revise sus fuentes sobre el OCM, no es creible una multiplicación "por tres o cuatro"). Creo recordar que a esas latitudes el único cereal cultivable es la cebada, no se si el OCM permitió o no otro cultivo. - al mismo tiempo, Groenlandia, Islandia, etc. se hicieron atractivas por su clima más cálido para recibir esa población (Groenlandia, "Tierra Verde") - los rios libres de hielos todo el año permitieron las expediciones por tierras rusas De todas formas, ya le digo que no creo que sea el clima una "causa", sino una concausa, y que lo importante es cómo supera la civilización los retos, si le dan la puntilla o la fortalecen. Respecto a la praxeología: ¿Quien opone azar a planificación? ¿Es esa su dicotomía? No me extraña que no entienda el asunto. No hay ningún "azar". El hecho de que los humanos fabriquemos mesas no implica que luego se usen como sillas, como combustible, como barricadas, que su fabricación eleve el precio de la madera, que el leñador acabe con las ardillas, etc, etc: la planificación humana es incapaz de controlar y prever todas las consecuencias de sus actos humanos. ¿Dónde está el azar? Todo está CAUSALMENTE ENLAZADO, PERO NO DETERMINADO: actos humanos vs. acción humana. Tiene que estar Vd. de broma cuando quiere que le cite textos de Hayek con los términos "órden espontáneo"? Ande, dele a Google, que creo que le gusta.
Y no voy, Davilon, porque...siento nauseas, de ver como el sociolistismo se ha apoderado de la demarcacion. Me dan escalofrios, sobretodo esas sociatas, tipo pasionaria con acento jienense.. GRRRRRRHHHH.
Crisis económica: el verdadero porqué. (Un documento interesante)... http://www.youtube.com/watch?v=5oxw_VtVlbg&feature=grec_index
Alberto Recarte: "España está al borde de la quiebra." Dense cuenta de la responsabilidad de aquellos que votaron al PSOE, desde la frivolidad algunos, desde la ignorancia y desde el interés. Todos ellos son "culpables". Y aún lo son más, (porque esto ya roza la "complicidad en un crímen") los que aún siguen con la intención de votar a esta "banda" (que no partido)... http://www.expansion.com/2010/10/16/economia/1287253860.html?a=a98d2c139dab8e8ebb354cca41d1974e&t=1287382500
Pues si, esa "banda" puede volver a ganar a pesar de todo. Como decía Carlos Rodriguez Braun Zapatero no esta muerto y lo están vendiendo antes de cazarlo. Las dos bazas con las que cuenta son una ligera recuperación económica que se puede dar con lo que vendría a demostrar a una población "subvencionada" y clientelar, que Zapo tenía razón, que sin hacer "recortes sociales" ni las grandes reformas que el pais necesita aunque haya hecho la pantomima y el teatro de 2 o tres recortes y reformas mal hechas, se puede salir de la crisis. La otra y más clara es la negociación con la ETA verdadero socio del Gobierno. La ETA sabe que sin él, que sin Zapo en el Gobierno, todo lo que han conseguido que es casi lo que pretendían desde su fundación, lo van a perder y aunque su programa no sea el 100% pero si un 90% o más aprobado por Zapo, deben apoyarlo y procurar que este siga en 2012 en el poder. A esto hay que sumar la postura pasiva y de perfil de la Oposición que apuesta por no moverse ya que el otro se caerá sólo pero si Zapo consigue sostenerse ellos están perdidos. Vamos a un nuevo regimen, si no lo estamos ya. Digo que vamos porque alguién con voluntad y decisión puede enmendar gran parte de lo hecho por este gobierno que el fin de su plan es balcanizar España, incluso que esta desaparezca, controlarla por varias décadas y derribar los cimientos de su formación para introducir otros con predominio de otra religión y otros valores.
En USA por culpa del Obama, se están perdiendo los valores que fundaron el pais. En España pasa lo mismo con mayor gravedad. Allí sale de forma casi espontánea, una revolución cívica de la propia sociedad sin apoyo de los grandes partidos pero si político y social que enumera una serie de direcciones por donde debe ir el pais y que Obama a desechado. Estos se hacen llamar Tea Party que ante la ignorancia intelectual y la tergiversación y manipulación informativa la progresía europea hace mimetizar con la extremaderecha. Con poco esfuerzo se puede rebatir y eliminar esas concepciones que la progresía pretende haciendo ver que la izquierda está más cerca de la extremaderecha que los liberales o la nueva movilización social de los Tea Party. En España, independientemente de los partidos políticos, que como dice Recarte son el mayor problema que hay en el pais, debe surgir algo parecido asumiendo un papel que ahora mismo carece de tutela en el pais y que millones de ciudadanos asumirían como suyo. La denominzación de Tea Party viene de un acontecimiento histórico importantísimo en la historia de USA. En España existen cientos hechos históricos más para con cualquiera de ellos adoptar una denominzación que dé nombre a ese moviniento que debe surgir en España. No se necesita un partido detrás para hacer algo parecido en Espña tan necesario o más que en USA.
La catástrofe financiera de los Estados Unidos la llevaron a cabo tanto el partido demócrata como el partido republicano. Es muy fácil ahora ponerse estupendo contra Obama, como si Bush no hubiese tenido nada que ver con la expansión crediticia, o en España Rodrigo Rato y José María Aznar estuviesen al margen de ese desastre, cuando resulta que fueron quienes lo empezaron. Pero esto hay a quienes les entra por un oído y les sale por el otro, porque el culpable de la economía tiene que ser exclusivamente Zapatero, que para eso es de izquierda, colectivista; como Lenin y Stalin y, como decía ayer uno, incluso Mahoma.
# 138 Vendeano Hombre, a mi me gustará darle a Google, pero a usted le gusta dar...por saco, por lo visto. Quédese usted con su quintaesenciado maestrociruelismo perogrullesco y si tiene algo que exponer , hágalo usted mismo y no mande a buscar frases.
(sinrocom, 139) En Jaén padecemos una alcaldía socialista, que ríete tú del miedo que da el tío del saco. El gorrión: creo que te refieres a la taberna jiennense; no te sabría decir ahora mismo. (Lo investigaré...)
El caso egarense Vamos a ver, . Eres incapaz de hablar del 11-s o del 11-m si no es llevándolos a donde un sujeto manipulador e intoxicador como Alex Jones quiere llevarlo. Un sujeto que por cierto es del ala más derechista del partido republicano, de ahí que como él creas que los males que padecemos sean de los poderes en la sombra que buscan un gobierno mundial basado en el NOM. Eso te gusta, y como eso hace que tu alma de abeja Maya se encuentre bien consigo misma, entonces ya es verdad, que sea verdad lo que te gusta que sea verdad. Hoy colocas, una vez más, una intoxicación muy apropiada, la de que la culpa de todo el desastre financiero es de lo bancos centrales. Un vídeo donde acaba diciendo que el Banco Central Europeo está manejado por los banqueros y que se dedica a someter países enteros. Es decir: que Tritchet dicta a Alemania y Francia la política monetaria que hay que seguir, tal y como en su día se supone que el Banco de España le dictaba al gobierno la política. Te lo he explicado veinte mil veces, pero tú erre que erre, ni debates ni entiendes el problema, lo tuyo consiste en alimentar el espíritu de cosmovisionario y prescindir del ego. Pues a ver si eres consecuente y guillotinas tu ego de una puñetera vez ¿Nos quieres explicar cómo el gobernador del Banco Central Europeo dicta la política monetaria a Francia y a Alemania? Haz el favor de explicarlo, anda, en lugar de andar metiendo vídeos que presentan a los bancos centrales, curiosamente lo mismo que les gusta creer a toda la izquierda y a la derecha conspiranoica. Explícalo de una puñetera vez. Pero explícalo tú, no nos cuelgues vídeos que repitan los mismos argumentos que una y otra vez se ponen en cuestión. No lo harás, no. Pero mañana volverás de nuevo con las mismas basuras.
[Per damunt, com l'oli] Pedromar en #126, se pone trascendente: Tú no estás por encima de nada ni de nadie, simplemente escurres el bulto, que es algo muy diferente. Si uno no entiende una expresión (valenciana, en este caso), no dispara con la primera interpretación que le viene a la cabeza (para intentar dejar mal al que la ha dicho): meramente es mejor no decir nada, cuando nada se tiene que decir.
Bono pide un manual de educación para acabar con insultos a autoridades. (A su merced no le gusta la crítica. Sería mejor que en lugar de pedir manuales devolviese lo que él sabe, y se auto-inculpase -en un acto de gallardía- para limpiar su alma). Y por cierto: dónde estaba ese manual cuando su partido abordó las sedes del PP después del 11-M, que... gracias a ellos, entre otros, aún sigue sin esclarecerse. Cabría preguntarse si Bono, conoce la historia de su propio partido. http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/bono-pide-manual-educacion-acabar-insultos-autoridades
En USA por culpa del Obama, se están perdiendo los valores que fundaron el pais. En España pasa lo mismo con mayor gravedad.[Zapatero y Obama no tendría cabida en la política hace veinte años; ahora sí, porque Zapatero, y Obama, son consecuencia de un sistema que fomenta que sujetos así no sean rechazados en la política. Si la gente adora a Belén Esteban, ¿cómo nos podemos extrañar de que vote a Zapatero? ¿O a Rajoy? Cuando la economía --es decir: el consumismo-- lo es todo, pues no hace falta formar a la gente en conocimientos, simplemente en que tenga opinión. Aquí tienes un ejemplo donde se muestra muy bien cómo pretendiendo combatir el belén estebanismo se fomenta, puesto que en esa clase todos tienen opinión. Esto es la educación actual. http://www.telecinco.es/salvame/detail/detail25516.shtml ¿Y de qué sirve el que las chicas de la clase digan lo que piensan? "Yo pienso que es peor lo de los futbolistas" "Pues a mí no me gustaría que la prensa estuviera pendiente de mí" "Pues yo creo..." ¿Acaso no es multiplicar el estebanismo? ¿Cuántas de esas chicas sabrían situar el Adriático en un mapa? O a qué civilización y edad corresponde el acueducto de Segovia. Esas clases fomentan la opinión, no el conocimiento, el saber. Esas clases adoctrinan en el rebaño, en lo políticamente correcto, en el subjetivismo; no en el saber, que siempre es individual. en el sentido de que cada individuo sabe lo que ha aprendido de otros, pero no lo examinan de la opinión, puesto que la opinión importa un bledo. Las escuelas están para aprender, para adquirir conocimientos. No es que eso que hacen esté de más, aunque siempre fuera de las horas lectivas. Pero como el futuro es 'egarense' y todos tendremos opinión digna de respeto por el simple hecho de ser nuestra, pues entonces todo se nivelará por lo más bajo. Eso viene de antiguo, no es culpa de Obama, y ya he explicado aquí el interés de la clase dirigente norteamericana en la etapa republicana, los neocon, en mantener una educación de 'entetanimiento'] Allí sale de forma casi espontánea, una revolución cívica de la propia sociedad sin apoyo de los grandes partidos pero si político y social que enumera una serie de direcciones por donde debe ir el pais y que Obama a desechado. Estos se hacen llamar Tea Party que ante la ignorancia intelectual y la tergiversación y manipulación informativa la progresía europea hace mimetizar con la extremaderecha. Con poco esfuerzo se puede rebatir y eliminar esas concepciones que la progresía pretende haciendo ver que la izquierda está más cerca de la extremaderecha que los liberales o la nueva movilización social de los Tea Party. [¿Quiénes son los liberales en Estados Unidos? ¿Los Bush? ¿Sarita Palin? ¿Los que redujeron la enseñanza pública a una basura y eso hace que Estados Unidos tenga las mejores universidades --para las élites de todo el mundo, claro-- y sin embargo tenga uno de los niveles de instrucción medios más bajos que existen, cosa que no sucede en países estatistas como Israel, Finlandia, Suecia o Japón? El problema es que no solo votan las élites, sino todos, y entonces aparacen los Obama y los Zapatero, sujetos que jamás aparecerían en la política alemana, por ejemplo. Y eso ha sido culpa de los demócratas y de los republicanos, de los dos, del Tea Party que vota republicano y del progretariado] En España, independientemente de los partidos políticos, que como dice Recarte son el mayor problema que hay en el pais, debe surgir algo parecido asumiendo un papel que ahora mismo carece de tutela en el pais y que millones de ciudadanos asumirían como suyo. [El Tea Party está del lado de Sarita Palin, ¿aquí del PP? Aviados vamos] La denominzación de Tea Party viene de un acontecimiento histórico importantísimo en la historia de USA. En España existen cientos hechos históricos más para con cualquiera de ellos adoptar una denominzación que dé nombre a ese moviniento que debe surgir en España. [Dos de Mayo, por ejemplo. Y quemamos las embajadas francesa y americana. Ay, no, eso no, que yo estoy con el Tea Party. Yo quiero un café party para ir contra Zapatero, a eso sí me apunto] No se necesita un partido detrás para hacer algo parecido en Espña tan necesario o más que en USA.
Fueron las administraciones demócratas las que rebajaron los tipos de interés y obligaron a las compañías crediticias a prestar dinero a personas que luego no podrían pagar elevando los precios de las viviendas y creando una burbuja financiera isnostenible. Eso lo hizo Clinton aunque si que es cierto que lo siguió Busch que de liberal no tuvo nada, sino de intervencionista. Estupendos contra Obama no sólo nos ponemos algunos sino la mayoría de la población americana que ha visto como sus políticas socialdemócratas, al estilo europeo, son un fracaso y pura demagogia, aparte de llevar al país a la ruina. En España a Rato se le acusa de permitir la especulación siendo esta peor cuando se realiza en periodos de crisis económica y no cuando se está en auge, como ocurrió con Rato. A Zapatero se le echa la culpa ni más ni menos que por no hacer nada para apaliar y resolver los problemas de la crisis tomanmdo las medidas que el pais necesita. No se le puede echar la culpa a los que estuvieron antes cuando el que está ahora no hace nada. Sigue en la misma posición suicida, por otra parte. Las soluciones Keyensianas ya sabemos todos en qué acaban aunque algunos sigan de forma necia reivindicándolas. Llevamos discutiendo de estos temas varios años y algunos se empeñan en volver al inicio de toda la discusión..¡¡otra vez!! Hay una frase que lo dice todo..."los bancos han prestado el dinero que no tenían". La dijo Recarte hoy.
[¿Comuneros? ¿Motín de Esquilache? ¿Dos de mayo?] Hegemon1 en #143: En España existen cientos hechos históricos más para con cualquiera de ellos adoptar una denominzación que dé nombre a ese moviniento que debe surgir en España. ¿Qué tal "Movimiento Comunero"? http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_las_Comunidades_de_Castilla También se me ha ocurrido el "Motín de Esquilache": http://es.wikipedia.org/wiki/Mot%C3%ADn_de_Esquilache pero creo que lo de los Comuneros tuvo mayor calado y, sin duda, se ha mitificado mucho, especialmente en los círculos liberales del siglo XIX y comienzos del XX (dando base a la famosa franja morada de la bandera republicana, al confundir Alejandro Lerroux, según se dice, el color del pendón de Castilla, que él tomó por morado cuando realmente es rojo carmesí). En cualquier caso, "Comuneros" no sea, quizá, una buena idea, pues el movimiento fue derrotado. Una tercera posibilidad es "Dos de Mayo", que tiene similitudes con lo de los "Comuneros" (protesta ante un poder extranjero que se nos impone), pero que, a diferencia del anterior, tuvo Happy end para la causa de la Nación española.
Zapatero y Urkullu pactaron la presencia de Batasuna en las municipales. Este es un buen ejemplo de la "educación" de su partido, señor Bono. Mancharse las manos de sangre como siempre la han tenido los socialistas españoles, salvo excepciones excepcionales... http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/zapatero-y-urkullu-pactaron-presencia-batasuna-las-municipales
"[Dos de Mayo, por ejemplo. Y quemamos las embajadas francesa y americana. Ay, no, eso no, que yo estoy con el Tea Party. Yo quiero un café party para ir contra Zapatero, a eso sí me apunto]" Este es el resultado de la estupidez y la ignorancia. Es difícil sacar partido a una sociedad en la que abundan personajes como este. La brutalidad intelectual es su respuesta y la expresión soez su costumbre. La profundidad de esta expresión está a la altura de los progretas del pais o más bien de Publico. El caso es que más arriba expresaba su desagrado por la falta de nivel educativo, señal inéquivoca de que él es una victima de ese sistema educativo.
En mi #152 digo: "que tiene similitudes con lo de los "Comuneros" (protesta ante un poder extranjero que se nos impone)," Puede que sea mejor decir: "que tiene similitudes con lo de los "Comuneros" y lo de Esquilache (protesta ante un poder extranjero o unos ministros extranjeros que se nos impone),
Lead: Como digo hay muchos hechos históricos que pueden ayudar a denominar un movimiento social en España que lidere una corriente de opinión que carece de representación política. Yo me voy más a la Constitución de 1812, por ejemplo.
# 152 lead Una tercera posibilidad es "Dos de Mayo", que tiene similitudes con lo de los "Comuneros" (protesta ante un poder extranjero que se nos impone), pero que, a diferencia del anterior, tuvo Happy end para la causa de la Nación española. ¿Usted cree que la guerra de la Independencia tuvo un final feliz?. Además de las terribles destrucciones de vidas y bienes que conllevó, es que su resultado político fue la restauración en el trono de Fernando VII, nefasto rey.
Como Lead se hace el longui, insisto: Estos liberales son la leche: primero, de la mano de la izquierda, abren las fronteras de Occidente a la inmigración masiva por aquello del anti-nacionalismo, del anti-intervencionismo estatal, de la igualdad de derechos (incluido el de circulación) de todos los hombres, y ahora (como si ellos no tuvieran nada que ver) se llevan las manos a la cabeza porque en Occidente hay muchos musulmanes. Eso en mi pueblo se llama tener más cara que espalda.
manuelp #157 Cierto que mejor que las cosas hubieran sucedido de otra manera; España, en el siglo XVIII, con Carlos III y sus ilustrados, estaba en una buena posición política, económica y estratégica para haber tenido una muy buena evolución, "a la inglesa" (Monarquía constitucional y Revolución Industrial). Pero se metió por medio la Revolución Francesa y uno de sus hijos: Napoleón Bonaparte. La obra de Cádiz tardó en fructificar pero finalmente, tras la muerte de Fernando VII, y con grandes vaivenes, el liberalismo moderado --con unas u otras denominaciones-- metió a España en la modernidad política y económica, especialmente a partir de 1875 (hasta que en 1931 vino la desastrosa II República). Ocurrido el "Dos de Mayo", la derrota final de Napoleón (tras el error de éste de querer derrotar militarmente a la inmensa Rusia), fue un Happy end para España. Otra cosa es la gestión que hicieron los españoles de su victoria (incluyendo la desastrosa gestión de nuestro representante en el Congreso de Viena, marqués de Labrador, que pareció representar al derrotado, mientras que Talleyrand conseguía grandes réditos para Francia, el objetivamente derrotado en las guerras napoleónicas, que mantenía su posición de gran potencia). Como siempre se ha dicho: las élites españolas no estuvieron al nivel del pueblo que representaban.
Buen video. No apto para lameculo-s anglómanos ni para traidores afrancesados. No es por nada, es que sencillamente no lo comprenderían. http://www.youtube.com/watch?v=RY38sP_4WFw&feature=related Que les aproveche.
La libre circulación de trabajadores que defendemos los liberales no es lo mismo que la emigración de ciertos colectivos que no se integran. Los liberales o los pocos que hay en España, siendo la leche, nos oponemos no a la libre circulación sino a la regulación masiva de aquellos que vienen de forma indiscriminada a un pais sin control ni regulación ninguna y con pocas alternativas a integrarse. Eso no tiene nada que ver con lo que decimos los librelaes. Seguro que son mejor discursos a lo extremaderecha que están llenos de demogogia igual que los progresistas. Eso si que es la leche.
#160 Ronin... ¡Un vídeo precioso!...
Una nueva plataforma... http://lasclasesmedias.blogspot.com/2010/10/la-plataforma-de-las-clases-medias-es.html
Lead El que se las da de trascendente eres tú, no yo. Cuando quieras explicas lo que significa y te dejas de enigmas. Eso de si 'lo explico lo aplico' no sé qué tiene que ver con el dicho valeciano. Háblanos del Tea Party, que eso es lo tuyo, y déjate de enigmas.
# 163 egarense La plataforma de las clases medias no es nueva, lleva ya tiempo. No conozco gran cosa de ella, pero el tono de Enrique de Diego- que por circunstancias me hicieron escuchar su programa algunas veces, siendo así que nunca oigo la radio-, no me acaba de convencer.
****La inflación encubierta que padecemos: En 1973, por ejemplo, año en que estalló la primera crisis del petróleo, hacía sólo dos años que se había cerrado la ventanilla del oro. El dólar se cambiaba entonces a unos 40 dólares la onza y, aunque no hacía más que depreciarse, la boya seguía a la vista porque estaba muy cercana en el tiempo. El escenario hoy es el inverso. Los 31 gramos de oro puro necesarios para fundir una onza valen casi 1.400 dólares, el Gobierno de Barack Obama cuenta con el dudoso privilegio de tener la mayor deuda pública de la historia del país, y los tipos son tan bajos que el dinero no cuesta nada. Todo este gasto fue posible gracias a las mejoras de productividad que permitió la revolución tecnológica y, sobre todo, a grandes cantidades de dinero de nueva creación. El manejo a discreción por parte de la banca central de los tipos de interés llevó a la creación de grandes cantidades de dinero vía crédito barato. La consecuencia es que llevamos veinte años viviendo por encima de nuestras posibilidades, es decir, gastando mucho más de lo que producimos. Y esto es insostenible en el tiempo. http://www.libertaddigital.com/economia/la-crisis-culminara-en-una-depresion-inflacionaria-1276404368/ *****Hablar por decreto ley. Ya no existe La Coruña, ni Gerona o Lérida, y si pronuncias esos nombres te arriesgas a que te insulten: En ella, el PNV pide cambiar la denominación oficial de las demarcaciones provinciales por su nomenclatura en euskera. De esta forma, el nombre oficial de Álava pasaría a ser Araba-Álava, Guipúzcoa cambiaría a Guipuzkoa y Vizcaya se designaría Bizkaia. http://www.libertaddigital.com/nacional/el-psoe-apoyara-el-cambio-de-nombre-de-las-tres-provincias-vascas-1276404433/ "A los políticos no les hemos dado facultad alguna para que cambien las reglas de la ortografía". "la lengua no se dispone con leyes políticas. Es como si, por un acuerdo con Gran Bretaña se dijera que ahora vamos a llamar London a Londres. Pues esto es lo mismo. Es una cosa tan disparatada...". http://www.libertaddigital.com/nacional/filologos-e-historiadores-indignados-con-el-cambio-de-nombre-de-las-provincias-vascas-1276404552/ "El acuerdo estrictamente presupuestario incluye una serie de inversiones para Euskadi cuyo monto total Alonso no reveló, pero que se concretarán en un conjunto de enmiendas parciales firmadas por ambos grupos." El PSOE, según informó su portavoz, José Antonio Alonso, tiene intención de sellar con Coalición Canaria un acuerdo de colaboración similar al logrado con el PNV, http://www.elconfidencial.com/espana/psoe-pnv-acuerdo-presupuestos-20101015-70540.html *****El Gobernador del Banco de España ha propuesto días atrás en el Congreso de los Diputados recurrir a un plan B si los presupuestos generales del Estado no se cumplen. También en España se están cuestionando algunas realidades y una de ellas, que me interesa resaltar, se refiere a la capacidad del Estado para ejercer sus funciones debido a la gran dispersión de poderes que se ha producido a lo largo de los años y el coste desmesurado que ello supone: el ejemplo genuino son las Comunidades Autónomas, convertidas en la práctica en contrapoderes estatales con vicios agudos de clientelismo y con escaso sentido de la solidaridad. Ni el gobierno más ilustre podría ordenar ese laberinto, sin cambios previos e importantes. http://www.elconfidencial.com/tribuna/plan-espana-20101015-6511.html *********Los mismos que hablan del IRA como banda terrorista son lo que hablan de ETA como grupo separatista. A este le pagan 600 euros diarios A Currin le paga la Joseph Rowntree Charitable Trust, una fundación inglesa que ha recibido tres subvenciones 30.000 libras en marzo de 2007, otras 50.000 en noviembre de ese mismo año, y 30.000 en julio de 2009. Algunos dicen que la estrategia Batasuna se teje desde estos despachos. "él asume por completo los planteamientos nacionalistas", dice Eduardo Uriarte, de la Fundación para la Libertad. http://www.libertaddigital.com/nacional/brian-currin-cobra-600-euros-al-dia-por-asesorar-a-eta-1276403408/ ******Spanair es una compañía aérea adquirida por empresario catalanistas, y la Generalidad, directamente o mediante empresas públicas, participa en ella. El último empresario en sumarse al accionariado ha sido Roures, el de 'la Secta' http://www.cotizalia.com/noticias/tatxo-benet-mediapro-entra-consejo-spanair-20101015-59581.html
******La finanzas públicas de Cataluña fuera de control Nada menos que 7.840 millones están fuera del control de Eurostat, lo que da idea del tamaño del problema. Pero si se suman otros 2.480 millones que deben las empresas públicas en términos de protocolo de déficit excesivo (SEC 95) estamos ante una cantidad verdaderamente importante. Las empresas públicas catalanas debían hasta el pasado 31 de marzo, 10.320 millones de euros. http://www.elconfidencial.com/mientras-tanto/catalanes-patria-peligro-20101015-6510.html ******Los bonos patrióticos y el caso Banca Catalana http://www.cotizalia.com/en-exclusiva/bonos-patrioticos-montilla-banca-catalana-20101017-59610.html *****UPyD Lo que se ha "roto" en España, añadió, es un partido que "vertebre el país" porque ahora, lo que hay, es el "particularismo permanente", ha lamentado. http://www.elconfidencial.com/espana/upyd-autonomicas-programa-nacional-20101017-70571.html *****Sobre la educación en Cataluña hace veinticinco años. Imagínense ahora cómo será. Comentario en un blog: comino, día 16 de Octubre de 2010 a las 16:51 Lo de cagarse en la p*** España es una larga, asquerosa y criminal tradición; recuerdo que cuando vivía en Barcelona (yo soy de Hospitalet de Llobregat) veía siempre una pintada que decía eso mismo "p*** España", nada menos que en la estación de Plaza de España de la línea roja, la uno; estuvo allí durante muchos meses o años y a nadie del metro se le ocurrió borrarla. Este tipo de pintadas cumplen muy bien su función, la de injuriar y crear una difusa pero pesada sensación de terror y opresión. Pintadas como ésta las habrá habido a miles por toda España: la última que ví fue en Tenerife, en el extremo noreste de la isla, en la carretera que hay antes de entrar en el túnel de Punta Teno (por cierto, también allí existe un nacionalismo algo racista contra "los godos", reivindican un pasado ilusorio y utópico de los guanches y de manera escandalosa el español ha casi desaparecido de la publicidad en el sur de la isla, en beneficio del inglés). También recuerdo un año que fuimos mi hermana y yo a las no menos asquerosas Fiestas de la Merced (que me perdone la Virgen de la Merced, que no tiene ninguna culpa), donde niñatos medio borrachos saltaban mientras gritaban en catalán: "bote, bote, bote, español el que no bote"; y claro, los que no saltaban o saltaban sin ganas eran abucheados e intimidados. Los insultos y menosprecios a España que yo recuerdo cuando estudiaba el bachillerato en el instituto Margarita Xirgu, por parte de algunos profesores como el Burrianes, son legión: mi profesor de literatura catalana de 2º de bachillerato decía que por culpa de Franco nosotros tuvimos a Lola Flores, y que sin Franco hubiéramos tenido a los Beatles o a los Rolling Stones; este mismo profesor decía que por culpa de la imposición del castellano sobre el catalán un escritor como Terenci Moix escribía sus grandes éxitos de venta en español y no en catalán. Mi profesor de Historia de España (asignatura que estudiábamos en catalán y con un libro de texto en catalán) aseguraba que España había sido potencia cultural una sola vez y con los árabes. En Teatro nuestra profesora, una nacionalista, nos hacía leer artículos feministas en catalán (recuerdo uno que trataba sobre aquellas mujeres inglesas pacifistas que en Greenham Common y en el año 81 montaron una acampada por la paz y contra el despliegue de misiles por la RAF), nos hacía leer poemas de poetas con tufo anti-español, tipo el "Adéu, Espanya" de Joan Maragall, y otros de Josep Carner, Verdaguer… Al final representamos la comedia de Eurípides "Lisístrata", que se convirtió en todo un alegato feminista, pacifista y anti-imperialista, que coincidía además por aquellos días con los bombardeos useños sobre Libia. En todo aquel año de teatro ni una sola referencia o señal de interés por el gran teatro español, ni por el catalán, todo hay que decirlo: al nacionalismo catalán o anti-español no le interesa la cultura ni la historia real de Cataluña, sólo sus elucubraciones y mentiras. No les recuerdo a esos profesores nacionalistas míos ni un solo comentario de amor por su tierra o cultura, nada más que las consabidas trolas y necedades acerca de España. Aquí en Córdoba, la ciudad de mis padres donde vivo ahora, hay también todo un nacionalismo andalucista subvencionado por los golfos de la Junta, no menos anti-español que el catalán o el vasco y potencialmente más peligroso, porque se complica con el mito de Al-Andalus y las apetencias del Islam por comerse España. Parecía un nacionalismo muy folclórico e inofensivo y está resultando muy peligroso. Tal vez esta brutalidad terrorífica de Pepe Rubianes , y que no debe de ser infrecuente en gentes del teatro, arranque de Valle-Inclán, cuando dice en “Luces de Bohemia”: “¿Dónde está la bomba que destripe el terrón maldito de España?” ******Este derrochador, megalómano por naturaleza http://www.libertaddigital.com/economia/el-pais-arremete-nuevamente-contra-gallardon-1276404545/ *****Portugal cobra peaje a los gallegos http://www.noticiasgalicia.com/noti132a.html *****Cuando las fuerzas de orden público están dirigidas por los socios de quienes alteran el orden público Cuando la dotación policial que conducía al preso se bajó del vehículo, unos doce individuos, divididos en dos grupos, estando uno de ellos oculto en las inmediaciones donde se aparcó el coche policial, se abalanzaron sobre los policías para intentar liberar al detenido, forcejeando y agrediendo a los mismos produciéndoles diversas lesiones de las que tuvieron que recibir asistencia facultativa. Además, los mismos policías fueron victimas de "continuas amenazas de muerte e insultos", llegando incluso uno de los agresores a simular una pistola con su mano derecha y colocársela en la nuca a uno de los funcionarios, según precisó la Policía. Durante el forcejeo, uno de los asaltantes sustrajo las diligencias policiales relativas a la detención del trasladado, que portaban los funcionarios para hacer entrega al juez instructor de guardia. Por todo ello, se hizo necesaria la actuación de efectivos de la unidad de intervención policial, que se personó en el lugar para auxiliar a los policías. http://www.noticiasgalicia.com/vigo/sa7.html Asunto diferente es si ellos son objeto de las mismas acciones Bono pide un manual de educación para acabar con insultos a autoridades http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/bono-pide-manual-educacion-acabar-insultos-autoridades ******LITERATURA DEL RÉGIMEN. Premio planeta. En un blog leí esto "Un joven experto en arte inglés que tendrá la desdicha de venir a tasar un supuesto Velázquez en la primavera de 1936 ('es un personaje típico mío: gente que está fuera y, de repente, se encuentra metida en un mundo del que desconoce muchas cosas, pero no todas, y con las pocas que conoce, se adapta y tira adelante', dice el autor), se cruzará en la novela (que aparecerá en las librerías el próximo 5 de noviembre) con la figura de José Antonio Primo de Rivera, 'interesantísimo, aunque un perfecto memo', con 'una bibliografía escasa fuera de la hagiografía del momento'". http://www.elconfidencial.com/cultura/eduardo-mendoza-premio-planeta-20101015-70558.html Al menos hay uno que no es sectario Para Cercas, "sea o no un intelectual de derechas, Vargas Llosa es un intelectual singular. Primero porque siempre ha servido a las causas que defiende y nunca se ha servido de ellas. Segundo porque siempre está dispuesto a contrastar sus ideas con la realidad y, si la realidad lo exige, a rectificarlas". Considera que en su evolución política "ha una coherencia profunda". http://www.libertaddigital.com/sociedad/javier-cercas-pide-a-la-izquierda-que-haga-suyo-a-vargas-llosa-o-le-borren-de-la-lista-1276404566/
Fueron las administraciones demócratas las que rebajaron los tipos de interés y obligaron a las compañías crediticias a prestar dinero a personas que luego no podrían pagar elevando los precios de las viviendas y creando una burbuja financiera isnostenible. Eso lo hizo Clinton aunque si que es cierto que lo siguió Busch que de liberal no tuvo nada, sino de intervencionista. Pincha en el gráfico e infórmate. Aunque no sé si el Tea Party te dejará acordarte de las fechas de la llegada de Bush a la Casa Blanca http://www.cincodias.com/grafico/economia/Tipos-interes/20081107cdscdseco_1/cdseco/# Me citas: "[Dos de Mayo, por ejemplo. Y quemamos las embajadas francesa y americana. Ay, no, eso no, que yo estoy con el Tea Party. Yo quiero un café party para ir contra Zapatero, a eso sí me apunto]" Dices: Este es el resultado de la estupidez y la ignorancia. Es difícil sacar partido a una sociedad en la que abundan personajes como este. La brutalidad intelectual es su respuesta y la expresión soez su costumbre. [Ayer insulté a acedece y él me devolvió los insultos. Hoy insulté a egarense y si me devuelve los insultos no me quejaré. Jéguel: babayu] La profundidad de esta expresión está a la altura de los progretas del pais o más bien de Publico. El caso es que más arriba expresaba su desagrado por la falta de nivel educativo, señal inéquivoca de que él es una victima de ese sistema educativo.
pedromar Ha dejado el blog en cursivas. Escriba algo y cierre las cursivas.
Aver si asi Queda ya bien.
Echando balones fuera Jéguel La libre circulación de trabajadores que defendemos los liberales no es lo mismo que la emigración de ciertos colectivos que no se integran. [Con lo cual ya no hay libre circulación de trabajadores, a no ser que lo que quiera decir es que los magrebíes no trabajan, solo miren a las nubes]Los liberales o los pocos que hay en España, siendo la leche, [en eso tienes razón, sois una especie difícil de clasificar]nos oponemos no a la libre circulación sino a la regulación masiva de aquellos que vienen de forma indiscriminada a un pais sin control ni regulación ninguna y con pocas alternativas a integrarse. [Los que no somos liberales estamos a favor de que se regularice a todo el mundo]Eso no tiene nada que ver con lo que decimos los librelaes.[Sobre todo los "librelaes", que corretean de aquí para allá con la luz del piloto en verde, como los taxis] Seguro que son mejor discursos a lo extremaderecha que están llenos de demogogia igual que los progresistas. Eso si que es la leche.[Ya empieza a echar la sidra fuera del vaso. ¡Con lo bien que estuvo el fin de semana pasado! Dentro de un rato se enfriará la sidra de las chirucas y empezará a estornudar sin miramientos encima de la barra]
No, lo tiene que hacer pedromar, que es quien lo ha roto, a los demas no les hace caso el sistema.
Jo.der, a ver ahora
Otra más
Hegemon1 #161: De acuerdo con tu comentario sobre la inmigración desordenada, cuyo propósito en quien la promueve no es buscar un efecto positivo en la Economía (que, además de no entender --ni falta que les hace-- nunca les preocupó lo más mínimo), sino crear una gran bolsa de supuestos "estómagos agradecidos" que, tras los oportunos procesos, serán votos que compensen los que se pierdan de las clases medias saqueadas y esquilmadas impositivamente. NOTA PARA TRASCENDENTES: Per damunt, com l'oli es querer quedar siempre por encima, como el aceite, sobre todo diciendo la última palabra en una discusión, la que sea.
Ya nos pasó otra vez con las negritas, y estuvimos días así, hasta que Askari lo arregló. Pero como no os sabéis explicar os voy a dar la solución, que acabo de dar con ella, porque si es por vosotros quedamos así veinte días. Cuando se queda bloqueado se trata de acabar la frase repitiendo dos veces la misma clave. Así, en este caso, puse "otra más" y al final de 'más' cerré dos veces la cursiva, de tal manera que la segunda orden anula a la primera. Creo que es así, al menos así lo arreglé ahora. Y es que hay algunos que saben pero son incapaces de explicarse. Ahora recuerdo cuando recién llegado aquí pregunté cómo se escribía en cursivas, en negrita y en azul y nadie supo explicarse. Y me temo que lo del subrayado en azul debe der ser algo así
"Libre circulación de personas" significa lo que al liberal le convenga o le salga de sus liberales narices en cada momento.
Probando con el subrayado
Ooootra vez
ooootra vez
ooootra más
pues va bien
negrita cursiva subrayada azul normal
La subrayada no funciona y la azul la subraya.
[El siglo XVIII español: recuperación y buenas perspectivas cara al futuro] Digo en mi post #159: "España, en el siglo XVIII, con Carlos III y sus ilustrados, estaba en una buena posición política, económica y estratégica para haber tenido una muy buena evolución, "a la inglesa" (Monarquía constitucional y Revolución Industrial)." Enlace a un texto de la Wiki ampliando detalles al respecto: http://es.wikipedia.org/wiki/Ilustraci%C3%B3n_pol%C3%ADtica_en_Espa%C3%B1a
A la porra
Es que no hay manera de que escriba en azul y sin subrayar, tal y como era antes de la nueva configuración del blog. También antes se podía enlazar directamente al comentario que querías y ahora unas veces se puede y otras no. Es extraño.
[¿Y el "Motín de Aranjuez"?] Hegemon1 #143 En mi post #152 respondía a la cuestión de Hegemon1 con tres antecedentes de movimientos populares contra excesos de los gobernantes españoles: los Comuneros, el Motín de Esquilache y el Dos de Mayo. Añadamos, ahora, lo que ocurrió un poco antes del Dos de mayo: el Motín de Arnajuez contra el Primer Ministro Godoy: http://es.wikipedia.org/wiki/Mot%C3%ADn_de_Aranjuez Lo negatvo de esta referencia es que el impulsor y mayor beneficiario del Motín fue el nuevo Rey, Fernando VII, eterno conspirador contra el inútil de su padre, Carlos IV: http://es.wikipedia.org/wiki/Mot%C3%ADn_de_Aranjuez Aunque manipulado (como en el Motín de Esquilache y en el Dos de Mayo) fue el pueblo el protagonista del suceso.
Los servicios secretos saudíes advierten a Europa del riesgo de un atentado de Al Qaeda Es bastante significativo que la advertencia nos llegue de los saudíes. http://www.elmundo.es/elmundo/2010/10/17/internacional/1287337994.html Relacionado seguro con la reunión que se llevo a cabo hace apenas 4 días entre nuestro embajador y el Ministro de Interior saudí, el motivo de la reunión oficial fueron temas de seguridad mutua. http://www.spa.gov.sa/English/index.php (segunda noticia abajo a la derecha) Hay que tener ojo avizor. París está también en el punto de mira.
#189 olioagua... ¿Se habrán decidido por fin, a entrar en Irán?
Anuncio de la TV-USA (?) promocionando el microchip. http://www.youtube.com/watch?v=ZszoPS658j0&feature=grec_index
Comentario eliminado por los moderadores.
Comentario eliminado por los moderadores.
España avanza hacia un totalitarismo de corte soviético. http://www.alertadigital.com/content/view/106930/284/
Lo que hacen dicen piensan y originan los gili.pollas son habitualmente: a) Decretos Ley b) Estatutos de Autonomía c) Subveciones a los gays de Zimbawe d) Gilipolleces Carod-Rovira lanza un mensaje a Merkel: "La interculturalidad es positiva." http://ecodiario.eleconomista.es/espana/noticias/2530499/10/10/CarodRovira-lanza-un-mensaje-a-Merkel-La-interculturalidad-es-positiva.html
pedrito Eres un ignorante que peca además de soberbia. Ya sabía que dabas como argumento absolutamente ridículo para apuntalar tu teoría megaconspiranoica: USA, Francia Alemania etc,etc,etc,etc… que al Qaeda no atentaba según tus absurdas teorías en Israel por tu conspiranoico entender. No le hice porque era de risa, y fruto de tu ignorancia como tus demás teorías delirantes. A mí no me cuesta nada encontrar fuentes y testimonios por internet, en árabe te los evito porque no te enterarías. Hay montones de artículos al respecto, pero es que cualquier persona que tenga un mínimo de conocimiento sobre el terrorismo de Al Qaeda y Oriente Medio lo sabe. Lo que tú, evidentemente y a tenor de tus disparatadas teorías desconoces. Dos minutos he tardado en localizar una entrevista de hace 4 meses de un líder de Al qaeda protestando porque Hitzbullah no les dejan actuar en Israel: In a recent interview with Al-Akhbar Al-Fajr, a Web site Al-Qaida uses to promote its jihadist ideology, Salah Al-Karawi said Hezbollah and the Lebanese Army have become "bodyguards" for Israel. "They don't allow us to act, but they don't strike Israel themselves," he said, describing Hezbollah as "nothing more than protectors of the Jews. It is the biggest hurdle delaying our activity on the ground against Israel." http://www.haaretz.com/print-edition/news/al-qaida-operative-chides-hezbollah-for-protecting-israel-1.283950 Si no te guiaras por tus prejuicios, declaraciones de Hiztbullah contra el hecho que Al Qaeda “participe” en su territorio –Israel- y a la inversa las podrías haber encontrado a montones. Es evidente para cualquiera que se hubiera aproximado un poco al problema sin anteojeras. Pero es más fácil buscar una explicación que vaya acorde con sus delirantes teorías, y repetirla las veces que fuera necesario aunque no tuviera viso alguno de credibilidad. Me recuerda a la sandez sobre el nombramiento de embajador de Dezcallar en USA. Más de lo mismo. Ahora ya sabes que tu anterior afirmación era otra tontería más.
Así que Al Qaeda no atenta contra Israel porque Hezbolá no les deja. Vaya, hombre. Y fuera de Israel, ¿por qué Al Qaeda no atenta contra Israel fuera de Israel, tal y como hacía la OLP? Y en cuanto a Dezcallar, el que le estuvo diciendo al gobierno de Aznar, y hasta última hora, que era ETA, lo cual significó que perdiera las elecciones ¿cómo se explica que USA lo premiara? Explícanos eso,
Pedromar ¿no habrá alguna huelga de distribuidores en Francia? …. también dicen por ahí en el enlace que pones que tienen para veintitantos días de suministros de alimentos …. ¿habrán llegado al máximo pico en la producción de paté? ¡¡oh la la el fin de la grandeur!!
Y no se dice Hiztbullah, que así se dice en inglés, no en español. Se dice Hezbolá, tal y como suena, anglomanín. La verdad es que no me extraña que lo seas.
DeElea Es difícil de saber, porque lo enmarañan todo, lo cual me hace sospechar. Si fuera solo por una huelga lo sabríamos. Fíjate: "Todos los depósitos de Gran Bretaña se enfrenta actualmente una crisis. O que están bloqueados desde el exterior, o que están en huelga (...), que provoca una interrupción del suministro real en "las estaciones Ha añadido. ¿Están en huelga? ¿Desabastecimiento? Esto lo he visto ahora http://www.crisisenergetica.org/index.php
Chorizos corruptos hay en todas partes, también en Brasil. http://www.votoenblanco.com/
Me temo que se refieren a otra Bretaña, no a la grande sino a otra mas chica( yo no sé francés pero si lees en mensaje original lo verás).
#119, vendeano, evidentemente, si has seguido mi planteamiento veras que acuso a la crisis económica, pero sobre todo a la crisis moral, de la caida de Roma, pero es que ese era el imperio más fuerte de su época, mucho más de lo que puede ser actualmente USA, y seguía sobreviviendo hasta que este suceso le dió la puntilla. Si no se hubiera producido el imperio romano hubiera continuado unos años más.
#131, manuelp, "El clima en Europa en el Período Cálido Medieval (también llamado Optimo Climático Medieval), entre el año 700 y el 1300", claro porque sucedió a una época de frío que tuvo su punto máximo entre los siglos IV y V. "Lo más notable históricamente fue la expansión vikinga. Pueblos de origen escandinavo..." claro un pueblos aprovechó unas condiciones para colonizar territorio deshabitado (Islandia, Groenlandia) o a pueblos de inferior potencia militar (tierras eslavas, Normandía, sur de Gran Bretaña...) Pero recuerda que en los siglos IV y V no fué un pueblo, fueron varios y de diferentes procedencias (báltico, asia central). Me parece bien que no te guste mi teoría, pero ¿tienes tu otra?
katakrok, no se de donde te sacas eso de que los liberales estamos de acuerdo con abrir la frontera a la inmigración masiva. Como liberal estoy a favor de la inmigración... legal, con las condiciones que se fijen, para que puedan venir a España personas de valor que quiera aceptar nuestras normas y se adapten (deben adaptarse) a nuestra forma de vivir. Eso no es inmigración masiva. Confundes liberalismo con hacer lo que me sale de los coj., eso no es liberalismo, el liberalismo exige reglas, reglas sencillas y fáciles de cumplir, pero inflexibles.
Sobre lo del patrón oro, ahí va una pequeña reflexión: Imaginaros un piso que cueste unos 240.000 euros (aprox. 300.000 dolares), si la pagáramos en onzas de oro, puesto que 1 onza cuesta 1400 dolares, nos saldría por algo menos de 215 onzas de oro. Bien, en los años 70, antes de abandonar el patrón oro, la onza costaba unos 40 dolares, es decir que ese mismo piso costaría esas mismas 215 onzas lo que significa 8600 dolares (unos 7000 euros). De 300000 a 7000, esto es lo que hemos perdido por abandonar el patrón oro.
“El gran problema de España son los partidos políticos” (A.Recarte en Libertad Digital) Que los partidos son un problema para España es evidente. Pero el problema que produce este y otros problemas de España somos los propios españoles, que estamos participando, con nuestra actividad o pasividad en la política, en la construcción de un Estado muy corrompido y defectuoso, inservible para gobernar bien la Nación y lograr el bien común Pienso que esto se debe en gran medida a que la mayor parte de la inmensa mayoría de miembros de la nación que no somos miembros de las instituciones de gobierno del Estado, nos consideramos personas ajenas al Estado. Es decir, que mayoritariamente no somos conscientes de nuestra pertenencia al Estado, al que simplemente consideramos como la institución, el procedimiento, que las costumbres y leyes de la comunidad nacional crean y modelan para el propio gobierno de la Nación y no pensamos lo suficiente en la función y responsabilidad que nos corresponde personalmente a todos y cada uno de los miembros de la comunidad en la constitución, modelación y sostenimiento de esta institución necesaria para el gobierno de la Nación que llamamos Estado y en su carácter asociativo que nos integra a todos los ciudadanos en su función. El Estado no es la Nación, pero si es la forma de organización social dentro de la Nación que sirve de medio o instrumento para ordenarla. Y es muy importante darnos cuenta del carácter asociativo de este instrumento, del Estado, semejante al de una asociación mercantil, religiosa, deportiva,.., aunque se diferencia de estas en aspectos muy importantes, para poder comprender la estructura social y en particular para reconocer los defectos de nuestro Estado y comprender por qué tenemos los partidos que tenemos y por qué estos partidos están corrompiendo el Estado y deteriorando la Nación, con nuestra cooperación. “Los seres humanos son ciudadanos o sujetos del Estado, sin que, indudablemente, tengan otra alternativa. Pero también son miembros de iglesias, familias y clubs, son amigos o amantes, científicos, obreros o artistas, que se asocian con sus semejantes. Cualquiera que sea el significado que tenga el papel de ciudadano, solamente es uno de los muchos papeles que cada hombre desempeña como ser social.” (Sociología.McIver) Creo que es absolutamente necesario para que el Estado y la Nación que ordena funcionen como deben, que cada ciudadano seamos consciente del papel que estamos desempeñando y nuestra responsabilidad, como ciudadanos miembros del Estado.
Timoteo, excelente reflexión, los políticos nos timaron (y nos dejamos timar) con la Constitución y nos siguen timando con lo que no hay alternativa a los partidos actuales.
Los dos votos de Coalición Canaria que salvan a Zapatero cuestan más de 280 millones. Esta es la miserable forma de hacer política del PSOE. Algún día pagaran por sus crímenes. http://www.intereconomia.com/noticias-negocios/finanzas-personales/politica-economica/los-dos-votos-coalicion-canaria-cuestan-mas
DeElea Lo de Francia es una huelga, si hay otras razones de fondo, no lo sé. De todos modos aquí tienes la magnitud del problema, por si hay alguno que cree que me invento las cosas. En España hay quienes saben mucho del cénit; uno de ellos es Pedro Prieto Aquí lo tienes conferenciando http://www.youtube.com/watch?v=xEggucOnBWI Dirige esta página http://www.crisisenergetica.org/index.php
[contundente, último artículo de Gabriel Moris] 11-M ¿Cómo destruir el búnker? Gabriel Moris 2010-10-18 Apelo a Garzón para que con su saber y su afán de justicia, abra el caso del 11-M ante la Corte Penal Internacional por ser un crimen de lesa humanidad. Nada mejor podría hacer para su país y para su rehabilitación como juez. El búnker es una instalación militar meramente defensiva. Como ejemplo de utilización del mismo podemos recordar la historia reciente del siglo XX, en la Segunda Guerra Mundial. En Francia se construyeron búnkeres en la famosa Línea Maginot para impedir que las tropas del Führer invadieran Francia. Me imagino que la fortificación militar fue excelente pero ante el potencial bélico de Alemania sucumbió la defensa francesa. Después del 11-M y como homenaje a las víctimas se construyó un monumento en los aledaños de la estación de Atocha. He de confesar que no lo he visitado aún. Sí he visto imágenes del mismo y sí he seguido las discrepancias surgidas entre víctimas y clase política en alguna conmemoración. El interior simula un búnker, parece un recinto cerrado donde figuran los nombres de todos los mártires del vil asesinato de los trenes de cercanías. Un tragaluz permite que la luz del sol penetre parcialmente en el búnker. Aparte del citado monumento, el Estado ha construido un búnker que hasta ahora se está mostrando eficaz en la ocultación de la verdad de lo acaecido el 11 de Marzo de 2004. Este búnker está constituido por elementos del mismo instalados en el Gobierno y en su representación más genuina, el Ministerio del Interior; en la Cámara del Legislativo; y, cómo no, en el Poder Judicial en todos sus estamentos, desde el juez instructor hasta la Fiscalía de la Audiencia Nacional pasando por el Tribunal que juzgó –si es que a aquello se le puede llamar juicio– y que sentenció sólo a tres de los implicados, haciendo hincapié en que uno de ellos lo fue por su identificación en los trenes, no sin controversia por parte de los testigos. A otro nivel se instalaron búnkeres de menor entidad es la sede de los Tedax, en la furgoneta Kangoo y los elementos que en ella se encontraron en Canillas, sin que en Alcalá se hubieran detectado; en la mochila de Vallecas, en el Skoda Fabia, del que no se supo más que su aparición; en el episodio de Leganés, del que no se supo la verdad de lo que allí acaeció, eso sí, sabemos que murió un policía y que su cuerpo fue inhumado y profanado por desconocidos; a los cadáveres encontrados en la calle Carmen Martín Gaite, a los que no se les practicó la autopsia como exige la Ley de Enjuiciamiento Criminal. La Audiencia Nacional dijo claramente que no podían ser culpados por los crímenes de Atocha ya que no tuvieron oportunidad de defenderse en el juicio. Qué extraño: resulta que los culpados, ya cadáveres, no huyeran de España, y cometieran el error de recluirse todos en el piso de la citada calle y murieran allí por Alá. En los trenes no quisieron morir a pesar de que se nos dijo que eran islamistas. Muy raro en un atentado sin autoinmolación. El señor Gabilondo acaba de reconocer que su información sobre la existencia de terroristas suicidas fue un error. No nos ha desvelado la solvencia de sus fuentes informativas. Gran proeza la de este periodista, pero con seis años y medio de retraso. Seguimos echando en falta la rectificación en el medio que urgentemente propaló la mentira, ¿tendría finalidad electoral? Otro búnker fue el levantado con el del desguace de los trenes nada más ocurrir la masacre. Eso no lo ha permitido el poder judicial ni en los más leves accidentes ferroviarios. No podemos dejar de mencionar la ocultación de muestras por los Tedax y la de los registros de análisis realizados por la Tedax inculpada en la querella interpuesta por la Asociación de Ayuda a Víctimas del 11-M contra Sánchez Manzano. No quisiera olvidarme tampoco del búnker instalado en Mocejón. Ese fue más un prebúnker o un proyecto de instalación donde a pesar de ello nada se investigó al respecto. Ocurrió igual que con las amenazas de bomba recibidas en el Ayuntamiento de Alcalá de Henares el mismo día de autos y a la misma hora que se encontró la furgoneta Kangoo. Al parecer la voz era de una persona con acento español. Nada se investigó al respecto. No resulta extraño, ¿sería una prueba redundante de la que después alguien se arrepintió? Espero que algún día todas las incógnitas que encierra el búnker puedan ser iluminadas, no por un rayo de luz que apenas ilumina la sombra de las víctimas en el monumento de Atocha, sino por una luz que venga directamente del que rige el mundo y los destinos de los pueblos. Respecto a las victimas y los muchos ciudadanos que deseamos que la luz esclarezca los atentados del 11-M, quiero manifestar mi fe inquebrantable en los medios de comunicación libres, que han investigado los atentados y todos los que han contribuido a analizar los hechos a partir de la instrucción judicial. El juicio de la Casa de Campo, la sentencia y la comisión de investigación del Parlamento han podido poner de manifiesto que el material existente –al alcance de cualquiera– demuestra que la versión oficial dada no se sostiene y, por lo tanto, hay que seguir investigando lo ocurrido el 11 de Marzo. El análisis riguroso de todas las informaciones recopiladas y hechas públicas, que invalidan la versión oficial de los hechos, puede que a algunos investigadores de los atentados les parezca más similar esta versión a un castillo de naipes que a un búnker; no obstante, para derribar el castillo hay que saber qué naipe hay que mover o en qué dirección debe soplar el dueño de la Tierra, es decir, el viento. A mí se me ocurre una idea, aún pecando de ingenuidad: ya que en el ámbito nacional no hay ningún organismo en este Estado de Derecho que tenga intención de llevar a cabo esta investigación, propongo sacarla fuera de nuestras fronteras. Para ello nada mejor que recurrir a nuestro juez internacional por excelencia, hoy cesado por la Audiencia Nacional, pero cooperador como jurista en la Corte Penal Internacional de La Haya. Él estuvo en las vías de Atocha en la mañana del 11 de Marzo. Él, el señor Garzón, tiene experiencia en crímenes ocultos y desvelados. Fue el juez que investigó y llevó a prisión a los que cometieron u ocultaron los crímenes del caso GAL hasta llegar al señor X, al que dejó sustituido por una incógnita no despejada. A él apelo para que con su saber, su experiencia, su afán de justicia, demostrado en muchas ocasiones, abra el caso del 11-M ante la Corte Penal Internacional por ser un crimen de lesa humanidad. Nada mejor podría hacer para su país y para su rehabilitación como juez. De veras lo deseo, y recibiría el general reconocimiento y agradecimiento de un país de 46 millones de habitantes donde unos miles de mal nacidos prefieren dejar en el anonimato, en el olvido y en la ocultación un crimen que nadie quiere dejar oculto. Quizás los que lo esconden tengan algo o mucho que ver, ya sea en su ejecución, en la falta de prevención o en la falta de investigación, enjuiciamiento y condenas posteriores. Que la verdad y la justicia se hagan realidad en España algún día y para gloria y rehabilitación de España en el mundo entero. http://www.libertaddigital.com/opinion/gabriel-moris/como-destruir-el-bunker-56765/
Alterego katakrok, no se de donde te sacas eso de que los liberales estamos de acuerdo con abrir la frontera a la inmigración masiva. Como liberal estoy a favor de la inmigración... legal, con las condiciones que se fijen, para que puedan venir a España personas de valor que quiera aceptar nuestras normas y se adapten (deben adaptarse) a nuestra forma de vivir. Eso no es inmigración masiva. Confundes liberalismo con hacer lo que me sale de los coj., eso no es liberalismo, el liberalismo exige reglas, reglas sencillas y fáciles de cumplir, pero inflexibles. Katakrok piensa lo mismo que yo: que es una contradicción decir que cada cual ha de ser libre de su actos y que como liberal se es partidario de la libre circulación de trabajadores. Los magrebíes trabajan. Si dices que eres partidario de la "inmigración... legal", entonces no eres partidario de la libre circulación de trabajadores. "el liberalismo exige reglas, reglas sencillas y fáciles de cumplir, pero inflexibles" Te lo decía antes Katakrok: liberalismo es lo que los liberales decís que es libertad, por tanto, cuando se dice personas de valor que quiera aceptar nuestras normas y se adapten (deben adaptarse) a nuestra forma de vivir. no se está a favor de la libre circulación de los trabajadores. ¿Adviertes la contradicción o todavía no?
Más simplezas Sobre lo del patrón oro, ahí va una pequeña reflexión: Imaginaros un piso que cueste unos 240.000 euros (aprox. 300.000 dolares), si la pagáramos en onzas de oro, puesto que 1 onza cuesta 1400 dolares, nos saldría por algo menos de 215 onzas de oro. Bien, en los años 70, antes de abandonar el patrón oro, la onza costaba unos 40 dolares, es decir que ese mismo piso costaría esas mismas 215 onzas lo que significa 8600 dolares (unos 7000 euros). De 300000 a 7000, esto es lo que hemos perdido por abandonar el patrón oro. Después de todo lo dicho en el día de hoy a propósito del patrón oro y de la necesidad de financiar a un Estado ¿te despachas con esta simpleza? ¿Por qué coño los liberales pensáis siempre en términos de "mi cartera", "mi libertad", "mis impuestos"? ¿Es que no sois capaces de ir un poco más allá? ¿Pero cómo es posible tanta simpleza? Este es como el Antimarx aquel. Tú no eres un liberal, tú eres un simple, y acabamos antes.
pedromar, me temo que el simple eres tu, que no entiendes nada.
pedromar, me temo que el simple eres tu, que no entiendes nada. Dime una cosa: ¿has leído algo de lo que se ha escrito en este hilo de hoy, o de los días anteriores? Es que no has aportado nada, has repetido el mantra del liberal pelmazo.
¿Cómo pueden estos Sres ser tan ignorantes de seguir discutiendo si la Caida del Imperio Romano fue debida al ímpetu de los bárbaros o a la inflación? ¿no han leido a Mindkill&Boringass y su estudio de los factores deflacionarios y la dialéctica deconstructiva del fundamento hipofiduciario de la descomposición sociopsicológica de la "habitas civitatis"romana? Pues es difícil debatir seriamente sobre el tema si no se han examinado a fondo sus profundas reflexiones y sus datos inéditos.
En realidad es que las legiones que defendían el Danubio se mamaron y se congelaron, como los ingleses en el Bierzo, igual. Una vez caída la primera línea de defensa del imperio luego ya no hubo nada que hacer, porque en Roma todos se dedicaban a retejar al vecino y nadie daba un palo al agua. Así cayó Roma, así
177# Katakruche: ""Libre circulación de personas" significa lo que al liberal le convenga o le salga de sus liberales narices en cada momento" No, es lo que los hechos, de forma tozuda, se ha propuesto demostrar. De todas formas en tu frase destaco el alto contenido intelectual de la respuesta y la gran inquietud que te embarga por llegar a la verdad y solución de las cosas.
212# Martínez: Sigue creyendo que lo entiende todo, que lo sabe todo, que es lo más del blog y no hace más que el ridículo. Son cientos las veces que le hemos corregido y que hemos debatido sobre esto pero su incapacidad y su falta de voluntad de entender y rectificar sus prejuicios pueblerinos no le dejan ir más allá de unas consignas paletoides. "Katakrok piensa lo mismo que yo: que es una contradicción decir que cada cual ha de ser libre de su actos y que como liberal se es partidario de la libre circulación de trabajadores" No me extraña que los dos penseis lo mismo. Venís de la misma Escuela de analfabetos, Licenciados en Adoquines y Camuesos. Si en vuestra triste vida no habeis leído nada de las ideas liberales ¿Cómo no os da vergüenza decir semejantes chorradas sobre ellas? ¿No os dais cuenta que vuestro ridículo sonroja el resto? Aunque a mi ya me resbala lo que digais dos ignorantes como vosotros. No voy a perder el tiempo en discutir cosas que ya están superadas y archidebatidas. Es por burla ya lo que decís y haceis. Aparte que sois unos cobardes en no descubrir vuestras ideas ya que sólo protestais y criticais la de los demás para evitar confrontar la que sospecho teneis vosotros con el propósito de no caer más en el ridículo más absoluto.
Yo soy muy liberal (liberal loreal: porque yo lo valgo), estoy en contra de la intervención del Estado y los políticos en la economía y en las relaciones laborales, estoy en contra de que haya barreras que obstaculicen o restrijan la circulación de trabajadores entre países, y digo que quien está a favor es un anti-liberal, un reaccionario, un socialista, un colectivista y un totalitario. Pero descubro que los musulmanes son muy malos, y entonces le exijo a mi gobierno que les impida entrar en mi país. Entonces ya estoy en contra de la libre circulación de trabajadores y a favor de la regulación del mercado de trabajo y de la restricción de la libertad de contratación de empresarios y trabajadores. Pero soy muy liberal tanto cuando digo una cosa como la opuesta y quien me lleva la contraria o constata mis contradicciones es siempre un canalla anti-liberal...eso que quede clarito ¿eh?.
# 204 alterego Pero recuerda que en los siglos IV y V no fué un pueblo, fueron varios y de diferentes procedencias (báltico, asia central). ¿Así que entre el 700 y el 1300 sólo invadieron Europa los vikingos?.¿No era usted el que no quería discutir con los que "no tienen ni idea"?. HUNGAROS Los magiares iniciaron sus incursiones hacia Occidente a principios del siglo VII, ocuparon el vacío que los ávaros dejaron en los territorios de las actuales Eslovaquia y Hungría, hasta alcanzar Sajonia, la Lotaringia e incluso Francia. Durante la máxima expansión magiar (siglos XI y XII), la influencia de la tribu llegó a los montes Cárpatos y Transilvania, y al sur, hasta la región ubicada entre los ríos Sava y Drava. http://es.wikipedia.org/wiki/Magiares TURCOS SELYUCIDAS Los selyúcidas, selchucos o selyuquíes fueron una dinastía turca oghuz que reinó en los actuales Irán e Iraq, así como en Asia menor entre mediados del siglo IX y finales del siglo XIII. Llegaron a Anatolia procedentes del Asia Central a finales del siglo X, causando estragos en las provincias bizantinas y árabes, que acabaron con el Califato Abbasí y debilitaron considerablemente al Imperio bizantino con su empuje religioso hacia Occidente. http://es.wikipedia.org/wiki/Dinast%C3%ADa_Sely%C3%BAcida BULGAROS Desde allí, los búlgaros hostigaban a las guarniciones bizantinas. Sus frecuentes expediciones de saqueo condujeron a la realización de una expedición punitiva contra ellos, mandada por el emperador bizantino Constantino IV. Al fracasar esta expedición, el Imperio bizantino se vio obligado a aceptar la existencia del Imperio Búlgaro, y a pagarle un tributo anual para evitar incursiones. El año 681, en que Bizancio reconoció por primera vez al estado búlgaro, es considerado la fecha de nacimiento de la moderna Bulgaria. A comienzos del siglo IX, durante el reinado del jan Krum, el Imperio Búlgaro llegó a extenderse por parte de Panonia y Transilvania. http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_Bulgaria#El_Primer_Imperio_B.C3.BAlgaro ARABES Supongo que no hace falta decirle que en el 711 invadieron España. Entonces ¿que?, ¿se entera ya de que con buen clima también había invasiones a mogollón?.
220# Gran altura intelectual la tuya. La libre circulación de trabajadores incluye a cualquiera que venga a realizar un trabajo a España, sea marroquí, musulmán, inglés o hispanoamericano. La entrada de cualquiera de estos de forma irregular y que no tenga como objeto la entrada a trabajar debe ser controlada y rechazada por múltiples razones como por ejemplo, la propia miseria de la persona que entra en esas condiciones. Yo como liberal considero que aprovehar la entrada irregular de estos emigrantes para poder captar votos y seguir alimentando en una base social de "descamisados" las consignas caducas de la izqueirda trasnochada, es un acto que encierra cierta pretensión racista ya que condenan a estos colectivos a la miseria y al no acceder al trabajo de forma libre y con garantías. Les condenan a la pobreza y a la delincuancia como único sustento de vida con lo que la libertad individual y el respeto a las leyes están en peligro, como ha pasado con los rumanos en Francia. Y no sólo con los rumanos. Son además utilizados como "carne de cañçón" para irritar a y levantar a la extremadrecha, también totalitaria. Como buena liberal Merkel ha pronunciado un discurso este fin de semana que algunos adoquines antiliberales critican y como buenos camuesos intelectuales se quedarán, como la progresía limítrofe con la extremaderecha, en la típicas consignas antiliberlas sin profundizar mucho más en el asunto. Si no has leído a Mises es mejor que guardes silecio por prudencia.
Es curioso comprobar como muchos emigrantes, una vez asentados y con trabajos en España, adoptan y defienden las ideas y políticas conservadoras. Son los primeros que se oponen a la entrada irregular de emigrantes porque degenaran la oferta de trabajo y crean inseguridad y rechazo a este colectivo. Como me dijo un miembro de Ecuanavarra (El colectivo de emigrantes de Ecuador en Navarra que hace 5 años estaba en los 15.000) España no es seria y deja entrar a todo el mundo sin control. Este colectivo apoyaba a UPN y se reunía con asiduidad con Barcina, la alcaldesa de Pamplona. Es en la emigración ilegal, la irregular y en la demagogia de las pateras donde la izquierda consigue su caldo de cultivo para poder abonarlo con sus ideas caducas y demagógicas y volver al conflicto alimentando las ideas de extremaderecha y así continuar con su cínico estilo político. Repotio que la utilización de estos colectivos es demagógico y racista.
La integración es voluntad del emigrante. Si no hay voluntad de integración no se produce libre circulación de trabajadores y se consigue la marginación y la miseria precisamente de los que se escapa cuando uno sale de sus paise de origen. Fomentar la entrada de esta manera es engañar y manipular a aquellos que vienen. Es demagógico pretender que como somos ricos los de las pateras vienen porque aquí encontrarán lo que no encuentran en sus paises. Además de no permtiir que esos paises se desarrollen y creen empleo y produzcan los bienes tan necesarios que necesita su población, la misma que viene en pateras, la progresia fomenta la miseria aquí argumentando que escapan de la miseria de allí. Eso si que es una contradicción y cinismo. Apagan sus conciencias con la desnortada política de las subvenciones y la ayuda del 0.7% del PIB consiguiendo todo lo contrario a lo que se pretende, siempre y cuando creamos los demás que la pretensión de estos es la de ayudar al tercer mundo y no, como sospecho, de seguir fomentando la pobreza para conseguir nuevos campos de cultivo marxista, antisistema, socialista, progrerío, etc.
Reconozco que no he leído a Mises, ni a Popper... (Por cierto en la librería del barrio, ayer vi un libro de Popper y quizá lo lea en un futuro inmediato) Pero entiendo que el liberalismo, y cualquier "ismo", debe basarse en el sentido común, ante todo. Cualquier país debe adaptar, cualquier sistema a su propia historia. Y la historia de España nos enseña que este país fue grande, estuvo unido, justamente cuando se "empujó" a los musulmanes hacia el sur. Insisto, tanto Fernando III de Castilla, como Jaime I de Aragón... que fueron los dos reyes que sentaron las bases de la "Reconquista", despoblaban las plazas conquistadas de musulmanes, repoblandolas con colonos del norte. Por tanto, si debe haber inmigrantes, libre circulación de personas, no será pues contando con musulmanes, puesto que la historia así nos lo enseña. El propio Corán obliga a los musulmanes a intentar implantar su "modus vivendi" a poco que tengan ocasión, a poco que el número de estos sea lo suficientemente relevante para dar un vuelco en la sociedad. Eso sin contar que hoy en día existe un movimiento dentro del Islam, integrista, que incluso cuenta con instaurar un nuevo califato que incluiría al-Ándalus... y al-Ándalus no es solo Andalucía que ya sería intolerable, sino España entera. Luego, se podrá ser liberal, pero no idiota. Es más, un idiota no puede ser liberal. Está más que demostrado que el PSOE y otros partidos, lo que en la república fue el FRENTE POPULAR, están implementando políticas conducentes a la destrucción de España como nación. Y al mismo tiempo consienten el Islam, y al mismo tiempo son anticlericales, anticatólicos como ya lo fuesen en la II-República. ¿Qué más hace falta para darse cuenta de la situación? La disyuntiva es pues: O España, o los "reinos de taifa"... O la fortaleza de una nación unida, o la debilidad de una nación dividida, a expensas además del invasor sureño, al que invitan (recuerden la foro de ZP con el Rey de Marruecos, y el mapa) a dicha invasión. Lo que hoy parece una utopía, se puede convertir mañana en una realidad, y como dice "gaditano", igual no reaccionamos hasta que tengamos la daga en el cuello. Por tanto, un liberal español, debe ser liberal, pero ante todo, español. Y la inmigración musulmana debe estar fuera de toda discusión. Libertad de movimiento de personas, SÍ, pero sabiendo cuantos y quienes son los que circulan. Eso no es contraproducente, sino inteligente. El liberalismo español, debe ser impermeable para los musulmanes del sur...
El sentido común, la razón y el amor a la libertad y a la seguridad te hace ser impermeable a las bandas de latinos que cometen crímenes, a las bandas de rusos, albanokosovares o rumanos que delinquen y crean mafias o a aquellos musulmanes islamistas radicales que vienen a nuestro pais a no sólo atentar o como base de grupos terroristas sino a aquellos que pasándose la ley por la gorra imponen la suya aquí siendo inconstitucional y contraria a las nuestras. El sentido común, no la demagogia.
#226 Hegemon1... Eso ya no es cuestión, únicamente de sentido común... sino del cumplimiento del Codigo Penal, que también vale para nosotros los españoles...
La Administración nos cuesta a cada español 9.617 euros. 9.617 euros por lo que no vale más de un penique http://www.intereconomia.com/noticias-negocios/finanzas-personales/politica-economica/administracion-nos-cuesta-cada-espanol-9617
#223, no es curioso, es lógico. El inmigrante legal es el primer interesado en que no haya inmigrantes ilegales, por estas razones: - Se ha preocupado en cumplir los requisitos legales de residencia, por lo tanto exige que los demás también los cumplan. - El inmigrante legal trabaja en su país de destino y a menudo aspira a obtener la nacionalidad, no quiere que le confundan con los ilegales que vienen a delinquir. Si un inmigrante ilegal de su nacionalidad comete un delito él será el mayor perjudicado. A eso hay que añadir que las ideas políticas y religiosas de los inmigrantes que no suelen coincidir con las ideas progres. Pongo un ejemplo, una persona que quiere emigrar a USA lo hace porque cree en el modo de vida americano, si considerara que son unos malvados imperialistas entonces no emigraría a USA.
Piensa Hegemón con pensamiento tardo, con torpeza y a trancas y barrancas, con sus pocas neuronas cojitrancas de su chola de burro (¡vaya fardo!) memeces contra mí de mulo pardo, pero exalto con alabanzas francas su fe de liberal hasta las trancas y sabed que rencor yo no le guardo, si bien me tienen ya un poquito harto sus continuas y enormes mamonadas y sus mil babayescas sinrazones, y aunque de vez en cuando yo me parto de risa con tantísimas chorradas éstas suelen tocarme los cojones.
#221, ninguno de esos pueblos invadió occidente, y eso que estaba más desunido y debilitado que el imperio romano. Los hungaros y bulgaros no pusieron en peligro el mundo occidental y se asentaron en zonas relativamente pequeñas de europa central y del este. Los turcos atacaron el imperio bizantino (que arrastraba problemas parecidos a los de Roma) pero no lograron hacerlo desaparecer hasta el siglo XV, sin embargo no consiguieron conquistar Europa. Los arabes intentaron destruir el mundo occidental, formaban una fuerza muy organizada (no como los bárbaros) y consiguieron sus objetivos en el norte de África pero fracasaron en Europa. Vamos, igualito que los bárbaros (si donde no hay ... )
KatakroK: No veo que hegemon esté diciendo ninguna mamonada sobre el tema. Quizá tú, eminente neofalangista, como pedromar, que utilizáis análisis de la extrema izquierda para descalificar el liberalismo sin entender ni papa de éste, puedas exp`licar a este ignorante de gaditano en qué consisten sus manonadas y qué políticas defiendes tú, en lugar de hacer ripios previsibles.
Retejador le llama Pedromar y, con desprecio, yo, psicolo-jeta, abuelo cebollino y cebolleta, papanatas anglómano a rabiar cuya testa semeja un muladar de tanta podredumbre como excreta, vejestorio sabihondo e insoportable, que aun siendo él el mayor de los viejales *** Es Gaditano un falso gaditano, ya que los gaditanos tienen gracia y éste muestra, para nuestra desgracia, que la gracia la tiene allá en el ano, y siendo el gaditano humilde y llano Gaditano se cree en la aristocracia moral e intelectual, mas es falacia decir que es bueno y sabio este fulano. De Cádiz sólo tiene estas dos cosas: es tan grotesco como el carnaval (al que también se denomina antruejo), y siendo Cádiz de la más añosas localidades, este carcamal le empata (como poco) en cuanto a viejo.
Gaditano: Tú también te diste cuenta de por dónde cojean estos dos.
Un gitano rumano aplaude a Sarko: "Connect-R arrasa en Rumanía, su tema 'Burning Love' ha ganado el Premio a la mejor canción y ha sido nominado para los MTV. Es gitano, se enorgullece de ello, y aún a riesgo de decepcionar a los suyos afirma que la iniciativa de Sarkozy [de desmantelar los campamentos de gitanos] en Francia es 'excelente'" Y añade una reflexión: "Para él, el arte y la música deberían seguir siendo, como en el pasado, clave en el mundo gitano. "Los de ahora han cambiado mucho, es doloroso lo que está pasando. Se quedan a las afueras de las grandes ciudades y hacen que nos avergoncemos", decía en una entrevista publicada por Euronews. A este periódico le insistía sobre que "las deportaciones deben continuar" Pues que lo diga uno de los suyos. Ahora vendrán los mendas progres y le tacharán de extremaderecha. http://www.elmundo.es/elmundo/2010/10/18/internacional/1287425442.html
230# La gran aportación intelectual de Katakruche. Cuando el debate ve perdido él se pone a silvar, cuando le molesta algo se burla y se evade de la discusión. Si tú estas hasta los co....imaginate cómo estaremos los demás con tanta chorrada y poemilla de tres al cuarto.
Partido Socialista Traidor Español http://www.libertaddigital.com/nacional/zapatero-condecora-al-ministro-marroqui-que-invadio-perejil-1276404691/ ¿Qué hace la oposición? ¿No hay ni un solo militar español de alto rango que dé un paso al frente y renuncie al cargo?
#237 ilcorsar... Eso, es verdaderamente lamentable. Lo del Ejército no tiene explicación...
Una nota musical dedicada a ilcorsar, que como yo es medio ruso... http://www.youtube.com/watch?v=FNksFoXoimg&feature=grec_index
katakrok: Quillo, pues grasia, lo que se dise grasia, a tí no te sobra, con esas chirigotas de mala baba, que además de insultar gratuitamente no aciertan ni con la edad del atacado, que está hecho un chaval.
El nick de este zoquete es Gaditano, pero no vio la luz entre andaluces este anglómano de tan escasas luces: pobre Galicia…él es compostelano. De que un tipejo así, necio y villano, de psicólogo ejerza me hago cruces, que si con tal reptil se da de bruces enloquece el espíritu más sano. Kufisto le apodó matamolleras y a su vez Pedromar retejador y calvotelo a este patán que a España lanza críticas fétidas y hueras, y en el último verso un servidor le renombra “psicólogo patraña”.
**¿Por qué fracasa el Socialismo?** Un reconocido profesor de economía de la Universidad norteamericana Texas Tech alegó que él nunca había suspendido a uno de sus estudiantes pero que, en una ocasión, tuvo que suspender a la clase entera. Cuenta que esa clase le insistió que el socialismo sí funcionaba, que en éste sistema no existían ni pobres ni ricos, sino una total igualdad. El profesor les propuso a sus alumnos hacer un experimento en clase sobre el socialismo: Todas las notas iban a ser promediadas y a todos los estudiantes se les asignaría la misma nota de forma que nadie sería suspendido y nadie sacaría una A (excelente).Después del primer examen, las notas fueron promediadas y todos los estudiantes sacaron B. Los estudiantes que se habían preparado muy bien estaban molestos y los estudiantes que estudiaron poco estaban contentos.Pero, cuando presentaron el segundo examen, los estudiantes que estudiaron poco estudiaron aún menos, y los estudiantes que habían estudiado duro decidieron no trabajar tan duro ya que no iban a lograr obtener una A; y, así, también estudiaron menos. ¡El promedio del segundo examen fue D! Nadie estuvo contento.Pero cuando se llevó a cabo el tercer examen, toda la clase sacó F: ¡suspensos a todos! Las notas nunca mejoraron. Los estudiantes empezaron a pelear entre si, culpándose los unos a los otros por las malas notas hasta llegar a insultos y resentimientos, ya que ninguno estaba dispuesto a estudiar para que se beneficiara otro que no lo hacía. Para el asombro de toda la clase, ¡Todos perdieron el año! Y el profesor les preguntó si ahora entendían la razón del gran fracaso del socialismo.Es sencillo; simplemente se debe a que el ser humano está dispuesto a sacrificarse trabajando duro cuando la recompensa es atractiva y justifica el esfuerzo; pero cuando el gobierno quita ese incentivo, nadie va a hacer el sacrificio necesario para lograr la excelencia.Finalmente, el fracaso será general. Nota: Winston Churchill, premio Nobel en 1953 dijo: "El socialismo es la filosofía del fracaso, el credo de los ignorantes, la predica de la envidia, su misión es distribuir la miseria de forma igualitaria para el pueblo. " Para terminar una cita de la ex-primer Ministra Británica Margaret Thatcher: "El socialismo fracasa cuando se les acaba el dinero.... de los demás " Es la pura realidad, un Gobierno que derrocha el dinero de los demás ideológicamente sin control y gasta más de lo que lo que ingresa, lleva al País a la ruina... Enviado por correo.
En cualquier país medio serio, estaría ya "a la sombra" por traidor... (Hablo de ZP). http://www.abc.es/20101019/espana/zapatero-otorga-alta-condecoracion-20101019.html
Bono elude referirse a la querella contra él por cohecho en el Supremo. Este es el que pide una manual de buena conducta. ¡Pero como es posible que en un partido (?) haya tanto golfo!... http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/bono-elude-referirse-querella-contra-cohecho-supremo
katakrok. Kufisto y pedromar no son muy ingeniosos ni hábiles en sus motes. A tí te molesta, deduzco, que no tenga una actitud beata ante la Historia de España, como Moa y tantos aquí. Si examinases lo que he escrito durante años, verías que tampoco la tengo ante la Historia de ningún país, Inglaterra incluida. Lo que ocurre es que uno reacciona contra los tópicos y prejuicios de sus interlocutores. Cuando estoy entre ingleses suelo divertirme llamando a Drake pirata,por ejemplo, sólo para hacerles ver que las cosas son diferentes según desde qué ángulo se miren.O burlándome de la impresión que tienen allí los más ignorante de que España sigue estando en manos de la IGlesia y la inquisición. Pero aquí dominan los topicazos contrarios sobre Inglaterra, de los que Moa no está nada a salvo. De ahí que mis comentarios os cabreen. Sencillo.
Comentario eliminado por los moderadores.
Les recomiendo el siguiente enlace... ¡Por la infancia de todo el mundo, incluidos los no-nacidos! http://sevillavida.derechoavivir.org/concentracion/video/
#246 gaditano... Hay que saber reconocer nuestros errores, por supuesto... Eso no nos hace menos, sino más...
Goodbye PSOE. Ángel Gimeno Marín abandona el PSOE. Uno que recupera la vergüenza. http://www.solidaridad.net/noticias.php?not=6374
egarnse: Sí, va a haber una reunión de abortistas en Sevilla. Es una de las realidades más tristes de nuestras culturas: la aceptación del aborto. Creo que la lucha será larga, muy larga. Y lo primero sería hacer llegar el mensaje a la sociedad de que el derecho a vivir de los no nacidos es independiente del credo religioso o de la cuestión de los derechos de la mujer. Atacando al feminismo en conjunto, como hace Moa, no se consigue nada. El hecho de que el feminismo actual sea mayoritariamente abortista no justifica que se engloben feminismo y abortismo. El movimiento provida me parece algo más maduro en este tema en Estados unidos o Inglaterra que aquí, aunque en ambos paises necesitan abrirse más a las minorías feministas, no creyentes o izquierdistas provida, que las hay. Me temo que la propaganda del PSOE y el abortismo de los medios se las arreglará para presentar las protestas de sevilla como de "ultraderecha integrista católica". Como siempre.
Hola. Veamos: Montilla unta de nocilla a Gabilondo. Montilla baila. Milá y su gran Enmano siguen forretis. Y encima el Planeta 2010. ¿Interesa a alguien La verdad sobre el caso Planeta? Pues, con permiso, visiten mi blog http://elblogdejoseantoniodelpozo.blogspot.com/ Saludos y gracias
#250 gaditano... Con respecto a este tema, soy optimista. Creo que las mujeres (y algunos hombres) acabaran por darse cuenta del abismo en el que cae la mujer, o la pareja que lo practica. Ya no desde el punto de vista espiritual, sino psicológicamente. La mujer (es rara la excepción) que lo ha hecho, queda marcada, y no lo olvida jamás. Alguna-os reaccionan positivamente, y aprenden la lección. Otra-os no son capaces de superarlo. Es importante que sigamos manifestando nuestra postura SANA, desde todos los puntos de vista posibles. Yo así lo hago, y sé que tu también...
#251 josemp... No debe sorprenderle, en un régimen amoral, no hay tu tía. Y esto se puede trasladar a lo internacional. Y sino repase los premios Nobel de la paz, y verá que elementos...
”¿Realmente es tan difícil de entender que si se etiqueta a Drake de "pirata" por haber asediado la Coruña o Cádiz, también se podría llamar "piratas" a la Armada Invencible y a la que naufragó en Finisterre unos años después, la de Padilla?” ¿realmente es tan difícil darse cuenta cuando uno es un cretino incapaz y en consecuencia decidir esta callado y no decir tantas estupideces seguidas? ¡¡¡coño es que no se toma descanso!!! Por otro lado el Drake era un autentico pirata ademas de un sanguinario asesino y sinvergüenza, eso si, un poquito menos que sus jefes, todo sea dicho, que eran más piratas aun. Solo a un cretino senil se le ocurriría comparar dos armadas militares Españolas con unos verdaderos criminales y sistemáticos piratas. En fin su Ilustrisima es una fuente inagotable de todo aquello que hace ruborizar y sentir vergüenza ajena a las gentes sensatas. No se puede ser más mastuerzo.
Muy bueno el enlace sobre la conferencia de Pedro Prieto en 210. Es el típico enlace que no lo mira nadie, lleva en Youtube mas de un año y la media no llega a 200 visitas. Y sin embargo es imprescindible para comprender lo que está ocurriendo en el mundo y lo que indefectiblemente ocurrirá de aquí a 50 años. Naturálmente las marujillas seguirán interesándose por otros temas de peluquería. Espero que en el Estado Mayor de nuestras Fuerzas Armadas (si todavía existe) se toquen en profundidad estos graves problemas y se les busque una solución para España. Desde luego en el Pentágono la solución se la dieron rápidamente hace 10 años. ¿Se sabe si el célebre GEES se preocupa de estas cosas o solo le preocupa que España haga su papel como provincia auxiliar del imperio?. Un imperio que no dudará en dejarnos tirados cuando los recursos energéticos se vengan abajo y cada uno tenga que buscarse sus propias habichuelas.
"katakrok. Kufisto y pedromar no son muy ingeniosos ni hábiles en sus motes. A tí te molesta, deduzco, que no tenga una actitud beata ante la Historia de España, como Moa y tantos aquí."...a mí me da exactamente igual.
De Falange Auténtica...Pero esta señora ¿qué fuma o qué bebe? ¿Nos toma por idiotas? ¿Quien en su sano juicio puede certificar hoy la recuperación de la confianza en la economía española? ¿la banca, la patronal, el gobierno? ¡pues vaya! razones de más para seguir desconfiando. Es increíble, alucinante, ¡que tiempos me han tocado vivir en la madurez! http://www.elpais.com/articulo/espana/Salgado/certifica/recuperacion/confianza/economia/espanola/elpepuesp/20101019elpepunac_1/Tes
Katakrok Esta gente adopta el liberalismo y hace de ello una conducta, un hecho ético y moral. "Soy liberal porque amo la libertad", como si los demás no pudieran decir lo mismo. Fíjate. Luego, se podrá ser liberal, pero no idiota. Es más, un idiota no puede ser liberal. Por tanto, un liberal español, debe ser liberal, pero ante todo, español.[Que se lo diga a Víctor Gago y a tantos otros, eso de "a mí lo que me importa es mi libertad, no si el Estado se divide o no"] El retejador: Quizá tú, eminente neofalangista, como pedromar, [yo no sé tú, Katakrok, ni me importa, pero yo no soy falangista. Pero a mí no se me ocurre desacreditar a nadie por ser liberal, solo por argumentar como lo hacen, por simples]que utilizáis análisis de la extrema izquierda para descalificar el liberalismo sin entender ni papa de éste, puedas exp`licar a este ignorante de gaditano en qué consisten sus manonadas y qué políticas defiendes tú, en lugar de hacer ripios previsibles. Jéguel "Yo como liberal considero.... [es decir, que puede haber otros razonamientos pero que no los toma en consideración puesto que lo importante es juzgar como liberal. Como cristiano, diría otro. O musulmán. O vasco, que dicen los del PNV. Lo importante es juzgar como liberal, que es ahí donde está la verdad y la fe] No, es lo que los hechos, de forma tozuda, se ha propuesto demostrar. [Pero es incapaz de entender que los hechos, que efectivamente demuestran que hay civilizaciones con las que no se puede convivir, chocan frontalmente con esa idea de libertad de movimientos tanto de trabajadores como de capitales y de ideas] De todas formas en tu frase destaco el alto contenido intelectual de la respuesta y la gran inquietud que te embarga por llegar a la verdad y solución de las cosas. ¿Y qué decir de Jéguel y su Tea Party de la Cuenca, de la Cuenca Minera? Martínez: . Son cientos las veces que le hemos corregido y que hemos debatido sobre esto pero su incapacidad [Para ti el debate es esto mismo que acabas de decir, o manipular los datos, metiéndonos aquí como prueba de que el hombre estuvo en la Luna de ahí que se te da tan bien lo de Pelayo, Fruela, Leovigildo, Chindasvinto y Wamba el furioso. . Aquí lu tenéis otra vez. Venga Tío Lavara, adelante:] No me extraña que los dos penseis lo mismo. [Eso no ye verdad, pero aunque así fuese bastaría con leete a ti, Jéguelmon, pa dase cuenta de en qué cerebros anidan les cuatro recetes mágiques que componen el "Credo en von mises que estás en los Cielos"]¿Cómo no os da vergüenza decir semejantes chorradas sobre ellas? Mírate: "carne de cañçón" ¿el cañón ye del Barça? Cosa de los calambres que desde el occipucio te bajan hasta el prepucio y de paso sueltan chispazos en el teclado. Mira: "en la típicas consignas antiliberlas" quiso decir libelos antiliberales, o algo así, pero el calambre llegó antes al teclado. Y aquí la descarga fue aun mayor: "Repotio que la utilización...",No voy a perder el tiempo en discutir cosas que ya están superadas y archidebatidas. Es por burla ya lo que decís y haceis. No tengo ideología política definida; quiero un país unido, el que siempre quise, y unos ciudadanos que tengan trabajo y que no se dejen engañar fácilmente, es decir: bien formados y bien informados, y con eso me conformo. Fíjate con que poco me conformo. Y no que tengan que pasarse la vida pagando una hipoteca porque Aznar y Rato así lo quisieron en su día, o que tenga que vivir de la asistencia pública o mendigando. Eso es lo que quiero, no quiero más. ¿Entiendes cuál es mi ideología? ¿Lo entiendes ahora, tú que eres un hombre libre? Libre de argumentos, claro,
Insisto en lo del Ejército Español. Cuando Zapatero decidió poner a la ministra Chacón en Defensa el Ejército se debería haber plantado. Es una burla en toda regla al estamento militar. Esta señora, junto a personajes como Montilla, Corbacho o Manuela de Madre (cito a dos andaluces y a un extremeño) se solidarizó con Rubianes cuando éste se cagó en la p.uta España. Nombrarlos ministros era una afrenta al sentido común. Pero lo del ministerio de defensa no tiene nombre. No hablo de dar golpes de estado, hablo de que todos los altos cargos militares deberían haber ido renunciando a sus cargos y haciendo público que el nombramiento de la ministra separatista era una afrenta a España.
Gaditano: Es que no es nada descabellado llamar pirata a Drake, más bien corsario porque disfrutaba de patente de corso a las órdenes de la Reina de Inglaterra. Sus formas estan a la altura de muchas que tú mismo has criticado aquí y por las que nos has puesto pingando. Llamar pirata a Drake es la realidad porque era la forma de luchar inglesa para conseguir dineros y financiar ciertas aventuras bélicas contra la propia España por parte de Isabel. Como no podía acercarse a la Flota de las Indias lo hacía a ciudades indefensas a las que bombardeaba y luego saqueba asesinando a su población impunemente y trayendo para Inglaterra lo máximo que podía, para él y para "su Reina". Esa es la realidad como la misma realidad que dice que los españoles dispensaron muy pocas patentes de corso porque les parecía una forma vil de comportarse. Como no se puede equiparar a las flotas piratas de Drake con la Armada en 1588 porque simplemente es un despropósito y una sandez. ¡¡Por cierto!!...en el comportamiento de Dreake existía cierto odio fundamentalista religioso contra los católicos y los españoles. Era hijo de un predicador protestante.
[Rebelión cívica...con efectos electorales: El "Caña Party"] Hegemon1 #143 Hemos comentado ayer la diversidad de rebeliones populares que se han dado a lo largo de la historia de España contra los desafueros o traiciones de los gobernantes a los intereses de la Nación (Comuneros, Motín de Esquilache, Motín de Aranjuez, Dos de Mayo). Veamos hoy el punto de vista del Grupo de Estudios Estratégicos --GEES, aquí, en "Libertad Digital": De hecho, nosotros estamos convencidos de que la situación está madura en España para la aparición de un Tea Party genuinamente nacional. Ciertamente, la forma de desarrollo tiene que ser distinta de Estados Unidos, pero no tan distinta. Bastaría con que un grupo de jóvenes diputados empezaran a pedir un sistema de elaboración de las listas electorales menos autoritario y centralizado dentro de su partido. Si solicitasen primarias en algunas circunscripciones del PP, y defendieran los principios en los que creen y que les reclaman sus bases, más de una sorpresa nos llevaríamos. Y para bien. Los apoyos mediáticos para una corriente conservadora en el PP que, por ejemplo, reniegue de los actuales oscuros trapicheos con Rubalcaba, están ahí fuera, en grupos como Libertad Digital e Intereconomía y el fenómeno de esRadio. Hace unos meses, un diputado del PP paseaba un domingo con su familia por la calle mayor de la ciudad de la que era elegido y un viandante le espetó: "¡dales caña, más caña!". A lo que él respondió: "pero si ya les doy", a lo que su supuesto votante le replicó: "no hombre, al PSOE no, a los tuyos, a los tuyos". Es en los votantes frustrados donde está la base del "caña Party" y la clave del exito, el Tea Party que España necesita. http://libertaddigital.com/opinion/gees/la-histeria-de-la-izquierda-el-miedo-de-la-derecha-56760/ Así que "Caña Party" como forma concreta de un movimiento liberal-conservador. Es un buen comienzo. Estoy de acuerdo.
Lo peor de algunos que escriben aquí es el caco mental que tienen en lo referente a ideologías políticas. Pasando por alto que se escandalicen de que en un medio como LibertadDigital escriban liberales (si les parece escribiremos en Público) demuestran tener una gran incultura en lo referente a ideologías políticas. Así, se consideran "de derechas" pero consideran a los liberales (no a los socialistas ni a los comunistas, ni siquiera a los anarquistas) el origen de todos los males, debe ser porque los liberales no nos dedicamos a matar derechistas. Pero ahora resultan que cargan contra Merkel y la acusan de "hipocresía liberal", vale pero es que Merkel no es liberal, es democristiana, reconozco que me parece buena presidenta, bastante mejor que el cara de Schroder, pero no es liberal. Luego cargan contra el Tea Party, supongo que porque muchos liberales los vemos con buenos ojos, pero es que el Tea Party es mayoritariamente conservador, claro que hay liberales en ese movimiento pero lo más importante es que los ponen las bases del partido republicano y que se opone a pactar con bObama, y eso me gusta, pero para bien o para mal la mayoría es conservadora. Bien, pues estos señores son "de derechas" pero no son ni liberales, ni democristianos, ni conservadores, entonces ¿qué son? ¿socialdemócratas como Rajoy? ¿o son directamente socialistas?
Pero que no se interprete que no estoy de acuerdo con lead, defiendo el Tea Party y apoyo la iniciativa de importarlo como Caña Party, al fin y al cabo la alianza natural es la liberal-conservadora.
LOS HIJOS DE LA GRAN BRETAÑA. La hija de la gran bretaña Isabel I de Inglaterra, al "legalizar" a los piratas, entre éllos a Drake, "legalizó" el crimen de la piratería y pasó a compartir las "ganancias" de los piratas, que atracaban los galeones y asesinaban a los españoles continuamente. Además, la Isabel I nombró caballero -"sir"- a Drake, le dio patente de corso y en adelante en lugar de pirata, los ingleses le llamaban "corsario". Es decir, que un pirata se transformaba en corsario mediante un documento llamado patente de corso, otorgado por un estado, que autorizaba a los piratas a atracar galeones y matar españoles, compartiendo el botín; naturalmente la monarquía inglesa siempre negaba su participación en los crímenes de los piratas. Así conquistó Inglaterra su grandeza histórica.
Jéguel Días atrás me llamabas de todo por sostener que estábamos próximos al cénit del petróleo. De todo me dijiste, y basado en una noticia del ABC que decía que Brasil había descubierto no sé cuantísimo petróleo. Y al día siguiente, a pesar que te puse un enlace a las declaraciones del presidente de la Asociación Internacional de la Energía, y de que Lead te explicase la diferencia entre recursos y reservas, volviste con tus insultos y desprecios. ¿Viste el vídeo de la conferencia que colgué ayer? ¿Lo Pues aquí te lo pongo otra vez. Claro que como el hombre comete el pecado de hablar sin declarar antes su fe liberal, quizá no te merezca crédito. Aquí tienes la conferencia. Y escúchala de principio a fin, que son seis capítulos, y el hombre tiene el don de la pedagogía, porque sintetiza un problema complejo y habla de maravilla http://www.youtube.com/watch?v=xEggucOnBWI Dirige esta página http://www.crisisenergetica.org/index.php¿A qué juegas, Lead?
LA TRAICIÓN INGLESA DE GIBRALTAR. Tras la muerte de Carlos II de España, el pretendiente austríaco a la corona española, el archiduque Carlos carecía de flota, y la flota inglesa se puso a su servicio, ayudada, claro es, por barcos holandeses. Gibraltar fue un acontecimiento que no estaba del todo previsto. Gibraltar fue la consecuencia del fracaso en Barcelona y en Cádiz. No podía la Armada de los ingleses y holandeses regresar con esa sensación de estúpida ineficacia, y fue entonces cuando se decidió la toma de Gibraltar. La escuadra se hallaba a las órdenes del almirante inglés George Rooke, y el ejército todo al del generalísimo austríaco, el Landgrave Jorge, Príncipe de Hesse Darmstadt. El mando español correspondía a don Francisco de Castillo, marqués de Villadarias, y la fortaleza estaba servida por 80 soldados, algunos cientos de milicianos, con escasa o ninguna instrucción militar, y 120 cañones, bastantes de ellos, por desgracia, inservibles, a las ordenes del sargento mayor don Diego de Salinas. La fuerza enemiga instó a la rendición, haciendo llegar a los defensores una carta del Archiduque de Austria, fechada en Lisboa el 5 de mayo de 1704. En esa carta se promete a cuantos quieran quedarse en la ciudad los mismos privilegios que tenían en tiempo de Carlos II. La guarnición de Gibraltar contestó que seguía a Felipe V. Reiterada y desobedecida de nuevo la orden de rendición de la plaza, a las cinco de la mañana del 3 de agosto comenzó el bombardeo naval. Duró cinco horas, y 900 cañones hicieron 3.600 disparos. las mujeres y los niños se refugiaron en el Santuario de Nuestra Señora de Europa. El día 4 se negoció la capitulación, y la plaza fue ocupada en nombre del archiduque Carlos de Austria, nunca en nombre de Inglaterra, ni nada parecido. Después vino la traición inglesa, Rooke pasó del archiduque, arrancó de cuajo la que antes se había izado en nombre del rey Carlos III de España, colocó la suya, o sea, la inglesa, haciéndola tremolar tres veces y tomando posesión de la ciudad en nombre de Ana, Reina de Inglaterra. Luego comenzó la destrucción del santuario por los anglicanos, enemigos del catolicismo, la violación de las mujeres y el éxodo de los nuestros, que en masa se trasladaron a la ermita de San Roque, fundando en su contorno una ciudad en la que reside la muy noble y más leal ciudad de Gibraltar, donde se conservan y guardan -en una espera que ya se torna impaciente- la llave de la fortaleza y el pendón bordado en Tordesillas por doña Juana la Loca. www.aspaforum
Otroego, el que le sobra a egarense Lo peor de algunos que escriben aquí es el caco mental que tienen en lo referente a ideologías políticas.[Ese es el problema que tienen los simples como tú, que si no les hablan en clave ideológica no entienden nada. Siempre hacéis una prioridad, como los progres, del "¿a ver dónde me quiere llevar este?", y si no coincide con vuestro redil ideológico, lo rechazáis] Pasando por alto que se escandalicen de que en un medio como LibertadDigital escriban liberales (si les parece escribiremos en Público) demuestran tener una gran incultura en lo referente a ideologías políticas.[No lees lo que aquí se escribe, o bien no lo retienes, o bien te haces el sueco: Este no es el blog de los liberales; este es el blog de Pío Moa Lo que escandaliza no es que seáis liberales, eso es lo que os gusta creer, lo que escandaliza es que seáis tan simples, tan previsibles, tan romos, tan cuadriculados Así, se consideran "de derechas" pero consideran a los liberales (no a los socialistas ni a los comunistas, ni siquiera a los anarquistas) el origen de todos los males, debe ser porque los liberales no nos dedicamos a matar derechistas.[Yo no soy de derechas ni de izquierdas, lo cual escandaliza a Jéguel y al retejador, porque decir eso me asemeja, según ellos, a los discursos de la Falange. Me preocupa España, la nación española, eso es lo que me preocupa. Y la manipulación y la mentira, venga de donde venga, de la derecha o de la izquierda. Y me temo, Otroego, que Moa piensa algo parecido: "pues no me considero de derecha, sino que, simplemente, me esfuerzo en acercarme en lo posible a la verdad histórica, sin consideraciones ni servidumbres de partido" http://www.nodulo.org/ec/2007/n062p11.htm ¿Enterado? Es que los sorprendidos no somos lo que hacemos crítica a los liberales, sino los liberales, que consideran este un recinto suyo por estar en LD Pero ahora resultan que cargan contra Merkel y la acusan de "hipocresía liberal", vale pero es que Merkel no es liberal, es democristiana, reconozco que me parece buena presidenta, bastante mejor que el cara de Schroder, pero no es liberal. Luego cargan contra el Tea Party, supongo que porque muchos liberales los vemos con buenos ojos, pero es que el Tea Party es mayoritariamente conservador, claro que hay liberales en ese movimiento pero lo más importante es que los ponen las bases del partido republicano y que se opone a pactar con bObama, y eso me gusta, pero para bien o para mal la mayoría es conservadora. [El mismo partido que llevó a la ruina a Estados Unidos y de la cual los caraduras 'tetómanos' del grupito del Té no se quieren responsabilizar] Bien, pues estos señores son "de derechas" pero no son ni liberales, ni democristianos, ni conservadores, entonces ¿qué son? ¿socialdemócratas como Rajoy? ¿o son directamente socialistas?[Como diría Lead, "colectivistas, como Mahoma o Lenin"] Pero que no se interprete que no estoy de acuerdo con lead, defiendo el Tea Party y apoyo la iniciativa de importarlo como Caña Party, al fin y al cabo la alianza natural es la liberal-conservadora. [El "Caña Party".... ¡Una caña os partía yo en la cabeza, pedantuelos anglómanos, marinecios!]
http://elblogdekufisto.blogspot.com/2010/10/la-atencion-de-la-senorita-salander.html
#267, pues tiene razón el GEES: El histerismo de la izquierda y el miedo de la derecha.
http://www.libertaddigital.com/opinion/gees/la-histeria-de-la-izquierda-el-miedo-de-la-derecha-56760/ Esta frase es muy buena: "Lo más curioso de este fenómeno del Tea Party es el enorme impacto que está teniendo en España"...es verdad, yo en el metro y en la calle no oigo hablar de otra cosa.
Lo de Chacón merece la medalla universal a la hipocresía de la susodicha y a la paciencia de las fuerzas armadas también. Una persona que se solidariza con la infamia a España es nombrada ministra de defensa. Un traidor y colaborador con ETA de ministro del interior. Una analfabeta funcional de ministra de igualdad etc. etc. para que luego digan que la derecha es extrema, lo que es es tonta.
Existe una gran, enorme diferencia entre el "Tea Party" estadounidense y cualquier movimiento análogo que se pudiese dar en España. Si bien tiene razón el artículo del GEES cuando dice: Tal vez lo que falte aquí es la figura política que encarne estos sentimientos y sirva de altavoz de los mismos dentro de los canales del PP. Está claro que en España el motor del movimiento tiene que venir "desde arriba" y no va a venir "desde abajo" como en USA. La situación política española es , salvando las distancias, las mismas que hacian necesaria la "Revolución desde arriba" de Antonio Maura hace cien años. La “revolución desde arriba” es el objetivo principal de Antonio Maura durante su “gobierno largo”, que se produce de 1907 a 1909. Hasta su caída política en 1909, Maura se mantiene como líder indiscutible. Este liderazgo es el que le lleva a emprender este reformismo. Las medidas políticas para esta revolución se pueden reducir a tres: la reforma de la ley electoral, la ley de Administración local y la ley de represión del terrorismo. http://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_desde_arriba Curiosamente las tres mismas leyes que intentó poner en marcha Maura entonces siguen haciendo falta ahora, si bien la de Administración local tendría que ser ampliada a las administraciones autonómicas.
Comentario eliminado por los moderadores.
Hombre, Gogol, tampoco es eso.
Comentario eliminado por los moderadores.
[El "Dar-caña Party"] Mi post #261 Como el Tea (Te) es una bebida y la "Caña" se entiende, también, como una bebida (un vaso de cerveza), creo que la inciativa de GEES sería mejor llamarla, para mejor traducir su significado, "Dar-caña Party". Así no ha lugar a equívocos.
[Volubilidad de las masas] Gogol #275 "Las masas derriban los ídolos que antes encumbraron y adoraron" Todo es cuestión de que, a partir de un momento, esos ídolos se convierten en los "chivos expiatorios" por lo males que afligen a esas masas.
# 277 lead Las "masas" no intervinieron para nada en el asesinato de Mussolini. En una reunión mantenida entre miembros del Comité de Liberación Nacional y representantes del Cuerpo de Voluntarios de la Liberación celebrada en Milán se decidió que Mussolini sufriera una muerte violenta. Walter Audisio, apodado “Coronel Valerio”, comunista que había combatido en la guerra civil española al lado de las Brigadas Internacionales, se le mandó a Dongo para asegurarse de que el Duce no sería entregado a las autoridades. De Germasino, Mussolini fue trasladado a una pequeña alquería cerca de Bonzanigo, donde el conde Bellini permitió que Clara Petacci se le uniese. Hacia las cuatro de la tarde del día 28 de abril de 1945, el “coronel Valerio” irrumpió en la alcoba, anunciando que les ‘venía a rescatarles’... Los empujó por las escaleras y los metió en la parte trasera de un coche, colocándose él frente a ambos, apuntándoles, mientras dos de sus compañeros se instalaron de pie en el estribo. El vehículo, por orden de ‘Valerio’, se detuvo en la entrada de “Villa Belmonte”. Según relato del propio Walter Audisio, los hechos se sucedieron así: “Mandé a Mussolini que se colocase contra la pared. Se dirigió hacia el lugar sin comprender nada, y cuando se volvió le leí la sentencia... “Por orden del Alto Mando del Cuerpo de Voluntarios de la Libertad, tengo la misión de hacer justicia al pueblo italiano...” Éramos un pequeño grupo reunidos en aquel recodo de la carretera: Mussolini, Clara Petacci, Guido, el comisario de los partisanos y yo. Eran las cuatro de la tarde. “-¡Mussolini no debe morir! ¡Mussolini no debe morir!” gritó la Petacci, convulsa, al borde de la histeria... “Levanté la ametralladora para disparar...” “-¡Quítese de ahí o recibirá también! Le grité a la Petacci...” “Se apartó dando tropezones. Apunté y apreté el gatillo. El arma no disparó. Clara Petacci corrió de nuevo hacia Mussolini y lo abrazó”. “Arrojé la metralleta y empuñé el revólver. Clara Petacci corría de un lado para otro presa de pánico...” “-¡Quítese de en medio! le dije apuntando con el revólver, pero el arma tampoco funcionó... “Llamé al comisario y le tomé la metralleta. Apunté una vez más y alcanzaron a Mussolini cinco balas. Cayó de bruces, contra el muro. Disparé de nuevo. Una bala alcanzó a la Petacci y la mató en el acto. Tres balas más alcanzaron a Mussolini, pero aún respiraba. Me acerqué y le disparé al corazón. Por fin estaba muerto...” Donde si intervinieron las masas, fue en los nauseabundos actos de profanación de los cadáveres. Éstos quince cadáveres, además de los de Mussolini y Clara Petacci, el de Marcello Petacci, cuatro cuerpos no identificados y Starace, ex secretario del partido, fueron transportados en un camión a la plaza Loreto de Milán, donde en el techo de una gasolinera fueron colgados por los pies, como piezas de carnicería, y expuestos al público para que se ensañaran con ellos. Años más tarde, a los cincuenta años de tan bochornoso, vergonzoso e inhumano comportamiento del populacho, salió la filmación de los cuerpos de Mussolini y de Clara Petacci, que realizó el teniente norteamericano Tamber, al día siguiente de la salvajada, en la estación central de Milán, apareciendo completamente deformados después de haber sido pisoteadas sus caras por los energúmenos partisanos y la rabia de la plebe. La RAI se decidió emitir dichas escalofriantes imágenes. http://www.generalisimofranco.com/opinion/207.htm
[Inmigración en el territorio de un Mercado Único. Alemania] Hegemon1 #161 y #222 egarense #225 alterego #229 y #262 La Unión Europea (constituída por Estados soberanos construídos sobre leyes que se aplican a todos los ciudadanos, por igual) está intentando crear un Mercado Único basado, como en todo mercado libre, en la libre circulación de mercancías, capitales y personas, cumpliendo todos ellos una reglas de calidad, seguridad, etc. (así, no pueden circular libremente las mercancías peligrosas, como determinados productos químicos o explosivos, cuya circulación se atiene a un estricto reglamento; o las mercancías prohibidas como las drogas; o el dinero "negro"). Las reglas a las que deben atenerse lo que circula por el espacio físico del Mercado Único son, lógicamente, para dar seguridad y garantía a los habitantes legales y consumidores que viven en ese espacio. Para eso se hace un Mercado Único: para mejorar el nivel y la calidad de vida de la población legal de ese territorio, no para cumplir con supuestos dogmas ideológicos. Dice Cristina Losada en "Libertad Digital": Circula, como saber convencional, que Occidente carga ¡en exclusiva! con un historial de abusos y genocidios, nada tiene que enseñar a los demás y debe de pagar por el horror infligido. En suma, todas las culturas, salvo la nuestra, son dignas de admirarse y preservarse. Ese sustrato ideológico cimenta la indignación que despierta, de forma sistemática, todo intento de regular la inmigración y de integrarla, que es a lo que Merkel apuntaba. En seguida se levanta un rugido de acusaciones. A los europeos que confiesan dificultades con los inmigrantes, se los excomulga por racistas. A los políticos que propugnan alguna solución, se les condena por instigar la xenofobia y por electoralismo. Buscan el voto de la extrema derecha, se denuncia. Como si Europa estuviera plagada de camisas negras. Y como si la izquierda no pretendiera cosechar lo suyo al agitar el espantajo de un renacimiento del racismo y el fascismo. Más aún. La aparición de esos viejos fantasmas tiene, para la izquierda, la gran virtud de acallar cualquier debate racional sobre los remedios adecuados para los problemas que genera una inmigración masiva. Y es que en ese punto se nos presenta in púribus. http://libertaddigital.com/opinion/cristina-losada/merkel-y-un-fantasma-util-56769/ Cristina Losada, que procede de la "izquierda" (trotskista), conoce bien el pelaje y la lógica cerril (propagandística siempre, pero mostrenca) de esos que dicen aspirar a construir un "mundo más justo" o "un mundo mejor" (gobernado despótica y totalitariamente por ellos, por supuesto, como ha sido siempre que han tenido la oportunidad; "izquierda" y "libertad" son conceptos antitéticos, como se ha demostrado ya desde 1791, nada menos; como dice Gustavo Bueno, lo que define históricamente a la izquierda es su intento de transformar "racionalmente" el Estado --en su beneficio, habría que añadir--; las grandes palabras que siempre ha utilizado la "izquierda" son meras excusas --ideología, la llamaría un marxista-- para movilizar a la acción y para construir su propaganda con una cierta lógica).
manuelp #278 De acuerdo. En cualquier caso ese dicho sobre "las masas" no es mío, sino que corresponde a tantos y tantos que han estudiado la psicología de las masas. A ese jugador de fútbol, por ejemplo, que hoy adoran las masas (de hinchas de un equipo) y mañana no ven más que torpeza y males en él tampoco lo ha traído "las masas" al equipo, sino el Presidente del Club; pero son esas masas las que adoran hoy y odian/profanan mañana --como señalas tú, correctamente, en el caso de Mussolini-- (dirigidas por quienes las manipulan a través de la prédica y la opinión, como ayer comentábamos de los "Motines" de Esquilache y Aranjuez...y, también, del Dos de Mayo).
[Nicola Bombacci, de la República de Saló] manuelp #278 Junto con Mussolini, también fue asesinado Nicola Bombacci, que, prodecente de comunismo, había trabajado para Mussolini en la República Social Italiana o República de Saló: [Bombacci] Importante y conocido dirigente socialista durante los años de la Primera Guerra Mundial y la primera posguerra, fue uno de los fundadores del Partido Comunista Italiano (PCd’I) en 1921. Después de la instauración de la dictadura fascista se quedó en Italia y en los años treinta se acercó al fascismo, dirigiendo la revista “La Verità”. Participó en la experiencia de la República Social Italiana (RSI) y fue fusilado con Mussolini en abril de 1945. Fue autor de la socialización fascista. http://es.wikipedia.org/wiki/Nicola_Bombacci Sobre la República de Saló: http://es.wikipedia.org/wiki/Rep%C3%BAblica_Social_Italiana
# 280 lead Bueno sobre el 2 de mayo yo no tengo claro lo de la manipulación. El 2 de Mayo no fue resultado de tramas secretas ni conspiraciones patrióticas. ............................................ El 2 de Mayo, un pueblo ingenuo e ignorante se batió en Madrid sin orden y solo, abandonado por su rey, por su Gobierno, por su Ejército y por las clases acomodadas, que se quedaron mirando desde los balcones, suspicaces, a aquella turba que trastornaba el orden público, y luego respiraron aliviados -lo cuentan testigos irreprochables como Alcalá Galiano- cuando la tranquilidad volvió a las calles. ............................................. El 2 de Mayo sólo fue un día terrible de cólera local. Una intifada de puñal, trabuco y macetazo; no un día de patria, nación y libertad. Todo eso vino después, a partir del 3 de Mayo y de la torpe y brutal represión francesa; cuando la nación entera se alzó en armas, en una guerra despiadada que cambió la historia de Europa. Algo que quienes lucharon y murieron el 2 de Mayo en las calles de Madrid no habían imaginado siquiera. http://www.perezreverte.com/articulo/perez-reverte/277/una-intifada-de-navaja-y-macetazo/ No es que sea muy fiable el "terrible" Arturo, pero creo que hay cosas válidas en lo que dice.
manuelp #28 Las masas madrileñas fueron adecuadamente movilizadas por miembros del partido fernandino (de Fernando VII) y por las prédicas desde los púlpitos por el bajo clero: http://books.google.es/books?id=okTl7do7_GcC&pg=PA579&lpg=PA579&dq=partido+fernandino&source=bl&ots=X7VN4d4vZq&sig=Af1w7ygA4BPPYsmc2Dx1wAtbJ2E&hl=es&ei=kei9TPWuO5KU4gajh-ndAQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=6&ved=0CCoQ6AEwBQ#v=onepage&q=partido%20fernandino&f=false Claro que el ánimo de esas masas ya estaba predispuesto en contra de los franceses tras siete meses de excesos y chulerías de la tropa, situación propiciada por las instrucciones de Napoleón de que el Ejército debe avituallarse in situ (es decir, mediante la requisa violenta de comida y materiales, no mediante compra legal).