« Fernando Fernán Gómez, artista del franquismo | Principal
| La corrupción de la judicatura »
¡TODOS A LA MANIFESTACIÓN!
24 de Noviembre de 2007 - 09:56:30 - Pío Moa
Dice la vicetiple que la manifestación de la AVT va en realidad contra el gobierno, y no le falta razón. Porque si la AVT defiende a las víctimas directas de la ETA, ha de denunciar, implícita o explícitamente, al gobierno que colabora con los asesinos no solo en perjuicio de dichas víctimas, sino del estado de derecho y la sociedad entera; contra el gobierno que ha legalizado la organización política de los pistoleros, que ya ha anunciado oficiosamente su intención, si gana las elecciones, de continuar el proceso de demolición de la Constitución y la unidad de España compinchado con los terroristas; el gobierno que intenta silenciar a la AVT e intimidarla con denuncias totalitarias; el gobierno que se identifica con los chequistas en su Ley de falsificación histórica… ¡Qué sería la ETA sin gobiernos parecidos!
Una manifestación contra la ETA es forzosamente una manifestación contra el gobierno colaborador de ella aun si de momento parecen estar peleados, pues también a la ETA le conviene el triunfo electoral del gobierno.
Si los ciudadanos no defendemos nuestra libertad y nuestros derechos terminaremos perdiéndolos. Por eso es necesario acudir a la manifestación.
----------
¿Quiénes son las víctimas del terrorismo?
La Asociación Víctimas del Terrorismo se constituyó en 1981 para socorrer a los afectados más directos por esta barbarie, ante el abandono y marginación a que las relegaban tanto el Estado como muchos sectores de la sociedad española. Hoy suena increíble que una sociedad y un Estado que se proclaman democráticos hayan podido despreciar a las víctimas directas del terror totalitario, y otorgar simétricamente un plus de crédito y prestigio a bandas de asesinos cuyo propósito declarado, nada oculto, consiste en destruir la democracia y la unidad de España. Sin embargo así ha sido. Durante muchos años la Asociación de Víctimas ha sufrido un talante oficial de sospecha, mirada desde determinados poderes públicos con abierto desagrado, y hasta privada de ayudas concedidas en cambio a asociaciones pintorescas, por no decir más.
El trabajo tenaz de la Asociación ha logrado ir cambiando tal estado de cosas. Ha impulsado medidas políticas, sociales y judiciales que han permitido mejorar la situación de las víctimas inmediatas, y con ello la calidad democrática de nuestra sociedad. Denunciando los crímenes ha conseguido diluir la demagogia que presentaba y aún presenta a los terroristas como luchadores por algún fin noble, mostrando su verdadera naturaleza de barbarie fanática y delincuente. Ha contribuido a probar, al compás de una larga experiencia, que las llamadas "soluciones políticas" eran en realidad soluciones mafiosas que no hacían otra cosa que legalizar el crimen y premiar a los criminales, a costa del estado de derecho y de la libertad y seguridad de los ciudadanos. Cuantos amamos la libertad tenemos una deuda contraída con esta Asociación.
Pero en la actualidad asistimos a un grave retroceso hacia el ambiente turbio que hizo necesario crear la Asociación. Desde diversos poderes y medios de masas los terroristas vuelven a ser presentados como interesados en la paz y en una causa política digna de reconocimiento; mientras, paralelamente, menudean las maniobras para dividir a las víctimas o negarles la condición de tales, o para desacreditarlas identificándolas con la "extrema derecha", o para culparlas indirectamente de la pervivencia del terrorismo por exigir la más elemental justicia y defender las libertades.
Por esta razón, y por la deuda que todos tenemos contraída con ellos, todos debemos movilizarnos y manifestar nuestro firme apoyo a esta Asociación, a la democracia y al Estado de derecho, y nuestro enérgico rechazo a todas las maniobras de supuesta pacificación a costa de la libertad y de la unidad de España. Porque la víctima del terrorismo, en definitiva, es toda la sociedad... con la excepción de los recogenueces: los Zapatero, Ibarreche, Carod y sus partidos. Las cosas están llegando demasiado lejos, y sería un error mantener las supercherías. O entre todos detenemos esta deriva o todo lo adelantado desde la Transición se hundirá, por obra de demagogos irresponsables, volviendo al país a la inestabilidad, la involución democrática y propiciando con ello la violencia, so pretexto de conseguir lo que, con típica perversión del lenguaje, llaman "la paz".
----------
Un punto clave de la situación de mentira e injusticia que vivimos se revela en la Ley de reivindicación de los chequistas, disfrazada como “memoria histórica”, que corrompe la política y la cultura (¡cuánto arte, literatura e historiografía estragados por la pretensión de que quienes destruyeron la legalidad republicana defendían la democracia!).
¿Qué puedes hacer? Una o varias de estas cosas:
a) Firmar el Manifiesto por la verdad histórica (ya van más de 4.200 firmas).
b) Fotocopiarlo y difundirlo en tu entorno familiar, de amigos y compañeros de trabajo (solo ocupa un folio por una cara).
c) Formar algún pequeño círculo o tertulia para discutir y hacer más efectiva la labor de información.
d) Colaborar económicamente en la cuenta que abriremos próximamente, a fin de sufragar la inserción del manifiesto en diversos medios de masas.
Comentarios (145)
« 1 2 3 »
1 tigrita, día 24 de Noviembre de 2007 a las 10:25
En un sistema DEMOCRÁTICO y el que tenemos en este país antes llamado España, según estais repitiendo los intelectuales un día sí y otro tambien ¡LO ES!, lo que cuentan son las urnas, y estas, querais o no, son favorables a zapatero, y mientras eso sea así, a chincharse tocan. Lo de las manis está bien, es estimulante, reconforta, excita el ego maltratado por la política zapateril, te hace sentir importante en suma. Ahora bien Ethelvir, de rebelión cívica nada de nada.
2 TheFlash, día 24 de Noviembre de 2007 a las 10:39
¡¡¡¡Vamos todos!!!!
3 TheFlash, día 24 de Noviembre de 2007 a las 10:44
lluisv
Gracias.
¿Puedes poner ese fétido ejemplo de chekista en todos los blogs liberales?
Nos vendrá bien para recordar a los más perezosos la clase de gentuza a la que nos enfrentamos…
4 faq11m, día 24 de Noviembre de 2007 a las 10:48
Felicidades por enésima vez a don Pío. Vuelvo a repetir que me encanta su estilo: directo, elegante y diciéndolo todo en pocas palabras.
Algunas matizaciones a su escrito:
"Hoy suena increíble que una sociedad y un Estado que se proclaman democráticos hayan podido despreciar a las víctimas directas del terror totalitario, y otorgar simétricamente un plus de crédito y prestigio a bandas de asesinos cuyo propósito declarado, nada oculto, consiste en destruir la democracia y la unidad de España"
Efectivamente, puede parecer increíble pero es esperable. No obviemos que el socialismo y el terrorismo vasco comparten un fondo ideológico común: el marxismo. El marxismo no es más que un arma de control social basada en embaucar a las masas de obreros mediante la mentira continua para así explotar su resentimiento social. Socialistas y terroristas vascos en el fondo se entienden a la perfección.
Por otra parte #1 tigrita nos dice:
"En un sistema DEMOCRÁTICO y el que tenemos en este país antes llamado España, según estais repitiendo los intelectuales un día sí y otro tambien ¡LO ES!, lo que cuentan son las urnas, y estas, querais o no, son favorables a zapatero, y mientras eso sea así, a chincharse tocan. Lo de las manis está bien, es estimulante, reconforta, excita el ego maltratado por la política zapateril, te hace sentir importante en suma. Ahora bien Ethelvir, de rebelión cívica nada de nada."
En un país democrático cuentan las urnas y cuentan las Leyes. Por ejemplo, la integridad territorial española es patrimonio del pueblo español porque el pueblo español es soberano. Me explico. Ningún politicastro puede decidir una ruptura de España porque está sencillamente tal acción está fuera de su capacidad y competencia. Tal situación la debe decidir el pueblo español en su conjunto con los mecanismos previstos en nuestra CE. Evidentemente una decisión de tal envergadura implicaría primero cambiar la CE para anular los artículos referentes de la indisolubilidad de la nación española. Deberían existir referendums a TODO el pueblo español y mayoría de más de 2/3 en las cámaras.
Circunstancias que no concurren actualmente. Por tanto podemos decir que los politicastros nacionalistas y socialistas quieren ESTAFAR al pueblo español usurpando una decisión que legítimamente corresponde a los españoles.
5 TheFlash, día 24 de Noviembre de 2007 a las 10:53
lluisv
Fantástico, eres muy bueno. Lo de comparar a las víctimas del terrorismo con una organización criminal es realmente audaz, pero espero más de ti.
Sobre todo no te quedes aquí. Vete dejando tu hedor por otros blogs: heterodoxias, Luis del Pino, Ciudadanos etc…que hay que convocar a todos los ciudadanos de bien.
6 Sherme, día 24 de Noviembre de 2007 a las 11:11
Lluisitov, ah, ¿pero tienes conciencia? ¿Cual, la de un ácaro miserable?
Mierd_as como tú nos hacen ver hasta dónde ha caído nuestra sociedad y la NECESIDAD IMPERIOSA de CURARLA. No sois más que MISERABLES PARÁSITOS, siempre interesados en inocular su hedionda ponzoña. Inútiles y babosos engendros de febriles psicópatas. ¿qué trisomía aberrante produjo semejante súcubo infecto? ¿qué clase de peste bubónica te ha engendrado?
No eres más que esto:
http://www.yonkis.com/mediaflash/animacionflashera...
un muñegote desdibujado, faltón y misérrimo. Ojalá acabes como él. Vete al PUS de donde no debiste salir, gorrino catalufo.
7 taraza, día 24 de Noviembre de 2007 a las 11:11
En cuanto al comentario sobre la AVT:
Recuerde, Moa, que nada menos que el Congreso de los Diputados de la Nación autorizó las negociaciones del Gobierno con ETA. Una demostración de cuán degradada está la política en España.
Al Gobierno no le preocupan ni las víctimas del terrorismo ni la manifestación de hoy: le preocupan los votos que puedan restar al PSOE en las próximas elecciones generales. Creo que muy pocos.
En un país medianmente sensato, el PP debería ir 15 puntos por delante en intención de voto sobre el PSOE. Y, según parece ¡parece!, es el PSOE quien supera al PP, aunque por escaso margen.
La AVT es una gota en el disparatado mar de la política.
A mí me parece increíble que un Diputado de la Nación vote a favor de negociar con una banda de mafiosos que han cometido, y alardeado de ello, crímenes y secuestros horrorosos. Y así ha ocurrido. Y, si no gana el PP, por mayoría absoluta, esa autorización seguirá en vigor en la próxima legislatura, aunque no se haga uso de ella.
La sociedad está descerebrada, y eso dificulta la entrada al Congreso de los Diputados de, siquiera 250 ciudadanos sensatos. Bastarían 250, de 300.
Pero, ¡ni 250!.
8 TheFlash, día 24 de Noviembre de 2007 a las 11:16
Sherme
A ese perturbado hay que animarlo a que se pasee con el orinal en la cabeza por todos los blogs.
Es el mejor activo para atizar las conciencias adormiladas.
9 taraza, día 24 de Noviembre de 2007 a las 11:18
En cuanto al comentario sobre el difunto Fernando Fernán Gómez:
Bien. Muy bien.
Sí, sí: ahora, son antifranquistas muchos de los que se forraron en tiempos de Franco.
¡Y no les pasa nada!
Nunca hubo tanto mentecato en este país, y, además, progresan adecuadamente!
10 taraza, día 24 de Noviembre de 2007 a las 11:25
No debemos olvidar que ETA existe porque los Gobiernos de Madrid han permitido, y permiten, que viva.
ETA existe porque los Gobiernos de Madrid no han puesto en su sitio, o depuesto de su trono, al PNV.
ETA existe porque lo permiten los Gobiernos de Madrid. Y el actual, hasta le ha dado munición cuando estaba a punto de rendirse.
11 faq11m, día 24 de Noviembre de 2007 a las 11:32
Lluisv como te pases te fumigo. Digooooooo ... descubro a todo el mundo tu secreto sobre el descalabro legendario con la serie convergente del número PI.
Cada vez que lo pienso me río yo solito.
Y por favor, háblanos de tus orígenes, háblanos de esos padres andaluces o/y extremeños que te engendraron y que te acomplejan tanto. Porque claro, tú charnego, tienes que demostrar que eres más catalán que nadie, más radical, más nacionalista, más ... de todo.
Madre mía, este fascista rojo, que sujeto más infantil.
12 Sherme, día 24 de Noviembre de 2007 a las 11:34
16#: Con el orinal en la cabeza, TheFlash, después de beberse sus propias excreciones. Tú lo has dicho: un perturbado rencoroso, un pútrido pedazo de carne con ojos. Un odre de pellejo repleto de bilis, orina y heces de sus monstruosos mentores, esclavos de su propio odio irracional y sectario.
13 Sherme, día 24 de Noviembre de 2007 a las 11:38
21# faq11m, un engendro como ese sólo puede haber sido creado en una probeta. Sus padres no tendrán culpa, sean del origen que sean, de que su niñato sea un completo hijo de put_a.
14 taraza, día 24 de Noviembre de 2007 a las 11:42
Sí: no creo que las víctimas del terrorismo le interesen al PP, salvo para conseguir votos y gastar al Gobierno. Es normal. Entra dentro de las reglas del juego político, y todos lo sabemos. Cuando se sientan jugadores, tramposos, frente a una mesa de juego, pueden jugar la partida, sin problema alguno, si cada tramposo sabe que los otros también lo son.
El Presidente de la AVT cree que a sus asociados, y por consiguiente, también a él, les irá mejor con el PP que con el PSOE. Seguramente estgá en lo cierto.
Pero el PP no pondrá - no debería poner - en su programa algo que interese directamente a la AVT.
Y no lo hará.
Porque el PP es un gran partido, que aspira a gobernar, es decir, a marcar pautas globales de conducta.
15 TheFlash, día 24 de Noviembre de 2007 a las 11:46
Sherme
faq tiene razón, hay verdaderas tragedias humanas en País Vasco y Cataluña de crios a los que sus padres, inundados de consignas culpabilizadoras por su origen, y tras haberlas interiorizado, las proyectan sobre sus hijos con el terrible resultado de neurosis muy graves.
Fíjate en José Luís Vélez Diaz o en tantos etarras de origen extremeño y/o andaluz.
Es una patología inducida por los movimientos nazionalistas que provoca todo tipo de desordenes emocionales e intelectuales.
Está bastante descrito en la historia de la psiquiatría social.
16 taraza, día 24 de Noviembre de 2007 a las 11:49
Sí, efectivamente, si el PNV está en el trono es porque lo votan.
Y si el PP está en la oposición y el PSOE en el trono, es porque el PSOE recibió más votos que el PP. De acuerdo.
Pero, tanto si está el PP como si está en PSOE en el trono de Madrid, este trono es más, mucho más, que el trono de Vitoria. Y el de Madrid debe presionar, comprimir, incluso, anular, al de Vitoria, cuando no sigue el paso que le marca el de Madrid.
17 Sherme, día 24 de Noviembre de 2007 a las 11:50
25# Los "paseillos", como les llamas, los dieron los de tu miserable secta frentepopulista. Y esa "ley de vagos y maleantes" la parieron los sectarios en tu admirada II Repútrida, como la ley "de defensa de la Requetepútica" y los "tiros a la barriga" del gordo verrugoso.
Que te den, catalufo de mierd_a.
18 Sherme, día 24 de Noviembre de 2007 a las 11:53
Un saludo, Flash y Faq11m. Hasta luego, amigos.
19 TheFlash, día 24 de Noviembre de 2007 a las 11:57
Sherme, faq
En Cataluña se suele describir como el ‘auto odio’.
Y es bastante común en familias de origen humilde que se trasladaron a Cataluña.
Normalmente solían carecer de una cierta cultura que les protegiese de las mentiras diseñadas con ese fin de auto rechazarse.
Ahí entraríamos necesariamente a diseccionar el penoso ejercicio colaboracionista con el nazionalismo más rancio y casposo de la izquierda. Que fue elemento indispensable para, a través de su capilaridad con los trabajadores de otras regiones, impartir la doctrina tóxica del nazionalismo.
Hay auténticos desechos emocionales e intelectuales entre este tipo de víctima.
Y en el fondo, aunque sea necesario combatirlos ideologicamente, dan una cierta pena.
Bueno os dejo.
20 asturovi, día 24 de Noviembre de 2007 a las 12:02
"No debemos olvidar que ETA existe porque los Gobiernos de Madrid han permitido, y permiten, que viva"
Vaya, por fin alguien en este blog que se mete con el franquismo.
Por que no habrá que olvidar que ETA nació, creció y se desarrolló con el franquismo, y que bajo él cometió atentados muy importantes (Melitón Manzanas, Carrero...)
Así que supongo que Franco no tenía ningún interés en acabar con el terrorismo etarra, no?
Por otra parte, su aplauso al artículo de ayer de Moa es vergonzoso.
Moa tuvo tiempo suficiente para escribir ese artículo mientras Fernán Gómez seguía vivo. Claro que a lo mejor este podría haberle replicado.
¡Qué fácil y barato resulta meterse con los muertos, verdad! Sin que te amenacen siquiera con el derecho de réplica ni nada.
Eso sí que es hombría.
Quizás le interese a usted, por ejemplo, leer la opinión de José Luis Garci (tan de izquierdas) sobre Fernando Fernán Gómez.
21 taraza, día 24 de Noviembre de 2007 a las 12:02
El problema viene porque se ha tergiversado el fin y funcionamiento de las asociaciones.
Los han tergiversado los políticos, como corresponde. Los políticos de izquierdas, claro.
Las asociaciones se constituyen para sumar esfuerzos en pro de un fin. La unión hace la fuerza. Correcto.
Pero ahora, apenas constituída la asociación, el primer acto como tal es solicitar una subvención pública.
Y no pocas, muchas, muchísimas, se han fundado únicamente para poder cobrar subvenciones. Y manejan mucho, mucho dinero. Dinero que nadie controla, claro. Bueno, sí, los encargados de los cursos o cursillos, sí lo controlan, claro, y bien controlado.
Y la AVT probablemente - no lo sé - surgió al ver que por ese lado podía haber un cierto filón.
Y en eso estamos.
22 DeElea, día 24 de Noviembre de 2007 a las 12:10
Lluisito, ¡pobre diablo! el ejemplo mas folclórico y castizo de lo que ya no somos los españoles, el tipo de rufián caciquil dueño y señor de su terruño (nazionalismo), la filosofía de boina apretada hasta las orejas, y la estrechez de miras bajo uní ceja repoblada. Ejemplo casposo de un cuadro de época rancia y caciquil.
Al menos lluisito cuando te haces el erudito, nos regocijamos todos con tu infantilismo googlesiano. Háblanos entonces lluisito, de Roma y de su luz, cuéntanos lo que no nos contó Apiano y tu sí sabes. Pero por favor guárdate tus opiniones personales, ya sabes que los españoles padecemos de eso tan curiosos que llamamos vergüenza ajena, y tú produces mucha muchacho.
23 taraza, día 24 de Noviembre de 2007 a las 12:17
ETA empezó a "funcionar" en el tardo-franquismo.
Desde que se proclamó la Constitución y se les dió la oportunidad de reinserción a los etarras, que algunos aprovecharon, los Gobiernos democráticos debieron actuar sin tregua ni compasión contra pistoleros y atracadores. Y contra todos aquellos que colaboraban con ellos, directa o indirectamente, por acción u omisión.
Sucede que aquí se confunde, muy a menudo, democracia con guante blanco. Y, a veces, la democracia tiene que hacer uso del guante de hierro. No por ello deja de ser democracia. El cirujano sigue siendo un médico aunque raje barrigas.
24 taraza, día 24 de Noviembre de 2007 a las 12:20
Moa no sólo alancea moros muertos.
También vivos.
La demostración es la evidencia.
25 Pablo1, día 24 de Noviembre de 2007 a las 12:21
Lluisv:
Me gustaría puntualizar algunas cosas, acerca de tus posts.
Mencionas la Bandera "del pollo". Verás, lluisv: la Bandera de España es la que es. Eso, independientemente del escudo que lleve.
Dicho esto, me gustaría aclararte un error que es bastante común: confrontas la Bandera con el escudo del Águila de San Juan, con una supuesta "Bandera constitucional".
Si te molestas en mirar el articulado de la CE de 1978, comprobarás que en ninguna parte figura cuál es el Escudo de España; sí se habla de la Bandera (la conocida como rojigualda), pero no del Escudo.
El cambio de Escudo, del de el Águila de San Juan, al actual (con el Escudo Borbón en medio), se produce en 1981; y la CE, seguro que te acuerdas, es de 1978. Es decir: la CE fue refrendada y aprobada cuando el Escudo vigente era el del Águila de San Juan.
De hecho, si alguna vez acudes a visitar el Congreso de los Diputados, verás que, en la primera página de la CE, aparece el Escudo con el Águila de San Juan.
Como verás, dicho Escudo no es ni anticonstitucional, ni preconstitucional; puestos a definir, es evidente que es el más "Constitucional" de todos los posibles.
Por otra parte, no estaría de más recordarte que dicho Escudo no es ni mucho menos invención de Franco. La heráldica del Águila de San Juan viene, ni más ni menos, de la época de Isabel I "La Católica". Así como el haz de flechas, y el yugo con el nudo gordiano (si no sabes lo que es el nudo gordiano, te recomiendo busques en una Enciclopedia, todo lo que tenga que ver con Alejandro Magno).
Dicho Escudo, con ligeras modificaciones temporales, fue utilizado, en mayor o menor medida, desde su creación hasta 1981 (salvando el período de la II República, 8 años en el mejor de los casos).
En la época de Franco, el único elemento nuevo que se añadió fue la leyenda "Una, Grande, Libre". Por lo demás, se respetó totalmente la heráldica del Escudo.
Veo que caes en la socorrida tentación de llamarnos "fachas". Bueno: no creas que duele demasiado. A mí personalmente me produce risa, incluso ternura. Verás: me han llamado Facha, hasta por ser del Real Madrid. Y, si basas un supuesto "fascismo" en el respeto al Escudo con el Águila de San Juan, eres tú solo quien te pones en tu auténtico sitio: el de la ignorancia supina.
Tampoco te preocupes mucho: nadie nace sabiendo. Pero te animo a que leas, investigues, razones, y concluyas. No es tan dificil, Lluisv, y merece la pena.
26 asturovi, día 24 de Noviembre de 2007 a las 12:27
Nunca me había fijado:
¿De verdad en el yugo y las flechas, el yugo viene con el nudo gordiano? Y en tal caso, cual es el significado o el origen, porque el del yugo y el haz de flechas ya me lo sé, pero lo del nudo gordiano lo desconozco.
De todas formas, la anécdota del nudo gordiano, aunque muy bonita, no es necesariamente histórica. Yo por lo menos la leí en Quinto Curcio Rufo y en Plutarco, que no son precisamente (aunque por distintos motivos) los biógrafos de Alejandro más fiables. ¿Aparece también en la obra de Arriano?
27 Pablo1, día 24 de Noviembre de 2007 a las 12:30
asturovi:
Pues lo que me preguntas es para nota, la verdad.
Pero sí sé que Fernando el Católico adoptó dicho icono, basándose en ese mito del nudo gordiano, y Alejandro Magno "deshaciéndolo" por la vía rápida. Lo adoptó como símbolo de Poder.
28 mescaler, día 24 de Noviembre de 2007 a las 12:31
Para Pablo1:
Franco añadió al escudo el águila, que hacía siglos que no se utilizaba.
29 mescaler, día 24 de Noviembre de 2007 a las 12:33
30 Pablo1, día 24 de Noviembre de 2007 a las 12:39
mescaler:
He dicho "en mayor o menor medida, fue utilizado".
Convendrás conmigo, pues, que no se trata de un símbolo franquista.
31 asturovi, día 24 de Noviembre de 2007 a las 12:39
Pablo1, he encontrado esto en Wikipedia, no sé si será cierto...:
"Tanto monta... es una frase hecha que utilizó el Rey Católico, Fernando II de Aragón, como mote heráldico; o lo que es lo mismo, una frase breve que se incorporaba al emblema personal y que aparece en multitud de edificios construidos durante el reinado de los Reyes Católicos a finales del siglo XV y principios del XVI.
Modificada a Tanto monta, monta tanto,..., la frase se utiliza para indicar que en una sociedad la opinión, o lo que disponga un socio, es igual de válida que la del otro. En tiempos de los Reyes Católicos la frase implicaba que tanto importa cortar el nudo gordiano como desatarlo, y remite a la anécdota clásica de la biografía de Alejandro Magno.
Alejandro,cortando el Nudo Gordiano
La Fórmula Correcta [editar]La formula correcta es Tanto Monta, y fue el lema personal del rey Don Fernando; aludiendo al yugo y al nudo que figuran en sus armas.
Estas armas fueron tomadas del famoso Nudo Gordiano, del cual la leyenda del historiador Quinto Curcio cuenta que cuando el emperador Alejandro Magno llegó a un templo de Gordio halló un yugo atado por un nudo muy intricado del que se decía que quien lo desatase sería señor de Asia. Alejandro, sin pensárselo dos veces, sacó la espada y cortó el nudo, diciendo: da lo mismo (tanto monta) cortar como desatar. Fue el maestro Antonio de Nebrija quien le sugirió el Nudo Gordiano como símbolo (yugo anudado) y la frase Tanto Monta como divisa personal a Fernando el Católico.
La famosa frase "Tanto monta, monta tanto, Isabel como Fernando", procede de la época franquista y se enseñaba en las escuelas al llegar a la lección de los Reyes Católicos, en la clase de Formación del Espíritu Nacional, al explicar lo del yugo y las flechas del emblema de la Falange Española. De ahí la creencia vulgar de que fue el lema completo de los Reyes Católicos.
Hoy se puede encontrar la frase Tanto Monta, así como los símbolos del yugo y las flechas, en los escudos de algunas ciudades y municipios en referencia a los monarcas que unificaron los coronas de Aragón y Castilla y no, como es creencia general, en referencia a la dictadura franquista que rescató la simbología de los Reyes Católicos. Como ejemplo de ello, en el escudo de Puerto Rico están el yugo y un haz de flechas"
Si fuera verdad, he aprendido algo nuevo:
Siempre creí que el lema era Tanto monta, monta tanto, y se refería a que tanto valía Isabel como Fernando...
Si esto fuera cierto, resultaría que en realidad sería un lema personal SOLO de Fernando, y que vendría a decir, más o menos, que no importan los medios (la fuerza, la astucia, la diplomacia, la razón), como el logro de los fines.
He de reconocer que el lema me resulta congruente con lo que conozco de Fernando el Católico, (no hay que olvidar que algunos lo consideran el modelo de Príncipe en el que se basó Maquiavelo, o la admiración de Baltasar Gracián por él), que aunque sin duda prefería la diplomacia, tampoco vacilaba en utilizar la fuerza de las armas.
Algo he aprendido hoy, ya no es un día perdido.
32 DeElea, día 24 de Noviembre de 2007 a las 12:44
Por otro lado sorprende que lluisito con sus profundos conocimientos del imperio romano, desconozca que éstos fueron la fuente de inspiración de algunos de los símbolos de los reyes Católicos.
33 mescaler, día 24 de Noviembre de 2007 a las 12:47
Era un símbolo de los Reyes Católicos que Franco utilizó, o se apropió, al igual que el yugo (Ysabel) y las flechas (Fernando).
Por lo menos desde Felipe II no había ninguna águila en el escudo real (entonces no existían los escudos "nacionales").
34 opq5, día 24 de Noviembre de 2007 a las 12:49
Se les nota a los llamados progres que están mas bien nerviosillos, sobre todo el militante de ICV, partido que nada menos tiene entre sus responsabilidades el mando y control de la policia autónomica catalana, misión que como se vé casi a diario les viene ancha, alta y grande.
Pero que se puede esperar de gente que por lo que parece solo saben despotricar, lacerar y molestar a los demás que no piensan como ellos.
Al menos en grado de tentativa, porque ya sabemos que no lacera, ni molesta quien quiere, sino quien puede.
Yo de lluisv haría una compra masiva de tila, pues entre esta tarde y mañana, seguro que la va a necesitar.
35 DeElea, día 24 de Noviembre de 2007 a las 12:57
Los Austrias creo que utilizaban el águila bicéfala, entonces mientras reinaron los austrias hubo águila ¿no?
Por otro lado la figura emblemática de la casa francesa de los borbones es la flor de Lis
36 asturovi, día 24 de Noviembre de 2007 a las 12:57
Otra explicación del Yugo y las flechas:
"Franco y los fascistas ignoraban, sin embargo, el auténtico sentido del emblema de los Reyes Católicos, que no era signo de unidad o disciplina, sino una divisa galante, un símbolo amatorio.
En el siglo XV la cultura humanista había alcanzado un alto grado de sofisticación, que alcanzaba también al ámbito político. Los soberanos recurrían a los sabios humanistas para diseñar su figura pública, como hoy se acude a gabinetes de imagen antes de unas elecciones.
Isabel y Fernando, príncipes de Castilla y de Aragón, pretendían ambos la corona castellana. Para evitar una guerra se casaron, en la idea de que sucederían conjuntamente a Enrique IV, hermano de Isabel, como reyes de Castilla. Sin embargo, al morir Enrique IV en diciembre de 1474, Isabel dio un golpe de estado y se proclamó “reina propietaria”. Estuvo a punto de estallar la guerra, aunque finalmente se llegó a la Concordia de Segovia.
Era preciso reparar la imagen de los nuevos reyes, presentarlos como enamorados en perfecta armonía. Fue seguramente Antonio Nebrija, el más importante humanista español, autor de la primera gramática castellana, quien trazó el programa.
En Francia se había puesto de moda que los altos personajes usaran una divisa personal, con contenidos alegóricos o esotéricos, algo mucho más moderno y elegante que los viejos escudos de armas. Luis XII usó como divisa el puercoespín, y su hijo Francisco I la salamandra.
Fernando el Católico ya tenía su propia divisa, escogida por Nebrija inspirándose en la antigüedad. Era el nudo gordiano cortado y el lema “Tanto monta”. La Historia cuenta que en la ciudad de Gordio le mostraron a Alejandro Magno un complicadísimo nudo; se decía que quien lo deshiciese sería el amo de Asia. Alejandro lo cortó con su espada y dijo: “tanto monta”, o sea, da lo mismo cortar que desatar. Posteriormente también se malinterpretó el “tanto monta”, pensándose que se refería a que Isabel y Fernando tenían el mismo peso.
La Reina Católica también contaba con una divisa personal, el águila del Tetramorfo (los cuatro símbolos de los evangelistas), porque había sido proclamada reina el día de San Juan Evangelista, el Águila de Patmos. La impuso en el escudo y, curiosamente, Franco también. Al final, la divisa de inspiración evangélica de Isabel la Católica terminaría siendo la gallina que exhiben los hinchas de fútbol de tendencia ultra en sus banderas preconstitucionales.
Pero volvamos al siglo XV y a la necesidad política de que el matrimonio real parezca de cuento de hadas. Fernando adopta como divisa personal el yugo, que empieza por la misma letra que “Ysabel”, mientras que ésta adopta las flechas, por la F del nombre de su esposo. Y llenan sus reinos con estos símbolos de amor conyugal, imagen romántica de un matrimonio de conveniencia que dura 30 años.
Solamente falta una vuelta de tuerca. A otro humanista, Pedro Marcuello, se le ocurre una divisa personal que sirva tanto para Isabel como para Fernando, porque puede empezar por las iniciales de ambos: “El ynojo, que en Aragón llaman fenojo”.
Si hubiese prosperado la idea y, en vez del yugo y las flechas, el tallo de hinojo hubiese aparecido en arquitecturas, decoraciones, monedas, tejidos, documentos y escudos de las Reyes Católicos, ¿sería hoy un odioso símbolo franquista"
Por cierto, parece que por lo que no me había fijado en el nudo gordiano en el escudo, es porque en realidad no es el nudo gordiano sino el nudo gordiano ya desatado. Ahora si recuerdo un hilo o soga, pero claro nunca había visto un nudo.
37 Hegemon1, día 24 de Noviembre de 2007 a las 12:58
¡¡¡¡Yo estaré allí, en la manifestación a favor de las víctimas, es decir de todos nosotros!!!
¡¡Si es contra el Gobierno y este así lo cree, por algo será!!!
¡¡No se me mete en la cabeza que una manifestación de familiares, afectados y víctimas de unos asesinos pueda molestar a alguien. Claro, que si ese alguien que se molesta esta a favor de los que asesinan a estas personas iniocentes, todo se explica!!!
¡¡La mayoría de asesinados son, eran trabajadores, obreros, gente humilde, anónima y que no se metía con nadie...aunque llevaran uniforme, porque debían realizar su trabajo....luchaban contra el nazismo etarra, al que ahora apoya Z!!!
¡¡SI, SI APOYA Z!! ¡¡HABÉIS OIDO O LEIDO BIEN!!!
38 opq5, día 24 de Noviembre de 2007 a las 12:58
En la manifestación de esta tarde, cada cual llevará la bandera que quiera llevar, pero en todo caso será la bandera de la España constitucional.
Peor es lo que sucede en las manifestaciones de la progresía patría, que en entre un mar de banderas republicanas, que a mi entender es también una bandera española, pero que evidentemente no es constitucional, solo se ven unas pocas banderas constitucionales, si es que se vé alguna.
Mientras está tarde todas las banderas que seguramente se verán serán constitucionales, la una amparada por la propia Constitución y la otra amparada por la Ley Orgánica de 1981, que dimana de ella.
39 la_pluma, día 24 de Noviembre de 2007 a las 13:00
Entonces parece ser que todos estamos de acuerdo que el águila de San Juan no es un símbolo anticonstitucional (que es anterior a franco y el se limito a adoptarlo como escudo), todos de acuerdo menos lluisv no?.
Por cierto y el exhibir banderas republicanas es mejor o peor que llevar el aguila de San Juan?
40 mescaler, día 24 de Noviembre de 2007 a las 13:02
El águila bicéfala era el símbolo del imperio. Carlos V la utilizó porque fue emperador, pero a partir de Felipe II no.
41 asturovi, día 24 de Noviembre de 2007 a las 13:02
En todo caso, el aguila bicéfala no es el aguila de San Juan.
Creo que hace tiempo vi una serie de documentales que se titulaba "El fin de las águilas". Trataba sobre el fin de varias de las principalesa casas reales europeas: Habsburgo, Hozenzoller, Romanoff... Todas tenían algún águila en su Heráldica...
42 asturovi, día 24 de Noviembre de 2007 a las 13:07
Por cierto, yo estuve discutiendo con LLuis sobre la interpretación de la 2 Guerra Púnica y el papel de Anibal en la Historia de Roma. Me parece injusto ironizar sobre el nivel de conocimientos de Lluis sobre el tema. Lluis demostró tener un nivel de conocimientos y una argumentación sobre el tema, otra cosa es que yo no coincidiese con su interpretación del mismo y con algunos aspectos, digamos, de Metodología de la Historia.
Ya me gustaría a mí que el nivel de conocimientos sobre Roma que demostró Lluis fuera generalizado.
Evidentemente hay gente que puede tener un nivel de conocimientos sobre el tema mayor que Lluis o que yo. Pero no me parece despreciable precisamente el nivel de conocimientos y la capacidad de argumentación de que Lluis hizo gala mientras estuvimos debatiendo del tema. Aunque no coincidieramos. Algo, que por suerte o por desgracia, es el pan nuestro de cada día al hablar de Historia.
43 mescaler, día 24 de Noviembre de 2007 a las 13:21
44 DeElea, día 24 de Noviembre de 2007 a las 13:58
Por otro lado no es difícil de advertir las similitudes del Yugo y las flechas con el etrusco y después romano símbolo de las fasces (haz de varas y hachas) de donde se inspiro.
Por cierto, ¿quién ha dicho que el águila bicéfala sea la misma que la de San Juan? Y sin embargo ya solo lo que simboliza el águila nos da una señal de su mismo y simbólico origen.
---
Con Internet es fácil que cualquiera obtenga datos con rapidez y facilidad, sin necesidad de fiar a la memoria, así cualquiera parece un erudito, ahora la realización de una visión de distintas perspectivas, desde la más cercana hasta la mas lejana y general, para poder realizar así una síntesis que haga comprender el todo en armonía con sus partes, no es una cosa que se pueda buscar con el google. Por eso esas discusiones de las que hablas no son más que una refriega de superficialidades y anécdotas generalmente sacadas de contesto.
Preguntarse por la importancia del desenlace de numancia, es un ejemplo de lo que digo.
Pero es lo que tiene el que carece de profundos argumentos, saltar de anécdota en anécdota como una abeja de flor en flor, para no aclararse ni llegar a ninguna parte.
45 El_Criti, día 24 de Noviembre de 2007 a las 14:18
Varias cosas:
1- Apoyo la manifestación de la AVT, no puedo acudir como si lo he hecho a otras manifestaciones por motivos personales
2- La gente tiende a olvidar fácilmente y sobre todo tiende a olvidar porque hay un cambio de régimen en marcha que está siendo silenciado y promovido por el 90% de los medios de comunicación Españoles, concretamente las televisiones.
3- El cambio de régimen es educación para la ciudadanía, el cambio de régimen es el estatuto de Cataluña, el cambio de régimen es la negociación con ETA, el cambio de régimen es las revueltas que están alentando intereses oscuros sobre los jóvenes con mentiras comunistas y antisistema, el cambio de régimen es el control férreo de todas las televisiones por parte del gobierno, el cambio de régimen es el Pacto del Tinell y Perpiñan,el cambio de régimen es la quema de fotos del rey, el cambio de régimen es el atropello a las victimas de ETA, el cambio de régimen es la ley de la "memoria historica", el cambio de régimen es con Z de "zETA". La gente olvida fácilmente en el momento en que nos encontramos.
4- Apoyo el manifiesto por la verdad histórica y estoy dispuesto a contribuir económica y humanamente en su difusión, al mismo tiempo me gustaría advertir de que algunos proetarras o antisistema están introduciendo falsos nombres en la firma del manifiesto.
5- Espero que toda la gente que pueda, VAYA a la manifestación de la AVT, es muy importante.
46 MessageI, día 24 de Noviembre de 2007 a las 15:07
ETA APROVECHA LA IMPOTENCIA DEL RÉGIMEN.
ETA, desde su posición ideológica revolucionaria, se ríe del Gobierno, al que ha engañado, y de la oposición radicalizada y carca. ETA explota la inexistente democracia española, la ausencia de representación del Pueblo Español.
Los partidos españoles son internamente orgánicos, es decir, no democráticos. El sistema proporcional de listas aísla a los electos de sus electores. El Presidente se inviste de manera orgánica, vulnerando el principio de independencia de poderes Ejecutivo y Legislativo. A los partidos los financia el Estado, luego no pertenecen a la ciudadanía.
ETA tiene razón cuando critica nuestro régimen impotente, pero lo suyo es peor: el socialismo real impuesto por la fuerza de las armas. Si la partitocracia española secuestra nuestros derechos políticos, el socialismo real arrasaría nuestros derechos individuales: sería el adiós a la Libertad.
La solución contra ETA es hacerle frente con una DEMOCRACIA REPRESENTATIVA, donde cada español participe en las decisiones públicas a través del diputado electo en su circunscripción; y donde el Presidente sea elegido por toda la ciudadanía, y no deba su cargo a las bisagras nacionalistas, mediante inconfesables “pactos de estabilidad”.
Constituirnos en una verdadera Democracia, esa simple medida, arrasaría ETA en un mes, y a los nacionalismos en dos legislaturas, sin necesidad de otras medidas. Si seguimos en manos de los partitócratas, España está perdida. Exijamos, luchemos por una verdadera Democracia. ¡Aún no es demasiado tarde!
Salud a todos.
(NOTA: Si alguien cree que lo que propongo (y conmigo tantos ciudadanos) no existe, no es posible, que se mire en el espejo político de Francia. Y que vea con qué sencillez democrática resuelven problemas similares a los nuestros.)
47 asturovi, día 24 de Noviembre de 2007 a las 15:13
Pues yo considero que el sistema proporcional es más representativo que el sistema mayoritario.
Precisamente si de algo acuso al sistema electoral español es que de no es bastante proporcional, sino que ha introducido numerosas correcciones, para hacerlo menos proporcional y "facilitar la gobernabilidad", (confesado por los autores de la Ley electoral)
Un sistema mayoritario, en circunscripciones uninominales dejaría sin voz ni voto a un gran número de españoles.
48 taraza, día 24 de Noviembre de 2007 a las 15:20
Mal deben ir las cosas para el PSOE: están que trinan, aúllan, contra la manifestación de la AVT.
¡Cómo está Don José Blanco!. ¡¡Jó!!
Tan creídos como están en su misión para liberar a los oprimidos, sería una tragedia verse apeados del poder.
(Nota: por "oprimidos" deben entenderse sus amigos y amiguetes. Después de ellos mismos, claro. Felipe González estuvo 13 años. 2 ¿ó 3? mayorías absolutas. Cuatro años, en minoría, apenas da tiempo a reponerse. Algo sí han recuperado. Con otros cuatro años más, ¡listo!)
49 taraza, día 24 de Noviembre de 2007 a las 15:30
Sí, es cierto: los partidos políticos están demasiado alejados del pueblo.
Sin embargo, no espero que alguno sugiera modelo distinto al actual.
Aquí no se distingue entre cargos electos y partido que los presentó a la ciudadanía.
"El PSOE dice...". Poco debería importar lo que dice el PSOE, y sí, lo que dice un Diputado del PSOE, o el Presidente del GObierno.
El poder, el verdadero poder, lo detentan los Diputados del Congreso de la Nación Española. Por el momento.
50 jlh, día 24 de Noviembre de 2007 a las 15:35
Por una vez pido a Don Pío que sea más directo y más claro: el Estado que despreciaba a la víctimas estaba gobernado por ucd primero (es decir, por Adolfo Suarez) y por el psoe después (es decir, Felipe González y Alfonso Guerra). Y es el Estado de la Transición. Esa Transición que tantos alaban hoy en día, y cuyos políticos reciben constantes halagos hoy en día.
Pero en esa Transición hay puntos muy negros, como son la partición de España en autonomías, la legalización de partidos pagados por la genocida unión soviética (psoe o el pc), o la colaboración con eta de toda la izquierda y gran parte del centro, además de todos los medios de comunicación excepto el ABC (que no era lo que es hoy en día, sino todo lo contrario).
Y quién terminó con esta situación repugnante de colaboración del gobierno con eta y persecución de las víctimas, fue el PP de Aznar.
Y quién ha hecho que el gobierno vuelva a apoyar a eta y vuelva a perseguir a las víctimas es el psoe de Zeta y Rubalqaeda (pero el psoe, no Zeta solo).
Así que digamos las cosas claras: los ahora famosos años de hierro no fueron algo “que pasó”, sino una situación que crearon la ucd de Suárez, y el psoe de González y Guerra.
Y quién ha apoyado a las víctimas y combatido a eta ha sido el PP de Aznar, EXCLUSIVAMENTE.
Por cierto, resulta curioso como todos estos colaboradores de eta y destructores de España (Suarez, González, guerra, Bono, Ibarra, etc) provienen de la Falange, es decir, de la rama más rancia del franquismo, al cual, ahora quieren derrotar sus correligionarios. Curioso, sin duda.
__________ _________________ ________________ ___________
P.D.: ¡No al onZe M! ¡No a gómeZ bermúdeZ!
« 1 2 3 »
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
