Lluisito el 11.m no es obra de un minero loco y de unos moritos trapicheros de hachis. Mira que no engañáis a nadie, ¡hombre! Más tarde o más temprano, los izquierdosos españoles responsables, acabaran en la cárcel. Cuando los delincuentes se hacen con el poder de una nación como le paso a España, el país se convierte en un baño de sangre, los izquierdosos , consumados delincuentes, se hicieron con el poder y comenzaron las purgas y los asesinatos. La gente decente al verse masacrada por las hordas de la mugre, comenzó a reclamar que alguien tomase el poder para que regresara la justicia y la autoridad legal. Los militares ante el clamor y peticiones de auxilio de la población se levantaron contra los traidores. Y la represión consistió en esencia en ir capturando a los culpables de tantos crímenes y atrocidades e ir dándoles, lo que habían con tanto ahínco sembrado en los cuerpos y vidas de otros, por otra parte lo que la justicia exige, o sea, que, los criminales sean ajusticiados, ni más ni menos. Y esto es lo que no deberían olvidar los españoles. Que cuando se pone a una panda de golfos, como lo fueron aquellos, y como parecen serlo estos, al frente de una nación, siempre conspiraran para destruir la legalidad y hacerse los amos de todo. Muera quien tenga que morir ¡¡¡por fascista!!! Por supuesto, faltaría más. Por lo demás tanto el comunismo, como el socialismo, como el anarquismo, como el nazionalsocialimo. Ni son científicos, ni reales, ni ná de ná, tonterías y majaderías para someter las conciencias de los débiles de mente y espíritu.

"Y la represión consistió en esencia en ir capturando a los culpables de tantos crímenes y atrocidades e ir dándoles, lo que habían con tanto ahínco sembrado en los cuerpos y vidas de otros, por otra parte lo que la justicia exige, o sea, que, los criminales sean ajusticiados, ni más ni menos" Falso, la represión consistió básicamente en la persecución de todo aquel que tuviese ideas políticas distintas y se hubiese significado lo más mínimamente por cualquier cosa (hasta por escribir artículos en la prensa). Algunos, los menos, habrían cometido crímenes. La mayoría, no. La represión fue una represión fuertemente ideologizada. Si no, no hubiera sido necesaria la Ley para la represión de la Masonería y el Comunismo (que por cierto se aplicó a gente que ni era masón ni era comunista). Si además tenían algún crimen sobre sus espaldas, miel sobre hojuelas, pero no era realmente necesario para acabar ante el paredón (aunque quizá sí para el cadalso)

Claro, claro, cuando unos sinvergüenzas que controlan el poder, arman a turbas mugrientas de delincuentes exaltados, les señalan con el dedito donde están los malos malosos que quieren acabar con el pueblo, y los dan libertad para que actúen. Y luego los juzgan resulta que ellos son inocentes por que no apretaron el gatillo. Así resulta que el jefe mafioso que ordena la ejecución de un rival, es inocente, por que no apretó el gatillo., claro, claro.

Buenas a todos. Estupenda la manifa. 550 mil según policía municipal. La gente como siempre, correcta y educada. Miles y miles de banderas españolas. Y sobre todo el rechazo unánime a los cambalaches de Z con los asesinos. Una gozada.

Me han negado dos intervenciones, sin que en las mismas hubiese nada ofensivo a nadie. Simplemente trataba de aclarar algunas cuestiones a asturovi. Lo siento. otro día será. Por hoy me retiro Saludos.

¿Se ha leído usted alguna de las sentencias de esos juicios "rápidos" (de verdad rápidos) de la época? Lo dudo. Se dio el caso de que condenaron a un analfabeto por ser director de un periódico.

quasimod, ¿puede ser que le considerar alguna palabra como malsonante? A mí me han pasado con eso cosas curiosas, incluso por ejemplo no poder decir "p.erra vida" (u otra expresión semejante, no recuerdo bien, pero sí que era una típica frase hecha sin mala intención) o "m.ierda"

Por cierto, mis dos abuelos fueron militares republicanos, fueron capturados y al poco tiempo puestos en libertad, uno murió tranquilamente de viejo en la cama, y el otro continua vivo, sin embargo mi bisabuelo fue asesinado viviendo en la zona republicana, por el pecado de ser gordo (que era por lo visto cosa de fachas), teniendo como tenia a todos sus hijos luchando en el bando republicano. Anécdotas, existen miles, de todo genero e inmoralidad durante la guerra. Pero los culpables fueron quienes la provocaron, así que menos zarandajas y menos teatralidad y victimismos, cuando queréis justificar a los únicos responsables de semejante desastre. Todos y cuando digo todos, digo todos, los elementos del frente popular, eran de ideología antidemocrática y además cargados de odio hacia España, pretendían su destrucción. Y así por su odio a la democracia y a su patria es como debe recordárseles y no por lo contrario. Que es mentira.

De Elea, por una vez estoy de acuerdo con usted. Asesinatos, crímenes y matanzas hubo en los dos bandos. Pero el único culpable son los que comenzaron la guerra civil. Culpable de los asesinatos de los dos bandos. Y sin el alzamiento militar de los generales rebeldes y golpistas, no hubiera habido revolución ni guerra civil. Así que, ¡Franco, culpable de Paracuellos! Un poco irónico, no!

Los culpables de las atrocidadees de la guerra civil fueron los partidos del Frente Popular, que liquidaron la legalidad republicana. El gobierno de 1934 era completamente legítimo, el de 1936 era completamente ilegítimo

asturovi “Pero el único culpable son los que comenzaron la guerra civil” Si, los que comenzaron la guerra civil para imponer el régimen totalitario marxista y terminaron perdiendo, como bien alertaba Besteiro. O sea sus compañeros de partido. El PSOE. -eso si era ironía- Levantamiento en toda España, aunque tan solo fructificó en Asturias. Y después el asesinato de los lideres de la oposición por los guardaespaldas de Prieto y Largo Caballero, aunque se les escapó Gil Robles, a Calvo Sotelo no le perdonaron. ¿usted que nos quiere contar aquí asturovi? Eso en su tabernilla popular. Aquí sabemos la historia.

vstavai "Los culpables de las atrocidadees de la guerra civil fueron los partidos del Frente Popular, que liquidaron la legalidad republicana. El gobierno de 1934 era completamente legítimo, el de 1936 era completamente ilegítimo" Solo hay una verdad en sus afirmaciones, e incluso esa a medias: El gobierno de 1934 (¿cual? hubo 5 o 6 solo en ese año) era completamente "legal" pero no necesariamente legítimo. Podía ser legítimo o no dependiendo de su actuación posterior. Por ejemplo, el gobierno de Hitler en 1933 era completamente legal, pero como se demostró a "posteriori" no era completamente ilegítimo. La legalidad republicana no estaba en absoluto liquidada, a pesar de las violencias sucedidas desde el triunfo del Frente Popular, por uno y otro bando. ¿Sabe usted, por ejemplo que de las víctimas entre febrero de 1936 y julio, hay más víctimas de izquierdas que de derechas, y más asesinados por las derechas que por las izquierdas, aunque por desgracia, el mayor culpable de muertes eran las Fuerzas de Orden Público? El gobierno del Frente Popular, de los republicanos (ni un solo ministro "proletario", todos "burgueses"---> ¡viva la Revolución Proletaria que pretendían hacer los ministros burgueses!) era absolutamente legítimo y absolutamente reconocido por las derechas de la época, que nunca cuestionaron las elecciones de Febrero (por qué será) aunque sí algunos de los hechos posteriores que AMPLIARON (no crearon) la mayoría republicana en Las Cortes. De hecho, algunos de los decretos que se han considerado ilegales del gobierno frente populista (por ejemplo, la inmediata amnistía de los presos políticos), no fueron aprobados por las Cortes del Frente Popular, porque todavía no estaba en funciones, sino por la Diputación Permanente de las Cortes anteriores, de mayoría derechista... ¿Por qué será?

Y mil episodios más para derribar la República burguesa e implantar el régimen de terror soviético.

Veo que el censor se ha vuelto a pasar por el blog.

asturovi Pero no sea usted latazo. Léase las denuncias de Besteiro si es que las demás no le merecen fiabilidad. No hay margen a la interpretación. Clarito, clarito.

Vamos a aceptar, como hipótesis, que en 1934 hubo una guerra civil. Tengo bastantes dudas de carácter metodológico, pero no tienen demasiada importancia. Bien en 1934 hubo una guerra civil... que terminó en 1934... Habría habido dos bandos en esa guerra civil, uno triunfó y juzgó (bien o mal), y represalió a los del bando perdedor. Pero eso no quiere decir que la Guerra Civil de 1936 empezó en 1934. Como mucho, podríamos decir que hubo dos guerras civiles. O 3, por que ya puestos, por que no empezar en 1932, o en 1917, o en el General Pavía o Martínez Campos... 1934 y 1936 tienen muy pocos elementos en común. Empezando por quien ataca la legalidad y quien la defiende... Por poner un ejemplo: La Revolución rusa de 1905 suele ser considerada un antecedente, o incluso una causa de la Revolución de 1917. Pero nunca había leído que la Revolución rusa comenzase en 1917. Pues lo mismo ocurre con 1934 y 1936. Aparte de que es una tesis clásica ya del franquismo, que digan lo que digan algunos, tienen muy poco de innovador. Es otro refrito más.

Un poco de ironía. En los Foros de Escolar.net, en el apartado de Historia, utilizan como subtítulo: "Ayudanos a descubrir cuando comenzó la guerra civil. ¡Ya vamos por los Trastámara!"

¿Le basta con haberme leído el "Anticaballero"? No recuerdo muy bien el autor, De Coca o algo así... Por cierto se me había olvidado. Es la primera vez que oigo mencionar la presencia de "guardaespaldas" de Largo Caballero en el asesinato de Calvo Sotelo. Para mí es una novedad. ¿Podría extender algo más la información? Lo de Prieto ya lo había leído. Pero... ¡Me extraña tanto una colaboración Prieto- Caballero en esa época!

Los españoles como los demás ciudadanos de otras naciones, tienen derecho a defenderse de quienes los quieran aniquilar. Lo llaman legítima defensa. Ante unas fuerzas que declaraban por activa y por pasiva, en publico y en privado, sus planes antidemocráticos y totalitarios, y además asesinando previamente a sus “enemigos” los españoles se vieron arrastrados a la violencia. Ninguna democracia, sobrevive cuando es infiltrada de marxistas, comunistas y anarquistas totalitarios, siempre, siempre la destruyen, son así. Y esto es lo que pasó hasta que estos traidores totalitarios fueron vencidos. Después del desastre en que habían convertido la democracia republicana, los totalitarios izquierdosos, y de la sangre y dolor derramados por esas gentuzas. Sobrevino un patriarcado militar, que paralizo el proceso democrático, hasta la muerte del general que lo instauro, con la esperanza de que en el futuro intento de traer la democracia a esta nación, no nos costaría un baño de sangre. Pero de nada parece haber servido esta espera, pues los totalitarios siguen ahí, odiando la democracia, la separación de poderes, la libertad, la patria y a Dios (el mayor freno de sus inmundicias). Lo bueno, que los denominados antifascistas no son más de mil delincuentes juveniles Piji-progres acompañados de viejos burócratas del aparato del partido que los financian. Nunca, nunca más moverán al pueblo llano a la locura con las fantasías ridículas de comunismos, socialismos y anarquismos… que la gente pué ser tonta pero no tanto. Tantos estos movimientos populistas y antidemocráticos que se suceden en España y en Hispanoamérica, son los estertores de estas ideologías, ideologías que ya no se sostienen por la razón, como pretendían en el siglo pasado. Y que se mantienen solo en naciones donde la pasión va delante de la razón, pero al final la razón llega y las fantasías (sangrientas en este caso) le ceden el paso.

asturovi Ese truquillo de la descalificación general acudiendo al formato de lo absurdo y la astracanada es muy viejo. Pero si le mola, pues empiece usted la guerra civil en Ampuria brava con los griegos, que yo me voy a descansar un poco. En cuanto al asesinato de Calvo Sotelo y el fallido intento con Gil-Robles –estaba fuera de su domicilio- le recomiendo las obras del anfitrión de la bitácora.

Me descubro ante usted, De Elea, por su brillante descubrimiento de la expresión: "patriarcado militar" Es todo un hallazgo, había oído muchas formas de disculpar la dictadura franquista, pero la suya es única, innovadora y original. Casi me atraganto de la impresión... Espero que no esté mal inspirada, por ejemplo, en el "Padrecito" Stalin... Todo lo demás carece de valor suficiente para responderle, tópicos manidos e insultos repetidos. Pero lo del "patriarcado militar", muy bueno, si señor, muy bueno.

El anfitrión de la bitácora no tiene ni una sola monografía en su bibliografía, ni siquiera una investigación histórica. Por mucho que me haya esforzado en su lectura, incluso repetidas veces, nunca he encontrado ni siquiera un solo dato, no lo voy a pedir ya una referencia documental o bibliográfica novedosa. Hay un par de monografías sobre el asesinato de Calvo Sotelo. Una es de Ian Gibson, y hay alguna más que no recuerdo en estos momentos. Pero insisto, lo de los "guardaespaldas de Largo Caballero" es algo también innovador y le pediría alguna referencia más concreta. No tan general por favor, volver a leerme otra vez la agotadora bibliografía de Pío moa... No me da tiempo ni en un par de horas, o días, o meses...

Formidable la manifestación de la Asociación de Víctimas del Terrorismo: un éxito rotundo y un aviso a los filoterroristas y golpistas del 11-M; incomprensible lo de Rajoy, preso del centrismo, de Gallardón y Zarzalejos, quiere subir como los globos a fuerza de no pesar nada, porque sólo están llenos de aire, corren el peligro de estallar y de que se lo lleven los vientos.

Anímese hombre, seguro que lo encuentra. Y además lo mismo aprende usted algo de historia.

De Pío Moa, no, desde luego. Puedo aprender demagogia, retórica, franquismo... Pero no Historia.

¿Qué mal nacido no estaría con las Víctimas del Terrorismo? En la política hay muchos como hemos visto hoy. Lo que tenemos que hacer es tomar nota, ¿quién puede dar su voto a unos líderes políticos -Zapatero, Rajoy, Llamazares, etc.-? : nadie en sus cabales.

Pues si está usted incapacitado para aprender nada – cosa que no dudo- ahórreme el esfuerzo de explicarle nada, ya que de nada le iba a servir. Ale, a esparragar…

Estaban Regina Otaola, Maria San Gil, Iturgaiz, Sirera, Mayor-Oreja, y otros partidos, UPD, Ciudadanos etc… Lo de Rajoy ha estado feo. En fin, el hombre es así. A mí me ha gustado. De todas maneras el frío ha desmovilizado a los mayores. Yo mismo he rechazado que mis padres fuesen. No quiero que ya mayores pillen un trancazo. Por los amigos que he visto, sé que también les ha ocurrido igual.

Yo no he dicho que estoy incapacitado para aprender o aprehender nada. Eso se lo saca usted de su caletre. Pero para aprender de alguien, este tiene que saber de algo, y saber enseñar algo. De Don Pío puedo aprender de las asignaturas de las que es maestro, no de aquellas, como la Historia, en las que no llega al grado de aprendiz. Y yo no le he pedido que me explicase nada, solo que me diese algún dato (algo distinto) sobre los "guardaespaldas de Largo Caballero", alguna referencia, algo... En realidad, me parece que como no tiene usted ninguno, lo que trata es de escurrir el bulto.

.../... "El 13 de julio de 1936, el Gobierno clausuró los centros monárquicos, carlistas y anarquistas. Esa misma noche, Indalecio Prieto presidió una delegación de comunistas y socialistas para pedir al Gobierno que repartiese armas a las organizaciones obreras. El día 14, Prieto escribía en “El Liberal”: “La trágica muerte del Sr. Calvo Sotelo servirá para provocar el alzamiento... Será una batalla a muerte, porque cada uno de los bandos sabe que el adversario, si triunfa, no le dará cuartel”. Tras estos hechos pudo haber estado Prieto. El asesino, Luis Cuenca Estevas, pertenecía a su guardia personal. Al mando de la camioneta ‘Hispano-Suiza’ número 17, iba el capitán de la Guardia Civil Fernando Condés Romero, ‘prietista’ incondicional. La lista de los que ocuparon la camioneta, además de esos dos individuos, es la siguiente: Orencio Bayo Cambronero: Guardia de Asalto destinado al Parque Móvil. Conductor de la camioneta número 17. Federico Coello: Médico afiliado a la Juventud Socialista de Madrid y a la FUE. Acostumbraba a dar escolta a Prieto. Francisco Ordóñez: Amigo de Coello, pertenecía a la junta directiva de la FUE. Santiago Garcés Arroyo. Escolta de Prieto, al que solía seguir en automóvil. José del Rey Hernández: Miembro de las Juventudes Socialistas. Ingresó en la Guardia de Asalto en 1932. Participó en los preparativos para la revolución de octubre de 1934. Tomás Pérez: Cabo de Asalto del cuartel de Pontejos. Aniceto Castro: Guardia de Asalto del cuartel de Pontejos al igual que Antonio San Miguel Fernández, Bienvenido Pérez Rojo y Ricardo Cruz Cousillos. Indalecio Prieto en vez de denunciar a Condés, lo escondió. Muy sospechoso fue el robo a mano armada del sumario, realizado el 25 de julio de 1938, por milicianos socialistas. En enero de 1937, hubo una amnistía de los delitos anteriores al 15 de julio del 36. El 16 de julio de 1936, Francisco Largo Caballero escribía en su periódico "Claridad": “La lógica histórica aconseja soluciones más drásticas. Si el estado de alarma no puede someter a las derechas, venga, cuanto antes, la dictadura del Frente Popular. Dictadura por dictadura, la de izquierdas. ¿No quiere el Gobierno? Pues sustitúyale por un Gobierno dictatorial de izquierdas... ¿No quiere la paz civil? Pues sea la guerra civil a fondo. Todo menos el retorno de las derechas.”"

.../... "En la tarde-noche del 13 de julio de 1936, Franco aún impresionado por el asesinato de Calvo Sotelo, comenta con sus más próximos colaboradores, su primo y ayudante Franco Salgado-Araujo, el coronel González Peral y el comandante jurídico Martínez Fuste, lo que en numerosas ocasiones había expuesto durante los años de la República; “Al Ejército no le es lícito sublevarse contra un Partido ni contra una Constitución porque no le guste; pero tiene el deber de levantarse en armas para defender a la Patria cuando está en peligro de muerte”"

No, usted dice algo peor, que los demás están incapacitados para aprender nada. Pues bien, le reclamaremos a D Pío que le examine usted y le conceda su diploma de “maestro”. Que menos para el pobre que recibir tan alta credencial de su parte. Y si, escurro el bulto porque me da usted pereza tras leer sus comentarios, le veo a usted tan satisfecho en su caverna, tan pleno de autoridad, que pienso que lo que usted necesita es un desprogramador especializado en perfiles secta dependientes…asi que si ha llegado a la conclusión de que la culpa de Paracuellos la tuvo Franco, puede usted llegar a la conclusión que le pete.

El 16 de junio de 1936, José Calvo Sotelo participó en una de las sesiones parlamentarias más dramáticas de toda la historia de España, y en la que tuvo lugar un violento incidente con el presidente del Gobierno, Casares Quiroga, siendo objeto de insultos y amenazas por parte de diputados izquierdistas. “El Frente Popular y el Gobierno que emergió de su seno, con representación política mayoritaria, desde el momento en que la CNT no coincide en su actitud política y sindical con la política que el Frente Popular dirige, es sólo una personificación minoritaria de la opinión española”. “El Gobierno, nacido ayer, no tiene por eso pasado; sin embargo, tampoco tiene futuro”. “El Parlamento está roído por el gusano de la mixtificación. España no es esto. Ni esto es España. Aquí hay diputados republicanos elegidos con votos marxistas; diputados marxistas partidarios de la dictadura del proletariado, y apóstoles del comunismo libertario; y ahí y allí hay diputados con votos de gentes pertenecientes a la pequeña burguesía y a las profesiones liberales, que a estas horas están arrepentidas de haberse equivocado el16 de febrero al dar sus votos al camino de perdición por donde nos lleva a todos el Frente Popular”. “El marxismo constituye hoy en España -en muchos puntos del extranjero también- la predisposición de las masas proletarias para conquistar el Poder, sea como fuere”. “La ley de la turbamulta es la ley de la minoría disfrazada con el ademán soez y vociferante, y eso es lo que está imperando ahora en España; toda la vida española en estas últimas semanas es un pugilato constante entre la horda y el individuo, entre la cantidad y la calidad, entre la apetencia material y los resortes espirituales, entre la avalancha brutal del núcleo y el impulso selecto de la personificación jerárquica, sea cual fuere la virtud, la herencia, la propiedad, el trabajo, el mando, lo que fuere; la horda contra el individuo. Y la horda triunfa porque el Gobierno no puede rebelarse contra ella o no quiere rebelarse contra ella, y la horda no hace nunca la historia, señor Casares Quiroga; la historia es obra del individuo. La horda destruye o interrumpe la Historia y Sus Señorías ni pueden imprimir en España un sello autoritario. Y el más lamentable de los choques (sin aludir ahora al habido entre la turba y el principio espiritual religioso) se ha producido entre la turba y el principio de autoridad, cuya más augusta encarnación es el Ejército”. “Cuando se habla por ahí del peligro de militares monarquizantes, yo sonrío un poco, porque no creo - y no me negaréis una cierta autoridad moral para formular este aspecto- que exista actualmente en el ejército español, cualesquiera que sean las ideas políticas individuales, que la Constitución respeta, un solo militar dispuesto a rebelarse a favor de la Monarquía y en contra de la República. Si lo hubiera sería un loco, lo digo con toda claridad, aunque considero que también sería loco el militar que al frente de su destino no estuviera dispuesto a sublevarse en favor de España y en contra de la anarquía, si ésta se produjera. [Casares Quiroga: ‘No haga Su Señoría invitaciones que fuera de aquí pueden ser mal traducidas’.] La traducción es libre, señor presidente; la intención es sana y patriótica, y de eso es de lo único que yo respondo... Quiero decir al señor presidente del Consejo de Ministros que puesto que existe la censura, que puesto que Su Señoría defiende y utiliza los plenos poderes que supone el estado de alarma, es menester que Su Señoría transmita a la censura instrucciones inspiradas en el respeto debido a los prestigios militares. Hay casos bochornosos de desigualdad que probablemente desconoce Su Señoría. Porque, ¿es lícito insultar a la Guardia Civil - y aquí tengo un artículo de ‘Euzkadi Rojo’ en que dice que la Guardia Civil asesina a las masas y que es homicida- y, sin embargo, no consentir la censura que se divulgue algún episodio, como el ocurrido en Palenciana, pueblo de la provincia de Córdoba, donde un guardia civil, separado de la pareja que acompañaba, es encerrado en la Casa del Pueblo y decapitado con una navaja cabritera? [Grandes protestas. Varios diputados gritan: ‘Es falso’. ‘Es falso’.] ¿Qué no es cierto que el guardia civil fue internado en la Casa del Pueblo y decapitado? El que niegue eso es... [Calvo Sotelo pronuncia unas palabras que no constan en el ‘Diario de Sesiones’ por orden del presidente del Congreso y que dan lugar a grandes protestas e increpaciones. El presidente de las Cortes: ‘Señor Calvo Sotelo, retire Su Señoría inmediatamente esas palabras’.] Estaba diciendo, señor presidente, que a un guardia civil, en un pueblo de la provincia de Córdoba, en Palenciana, me parece, no lo recuerdo bien, se le había secuestrado en la Casa del Pueblo. [Varios diputados gritan: ‘Es falso’. ‘Es falso’.] Y con una navaja cabritera se le ha decapitado, cosa que por cierto acabo de leer en ‘Le Temps’, de París, y que ha circulado por toda España. [El presidente de las Cortes: ‘Su Señoría ha pronunciado más tarde unas palabras que yo le ruego retire’.] Y al afirmar esto se me ha dicho: eso es una canallada; entonces yo... Calvo Sotelo, más adelante señalaba: “...Para que el Consejo de Ministros elabore esos propósitos de mantenimiento del orden han sido precisos doscientos cincuenta o trescientos cadáveres, mil o dos mil heridos y centenares de huelgas. Por todas partes desórdenes, pillaje, saqueos, destrucción. Pues bien; a mí me toca decir que España no os cree. Esos propósitos podrán ser sinceros, pero os falta fuerza moral para convertirlos en hechos...” [En la Cámara, desde los bancos izquierdistas, se escucha: “¡Nos está provocando!] Prosigue Calvo Sotelo: “...El señor Largo Caballero ha dicho en Oviedo que ellos van a la revolución social y que el Frente Popular sólo es admisible en cuanto sirva a la revolución de octubre. Si es cierto, sobran notas, discursos, planes y propósitos: En España no puede haber más que una cosa: anarquía”.

El Partido Popular no se lo merece, porque recoge, de momento, lo mejor de los anhelos políticos de España; pero Rajoy, Gallardón, y los "centristas" de Génova, son unos malasangres que están dilapidando a marchas forzadas el capital político de Aznar, de todo un gobierno legítimo y democrático que supo poner a España en el lugar que le correspondía.

Me contaban, me contaban, sí, pero aun así, durante mucho tiempo estuve haciéndome la pregunta: ¿Por qué en el año 1936 se sublevarían los militares -no todos - contra el Gobierno? Los militares son gente disciplinada, como debe ser. ¿Por qué, pues, se sublevaron?. Bien. Pues hace ya algunos que conozco la causa de la sublevación. No la diré, porque no hace falta. Basta con mirar el cuadro que tenemos delante, en vez de riqueza pintar pobreza, y ya estaría liada: cuadro de 1936. La sociedad, hoy, vive bien. Las sociedades que viven bien no quieren saber nada de riesgos y aventuras. Una aventura militar, hoy, no tendría posibilidades. Además, tampoco hay militares, militares. La Constitución invoca al Ejército para conservar la unidad de España. Si se marchasen el País Vasco y Navarra, ¿qué haría el Ejército?. ¡Nada! Es decir, ¡nada!.

DeElea Y José del Rey, escolta de la diputada socialista Margarita Nelken.

Capitán Condés: “Si, puedo ocultarme en casa de la diputada Margarita Nelken. Allí no se atreverán a buscarme. El guardia que le acompaña, como vigilante, iba también en la camioneta.”

De lo ocurrido a partir del momento en que Calvo Sotelo entró en la camioneta tenemos el relato de un testigo presencial, el guardia de Asalto Aniceto Castro, que se sentó al lado del detenido: En el banco delantero se sentaron el chofer, el Capitán Condés y José del Rey; en el segundo, algunos paisanos y guardias; en el tercero, que era de espaldas a la dirección, no iba nadie; en el cuarto, el declarante, el Sr. Calvo Sotelo y el guardia del Escuadrón de Seguridad, y, en el quinto, «el pistolero» [Cuenca] y otros paisanos. Se encaminó la camioneta calle de Velázquez abajo, y a los pocos momentos de emprender la marcha, cree fue al llegar al cruce con la calle de Ayala, sonó un tiro, y al momento vio que el Sr. Calvo Sotelo caía hacia la derecha y «el pistolero» esgrimía detrás de él una pistola con la que, indudablemente, había disparado sobre la nuca de aquel. Al instante, vio cómo «el pistolero» hizo un segundo disparo sobre la cabeza del Sr. Calvo Sotelo, cuando ya este estaba cabeza abajo. Entonces el guardia del Escuadrón se pasó al asiento de atrás. «El pistolero», exclamó: «Ya cayó uno de los de Castillo», y al mismo tiempo Condés y José del Rey se cruzaron miradas y sonrisas de inteligencia. Al llegar a la confluencia de Velázquez con Alcalá, les detuvo otra camioneta de Asalto allí apostada, al mando del Teniente Barbeta. Les dejó pasar y siguieron en la camioneta 17 hasta el Cementerio del Este, al llegar al cual el Capitán Condés, José del Rey y algunos otros se apearon, y, tras de hablar breves palabras con dos guardas del Cementerio, dieron orden de apear el cadáver, el que extrajeron de la camioneta entre varios y lo dejaron dentro del recinto del Cementerio, bajo los cobertizos, en una acera próxima a la puerta de entrada. A continuación volvieron en la camioneta sus ocupantes hacia Pontejos. Por el camino dijo el chofer: «Supongo que no me delataréis» y Condés respondió: «No te preocupes que nada te pasará.» Cuando pasaban junto a la Plaza de Toros, dijo José del Rey: «El que diga algo de todo esto se suicida. Lo mataremos como a este perro.» . Llegado al cuartel de Pontejos, «el pistolero» entró en él, llevando el maletín del Sr. Calvo Sotelo y el comandante Burillo, al verle, le abrazó. Ambos subieron a la Comandancia, juntamente con el Capitán Condés, José del Rey y otros oficiales de Asalto de Pontejos. Algo más tarde vio llegar y subir allí también al Teniente Coronel de Asalto Sánchez Plaza.

Sigo copipasteando del trabajo de: Eduardo Palomar Baró: .../... Aunque no es fácil ofrecer una lista completa de quienes subieron en la camioneta número 17, nos consta que al menos lo hicieron las siguientes personas: - Fernando Condés: Fernando Condés había nacido en la provincia de Pontevedra, al igual que Calvo Sotelo, aunque era trece años más joven que éste. Hijo de un comandante de infantería, ingresó en la carrera militar a los 16 años y tras salir de la Academia de Toledo pidió destino en África, donde participó en numerosas acciones militares. Allí tuvo ocasión de conocer «al que se convertiría en su más fiel camarada», el teniente Castillo. Una vez pacificada la zona, Condés pidió en 1928 el ingreso en la Guardia Civil, y tras pasar por Cifuentes, Guadalajara, Barcelona y Oviedo, fue destinado al parque automovilístico de Madrid. En los círculos socialistas de la capital tuvo ocasión de coincidir de nuevo con Castillo, por aquel entonces teniente del Grupo de Asalto de Pontejos. Como ya hemos visto, tuvo una destacada participación en los preparativos para la revolución de octubre, pues Margarita Nelken le presentó al dirigente ugetista Amaro del Rosal. También entró en relación con Largo Caballero, que «le llegó a otorgar una total confianza» . Su misión en la revuelta era ocupar el Parque de Automovilismo de la Guardia Civil primero, y el Ministerio de la Gobernación después, para lo cual contaría con el apoyo de Castillo y sus hombres. Aunque el proyecto no llegó a realizarse, ambos fueron sometidos al correspondiente Consejo de Guerra. Amnistiado tras el triunfo del Frente Popular, Condés fue ascendido a capitán y dejado en situación de disponible. Condés se dedicó entonces a la instrucción de La Motorizada, unidad de acción de las juventudes socialistas madrileñas que actuaba como escolta de Indalecio Prieto. Dadas las excelentes relaciones que Condés había mantenido con Largo Caballero, ignoramos si había roto sus lazos con éste o si simplemente consideraba que a la hora de pegar tiros todos los socialistas debían permanecer unidos, hipótesis esta última que parece la más probable, pues sabemos mantuvo su amistad con Margarita Nelken. Según el testimonio de uno de los miembros de La Motorizada, Casto de las Heras, Condés era «una gran persona y un gran socialista». - Luis Cuenca Estevas: También gallego, aunque de La Coruña, Luis Cuenca, hijo de un ingeniero industrial y nieto de un general de la Guardia Civil, hubo de marchar en su juventud a Cuba debido a «reveses de fortuna». Allí estuvo envuelto en diversos disturbios estudiantiles, y se afirmaba había sido guardaespaldas del dictador Camacho, por lo que se le apodaba indistintamente el Cubano y el Pistolero. En 1932 ingresó en las Juventudes Socialistas. «Era bajo, grueso, muy ancho de hombros, con pómulos abultados y de expresión agradable», como recordaba en 1939 Aniceto Castro, a quien se lo habían presentado días antes del 12 de julio «como escolta de Indalecio Prieto». «Tenía fama de pistolero de acción contra los fascistas», y entre sus compañeros se le atribuía el asesinato de Matías Montero y Juan de Dios Rodríguez. Ello no le impedía disfrutar de la confianza de Prieto, a quien protegió eficazmente en el mitin de Écija, cuando los caballeristas le obligaron a tiros a abandonar la población. Según la declaración de su hermano Luis en la Causa General, era íntimo amigo de Castillo y mantenía una relación algo más superficial con Condés. Muy amigo del presidente de la Juventud Socialista, Enrique Puente. - Federico Coello: Médico afiliado a la Juventud Socialista de Madrid y a la FUE, huyó a Francia tras el fracaso de la revolución de Octubre. Incondicional de Largo Caballero (además de novio de su hija Carmen). «Hombre de acción que no vacilaba ante la necesidad de utilizar a veces la pistola.» Amigo de Enrique Puente. «Acostumbraba a ir en automóvil, dando escolta a Indalecio Prieto.» - Francisco Ordóñez: Amigo de Coello que al igual que él había pertenecido a la junta directiva de la FUE. En 1934 se afilió a la Juventud Socialista, y participó activamente en la reorganización de sus milicias tras la amnistía de febrero de 1936. - Santiago Garcés Arroyo: «Estatura regular. Era amigo del presidente de las Juventudes Socialistas, Enrique Puente, y actuaba como escolta de Indalecio Prieto, al que solía seguir en automóvil.» 43 Santiago Garcés, preguntado en su día por Gibson, manifestó que se había subido a la camioneta porque era amigo de Condés, a quien había conocido cuando la revolución de Octubre: «Por el mismo motivo se subieron allí Coello, Cuenca y Ordóñez.» - José del Rey Hemández: Miembro de las Juventudes Socialistas desde 1931, ingresó en la Guardia de Asalto en 1932. Participó en los preparativos para la revolución de 1934 a las órdenes del teniente Máximo Moreno, por lo que fue condenado a seis años y un día, y amnistiado tras el triunfo del Frente Popular, siendo destinado al servicio de vigilancias políticas. Tras servir durante un mes de escolta del diputado conservador Gregorio Arranz, pasó a desempeñar las mismas tareas con Margarita Nelken. - Tomás Pérez: Cabo de Asalto del cuartel de Pontejos. - Aniceto Castro: Guardia de Asalto del cuartel de Pontejos. - Antonio San Miguel Femández: Guardia de Asalto del cuartel de Pontejos. - Bienvenido Pérez Rojo: Guardia de Asalto del cuartel de Pontejos. - Ricardo Cruz Cousillos: Guardia de Asalto del cuartel de Pontejos. - Orencio Bayo: Guardia de Asalto destinado al parque móvil. Conductor de la camioneta número 17. A estos nombres hay que añadir el de un guardia del escuadrón de Seguridad que servía de asistente a un hermano del teniente Barbeta; el de varios guardias de Vigilancias Políticas, cuyos nombres tan sólo proporciona Del Rey y que modifica en sus diversas declaraciones (Ángel Casas, Vidal, Esteban Seco, José Suárez, Amalio Martínez Cano), y el de algún otro Asalto de Pontejos (Lavarga, Robles Rechina, Moisés Crespo). En cualquier caso, el número de quienes partieron en la camioneta, que tenía una capacidad de veintidós plazas, no debió exceder de dieciocho. Todos los supervivientes de la camioneta número 17 que fueron interrogados después de la guerra coincidieron en afirmar que marchó directamente a casa de Calvo Sotelo, sin efectuar ninguna parada en el camino. Aunque esa misma noche efectivos de Asalto se presentaron en casa de Gil Robles, al que no pudieron detener por encontrarse en Francia, parece razonable suponer, como hizo el jefe de la CEDA, que se trataba de misiones distintas. Al llegar al domicilio del líder del Bloque, Condés encargó a varios guardias y paisanos que vigilasen los alrededores, y seguido por algunos otros penetró en el edificio tras identificarse ante los dos guardias de seguridad encargados de la protección nocturna de Calvo Sotelo. De lo que ocurrió a partir de entonces en el hogar del diputado monárquico tenemos el relato de su hija Enriqueta, que aunque no fue testigo presencial de los hechos (no llegó a despertarse) ha dejado escrito lo que tuvo ocasión de oír a su madre y a los restantes moradores del piso.

I En “El Diario Vasco” de San Sebastián se publicó el día 16 de noviembre de 1938 un reportaje debido a Carlos Sáenz, redactor de dicho periódico, con motivo de las declaraciones del guardia de Asalto Aniceto Castro Piñeiro, que iba en la trágica camioneta nº 17 en la que se cometió el execrable magnicidio, en la noche del 12 al 13 de julio de 1936. Aniceto Castro fue hecho prisionero por los nacionales en la Ciudad Universitaria junto al Hospital Clínico, crucial campo de batalla en el Frente de Madrid, donde murieron miles de combatientes de ambos bandos, quedando completamente destruidos la mayoría de sus edificios. Dicho reportaje, muy poco conocido, tiene un gran valor y trascendencia histórica, por lo que nos disponemos a reproducirlo íntegramente. ARRIBA En el campo de concentración de Talavera de la Reina. «Era ya muy de día cuando hemos llegado a Talavera. Orillas del Alberche, junto al maravilloso paisaje de álamos que escoltan al río, iba recordando otros días en que también me trajo aquí mi profesión de informador. Hace ya mucho tiempo, la muerte trágica de Joselito, en esa plazuela ‘sin palcos’, cobijada al pie de la torre ermitaña, dedicada a la advocación de la Virgen del Prado; luego en los primeros meses del Movimiento, la gran marcha victoriosa de las columnas que subían de África y de Andalucía. No espere el lector muchos adornos literarios en este reportaje de hoy. Ni el cansancio ni la exigencia de minuciosidad en el relato lo consienten. Diré, pues, lisa y llanamente las cosas que he oído de un modo directo y personal. Ya estamos en Talavera de la Reina. Vamos a llenar los trámites de rigor para poder tener acceso al campo de concentración, y hablar con el guardia de Asalto que iba en la camioneta número 17 de la Dirección de Seguridad, cuando fue asesinado el ilustre hombre público don José Calvo Sotelo. Aniceto Castro Piñeiro ha sido hecho prisionero por nuestras tropas en la Ciudad Universitaria, junto al Hospital Clínico. Necesitamos, asimismo, obtener el correspondiente permiso del juez instructor para poder hablar con el prisionero. El juez es un capitán del Cuerpo Jurídico, y no solamente nos concede la autorización para desempeñar nuestro cometido, sino que amablemente nos acompaña al campo de concentración. Hay en él gran cantidad de prisioneros. Lo que más llama la atención es la diversidad de ropas que llevan los detenidos. Unos van con camisetas sin mangas, otros llevan chalecos de lana, los más, zamarras de miliciano, de distintos colores. De pronto sale hacia la calle un prisionero, que tanto por su indumento como por su porte y ademanes descuella entre los demás. - Ese -nos dice el juez instructor- es Aniceto Castro Piñeiro. Este es el hombre. Se acerca al grupo que formamos los periodistas y, dirigiéndose al capitán, dice: - A sus órdenes. - Estos señores -le responde el capitán- quieren hacerle unas preguntas. - Lo que usted ordene. [José Calvo Sotelo] José Calvo Sotelo. El execrable asesinato de Calvo Sotelo. Un asesinato oculto. Otros artículos del autor. [Versión Imprimible] Versión Imprimible. [Formato PDF] Formato PDF ARRIBA Hacia las oficinas. Entretanto, hacemos un detenido examen de su persona. Es alto, de complexión fuerte, pelo castaño, ojos pardos y vivos, frente despejada, con grandes entradas; usa pequeño bigote, sumamente cuidado. Su aspecto no es desagradable a la vista. Viste pantalones de militar, camisa de gris azulado, con mangas por encima del codo. Calza alpargatas blancas, y no representa tener más de treinta años. Subimos a los locales destinados a oficinas, para conversar con él. Aniceto Castro sube el primero y prepara sillas para todos. También recoge los abrigos. Se produce con una gran naturalidad. No se siente cohibido. Antes por el contrario, se desenvuelve con desenfado, sin afectación. ARRIBA Antecedentes del prisionero. - ¿De dónde es usted? -le pregunto-. - De Lugo. - ¿Qué edad tiene...? - Veintisiete años. - ¿Su estado civil? - Soltero. - ¿Tiene hermanos? - Dos. Uno guardia de Asalto y otro capellán. - ¿Cuándo ingresó usted en el Cuerpo de Guardias de Asalto? - En noviembre de 1934. - Antes de ingresar como guardia, ¿perteneció a algún partido político o a alguna organización sindical...? - A ninguno. - ¿Cuál era su oficio antes de esa fecha? - Yo me dedicaba a las labores del campo. También trabajé algo en calidad de cantero. - ¿Cuál fue el primer destino al ingresar en el Cuerpo...? - Fui destinado a Oviedo. En la capital asturiana presté servicio desde el mes de noviembre de 1934 hasta el mes de abril de 1935. Entonces fui trasladado a Madrid. - ¿Ese traslado fue a petición propia...? - Desde luego; y el día 3 de abril fui destinado a la Segunda Compañía de Asalto llamada de “especialidades”. - ¿En qué consistían las especialidades en esa Compañía...? - Tenía sección de ametralladoras, morteros y gases. - ¿Quién mandaba la Compañía de que usted formaba parte...? - El capitán Moreno Navarro; y el grupo estaba a las órdenes del comandante Burillo.

¿Cuál es el cuadro? En general, un acusado descerebramiento. Aquí, en este blog, podemos comprobarlo. La mayor parte ve las cosas con el mismo cristal, o muy semejantes. Pero hay unos pocos, "cargados de razones", que parecen venidos de otro planeta. ¿De qué hablan? No argumentan contra conceptos. Niegan, afirman o descalifican, sin más. ¿Se puede discutir con quien afirma que la nieve es azul, o el perro, un pez?

II La famosa Segunda Compañía. - Se ha dicho que aquella Segunda Compañía de que usted formó parte era muy revolucionaria y que casi todos sus componentes eran gentes que pertenecían a los partidos políticos avanzados de izquierda. - Efectivamente. Eran muy pocos los de derechas. Entre ellos había dos sargentos que estaban muy disgustados con el matiz izquierdista de aquella Compañía. A tal extremo llegaban las cosas, que cuando algún guardia de otra Compañía tenía altercados o incidentes con sus superiores, por su carácter rebelde de izquierdista, pedía el traslado a la Segunda Compañía. Allí estaban en su elemento. Sin embargo, había otra que llamábamos la “Compañía del Pacífico”, en la que casi todos eran hombres de orden y fieles cumplidores de su deber. - Quiero que usted nos relate cómo se incubó el crimen contra el señor Calvo Sotelo y cómo se desarrolló éste. ARRIBA Comienza el relato del crimen. - De su incubación poco puedo decir a usted. Cuando fue muerto el teniente de Asalto Castillo, en la Segunda Compañía se produjo un gran revuelo. No era de extrañar. El teniente Castillo tenía entre aquellos guardias fama de hombre avanzado; no olvide que aquella Compañía era llamada “la revolucionaria”. Se produjeron grandes protestas. Los cabos Francisco Conde García y Mariano García García eran los más exaltados. “Hay que fusilar a todos los ‘fascistas’ -decían-. Se hace preciso acabar con ellos. Ya lo vengaremos...” - ¿Y no llegaron ustedes a saber que el asesinato del teniente Castillo fue preparado por el Gobierno para provocar una reacción en la fuerza pública...? - De eso no supimos nada. Pero no tendría nada de particular. - Siga usted -le decimos. - Pues, como iba diciendo, juraban que el teniente Castillo sería vengado. Hubo discusiones violentas, comentarios y puños en alto. Y en este estado de excitación, llegó la noche del 12 al 13 de julio. Se encontraba en el edificio, en la plaza de Pontejos, el capitán de la Guardia civil, Condés. Iba de paisano. Seguidamente, pasó al despacho de los jefes. Después llegaron otros, entre los que figuraba un siniestro sujeto, pistolero de oficio, que fue el encargado de perpetrar materialmente el bárbaro crimen. Pronto empezaron a correr rumores, por la Compañía, de que aquella noche se iban a practicar numerosas detenciones de personas de derechas. La noticia produjo gran contento entre los elementos izquierdistas de la Compañía. Y de esta forma, entre rumores y comentarios, llegó la media noche. Poco después de la una de la madrugada partieron varios guardias a prestar servicio de detenciones. Aproximadamente a las dos, salió del despacho el teniente Andrés León Lupión, quien dirigiéndose a los guardias que allí estábamos dijo: “A ver; tres de vosotros. Montad en la camioneta”. Y dirigiéndose al guardia José del Rey le entregó un papel que parecía una de las órdenes de detención que por aquellos días se daban. Subimos tres guardias de uniforme a la camioneta; aquellos a quienes nos correspondía, pues las salidas de servicio se llevaban por riguroso turno. Subieron también al vehículo, y tomaron asiento junto al chofer, el capitán Condés y el guardia José del Rey. Después subieron otros guardias, de paisano, algunos pertenecientes a la escuadra de asalto, y aquel jefe siniestro “el pistolero”, que, según se dijo y luego pudimos comprobar, daba escolta al ex ministro socialista Indalecio Prieto. Este sujeto, que llevaba un carné de guardia de Asalto facilitado por la Dirección General de Seguridad, aunque no reunía condiciones para ello, era un individuo que tendría unos 27 años de edad, bajo, pero fuerte, rubio y de un aspecto agradable. Siempre se le veía risueño.

III Hacia la casa del señor Calvo Sotelo. Salimos de la plaza de Pontejos y nos dirigimos, calle de Alcalá arriba, a la de Velázquez, hasta un edificio que se hallaba al final de la misma. Allí hicimos alto y entonces se acercó el sereno, que preguntó al chofer de la camioneta: - ¿Vienen ustedes a detener al señor Calvo Sotelo...? - Abra usted la puerta -dijo un guardia- no hable y lárguese pronto, porque si no, le vamos a pegar cuatro tiros. Entonces, el capitán Condés, a quien por orden del teniente León Lupión debíamos obedecer, mandó que los guardias que llevaban pistolas ametralladoras rodearan el edificio, y que otros se situasen en las bocacalles próximas y en lugares estratégicos. El capitán Condés, acompañado del guardia José del Rey y de “el pistolero” penetró en el domicilio del señor Calvo Sotelo. La puerta les fue franqueada por el sereno y los dos guardias que se hallaban de servicio en el domicilio del citado señor Calvo Sotelo. De lo que allí arriba sucedió, no sé nada, ni después del hecho lo oí comentar. Un cuarto de hora aproximadamente tardaron en bajar. Lo hicieron los tres, acompañados del señor Calvo Sotelo, que vestía un traje gris y llevaba un maletín en la mano. Le hicieron subir a la camioneta y tomar asiento en el tercer departamento de la misma, con vista al frente. Al lado izquierdo del señor Calvo Sotelo me senté yo y a la derecha otro compañero. En el asiento de enfrente no había nadie. Aquel siniestro personaje, conocido por “el pistolero”, se situó en el departamento contiguo, justamente detrás del señor Calvo Sotelo. Este preguntó entonces, donde se hallaba el capitán de la Guardia Civil, y el capitán Condés, desde el ‘baquet’ (*) del coche, repuso: - ¡Aquí! - ¡Ah! -exclamó el señor Calvo Sotelo-; pues entonces, vamos. Y dirigiéndose a nosotros, añadió: “Vamos a ver qué quieren de nosotros.” Los demás guardias se situaron en los sitios que teníamos destinados para el público. Al subir el señor Calvo Sotelo a la camioneta, algunos de sus familiares se asomaron al balcón para despedirle, y él contestó saludando con la mano. La camioneta partió veloz... (*) [N. del A.] Asiento abatible.

IV El disparo a traición. [Disparos en la nuca] Se dirigió calle de Velázquez abajo. No había aún recorrido unos quinientos metros -o sea, llegábamos al cruce de Ayala- cuando se oyó un ruido seco, extraño. Entonces, el señor Calvo Sotelo, sin exhalar ni un ¡ay!, sin una sola queja de dolor, cayó sobre el asiento delantero del departamento e inmediatamente sobre el guardia que iba a la derecha. Finalmente se desplomó sobre el piso de la camioneta. Dos individuos apretaron sobre el cuerpo para que cupiera entre los dos asientos. Instantes después, “el pistolero” que iba detrás del señor Calvo Sotelo, se incorporó y, arrodillándose sobre el asiento, disparó otro tiro a la cabeza de su víctima. Dijo: “Ya cayó uno de los de Castillo”. He de observar que el primer tiro debió darlo “el pistolero” de abajo arriba, en la nuca, y el segundo, de arriba abajo, en la cabeza. Yo creo que el primero fue mortal de necesidad. Entonces, el guardia que iba a la derecha del señor Calvo Sotelo se levantó y pasó a ocupar un asiento posterior. Yo continué en el mismo sitio. - ¿Pero nadie se dio cuenta de aquel asesinato tan espeluznante? - Nadie se dio por enterado ni pronunció una sola palabra, y los que iban en el ‘baquet’ ni siquiera volvieron la cabeza. La camioneta siguió por la calle de Velázquez adelante, llevando ya su terrible carga. Al llegar junto al cruce con la de Alcalá, había varias parejas de Asalto que cacheaban y detenían los coches y pedían documentación a las personas que circulaban por la calle a aquella hora. Nos dieron el alto; pero al ver la camioneta de la Dirección de Seguridad, y que éramos de la misma Compañía que ellos, nos dejaron seguir. Hacia el cementerio. [Furgoneta donde fue asesinado] Furgoneta donde fue asesinado José Calvo Sotelo. Continuamos nuestra ruta y nos dirigimos hacia el cementerio del Este. Nosotros, lo que hicimos fue colocar el cadáver del señor Calvo Sotelo de forma que no fuese visible. Llegamos al cementerio. El capitán Condés y el guardia Del Rey bajaron y se dieron a conocer a los guardias del cementerio. Pasó la camioneta, que quedó bajo los arcos de entrada al recinto, y entonces el capitán dijo: “A ver, bajad eso”. Y entre varios guardias bajamos al suelo el cadáver del señor Calvo Sotelo. “Yo -dice el prisionero- le cogí de un brazo, y otros de los pies, y del otro brazo, y tiramos de él. Se conoce que por la postura en que había caído no salía con facilidad, y tuvimos que tirar fuerte. A eso se deben las heridas observadas en las rodillas y las rozaduras de la piel. El cadáver quedó sobre las losas, debajo de los arcos. - ¿Entonces no hubo lucha, como se dijo? - Ninguna. Quedó mucha sangre en la camioneta, pero el señor Calvo Sotelo no dijo una sola palabra. En seguida emprendimos el regreso, y el chofer, dirigiéndose al capitán Condés y a los demás, dijo: - Supongo que no me delataréis. - No te preocupes -dijo el guardia Del Rey-. El que lo diga, se suicida; lo mataremos como hemos matado a ese “perro”. Y seguimos la marcha sin volver a cambiar ni una sola palabra, hasta la plaza de Pontejos. Al llegar allí “el pistolero”, mejor dicho, el asesino material del señor Calvo Sotelo y el capitán Condés, aquél portando el maletín, se dirigieron a la oficina, y poco después salía el comandante Burillo, dando el brazo al asesino. Subieron al despacho de la Comandancia. - ¿No hablaron ustedes con otros guardias de lo que había sucedido? - Aquel día, no. Los demás lo supieron por la Prensa. Yo, desde luego, al día siguiente hablé con algunos amigos. - ¿Y la camioneta? ¿Qué fue de ella? - Como estaba llena de sangre, hubo que proceder a limpiarla. Esta operación fue encomendada al guardia Tomás Pérez; y, una vez efectuada, como se instruyó un sumario, la camioneta quedó apartada, fuera de uso. La farsa trágica. - Después de todo esto, ¿qué pasó? - Todos seguimos prestando servicio; pero a partir de aquel día no volvimos a ver ni al capitán Condés ni al famoso “pistolero”. Pocos días después y como prueba necesaria para el sumario que se empezó a instruir, estuvieron en el cuartelillo de la plaza de Pontejos una institutriz que tenían en su casa los señores de Calvo Sotelo y una doncella. Formó toda la compañía, menos los tres guardias que habíamos ido de uniforme en la camioneta el día del asesinato. El motivo de esta diligencia era ver si la servidumbre reconocía en alguno de ellos a los que subieron al piso; pero claro está que no nos encontrábamos allí los que habíamos ido en la camioneta.

V ¡¡¡Crimen de Estado!!! Mientras esto sucedía, el teniente Barleta nos llamó a los tres que no formábamos y nos dijo: - No os preocupéis, que nada puede pasaros. Lo sucedido lo ha ordenado el director general de Seguridad, y a éste se lo ha mandado el ministro de la Gobernación. Así que lo saben todo el Gobierno y vuestros jefes. Ellos son los responsables. - ¿Pero exactamente dijo esto? -le pregunto. - Es tal como lo dijo: que era orden del director de Seguridad y del Ministro de la Gobernación. - ¿Y de los que iban en la camioneta en aquel trágico día no ha vuelto usted a saber nada? - Sí; del guardia Del Rey sé que se marchó a Portugal y luego se pasó a Badajoz, donde actuó como capitán de milicias. Actualmente es teniente coronel de milicias en Barcelona. Del “pistolero” me han dicho que ya ha rendido tributo a la muerte y se le ha hecho justicia. Cayó acribillado a balazos en el Alto del Guadarrama. El capitán Condés parece que murió en Extremadura. - ¿Y no se detuvo a unos guardias y al chofer de la camioneta y se les llevó al Palacio de Justicia aquellos días? - Sí; aquello fue una pantomima, pues no se quiso hacer nada más que una farsa. - ¿A qué atribuye usted que fuera al cuartel de Pontejos el teniente coronel Sánchez Planas? - Era el jefe del Cuerpo de Asalto entonces; seguramente iría para averiguar lo que había sucedido. Esta información confirma lo que ya era público: que el asesinato del señor Calvo Sotelo fue un crimen de Estado, ordenado por el Poder público. La sangre de aquel prócer y mártir nuestro fue el grito de guerra contra la fiera marxista que amenazaba destruir a España. ARRIBA ¿Quién era "el pistolero"? Aniceto Castro no sabe el nombre de “el pistolero” (*) que disparó por la espalda contra Calvo Sotelo. Sólo oyó decir por entonces que figuró en la escolta del general Machado, cuando éste era presidente de la República de Cuba, y que se trasladó a España después de la caída del general Machado. En cuanto al guardia José Del Rey, perteneció durante algún tiempo a la escolta de Margarita Nelken (**). Uno de los momentos más emocionantes del relato es aquel en que el guardia Castro cuenta con palabras muy elementales, cómo todos los ocupantes de la camioneta volvieron del Cementerio sin atreverse a mirarse y sin pronunciar una palabra, hasta que el chofer rompió la lúgubre escena pidiendo que nadie le denunciara. Igualmente cuenta con tonos vivos el instante en que el comandante Burillo y el teniente Moreno abrazaron a Condés y al “pistolero” y les felicitaron por la rapidez con que habían cometido el crimen. (*) [N. del A.] El nombre de “El Pistolero”, también apodado “El Cubano”, correspondía a Luis Cuenca Estevas. Natural de La Coruña, nació en 1910. Hijo de un ingeniero industrial y nieto de un general de la Guardia Civil. Estudiante fracasado de Aduanas, marchó en su juventud a Cuba. Estuvo envuelto en varios disturbios estudiantiles. Se afirmaba que había sido guardaespaldas del dictador caribeño Gerardo Machado. En 1932 ingresó en las Juventudes Socialistas. Formó parte de la escolta personal de Indalecio Prieto. Tenía fama de pistolero de acción contra los fascistas, y entre sus compañeros se le atribuía el asesinato de Matías Montero y Juan de Dios Rodríguez. Ello no le impedía disfrutar de la confianza de Prieto, a quien protegió eficazmente en el mitin de Écija, cuando los de Largo Caballero le obligaron a tiros a abandonar la población. Según la declaración de su hermano Luis en la Causa General, era íntimo amigo de Castillo y mantenía una relación algo más superficial con Condés. También era muy amigo del presidente de la Juventud Socialista, Enrique Puente. Murió en acción de guerra, en la sierra de Madrid, a los pocos días de iniciarse la guerra civil. (**) [N. del A.] Margarita Nelken Mansberger, nació en Madrid en 1896. Escritora y política española, hija de judíos alemanes emigrantes a España. Fue una de las representantes del incipiente movimiento feminista de España. Elegida diputada por Badajoz en las Cortes Constituyentes de la República, en representación del Partido Socialista Obrero Español (PSOE). En 1937, decepcionada por la política de su partido, se afilió al Partido Comunista de España (PCE), adoptando una actitud ultrarradical. En 1939, al finalizar la guerra civil, huyó a México, donde falleció en 1968. Autora, entre otros libros, de La condición social de la mujer en España, Tres tipos de virgen y Primer frente. Sale uno de esta entrevista como de una pesadilla. La fatiga del viaje y la sensación que producen las palabras de este prisionero, me han agobiado hasta el punto de que no puedo añadir al relato algunas consideraciones que he ido apuntando a lo largo de mi viaje de vuelta hacia Ávila.» Carlos Sáenz (Enviado especial de “El Diario Vasco”)

IV Conclusión. El periodista y político bilbaíno, Julián Zugazagoitia Mendieta, diputado a Cortes por Badajoz en 1931, y por Bilbao en 1936 por el Partido Socialista Obrero Español (PSOE), redactor de El Liberal de Bilbao, diario propiedad de Indalecio Prieto -con el cual le unía una estrecha amistad-, fue también director de El Socialista de Madrid, y más tarde nombrado ministro de la Gobernación en el primer gabinete presidido por Juan Negrín, al enterarse del asesinato de Calvo Sotelo, manifestó: “Ese atentado es la guerra”. Como así fue, ya que a los cinco días del execrable asesinato de Estado -un hecho sin precedentes en toda la historia de los regímenes parlamentarios- se produjo el Alzamiento. “Sucesos como el de Calvo Sotelo en la historia moderna no se recuerda ninguno” afirmó Alejandro Lerroux, para quien era incomprensible que tras su asesinato Gran Bretaña, Francia, y otras naciones democráticas siguiesen fingiendo “que creían en la existencia de un Estado español y una legalidad española bajo el gobierno de los que habían provocado, tolerado o amparado con la impunidad el saqueo, el incendio y el asesinato. O al dejar impune el crimen habían demostrado, por lo menos, su impotencia para reprimirlo y castigarlo”. Alfonso XIII, en Lausanne, tuvo noticia del asesinato del jefe monárquico, lo que le hizo escribir al conde de los Andes: “Calvo Sotelo es la muerte premeditada obedeciendo a un plan con todos los indicios de complicidad del Gobierno”. De la crispación del momento fue elocuente el tenso diálogo mantenido entre José Mª Gil Robles y Diego Martínez Barrio, que se negó a que las Cortes celebrasen la reunión que tenían prevista para el día 14 ante el temor de que los diputados se asesinasen entre sí: “Comunique usted a los autores de la muerte de Calvo Sotelo que esta noche duermo en caso, por si quieren venir a asesinarme”, terminó Gil Robles. En la reunión de la Comisión Permanente de las Cortes celebrada el 15 de julio de 1936, Fernando Suárez de Tangil, conde de Vallellano, en nombre de las minorías Tradicionalistas y de Renovación Española, procedió a leer una declaración, en la que comunicaba la retirada de ambos grupos de las Cortes: «No obstante la violencias desarrollada durante el último periodo electoral y los atropellos cometidos por la Comisión de Actas, acudimos al actual Parlamento, cumpliendo así un penoso deber, en aras del bien común, de la paz y de la convivencia nacional. El asesinato de Calvo Sotelo -honra y esperanza de España-, verdadero crimen de Estado, nos obliga a modificar nuestra actitud. Bajo el pretexto de una ilógica y absurda represalia, ha sido asesinado un hombre que jamás preconizó la acción directa, ajeno completamente a las violencias callejeras, castigándose en él su actuación parlamentaria, perseverante y gallarda, que le convirtió en el vocero de las angustias que sufre nuestra Patria. Este crimen, sin precedentes en nuestra historia política, ha sido ejecutado por los propios agentes de la autoridad. Y esto ha podido realizarse merced al ambiente creado por las incitaciones a la violencia y al atentado personal contra los diputados de derecha que a diario se profieren en el Parlamento. “Tratándose de Calvo Sotelo, el atentado personal es lícito y plausible”, han declarado algunos, y el propio Presidente del Consejo ha amenazado a Calvo Sotelo con hacerle responsable a priori, sin investigación ulterior, de acontecimientos fáciles de prever que pudieran producirse en España. ¡Triste sino el de este gobernante, bajo cuyo mando se convierten en delincuentes los agentes de la autoridad! Unas veces es la represión de Casas Viejas sobre unos campesinos humildes; otras, como ahora, atentado contra un patriota y político insigne, verdadera gloria nacional: es a él a quien ha correspondido la triste suerte de hallar en cuerpos honorables núcleos más o menos numerosos de asesinos. Nosotros no podemos convivir un momento más con los amparadores y cómplices morales de este acto. No queremos engañar al país y a la opinión internacional, aceptando un papel en la farsa de fingir la existencia de un Estado civilizado normal, cuando en realidad desde el 16 de febrero vivimos en pena anarquía, bajo el imperio de una monstruosa subversión de todos los valores morales, que ha conseguido poner la autoridad y la justicia al servicio de la violencia y el crimen. No por esto desertamos de nuestro pueblo en la lucha empeñada ni arriamos la bandera de nuestros ideales. Quien quiera salvar a España y su patrimonio moral como pueblo civilizado, nos encontrará en el camino del deber y del sacrificio». En la mañana del 13 de julio de 1936, Franco llamó indignado a su primo y ayudante, Francisco Franco Salgado-Araujo, para comunicarle el asesinato de Calvo Sotelo: “Con gran indignación, mi primo afirmó que ya no se podía esperar más y que perdía por completo la esperanza de que el Gobierno cambiase de conducta al realizar este crimen de Estado, asesinando alevosamente a un diputado de la nación valiéndose de la fuerza de orden público a su servicio. El diario “ABC” del 14 de julio de 1960, publicó el discurso que había pronunciado el Caudillo en el acto de inauguración del monumento erigido en Madrid a la memoria de José Calvo Sotelo: «La muerte de Calvo Sotelo por los propios agentes encargados de la seguridad fue la demostración palpable de que, rotos los frenos, la Nación se precipitaba vertiginosamente en el comunismo. Ya no cabían dudas ni vacilaciones: el asesinato, fraguado desde el Poder, del jefe más destacado de la oposición, unió a todos los españoles en unánime y ferviente anhelo de salvar a España. Sin el sacrificio de Calvo Sotelo la suerte del Movimiento Nacional pudo haber sido muy distinta. Su muerte alevosa venció los naturales escrúpulos de los patriotas, marcándoles el camino de un deber insoslayable.» b29 b29 b29 b29

[1934 y 1936] asturovi dice en #94: Pues lo mismo ocurre con 1934 y 1936. Aparte de que es una tesis clásica ya del franquismo No, no es una tesis del franquismo. Como recordaba yo ayer en mi post #119, fue el escritor británico Gerald Brenan (el de "El laberinto español") quien, observando la realidad española desde su retiro de las Alpujarras, dijo eso de que la Revolución de 1934 fue la primera batalla de la Guerra Civil. Reproduzco parte de mi post de ayer sobre el asunto: Yo, y muchos millones de españoles, ESTAMOS ESPERANDO TODAVÍA QUE EL PSOE, EL PCE, ERC Y OTRAS FUERZAS POLÍTICAS PIDAN PERDÓN AL PUEBLO ESPAÑOL(COMO HIZO PRIETO, A TÍTULO PERSONAL, EN MÉJICO EN 1942) POR LA REVOLUCIÓN DE 1934 QUE, EN FRASE DE GERALD BRENAN, CONSTITUYÓ LA PRIMERA BATALLA DE LA GUERRA CIVIL. O como dijo el liberal Salvador de Madariaga (el tío de Javier Solana, por dar una referencia socialista): "Con la Revolución de 1934 el Partido Socialista y la izquierda en general perdieron toda legitimidad moral para condenar el Alzamiento de Franco del 18 de Julio de 1936". Señores del PSOE, del PCE y de ERC: Seguimos esperando su petición de perdón para que muchos millones de españoles nos creamos QUE VDS. SON FUERZAS DEMOCRÁTICAS. Por mucha Memoria Histórica, Educación para la Ciudadanía, propaganda y cara dura que le echen, sin esa petición de perdón todavía Vds. no han demostrado haber abandonado sus ensoñaciones totalitarias para convertirse en demócratas.

El laberinto español desmenuza los problemas de la España anterior a 1936, problemas que siguen siendo, en sus grandes lineas, los de la España actual. Presta una atención especial a los años de la segunda República. Los títulos de sus catorce capítulos bastan para mostrar la amplitud y la profundidad del estudio que Gerald Brenan hace de España: La restauración, 1874-1931. El régimen parlamentario y la cuestión catalana, 1898-1909. Los liberales y la iglesia El ejército y la lucha sindicalista en Barcelona, 1916-1923 La dictadura. La cuestión agraria Los anarquistas Los anarcosindicalistas. Los carlistas. Los socialistas Las Cortes Constituyentes. El bienio negro. El Frente Popular. La guerra civil.

Brenan fue un apasionado lector de los románticos ingleses y franceses, y en cuanto a la historia se refiere, en todos sus libros lo vemos referirse al espíritu de los pueblos -a la Fichte-. Aunque es obvio que amaba el paisaje español y gustaba de sus gentes, no tuvo nunca una noción idealizada de los españoles, como de ningún otro pueblo; pensaba que los españoles tienen más virtudes y menos vicios que otras gentes pero que sus virtudes suelen ser pasivas y sus vicios, activos. Los españoles son para Brenan, soñadores y realistas, poco introspectivos, impulsivos y honestos, sinceros y destructivos llegado el caso, independientes, alegres y generosos, tercos, pero este tipo de aseveraciones son el resultado de una observación minuciosa de nuestros comportamientos y de una lectura atenta de nuestra literatura.

Y continúa Brenan refiriéndose a los españoles: "Su fuerza e independencia de carácter, su reacción rápida y completa ante cualquier situación social, su integridad emotiva, su don de las palabras, su crónica indisciplina, son todas éllas características debidas a que los españoles han continuado viviendo la intensa vida de la ciudad estado griega y del mundo medieval. La tertulia o el café ocupan el lugar del ágora. Las mismas causas que han hecho de los españoles el pueblo más vigoroso y humano de Europa, les han condenado a largas etapas de estancamiento político y de inoperancia."

Otra aguda observación de Brenan: "La fuerza que alimenta a todo movimiento autonomista en la península es el descontento de la pequeña burguesía por la estrecha y pobre rutina en que vive. Su exacerbación regionalista tiene una base económica".

"Tanto física como moralmente, España es una ruina de lo que fue. La esperanza de una resurrección radica en la indomable vitalidad de la raza española. Este libro, que empecé para distraer mi espíritu de los horrores y angustias de la guerra civil, es sencillamente una prueba más de la impresión profunda y duradera que deja España en quienes la conocen". Gerald Brenan. (El laberinto español).

Rajoy: Traidor y Gallina.

LA REFORMA MÁS IMPORTANTE Anoche me visitó Morfeo, principal de los mil Oniros engendrados por Hipnos y Nix, hermanastro de Tánatos. Me dijo que me traía un recado de parte del Olimpo, constituido en plenario. Y me habló así: —Como eres un hombre justo y has bregado tanto por el advenimiento de la Democracia —por más que Zeus, hijo de Cronos y Rea, rey del Olimpo, no sienta especial devoción por ella—, te concedemos la gracia de que se haga realidad una de entre todas las condiciones del mecanismo democrático que refunde la Teoría Pura de la República Constitucional—. Como los sueños tienen una lógica tan singular, no me extrañaron ni la visita de Morfeo ni el recado. Permanecí mudo pensando en su propuesta, bajo su mirada expectante y un tanto irónica. Los elementos que componen la Teoría —pensé— tienen desigual repercusión en la vida cotidiana. Antes de elegir, merecía la pena razonar. —Que España sea una República Constitucional o una Monarquía Cocotera, que tenga dignidad como país o no, con ser indecoroso, no es lo más vil —analicé—. Porque la estulticia de los españoles les hace alabar o denostar al Rey en pos de la mediática. —Que los españoles estén políticamente suplantados por los partidos orgánicos, por las ideologías, a través del sistema proporcional de listas, en vez de representados a través de sus diputados, con ser grave, no es lo más indigno —discurrí—. Porque la incultura de los españoles, su pereza y su despreocupación por todo lo que no sea sobrevivir, no los sitúa al nivel de la alternativa. La mayoría prefiere votar a un partido, y hasta la próxima. —Que España sea un sistema autonómico quasi-federal, que esté cuajada de tumores, hecha jirones por los zarandeos de los independentistas, con ser inmoral, no es lo más perjudicial —reflexioné—. Porque los españoles son como los perros que se arriman a cualquier amo que les dé un hueso para seguir subsistiendo. Y de repente, mi razón (en mi sueño, era un hombre talentudo) lo vio todo claro: —¡Lo que es verdaderamente catastrófico es que al Presidente del Gobierno y verdadero Jefe del Poder Ejecutivo lo elija el Parlamento, en vez de la ciudadanía en circunscripción nacional! —concluí— Porque de ese acto, contrario a la independencia de poderes, arrancan todos las desventuras de España: los nacionalismos sobre valorados, la legislación ad-hoc para el engorde y el beneficio de unos cuantos, la corrupción desenfrenada, el despilfarro y la ruina de la Nación. Y le solicité a Morfeo que trasladase a los dioses mi petición de que la Constitución Española dispusiera elecciones independientes para la Presidencia del Gobierno y los diputados a Cortes. Le dije que ante el resto de lo constituído me taparía la nariz, siempre que el Ejecutivo no redactara leyes; ni el Parlamento injiriera en los actos de gobierno; y que cada uno de esos poderes pudiera disolver ambos, llamar al pueblo a las urnas, cuando le pareciera oportuno. Porque la Democracia, más allá de ninguna otra cosa, es el sufragio y la independencia de poderes. Y para que la independencia de poderes sea posible, tales poderes deben legitimarse independientemente en las urnas. —Lo que dices parece absurdo, Mensajero que Viene y Va — probó Morfeo a convencerme de que pidiera otra cosa—. Si tan mal opinas del pueblo español, ¿por qué, para elegir al Presidente, te fías más de su criterio que del de los diputados electos, algunos de los cuales tienen cierta pátina de cultura? —¡Oh, Morfeo! No me fío más del criterio de los electores. Pero tienen el derecho a elegir y les exijo que ejerzan ese derecho para salvar España. Deben ejercerlo para evitar el patio de Monipodio en que se convierte el Parlamento para cerrar los pactos de gobierno. Deben ejercerlo para que ambos poderes, celosos el uno del otro, no intenten copar el Judicial y la justicia no sea sinónimo de prevaricación. Deben ejercerlo para evitar la corrupción sangrante. Deben ejercerlo para que un exiguo puñado de votos nacionalistas no se truequen en inmensos poderes de estos en sus respectivas autonomías, resultando en independentismos que los españoles no desean y que les esclavizan. —Sea. Así lo transmitiré a los dioses. Lo más probable es que se te conceda el deseo, porque eres un hombre sabio —cuando declamó esto último me alcanzó la intuición de que estaba en medio de un sueño—. Pero debes saber que no me engañas, porque veo que, con tu deseo, estás consiguiendo la Democracia toda a medio plazo. Tengo, como dios que soy, el don de la anticipación. En poco tiempo, el independentismo se deshará como azucarillo, la autonomías se convertirán en meras delegaciones del Estado y la superflua monarquía tendrá los días contados. Pronto los partidos abrirán sus listas y, al poco, propondrán las circunscripciones unipersonales. Y el Pueblo Español acabará participando en política. Y ahora te dejo, porque tendremos de disponerlo todo. Que las próximas Elecciones Generales serán el 9 de marzo, según ha voceado la nueva Ministra-Florero Carmen Chacón, a la que los dioses dotamos de una enorme bocaza sin recato y pletórica de dientes. Adiós. —Ve con los dioses. Y saluda de mi parte a Hebe, la diosita que distribuye el néctar de la eterna juventud —le pedí, abusando de la confianza. Tras esta reconfortante y esperanzadora visita, comprendí que no es raro que cada día que pasa me guste más dormir. http://messageinout.blogspot.com/2007/11/la-reforma-ms-importante.html

Ten cuidado, Morfeo fue fulminado por Zeus por revelar secretos a los mortales.

Efectivamente, el clientelismo político es un profundo flagelo social, que corroe los fundamentos de la democracia y el pleno derecho de los ciudadanos. Los partidos políticos se nutren del clientelismo político ofreciendo prebendas a determinados colectivos a los que quieren convertir en cautivos de sus engaños y falsedades. Con el clientelismo político la democracia enferma y termina por fenecer. Con el clientelismo, los partidos políticos desnaturalizan el sentido de la representación y la responsabilidad de los sufragios, y se convierten en verdaderos usurpadores de la soberanía popular. El ciudadano tiene la obligación moral y legal de ejercitar su libertad y su derecho a una crítica abierta a cualquier planteamiento político, máxime a los partidos, que se han convertido en el principal instrumento de corrupción de los valores democráticos.

http://www.elsemanaldigital.com/blog.asp?idarticulo=76241 GLOBALIZACIÓN El colmo de la hipocresía: la izquierda nos vuelve a organizar la vida Los incidentes de los "antisistema", en Barcelona, Madrid y Granada principalmente, han puesto de manifiesto la terrible y agobiante hegemonía política de la izquierda. Y, de paso, han desatado la sospecha de que la izquierda solo considera "enemigos" auténticos a sus enemigos ideológicos. El caso es que los políticos de izquierdas han conseguido imponer a la sociedad todas sus mitologías, todos sus fetiches y todos sus tópicos. Después de que el complejo económico-izquierdista ocultara burdamente el monopolio mayoritario de la violencia por parte de colectivos afines, ahora un grupo de "intelectuales catalanes" ha entregado una denuncia en los juzgados de Barcelona para prohibir la conferencia que supuestamente va a pronunciar el ex congresista republicano por Louissiana, David Duke. Dado que la demanda ha sido interpuesta antes de que dicha conferencia se pronunciara, cabe deducir que se efectúa no por lo que se ha dicho sino por lo que el conferenciante representa. Pero muchos creemos que la mejor manera de contrarrestar una conferencia fatídica es con una conferencia mejor, no con la acción policial. A este respecto, la prensa de toda España reitera la falsedad de que "el Ku Klux Klan llega a Barcelona", poniendo de manifiesto una de las grandes estafas intelectuales de la izquierda: el pasado de los enemigos siempre es actual, mientras que el pasado de los amigos es siempre tabú. Puede ser muy razonable que a alguien se le pidan cuentas por su pasado pero ¿por qué eso nunca sucede con la izquierda? El pasado octubre ha sido el mes de la memoria, como muy bien ha recordado el día 4 de este mes Eric Margolis, en un brillantísimo artículo del Toronto Sun, titulado Bear the guilt. Time to hear an apology for the Great Terror in the Soviet Union (Cargar con la culpa. El momento de escuchar una disculpa por el Gran Terror en la Unión Soviética). Margolis subraya que nadie considera que esta trascendental cuestión deba estar en la agenda política del presente. La pregunta es ¿por qué? En 1920 Lenin desató una guerra de exterminio contra los cosacos; luego siguieron los cristianos ortodoxos y las elites que se opusieron a la conquista y sometimiento militar de los países bálticos. Posteriormente, José Stalin –el gran aliado de los Estados Unidos y el Reino Unido, al que llamaban Tío Joe- hizo lo propio en Ucrania, donde Lazar Kaganovich exterminó por orden de aquél a entre 7 y 10 millones de campesinos independientes, que no cuadraban en los esquemas de los delirios de Karl Marx. Sorprendentemente, Kaganovich murió en Moscú en 1991 sin que nadie le molestara ni ningún "tribunal" buscara juzgarle en una silla de ruedas. Se calcula entre 20 y 40 millones de personas los asesinados por el comunismo soviético en la URSS entre 1922 y 1953. Nada de esto pesó en la conciencia de las democracias occidentales, que se aliaron con los autores de estos crímenes hasta el punto de sacarles las castañas del fuego –militar y económicamente- durante las horas más decisivas de la segunda guerra mundial. Pero, ¿la sangre solo corrió en la URSS? En absoluto. El comunismo y sus diferentes variantes de "socialismo real" han sido exactamente iguales en todas partes, desde Pekín y Vladivostok hasta la Segunda República española. Mientras esto sucedía, la izquierda mundial ocultaba a los asesinos, cuando no colaboraba abiertamente con ellos. De los seis millones de habitantes de Camboya, los jemeres rojos asesinaron a tres –un 33% de la población-, por causas ideológicas directamente derivadas del esquema marxista. En China ocurrió exactamente igual –salvo que allí los asesinados fueron varias docenas de millones-, con todos aquellos que intentaron oponerse a que una filosofía extraña y deletérea impregnara las entrañas del pueblo chino. Esta historia –de masacres, deportaciones y torturas- ha sido la tónica general en todos los países "socialistas", tanto antes de la toma del poder –generalmente por golpes de estado cruentos-, como durante su reinado. A este respecto cabe señalar, primero, el papel genocida de la izquierda durante los episodios de "descolonización", en la que la izquierda alentó, financió y apoyó a todos los psicópatas armados que esparcían el odio y el crimen antieuropeos y, en segundo lugar, las depuraciones que esas mismas organizaciones criminales de izquierda promovieron en su propio seno entre sus propios miembros. Hoy la pesadilla se perpetúa en Corea del Norte, Cuba y en los campos esclavistas de la China popular, donde el capitalismo más atroz se frota las manos con los pingües negocios que allí realiza. ¿Importa a alguien? Mucho nos tememos que no. Los que por acción u omisión apoyaron el derrame de tanta sangre, hoy viven reciclados en la "normalidad" de las formaciones políticas "progresistas" y se otorgan a sí mismos el título de "intelectuales". Precisamente por ello cabe preguntarse ¿quién es el responsable de esto? Volviendo a la mencionada denuncia, ¿hubiera sido razonable un titular periodístico que dijera "el comunismo criminal llega a los juzgados de Barcelona"? David Duke perteneció al Ku Klux Klan cuando era un jovenzuelo con veinte años. Muchos pueden considerar esto un pecado sin redención posible pero ¿por qué este afán inquisitorial no se manifiesta en personas adultas, que no eran ningunos niños cuando trabajaban a sueldo de regímenes criminales, con gigantescas riadas de sangre en su haber? ¿Alguien ha investigado el pasado de los "intelectuales catalanes" que pusieron la susodicha denuncia? ¿Por qué nadie lo considera pertinente? Quizás hubiera que procesarles a ellos junto a Duke. ¿Tiene sentido pedir responsabilidades a unos y no a otros? ¿Cuándo van a pedir perdón, por ejemplo, los señores de Izquierda Unida por amparar en su seno al Partido Comunista de España, una organización cuyo nombre trae siniestras resonancias de depuraciones masivas y de asesinatos políticos? ¿No equivale todo esto a normalizar unos genocidios y perseguir otros? Desgraciadamente, el aparato propagandístico de la izquierda se ha empleado a fondo en estos temas y, de manera sutil, ha conseguido propalar la estupidez de que ellos son "la cultura" y de que además son moralmente superiores. Desde audiovisuales varios, especialmente diseñados para el lavado de cerebro colectivo –como la insufrible serie "Cuéntame" y la mayoría del cine español-, hasta legislaciones coercitivas que se valen del monopolio de la violencia estatal, como la "ley de la memoria histórica", todo ello conspira para que en el acervo cultural de las futuras generaciones, manipuladas por telebasura e ídolos ridículos y embrutecidas por un hedonismo suicida, no quede ni rastro de la sangre de decenas de millones de inocentes, de toda raza y pueblo, inmolados en los altares del "progreso", la "sociedad sin clases" o la "emancipación humana". Lo peor de todo esto es la profunda desvalorización de la vida humana, cuya importancia dentro del esquema ideológico de estos sujetos parece radicar en la pertenencia del asesinado a la secta ideológica de turno. Suprimido cualquier fundamento trascendente, no existe razón alguna para fundamentar la vida y el comportamiento en otra cosa que no sea la mera convención social. De hecho, la escandalosa hipocresía de todo izquierdista que se precie no es sino un esfuerzo por conseguir desplazar ese convencionalismo social al área política de interés. Contrariamente a lo que creen Richard Dawkins y Christopher Hitchens, quizás los más altos exponentes actuales del fundamentalismo ateo moderno, la emancipación postulada por la izquierda, y que se consuma en el mencionado ateísmo, conlleva en sí la semilla del genocidio, precisamente porque el valor de la vida humana queda al arbitrio de lo que decide la mayoría y no como un valor en sí de carácter sagrado. ¿Un antídoto? Existen varios. De momento se me ocurre uno: recelar por sistema de los que se consideran a sí mismo el canon de la conciencia social y alentar una rebelión contra la dictadura académica e ideológica de la izquierda. Por encima de todo, demandar una libertad absoluta de investigación y difusión históricas, para que en el debate sin tapujos surjan de manera contrastada las simas de la historia que la ideología dominante pretende ocultarnos a todos. Es la única manera de que al final la verdad ponga a cada uno en su sitio.