Esa es la diferencia.

Los etarras están muy orgullosos de sus crímenes, y el gobierno lo está de colaborar con ellos.

¿Zapo un ingenuo?
No. Un malvado colaborador del terrorismo.

Este suceso ilustra perfectamente el tic terrorista y revanchista de buena parte de la izquierda.
Ven a los etarras como se veía a los comunistas en otras épocas: luchadores por la "democracia" estalinista.

Al fin y al cabo, son de los suyos.
El PP y la Iglesia, son molestos para ellos. Deben aniquilarlos.

piomea terrorista

El Zapo es solo un muñeco comediante, (tal vez el mas idoneo); pero si hablamos de involucracion en el terrorismo en España en este momento, para encarcelar a todos los presuntos,(policias, politicos, jueces, presidente y demas), habria que construir en España muchas mas carceles de las que hay.

Saludos.

eso eso, más cárceles... y os metemos a todos los que habeis ido a la manifestación.

Aunque igual no sois tantos como parece...

¿No se puede llamar terrorista a Zapa. terro..., pero si se le podia llamar "asesino" a Aznar.
Que por cierto tenia MAYORÍA ABSOLUTA es victima de terrorismo y en sus gobiernos no hubo ni GAL ni GAL-2.
MEMORIA DIGNIDAD Y JUSTICIA

Ya!!!

Ve usted sr. Moa, ya se esta empezando a llenar esto de canallas.
Jesus dijo dejad que los niños se acerquen a mi.
Y yo digo, dejad que los canallas se acerquen al Blog del sr Moa.

ZP tambien debe ir pensando qué hacer sobre la memoria histórica del socialismo, para muestra un botón.
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12...

José Luís ( atadme esa mosca por el rabo con el nombrecito para el alieancero de civilizaciones )Rodríguez Zapatero.

Seguramente pasará a la historia como el amigo del terror de la estúpida sonrisa...sonríe desde el partido del terrorismo de Estado; sonríe con la amistad de criminales y dictadores de cualquier índole. Parece que tenga la risa floja, que babea sangre por la comisura de sus fríos labios.

Este Presidente elegido por unos ciudadanos que rien por no llorar es el verdadero Presidente del Reino de España que nos merecemos puesto que sigue ahí.

Triste sonrisa ssbozamos algunos al tener que soportarlo con impotencia o cobardía puesto que se mantiene en el maldito talante.

Salud y rebeldía.

Xirei

Pa mearse de risa.

Zapatero anuncia una "extrema" verificación de que ETA quiere dejar las armas.....

Enseñanos la patita por debajo de la puerta.Zapo..

El presidente Zapatero no ha matado a nadie. Tu sí, Pío Moa. No sé cómo te atreves a abrir la boca en este tema. ¡Miserable!

D. Pio tiene razón los socialistas estan/son terroristas. Yo tras escuchar la COPE y leer Libertad Digital estoy totalmente de acuerdo con ustedes en que los socialistas son intrnsecamente perversos, lo demostraron en la República y en la democracia. Solo nos libramos de ellos durante el Gobierno del Generalísimo

¡Qué bobadas, Sr. Moa! Cada día esta vd. peor. Aplaudan, corifeos. Al señor de la voz gangosa le hace la cama hasta el iletrado de Isaías Lafuente.

Retomo el tema inicial que era el del origen y sentido de los valores. Es necesario volver sobre nuestros pasos para ver adónde nos ha llevado nuestra indagación (o quizá divagación, qué le vamos a hacer, pues tampoco existen en estos terrenos sendas muy seguras) Partíamos de un artículo de Luis Racionero que contrastaba las fundamentaciones científica, psicológica y religiosa de los valores, en un intento de buscar soluciones a los conflictos que se avecinan.
Encontrábamos un serio defecto en Racionero: no aludía a la reciente y presente experiencia histórica de la sustitución de los valores tradicionales (religiosos) por otros fundados en la ciencia o en la razón. Las ideologías han pretendido imponer sus propios valores, supuestamente racionales o científicos, en contra de los tradicionales. Y ello ha tenido grandes consecuencias. Olvidar esa experiencia nos parecía una actitud poco científica y poco racional. La experiencia debe enseñar algo, y la que hemos tenido en este siglo por la aplicación de los sistemas políticos y éticos de las ideologías ha costado montañas de víctimas, los campos de concentración masivos y una opresión nunca antes vista, debida a la propia sistematicidad teórica, “científica” con que se ha aplicado esa opresión, y al empleo, a su servicio, de los recursos de la técnica moderna. Hablar de valores “basados en la ciencia” dejando a un lado la experiencia histórica de los conocidos, convierte el tema en charla insustancial.
Claro que las ideologías que decían fundarse en la ciencia, ¿se fundaban de verdad en ella? Desde luego así lo creían sus adeptos, que eran muchos millones, incluyendo a cientos de destacados científicos, pensadores y artistas de muchos países. Lo creían y lo creen, pues esas ideologías y otras parecidas siguen en pie. Pero es muy difícil definir con claridad en quçe consiste la ciencia, y observamos que los criterios científicos en la física no son los mismos que en la sociología o en la biología.
No obstante encontramos algo común: toda ciencia parte del postulado de objetividad, de la eliminación metodológica del finalismo o la teleología, excluye la noción aristotélica de “causa final”. Los fenómenos ocurren, las cosas existen, no porque alguna mente o espíritu los haya diseñado o programado con algún objetivo o intención, sino porque algo material las ha provocado, sin finalidad alguna. No llueve para que crezcan las plantas, aunque si se da la condición de la lluvia y una tierra adecuada, las plantas crecerán. No hay yacimientos de hierro para que nosotros los explotemos, sino que porque existen tales yacimientos, y también animales con nuestras cartacterísticas y un grado de desarrollo técnico, sucede el fenómeno que llamamos explotación del yacimiento, etc. De modo que si logramos definir unas condiciones iniciales claras, unos porqués iniciales, podremos explicar y prever el desarrollo de los fenómenos relacionados con esas condiciones, sin necesidad de ningún “para qué”, de ningún designio o intención. Se decía que ese principio científico era inaplicable en biología, en la cual todo parece tener un para qué, un diseño orientado a un fin (los ojos están hechos para ver, las manos para coger, etc.); pero incluso en ese campo parece haber tenido éxito, finalmente, una explicación a base de porqués y excluyente de paraqués. Y se intenta lo mismo con las ciencias sociales.
Las ideologías que decían o dicen fundarse en la ciencia –es decir, la ideologías en general—siguen más o menos estos conceptos. La teoría darviniana de la evolución, que prescinde del finalismo y explica el desarrollo de la vida por la selección natural, ha tenido mucho influjo en las ideologías cientifistas, como la tuvo desde el siglo XVIII la física de Newton. Aplicada al estudio de la sociedad, la concepción científica perturba los valores, pues éstos son, como si dijéramos, aquellos medios de que nos servimos para dar una orientación, un sentido a la vida. Y la idea misma de sentido implica finalidad o paraqué. La ciencia no encuentra significado a expresiones como “dignidad humana” o la del Quijote “por la libertad, así como por la honra, se puede y se debe aventurar la vida”.
Se han criticado las pretensiones científicas de las ideologías, del marxismo, por ejemplo, como aferradas a la ciencia del siglo XIX, de carácter determinista e inapropiadas para la ciencia del siglo XX, en la cual la indeterminación, la probabilidad y el azar juegan un papel importante. Pero esa crítica es superficial, pues, como decíamos, es más bien la exclusión del paraqué, del sentido, lo que caracteriza el método científico, admita este un grado de indeterminación o no. Y es esa exclusión, aplicada a la política y la ciencia social, la que explica los resultados del comunismo o de cualquier otra ideología.
Así, examinando el marxismo, veíamos cómo este destruye los valores tradicionales, y los valores en general. Para esa ideología, los valores, incluso los más generales, como los de libertad, justicia, etc., --ya lo explicaban Marx y Engels en el Manifiesto Comunista—son meros reflejos ilusorios de las condiciones materiales de cada sociedad, reflejos fantasmales de la lucha de clases propia de cada época histórica. Sin embargo la destrucción de los fantasmas no lograba ser completa. Los valores antiguos, burgueses, eran sustituidos por algún otro valor general, englobador y vago, como la emancipación, la liberación o la felicidad del género humano. Con ello volvía a entrar, por la ventana, el finalismo expulsado por la puerta . Este finalismo contradecía la tesis de que unas condiciones sociales producirían necesariamente el desarrollo hacia el comunismo, lo pensaran o no, lo quisieran o no los individuos afectados por esas condiciones. Si ese desarrollo es tan forzoso, tan ineluctable como la ciencia decreta, entonces sobran conceptos tan ajenos a la ciencia como la felicidad o la emancipación. Simplemente vendría el comunismo, por imposición de las circunstancias, y traería sus propios valores, que no tendrían más ni menos sentido que los de épocas pasadas, es decir, ninguno en el fondo. Esta contradicción ha provocado largos debates, como el de si valía la pena luchar por el comunismo, dado que este llegaría de todos modos, al margen de la voluntad de cualquiera, y no antes de que las condiciones objetivas madurasen. Entonces, luchar por él, ¿no aumentaba innecesaria y fútilmente los sacrificios?

Estimado Sr. Moa, Estoy orgulloso de ser Español, pero no de los Españoles, actuan con desidia, no les preocupa su futuro ni el de sus hijos, solo así se puede explicar que no haya todos los dias movilizaciones por todo nuestro pais, para pedir al ultimo Presidente y tambien Rey traidor a su pais, porque no olividemos que tenemos un presidente de gobierno y un jefe de estado, el rey Juan Carlos I que no ha hecho ni dicho nada que nos reconforte en esta epoca de division y confrontacion nacional, no me extraña que se esten dando por todos lados actos en favor de la republica sin que nadie ponga el grito en el cielo, es normal porque al rey solo lo vemos en las fotos del hola navegando en su yate. Le animo a seguir su discurso de la verdad, le animo a que sirva de faro para muchos que no conocen la historia gloriosa de este pais. Muchas gracias por todo Sr. Moa.

“ Por las palabras de este soldado y por la fanfarronada anterior, vemos cómo los soldados españoles se han atribuido siempre la gloria de ser los mejores entre todas las naciones. Y, por cierto, no les falta base para tal opinión y confianza, porque a sus palabras siempre les han acompañado los hechos.
Pues ellos son quienes en los últimos cien o ciento veinte años han conquistado, por su valor y su virtud, las Indias Occidentales y Orientales, que forman un mundo completo.
Ellos son los que tantas veces nos han combatido, batido y rebatido en el reino de Nápoles, expulsándonos finalmente de allí.
Y otro tanto han hecho en Milán, cuya ocupación tanta sangre y recursos nos había costado, y nos han frustrado arrebatándonos nuestro antiguo patrimonio.
Y no contentos con los bienes que nos quitaron, pasaron a Flandes y vinieron a Francia para intentar expulsarnos de nuestros hogares; y si bien no lo lograron, nos han causado grandes males, nos han tomado ciudades y ganado batallas y han hecho perecer a no sé cuántos cientos de miles de los nuestros, aunque nosotros también hemos hecho morir a muchos de los suyos.
Ellos son los que han triunfado sobre los alemanes y les han puesto el yugo en la guerra de Alemania, cosa no oída, ni vista ni realizada desde el gran Julio César u otros grandes emperadores romanos.
Ellos son los que, siguiendo la divisa de su gran emperador Carlos, de avanzar más allá, han cruzado el mar y caído sobre África y tomado su principal ciudad y fortaleza, Túnez y La Goleta.



Ellos son los que han pasado a Berbería y tomado el reino de Orán, las ciudades de África y Trípoli, Vélez y su peñón, y que más hubieran logrado sin el bárbaro elemento del mar y del cielo, no más suave ni piadoso uno que el otro, que les detuvo con su emperador, privándoles de la ocasión de tomar el reino de Argel, el cual habrían ganado sin la menor duda, si aquellos elementos hubieran querido favorecer, por poco que fuere, tal empresa.
Son ellos quienes, con unos puñados de tropas instalados en las ciudadelas, roques y castillos, mantienen bajo rienda e imponen la ley a los potentados de Italia y a los estados de Flandes y en diversos lugares de la Cristiandad, incluso en Berbería, Morea y otros países infieles, y hasta en Transilvania con el valiente Castaldo, y en Hungría y Bohemia.
Son ellos los que hacían sentirse invencible al emperador Carlos cuando, en lo más apurado de sus negocios y batallas, se veía en medio de no más de cuatro o cinco mil españoles, sobre cuyo valor arriesgaba su persona y su imperio y todos sus bienes, y decía a menudo que “la suma de sus guerras era puesta en las mechas encendidas de sus arquebuzeros españoles”.

Sigo con lo de "Bravuconadas de los españoles, un libro a leer:

Pues, por cierto, en este tiempo ellos se han llevado la palma en el uso del arcabuz, cuyo arte y primeras lecciones nos han enseñado a los franceses, ya que antes sólo usábamos ballestas y nos faltaba el ingenio de apropiarnos y acomodarnos los arcabuces.
Ellos son los que, en nuestro tiempo y ante nuestros ojos, han devuelto en un santiamén a su señor natural todo el Flandes en rebeldía, bajo el mando del gran duque de Alba, al que llamaban su padre.
En esta misma guerra de Zelanda, ellos, en número de mil a mil doscientos, atravesando un brazo de mar de un cuarto de legua de ancho en marea baja, sin otras armas que las espadas que llevaban entre los dientes, atacaron a cuatro o cinco mil zelandeses de las milicias comunales, que estaban apostados en la otra orilla, y los destrozaron.¡Milagro grande, en verdad!
Ellos fueron quienes valieron a don Juan de Austria para ganar la grande y señalada batalla de Lepanto, y siguieron siendo los que, con el gran capitán el príncipe de Parma, han hecho temblar a toda Francia, teniéndola en alarma largo tiempo.
Y ante ellos llegó a humillarse el mismo emperador Carlos cuando, tras salir de Francia por mar para ir a terminar sus días en España, habiendo desembarcado en L´Ared´O (Laredo), puerto próximo a Vizcaya, al tomar tierra se arrodilló de inmediato, según dicen, y agradeció a Dios la gracia de volver a ver este país en sus últimos días, país que había amado por encima de los demás, por haberle ayudado a elevarse al imperio y a tanta grandeza como había logrado en su tiempo; atribuyendo a la nación española, después de a Dios, todas sus victorias y triunfos. Y dijo estas palabras: “Dios os salve y guarde, oh mi querida madre. Como desnudo salido del vientre de mi madre, y como desnudo también me vuelvo a ti como a mi segunda madre, á la qual, a favor de tan grandes merecimientos que yo he recibido de ti, no podiendo por ahora, ni mas, ni mejor, yo le hago un presente de este pobre cuerpo enfermo, y de estos pobres huesos secos y debilitados”.
Habiendo hablado así con lágrimas en los ojos, saludó muy cortésmente a todos los señores que habían venido ante él; y en su lento viaje por tierra hacia su monasterio pasó por Valladolid, donde visitó a su nieto Carlos, a quien impartió elevadas lecciones y mostró el ejemplo de sus predecesores. ¡Considerad, pues, la humillación de este gran emperador, arrodillado hacia la tierra, a la que no había considerado, por así decir, lo bastante digna para contenerle. No lo habría hecho, ¡ay!, de no ser forzado por la vejez, la enfermedad y la indisposición, que quiebran al más orgulloso.

A ellos se ha debido y se debe que el gran rey de España inspire terror a todos sus enemigos, ocultos o descubiertos, y que cuando se divulga la presencia de tan solo ocho mil soldados españoles nativos en su ejército, sus enemigos se retiren y abandonen el campo.

Blanco afirma que "los que se manifiestan hoy aplaudían a Aznar cuando negociaba con ETA.
---------------------------
So cara de plancha pisoteada... Pero Aznar nunca se rindio ante la ETA. Sino que la tenia entre las cuerdas.


Este tio si que es de carcel.

Y lo más notable, atención ("Bravuconadas de los españoles"):

Y lo más notable de todas estas hazañas es que no las han llevado a cabo grandes masas de hombres, sino tropas reducidas; porque nunca se han hallado diez mil españoles juntos en una ocasión, que la mayor no pasaban de ocho o nueve mil, de los cuales nunca quedaron tendidos los cadáveres de más de tres mil, por grande que fuese la carnicería en algunos combates desastrosos o batallas infortunadas, sin excluir las de Rabean o Cerisoles, tan desgraciadas y sangrientas para ellos. Cierto que perecieron casi tres mil en Santa Maura, Dalmacia, sitiados por los turcos; pero se debió a la duración del asedio, al agotamiento y al hambre por la falta de socorros después de haber combatido tan bien; pero en el asalto ya murieron pocos. En el sitio y toma de Castromoro cayeron también muchos al filo de la espada o encadenados en galeras. En el asedio de Metz murieron igualmente en gran cantidad; pero el cielo les hizo entonces tanto mal como los hombres; tanto que se dice que el emperador Carlos, después de haber pasado quince días en el lecho, aquejado de gota y sin visitar las trincheras, se levantó para verlas y reconoció la batería y las brechas realizadas; y con asombro y disgusto profirió: “¿Y como no se entra alla dentro? ¡Ah! Bien veo que no tengo mas hombres”. Algunos soldados allí presentes le oyeron y, muy enojados, le contestaron: “Sacra Majestad, no os quejeis de nosotros. Sí teneis aun algunos hombres y de los bravos; mas no podemos combatir el cielo como a los hombres”. El emperador, mirándolos con piedad, alzó los hombros y se limitó a decir: “Es verdad; Dios es más poderoso que nosotros”. Y mandó que les sirvieran vino.

"Entonces Jenofonte se levantó, convocó a los capitanes de Próxeno, y les dijo: “Yo, capitanes, ni puedo dormir, como creo que tampoco vosotros, ni seguir acostado ante la situación en que nos encontramos. Está claro que nuestros enemigos no se declararon en guerra abierta contra nosotros hasta que no se creyeron bien preparados, y en cambio nosotros parecemos preocuparnos muy poco de la lucha. Pensémoslo bien: ¿qué será de nosotros si cedemos y nos ponemos a merced del rey? Ya vimos cómo a Ciro, su hermano de padre y madre, le hizo crucificar, ya muerto, tras cortarle cabeza y mano. ¿Qué tormentos nos reservará entonces, cuando no contamos con nadie que nos defienda, a nosotros, que hemos venido contra él con Ciro, para reducirlo a la esclavitud?
Los enemigos han violado los juramentos hechos ante los dioses; en cambio nosotros, pudiendo tomar ventajas, las dejamos por respeto a los juramentos; podemos, pues, ir al combate con mucha más confianza que ellos. Además tenemos los cuerpos mucho más hechos que ellos a soportar el frío, el calor y los trabajos, y con ayuda de los dioses, tenemos también espíritus mejor templados. Si los dioses nos conceden la victoria, como antes, a los enemigos les llegarán antes la muerte y las heridas.
Acaso otros tengan estas mismas ideas. Por los dioses, no esperemos a que vengan a invitarnos a esta conducta gloriosa; seamos los primeros en empujar a los demás por la senda del valor”

Prestad atención, buenas gentes:

"Después de la desatrosa batalla de Cannas, se salvó una parte menor de los romanos, completamente desmoralizados. "Con la sensación de que Roma está condenada a la ruina, algunos jóvenes patricios que forman parte de los derrotados, encabezados por Lucio Cecilo Metello, proponen abandonar Roma a su destino, expatriarse y ofrecer sus servicios a algún rey extranjero.
Estas nuevas noticias de mal agüero desmoralizan a los jefes reunidos allí, dejándolos indecisos. Mientras algunos proponen la reunión de un consejo para deliberar, Escipión procede. Manifiesta "que no es el momento de reunirse para deliberar, sino que en tales momentos acción y energía se necesitan, y no deliberaciones. Que los que quieran la salvación de la patria le secunden esgrimiendo las armas. Que el verdadero enemigo se oculta entre los que se entregan a tales deliberaciones". Con pocos adictos se presenta en la tienda de Metello, sorprendiendo a los conjurados reunidos en consejo. Ciñendo su espada, declara: "Juro que no abandonaré la causa de Roma y que no permitiré a ningún ciudadano romano que lo haga. Si tuviera que faltar a este juramento, hiera Júpiter mi casa, mi familia y mi fortuna con el más terrible castigo. Insisto en que vos, Lucio Cornelio, y demás presentes, prestéis también este juramento, y quiero que se tenga la seguridad que aquel que rehúse será atravesado por mi espada"
El resultado fue que, aterrados y no obstante el pánico que les inspiraba el victorioso Aníbal, todos jurasen y se rindiesen a Escipión, poniéndose bajo sus órdenes".

Para los que opinan que el monarca no mueve un dedo por evitar la deriva en que se tambalea la nación española, ahí les mando su última intervención, que ha sido evitar que en los actos castrenses se suprimiese la misa, como pretendía el masonazo del compañero de pupitre de zETAp, increiblemente elevado a ministro de Defensa.

SÓCRATES: "SI NO PUEDE EUROPA, ¿QUIÉN PODRÍA RESOLVER ESTO?"
Portugal se suma al Plan de Zapatero para Oriente Medio y espera que "sea una prioridad para la agenda europea"

¡Europa! que montó todo el follón de Yugoslavia en su propio territorio y tuvo que venir Usa a resolvérselo... ¡Europa!, sólo capaz de embrollar los problemas y de proteger a los terroristas...

Como han dicho otros, lo repito: Moa estuvo en el terrorismo hace muchos años, y ahora está completamente en contra.
El PSOE ha practicado el terrorismo hace muy pocos años, y ahora no está en contra, está muy a favor.
Además, Moa luchaba contra una dictadura y arriesgaba la vida. Estos tíos han cometido y cometen sus fechorías en plena democracia y pensando que quedarán impunes.
Los terroristas del PSOE, que nunca se han arrepentido y colaboran con el terrorismo de la ETA, echan en cara a Moa, a Juaristi y a otros, que hayan sido terroristas contra Franco.
Yo creo que en esto también hay clases.

Casos de terrorismo sociata:
Pablo Iglesias justificó el atentado contra enemigos políticos.
Cuando la huelga revolucionaria del 17 hicieron descarrilar un tren y causaron gran número de muertos.
Se opusieron a cualquier ley contra el terrorismo anarquista.
Durante la República, las Juventudes socialistas se convirtieron en un grupo terrorista, como reconoció Prieto
El asesinato de Calvo Sotelo (entre otros muchos) fue realizado por socialistas
Durante la dictadura de Primo de Rivera, el PSOE colaboró con ella. Durante la de Franco prácticamente desapareció.
Cuando "resucitó", con apoyo de la Guardia Civil y de la extrema derecha alemana (entre otros), pareció que iba a civilizarse.
Pero una vez en el poder, montó el GAL, desprestigiando al estado democrático.
Y ahora está aliado con la ETA y los separatistas para liquidar la Constitución.
¿Qué le parece?

Una reacción psicológica.
En general, los progres admiran a los terroristas. Comparten con ellos el modo básico de pensar, sólo están en desacuerdo con sus métodos.
¿Por qué están en desacuerdo? No es por principios. Están en desacuerdo porque la tendencia de los progres es a trepar y robar en el aparato del estado, y porque en general son demasiado cobardes para arriesgarse haciendo lo que los terroristas.
Pero en el fondo admiran a éstos, porque los asesinos hacen lo que ellos desearían, y porque su corrupción les hace sentirse algo sucios ante los que son capaces de arriesgar la vida asesinando a otros.
Si se tiene esto en cuenta se entenderán mejor las reacciones y la política de Zapo. O la del PNV. Edurne Uriarte cuenta las reacciones de admiración y sumisión que provocaba Josu Ternera en el Parlamento vasco.

¿Alguien ha oido a Amnistía Internacional ladrar?

¿Y a Zerolo?, es que tampoco le veo. Debe estar muy ocupado
Es que a lo mejor no han visto la noticia, o no les merece la pena airearla mucho.

"Que el multicultural Irán condene a dos menores a penas de muerte y las ejecute por practicar la sodomía, siempre según los jueces, es intrascendente si no hay yanquis a la vista. Pues por lo que leo hay tres más en investigación, ¿algún tacto rectal comprobatorio?.

El próximo año el Día del Orgullo Gay se lo pueden dedicar. Aunque la juerga lo mismo queda un poco tocada.

LIberalismo.org. Julio del 2005

Sr. Moa, no puedo estar mas de acuerdo con Ud. en lo que dice. No podemos admitir la constante perversión de la democracia a la que la izquierda nos tiene acostumbrados. Es mas, debemos denunciarla dia tras dia como hace Ud.

Pero vamos a ver, ¿en que lugar del programa electoral del PSOE de 2004 dice que se va a entablar un proceso de negociación con los terroristas? entonces ¿donde quedó la legitimidad democrática? no hay tal. Este es, desde hace mucho tiempo, un gobierno ilegítimo, si no ilegal.

Eso si, algo se olía, porque tanto insistir en el talante y el el diálogo.... ahora sabemos con quien y a quien iba dirigida esa consigna.

La democracia burguesa, para la izquierda, es tan solo un instrumento mas. Es una forma de alcanzar el poder sin disparar armas y además, bien vista por la mayoría.

- ¿Es verdad, sí o no, que el equis del GAL y la plana mayor del PSOE, organizó el terrorismo del GAL, asesinando a más de 30 personas y desprestigiando al estado democrático? ¿Es verdad, sí o no, que los mandamases del partido, incluyendo a sus diputados, como Zapo, lo sabían de sobra y ni protestaron ni hicieron nada por impedirlo? ¿Es verdad, sí o no, que ni uno solo de todos ellos ha rectificado?

¿Es verdad, sí o no, que la plana mayor del PSOE, incluyendo a sus diputados, y por tanto a Zapo, organizó su financiación delictiva, e impulsó la mayor ola de corrupción que haya conocido España en el siglo XX, socavando el estado democrático? ¿Es verdad, sí o no, que jamás se arrepintieron de ello, sino que guardan un odio sin fin a quienes lo denunciaron?

¿Es verdad, sí o no, que “El País” trató de tapar la corrupción y el GAL, y en vez de denunciar a los delincuentes llamó “sindicato del crimen” a quienes sí los denunciaban?

DEMOCRACIA” DESDE SURESNES
En octubre de 1974 el PSOE celebró su XIII Congreso en Suresnes, cerca de París, con el patrocinio de la Internacional Socialista, especialmente de Mitterrand y de Craxi, aunque el apoyo material le llegaba fundamentalmente del SPD, el poderoso partido socialista alemán en el gobierno, liderado por Willi Brandt. La perspectiva de un no lejano acceso al poder espoleó crudas intrigas congresuales, y el grupo sevillano, de acuerdo con el vasco, desplazó definitivamente a los históricos del exterior. Tampoco faltaron querellas entre los del interior. El secretario general debía ser Nicolás Redondo, pero renunció, compitiendo por el puesto Felipe González, Pablo Castellano y Enrique Múgica. Ganó González en circunstancias que Castellano y otros estimaron irregulares. Dos de los elegidos a la ejecutiva quisieron dimitir como protesta, pero Alfonso Guerra desconectó los micrófonos, impidiendo que sus explicaciones fueran oídas.

Según Guerra, ocurrió terminado el Congreso: “Fue una patética escena (…) Bustelo y Juan Iglesias subieron a la tribuna y se dirigieron al micrófono que estaba ya desconectado (…) Castellano y algún otro dio cuenta a los periodistas de que yo les había cortado la palabra”.

En cuanto al desplazamiento de los históricos, Carrillo cuenta esta confidencia de Múgica: “Arrebatarle a Llopis el aparato había requerido una curiosa triquiñuela. Resulta que la UGT del interior recibía ayuda financiera de la CIOSL. Con esta ayuda la dirección del PSOE en el interior pagaba cuotas a la ejecutiva de Toulouse por un número superior de afiliados al que realmente existía (…) Llopis, que quizá en un momento se felicitara del aumento de los ingresos del interior, descubrió en Suresnes que se había quedado en minoría: los cotizantes que le apoyaban desde la emigración eran formalmente menos que los que apoyaban desde el interior al nuevo equipo encabezado por Felipe González (…) Múgica me contaba el hecho con toda naturalidad”.
--------------

Este es el PSOE, señores:

FLICK, FLOCK Y OTROS NEGOCIOS
De los patrocinadores del congreso del PSOE en Suresnes, Mitterrand y Craxi protagonizarían sonados escándalos de corrupción una vez llegados al poder. Guerra afirma, inconvincentemente, que el PSOE carecía prácticamente de medios, y acusa al PSP de Tierno, “bien aprovisionado por alemanes, italianos y venezolanos, y los comunistas, con ayudas de los países del ámbito soviético”, de inventar la calumnia de un PSOE “bañado en el papel de los marcos” del SPD. Como demostraría la historia ulterior, estos datos no son meramente anecdóticos.
Pablo Castellano, en sus memorias “Yo sí me acuerdo”, cuenta algunos trucos de picaresca usados por Guerra y los socialistas sevillanos para impresionar a sus protectores extranjeros y sacarles cuartos: “me quedé realmente sorprendido cuando, para justificar la petición de la necesaria ayuda [de organismos extranjeros] me trajeron la prueba gráfica de pintadas del partido y del sindicato que, según afirmaban y así podía comprobarse por las fotografías, cubrían copiosamente las tapias y muros de muchas ciudades andaluzas, como prueba de acción y presencia, y hasta en las instantáneas aparecían, armados de brocha y spray los autores, arriesgándose en plena faena. Después me explicaron, porque yo era muy torpe, que esas fotografías se hacían en un garaje, a la luz de los faros de un automóvil”.
En realidad la ayuda al PSOE se extendió hasta la extrema derecha alemana. Cuando el caso Flick, proceso por ayudas ilegales a partidos, entre ellos el PSOE, que quedaría investigado sólo a medias, se formó una comisión parlamentaria y Carrillo hizo la siguiente pregunta a Von Brauchitsch, representante de Flick: “Tengo entendido que el señor Flick fue condenado por el Tribunal de Nuremberg como criminal de guerra nazi. Y creo que usted es hijo del general que fue jefe del Estado Mayor de Hitler. Me supongo que ideológicamente no existe afinidad alguna entre ustedes y el PSOE. Entonces, ¿cómo se explica que ustedes financiasen al PSOE?
“El señor Von Brauchitsch no vaciló en la respuesta: “Tratábamos de cerrar el paso al comunismo. Y el partido mejor situado para hacerlo era el PSOE”.

3.- LOS PRODUCTIVOS “PRESOS” DEL PSOE
“La justificación de los dineros que fluían a raudales desde Alemania se basaba, según el portavoz del SPD alemán, Bruno Fruedelrich, en declaraciones realizadas a los medios de comunicación, en febrero de 1976, en que "Son muchos los socialistas españoles que han sido apresados o encarcelados, y hay que pagar a los abogados o mantener a familias que se han visto privadas de su cabeza. Cuando el PSOE sea legal en España, se podrá convertir en un partido económicamente independiente"
Ni que decir tiene que en los últimos años del franquismo no fue procesado un solo dirigente socialista en España... No existía represión generalizada contra los socialistas españoles, y si la hubo fue muy puntual y episódica, nunca de la manera sistemática y continuada como la que recibieron algunos comunistas. Por consiguiente no había familias a las que ayudar... Pero el dinero existía y no sólo de dinero alemán vive el PSOE. Dinero mexicano, venezolano, judío, sueco, austríaco y (no podía faltar) dinero de la CIA norteamericana a través de sus brazos sindicales de la AFL-CIO... Pero la consigna es "sólo para las familias de los detenidos" (Antón Saavedra, “Secuestro del socialismo”)
“Consumada la operación de Suresnes y pasado un tiempo, se pretendió hacer creer que en el extranjero los González, Guerra, Yáñez, Galeote y otros actuaban con nombre supuesto. El antifaz nominal del monaguillo González era "Isidoro"... Mentira, gran mentira. En el congreso escisionista de Toulouse, Felipe González habló como tal, según se puede comprobar en el periódico "El socialista". Y en Suresnes, dos días después de finalizar el congreso, Felipe González se reunió como tal Felipe a cenar en la cervecería Cherie, del Barrio Latino de París, con un grupo de periodistas españoles convocados por Yáñez, entre los que se encontraban Feliciano Fidalgo de Ya y Javier Martínez Reverte del diario "Pueblo" que por aquel entonces dirigía Emilio Romero..."

"El cambio climático ha provocado ya más víctimas que el terrorismo internacional"
(ZP)

Nada. No hay nada que hacer. Este hombre es que no tiene remedio.

En España ha habido más de 1000 muertos por el terrorismo etarra. ¿A cuantas personas ha matado ese fantasmagórico "cambio climático"?

Desde luego, Josu Ternera y el resto de terroristas sí que son muy reales. Si lo sabrá Zapatero, que lleva un año a sus pies, mendigando.

Bueno, a lo mejor esa comparación solo la hace con el "terrorismo internacional", que es como llama Zapatero al terrorismo ISLÁMICO. Es tan cobarde y miserable que no es capaz de llamar a las cosas por su nombre.

Ha tenido que salir Uribe a recordarle quien es ahora mismo el verdadero enemigo de occidente: el terrorismo, sea islámico, etarra, de las FARC, o de quien sea. Y Zapatero ha tenido que envainársela. Que hombre tan ridículo.

Vaya imagen que damos los españoles con este indigente moral, con este ignorante, diciendo una bobada tras otra.

Al progre cuando le dicen que pertenece a un gobierno falso, corrupto,negociante con Al Capone y AlíBaba, contesta: y fulano que gobernó antes también. Ya está justificado. La diferencia -si hay alguna- hay buscarla en el grado de desvergüenza no en la falta de ella y buscar la definición de democracia, lo menos malo. Ya se sabe, lo sabe el pueblo que mira: "uno roba mientras el otro espera". El que robe menos y sea más presentable, es el mejor, por el momento.
La negociación con los mestizos, cruza de andaluz insidioso-resentido y vasco descartable, es un espectáculo lamentable.

Nunca como hoy me he sentido tan identificado con el artículo del Sr. Moa. Ya es hora de llamar a las cosas por su nombre. Y esa cosa que nos desgobierna no merece otro calificativo que canalla asesino.

De todas formas no es malo este periodo de imperio de la canalleria, pues sirve para saber quien es cada cual, para, cuando llege el caso, actuar en consecuencia.

Quiero renovar el ruego de que se tomen las medidas oportunas tendentes a evitar que orates, malnacidos y demás canalla tomen por asalto el foro. Y los que logren superar los filtros aludidos sean expulsados -o mejor aún, identificados debidamente-.

Por último decir que -con gran dolor- no podré asistir a la maniferstación de las victimas de zETAp y sus aliados -los chiquitos del tiro en la nuca- pero como si estuviese, para lo que sea.

ya sabemos que nuestros retroprogres habrian considerado como fachas y antidemocratas a los que se hubieran opuesto a Hitler al ser elegido "democraticamente" canciller en el 33.


Sobre que Zapatero sea terrorista por pertenecer a un partido alguno de cuyos dirigentes si lo fueron, me parece un argumento flojo, por esa misma regla de tres por varias razones:

1) un partido no puede ser terrorista, es decir aunque el PSOE fuera como el Partido Nazi, en el orden juridico penal no se pueden sentenciar y condenar a entidades como partidos o agrupaciones, eso seria absurdo, se pueden y deben ilegalizar, a los que se condena son a los integrantes, dirigentes responsables de los crimenes. Lo contrario seria tanto como condenar a toda persona por el simple hecho de tener el carnet de un partido politico cuyos dirigentes han cometido actos criminales. Esto habria sido como si en Almenia se hubiera condenado a la mitad del pais por tener el carnet del partido nazi.

2) EL juicio contra el GAL TUVO que haber proseguido entonces si se podria haber determinado responsabilidades a fondo y probablemente ZP y otros muchos junto a él habrian sido juzgados por omision, colaboracion o lo que fuera. Pero como al llegar el PP al poder corto con todo esto, nos hemos quedado con las ganas. El PP en cierta forma se merece lo que le esta pasando.

refrescar la memoria de los socialistas del blog:

A los que le votaron por supuesto yo NO,os esta mintiendo que vais a hacer?

LO QUE PROMETIÓ ZAPATERO SOBRE EL TERRORISMO


"Nos comprometemos al cumplimiento escrupuloso y estricto del Pacto de Estado Por la Libertad y Contra el Terrorismo [...] a mantenerlo vivo y en vigor hasta la derrota total de ETA o su disolución efectiva". Estas son palabras de Zapatero, este es su compromiso electoral. Compromiso que Zapatero prometió cumplir, sin embargo, algunas actuaciones parecen indicar que ha olvidado su programa.
Tras más de dos años y medio de la victoria del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) en las Elecciones Generales de 2004, y la última manifestación organizada por la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) en Sevilla el pasado 1 de Octubre de 2006, es un buen momento de recordar al presidente Rodríguez Zapatero lo que prometió cumplir en su programa electoral de 2004, llegando a empeñar su propia palabra en ello.

En la página 10 del mismo, el entonces Secretario General del PSOE, D. José Luís Rodríguez Zapatero, rubricaba lo siguiente:

“Hace ya cuatro años que me comprometí a poner en práctica otra forma de hacer política.
Una forma de hacer política que renuncie al engaño, al doble lenguaje, a la manipulación de las opiniones. Que no subordine los intereses generales a los intereses electorales o de partido. Una forma de hacer política abierta a la participación, al diálogo, al consenso. […]
Este programa es también mi programa de Gobierno, si una mayoría suficiente del electorado lo apoya. Es el Programa Electoral del Partido Socialista y, si los ciudadanos lo votan, mi compromiso personal con ellos. En él empeño mi palabra.”

En las páginas 46 y 47 de dicho programa electoral desarrollaba cuáles serían sus líneas de actuación con respecto al terrorismo en caso de salir elegido como Presidente del Gobierno de España:

"Todos contra el terrorismo; todos con sus víctimas"

Para los socialistas, el terrorismo sigue siendo el único conflicto no resuelto de los que afectan a la convivencia de los españoles. Su presencia –vil y cruel- se mantiene viva en los atentados, chantajes y amenazas que, con mayor o menor frecuencia y mayor o menor gravedad, se siguen produciendo. Su presencia también se hace viva en los miles de víctimas que, con su testimonio de dolor y compromiso, recuerdan a diario a la sociedad que el terror carece de principios, que no persigue más objetivo que su propia supervivencia y que la paz y la libertad no se consiguen cediendo a sus amenazas.

Nada ha dado ni dará mejores frutos para la erradicación definitiva del terrorismo que la combinación de la acción policial decidida y constante, la eficaz cooperación internacional, la movilización de los ciudadanos y la unidad de los demócratas.

Basándonos en estas convicciones, propusimos al Gobierno un Pacto de Estado por la Libertad y contra el Terrorismo en el que se incluía el compromiso de renunciar a la utilización del terrorismo como arma electoral.
Los socialistas creemos que hay que comprometer todos los recursos morales y materiales en la lucha contra el terrorismo y en la reparación de sus efectos. Por todo ello,

- Nos comprometemos al cumplimiento escrupuloso y estricto del Pacto de Estado Por la Libertad y Contra el Terrorismo suscrito entre el Partido Socialista Obrero Español, el Partido Popular y el Gobierno de la Nación y, en especial, a renunciar a la utilización política del terrorismo; nos comprometernos a mantenerlo vivo y en vigor hasta la derrota total de ETA o su disolución efectiva.

- Nos comprometemos a la observancia estricta de la Constitución y por tanto rechazamos cualquier negociación que implique el pago de un precio político democrático por el fin de la violencia.

- Promoveremos el diálogo entre el Gobierno de la Nación y el Gobierno del País Vasco con el objetivo de comprometer la acción conjunta de ambos en la lucha contra el terrorismo en todas sus manifestaciones y para la coordinación de todas las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.

- Compareceremos en el Parlamento para informar a los Grupos Parlamentarios del estado de la lucha contra el terrorismo, con el fin de buscar estrategias comunes en la que también se incluyan iniciativas concretas para asegurar el derecho a la vida y a la libertad de expresión, manifestación y pensamiento de cuantos se sienten abstracta o concretamente amenazados.

- Mantendremos el apoyo moral y material a las víctimas de la violencia terrorista.”

Tras estos dos años y medio de gobierno del presidente Rodríguez Zapatero nos encontramos con que ni uno solo de los puntos de este compromiso en la lucha contra el terrorismo ha sido cumplido.

El día 29 de junio de este año, el gobierno anunció a la prensa en una sala del Congreso de los Diputados que iniciaría las negociaciones con la banda terrorista ETA, aunque ésta no hubiese abandonado las armas, ni renunciado a la lucha armada, el asesinato y la extorsión. Este hecho fue criticado con firmeza desde las instituciones europeas. Resultado de este proceso a día de hoy nos encontramos con que:

- los actos de terrorismo callejero (eufemísticamente llamados ‘Kale Borroka’ –lucha callejera- o ‘terrorismo de baja intensidad’) se han intensificado preocupantemente,
- el chantaje y extorsión a los empresarios sigue siendo una práctica habitual,
- las amenazas de muerte a ciudadanos continúan,
- Batasuna-ETA vuelve a proferir amenazas tras la “tregua”,
- las manifestaciones de los proetarras son continuas en las calles, llegando a disparar tiros por parte de tres encapuchados,
- el desprecio de los presos etarras ante la justicia y amenazas a los jueces,

Ante todos estos hechos, ¿cuál ha sido y está siendo la actitud del Gobierno del Presidente Rodríguez Zapatero?
- El Pacto de Estado Por la Libertad y Contra el Terrorismo no ha sido convocado ni una sola vez en estos dos años y medio.
- En cambio, las reuniones con ETA-Batasuna no cesan.
- No se dan explicaciones sobre la marcha de las negociaciones en el Congreso de los Diputados, tal y como prometió.
- Autorizar manifestaciones proetarras y mostrar una pasividad absoluta frente a las mismas.
- Internacionalizar el ‘conflicto’, tal y como le había reclamado ETA.
- ‘Torpedear’ las manifestaciones convocadas por la AVT y otras asociaciones de víctimas.
- Obstaculizar las subvenciones a la AVT, mientras con el dinero de todos nosotros financia a las familias de los presos de ETA.
- Pactar, según los propios terroristas, la autodeterminación de las provincias vascas.
- Recluir a los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado a sus cuarteles, tal y como reclamaba ETA.
- Incluso el proceso judicial abierto para aclarar si desde la propia sede del PSOE de la c/ Ferraz se llamó a la zona donde un soplo permitió la fuga del etarra Elosúa.

Documento de la plataforma www.hazteoir.org

Vosotros , nuevos puritanos , ver fuera de vuestro submundo...¡¡¡

Bresutos:
¿Estas defendiendo la sodomía?...
Lo pregunto...

personalmente zapatero a mi me parece tonto, lo digo en terminos psicotécnicos, un cociente intelectual por debajo de ese 100 que se considera lo normal.

Deberia ser obligatorio para cualquier futuro presidente de gobierno la ejecución de un bateria de tests de inteligencia, en ESTADOS UNIDOS, esta informacion circula publicamente, pruebas realizadas en la juventud de los candidatos en las pruebas de acceso a la universidad. Sabemos los resultados de casi todos los presidentes norteamericanos, de Bush y de Clinton, por ejemplo, mas que aptos para el puesto.

Bres:

Me das una pena infinita, eres un amargado.

ESTA ES LA PAZ QUE QUIERE ZP PARA ESPAÑA?

Un grupo de jóvenes proetarras quemaron en la tarde noche de este viernes varios contenedores y lanzaron piedras contra agentes de la Ertzaintza tras una manifestación de la ilegal Segi, juventudes de Batasuna-ETA, en apoyo de los terroristas de ETA encarcelados en la localidad guipuzcoana de Rentería. Estos hechos se producen horas después de que los cachorros de ETA atacasen con cinco cócteles molotov la subdelegación del Gobierno en Álava.

El Verdadero OTEGUI



'El Gordo'

Ocurrió una tórrida noche de julio de 1979 en una España que despertaba ilusionada a la democracia.

Un diputado de pelo revuelto, nariz aguileña y mirada inteligente, que un año antes había participado en la redacción de la nueva Constitución, aparcó su mini rojo a las puertas de su casa, cerca del Retiro.

Al bajarse del coche, dos individuos con pistolas se abalanzaron sobre él. Gabriel Cisneros echó a correr y de pronto se desplomó.

Dice que no sintió dolor. Pero el charco de sangre a su alrededor corría ancho y espeso. Había recibido un tiro frío y seco por la espalda, que le atravesó el abdomen y le dejó dolorosas secuelas durante años. Y que continúan hasta el día de hoy.

El juicio tuvo lugar en 1990. El testimonio inculpatorio de la etarra francesa Françoise Marhuenda no bastó para que el tribunal los condenara. Y sin embargo nadie, tampoco Cisneros, duda de que fueran culpables. Uno de ellos era Luis María Alkorta. El otro, Arnaldo Otegi, alias "El Gordo", el monstruo al que Zapatero ha llamado un "hombre de paz".

Bres:

Gracias por tus insultos, demuestra la clase de gentuza que eres.
Tu hija algun dia puede estar coja te reiras de ella y la llamaras pu.ta.
eres Gentuza.

Pío Mea, es Ud un terrorista militante, primero en los GRAPO y ahora en Libertad Digital, publicación dedicada al terrorismo informativo.

Put.a fascista¡¡¡¡¡
Deberías ser tratada como te mereces a HOSTIAS y pasada por las ARMAS.
PIM PAM PUM.

al bres es otro al que haria una visita con los amigos de la facultad de medicina, isofluorano inhalado, perfusión con formol y preparado el BRES para una clase magistral de anatomia delante de los estudiantes.

Para Hispania:
Estamos aquí para debatir, no para j.oder al vecino; Si ese tal Bres te insultó con tu enfermedad no le hagas ni p.uto caso, y ya verás que no volverá.
Y a ti, Bres:
Está de más tus insultos personales...; Si no estás de acuerdo con Hispania, le rebates los post, pero nada de insultos personales y sobre todo vejaciones, ¿Vale?.

Uno que ha metido sus sucias narices dónde no le importa.

Bres:

me tienes cansada ya de tus insultos y amenazas de muerte, espero que el moderador del blog tome nota de las amenazas hacia mi persona y obre en consecuancia y sino se ocupara mi abogado.

¿Por qué tíenes que meterte con esa tia?; ¿Te hizo algo?...; Solamente tíene unas ideas distintas que las tuyas, pero a pesar de éso no tíenes que meterte con ella y sobre todo regordarte con su enfermedad, que por otra parte, todos como seres humanos estamos expuestos; Ahora podemos estar muy sanos, pero, ¿quíen te dice que mañana no podemos ser nosotros los dolientes?.
Yo no comparto las ideas de Hispania, pero la respeto como persona y éso lo tenías que hacer. Rebátele las ideas, pero no la insultes y más donde le duele.
¿Vale?.