La derecha española es muy obtusa. Muy inepta, incapaz de defender una causa. Por eso al final, cuando ve que su estupidez permite a los enemigos de España y de la libertad llevar al país al desastre, espera que los militares le saquen las castañas del fuego. Asco.

Cada vez que oigo a Mayor Oreja hablar de "derecho de autodeterminación", me entra dentera. Y mira que Mayor es probablemente el político más presentable del PP. Pero son burdos, j.oder.

Ahí tenéis un ejemplo: Hijos de Aitor: Baroja: “No ha habido poeta vascongado moderno que no haya recurrido a la trompa épica para tocar en falsete aires en honor de la Madre Euskeria, del Padre Aitor y de otra porción de entes tan ridículos como fantásticos. Ninguno de esos poetas se ha dirigido a la tierra y han ido a ver al vasco tal como es. No han hecho más que fantasear y mentir, han pintado vascongados de cromo, costumbres para ser representadas en los escenarios madrileños del género chico Todo lo han falsificado de un modo repulsivo. Han llegado a querer demostrarnos que los vascos, cuando eran salvajes, ya creían en un Dios único, cosa que asegura el jesuita Larramendi, probablemente en un rasgo de humorismo”. Chaho sacó el nombre de una mala traducción de las palabras “aitonen semeak”, los hijos (semeja) de los nobles (aita-onen), que Chaho traduce como Aitorren (los hijos de Aitor). Pero lo que significa es “hijo de buenos padres: aita (padre), -ona (bueno). La patraña se extendió y fue motivo de numerosas reelaboraciones durante el siglo XIX y buena parte del XX. Por ejemplo, en 1882 Claudio de Otaegui escribió una balada titulada “Cantar de Beotíbar”, en la que hacía decir a los vascos: “La tierra vasca es nuestra porque Dios se la dio a Aitor” Hasta personas de alta formación se hicieron eco, así Campión: “Los navarros son una de las siete gotas que aún quedan del río de Aitor, cuna de las siete tribus éuskaras conservadas en las fragosidades de los Pirineos”. De "Adiós España", de Jesús Lainz

Otro ejemplo, del mismo libro: Domuit Vascones Uno de los tópicos más comunes en el nacionalismo vasco es la idea de que los visigodos se empeñaron en “domar a los vascones” fracasando una y otra vez en el intento: En la Historia vasca de fray Bernardino de Estella, un clásico de la historiografía nacionalista, se lee: “En las crónicas de los reyes visigodos se encuentra una frase constantemente repetida: “Domuit Vascones” (Subyugó a los vascones). Vencer a los vascos fue idea que abrigaron casi todos los reyes visigodos. Pero esa frase, siempre repetida hablando del mismo pueblo, indica claramente que jamás lograron dominar a las tribus vascas. Lucharon contra Reacciario, Eurico, Leovigildo, Recaredo, Gundemaro, Sisebuto, Suintila, Wamba, todos los cuales atentaron contra la independencia de Euskadi” Esta idea la han repetido los intelectuales nacionalistas Ramírez de Olano, Martín de ugalde, Anastasio Arrinda (sacerdote), un chiflado llamado Mark Kurlansky, Anasagasti, Imaz, Arzallus, Gara, la ETA, Juan Cruz Aldasoro Jáuregui, de la Mesa Nacional de HB, en fin prácticamente todos los políticos e intelectuales del nacionalismo vasco. Ante tal unanimidad “casi dan ganas de pasar por alto el pequeño inconveniente que tiene la frase. Y ese pequeño inconveniente es que nunca fue escrita. En primer lugar, no existen los citados cronicones de los reyes godos, siendo la principal y casi única fuente de conocimiento de aquellos días la obra de san Isidoro de Sevilla. En segundo lugar, dicho autor no escribió ninguna “Crónica Hispalenses” (como asegura Pachi Zabaleta, otro de esos políticos-intelectuales) Y en tercero, y aun suponiendo que con ello se estuviera refiriendo Zabaleta a la “Historia de Regibus Gorhorum, tampoco aparece la célebre frase en dicha obra ni en ninguna otra de san Isidoro ni en ninguna otra de ningún autor de la época visigoda. Una de las principales autoridades en la España altomedieval, Armando Besga, doctor de la bilbaína Universidad de Deusto, en una reciente y exhaustiva obra sobre el País Vasco en época visigoda, lo explica del siguiente modo: “Aunque parezca increíble, lo cierto es que la dichosa expresión “domuir vascones” no aparece ni una sola vez en las fuentes de la época de los reinos germánicos, lo que demuestra cómo se ha hecho una parte de la historia de los vascones, que, además, ha trascendido mucho”.

Efectivamente, hace falta más, mucha más energía, y no andar quejándose de si a uno le atacan ferozmente o no. Porque la acción separatista es como cien, y la respuesta viene a ser como veinte. Se necesita más energía y más audacia.

Ayer lo puso "Limes". Muy interesante: “Del escamante descubrimiento de Veleya Anda el personal vasco muy alterado por el descubrimiento de cerca de trescientos grafiti de época romana en el castro de Veleya (Álava). El caso es que entre ellos hay varios con palabras eusquéricas o similares, otros con jeroglífico egipcios y un tercer grupo con símbolos cristianos. Los fragmentos de loza en que aparecen inscritos parecen datar del siglo III o IV. Algunos medios hablan ya de la Biblioteca de Veleya, lo que resulta un poco exagerado, y el diario aberchale “Gara” se refiere a la consternación que ha producido el hallazgo (aunque no dice a quién). Los arqueólogos recalcan la importancia del asunto, pero piden prudencia a los periodistas, lo que en Vasconia equivale a pedir peras al árbol de Guernica. La sombra del escándalo se cierne sobre la arqueología vernácula desde que saliera a la luz, hace unos años, la falsificación de pinturas rupestres en una cueva del Gorbea. Los especialistas se tientan la ropa, y no es para menos. ¿Qué tiene que ver este acontecimiento con la inminente negociación del Gobierno con ETA? Nada de nada, pero el barullo mediático induce a la confusión. En el caso de que se certifique la autenticidad de las inscripciones, se demostraría que en el siglo III se hablaba en Álava una lengua emparentada genéticamente con el eusquera actual, que los jeroglíficos egipcios se conocían en el Imperio romano, y que la introducción del cristianismo en el País Vasco fue muy anterior a aquel siglo VIII en que la situaba don Francisco Navarro Villoslada, autor de la famosa e insoportable “Amaya”. De lo primero, se tenía la convicción; de los segundo, la certeza, y se sospechaba de lo tercero. O sea, que, en términos científicos, el paradigma no cambia. Si acaso, se consolida. Lo que no prueban en absoluto las susodichas inscripciones es la existencia de una antigua Euskadi. Más bien lo contrario: revelarían la integración de los aborígenes de lengua vasca o protovasca en la civilización romano-cristiana. Nada nuevo, por otra parte. El léxico del eusquera contiene un altísimo porcentaje de romanismos y, como ya observara Unamuno, casi todas las palabras vascas que aluden al mundoi del espíritu son cristianas o latinas. No ha subsistido ningún concepto espiritual prerromano, con la excepción de la palabra “gogo”, que quiere decir cualquier cosa, desde “pensamiento” o “alma” a “estado de ánimo”. Hay algo que me escama en el lote arqueológico de Veleya y que se refiere a su pieza teóricamente más valiosa. Se trata de la representación esquemática de un Calvario, la más antigua del mundo, según los descubridores. En primer lugar me consterna –como diría “Gara”—que sobre la cruz central del mismo, flanqueada por otras dos, y con dos figuras antropomorfas postradas a ambos lados (¿la Virgen y San Juan?) figure la inscripción RIP (Requiescat in pace) en lugar de la preceptiva INRI (Iesus Nazarenus Rex Iudaeorum). En un cristiano del siglo III este error no parece verosímil. Creían firmemente en la resurrección de Cristo y no le habrían colocado la fórmula destinada a los fieles difuntos que dormirían hasta oír la trompeta. Con todo, no es esto lo más desconcertante. Rodeando el Calvario central hay una profusión de cruces secundarias de las que penden los crucificados correspondientes. Los arqueólogos alaveses afirman que puede tratarse de representaciones de dioses paganos. A mí, por el contrario, me hacen pensar en los rebeldes vascos o vascocántabros contra Roma que fueron crucificados por orden de Octavio Augusto en el monte Ernio, en Guipúzcoa (En el siglo XIX, el párroco de Ernialde, aldea situada junto al Ernio, tomó el nombre de Santa Cruz cuando se echó al monte como guerrillero carlista, en honor de los héroes allí supliciados). Lo malo es que dicha historia es una invención del siglo XVI, bien atestiguada, para justificar el mito del cristianismo precristiano o monoteísmo primitivo de los vascos. Cautela, pues, no sea que nos encontremos ante una reedición fastuosa de los rinocerontes peludos del Gorbea. J. J.

A mí, lo que me asombra, es que la gente use eso de Euskadi sin tener ni idea de lo que significa y de dónde viene. Es verdad, a veces uno piensa que los nacionalistas vascos son superiores: se enfrentan a unos completoz zopencos.

(7) C.oño, y tanto que son superiores. Fijaos en la ETA, en realidad son cuatro gatos con pistolas, y han conseguido condicionar todo este tiempo la política de la democracia, y ahora´se consideran al borde de la victoria final, gracias a Zapo. ¿No es éste un síntoma de superioridad?

Zumalacárregui, a los liberales apresados en la batalle de Treviño: “Soldados: no sé si por buena o mala suerte habéis caído en manos de aquellos contra quienes combatíais; los sucesos posteriores lo dirán. Sois prisioneros de guerra, pero no podéis dejar de ser españoles,, y españoles son también los que os han vencido y reducido a cautiverio. Por un tratado solemne, siendo mediadora la nación inglesa, está dispuesto entre ambos ejército beligerantes conservar la vida de todos los prisioneros y el que se canjeen conforme se pueda…” Lo pongo porque el PNV pretende convertir a Zumalacárregui en un héroe separatista, un precursor del orate Arana o cosa así.

Durante la guerra de los cien años, Castilla ayudó de forma muy significativa a Francia a liberarse de los ingleses, sobre todo por medio de acciones navales. Las “Crónicas” del alavés Pedro López de Ayala, canciller de Castilla, un documento esencial para el conocimiento del siglo XIV español están llenas de referencias a los enfrentamientos de la marina castellana, sobre todo con musulmanes e ingleses. El rey inglés Eduardo III protestó en numerosas ocasiones por los daños recibidos de las flotas castellanas que atacaban los barcos y costas aquitanas e inglesas. Lo puertos españoles acusados eran: “Fuenterrabía, San Sebastián, Guetaria, Motrico, Lequeitio, Bermeo, Portugalete, Castro Urdiales, Laredo, Santander, San Vicente de la Barquera, Avilés, Ribadeo, La Coruña, Noia, Pontevedra y Bayona del Miño. En 1380 veinte galeras castellanas remontaron el Támesis e incendiaron varias poblaciones (Gravesend, Winchelsea) no lejos de Londres. (También lo saco del libro de Jesús Lainz)

Jaime Ignacio del Burgo, actualmente, no hace nada, mientras avanzan los chanchullos entre la ETA y Zapo para entregar Navarra. Sólo hace retórica. Muy mal.

Otra curiosidad: En las Navas de Tolosa (julio de 1212), el señor de Vizcaya Diego López de Haro… su hijo Lope y sus sobrinos Sancho Fernández y Martín Muñoz conformaban con sus tropas la vanguardia del ejército castellano, en cuyas filas lucharon igualmente los alaveses, al mando de Rodrigo de de Mendarózqueta. Sancho el Feuerte de Navarra mandaba el ala derecha, llevando a sus órdenes, además de sus caballeros navarros, las tropas concejiles de Segovia, Ávila y Medina del Campo. En el sepulcro de este Señor de Vizcaya, enterrado en Nájera, se esculpió: “Fue de Vizcaya en su tiempo la gloria Defendiendo a Castilla en su libertad, Sufriendo el destierro y la cautividad, Lo cual sobrepuja en bravura y gloria.

Señor Pio Moa, se supera usted cada día. Ahora escribe otra delirante historieta diciendo no ya que Nafarroa es la cuna de Euskal Herria (prefiero este termino al de Euskadi), sino que niega mismamente que Araba, Gipuzkoa, Bizkaia lo sean. Señor Pio Moa, tomese una vacaciones porque las necesita. Atentamente un ciudadano vasco que vive en un pueblo de Bizkaia que a la vez es parte de Euskadi o Euskal Herria y que desea de todo corazón poder mirar a sus vecinos del sur del Ebro y del norte del Adour en igualdad de condiciones ni más ni menos.

Las Navas de Tolosa fue la batalla decisiva de la Reconquista. A partir de entonces ya no le quedaron esperanzas a Al Ándalus.

El terminacho "EUskadi" es un fraude evidente: En su misión fundadora o restauradora de las esencias vascas, tal como él las imaginaba –es decir, bastante vagamente, aunque con mucho fervor--, Arana hizo un descubrimiento harto pasmoso: “He aquí un pueblo que, con ser singularísimo entre todos, carece de nombre” en su propio idioma. Existía un nombre tradicional, Euscalerría, o “Euzkelerría”, pero, hizo notar el fundador, no servía, porque además de tener demasiadas variantes dialectales, de las cuales él menciona quince, el término definía textualmente sólo a los hablantes del vascuence, y podía aplicarse a los forasteros vascófonos. Así, “un barrio de gitanos euzkeldunes, tales como los hay en Nabarra y Guipúzcoa, es “Euskelerría”, y no lo serían las grandes porciones de población vasca erdelduna que hay en Bizkaya, Alaba y Nabarra”. Esa carencia le llevó a inventar un nuevo término, conservando la raíz “euzko”, relacionada a su entender con “eguzki”, (“el del sol”), indicativa de procedencia oriental o bien de “veneración al sol como la obra más benéfica del Creador”. Así pues, por una u otra razón, la raza vasca de Arana sería un pueblo “sol” o “solar”, idea remitente, una vez más, a su exclusividad y preeminencia. Para formar una palabra que añadiera a “euzko” la idea de pueblo y tierra, Arana le aportó el sufijo –di, expresivo a su juicio de conjunto y localización, y común a todos los dialectos vascuences. Quedaría “Euzko-di”, transformado por una regla fonética en “Euzkadi”. Sus adeptos saludaron la invención con júbilo, viendo en él un hallazgo genial, “mágico”, en expresión de Manuel Eguileor, diputado nacionalista en la II República española: “Ahí tienes ahora las palabras de Arana-Goiri tar Sabin, el Maestro: palabras luminosas, tras la ceguera secular de la raza; profundas, como si el silencio racial durante siglos, en este aspecto del propio conocimiento, hubiese sido fructífera meditación; taumatúrgicas, porque levantaron a Euzkadi de su inconsciencia mortífera; creadoras de una nueva vida nacional, al infundir en las entrañas de la raza más vieja de la tierra el anhelo novísimo de supervivencia y renovación; aquel anhelo que se condensa maravillosamente en una sola palabra, la que no acertó a sacar durante cuarenta siglos nuestra raza del fondo de su alma, palabra mágica creada también por el genio inmortal de nuestro Maestro: ¡Euzkadi!”. Sin embargo la palabra no resultó del todo afortunada, porque el sufijo –di se aplica sólo a vegetales, de modo que Euzkadi ha sido tratada, en burla, como “bosque de plantas solares”, siguiendo la etimología de Arana, o como una reducción –involuntaria, claro -- de los vascos al nivel de vegetales. Unamuno, quizá el intelectual vasco más prominente del siglo XX y que ya destacaba cuando Arana inventó el término, lo trata con desprecio: “Ese nombre de Euzkadi, con k y todo, no quiere decir nada en vascuence, ni pasa de ser una invención, bastante caprichosa por cierto, de un improvisado lingüista”. Unamuno desdeñaba también el uso de la “k”, que, como la palabra Euzkadi, carece de toda tradición y refleja sólo la obsesión de diferenciarse . Por otra parte, no era hacer un gran elogio de las excelencias intelectuales de la raza atribuirle incapacidad, durante tantos siglos, de inventar un término que la identificase. ¿A qué se debería?

Hombre, los vascos están en condiciones de igualdad con el resto de los españoles, salvo por una cosa: apenas disfrutan de las libertades que hay en la mayoría de las demás regiones, a causa precisamente del nacionalismo, tanto en su vertiente terrorista como en la "pacífica"... pero cómplice de la otra.

La palabra "Euskadi" define a la perfección toda la falsificación en que se basa el nacionalismo vasco.

Unamuno al tuerto de Millan Astray: "España sin contar las Vascongadas y Cataluña seria tan inútil como un cuerpo manco y tuerto", con lo que desataba las furias del general mutilado.

Copio de "Bilbaino" El uso político del euskera es la piedra angular de la estrategia nacionalista. Como la salvaje prueba iniciática de los guerreros de la tribu india en la película "Un hombre llamado caballo", el vascuence cumple la función de rito de pertenencia en la tragedia cómica "Una mula llamada Sabino". En primer lugar, desempeña el papel de elemento definitorio y diferenciador de 'lo vasco' en su identificación excluyente con 'lo nacionalista': vasco es aquello y aquel que se expresa en euskera. El español no es una lengua vasca y el vasco no es una lengua española. En segundo lugar, la exigencia general de un alto dominio del euskera para acceder al empleo público y su imposición exclusiva en la educación pública constituyen: - un obstáculo que en la práctica hace imposible que otros españoles vengan a vivir aquí, pues: a) no podrán trabajar para el abrumadoramente mayor empleador vasco, la administración pública, y b) deberán pagar colegios privados para sus hijos (para más inri, el clero vasco es mayoritariamente de religión sincrética nacional-católica). Una barrera formidable a la entrada de rivales sociológicos y electorales del nacionalismo. - un incentivo, por los mismos motivos, a la emigración de vascos no nacionalistas que, por sus circunstancias personales y lugar de residencia, no tienen contacto real con el vascuence en su vida, su trabajo, su barrio, etc. y para quienes aprender esta lengua supone simplemente un superfluo, dificilísimo y enorme temario de oposiciones, insuperable para muchos. Para los nacionalistas, en cambio, la adquisición del euskera resulta un precio costoso pero muy rentable a cambio de la incorporación al selecto club de los ciudadanos de primera con derecho vitalicio a participación plena en el pastel presupuestario. Si a esta ecuación se le aplica el factor tiempo, el resultado inevitable a largo plazo es la reducción física de la parte no nacionalista de la sociedad vasca y la configuración progresiva de una 'comunidad nacional' ideológicamente homogénea y movilizada en torno a un lobby nacionalista que se reparte el poder económico y político. Así pues, o se elimina - la arbitraria obligatoriedad general del euskera para el funcionariado, salvo cuando se justifique por una necesidad de uso social real (no deseada y planificada, sino existente) y - la opción única del euskera en la educación pública, o más temprano que tarde se harán realidad los sueños étnicos excluyentes del nacionalismo. Estos abusos existen porque los han tolerado los dos partidos gobernantes y las instituciones que derivan de los mismos (principalmente, el politizado TC, que ha avalado las políticas lingüísticas discriminatorias). Y hoy siguen tolerándolos. ¿Cuándo veremos al pp y al psoe denunciar y detener estas medidas planificadas de ingeniería social segregacionista? ¿Dejarán de vendernos algún día? ¿Dejarán de entregar los derechos de los no nacionalistas como moneda de cambio para sus pactos de gobierno?

Si me permiten... Del libro de Moa "Una historia chocante)Así era el fundador del PNV: Sabino Arana se comprometió con Nicolasa Achicallende, “una sencilla y humilde aldeana” diez años menor que él. El episodio indica mucho sobre el carácter de Sabino. De la mujer, en general, él tenía un concepto no demasiado favorable: “Es vana, es superficial, es egoísta, tiene en sumo grado todas las debilidades propias de la naturaleza humana”; por eso el varón debía amarla, pues de otro modo sólo serviría de “bestia de carga e instrumento de su bestial pasión: nada más”. En cuanto a Nicolasa, poseía muchas virtudes, pues si bien “su físico no pasa de regular ni en el rostro ni en el talle”, era en cambio “humilde, obediente, sencilla y modesta, amantísima de sus padres, caritativa, despejada, sufrida, laboriosa, económica…” Pero algo torturaba a Sabino: ¿era ella vasca de pura raza? Tras sus muchas diatribas contra los frecuentes matrimonios entre vascos y maketos, sería desastroso que ahora fueran a acusarle a él de transgresión semejante. Su hermano Luis había euskerizado los apellidos de su mujer, Egüés Hernández, una cocinera maketa de Huesca, transformándolos en Eguaraz Hernandorena y dando pie a las mofas consiguientes. Pero repetir la operación, y por parte no ya del vicepresidente, sino del mismo presidente del PNV, habría provocado una rechifla difícil de sufrir. El primer apellido de su amada, Achicallende, le llenaba de zozobra: “Estaba yo muy intranquilo. Me propuse recorrer los libros de bautizados antes de que trascendieran al público nuestras relaciones, y así lo hice (…) Resulta que el apellido no es así, sino simplemente Achica; el allende lo adoptó por vez primera un tío de su padre. Pero el padre de ese primer Achica-allende se apellidó simplemente Achica. Con ese motivo son ya 126 los apellidos de mi futura esposa que tengo hallados y puestos en cuadro sinóptico o árbol genealógico: todos ellos son euskéricos. Procuraré suprimir el “allende”. Calmados así sus escrúpulos, el noviazgo pudo hacerse público. Cumplía desbastar a la mujer aldeana, apegada a costumbres y actitudes poco aceptables en los círculos más refinados de Sabino, procedente al cabo de una familia señorial, y a ello se aplicó el novio con su empuje y tenacidad habituales. Hubo de soportar, no sin amargura, la maledicencia y la ruindad que, junto con cualidades más excelsas, suelen florecer en las relaciones lugareñas en todas partes del mundo. Le molestaba en especial la acusación, de seguro falsa, de haber bailado “agarrao” al son del organillo, como cualquier maketo o bizkaíno sin conciencia. Calumnias tales reflejaban el temor de la familia de la novia a que el presunto noviazgo no pasara de una aventurilla típica entre un señorito y una chica de pueblo, con abandono final de ésta. Por fin, en enero de 1900 celebró su boda en la intimidad, pues “sabía yo que desde Guernika, Mundaka y Bermeo pensaba venir mucha gente a presenciar mi casamiento con una aldeana, y no quise dar gusto a su curiosidad”. De viaje de novios fueron a Lourdes, donde cayeron ambos enfermos de disentería, transformando la luna de miel en “luna de mi.erda”, según sus propias palabras. Estos episodios, marcados por la pesadez que suele imponer la vida incluso a temperamentos exaltados, y que no debió de soportar Arana con sentido del humor, del cual no andaba sobrado, hubieron de mortificarle, y quizá contribuyan a explicar algunos de sus pasos ulteriores” (Una historia chocante”)

Lo que hay que leer, unos españolazos de botijo y faja hablando mal de los vascos. Pero catetos si hace dos dias que os bajasteis del burro, y si habeis comido durante el ultimo siglo ha sido gracias a vascos y catalanes. Subsidiados, ladrones, sanguijuelas, vagos y maleantes. Lo teneis todo. Y para colmo hablais un idioma inventado por vascos; el castellano, que por justicia se deberia llamarse vasco, no confundir con el euskera.

Es asombroso: la palabreja "Euskadi" es un fraude completo, resume todo el fraude nacionalista. Y los demócratas han sido incapaces de ponerlo de relieve. Al contrario, la han adoptado también. Son superiores, c.oño, son superiores...

Bueno, tío, los separatistas ¿en qué son superiores? Culturalmente son la nulidad absoluta, vamos, la cultura de la trola. No han aportado a los vascos y a los demás españoles más que desdichas, crímenes y problemas artificiales... Sí, es cierto que han mostrado mucha habilidad en el engaño y el crimen (¡Hay que recordar lo de Santoña, para empezar!) Pero, ¡menuda superioridad!

(20) Rediez, "Eguaraz Hernandorena"... ¿A qué me recuerda eso?

(24) Pues probablemente lo de Eguaraz Hernandorena, con que rebautizó a su esposa el otro orate de la familia Arana, Luis (ahora se pondría Koldo...) son los apellidos de este señor: Carta abierta a un catalán equivocado y pretencioso. Vaya por delante que aspiro a un trato amable y cortés con todos los pueblos que gimen bajo la opresión intolerable del Estado español y sostienen una heroica lucha por la libertad. Pero usted empieza, hipócritamente, por afirmar no querer inmiscuirse en los asuntos internos de los demás pueblos, y luego va y se inmiscuye a lo bestia, y, si me permite señalarlo, de modo ofensivo. Por ello me veo obligado a responderle con franqueza y sin remilgos, al estilo directo típico de los vascos, tan alejado de ese y falsía que, por desgracia, afecta a tantos de ustedes, los catalanes. Así de claro. Usted insulta cobardemente a Sabino Arana llamándole orate, injuriando a todos los vascos, y sólo porque Arana sostuvo que los catalanes eran españoles o maketos. Sepa usted, señor Bofarull y Bofarull, que Sabino Arana es el Maestro y fundador del nacionalismo vasco, el que nos despertó a los vascos de nuestro sueño ancestral, cuando los vascos se sentían… ¡figúrese usted…! ¡Se sentían españoles, a pesar de todas las pruebas y evidencias en contra! Pues bien, si un Maestro, un genio como Arana, calificó a los catalanes de maketos, lo primero que tendría que pensar usted es que POR ALGO LO DIRÍA. Esto es lo primero que a una persona con dos dedos de frente se le ocurre ante las palabras de Sabino. Porque nuestro Maestro, señor Bofarull y Bofarull, vio lo irrazonable de la pretensión de los nacionalistas catalanes al proponernos una alianza sin principios ni distingos. Usted, cucamente, evita citar las otras palabras del Maestro: “No es razonable la alianza de los catalanes y los bizkaínos; pues no son semejantes los sujetos Bizkaya y Cataluña. Equiparar nuestro derecho a constituir nación aparte, con el derecho que le sirviera de base al nacionalismo catalán, sería rebajar el nuestro. Nunca discutiremos si las regiones españolas como Cataluña tienen o no derecho al regionalismo que defienden; porque nos preocupan muy poco, nada por mejor decir, los asuntos internos de España”. ¡He ahí la madre del cordero, señor mío! Frente al confusionismo de ustedes procedía aclarar las cosas, para eliminar peligrosos equívocos. ¿Qué le enseñan, o qué enseña usted en su universidad, señor Bofarull y Bofarull? Sepa que, como aclaró de una vez por todas nuestro Maestro, “la raza vasca es tan distinta de la española como lo es de la china o la zulú”, y por eso formamos “la nación más noble y más libre del mundo entero, raza singular por sus bellas cualidades, pero más singular aún por no tener ningún punto de contacto o fraternidad ni con la raza española ni con la francesa, que son sus vecinas, ni con raza alguna del mundo”. Y ahora, ¿podría usted decir, con el corazón en la mano, otro tanto de los catalanes? ¿Podría decirlo alguien con un mínimo de decoro y respeto por los hechos? No, ¿verdad? Pues saque usted la consecuencia: no hay equiparación posible entre los derechos de los catalanes y los vascos. No le dé más vueltas. Sabino acierta, y usted yerra lastimosamente, y se lo aclararé aún más, siguiendo en esto a Xan o Brétemas, que ahí da en el clavo: ¿Quién es el héroe nacional de ustedes? Rafael Casanova. A su estatua le rinden ustedes homenaje cada año como símbolo de la nación catalana. ¿Y quién era ese Casanova? ¡Un españolazo de pies a cabeza! No luchaba por ningunas libertades catalanas, sino por un aspirante a la corona de… ¡de España, señor mío, a la corona de España, no a la de Cataluña! Y ni siquiera eso lo hizo bien, pues, lo dice Brétemas y yo le creo, fue un gallego el héroe real. Casanova huyó vergonzosamente, y cuando pasó la tormenta, volvió a Cataluña, prosperó como abogado y funcionario de Felipe V, y colorín colorado. Este es su héroe nacional, y con eso queda dicho todo, señor Bofarull y Bofarull. Venga ahora dándonos lecciones de ciencia y no sé cuántas cosas más. Y paso a otro disparate suyo sobre la batalla de Padura, de la que usted no tiene ni idea… ¿Así enseñan en sus universidades? Da pánico pensarlo. Pero ahí tiene usted otra diferencia clave, señor Bofarull y Bofarull: nosotros conmemoramos una victoria en la lucha por la libertad, ustedes una derrota. Hay que ser algo… gilipollas, y perdone la expresión, pero no se me ocurre otra, para conmemorar una derrota, que, además, ni libertades ni hostias, era por un pretendiente al trono de Maketania. Hay que joderse, los tíos, y encima vienen dando lecciones. ¿Significa todo esto que ustedes y nosotros no podamos pactar? Ni mucho menos, si ustedes saben aceptar la realidad, esto es, el pluralismo o diferencia entre vascos y catalanes. Porque Sabino Arana sentó, con magistral perspicacia, estos principios estratégicos: “Tanto nosotros podemos esperar más de cerca nuestro triunfo, cuanto España se encuentre más postrada y arruinada”, y “Si a esta nación latina la viésemos despedazada por una conflagración intestina o una guerra internacional, nosotros lo celebraríamos con fruición y verdadero júbilo”. En otras palabras, ¿que ustedes no quieren ser españoles? ¿Que ustedes quieren contribuir a despedazar el Estado español? ¡Pues cojonudo! Ahí sí que vamos a entendernos. Pero repito lo que usted mismo indicaba: juntos pero no revueltos. Y acabo: usted se presenta pomposamente como “de la Universidad Pompeu Fabra”. No le imitaré, sino que firmaré con la sencilla honradez que nos caracteriza: Queda suyo afectísimo Iñaki Eguaraz Hernandorena, sin otro título que el de Buen Vasco.

¿Por qué los vascos nos hemos sentido españoles durante cientos de años (prácticamente durante toda su existencia civilizada) y la mayoría se lo siguen sintiendo? Porque somos inteligentes, y no todos hemos degenerado por alimentarnos con bazofia de Sabino Arana

¿Por qué los vascos hemos preferido siempre escribir en su idioma español común o castellano, en vez de en vascuence? Porque sabemos que el español común es mucho más rico, flexible y hablado en el mundo que el español particular o vascuence. Así de simple.

De las memorias de Jon Juaristi: “Según eso, la Guardia Civil, la policía, etcétera, serían los chivos expiatorios de la anomia vasca”, comentó. “No sólo ellos, --dije yo—El franquismo en general. Esta sociedad ha vivido feliz y prósperamente instalada en el franquismo. Cuando el régimen empezó a cuartearse, llegaron los problemas. Culpan al franquismo de todos sus males, pero se han inventado una historia torcida, lo que Girard llama un mito. Según este mito, el franquismo habría reducido al País Vasco a la condición de colonia, explotando sus recursos y arruinándolo. El franquismo no es sólo el régimen, con su policía y sus jueces, sino también la oligarquía y los numerosos franquistas de a pie. Lo que queda de él es todo eso sin Franco, es decir, el amplio territorio social sonde ETA escoge a sus víctimas. Quizá a los nacionalistas tradicionales no les parezca bien que asesine; ellos no lo harían. Pero piensan que lo tienen merecido. Inconscientemente, les culpan de no haber sido capaces de aguantar. Como eso no pueden reconocerlo, les endosan la responsabilidad de una opresión imperialista que nunca existió” “Pero sí hubo opresión”, me interrumpió. “Sí –contesté—También en Córdoba o en Vicálvaro. Una opresión tan insoportable que todo el pueblo se levantó en armas para derrocar al dictador, como bien sabemos” (p. 336)

Galaico, si no quieres decir que los nazionatas vascos son superiores porque solo lo son mintiendo y asesinando, di entonces que que los que defienden la buena causa se les muestran muy inferiores. A veces, la mejor causa está en manos de ineptos, ¿no?

Lo de Arana es un ejemplo más de algo sorprendentemente lamentable. Habiendo leido algunos de sus escritos, no comprendo como una mente tan plana y un espíritu tan pequeño pueda sentar las bases de un corpus conceptual para mucha gente. Es increible pero este caso tiene símiles.¿ Ssrá que los necios y los que tienen graves trastornos psicológicos siempre alzan la voz más que los demás?

También de las meorias de Juaristi, "Cambio de destino". Para que se entiendan las cosas por endima de las trolas nazionatas: “El día 20 de noviembre, yo estaba solo en Bilbao. Oí la noticia de la muerte de Franco por la radio y salí hacia Askartza. Las clases se habían suspendido. Deambulé por las calles, observando las reacciones de la gente. No había el menor atisbo de júbilo popular. Creo que todos se sentían incómodos, sin saber qué actitud debían tomar. A última hora de la tarde, pasé ante una librería de la calle Ercilla. Su dueño, José Ángel Zaballa, salió a mi encuentro y me dijo: “Ahí dentro está Luciano Rincón soliviantándome al personal. Si te lo llevas, puedes quedarte con el libro que quieras”. Luciano había salido de la cárcel hacía unos meses. “No es necesario que me sobornes --le contesté--, pero acepto la oferta y te la recordaré otro día”. Entré y tomé del brazo a Luciano, que discutía con Antxon Abad y Koldo Hualde, dos empleados de la librería, antiguos etarras pasados al PCE. “Les estoy diciendo que tenemos que montar un piquete y plantarnos ante la cárcel para impedir que la extrema derecha la asalte y asesine a los compañeros”, me dijo. Tiré de él hacia la calle: “Puedes contar conmigo, pero casi todos nuestros amigos estarán ahora en el casco Viejo”. Atravesamos el ensanche, hacia el Arenal. Los comercios estaban cerrando y los escasos transeúntes marchaban con prisa hacia sus casas. La mayoría de los bares del Casco Viejo tenían echada la persiana. “Supongo que lo estarán celebrando en casa”, dijo Luciano con visible decepción. “Probablemente. En estas circunstancias, no creo aconsejable que tomemos Basauri”, repliqué. “No –convino Luciano--. Además, parece que hoy no queda en la calle ni la extrema derecha” (283)

Pues el abuelo de Aznar era mas nacionalista vasco que el mismisimo Arana. Jeje pobreciko lleva el extremismo en la sangre

(30) Moa lo ha analizado en "Contra la balcanización de España". La técnica de los nacionalismos es muy simple, pero muy efectiva: combinan el narcisismo ("somos los mejores") con el victimismo ("nos están oprimiendo y robando") Los que hemos estudiado publicidad sabemos que hay dos cosas a las que casi nadie se resiste: el halago y el regalo. Es muy difícil resistir al halago de quien te está diciendo todo el tiempo que eres buenísimo, y que otros te están impidiendo ser todo lo co.jonudo que podrías. Es la técnica que utilizaron los nazis masivamente. Lo que me extraña, después de treinta años de lavado de cerebro y de uso a lo bestia de esas técnicas, y de falta de respuesta de los contrarios, la mayoría de los vascos y de los catalanes se siguen sintiendo españoles, según todas las encuestas.

(33) ´Lo de los nazis. Y fíjate que los alemanes eran entonces el pueblo más culto del mundo, probablemente...

La esencia del nazionalismo vasco: el odio: "La estrechísima relación entre los vascos y el resto de España no es sólo económica, pues se extiende a todos los niveles de la sociedad, la historia y la cultura. Lo cual reconocía Arana cuando comentaba amargamente: “El euskeriano y el maketo, ¿forman dos bandos contrarios? ¡Cá! Amigos son, se aman como hermanos, sin que haya quien pueda explicar esta unión de dos razas tan antagónicas”. Esta lamentación, como ha dicho algún historiador, compendia la política y la propaganda del nacionalismo: arrasar esa amistad y hermandad naturales a base de meter en el sentimiento de la gente la pretensión necia y envenenada de constituir una raza superior, no menos imaginariamente humillada por los inferiores “maketos”, apenas mejores que gorilas, según el maestro del nacionalismo. En el intento de crear un foso entre “maketos y euskerianos” radica la esencia de la política nacionalista. Y en esa absurda y vanidosa manía de superioridad descansa toda su capacidad de seducción, pues ella constituye el fluido que cristaliza en la mente de miles de personas como una roca en la que se estrellan cualesquiera razonamientos o datos, y sin ella la batahola reivindicativa se disolvería en su propia nada. Actualmente esa pretensión pueril apenas aflora, después de ciertas experiencias históricas bien conocidas en Europa, pero rezuma en toda la propaganda, y aun más en las conversaciones e implícitos dentro del mundillo nacionalista. Creen algunos que semejante necedad, unida a torpes falsificaciones históricas, sólo puede calar en mentes atrasadas, y que se derrumbará por sí misma con el tiempo. Pero la experiencia alemana de entreguerras certifica cómo ideas de tal género, martilleadas con insistencia, enturbiaron la conciencia del pueblo quizás más culto del mundo por entonces. No cabe, pues, desdeñar como meras simplezas esas concepciones, que no desaparecerán por sí solas ni dejarán de segregar veneno constantemente.

Lo que está ocurriendo en España es demencial. Tenemos los políticos más estúpidos e irresponsables de Europa. ¿De dónde saldrán esos miserables?

albatros; "la mayoria de vascos y catalanes se sienten españoles.... " pero de que catalanes y vascos hablamos? de los que son catalanes 100%? o de los que llegaron montados en un burro desde Castilla o Andalucia? Que tanto en Catalunya como en Euskadi los nacionalistas sumen mayoria absoluta tiene bastante merito teniendo en cuenta que el 50% de su poblacion es foranea.

"Los largos años de propaganda y prepotencia nacionalista han devastado espiritual y moralmente al País Vasco, han sembrado el fanatismo y el terror, y provocado fracturas sociales de difícil soldadura. Ante la creciente protesta y descontento social, el PNV ha desechado rectificar su política liberticida, y ha optado por la huida hacia delante, hacia la ruptura de la Constitución y del Estatuto, sin reparar en el tremendo coste de frustración y enfrentamiento que ello acarrea, incluida la posible pérdida de la autonomía o la división entre las mismas provincias, cuando cada vez más alaveses se muestran proclives a un estatuto uniprovincial, sin dejar por ello de ser vascos, como no dejan de ser castellanos los cántabros. ¿Hasta dónde podemos llegar por esa vía? El ejemplo de los Balcanes no debe perderse de vista. Dirán muchos que el caso difiere profundamente del español, y sin duda así es, entre otras cosas porque la unidad yugoslava, al contrario de la española, apenas tenía sedimento histórico; pero las locuras políticas tienden siempre al mismo fin, y también en Yugoslavia creían imposible los observadores y expertos una explosión de odios como la que terminó produciéndose. En cualquier caso, todos los esfuerzos serán pocos para impedir la deriva catastrófica buscada por los nacionalistas. No sólo los políticos sino toda la ciudadanía consciente deben movilizarse en el terreno de la explicación y el razonamiento, antes de que la querella se plantee en los términos de violencia hasta ahora practicada unilateralmente por los nacionalistas, y a la que quieren arrastrarnos a los demás.

Euskadi...¡qué gran invento! La de negocios a que ha dado lugar...

Lo que se escucha en Euskadi es que para autonomia de verdad la de Portugal.

"Para borrar su responsabilidad en el siniestro clima social impuesto por el miedo, PNV y EA claman que “En Euskadi se vive muy bien”, en referencia a la elevada renta per capita de estas provincias. Desde luego, en “Euskadi” se vive bien desde el punto de vista material, como por lo demás ocurre en el resto de España, con diferencias poco acentuadas entre unas y otras regiones. Pero sólo aquí ese bienestar viene contaminado por el crimen. Ese “vivimos muy bien” es una nueva y típica bajeza, un llamamiento a la gente a desentenderse de la quiebra de la libertad en función de ciertas ventajas materiales. Y por otra parte, pocos argumentos socavarían más las pretensiones secesionistas del PNV, pues la economía vasca se halla íntimamente unido al del resto de España por mil lazos, cuya ruptura o debilitamiento ocasionaría gravísimos perjuicios a todos. Sólo un perturbado como Sabino Arana podía pensar que “tanto más cerca está nuestro triunfo, cuanto España se encuentre más postrada y arruinada”. ¿A qué puede obedecer, aparte de a una tontería y puerilidad extremas, ese jugar con fuego, poniendo en peligro el bienestar común?

Efectivamente, la esencia del nazionalismo vasco...Añadiéndole el racismo más bruto e idiota de Europa: "La estrechísima relación entre los vascos y el resto de España no es sólo económica, pues se extiende a todos los niveles de la sociedad, la historia y la cultura. Lo cual reconocía Arana cuando comentaba amargamente: “El euskeriano y el maketo, ¿forman dos bandos contrarios? ¡Cá! Amigos son, se aman como hermanos, sin que haya quien pueda explicar esta unión de dos razas tan antagónicas”. Esta lamentación, como ha dicho algún historiador, compendia la política y la propaganda del nacionalismo: arrasar esa amistad y hermandad naturales a base de meter en el sentimiento de la gente la pretensión necia y envenenada de constituir una raza superior, no menos imaginariamente humillada por los inferiores “maketos”, apenas mejores que gorilas, según el maestro del nacionalismo.

Si Catalunya y Euskadi se independizan os toca la loteria, pensad en todos los fondos europeos que pillarias por volver a ser region europea subdesarrollada. Oye! y a vivir del cuento y del subsidio

Las relaciones entre castellanos y vascos son estrechas, y tanto! lo castellano es un subproducto cultural vasco.

Las industrias de Vizcaya y de Barcelona se desarrollaron sin la menor relación con los nacionalismos. Al contrario, se desarrollaron como industrias españolas, dependientes del mercado español y superprotegidas desde Madrid. Ese superproteccionismo quería asegurar, precisamente los focos de industrialización en España para que se extendieran por el resto. Fue un gran error, porque desanimaba la competitividad, y obligaba a las demás regiones a comprar productos más caros y de peor calidad, lo que dificultaba la expansión de la industria. El "arancel Cambó" fue la manifestación más clara de esa política. Sólo cuando ese arancel fue abolido, en 1960, pudieron empezar a industrializarse las demás regiones y a aumentar la renta per cápita en ellas. La única contribución del nazionalismo a la isndutria catalana y vasca fue la de hacer creer a muchos memos que ella demostraba la superioridad racial de catalanes y vascos, etc. etc.

SERR DIJO: "albatros; "la mayoria de vascos y catalanes se sienten españoles.... " pero de que catalanes y vascos hablamos? de los que son catalanes 100%? o de los que llegaron montados en un burro desde Castilla o Andalucia? Que tanto en Catalunya como en Euskadi los nacionalistas sumen mayoria absoluta tiene bastante merito teniendo en cuenta que el 50% de su poblacion es foranea." Serr, tio listo, muchos de los mayores nacionalistas en el pais vasco son de origen castellano, llegados a veces tan solo hace una generacion. Para integrarse, y por creer que deben algo a 'euzkadi', se unen a la causa. Es mas, una grandisima parte de los vascos 100%, como dices tu, mas de la mitad, de hecho, son mas espaholistas que en Jerez. Asi que antes de hablar enterate, que no tienes ni idea.

Arana, evidentemente, no dominaba el vascuence. Es un idioma muy difícil, no indoeuropeo, y de utilidad prácticamente nula. Los vascos siempre han preferido escribir en castellano. Hasta los fueros de cada provincia los redactaron en castellano. Y el 90% de su literatura, o más, y desde luego la mejor, está en castellano.

Venga, Will, no seas ingenuo, no repliques directamente a un cretino como serr, o te hundirás a su mismo nivel, y el blog se convertirá en lo que ellos quieren: una ensalada de simplezas e insultos de patio de colegio.

"En segundo lugar, el PNV cree poder extraer dividendos políticos del terror. Su estrategia la sintetizó inmejorablemente Arzalluz con su frase sobre “el árbol y las nueces”. Existe, en la acción nacionalista, una división implícita del trabajo, que el mismo Arzalluz ha definido como “unos arrean y otros discutimos”. En suma, el PNV aspira a llevar a su propio molino la corriente de sangre, figurándose que puede salir inmaculado de la operación. Sin esa política, el crimen no habría cobrado tal extensión y capacidad de perturbar la vida social con su mensaje de odio, y ningún vasco se habría engañado sobre el pistolerismo, cuyos actos cobardes y rabiosos serían vistos con el natural horror por todo el mundo, y aislados y rechazados como deben. Así, el terrorismo no termina en sus violencias. Uno de sus efectos es envilecer el ambiente público y las instituciones, hasta extremos tan inauditos e intolerables como la larga pertenencia de un reconocido y principal jefe terrorista a la Comisión de Derechos Humanos (¡nada menos!) del Parlamento autonómico, suceso que por sí solo derrumba la justicia y hunde en el fango a la máxima institución política vasca.

Son necios que olvidan que el racismo ha sido un componente fundamental de la cultura europea y española desde la Edad Media y que sólo se ha visto desplazado de sus valores culturales los últimos cincuenta años, como consecuencia de las aberraciones cometidas por los nazi-fascistas durante la Segunda Guerra Mundial.

Hay que ver las tonterias que hay que oir de este borrico de serrr...subproducto de la dictadura del PNV en las escuelas, engendro de cerebro lavado con mentiras.. Pero so tontorron..eres tan limitado que no te das cuenta que el nacionalismo vasco es un invento..y muy racista por cierto!

"Porque nuestro Maestro Sabino Arana, señor Bofarull y Bofarull, vio lo irrazonable de la pretensión de los nacionalistas catalanes al proponernos una alianza sin principios ni distingos. Usted, cucamente, evita citar las otras palabras del Maestro: “No es razonable la alianza de los catalanes y los bizkaínos; pues no son semejantes los sujetos Bizkaya y Cataluña. Equiparar nuestro derecho a constituir nación aparte, con el derecho que le sirviera de base al nacionalismo catalán, sería rebajar el nuestro. Nunca discutiremos si las regiones españolas como Cataluña tienen o no derecho al regionalismo que defienden; porque nos preocupan muy poco, nada por mejor decir, los asuntos internos de España”.

Will, no hagas de la excepcion la regla general. En Catalunya y Euskadi los partidos nacionalistas arrasan en ambientes rurales, y no tanto en zonas urbanas. Porque? ta claro...no?

En el medievo, la cultura en el ámbito cristiano, invitaba a mirar con desprecio a los paganos. Se organizaron cruzadas para castigarlos. Y la cultura española de la época fue paradigma de racismo hacia moros y judíos, que no podían desquitarse del sambenito de inferioridad ni convirtiéndose al cristianismo. Ser cristiano viejo, en los reinos de Castilla y Aragón, era una condición sine quanon de limpieza de sangre y de pureza racial que garantizaba la dignidad social (hoy muchos llaman a esto, derechos humanos) a quienes lo demostraban, y avergonzaban sólo a los que no lo eran, condenándolos a los caprichos de los estamentos superiores

Serr, ¡PAYASO! ¿Y de quiénes íbais a vivir vosotros? ¿Unos -vascos- de los otros -catalanes-? ¡No me hagas reir! ¿O es que piensas que íbais a seguir vendiendo bisutería y trapos al precio de joyas y tejidos, porque el desGobierno Central os favoreció siempre más que al resto de españoles? ¡Venga ya, hombre! ¡muérdete la lengua y revienta!

"Tal situación procede, ante todo, del nacionalismo terrorista de ETA, autor de la inmensa mayoría de los asesinatos y violencias. A veces la violencia se ha demostrado necesaria, cuando un pueblo o una colectividad sufre una cruenta opresión extranjera, y esa lucha tiene un carácter de liberación, con su característica épica y ética. Pero tal cosa no ocurre aquí, y nada lo prueba mejor que la total ausencia de ese elemento ético o épico en las acciones de ETA. La sustancia de su “liberación” destila pesadamente de sus cientos de asesinatos por la espalda, a veces en circunstancias especialmente crueles, en presencia de los hijos pequeños u otros familiares de las víctimas. Entre éstas figuran mujeres embarazadas, 15 niños de hasta seis años, y 5 de hasta trece años. Otros han sufrido terribles mutilaciones, y está cargado de simbolismo el hecho de que el primer asesinato de la organización –nunca reconocido-- fuera un bebé de 18 meses, por una bomba en una estación ferroviaria. La banda ha secuestrado en condiciones infrahumanas a decenas de personas, o las ha privado de la vida por falta o insuficiencia de rescate. Ha tejido además una telaraña de extorsión, similar a las creadas por la Mafia en otras latitudes. Tales crímenes constituirían una mancha y una vergüenza indeleble para el pueblo vasco si la banda terrorista representara a éste en cualquier sentido, como pretende.

Ya está esto derivando a la patochada. Con lo interesante que ha ido hasta hace poco...

Bravo por donostiarra (#27 y 28) Y me consta que no eres el único. Hay mucos miles en todas las las vascongadas y fuera de ellas que piensan igual, pero con las pistolas apuntando a las nucas y las bombas menudeando bajo coches, la verdad, no se os puede pedir mayor heroísmo que el sobrevivir al día a día. ¡¡Bravo por vosotros!!

"La verdad de la “liberación” etarra aparece igualmente en la represión que sufre. En su historia ha tenido 173 muertos, de ellos 37 a causa de bombas que les explotaron cuando iban a matar con ellas, 18 por suicidio, y un número similar en ajustes de cuentas entre sí o con ex militantes (recordemos el caso de Pertur por su especial vileza: sus camaradas, tras secuestrarlo y matarlo --nunca se halló su cuerpo--, acusaron del crimen a “la represión franquista”, mediante una prolongada campaña. Lo mismo hicieron tras la matanza cometida por ellos en la calle del Correo, en Madrid). En torno a 40 han muerto por contraterrorismo ilegal del gobierno (sobre todo del GAL) o por venganzas de particulares. Muy pocos han caído en enfrentamiento, o siquiera en intento de huida, prefiriendo la inmensa mayoría, quizá dos millares a lo largo de 30 años, entregarse sin lucha. Su escasa resistencia no tiene secreto: pese a las incesantes y ruidosas denuncias de torturas, y a la existencia ocasional de ellas, los terroristas saben bien que, entregándose, disfrutarán de sólidas garantías legales; que en prisión tendrán comodidades superiores a las de otros reclusos; que, por una legislación viciada, que parece calculada para hacer barato el crimen y aumentar el pesar de las víctimas, muy pocos pasarán más de quince años en prisión por monstruosos que hayan sido sus delitos, bastantes menos años en la mayoría de los casos, y con prontos beneficios penitenciarios si dan con un o una juez “comprensivo”, cosa no muy rara. El “heroísmo” de esos “gudaris” queda así bien retratado.

(56 y 59) Esta canalla son los aliados de Zapo y su pandilla. Lógico.

Los aranceles no son una excepcion española, sino todo lo contrario, era la normal general en todos los paises europeos, sobre todo los que habian hecho la revolucion industrial. En España, -oh! pena para vosotros- solo hicieron una revolucion industrial digna de su nombre Catalunya y Euskadi. Claro que a Madrid le interesaba los aranceles, tenia que proteger la industria porque era la que llenaba las arcas de impuestos que servia para mantener la "villa y corte". Los aranceles eran para TODO el pais, no iba en contra de nadie, era una oportunidad que no quisisteis aprovechar. En todo caso los aranceles tambien protegian los caros cereales de Castilla y Andalucia.

Vuelvo a recomendar el libro de José Díaz Herrera: "Los Mitos del Nacionalismo Vasco". También es bueno el del propio Pío Mío, "Una Historia Chocante..", pero éste trata también del nacionalismo catalán. Además Díaz Herrera cuenta con información de los archivos de la CIA, servicios secretos italianos,etc, etc Respecto a Jaime Mayor Oreja, creo que es un gran político y una gran persona. Su único lunar fue no purgar el Ministerio del Interior. Pasaron página y después el PSOE la volvió a re-pasar, hacia atrás.

En la segunda mitad del s.XIX, los europeos justificaron su expansión colonialista en la necesidad de civilizar los pueblos salvajes que eran considerados razas inferiores. Ningún intelectual europeo tuvo complejos por tales concepciones, porque la pureza racial era un valor reconocido en todo el ámbito cultural europeo. Resulta tremendamente injusto acusar a Sabino Arana de racista cuando, de acuerdo con los planteamientos de esa vieja tradición europea, presenta al pueblo vasco como raza particularmente pura para defenderla de las agresiones contra su identidad por parte del Estado español.

Por otra parte, no hay en Sabino ni teoría ni superioridad racial: se solidarizó con la libertad de otros pueblos -adelantándose a los movimientos descolonizadores- de los cubanos, de los filipinos y defendió el derecho a que los moros tuvieran su Estado independiente, en el momento de que las potencias coloniales europeas -incluida España- rivalizaban entre ellas para colonizar y sojuzgar a las cabilas moras. Con la amnesia propia de la memez y de la mala fe, descontextualizan la figura de Sabino Arana y nos silencian que los políticos y la intelectualidad española, hasta al menos 1930, insistieron en el aspecto racial de sus planteamientos patrióticos españoles: Cánovas del Castillo, Unamuno, Ortega, Machado, Baroja, Ramiro y Maeztu, y un largo etcétera.

"Una historia chocante" es la mejor historia combinada de los nacionalismos catalán y vasco, relacionándolos con la evolución histórica de España. Y digo que es el mejor, porque es el único. Resulta "chocante" que a pesar de ser los separatismos los problemas más importantes de nuestro tiempo en España, no haya ningún otro estudio de conjunto. Los hay muy buenos sobre el nacionalismo vasco, también, aunque menos buenos, sobre el nacionalismo catalán, pero casi nunca examinan la relación entre esos nacionalismos y la evolución histórica de España. Es porque el nivel intelectual de este país sigue siendo bajísimo. Hoy sí que estamos en un verdadero páramo cultural.

HB no condena las acciones de ETA. El PP rechaza los excesos franquistas, pero no los condena.

(45) Te faltó decir, Larumbe, que el proteccionismo español para las industrias vasca y catalana eran probablemente los más elevados de Europa. Eran francamente abusiovos. De sus efectos, la cosa está clara. Si los castellanos o los gallegos tenían que comprar ropas más caras y peores que las inglesas, por ejemplo, quiere decir que les quedaban menos recursos para invertir en lo que fuera. Pero la culpa no fue de los industriales vascos y catalanes, que, claro está, presionaban como locos para asegurarse unos aranceles elevadísimos a las importaciones, sino de Madrid, que no entendió lo nefasto de su postura. Cuando desapareció el arancel Cambó, las industrias catlanas y vascas siguieron prosperando. Pero también pudieron prosperar otras muchas, y ciudades como Valladolid, Vigo, Huelva, Sevilla, Valencia y muchas más, se transformaron en importantes centros de producción industrial. No digamos Madrid, que hoy es probablemente la comunidad más rica y progresiva de España.

larumbe, el libro que propongo ofrece mucha más información y más datos que el de Moa, aunque acepto que el objetivo y el enfoque sea diferente. Estoy de acuerdo en que el nivel intelectual es muy bajo. Imaginaros la cantidad de interesantes películas que se podrían haber realizado en España entorno a la corruPSOE (Roldán, Mariano Rubio, Filesa, etc, etc). ¿Cuántas se han hecho?. Cero Zapatero. El sectarismo en el mundo del cine es absoluto.

Cierto, Héctor, de acuerdo. Una de las causas de la guerra con los yankis en el 98 era que los aranceles eran altísimos, para proteger a la industria catalana de la competencia useña. Los interesas catalanes pesaron mucho en Madrid para mantener el esclavismo y para impedir cualquier transacción con los autonomistas. Pero después, los nazionalistas se desentendieron y echaron la culpa de todo a Madrid. Así son.

JL Tranquilo que las películas sobre el franquismo no van a faltar. El otro día informaron en TV1 sobre una inminente ya, y otras que saldrán. No te vas a aburrir por falta de pelis.

El libro de Díaz Herrera es muy importante, pero examina sólo en algunos aspectos del nacionalismo vasco, y el libro de Jesús Laínz es posiblemente mejor. Pero ninguno de los dos tiene mucho que ver con el de Moa, que no es un libro de análisis ideológico, sino de historia y análisis histórico. Son obras diferentes. La visión que ofrece el de Moa es mucho más amplia.

cepe, claro que veremos películas sobre el franquismo y dentro de poco alguna sobre la guerra de Irak y sobre el Prestige. El problema es que no incluirán la fragata Álvaro de Bazán en la de la Guerra de Irak y a nadie se le ocurrirá hacer una sobre el incendio de Guadalajara. Del 11M mejor ni hablemos. Huele a operación de servicios secretos manejados por alguien de Ferraz.

(68) ¿Sectarismo de los titiriteros? Ya lo conocemos. Pero ¿y la ineptitud de la derecha, que es incapaz de hacerles frente? ¿Quién le impide hacer películas, escribir novelas, etc., mejores que las de los titiriteros? No puede ser muy difícil superarlos, y sin embargo, ahí ves a esa derecha de pandereta, lloriqueando por lo que hacen los otros. Hay que ser g.ilipollas.

Bueno, por lo menos en historiografía, la izquierda está retrocediendo muy claramente. Lo que dicen hoy Juaristi, Muñoz Molina y tantos otros, por no hablar de otros muchos de derecha que antes se achantaban en cuando les amenazaban con llamarles franquistas, eso no lo dirían sin los libros de Pío Moa y de César Vidal. Es de esperar que tarde o tempranos aparecerán películas y similares inspiradas en esos libros, que vayan desbancando las trolas de ahora.

Héctor, novelas y sobre todo, libros históricos si se escriben y son eficaces ya que no paran de demonizar sobre todo a César Vidal y a Pío Moa. El tema del cine es más complicado, aunque hay que lanzar el guante a ver si alguien se anima. Con una subvención, que no cuente, pero tendrá que echarle imaginación para la subvención larumbe: El libro de Díaz Herrera lo consideraría como histórico de todas todas.

Bueno, pues como quizá recuerden ustedes, la respuesta de Bofarull i Bofarull al Buen Vasco Eguaraz Hernandorena tampoco fue manca: “He hecho polvo, materialmente, los argumentos del pretencioso pedante señor Carballeira O´Flanaghan, de la Universidad de Princeton – eso dice él, habría que ver qué hace en esa universidad--, el cual ni ha osado a replicarme. Aclarada la cuestión, me dedicaba yo, tan tranquilo, a mis tareas investigadoras, docentes y creativas, cuando unos alumnos me han mostrado las memeces vertidas por algunos individuos contra mí y, lo que es más grave, contra Cataluña. ¿Qué hacer? Pensé no gastar un minuto con gentes tan ineducadas e intolerantes, pero no podría callar sin hacerme cómplice de los desvaríos de unos personajillos grotescos, anticatalanes y anticientíficos, que siembran la confusión, dividen nuestras fuerzas y obran de hecho como agentes provocadores del nacionalismo español. Y me da igual si lo hacen pagados o gratis, y hasta con buena intención. Todo tiene un límite, y las buenas intenciones no pueden justificar la estupidez, la falsedad y la ignorancia. Ha destacado por su falta absoluta de seny el señor Eguaraz Hernandorena, quien con inenarrable desvergüenza me exige reconozca, con el corazón en la mano, que los vascos bla-bla-blá, y los catalanes están muy por debajo de ellos en diferencias nacionales. Muy bien, pues con el corazón en la mano dígame usted, lenguaraz Eguaraz: ¿Son los vascos tan europeos y civilizados como los catalanes, ein? ¿Tienen algo de carolingios, ein? Lea y medite, buen hombre, si se lo permiten sus cortas entendederas, estas frases simplemente iluminadoras del Molt Honorable Jordi Pujol, pronunciadas en una visita internacional a Aquisgrán, sede del gran Carlomagno: “Cataluña nació como pueblo y como nación hace mil doscientos años, como una marca fronteriza del Imperio de Carlomagno. Cataluña es el único pueblo del Estado español que nace ligado a Europa, y no, como los demás, como una reacción autóctona del legitimismo visigótico contra los musulmanes”. ¿Se entera usted, buen hombre? Si el orate Sabino Arana –sí, orate, aunque duela—, nos insultaba a los catalanes tratándonos de españoles, lo cual precisa una falta de pudor, de espíritu académico y de actitud dialogante difícilmente superable, si aquel orate, insisto, y si le pica se rasca, suelta tales dislates, nosotros, catalanes auténticos, esto es, nacionalistas, podemos afirmar sin faltar en lo más mínimo a la verdad histórica que ustedes, como los demás pueblos de la península, gústeles o no, a duras penas pueden llamarse europeos, y de carolingios, desde luego…¡venga, hombre! A nosotros nos enorgullece nuestro carácter tolerante, nuestro seny, nuestro ese no sé qué tan difícil de definir, pero evidente para cualquier observador imparcial, que nos sitúa a otro nivel, ¿comprende usted? Y le dejo, pobre señor Eguaraz, por compasión no quiero pulverizarlo a usted, que tanta envidia demuestra ante la formación universitaria de otros. ¡Firma usted “Sin otro título que el de Buen Vasco”! Mire, muchacho, no quiero hacer sangre, pero créame que le vendría bien algún curso en la Pompeu Fabra, para quitarse algo del pelo de la dehesa. En cuanto a las chillonas, indoctas e ignaras tiradas del señor Brétemas sobre nuestro héroe y mártir nacional, el inolvidable Rafael Casanova, a quien homenajeamos fervorosamente los auténticos catalanes cada 11 de septiembre, y su torpe intento de sustituirle por Villarroel, las pasaré por alto: él mismo se califica con tales sandeces. Más lamentable me ha parecido que la oficiosa doña Aixa Modrejón Cogolludo dé a entender que Casanova pudiera ser un botifler, pero que lo que cuenta es que el pueblo crea otra cosa: mire usted, doña Aixa, eso podría valer para Andalucía, pero no para aquí. Aquí la gente no se deja engañar, porque el espíritu científico y racional está tan arraigado en la mente catalana, que no acepta cualquier bobada simplemente porque halague su fantasía. Si Casanova es nuestro héroe nacional se debe a que su heroísmo está perfectamente contrastado por las más rigurosas investigaciones históricas. No hay ahí mito, no hay capricho, créame. En la Pompeu Fabra lo tenemos muy claro. Usted, doña Aixa, es andaluza o andalusí, y como tal árabe-africana, como muy bien indicaba su buen líder Blas Infante. Pueden ustedes creerse, si quieren, el cuento ese de los “baños estupendos” andalusíes mientras los catalanes no nos lavábamos, y no voy a poner en cuestión las excelsas cualidades de la civilización andalusí ni su derecho a mandar a paseo a la maldita España. Pero es indudable que ustedes, como africanos, cultivan más la fantasía que la razón, y no me llame racista por señalar esta evidencia. Cada pueblo tiene sus peculiaridades, para qué, si no, querríamos separarnos de la infame España. Sin que ello entrañe ninguna superioridad o racismo. Bien al contrario, nosotros partimos de la tolerancia y la aceptación del “otro”, ¿entendido? Por eso no vemos inconveniente en aceptar que a ustedes les distingue la fantasía como a nosotros el espíritu científico, a ustedes la cultura africana como a nosotros la europea; a ustedes el toque arábigo como a nosotros el carolingio. A cada cual lo suyo, y todos tan contentos y bien avenidos, ¿no le parece? ¡Ah!, y eso de que Modrejón Cogolludo significa en árabe “la doncella dorada bajo la fuente”, mejor cuénteselo a sus compatriotas andaluces, porque si lo dice en Cataluña puede que nos dé un ataque de risa, y no es por ofender, ¿eh? Y, señor Brétemas, no se haga ilusiones: jamás su Villarroel sustituirá a Casanova en el corazón de los auténticos catalanes, ya puede usted subirse por las paredes o cantarlo en flamenco. Siga usted con sus fantochadas sobre el rey Miro y déjenos en paz a los catalanes, ¿vale? Y, volviendo al lenguaraz Eguaraz, es verdad que conmemoramos una derrota, pero una derrota digna y heroica, no una derrota vergonzosa y traicionera como alguna no tan antigua y de la que ustedes saben mucho, ¿eh? En pro del buen entendimiento entre los nacionalismos catalán y vasco me abstendré de entrar en detalles, pero quizá la palabra Santoña le indique a usted algo. Con la esperanza de que hayan entrado ustedes en razón y no tenga yo que perder más tiempo en clarificar algunas cosas elementales, les saluda con el más tolerante espíritu carolingio Francesc Bofarull i Bofarull, de la Universidad Pompeu Fabra.

JL Da la impresión que en realidad quieres referirte al accidente de metro en Valencia con 43 muertos, por falta de inversión de la Generalitat que pilota el PP. ¿Comisión de investigación? Fraude pactado a los ciudadanos. Ya pagareis mas tarde.

A principios del siglo XX en Barcelona habia 30 talleres ó fabricas de automoviles, en Madrid otros tantos. Era una epoca que los automoviles eran un artilugio de lujo y casi artesano, y habia multitud de marcas. Pero sobresalian dos: Elizalde y Hispano-Suiza. Ambas de Barcelona. Era una epoca que cada pais apostaba por su industria a traves de aranceles. Asi creció la Ford en Estados Unidos, la Citroen en Francia, la FIAT en Italia. Los arenceles encarecian tanto la importacion de un automovil extranjero que a la postre triunfaban las marcas españolas de gama media, y las que eran muy buenas como Elizalde y Hispano-Suiza ademas exportaban. Pero un buen dia, un grupo de aristocratas de la "corte y villa" de Madrid convencieron al rey Alfonso XIII para que suprimiera todos los aranceles sobre la importacion de automoviles. La razon? se habian sacado la licencia de importadores de marcas francesas como Citroen y Peugeot. El resultado; todas las marcas de automoviles españolas desaparecieron, y el mercado español se inundó de coches Citroen y Peugeot. Mientras importar un coche estaba libre de aranceles, las materias primas que importaban los talleres-fabricas siguieron siendo altas. Al final resultó imposible mantener la industria del automovil en España. Vuestro subdesarrollo no es culpa de vascos y catalanes, sino de vuestras elites castellanas, madrileñas o centralistas, eso si, siempre vagas y maleantes. Antes que levantar industria e innovar preferian vivir de las rentas del campo o de la especulacion. Y si invertian en industria lo hacian en mercados maduros, en empresas vascas o catalanas, jamas se arriesgaron a levantar la suya propia. Tampoco eran tontos! almenos sabian donde el dinero daria frutos y donde era tirarlo directamente a la basura.

Razones de la pervivencia de la ETA Pío Moa Es fácil ver que la pervivencia de la ETA a lo largo de casi cuarenta años ha dependido de dos factores esenciales: su enraizamiento en una minoría significativa de la sociedad vasca, y la vasta red de complicidades morales y políticas de que se ha beneficiado. Ambos factores van juntos, pues esa red cómplice ha contribuido al arraigo de la ETA, y éste a justificar las complicidades. En Una historia chocante expuse el caso: la ETA nació como uno de tantos grupos empeñados en hablar de lucha armada, pero a los que nadie tomaba en serio. Ello cambió de golpe cuando empezó a matar. De repente encontró la cálida comprensión, admiración o ayuda, o todo junto, de casi toda la oposición antifranquista, de la parte peor, pero no la menor, del clero vasco y de otras regiones, de la prensa progresista española, como indicó en su momento Juan Tomás de Salas, y de los gobiernos francés, cubano o argelino y otros, A primera vista sorprende esta amplísima solidaridad con un grupo que se proclamaba jactanciosamente totalitario, terrorista (eufemísticamente: practicante de la “lucha armada”) y antiespañol (“no somos antifranquistas, sino antiespañoles”, aclararían en más de una ocasión). Sorprende porque estos súbitos amigos de la ETA solían proclamarse, en su mayoría, demócratas, pacíficos y, por lo menos, no enemigos de España. ¿A qué obedecía su actitud? Quizá debamos recordar que la oposición y mucho del clero llamado progresista tenían de demócratas lo que los comunistas, es decir, nada. Rechazaban el franquismo pero aspiraba a terminar imponiendo en España una dictadura de tipo marxista, ruinosa y enormemente más dura que la de Franco. La oposición al dictador fue muy mayoritariamente comunista, e incluso cuando no lo era giraba en torno a montajes del PCE, el cual sólo había renunciado a la violencia tras fracasar en la reanudación de la guerra civil mediante el maquis. Una oposición así no podía reprobar el terrorismo, salvo si le perjudicaba de modo muy directo. Pensaba más bien que los idealistas obtusos de la ETA harían un conveniente trabajo sucio, del cual sacaría ella las rentas. Los apoyos de las dictaduras argelina o castrista no precisan explicación. Pero el más efectivo llegó a la ETA de la democrática Francia, proporcionando a los pistoleros un seguro y cálido refugio también después de Franco. París obró así menos por aversión a una dictadura que por debilitar a España, una constante en su política exterior. Hemos vuelto a apreciarlo en la crisis de Perejil. Con esas colaboraciones, la ETA llegó a la democracia con un aura de heroísmo, un heroísmo ausente en casi todos los demás antifranquistas. Nada de raro: según tesis aún difundidas, los terroristas habían abierto el paso a la democracia con el asesinato de Carrero Blanco. Esa idea ha sido defendida siempre, con claridad o disimulo, por El País, el órgano más influyente de ese extraño conglomerado que podríamos llamar “antifranquismo de después de Franco”, y por su inspirador ideológico, Juan Luis Cebrián. Éste ni siquiera se había opuesto a la dictadura, en cuyos aparatos había sabido medrar notablemente, para, en el posfranquismo, dedicarse a otorgar títulos de demócrata. Tales “demócratas” miraban a la ETA con respeto y gratitud, pese a haberse vuelto tan molesta. Había que negociar con ella un acuerdo entre personas decentes para terminar con unos asesinatos ya “innecesarios”. Por supuesto, la complicidad de grupos como el PNV iba mucho más allá, pero con el mismo fondo argumental: la ETA no era una banda de delincuentes, expresaba un “conflicto político” o “histórico” nacido de la opresión española en general y franquista en particular, y sus miembros tenían mucho de luchadores por la libertad, aun si equivocados en sus métodos. Esta mentalidad convertía el crimen en una forma (y muy esperanzadora) de hacer política. Edurne Uriarte lo ha descrito muy bien en Cobardes y rebeldes. Por qué pervive el terrorismo: “La lucha policial queda cuestionada porque los terroristas saben que el Estado mantiene entre sus alternativas la de la negociación. Los terroristas saben que una estrategia adecuada por su parte provocará esa negociación. Mantienen la iniciativa en todo momento. Interpretan que el Estado les otorga el rango de enemigo, con el que caben las conversaciones y la negociación, es decir, la consideración que merecen es exactamente la que los etarras desean, la de un grupo armado con objetivos políticos y capacidad militar”. La pervivencia de la ETA ha dependido de forma muy destacada de este talante, formado en el franquismo. Semejante confusionismo podría considerarse inevitable en la Transición, pero tras tantos años de experiencia no puede quedar confusión alguna, y debe hablarse de complicidad o colaboración. Nótese hasta qué punto ha persistido el talante mencionado: los partidos tardaron más de diez años en acordar una política sólo a medias antiterrorista, pero al menos común, el Pacto de Ajuria Enea; luego esos mismos partidos, en particular el PNV, sabotearon el pacto y terminaron liquidándolo en obsequio de los etarras; y sólo en el 2000, después de 32 años de crímenes, se firmó un Pacto Antiterrorista real, con exclusión del PNV. En él, ¡por primera vez!, se planteaba la lucha anti ETA como lucha contra un tipo de delincuencia, excluyendo definitivamente al asesinato como forma de hacer política. Y dio los mejores frutos, con diferencia hasta la fecha, acorralando a la banda etarra. Ese pacto fue muy pronto desvirtuado por el PSOE, y echado finalmente abajo en aras de una abierta colaboración con los etarras para lograr, dicen, “la paz”. Algunos ingenuos atribuyen ingenuidad al gobierno por caer en tal trampa. No es posible que el gobierno, por mucha estupidez que quiera atribuírsele, ignore el beneficio extraordinario que sus medidas traen a los asesinos. Si mantiene esa política se debe a que entiende los principios democráticos y la unidad de España –o el patrimonio cultural en el caso de los papeles de Salamanca- como mercancías de trueque en su juego de poder con “un grupo armado con objetivos políticos y capacidad militar”. Un país como España ha pasado a estar bajo el poder de unos demagogos tercermundistas.

De "Una historia chocante": "En la primavera de 1882, el domingo de Resurrección, según se cuenta, en el curso de unas conversaciones en el jardín de la casa familiar de Abando, Luis transmitió sus ideas a Sabino, que las absorbió con auténtica pasión. Sabino era un muchacho enfermizo (se reponía de una posible “tisis galopante”) pero de carácter mucho más fuerte que Luis, y se aplicó a estudiar vascuence, pues su idioma materno, como el de tantos vascos, era el castellano, del cual renegó (“lo hablo por desgracia”, escribió alguna vez, pero al que nunca pudo renunciar y que siempre manejó bastante mejor que el estudiado “idioma racial”, como lo definiría. La discusión de Abando ha quedado para los nacionalistas como una auténtica “revelación” o “iluminación”, asociada a un día tan simbólico como el domingo de Resurrección, una especie de acto fundacional, de resurrección de la “raza vasca”. Pero Sabino sólo tenía 17 años, y las ideas recibidas todavía habían de fermentar en su cabeza durante diez años. Entre tanto fue a estudiar derecho en Barcelona, donde debió de recibir algunas influencias de los ambientes catalanistas, y, vuelto a Vizcaya, escribió algunos artículos sobre filología vascuence. Fue a finales de 1889 y durante el año siguiente, cuando dio forma a sus ideales separatistas, concretándolos en varios artículos literarios sobre “Cuatro glorias patrias”. Las glorias, significativamente, consistían en cuatro batallas, las de Padura o Arrigorriaga, Gordexola o Gordejola y Ochandiano (1355) y Munguía (1480), libradas, según él, por los vizcaínos para rechazar las pretensiones de leoneses y castellanos de acabar con la independencia de su tierra. En realidad no existe documentación alguna sobre la batalla de Padura, que él describe con tonos muy vivos y algo pomposos, datándola arbitrariamente el 30 de noviembre de 888 (otros la quieren datar en 870), y probablemente se trata de un hecho legendario*. Las demás, mucho más recientes, fueron escaramuzas o acciones militares confusas y de escasa significación, ligadas a rivalidades señoriales y banderizas en la propia Vizcaya. Arana las presentó, con razones dudosas, como la manifestación concreta, ratificada con sangre, de una ancestral lucha de Vizcaya por su independencia. Esos artículos, publicados juntos en 1892, bajo el título “Bizkaya por su independencia”, están considerados la primera obra del nacionalismo vasco, acogida con frialdad en Vizcaya. Fue el 3 de junio de 1893, en una merienda-cena en el caserío de Larrazábal, con 23 simpatizantes regionalistas llamados euskalerriacos, cuando Arana pronunció un célebre discurso considerado a su vez el primer acto nacionalista. El orador explicó su evolución política desde la iluminación de Abando, y las convicciones adquiridas desde entonces. En su mente se había formado la potente convicción de que los vascos habían vivido en un tiempo muy lejano en medio de instituciones excelentes, bajo leyes modélicas, manifestadas con el paso del tiempo en los, para él mal llamados, fueros; y de que tan envidiable modo de vida se había deteriorado hasta casi desaparecer, siendo imperativo recuperarlo. A su entender, los males habían empezado ya en el siglo IX, cuando los vizcaínos, olvidando sus instituciones (de ellas sabía Arana mucho menos de lo hoy conocido, que sigue siendo poco), habían adoptado la forma de gobierno señorial “españolizándose en sus ideales”. El deplorable suceso “torció en tanto grado las inteligencias y los corazones de los bizkaínos que, produciendo aberraciones tales como la de llamar en los documentos Rey y Señor a quien sólo era Señor y consentir que firmara Yo el Rey (…) causó el más profundo y trascendental de llamarse a sí mismos españoles los vizcaínos; y no rechazado este maldito nombre de nacionalidad por aquel pueblo que (…) no preveía que las generaciones ulteriores habían de caer en la persuasión de que aquél les correspondía por naturaleza”. Definiéndose como “historiador filósofo”, consigue explicarse que sus paisanos se llamaran españoles en “la época de apogeo y engrandecimiento de España”, pero encontraba incomprensible la continuidad de tan nefanda costumbre en épocas de decadencia hispana. Y así, con tales yerros, “Aquella Vizcaya que supo guardar su independencia al precio de la sangre de sus hijos, venciendo en mil combates al musulmán, al hispano, al galo y al sajón (…) temida, aunque pequeña, por todas las naciones (…) vedla ya en el siglo XVIII, intoxicada por el virus españolista, anémica y sin fuerzas para oponerse a un contrafuero, y por último en este nuestro siglo despedazada por la furia extranjera, y expirante, que no muerta lo cual fuera preferible, sino humillada, pisoteada y escarnecida por España, por esa nación enteca y miserable”. La culpa principal correspondía a los propios vizcaínos inconscientes y renegados, y a sus partidos españolistas que “alardeando de amar a Bizkaya, no hacen otra cosa que ultrajarla y ofenderla” “¡Pobre Bizkaya, si la Divina Justicia no hubiese envainado ya la espada con que tan duramente está castigando acaso tus pasadas culpas, si no hubiese sonado en la Providencia la hora de la restauración!”. Esa hora providencial llegaba de la mano del propio Arana, esclarecido en Abando: “Y el lema Jaungoikoa eta lagizarra [Señor de lo alto y leyes viejas”, o “Dios y fueros”] (…) iluminó mi mente y absorbió toda mi atención (…) Levantando el corazón a Dios, de Bizkaya eterno Señor, ofrecí todo cuanto tengo y soy en apoyo de la restauración patria, y juré (y hoy ratifico mi juramento) trabajar en tal sentido con todas mis débiles fuerzas, arrostrando cuantos obstáculos se me pusieran de frente y disponiéndome, en caso necesario, al sacrificio de todos mis afectos, desde los de familia y de amistad hasta las conveniencias sociales, la hacienda y la misma vida”. El lema citado, abreviado en JEL, sería el distintivo esencial del nacionalismo sabiniano. Arana atribuía a su misión verdadero carácter divino, como exclamaría en otras ocasiones: “¡Y aún habrá quienes crean que el nacionalismo euskeriano es una causa puramente humana!”, o “No hay, no ha habido en el mundo ninguna política que en cultura y perfección se asemeja al nacionalismo [vasco]” En corto: “Si ha resonado el grito de independencia SOLO POR DIOS HA RESONADO”. Admitía lo difícil de su empeño y la posibilidad de derrota. En tal caso “abandonaré mi Patria. Pero, tenedlo bien entendido, hijos de Vizcaya, si tan triste suceso llegara, juro, al dejar el suelo patrio, dejaros también un recuerdo que jamás se borre de la memoria de los hombres”. Qué terrible recuerdo sería ése no lo especificó, pero expresó a continuación el llamado “juramento de Larrazábal”: “No quiero nada para mí, todo lo quiero para Bizkaya; ahora mismo, y no una sino cien veces, daría mi cuello a la cuchilla sin pretender ni la memoria de mi nombre si supiese que con ello habría de revivir mi Patria”. Dijo estas palabras “en un tono emocional y decidido que asustó”, señala el prologuista de sus obras completas, Martín de Ugalde. Los oyentes ni siquiera le aplaudieron por cortesía, y tomaron su discurso por una chifladura. Sin embargo Arana no hablaba por hablar. Estaba realmente inflamado por su autoatribuida misión, y, lejos de desanimarse, sacó unos días después su primer periódico, una hoja volante sin periodicidad, que pasaría a ser mensual en 1894, titulada Bizkaitarra. La escribía casi él sólo, y con ella difundió su mensaje y ganó adeptos.

(Sigue) La virulencia de Arana y la formación de una corriente de opinión nacionalista, pequeña pero en auge, no se comprenderían sin atender al rápido cambio económico y social de aquellos años. Una manifestación de ese cambio fue la ya mencionada afluencia de inmigrantes de otras regiones, los maketos, a quienes Arana endosaba la culpa de todos los males, y sobre quienes hacía silbar sin tregua el látigo de las frases más ofensivas y cargadas de resentimiento. Y así ocurrirá en todas las publicaciones posteriores del fundador del nacionalismo vasco, como Baserritarra, El Correo Vasco, La Patria, o Euzkadi. “Con esa invasión maketa, --dice, fulminando a los capitalistas locales--, gran parte de la cual ha venido a nuestro suelo por vuestro apoyo (…) estáis pervirtiendo la sociedad vizcaína, pues cometa es ése que no arrastra consigo más que inmundicia y no presagia más que calamidades: la impiedad, todo género de inmoralidad, la blasfemia, el crimen, el libre pensamiento, la incredulidad, el socialismo, el anarquismo…todo ello es obra suya”. Su cólera trasluce una angustia genuina por la erosión del viejo mundo rural y marinero en que él había crecido, inmerso, por así decir, en el paisaje, en apariencia autosuficiente en el círculo de sus costumbres y creencias tradicionales, con su estrecha y conmovedora interrelación humana, aunque también su pobreza, sus enfermedades, supersticiones e ignorancia, su control social asfixiante para los espíritus independientes. No por casualidad titularía Baserritarra (El aldeano o casero) su segunda publicación periódica. Ello no le impedía apreciar el progreso económico e industrial que transformaba una tierra antes pobre y de emigración, si bien su aprecio rezumaba prejuicios aldeanos: “Está rico el vasco. Pero gran parte de su dinero pasa el Ebro (…) Otra gran parte se emplea aquí mismo en tratar bien al forastero”. Todo el dinero debía quedar para los autóctonos (esta idea llegó a convertirse en dogma y consigna nacionalistas), aunque a generarlo contribuían los miles de inmigrantes, el conjunto del mercado español y el proteccionismo impuesto desde Madrid. Las maldiciones a los trabajadores recién llegados causan asombro. Las duras condiciones en que éstos debían vivir y trabajar, hacinados en barriadas improvisadas y pisos húmedos e incómodos, sometidos a jornadas agotadoras y a la arbitrariedad de las empresas, no despiertan rastro de simpatía o compasión en Arana, el cual los trata en bloque de malvados, blasfemos y navajeros, empeorados por el contagio liberal: “gentes incultas, brutales y afeminadas”, “vagos por naturaleza”, que arrastraban a huelgas a los laboriosos vizcaínos. “La plaga suprema que ha caído sobre nosotros ha sido la inmigración (…) Chinos como los auténticos de la coleta y tan dañosos aquí como sus congéneres lo fueron en Norteamérica, forman, por regla general, en lo que aquí se llama socialismo”. “Son nuestros moros”. Etc. Aunque, admite, “no hay pueblo, por abominable que sea, indotado de toda buena cualidad”, sólo consigue destacar “los muchos y abyectos vicios de que los hijos de la pedantesca y tenebrosa Maketania adolecen”, y de los que infectaban Vizcaya. Llegados en procura de empleo y mujer, corroían la acrisolada virtud de las vascas. Las fiestas éuskaras degeneraban, y en ellas bailaban abrazados hombres y mujeres: “Conocidas son las horribles consecuencias de estos pagánicos días: quien no las conozca, no tiene más que examinar el registro de nacimientos semestre y medio después”. Tiene por “osadía inaudita” que en tales fiestas populares se toquen piezas como “La marcha de Cádiz (…) o la gallegada (…) Repertorio digno de una banda gallega”. O destaca sucesos como “Un maketo llamado Martínez asesinó bárbaramente, en Castrejana, a un bizkaíno llamado Arteche”. Y así incesantemente. En suma, “El maketo: ¡he ahí al enemigo!”, “Nuestro dominador y nuestro parásito nacional”. La siembra del odio se extiende en Arana a cualquier aspecto de la vida social. Así denuncia indignado el socorro de los vascos a los miles de afectados por inundaciones en Consuegra, o en otra catástrofe en Santander, o en pro de la guerra de Melilla, y contrasta esa generosidad con la, a su juicio escasa, mostrada con las familias de 16 marineros muertos en un naufragio en Elanchove: “Los elantxobeses son hermanos nuestros, mientras que los naturales de Consuegra y Santander son hijos de una raza que nos odia”. Aunque señala a los inmigrantes, siempre en bloque, como dados al liberalismo, el socialismo o la masonería, la misma actividad religiosa de ellos le inspira comentarios acerbos. De una peregrinación obrera a Roma, comenta: “O es maketa o es euskeriana (…) Si es una peregrinación maketo-euskeriana o mestiza (…) ¿por qué no se extiende más aún el compás y se forma una peregrinación franco-hispano-anglo-ruso-germano-rumano- lusitano-euskeriana? En ese caso, además, (…) ¿en qué lengua se le hablará a Su Santidad, en Euskera o en maketo?” Así elogia como proezas los altercados provocados por “unos cuantos jóvenes del país”, seguidores suyos que en el Círculo Bilbaíno exigieron la expulsión de los maketos. El Euskeldun Batzokija, centro político fundado por él en julio de 1894, estatuye: “Queda absolutamente prohibida la entrada en el local de la Sociedad a extranjeros que profesen otra religión o que procedan de nación enemiga de Vizcaya”.

Con esta gente se compincha el gobierno de España. El ilegítimo e ilegal gobierno...

(Sigue, de "Una historia chocante") La aversión al maketo era para Sabino virtud imprescindible: “Ese camino del odio al maketismo es mucho más directo y seguro que el que llevan los que se dicen amantes de los Fueros, pero no sienten rencor hacia el invasor”. “No hay odio que sea proporcionado a la enorme injusticia que con nosotros ha consumado el hijo del romano. No hay odio con que puedan pagarse los innumerables daños que nos causan los largos años de dominación”. Con cierta hipocresía, justificaba ese odio en el que, a su vez, profesarían los maketos a los vascos: “ellos son los que nos esclavizan; y no contentos con esto, pues nos aborrecen a muerte, no han de parar hasta extinguir nuestra raza”. “Todos son enemigos de nuestra Patria (…) siempre encarnizados”. “Nos están carcomiendo el cuerpo y aniquilando el espíritu, y aspiran a nuestra muerte”. Como todos los políticos que hacen del odio un instrumento crucial, Sabino lo justificaba alegando un odio recíproco y previo de los enemigos elegidos… aunque sabía muy bien lo unilateral de su incitación. No existen, o apenas, testimonios de la inquina y afán de exterminio de los vascos que él atribuye a los maketos, y dentro de las habituales rencillas y burlas regionales, la imagen de los vascos solía ser más bien positiva en toda España, como gente honrada y animosa, activa y fiable. Además, durante siglos los vascos habían emigrado al resto de España (se ha calculado que un 12% de la población tienen algún apellido vasco), y a Hispanoamérica, aprovechando la ventaja del idioma, siendo admitidos como iguales, y sin haber recibido jamás un trato semejante al preconizado por Sabino para la emigración inversa. Pero el fundador del PNV encontraba esa desigualdad de trato plenamente justificada, pues ¿qué recibían los vascos de “Castilla y sus hermanas”? Sólo vicios y perjuicios. En cambio, los emigrantes vascos había beneficiado muchísimo a los maketos, a quienes “ayudaron a conquistar sus tierras contra los moros, a explorar el océano, a someter las Indias, a pelear contra turcos y europeos (…) Donde quiera que en España se inicien empresas de desarrollo, de vida y de progreso, allí se ve al vasco (…) Buenos Aires fue por nuestro Garay fundada; a aquella América de promisión la dio un Bolívar su libertad”. Omite que todo eso lo habían hecho en calidad de españoles. Desigualdad de trato, por tanto, muy natural. Después de todo, la raza vasca, “tan distinta de la española, como lo es de la china o de la zulú”, forma “la nación más noble y más libre del mundo entero”, “raza singular por sus bellas cualidades, pero más singular aún por no tener ningún punto de contacto o fraternidad ni con la raza española, ni con la francesa, que son sus vecinas, ni con raza alguna del mundo”, formando un tipo humano que “en todas partes se encuentra como el pez en el agua (…) Diríase que en la raza vasca se han perpetuado los caracteres propios de la familia generadora de todos los pueblos”. Etc. No extrañarán los bien conocidos y ofensivos contrastes que hace el fundador del PNV entre la “raza vasca” y la maketa, tanto en los aspectos mental y moral como en el físico… aunque el mismo Sabino podía pasar por un español corriente, y su hermano Luis, de figura poco afortunada, distaba largo trecho del ideal establecido por él mismo*. Una raza tan sobresaliente desde cualquier punto de vista, perdía necesariamente en su contacto y mezcla con cualquier otra, por lo cual “La salvación de la sociedad vasca (…) se cifra en el aislamiento más absoluto, en la abstracción de todo elemento extraño (…) desechando inexorablemente todo lo exótico”. Pero la dura realidad era justamente la más lamentable que cupiera concebir: “Este pueblo, noble viril, temido y admirado, había de decaer y degenerar en tanto grado que viniese en este siglo a ofrecerse de esclavo al pueblo español…¡al pueblo español!... menospreciado en esta época por todos los pueblos y objeto de befa para toda nación civilizada”. No reflejan estos textos un espíritu muy cristiano, pese a la constante invocación de Arana a la religión. No obstante denuncia a veces, hablando del mundo en general: “Es la actual la era del odio”; o clama contra las ideologías dominantes en Europa: “La bandera de bestias tremolada por la sociedad del siglo XIX”. O manifiesta piedad con motivo de la guerra de los boers, en Suráfrica: “Sabida es la inhumana crueldad con que los blancos han tratado siempre y dondequiera a las razas de color” “Los campesinos holandeses (…) consideran a los cafres y demás vecinos negros más bien como animales”. Pero cuando abandona tan lejanas latitudes, estatuye que “gran número” de maketos “más que hombres semejan simios poco menos bestias que el gorila; no busquéis en sus rostros la expresión de la inteligencia humana ni de virtud alguna; su mirada sólo revela idiotismo y brutalidad”. En otros momentos afirma, no sin notoria doblez: “No insultamos al pueblo español, no intentamos ofender a nadie”. Este concepto ofrece una clave esencial para comprender el considerable éxito posterior del nacionalismo vasco. La idea de ser parte de una raza especial, una especie de “pueblo elegido”, superior a cualquier otro, y muy especialmente al “maketo”, el más abyecto de todos, seduce y exalta a muchos individuos, al proyectar sobre el exterior las culpas por las insuficiencias de la vida propia. De ahí la dificultad de combatirla con argumentos. Ese atractivo apenas depende del nivel educativo de los individuos, como comprobamos en el ascendiente del nazismo sobre Alemania en los años 30 y 40 del siglo XX, con ideas muy semejantes a las propagadas por Arana, y pese a ser el alemán uno de los pueblos más cultos del mundo.

Hoy el blog se ha convertido en una verdadera escuela. Lo que estamos aprendiendo. Enhorabuena, que ya estaba harta de los intercambios de sandeces.

Sigue: "Por esos años de finales del siglo XIX el nacionalismo catalán buscaba aliados en otras regiones, especialmente en Vasconia y Galicia. Pero topó con el rechazo de Arana y los suyos: “Dice La veu de Catalunya que los catalanes son hermanos nuestros de desgracia, y que también somos en el mismo concepto de los baleares, los valencianos y los gallegos (…) Fraternidad de desgracia; porque, en efecto, fraternidad de raza no la hay entre aquellos españoles y nosotros, como no seamos también hermanos de los coreanos (…) Pero tampoco somos hermanos de desgracia (…) porque la desgracia de los catalanes (…) y la nuestra no se parecen en lo más mínimo. Los catalanes perdieron las leyes privativas de su región; nosotros hemos perdido nuestra nacionalidad e independencia absoluta (…) No es razonable la alianza de los catalanes y los bizkaínos; pues no son semejantes los sujetos Bizkaya y Cataluña, ni se parecen por su desgracia; ni tienen un enemigo común; ni son las mismas sus aspiraciones (…) Equiparar nuestro derecho a constituir nación aparte, con el derecho que le sirviera de base al nacionalismo catalán, sería rebajar el nuestro (…) Nunca discutiremos si las regiones españolas como Cataluña tienen o no derecho al regionalismo que defienden; porque nos preocupan muy poco, nada por mejor decir, los asuntos internos de España (…) No escribimos nuestro periódico para hablar de política extranjera, sino para instruir a los vizcaínos (…) Jamás confundiremos nuestros derechos con los derechos de región extranjera alguna (…) jamás haremos causa común con las regiones españolas. Entendernos en la acción definitiva: esto es lo único que cabe y admitiríamos con cualquier pueblo de la tierra”. El desprecio por la alianza con los catalanes tenía su buena razón: “Cataluña es española por su origen, por su naturaleza política, por su raza, por su lengua, por su carácter y por sus costumbres”. “Ustedes, los catalanes, saben perfectamente que Cataluña ha sido y es una región de España (…) una región con caracteres de nacionalidad”, cosa muy distinta de una nación genuina. Por tanto, recuerda sin piedad: “Maketania comprende a Cataluña”, y, para más claridad, agua el entusiasmo mostrado en La Veu por el Lexikon etimológico, naturalista y popular del Bilbaíno neto, de Arriaga, señalando la acepción de “maketo”: “Maketo es el mote con que aquí se conoce a todo español, sea catalán, castellano, gallego o andaluz”. Otra razón estribaba en el muy distinto carácter –en opinión de Arana-- de los fueros vascos y los catalanes. Los fueros vascos, --las lagizarra o “leyes viejas”-- probarían la independencia ancestral de su raza, pues no se trataba de privilegios otorgados por la realeza, como los catalanes y los demás, sino de leyes inmemoriales, anteriores a la invasión árabe, que los vascos negociaban de igual a igual, de potencia a potencia con los reyes. Este supuesto ha originado interminables polémicas, no del todo sensatas. La discusión parte de un equívoco: los fueros, vascos y no vascos, solían nacer del derecho consuetudinario local, y en ese sentido su aprobación por los reyes tenía un doble valor, como aceptación de una realidad previa y como expresión de la autoridad regia, como un reconocimiento y una concesión simultáneos. Por otra parte, si las provincias vascas eran independientes, no se entiende bien por qué tenían que negociar sus propias leyes con reyes foráneos, y plasmarlas, además, en el idioma “extranjero”. Pero Sabino, una vez más, miraba al futuro más que al pasado: fuera cual fuere el significado genuino de las “leyes viejas”, él las interpretaba con vistas a la plena separación de España, que es lo que deseaba por otros motivos (moral, raza y similares). Por lo demás, pensar que los vascos se gobernaban de la misma forma antes de los árabes o de los romanos, y durante la Edad Media, aparte de totalmente indemostrado, parece improbable en sumo grado De todas formas, la “reintegración foral” quedó siempre como un asunto ambiguo, pues algunos la interpretarían como independencia absoluta y otros como autonomía, traicionando éstos la intención sabiniana, pero con un fundamento histórico más probable. Esa ambigüedad daría pie a acres divisiones en el movimiento nacionalista.

(Sigue) Arana nunca se molestó en demostrar de algún modo sus asertos sobre los inenarrables vicios de los maketos, ni sobre las no menos inenarrables virtudes de los bizkaínos. No era propiamente un teórico ni un “historiador filósofo”, como se llamaba a sí mismo, pero sí un inspirado agitador y propagandista, y como a tal, le bastaba con la repetición martilleante de sus afirmaciones, dándolas por evidentes, y con los llamamientos a actuar en consecuencia. Los textos aquí citados son sólo una mínima parte de los que podían exponerse, y por lo demás, han sido reproducidos muy a menudo, tanto por sus adversarios como por sus partidarios. Sus conceptos no son, insisto, muy católicos, pero en su escrito quizá más teórico, “Efectos de la invasión maketa”, dirigido en especial al clero, se las arregla para combinar su racismo y prédica del odio con los intereses de la Iglesia*. A su juicio, “Entre el cúmulo de terribles desgracias que afligen hoy a nuestra amada Patria, ninguna tan terrible y aflictiva (…) como el roce de sus hijos con los hijos de la nación española. Ni la extinción de su lengua, ni el olvido de su historia, ni la pérdida de sus propias y santas tradiciones e imposición de otras extrañas y liberales, ni la misma esclavitud política que hace más de once lustros padece, la equiparan en gravedad y trascendencia”. Pues ese roce “causa inmediata y necesariamente en nuestra raza ignorancia y extravío de la inteligencia, debilidad y corrupción de corazón, apartamiento total, en suma, del fin de toda humana sociedad”. Tan enorme desdicha provenía de que, simplificando, los vascos son católicos en cierto modo por naturaleza, y su conducta e instituciones correspondían a una moralidad elevadísima, aún antes de su conversión a Cristo en siglos pasados. En cambio los maketos…: “El pueblo español, no obstante los largos siglos en que ha gozado de gobierno y legislación católicos, siempre se ha resistido a su benéfica influencia, siempre ha permanecido irreligioso e inmoral”. Pintar a España como católica le mueve a indignada irrisión: “¡Católica España! Y ¡afirmarlo ahora que cualquiera sabe leer y cualquiera lee periódicos y libros! (…) No es posible, en breve espacio, mencionar siquiera concisamente, los hechos pasados y presentes que prueban bien a las claras que España, como pueblo o nación, no ha sido antes jamás ni es hoy católica”. De ahí el enorme disparate de quienes, como los carlistas, “Predican el catolicismo y el españolismo unidos, como si en la práctica fueran compatibles”. La perversidad hispana queda patente por doquier. Olvidando su aserto de que Bolívar – masón-- había liberado a América del sur, explica: “Los estados americanos hoy más masonizados en sus ideas y más corrompidos por tanto en sus costumbres, han sido también ¡qué casualidad! posesiones españolas”. En los españoles la moral y la religión, nunca aceptadas, han venido “de arriba abajo”, del poder al pueblo, mientras que entre los vizcaínos había sido el pueblo el que había enseñado e impuesto a los gobernantes las buenas costumbres. El liberalismo no causaba el mal, incrustado en la naturaleza del maketo tal como la virtud en la del vasco, pero lo agravaba muchísimo en aquel final de siglo, cuando la antigua y benéfica presión católica desde el poder había cedido a la presión liberal. Y hacía estragos también entre los bizkaínos: “Quiso Castelar oprimir a nuestro Clero y sustituir su influencia cristiana con la corruptora de maestros (…) parad educar a nuestra juventud en el error y el vicio”. Y aquella chusma había puesto su yugo a los vascos: “Bizkaya, dependiente de España, no puede dirigirse a Dios, no puede ser católica en la práctica”, y “la sociedad euskeriana, hermanada y confundida con el pueblo español, que malea las inteligencias y los corazones de sus hijos y mata sus almas, está apartada de su fin, está perdiendo a sus hijos, está pecando contra Dios”. La raza vasca, “oprimido su espíritu por el extraño, su cuerpo se extenúa, se extingue, perece”. Por lo tanto, el grito de independencia “ha resonado por Dios”, “Es la voz de la razón y la justicia”. Y concluye: “¿Hay otra causa tan noble y santa como la nuestra?”. Sabino aspiraba a un estado casi teocrático, y, por convicción y por cálculo, entendía bien la gran ventaja de atraerse al clero, tan influyente en la sociedad vasca. Dentro del clero, Arana admiraba en especial a los jesuitas, entre quienes se había educado y a profesar en los cuales parece haberse inclinado en su juventud: “Un grande hombre engendró la raza vasca: Ignacio de Loyola. Su obra fue aún más grande”.La acogida eclesiástica inicial a sus doctrinas fue desfavorable, pero él estaba convencido de que sus promesas de una tierra exenta de liberalismo, socialismo o anarquismo le ganarían a muchos religiosos, vista la amarga sensación de fracaso dejada por la última guerra carlista. Y así iba a ocurrir, pese al fondo paganoide de sus ideas. Un sector muy nutrido del clero vasco iba a tener un papel clave en la propagación y justificación de la doctrina sabiniana. Para muchos curas, los vascos pasaron a ser una especie de pueblo elegido, católico casi por naturaleza, oprimido por gentiles difícilmente redimibles. Ello tenía otro efecto peculiar, pues normalmente en toda España era la influencia cristiana el principal valladar a la expansión de las doctrinas revolucionarias, pero la adopción de la doctrina nacionalista por muchos clérigos debilitaba la oposición a las influencias socialistas entre la masa de los trabajadores.

(Sigue, y aquí lo dejo por hoy. Buenas vacaciones a todos) Al lado de la raza, aunque sin la importancia de ella, Arana destacaba la lengua como elemento distintivo de la nación vasca. El vascuence, en regresión, podía haber sido defendido de forma políticamente más neutra, pero el fundador del PNV convirtió enseguida esa defensa en un nuevo motivo de excitación separatista a los bizkaínos y de ataque a los maketos siempre dispuestos a las peores fechorías. Con lógica algo inconexa lanza avisos como éste: “Olvida esa tu lengua, sí. Pero si el maketo, penetrando en tu casa, te arrebata a tus hijos y tus hijas, para quitar a aquéllos su lozana vida y prostituir a éstas…ya entonces no llores”. Denuncia cómo el castellano se habla, sobre todo en Bilbao, “por ser la [lengua] que más se presta para la vida mercantil e industrial, única que absorbe la atención de la metalizada villa”, pues los representantes de la cultura bilbaína “no tienen espíritu, sólo estómago”. Pero aunque “El euzkera apenas sirve más que para hablar de las labores del campo, encierra en sí elementos abundantísimos que, bien desarrollados, le harían de hecho la lengua más rica del mundo”. Con su genio práctico, se aplicó a perfeccionar esos elementos en lo que su capacidad le permitía, fuera poco o mucho. No obstante, como quedó dicho, el vascuence, “la lengua racial”, tiene valor secundario ante la raza, en cuanto rasgo nacional, porque, “la pureza de la raza es como la lengua, uno de los fundamentos del lema vizcaíno, y mientras que la lengua, siempre que haya una buena Gramática y un buen diccionario, puede restaurarse aunque nadie la hable, la raza, en cambio, no puede resucitarse una vez perdida”. De la lengua podría incluso prescindirse si, por desdicha, los foráneos llegaban a aprenderla. “Tanto están obligados los bizkaínos a hablar su lengua nacional, como a no enseñársela a los maketos o españoles (…) Si nuestros invasores aprendieran el Euzkera, tendríamos que abandonar éste”. En tal exclusivismo llega a extremos cómicos: “Gran daño hacen a la Patria cien maketos que no saben euskera. Mayor es el que le hace un maketo que lo sepa”. “Para nosotros sería la ruina que los maketos residentes en nuestro territorio hablaran Euzkera”. “Aquí padecemos muy mucho cuando vemos la firma de un Pérez al pie de unos versos euzkéricos, oímos hablar nuestra lengua a un cochero riojano, a un liencero pasiego o a un gitano, o cuando al leer la lista de marineros náufragos de Vizcaya tropezamos con un apellido maketo”. En su misión fundadora o restauradora de las esencias vascas, tal como él las imaginaba –es decir, bastante vagamente, aunque con mucho fervor--, Arana hizo un descubrimiento harto pasmoso: “He aquí un pueblo que, con ser singularísimo entre todos, carece de nombre” en su propio idioma. Existía un nombre tradicional, Euscalerría, o “Euzkelerría”, pero, hizo notar el fundador, no servía, porque además de tener demasiadas variantes dialectales, de las cuales él menciona quince, el término definía textualmente sólo a los hablantes del vascuence, y podía aplicarse a los forasteros vascófonos.

Me gustaría poder sostener alguna discusión algo interesante con algún progre o nazionata, pero es imposible. Según vemos cada día en este blog y en cualquier otro, simplemente no saben razonar, ni atenerse a un tema, ni aportar datos fiables. Su técnica es la de salirse por la tangente, insultar, repetir las mismas gansadas aunque les hayan sido rebatidas...

(88) Eso se debe a tres cosas: 1, y principal.- la izquierda y los separatistas carecen de pensamiento o de pensadores. Como tantas veces se ha observado, y vemos desde Sabino Arana o de Pablo Iglesias, son gente ajena a cualquier pensamiento algo serio. Son gente de panfletillo y de consigna. Nunca dieron más de sí. 2.- Están fanatizados. También lo hemos visto en cuanto se empieza a hablar de los libros de Moa y de Vidal: se revuelven como verdaderas víboras, pero tienen pánico a leerlos. 3.- Tanto el PSOE como el PNV tienen sus grupos de provocadores que intervienen en todos los foros soltando chorradas no con el fin de aclarar nada, sino de hundir cualquier tipo de discusión a su ínfimo nivel. Y muchas veces lo consiguen. Aquí, por ejemplo, y salvo que el moderador intervenga, muchos días han convertido el blog en un auténtico basurero.

La estupidez y la canallería. Es una tradición, y es la clave de todo esto, Héctor. Hay que repetirlo, porque es la clave, repito.

Moa vive en el pasado. En la actualidad, ni "Euskadi" ni "País Vasco" tienen connotaciones nacionalistas. No son nacionalistas los que integran el Partido Socialista de Euskadi. En cambio, "Vascongadas" tiene una clara connotación franquista. Resulta especialmente patético que Moa hable del SW de Francia para referirse al territorio que los mismos franceses denominan Pays basque. ¡Como si Burdeos o Toulouse fueran vascas! El actual estatuto vasco dice, en su primer artículo: El Pueblo Vasco o Euskal Herria, como expresión de su nacionalidad, y para acceder a su autogobierno, se constituye en Comunidad Autónoma dentro del Estado español bajo la denominación de Euskadi o País Vasco, de acuerdo con la Constitución y con el presente Estatuto, que es su norma institucional básica. ¿Acaso es anticonstitucional, antidemocrático y antiespañol por recoger ese término?

Veamos: los serrr, hilketa, bres, raimondo, mj, goon, pink panther, ximmerman y una buena cantidad más, demuestran tus asertos, Héctor. Este blog es de los más visitados, y de ahí el empeño en echarlo a perder. De todas formas, esta distribución puede ser aproximada: El 60% de los visitantes del blog leen solo el comentario del Moa El 20% leen parte de los primeros 50 comentarios El 15% siguen leyendo alguno que otro, hasta el final No creo que pase de un 5% el número de los que siguen las disputas infantiles. Son cálculos que he hecho comentando el blog con unas veinte personas que lo conocen. No es una muestra suficiente, pero creo que es indicativa. Si yo fuera el moderador, limpiaría cuidadosamente de basurillas los primeros 50 comentarios, y dejaría luego que los "gorrinos" lo empocilgaran cuanto quisieran. Ya da igual.

El estatuto y la Constitución tienen muchos fallos que habrá que reformar. Incluir el término "Euskadi" oficialmente es uno de ellos. No sé si habéis visto una película de los Simpson en que, por decisión de Bart forzosamente acatada, Estados Unidos pasa a llamarse "Chorrilandia". Pues eso. Es como si se tratara de oficializar para España el término "Españoleda", y para las Vascongadas el de Oratelandia, en honor a don Sabino.

observador, ¿y cuanta gente crees que lee los ladrillos con los que nos obsequia illustrator?

Los que al decir Euskadi creen que hablan de otro pais diferente de España ,son los que no aplican la constitucion ,y hacen que muchos pensemos que ya está bien de ENGAÑOS nacionalistas y de la serr ,que son unos fanaticos empeñados en crear diferencias entre españoles ,así que a otros con vuestros cuentos ,y los antiespaña fuera del sistema del que cobran pero no creen Desde luego que una radio española como la serr ande defendiendo la diferencia entre españoles es para planteearse su españolidad Porque no se instala en Portugal y así tiene la autonomia completa de los españoles ZOPENCA SERR eres la antiespaña que hace posible que los etarras crean van a ganar al estafo español en la batalla criminal que ha dejedo milespañoles muertos VERGUENZA QUE TE VENDAS A LOS ETARRAS pero no vas a vencer a los españoles CIUDADANOS POR LA CONSTITUCION muy interesantes todos los textos colgados hoy sobre la veracidad de eso que llaman el pueblo vasco y que el tal Sabino invento retrógrado y cavewrnario ,y que algunos piensan que es moderno SERR..ÁN ZOPENCOS

O sea, solidario, que la Constitución y el Estatuto no son tan buenos como pretendéis. La comparación con el término España no tiene base, ya que en euskara, antes de Arana, no existía un nombre para referirse a los vascos que no lo son de lengua y al territorio que habitan. Euskal Herria y euskaldunak solo designan a los vascos que hablan vasco, por eso Arana creó los términos "Euzkadi" y "euzkotarrak". El primero ha hecho fortuna, el segundo. En cuanto a su "incorrección", también es incorrecto hablar de "átomos" (en griego, "indivisibles"), cuando todos sabemos que se pueden dividir perfectamente.

limes dijo el día 5 de Agosto de 2006 a las 19:04: Interesante: "Del escamante descubrimiento de Veleya Anda el personal vasco muy alterado por el descubrimiento de cerca de trescientos grafiti de época romana en el castro de Veleya (Álava). El caso es que entre ellos hay varios con palabras eusquéricas o similares, otros con jeroglífico egipcios y un tercer grupo con símbolos cristianos. Los fragmentos de loza en que aparecen inscritos parecen datar del siglo III o IV. Algunos medios hablan ya de la Biblioteca de Veleya, lo que resulta un poco exagerado, y el diario aberchale “Gara” se refiere a la consternación que ha producido el hallazgo (aunque no dice a quién). Los arqueólogos recalcan la importancia del asunto, pero piden prudencia a los periodistas, lo que en Vasconia equivale a pedir peras al árbol de Guernica. La sombra del escándalo se cierne sobre la arqueología vernácula desde que saliera a la luz, hace unos años, la falsificación de pinturas rupestres en una cueva del Gorbea. Los especialistas se tientan la ropa, y no es para menos. ¿Qué tiene que ver este acontecimiento con la inminente negociación del Gobierno con ETA? Nada de nada, pero el barullo mediático induce a la confusión. En el caso de que se certifique la autenticidad de las inscripciones, se demostraría que en el siglo III se hablaba en Álava una lengua emparentada genéticamente con el eusquera actual, que los jeroglíficos egipcios se conocían en el Imperio romano, y que la introducción del cristianismo en el País Vasco fue muy anterior a aquel siglo VIII en que la situaba don Francisco Navarro Villoslada, autor de la famosa e insoportable “Amaya”. De lo primero, se tenía la convicción; de los segundo, la certeza, y se sospechaba de lo tercero. O sea, que, en términos científicos, el paradigma no cambia. Si acaso, se consolida. Lo que no prueban en absoluto las susodichas inscripciones es la existencia de una antigua Euskadi. Más bien lo contrario: revelarían la integración de los aborígenes de lengua vasca o protovasca en la civilización romano-cristiana. Nada nuevo, por otra parte. El léxico del eusquera contiene un altísimo porcentaje de romanismos y, como ya observara Unamuno, casi todas las palabras vascas que aluden al mundoi del espíritu son cristianas o latinas. No ha subsistido ningún concepto espiritual prerromano, con la excepción de la palabra “gogo”, que quiere decir cualquier cosa, desde “pensamiento” o “alma” a “estado de ánimo”. Hay algo que me escama en el lote arqueológico de Veleya y que se refiere a su pieza teóricamente más valiosa. Se trata de la representación esquemática de un Calvario, la más antigua del mundo, según los descubridores. En primer lugar me consterna –como diría “Gara”—que sobre la cruz central del mismo, flanqueada por otras dos, y con dos figuras antropomorfas postradas a ambos lados (¿la Virgen y San Juan?) figure la inscripción RIP (Requiescat in pace) en lugar de la preceptiva INRI (Iesus Nazarenus Rex Iudaeorum). En un cristiano del siglo III este error no parece verosímil. Creían firmemente en la resurrección de Cristo y no le habrían colocado la fórmula destinada a los fieles difuntos que dormirían hasta oír la trompeta. Con todo, no es esto lo más desconcertante. Rodeando el Calvario central hay una profusión de cruces secundarias de las que penden los crucificados correspondientes. Los arqueólogos alaveses afirman que puede tratarse de representaciones de dioses paganos. A mí, por el contrario, me hacen pensar en los rebeldes vascos o vascocántabros contra Roma que fueron crucificados por orden de Octavio Augusto en el monte Ernio, en Guipúzcoa (En el siglo XIX, el párroco de Ernialde, aldea situada junto al Ernio, tomó el nombre de Santa Cruz cuando se echó al monte como guerrillero carlista, en honor de los héroes allí supliciados). Lo malo es que dicha historia es una invención del siglo XVI, bien atestiguada, para justificar el mito del cristianismo precristiano o monoteísmo primitivo de los vascos. Cautela, pues, no sea que nos encontremos ante una reedición fastuosa de los rinocerontes peludos del Gorbea.

"el segundo, no", evidentemente.

La constitución es tán buena como la queramos hacer ,y como algunos se empeñan en cambiar de facto acuerdos ,como el termino nación incorporado a algún estatuto ,entonces la respuesta tiene que ser cambiar la constitucion en sentido contrario de los que separatistas y nacionatas buscan Así que no te hagas la mojigata ,ni la sorprendida ,la constitución está en vigencia ,Zp tiene una idea clara del camino federalista que impulsa a costa de los ciudadanos españoles Y muchos tenemos una idea clara que despues de poner las cosas en su sitio vá a ser necesario andar el camino de manera que los antiespaña no tengan cabida en el sistema ,ya que no creen en él y si pudieran lo destruirian ,nosotros los vamos a "destruir " a ellos ,al menos dentro de los organos en los que cobran, pero en los que no creen. CIUDADANOS POR LA CONSTITUCION

Gala en el Mundo retratandose sin enterarse así que hacemos corrtes en los nexos naturales in enterarnos y ello lleva a catastrofes futuras Pues su mari coneria es un corte en la naturaleza ,que de practicarlo todos ,por bueno ,llevaria a la catastrofe de la humanidad seguro Si es evidente que no vé más allá de sus narices Se retrata ,y ni se entera . Será el subconsciente ?

Magníficos los "ladrillos" de Illustrator. Dejan las cosas muy claras, por lo general. Espero que los lea mucha gente, o que al menos los repita en la primera parte del blog, cuando aun no ha empezado a contaminarse.

¿Qué es lo vasco? Un pueblo bárbaro y primitivo que durante siglos vivió en los valles profundos de los Pirineos, que con la conquista de Navarra se fue desplazando hacia los valles guipuzcoanos y poco a poco se fue mezclando en proporción muy minoritaria con los castellanos de vizcaya, álava y guipúzcoa. Es como si los españoles dijéramos ahora que somos gitanos porque existen algunos miles de raza gitana mezclándose con nosotros -absurdo-. Recuerdo un agosto en Jaca, provincia de Huesca, en un libro de anales en la preciosa colegiata románica leí cómo antiguamente los váscones bajaban de las montañas de vez en cuando, atacaban la ciudad, robaban, mataban y violaban para llevarse algún botín.

No hagamos el juego a los nazionatas confundiendo a los vascos con los nazivascos, ni a los catalanes con los catalufos.

PP: Partido de Pánfilos.

Ni hagamos el juego a la ultraderecha concediéndoles el monopolio de la idea de España.

La España de hoy es de los ciudadanos españoles ,que son los soberanos Y solo hay una ESPAÑA que idea es la de la izquierda paleta ,de diferencias entre españoles A eso no hay que hacer caso. Fuera los nacionatas separatistas del estado español ,del que cobran pero en el que no creén, CIUDADANOS POR LA CONSTITUCION

Acabo de comer. He vuelto a entrar al blog y he leído algunas citas del botarate y mal estudiante de bachillerato en Barcelona Sabino Arana. No puedo soportarlo. Me dan náuseas. Me voy a echar la siesta. ¡Hay que ser dobelemnte necio para aceptar tamañas barbaridades de un semisalvaje iluminado y, además, seguirlas como un dogma! Si Ignacio de Loyola volviera haría correr por los siglos de los siglos a ex jesuita Xabier -antes, cuando su padre era chófer de un general del ejército franquista, Javier- Arzallus. ¡Anda y que los zurzan! ¡A todos! A unos por seguirlos y a los demás por aguantarlos sin rechistar. ¡Mándenlos a paseo, hombre! o ¡a la cárcel! que es donde deberían estar por colaboración con banda armada, vulgo "cuadrilla de delñincuentes".

Los izquierdistas estamos por la idea de España que expresó Sabino Arana, que en eso tuvo mucha vista.

mj = menudo jilip.oyas

Cuando una persona está continuamente hablando de la nobleza de la familia de donde procede -cosa que además, pocos tienen tiempo y renta en averiguar-, una de dos, aspira al otorgamiento de negocios bien remunerados, canonjías; o bien a mantenerse en una situación social superior que no se tiene de acuerdo a la base material -dinero- que es necesaria. Se vé que a nadie le interesa la trama que se esconde detrás de cualquier ideología por más absurda que sea. Y es que los chistes del jefe siempre hay que reirlos aunque no tengan ni pizca de gracia, si no se pierde el trabajo estable y seguro. La trama o red que se oculta tras la pantalla seguramente es, como suele ocurrir en todas partes, la que vive del estado provincial regional o autonómico. La pertenencia al club -vasco catalán- asegura el puesto de privilegio. Pero no deben ser los únicos aunque se destacan por la hipertrofria exagerada que los pone en evidencia. En todas partes los hay: pactos de silencio, ritos, sectas, cofradías. Es decir,el imperio del mal que se asocia en contra del que no se quiere asociar, para atacar a los átomos libres.

Los del PP usando el lenguaje de los nacional-sociatas y éstos utilizando el lenguaje franquista en otros aspectos. Por ejemplo para hablar de España. Será porque les conviene (no a la gente, sino a los políticos que viven del invento). A ver cuando se enteran de que España no existe sin Cataluña, Vascongadas, y los demás, al igual que Yugoslavia dejó de existir desde que se separó el primer trozo. Cataluña no es España. Ni Castilla tampoco, ignorantes. España es todo junto, y mientras no superemos la vergüenza del 98 y los oportunistas nacionalismos que empezaron a triunfar desde entonces, vamos listos. Nuestro potencial es mayor que el que estamos desarrollando, por ese lastre y la ausencia de auténtico y sano patriotismo. Comprendo que no quieran que la cultura castellana suplante a la suya en aquellos aspectos donde difieran, pero actualmente no existe ese peligro. En cuanto a los idiomas, hay que ser realistas y reconocer que aunque todos sean españoles por igual, sólo uno puede ser el oficial del estado. Y el castellano es el mayoritario, además de estar también extendido en las comunidades con otro idioma más, y en gran parte del extranjero. En el caso vasco, además, tan propio les es el castellano como el euskera. Ellos no perdieron el idioma que tenían previo a las lenguas romances posteriores, a diferencia del resto de regiones, pero el castellano también estuvo presente allí desde sus principios. Pero que el castellano sea el idioma oficial de España, no va a provocar la desaparición del resto de idiomas españoles. No ha ocurrido tras más de cinco siglos de existencia de nuestra nación, y va a seguir sin ocurrir. Nacional-sociatas, no tengáis tanto miedo ni seáis tan reaccionarios.

España siguió existiendo tras la independencia de Portugal, o tras la independencia de Cuba, y seguiría existiendo si el País Vasco o Cataluña se declaran independientes.

Cepe, como buen socialista, si verdaderamente crees lo que dices en tus comentarios, debes resultar una rara avis, un especimen anecdótico en este mundo que nos has tocado vivir, y en la que todos de una forma u otra, hemos ayudado a conformar. El socialismo es una ideología fracasada, una excrecencia intelectual, que con la audacia que le caracteriza, pretende reducir al hombre a un mero CFC, y por tanto, con resolver las necesidades de esta cosa, se llegaría por fin a esta arcadia feliz tan suspirada, y así, por inducción como en las ciencias físicas, se eleva la parida a rango de ciencia universal. Y si grande fue el exito al principio, mayor resultó la decepción al final. El fracaso del socialismo, partedel supuesto que el hombre es un simple CFC, y esto es falso de todas todas. El hombre es un CFC más ILUSION en todos los casos y TRASCENDENCIA en bastantes aunque no en todos. Y esto lo ha captado muy bien el capitalismo: ¡ILUSION¡, porque ilusión, es acostarse por un par de medias con un minero guarro, (luego dicen que ganan poco, los mineros claro siempre se quejan) e ilusión es tener un zapatero (de zapatos) como el de Imelda Marcos, un ropero como la Sra. Vicepresidenta, o tantos criados como el Sr. Presidente. Esto, te guste o no cepe, es capitalismo: ¡Iluasión¡ ¡ilusión¡ ¡ilusión¡. Y esto en resumidas cuentas se traduce en ¡trabajo¡ ¡trabajo¡ trabajo¡. ¿Lo pillas?. ¿Te imaginas cepe a CEPE con el traje Mao montado en bicicleta?, que cosa tan poco rentable, ¿No te parece?.

mj, falso. Portugal: se separó del resto de los pueblos peninsulares antes de que existiera España. Posteriormente Felipe II lo conquistó, pero España ya existía previamente, con lo que nos remitimos al mismo caso de Cuba. Cuba: Fue una conquista posterior a la creación de España (unión de pueblos sin conquista alguna). Por lo tanto su independencia no implica la desaparación de España. Compara con algo de rigor.

¿Desde que año existe España, Kilgore?

Con lo de sin conquista alguna, me refiero evidentemente a entre esos pueblos que conformaron la España original. Sí que se estaba conquistando, a los musulmanes. Ese es otro tema, al que se podría responder con legitimidad que se trataba de una reconquista de la tierra que ya había sido de los ancestros de los españoles.

A los musulmanes se les RE-conquisto, no conquisto. Que conste. Espanha cristiana!

España existe como tal desde la unión de los Reyes Católicos, mj.

Hmm. Lo mismo que dicen que las naciones son cosa de identidad, Espanha, aunque no unida politicamente hasta los reyes catolicas, si tenian sus reinos -cristianos- una identidad similar entre si. Sabian que no eran Francos, por ejemplo, sino ibericos -es decir, peninsulares-, cristianos, y con una base politica similar en sus respectivos territorios. Espanha se gesto muchos siglos antes de los reyes catolicos.

serrr tu deliras. Bastante merito tendría tambien ahber mantenido la unidad e identidad historicas españolas (incluída hasta el siglo XIX)América con tanto vascón y catalán de por medio... Respecto a lo del supuesto paletismo castellano, frente a los refinamientos euskáricos... sin comentarios. Además de xenofobos, tus comentarios son producto de un espejismo

Hombre Will, los lazos de unión vienen de mucho antes, pero una cosa es la gestación y otra el parto :D

Pero Navarra fue conquistada en 1512, cuando Cuba ya era una posesión española. Por lo tanto, cuando se independizó, Cuba llevaba más años siendo española que Navarra. En los siglos XV y XVI se consideraba que Portugal era un reino español más (Camoens llama a los portugueses "gente fortissima de Espanha"), y los Reyes Católicos intentaron su anexión, pero no lo consiguieron.

Para mí lo que queda claro es que España no es un concepto absoluto y permanente, sino que varía a lo largo de la historia y es relativo. En unos momentos pudo abarcar a Portugal y en otros a Cuba; ahora comprende a Cataluña y al País Vasco, pero en el futuro podría no ser así. No hay territorios intrínsecamente españoles. En la época de los Reyes Católicos no existía un concepto de "nación española" similar al que existe ahora. La monarquía de los Habsburgo (que incluía Flandes, Milán, Nápoles, etc.) no se basaba en esa inexistente nación, sino en la fidelidad al rey y en la religión católica.

kilgore y mj. Yo creo que la identidad historica de España comienza cuando nucleos fragmentados y refundidos con hispanogodos e idnigenas del norte peninsular (galaicos, astures, cantabros y vascones) plantean inicialmente una resitencia a toda costa al invasor musulmán (que ni siquiera tiene en cuenta dentro de su geografia politica la destruida unidad visogotica, sino un estado ribereño del mediterraneo). A los pocos años uno de esos nucleos el formado en la region de asturias se enfrenta a los musulmanes con el proyecto sistematico de recubrir todas sus conquistas (no solo el antiguo reino visigodo) pero en sentido contrario. Los demás nucleos irn asumiendo este proyecto, que con sus interrupciones y oscilaciones será el proyecto de un imperialismo genuino que coordinará la precaria unidad (hasta el siglo xv) de los diversos reinos peninsulares en la idea de un Imperio antes que en la de un Estado-nación. La idea de reconquista , junto a otros componentes, sera la ideologia que acompañe a este proceso (infinito por cuanto el proyecto isalmico también lo era) como contrafigura del Islam. Pero no puede hablarse de una identidad española previa al inicio de la resitencia y posterior lucha imperial frente al Islam. La idea de perdida de España es un idea mitica, por cuanto la hitoria de España comineza precisamente como resitencia frente a la invasión islamica (otra cosa es que heredase la unidad territorial visigoda, pero como plataforma de una nueva identidad). Con los viajes colombinos y el descubrimiento de America, cambia por completo la identidad del Imperio hispanico, en principio se trataba de una estrategia para continuar recvubriendo las coinquistas islamicas en sentido contrario, per para pillar a los turcos por la espalda, siguiendo el mapa de eratostenes sobre la posible esfericidad de la tierra. Ocurrió quu se encontraron con un territorio nuevo y desocnocido (el nuevo al-andalus, lo llamo bartolome de las casas) y el Imperio hispano asumio otro valor distinto del meramente antiislamico, para ser plenamente un imperio catolico.generador (de nueva civlización) como alterantiva moral y secular al mundo capitalista protestante y al teocrático musulmán. Y no es hasta 1812 cuando, perdidas los virreinatos o provincias (que no colonias) España se consittuye como un Estado-nación politica canonico, a la manera francesa.

mj, Navarra no fue conquistada por Castilla en 1512. Es sencillamente mentira. En Navarra había una guerra civil, entre dos bandos de nobles, los Foix y los Beamonteses, ambos herederos de los antiguos reyes del Reino de Navarra. Los beamonteses eran partidarios de Fernando el Católico, que también tenía sangre de dichos reyes. La guerra civil la ganó la facción beaumontesa, y las cortes de Navarra nombraron rey a Fernando el Católico. De conquista, nada. Ayuda a uno de los bandos navarros en guerra civil, es muy distinto. Que algunos consideraran Portugal un reino español, aunque no lo fuera, no lo convierte en español. Cuando nació España no estaba, y sólo se ha anexionado mediante conquista.

tosferin, el de la "reconquista" es uno de los mitos más queridos del nacionalismo español. Que el reino de Asturias tuviera el proyecto sistemático de reconquistar el antiguo reino visigodo es una pura fantasía.

Y a todo lo apuntado por Tosferin tenemos que añadir QUE ESPAÑA EXISTE HOY algo tán evidente algunos pretenden hacernos creer que no es verdad ,en el sentido de que hay partes en España oprimidas por España ,jajajaja Y en una época de integración europea ,el desgajarse aquí en diferentes naciones es ir contra los tiempos y contra los intereses de LÑOS CIUDADANOS ESPAÑOLES O sea que los que creeis en una España diferente a la que tenemos ,en constitución ,y en ciudadania ,sois unos retrógrados ,para nada socialistas ,más bien soziatas ,porque imponeis diferencias ,y creeis en opresiones que solo existen en vuestro coco. CIUDADANOS POR LA CONSTITUCIÓN.

mj, España es la unión de esos pueblos, te guste o no. Hay conceptos absolutos y conceptos relativos. Aquí el relativo es que España no tiene que existir siempre, ni todo lo que conquiste forma parte del concepto original. ¿Tanto problema tienes en reconocer que España puede dejar de existir? ¿No te das cuenta de lo "absoluto y permanente" que eres donde es erróneo serlo? Tranquilo, que eso no va a suponer que dejemos de existir también los ex-españoles. En la época de los Reyes Católicos existía precisamente ese mismo concepto de España al que me estoy refiriendo yo, que no es el mismo que el actual, que se parece más al tuyo, tergiversado a raiz de la vergüenza del 98 y el consecuente auge de los nacionalismos separatistas. Y no te empeñes en nombrar territorios que se anexionó España después de su creación (Flandes, Milán, Nápoles...). Son eso, anexiones, igual podrían estar que no estar, sin que tuviésemos que dejar de hablar de España para mantener la coherencia.

Si mandar un ejército a un país para imponer tu autoridad sobre él no es una conquista, ya me diréis lo que es. Y eso fue lo que hizo Fernando el Católico en Navarra.

No, si yo no niego el caracter ideologico (y mitico de la reocnquista). Y claro que es una fantasia que pretendieran reconquistar el antiguo reino visigodo; pretendían mucho más. El proyecto, que con interupciones y oscilaciones todos los reinos solidariamente (frente al islam) fueron asumiendo fue el de recubrir las conquistas islamicas pero en dirección contraria, lo cual les llevaba mucho más allá de los limites penisulares del anitguo reino visigodo. Otra cosa es que tras la inicial y simple resitencia frente al invasor protagonizada por diversos núcleos,fuera orginariamente uno de ellos el del reino astur, quien propusiera tal proyecto, ya genuinamente imperialista, en cuanto contrafigura del Imperio islamico. Y además esto es lo que los reyes catolicos (no unicamente cristianisimos, como los de francia) se disponian a acometer orignariamente con el viaje colombino, atacar a los turcos por la espalda, tras las escaramuzas en el norte de africa con las berberias.

No, mandar un ejército para ayudar a uno de los bandos navarros en contienda para que éste imponga su autoridad, que no es otra que coronar rey a uno de los herederos de la corona, no es una conquista. Puedes llamarlo así si quieres, pero no lo vas a convertir en verdad. Y sí, los asturianos eran muy fantasiosos. ¡Querer reconquistar las tierras de sus ancestros! Qué barbaridad. Luego ocurrió, la fantasía se hizo realidad. Por favor...

Kilgore, tú dijiste que España no puede existir sin Cataluña. Yo sostengo lo contrario: puede existir perfectamente sin ella, igual que puede existir sin Gibraltar o que podría existir sin Canarias y sin Ceuta y Melilla. No sería una España como la actual, evidentemente, pero eso no tiene mayor importancia: desde que los romanos llamaron "Hispania" a lo que había entre los Pirineos y el estrecho, el "conceto" ha ido variando, y mucho.

¿Pero porqué te empeñas en llamar España a algo que jamás lo fue? ¿Tan difícil es comprender que sería otra cosa, y ya verás como si ocurre se le llama de otra manera? Yo tampoco he dicho que tuviera "mayor importancia", aunque personalmente no me gustaría, y dado que la vida en el país va razonablemente bien salvo por el terrorismo (que yo creo que se puede vencer, haciéndolo bien), no veo la necesidad de hacer separaciones. Hispania no es lo mismo que España, aunque el nombre venga de ahí. El concepto de España es el que es. Si cambias de concepto (porque quitar partes básicas es cambiar de concepto, no añadir y quitar anexos) no trates de engañar a la gente dándole el mismo nombre.

Mandar un ejército para que ese bando te corone rey precisamente a ti. Qué casualidad. También los musulmanes se beneficiaron del apoyo de los seguidores de Witiza, y eso no nos impide hablar de invasión o de conquista. Lo que es una fantasía es decir que durante ocho siglos hubo un proyecto consciente de recuperar los territorios que habían formado parte del reino visigodo. Las tierras de los ancestros de los asturianos eran Asturias, y punto.

Claro que Hispania no es lo mismo que la España actual, igual que la España actual no es lo mismo que la España de los Reyes Católicos o la España visigoda. La historia es un proceso de cambio permanente que no podemos detener. Y los nombres pueden permanecer, aunque designen realidades que ya no son iguales. Sólo hace falta que la mayoria acepte mantener esos nombres. ¿Por qué no podemos seguir llamando "España" a un estado del que no forme parte Cataluña?

Sí, que me corone a mí porque soy uno de los herederos del trono, por sangre. Y porque es quienes ellos han elegido. ¿Entiendes? Lo que ellos quieren, no conquista. Los musulmanes no coronaron a ningún seguidor de Witiza. Y además es mentira que éstos los ayudaran. Lo que ocurrió es que Rodrigo se encontraba batallando contra sus partidarios cuando desembarcaron los árabes. Eso, indirectamente, les favoreció. Y aún más, los territorios que dominaban los seguidores de Witiza también fueron conquistados por los árabes, y no se les ocurrió ponerlos a gobernar. ¿Conquista? Hombre, está clarísimo. Y es que todo no es relativo. Tú que sabrás sobre si lo que pretendían los españoles es lo que finalmente hicieron o no... ¿Es más probable que fueran reconquistando, paulatinamente, hacia el sur por osmosis? "Las tierras de los ancestros de los asturianos eran Asturias, y punto." Entonces según tú no hubo cristianos que huyendo del Islam se refugiaran el norte, ¿no? Continúa, todas las falsedades que vas diciendo las voy desmontando con facilidad...

Pues claro que Hispania no es lo mismo que España, no sé porqué lo has insinuado. Ni que la España visigoda, que no era España aunque ahí estuviera latente. La historia nos cuenta un proceso de cambio, y lo que no debemos hacer es falsearla. España incluye a Cataluña, así ha sido desde su fundación, durante más de cinco siglos. ¿Por qué te empeñas en llamar España a algo que nunca ha sido? Claro que podemos seguir usando el mismo nombre para designar a parte de lo que realmente era. Igual que podemos llamar España a Australia, sólo hace falta que la mayoría lo acepte. Pero se trata de que tenga sentido lo que decimos, para poder comunicarnos. Y a la mayoría le gusta comunicarse, de modo que no me extrañaría nada que dejase de usar el nombre de España en el caso hipotético de que se separara Cataluña, etc.

Pero cuantas gilipolleces hay que leer. Señores y señoras de la derecha... si les queda algo de dignidad, retírense.

Si uno de los herederos al trono que, además, no es natural del reino, se impone por la fuerza hay que hablar de conquista. También Felipe II era heredero del trono portugués: ¿no hubo conquista en ese caso? La facil conquista musulmana se explica porque los invasores contaron con el apoyo de muchísimos hispanos (de los que mandaban, claro), con los que llegaron a acuerdos. Los refugiados cristianos en Asturias nunca pudieron ser más que una minoría insignificante con demasiados problemas inmediatos como para plantearse la restauración del estado visigodo. Por cierto, la idea del reino visigido como primer estado "español" (apuntada por Moa en algún comentario) es otro de los mitos clásicos de los nacionalistas carpetovetónicos.

cepe, respecto a lo del metro de Valencia, creo que se la han vuelto a meter al PP. Adjunto mi opinión en mi blog http://blog.iespana.es/joseluis1972/post/76031-tragedia-en-valencia-2-esto-huele-a-servicios-secretos Saludos y espero que podamos seguir discrepando sin insultarnos. Porque los dos queremos lo mejor para España;: ¡VIVA España, coño!

Kilgore, 136 ¿De qué fuente sacas que Rodrigo estaba luchando contra los witizianos cuando desembarcaron los musulmanes? En las fuentes medievales lo que aparece es que cuando se produjo el primer desembarco, con escasos efectivos, más bien en plan de exploración y razzia, Rodrigo se encontraba en el Norte, luchando contra los vascones, que se hallaban en un estado de rebeldía endémica, por lo que casi todos los monarcas visigodos debían realizar alguna expedición punitiva, con escasos resultados prácticos en ese frente. Al enterarse del desembarco, reunió su ejército y se dirigió al Sur, donde se había producido un desembarco mayor y con más numerosos efectivos, aún así, supuestamente bastante inferiores al ejército visigodo. En este ejército, las alas estaban mandadas por parientes del rey Witiza, y en medio de la batalla, que se supone dura y larga (hay fuentes que hablan de 3 días), no se sabe bien si se volvieron contra Rodrigo o simplemente desertaron del campo de batalla. Así que si parece que hubo una traición, y si parece que los witizianos ayudaron a los ¿árabes?, bueno más bien bereberes norteafricanos recién convertidos al Islam. No todos los witizianos fueron desposeídos ni de sus riquezas, ni de sus territorios, ya que se llegaron a varios pactos con los poderes locales, que siguieron ejerciendo su poder en sus dominios, como en Murcia o Zaragoza, donde los Casio acabarían convirtiéndose al Islam y fundando toda una dinastía, los Banu Quasi, que llegó incluso a convertirse en el siglo IX en un reino independiente, en una de las frecuentes crisis internas de Al-Andalus. Respecto a los visigodos refugiados en Asturias. Es muy improbable que nos quieras hacer creer que hubo una inmigración masiva de refugiados a las tierras astures, poco controladas por un poder central godo ya de por sí muy laxo. Así que únicamente estaríamos hablando de unas minorías dirigentes, que a lo largo de un proceso bastante largo, por lo menos un siglo, hasta Alfonso II el Casto, acabarían imponiéndose a las tradiciones tribales locales

No, si en una guerra civil uno de los bandos corona a un heredero al trono, que además tiene sangre de los antiguos reyes, no hay que hablar de conquista. A Felipe II no lo quería ningún hipotético bando portugués, ni siquiera había guerra civil. Más allá de que a algunos portugueses les favoreciera, que no a la gran mayoría, no fue por su autoridad que él accediera al trono. Él por su cuenta invadió portugal. Continuas con las comparaciones sin sentido. Nada de acuerdos con "muchísimos" hispanos. Más bien pocos. Y eran acuerdos hechos como única posibilidad de poder seguir viviendo en su tierra, no era deseo de esos hispanos ser dominados por los musulmanes, evidentemente. Insistes en tu comparación absurda con el conflicto navarro sin que haya similitud. "una minoría insignificante". Las minorías nunca son insignificantes salvo para los déspotas, y si no eran todos (que no serían pocos aunque lo digas) fue porque el resto fueron asesinados o dominados. Según tú, España no tiene nada que ver con el reino visigodo. Observo que apuntas "mitos" que, o son realidades, o nadie tiene. Para mitos el de un Witiza coronado por musulmanes, una navarra "conquistada" por musulmanes, y una cataluña no española. Pero si crees en muchos mitos, hombre, qué puedes tener contra ellos...

Sí asturiano, es cierto que hay otra teoría que dice que Rodrigo estaba en el norte luchando contra los vascones, que fue la más aceptada durante mucho tiempo. Pero últimamente ha cobrado más fuerza la de que luchaba contra witizianos. Y el eco de esa teoría, o de la que tu comentas, debe ser la que mj ha tratado de tergiversar para establecer una comparación de situaciones extremadamente distintas. El caso es que los árabes también conquistaron los territorios de los witizianos, y si les dejaron poder a algunos pocos (al igual que al resto de godos) fue local, nada de reyes. Y el que a ellos les dio la gana, los que mandaban eran los musulmanes, que para eso ganaron con la espada. Salvo en los mitos de mj que parece pretender que creamos que los musulmanes vinieron a la península a ayudar a un bando godo a ganar una guerra. Tampoco yo creo, asturiano, que pretendas hacernos creer que los conquistados perdieron el derecho a su tierra por el hecho de quedar "pocos".

(respecto a Serrr) Pero que obsesión tiene este señor con la equitación y los asnos. Debe ser que sus antepasados preferían para viajar los bueyes. Sorprende que los burros debieran ser el transporte de los originarios de cualquier región española excepto la vasca y catalana. Una nota informativa a un desinformado: buscando la diferenciación, el absurdo icono incluido en coches y banderas de futbol (me refiero al toro de Osborne), en Cataluña se promociona la sustitución por una imagen semejante (menos artística que ela silueta pintada por Manuel Prieto) de un burro catalan. Si es que la estulticia,............, por algo te denominas ser.

En una situación de enfrentamiento civil, un ejército extranjero impone por la fuerza la autoridad de un rey extranjero. Sin esa intervención militar, ¿Fernando habría llegado a ser rey de Navarra? Conquista, pues. Por supuesto que Felipe II tenía partidarios en Portugal, y la inmensa mayoría de los territorios portugueses le aceptaron como rey. Como ya ha explicado Asturiano, numerosos hispanos o hispanogodos llegaron a acuerdos con los musulmanes, gracias a los cuales mantuvieron una independencia de hecho. El caso más conocido es el de Teodomiro o Tudmir, en Murcia, además de Casio en el valle del Ebro. No hago una comparación con Navarra, desmiento tu idea de que los hispanos no ayudaron a los musulmanes. En muchos casos sí lo hicieron. Yo no digo que la España actual "no tenga nada que ver" con el reino visigodo. Lo que digo es que es muy engañoso pretender trasladar realidades y conceptos actuales a un pasado tan remoto.

"Las minorías nunca son insignificantes salvo para los déspotas", dice Kilgore. ¿Y qué eran, sino déspotas, todos los reyes y caudillos medievales? ¿O es que te piensas que eran demócratas y tenaces defensores de los derechos de las minorías? Me acusas de tergiversación. Yo lo que digo es que en las invasiones y conquistas es muy frecuente que el invasor cuente con el apoyo de un sector más o menos grande del pueblo invadido. Pasó en la conquista de Navarra, en la conquista de la España goda, y también en la conquista de España por Napoleón, por poner sólo tres ejemplos. Muchísimos iraquíes han apoyado la invasión norteamericana, pero no por ello deja de ser una invasión.

No, no es una conquista, porque ese rey hizo lo que quería el bando vencedor de la guerra civil. Y no sé si habrá que recordarte que a menudo los reyes son extranjeros y no han conquistado. O quizás creas que Juan Carlos I ha conquistado España. Claro que Felipe II tenía partidarios en Portugal, pero no fue por la autoridad de dichos partidarios que él llegara a ser rey, simplemente unos ofrecieron resistencia y otros no. Por cierto, los partidarios eran la inmensa minoría, pero puedes mentir. Mientes al decir que no comparas lo de los witizianos con Navarra, pues fue por eso por lo que lo comentantes. Y como ya he dicho, ni los musulmanes eran herederos al "trono español", ni los witizianos les pidieron su desembarco, ni dejaron el poder en manos de los witizianos. Sólo migajas a cambio de ser buenos súbditos. Sí has negado la conexión de España con la Hispania goda. Porque llamarla una primera "España" no es más que eso, aceptar esa conexión evidente. El dar por hecho que se está creyendo que ya era España tal y como es hoy, forma parte de tu mito.

Claro que eran déspotas esos reyes y caudillos. Seguramente llamaban insignificantes a las minorías y a los "pocos", como has hecho tú. Y no, no es lo mismo una conquista que ayudar a uno de los bandos en contienda. Aunque en las conquistas también ayuden parte de los nativos, pero por motivos muy distintos que soslayas convenientemente.

¡¡que se vayan a la mierd todos los "secesionistas", "separatistas", y como los queráis llamar. ¡¡Viva España!! Preocupémonos por lo que tenemos en Madrid gobernándonos y olvidemos a los demás puntos como el terrorista Otegi y amigos... Recuperemos la España que teníamos y luego ya iremos a por los asesinos. ¡¡Arriba España!!

El mito de la España goda lo expresa Moa con estas palabras: La existencia nacional de España puede remontarse a Leovigildo, pues él dio fin a la fase del reino godo como simple imposición de un grupo dominante, no identificado con el pueblo sobre el que dominaba. Con Leovigildo empieza la unidad política y consciente de España sobre la base cultural creada por Roma; y empieza también el sentimiento patriótico español, claramente expresado por Isidoro de Sevilla. Por supuesto, no existe ni empieza a existir una nación española en tiempos de Leovigildo, ni tampoco un sentimiento patriótico español. Y el reino godo contínuó siendo la imposición de un grupo dominante sobre una mayoría que estaba tan harta de él que se echó en brazos de los musulmanes en cuanto tuvo la primera ocasión, lo que explica que unos cuantos miles de invasores pudieran imponerse a 15 ó 20 millones de hispanorromanos. El reino visigodo era lo menos parecido a una "unidad política", y su idea de España nunca pudo sobrepasar lo meramente geográfico.

Kilgore, espero que me cites casos de apoyos desinteresados a bandos en contienda, sin el objetivo de apoderarse del territorio o de conseguir una ventaja política.

Jajajajajja, los musulmanes vinieron a salvarnos... ¡lo sabía! Un mito muy bello, sí señor. Según esa misma manera de argumentar, los iraquíes se han echando a los brazos de unos cuantos miles de estadounidenses. ¡Ah no, que ese mito no es bello! Jajajaja... Aparte de hacer reir ya sólo niegas lo que dice Moa, sin más (bueno sí, metiendo a la sangre y la religión dentro de lo "geográfico"). Creo que es hora de que lo dejemos.

mj, y yo estoy esperando que me demuestres que es lo mismo pedir ayuda que implorar piedad.

Todos los sistemas políticos, según los marxistas, son regímenes de imposición de una minoría sobra la gran mayoría a la que explotan (menos los regímenes marxistas, ya se entiende) Sin el reino godo no se entendería la Reconquista, que permitió reconstruior España, en lo esencial, y que esto no quedara como un Al Andalus, tan querido por la población, según estos bergantes. Por cierto, los franceses estaban tan hartos de la minoría explotadora que los oprimía, y querían tanto a los alemanes, que éstos en un mes conquistaron el país, y luego prácticamente no hubo resistencia a ellos. Los mismo los daneses, los noruegos, los holandeses y los belgas. Por citar a unos pocos. Los amigos de Al Ándalus, como los amigos de la URSS, del nazismo y del terrorismo islámico, o del terrorismo etarra, o de Fidel Castro, coinciden siempre, a poco que se rasque en ellos. Lo vimos el otro día. Dos cosas detestan de todo corazón: España y la democracia.

El pensar que España puede ser sin Cataluña ,es lo mismo que pensar que puede ser sin Castilla ,sin cualquiera de las otras regiones que la componen No es verdad ,y quien lo defiende no puede considerarse un ciudadano español ,sino más bien un separatista y antiespaña . No se puede defender España desgajandola en cachitos ,para que unos pocos se sientan bien Todos somos iguales en la España de la constitucion,y unas minorias separatistas y diferenciadoras no pueden sentirse a gusto a costa de los demás ciudadanos Si alguien tiene que jo derse,pues van a tener que ser ellos.

"Los amigos de Al Ándalus, como los amigos de la URSS, del nazismo y del terrorismo islámico, o del terrorismo etarra, o de Fidel Castro, coinciden siempre, a poco que se rasque en ellos. Lo vimos el otro día. Dos cosas detestan de todo corazón: España y la democracia." Exactamente. Lo estamos viendo cada día.

(154) Amigos, también de trincar fondos públicos. De esto es de lo que son más amigos.

Copio de la página web del Gobierno de Navarra: A la muerte de Carlos III el Noble se abre un grave conflicto sucesorio, que no es más que el primer síntoma de una profunda crisis institucional y social que desembocará en guerra civil. Juan II, que encabeza el bando de los agramonteses, está casado con Blanca, la heredera del trono navarro, y desde 1458 es rey de Navarra y de Aragón; frente a él se sitúa su hijastro, el legendario Carlos, el Príncipe de Viana, que encabeza el bando beaumontés en su empresa, nunca alcanzada, de ocupar el trono navarro. Esta situación de debilidad interna se prolongará durante medio siglo y finalmente será aprovechada por Fernando el Católico quien, en apoyo de los beaumonteses, invadirá Navarra en 1512, que de esta manera pasará a formar parte de la Corona de Castilla. Qué curioso. Fernando apoya a los beaumonteses, pero no pone en el trono a Carlos, como cabría esperar, sino a sí mismo. Igualito que los musulmanes, que no colocan a ningún sucesor de Witiza, sino que directamente se quedan con el reino.

Muy adecuado, Héctor. Sí, es curioso, pero siempre vemos los mismos rasgos: --Detestan España --Detestan la democracia --Aman a Fidel (últimamente lo disimulan un poco, pero se les nota) --Aman a la ETA (también procuran disimularlo, pero si la "paz" está por medio...) --Aman a Zapo, el actual capitoste del partido-Filesa-GAL --Aman al terrorismo islámico allí donde se presente, sea supuestamente Al Qaida en Madrid el 11-M, sea Hisbulá en El Líbano --Aman los fondos públicos con locura --Tratan de silenciar a la COPE y de liquidar la independencia del poder judicial... Fijaos bien, repasad sus mensajes: ¡siempre es la misma cantinela!

Kilgore, ¿por qué la inmensa mayoría de los hispanorromanos aceptaron con tanta facilidad el dominio musulmán? ¿Cómo te lo explicas, si contaban con una superioridad numérica aplastante? ¿No funcionó bien ese "patriotismo español" del que habla Moa?

Ahora resulta que la página del gobierno de Navarra es una enciclopedia histórica de extremado nivel objetivo. De repente mj confía sus conocimientos a lo que diga el poder. Tomar a los políticos como historiadores... sí, muy nacional-sociata. Esa página usa una palabra cláramente incorrecta, pero peor aún es lo que escribes tú, mj, porque Fernando no puso en el trono a nadie. Fueron los beaumonteses los que le pusieron a él. ¿Entiendes? Lo que ellos quieren, aunque a ti no te guste que eligieran a ese. Completamente distinto de los musulmanes (a los que antes querías comparar, luego no, y ahora otra vez; paradigma de cinismo), que ni fueron llamados, ni prestaron ayuda, ni dejaron el poder. Lo que sí prestaron fue piedad y favores a los que se sometieron convenientemente ante su conquista.

Navarra estaba bajo influencia francesa, pero había un gran descontento y un fuerte partido español. Cuando Fernando la ocupó fueron sobre todo los guipuzcoanos y alaveses los que lucharon a su favor con más ahínco. Aparte, naturalmente de los navarros españolistas, que pronto serían la casi totalidad. Cuando los franceses intentaron invadir de nuevo Navarra se encontraron con una resistencia casi unánime, y no pudieron lograr su propósito.

Sancho el Mayor de Navarra se tituló rey de España. Ahora quieren hacerlo "reu de Euskadi" estos analfaburros malintencionados.

En efecto, aman los fondos públicos con pasión. Aman utilizar el dinero de todos para sus fines particulares, su corrupción y sus majaderías de iluminados.

mj, ¿porqué la inmensa mayoría de los hispanogodos lucharon contra los musulmanes, cayeron o huyeron? ¿Cómo te explicas que unos ejércitos sean más poderosos que otros? ¿Cómo te explicas que te estemos citando varios casos con ejércitos mucho menores en número que la población que conquistan, y no bienvenidos, y no te des por aludido? ¿Funciona bien el anti-patriotismo español?

Y aman mentir. Anda que no nos han contado trolas sobre la república y la guerra civil. Menos mal que Moa y Vidal los están poniendo en su lugar, a pesar de que ellos dominen casi todos los medios de masas. Es una gran victoria, que hay que extenderla a otros terrenos.

"¿Funciona bien el anti-patriotismo español?" Lleva años funcionando muy bien, pero empieza a irles bastante mal.

No tiene ningún sentido comparar cuatro años de ocupación militar de Francia con el proceso de siglos que hubo en España. No fue una simple derrota militar: los hispanorromanos abrazaron el Islam y las costumbres de los invasores.

Claro, los hispano godos no tenían a ningunos "Estados Unidos" que acudieran raudos en su ayuda. Es decir, que cuanto más déspota es una conquista, cuando obligan a los autóctonos a convertirse o ser discriminados, más simpatizas con ella. Bueno, podríamos buscar ejemplos con los que no simpatizarías, pero estos son los islámicos y se ve que toca defenderlos hoy aunque sea contra toda lógica. Olvidas (sólo cuando te conviene) que para la población civil lo primordial es sobrevivir y que su familia sobreviva, si su ejército ha sido derrotado, tendrán que hacer todo lo posible por no ser expulsados o asesinados.

168 mj(majadero). Pues majo majadero me parece fantastico, eso deberia de servir de una gran motivacion para que tu vuelvas a aceptar el islam. Porque no te haces musulman? Te pegaria bien... y recuerda.. podrias tener varias esposas y el Zapo estaria muy orgullo de tu contribucion..

Ya me lo imagino, Kilgore. Fernando, sorprendido ante los deseos de los beaumonteses: "¿Ah, que queréis que sea rey? ¡Vaya, no me lo esperaba! Pues me pilláis en un mal momento... ya veremos... en fin, haré un esfuerzo... ¡gracias, muchachos, me habéis emocionado!"

¿Qué tonterías te inventas, mj? ¿Es un diálogo pretendidamente humorístico para amenizar tus mitos? Fernando ya sabía que los beaumonteses lo querían como rey, no seas tan "inocente"...

El caso es que algunos SÍ resistieron (en Asturias, en el Pirineo), pero la mayoría no. La monarquía visigoda se derrumbó literalmente como un castillo de naipes frente a un puñado de invasores, y eso tiene que tener un motivo, aparte de una supuesta superioridad militar que habría que demostrar.

Hay que ver las sandeces que hay que aguantar del tal mj...cacho subnormal viaja y sal fuera de Espaha y te daras cuenta de que eres espanhol te guste o no!!

(122) Mj ¿Es posible que Mj no sepa distinguir entre una colonia (Cuba) y la nación a la que pertenecía (España)? No es posible que Mj ignore la diferencia. Me resisto a creerlo. Mj, la entidadad, la esencia de una nación no se altera por la pérdida de una colonia. Navarra fue conquistada por el Duque de Alba en 1512. Fernando de Aragón le encargó el trabajo y en dos meses, sin apenas resistencia de los navarros pasó a formar parte del reino (Pamplona cayó el 25-7-1512). Inicialmente formó parte de la corona de Aragón pero posteriomente Fernando la incorporó a la de Castilla.

En la actualidad es imposible defender que el reino visigodo fuera la unidad "nacional" cohesionada y patriótica que sostiene Moa. Al afirmalo sólo demuestra su absoluta ignorancia sobre la historia de ese periodo.

Ah, que algunos resistieron y la mayoría no... Fue una cosa como aleatoria, de unos pocos patriotas españolistas derechistas. Casualmente estaban todos al final, al norte, no repartidos en lagunas por el mapa. No tiene nada que ver con que los musulmanes llegaran a conquistar sólo hasta ahí, dado que su divinidad les daba poder sobre toda Europa. El resto de (abundantísimas) conquistas en las que el ejército invasor es mucho menor que la población autóctona no hay porqué "explicarlas", sólo esta. Bien, mj, seguimos perfilando el mito.

mj, tú si que llevas toda la tarde demostrando tu absoluta ignorancia de la historia del periodo. Aportando datos erroneos o tergiversados, o directamente descalificando.

Vaya, Zamarro también opina que Navarra fue conquistada. No soy sólo yo. ¿Cuba una colonia? Es lo que pensamos ahora. En el proyecto de constitución federal de 1873, Cuba aparece como uno de los estados que constituyen la nación española, al mismo nivel que Castilla la Vieja o Cataluña. Art. 1º. Componen la Nación española los Estados de Andalucía Alta, Andalucía Baja, Aragón, Asturias, Baleares, Canarias, Castilla la Nueva, Castilla la Vieja, Cataluña, Cuba, Extremadura, Galicia, Murcia, Navarra, Puerto Rico, Valencia, Regiones Vascongadas. http://www.eroj.org/biblio/consti73/consti73.htm Lo que significa que, para sus redactores, Cuba y Puerto Rico NO eran colonias españolas.

Es de esperar que los políticos del PP lean los comentarios de D. Pío Moa en este blog. Es un maestro del lenguaje, que es una parte muy importante de la batalla política.

Insisto: Navarra fue conquistada por el Duque de Alba, aunque Fernando juró los fueros navarros.

mj La constitucion federal. Los mismos analfabetos sectarios de los que tu eres digno heredero.

Con respecto a los progres.. Ya estan bien analizados. Porque tenemos que cargar con esa tara? Sabemos perfectamente que es lo que se traen entre manos. Por ejemplo. Yo estoy leyendo articulos en este blog de gente, verdaderamente interesantes, de gente que tiene un gran conocimiento de lo que hablan y que aporta unas ideas de gran valor, y de repente un idiota hace un comentario de lo mas estupido, sin venir a cuento y tal vez espresando una idea ridicula que ya espreso montones de veces.. La intervencion de estos araposos, no es genuina, mandan sus posts con mucha maldad para importunar e interrumpir algo que alomejor en ese momento les molesta, les hace dagno. La verdad para los progres viene a ser algo parecido como la luz del dia para Dracula. Les orroriza el orden, se sienten amenazados, cuando alguien habla con sentido y con un gran conocimiento del tema. Compagneros ... hay una forma de acabar con esta miseria,, acabar con la impertinencia de los progres... El Partido socialista burgues terrorisa espagnol,, tiene que perder las proximas elecciones.. Tenemos que trabajar duro para que el Partido Popular Obrero Espagnol, los unda y haga que vuelva la normalidad en nuestro pais... Un saludo a todos los grandes A los progres otro tiron de orejas..

En efecto Mj (179): sólo fue un absurdo proyecto de constitución federal que nunca salió adelante, intentado por una república que no duró un año. Y no salió adelante entre otras razones porque se opusieron Inglaterra y Francia pues los federalistas republicanos ¡querían incluir también a Portugal! Por tanto Cuba siempre fue colonia, no una provincia española.

Zamarro, ¿tú crees que los partidos españoles de la segunda mitad del siglo XIX consideraban que Cuba era una "colonia"? Si ni siquiera lo hacían los "progres" de la época, los republicanos federales... ¿Martinica es, en la actualidad, una "colonia" francesa? Si la guerra de 1898 hubiera tenido otro desenlace, ¿no podría ser ahora Cuba, o al menos Puerto Rico, una Martinica española?

También decían que el Sáhara no era una colonia, sino una provincia española. Había procuradores saharauis en las Cortes, ataviados con sus "trajes regionales"... y luego ya sabemos lo que pasó. La historia la escriben los vencedores. Si Cataluña consigue la independencia, dentro de dos siglos los libros de texto dirán que los catalanes siempre se opusieron a la injusta dominación española, hasta que por fin consiguieron la libertad.

Mj, ya sabe que no me gusta discutir lo obvio: La Ley Federal que cita no salió adelante. De haber salido, solamente habría durado 6 meses (la primera república se acabó en 1874) y además: si el Parlamento español declarara hoy que USA es una provincia española, lo sería en la misma medida que lo habría sido Cuba en 1873. No me ponga Vd ahora a discutir sobre el status de Martinica. No nos hace falta para saber que la Ley que Vd. cita solamente fue un proyecto. Jamás los españoles vieron Cuba como una provincia española. Nunca tuvo oficialmente ese status. Y eso es lo que importa.

TRES ENSAYOS CRUCIALES PARA ENTENDER LA ESPAÑA DE HOY Lucien Orville El polémico historiador español Pío Moa ha publicado en este año 2005 tres ensayos cortos extraordinariamente incisivos. El primero sobre la balcanización de España, el segundo sobre el año 1936, tan decisivo en la historia española, y el tercero sobre el general Franco. Tal vez habría que poner en último lugar el de la balcanización por orden lógico, pues viene a ser una consecuencia de los otros dos. Entonces el primero sería 1936.El asalto final a la República, (ediciones Áltera), el cual trae un apéndice documental de 120 páginas y numerosas fotografías. Este libro plantea cuestiones básicas: la guerra civil, ¿destruyó la democracia republicana española o bien la democracia fue demolida previo de la guerra, siendo esa destrucción la causa de la lucha? La cuestión es decisiva, y de cómo se responda dependerá la perspectiva de la historia. Moa argumenta de forma cuidadosa y convincente cómo el asalto revolucionario de las izquierdas a la legalidad republicana, en 1934, dejó a la república gravemente herida, y cómo siguió un segundo ataque desde el poder y desde la calle, cuando las izquierdas volvieron al poder por elecciones, en febrero de 1936. Si es así, no cabe duda de que la inmensa mayoría de las historias que hemos leído en estos años giran en el vacío. Para creerlas, observa el autor, habría que creer también que la democracia habría sido defendida por los comunistas, los anarquistas, los marxistas del PSOE, los racistas del PNV y los golpistas de Companys…¡bajo la protección de Stalin! Parece que esa tesis demanda una credulidad verdaderamente excesiva, y sin embargo se ha repetido incansablemente. Ningún historiador de ese período ha podido o intentado contradecir la tesis de Moa, muy documentada ciertamente. El ensayo sobre Franco (editorial Planeta) parte de la cuestión anterior: Franco no habría derrotado a la democracia, sino a un proceso revolucionario. Pero ¿por qué, entonces, no intentó volver a una democracia? La explicación ofrecida por el autor es compleja, pero finalmente clara. Ni las tendencias autoritarias o totalitarias en Europa ni la experiencia republicana animaban a Franco a volver al viejo sistema el cual, en la convicción del “Caudillo”, volvería a traer la guerra civil. Muchos otros españoles pensaban así, incluso liberales tan destacados como Gregorio Marañón. De hecho, Moa lo muestra convincentemente, el franquismo no tuvo oposición democrática de importancia. Por tanto no tuvo alternativa válida, pues la alternativa real era la de los comunistas y los terroristas. No había demócratas en las prisiones. Otra cuestión todavía más extraña, mismo si respondida parcialmente por la anterior: ¿por qué la democracia española actual procede de la dictadura y no del rompimiento con la dictadura? Para Moa, estos problemas deben abordarse con los datos de la experiencia, y no con lucubraciones teóricas. Por otra parte él demuestra que no todas las dictaduras son iguales. En comparación con las de Hitler y Mussolini es claro que éstas dejaron a sus países destrozados, en tanto que la de Franco dejó un país próspero por primera vez en casi dos siglos. Lo mismo al compararla con las dictaduras comunistas. Otros aspectos, tales la represión (brutal) después de la guerra civil, la ayuda a los judíos durante la guerra mundial, la neutralidad, la propia duración del régimen, su supervivencia después de la caída del Eje fascista y demás, son tratados en el libro con un análisis lógico de los datos y falta de pasión verdaderamente inhabituales en España. El libro es de síntesis y argumentación, y sin duda hará cambiar muchos enfoques sobre la historia reciente del país vecino. La idea de que la oposición antifranquista era más antidemocrática que el mismo régimen de Franco se confirma en el tercer ensayo, Contra la balcanización de España (La esfera de los libros). Al morir Franco la oposición intenta una ruptura que, Moa lo cree, habría llevado al país a una debacle. Los antifranquistas deben renunciar a la ruptura después de intentar una huelga general fracasada, pero una gran parte de ellos sólo aceptan circunstancialmente la reforma que trae una democracia efectiva y estable. Es ahora, cuando vuelven a sentirse fuertes, cuando ponen en crisis la democracia. El modo, la acción combinada de los nacionalismos separatistas y del terrorismo. En Cataluña, pero sobre todo en el País Vasco, las libertades y la democracia han retrocedido de manera peligrosa, y los parlamentos se han degradado de forma casi increíble, sobre todo el Parlamento vasco. Ese proceso se combina con los empujes para disgregar España, y amenaza a todo el país desde que se ha creado una entente entre los separatistas y el gobierno de Zapatero, siempre con el terrorismo al fondo del escenario. Y cuando la presión de la ETA se ha complicado con la brutal irrupción del terrorismo islámico. En los años 30, observa el autor, la amenaza para la estabilidad y la libertad en España vino de la revolución. Hoy viene de los impulsos separatistas, que, opina Moa, podrían convertir a España en unos nuevos Balcanes. Este ensayo combina brillantemente la información y el análisis, ofreciendo también una perspectiva del mayor valor al extranjero interesado en la evolución política española. Una evolución ciertamente inquietante, también para la Unión Europea. Todos los tres ensayos están escritos de manera amena y sencilla, pero forman un conjunto de alto nivel, una lección histórica y un análisis de la actualidad política que conviene tener en cuenta no sólo a los españoles. (Trad. Domingo Imaz Requena)

Cómo alguien puede creer en la Historia, cuando en la historia más reciente no cree nadie. Los historiadores son gente que está pagada para agradar a quien le va a comprar el libro. Habrá alguna excepción, no lo sé, pero difícilmente se ejerza una profesión para no vivir de ella. Hace un tiempo en un foro leones "de-león", en una síntesis histórica que hace al principio de página y que renueva diariamente, apareció un relato territorial -que fue sacado enseguida del aire- los demás se repiten periódicamente un poco al azar. Era en la época medieval, los campesinos se habían sublevado contra el señor propietario de la tierra y habían acabado con él y destruido el castillo; por las condiciones inhumanas a que eran sometidos. En resumen, lo que se puede sacar en limpio es que el pueblo que no sabía leer y escribir -casi nadie- no compraba libros ni creía en cosas distintas que contradecían lo que veía. Las guerras eran entre los señores dueños de territorio; el que tenía que obedecer lo mismo le daría uno que otro. Eso es lo que se deduce del poema Mío Cid: "qué buen vasallo si oviere buen señor". Más lejos la deducción: no entra en la cabeza de nadie servir a quien no te paga por ello. Si estas son las raíces históricas que se buscan para entender el presente, habría que verlo, entonces, como una disputa entre la nobleza vasca y catalana contra la del resto del territorio, al que catalogan en avanzado estado de debilidad y amante de la paz. Nuevamente una lucha entre señores, si alguno no es un señor noble, con él no va la cosa.

Buenas noches sin rodeos ,el problema es que existimos todos ,ellos también ,y nosotros ,aunque les pese. Y el acceso libre que da esta página hace que participen si quieren ,y por lo que se vé ,quieren Sé que estamos anclados en un debate aparentemente exteril ,porque no conduce más que a reproducir las diferencias y no a lugrar una menta en común El aguantar sus "chorradas2 una y otra vez ,el contestarles ,y que no se den por enterados ,o el que confundan tanto las cosas ,no puede alejarnos de lo que nosotros pensamos. Es verdad que por ejemplo hoy estamos anclados en si España conquisto a Navarra ,lo cual justificaria ,al parecer ,que Navarra sea no sé qué ,por que seguro es que hoy ES España. Paciencia ,y ánimo ,si queremos que las cosas se pongan en su sitio ya lo dijo Zamarro el otro día ,nos queda mucho para desenmascarar el engaño de su pensamiento ,ante sus insistencia en decirnos que es real y bueno. Hace tempo que se sabe que si se quiere blindar el blog el acceso tiene que ser con "llave" ,pero mientras siga como está ,quejarse de que participen ,es como quejarse del calor que ahor hace aquí ,aunmenta los grados que crees que tienes ,en vez de mentalmente enfriarte ,pensando que hace un frio que pela. Así que ánimo ,que para ser mejores que ellos ,tenemos que además parecerlo. O no?

188. Curioso. Gracias por el artículo. Excelente.

sinrodeos dijo el día 6 de Agosto de 2006 a las 21:35: '.... La verdad para los progres viene a ser algo parecido como la luz del dia para Dracula. ....' Muy bueno, jaja, por eso también lo del apagón informativo.... A alguno además le gustaría decretar 'apagón' sobre la historia que les molesta.

Curioso ,excelente la mirada Y JBR ,si la historia es la del poder ,y asumimos que el pueblo la "sufre" ,pero de alguna manera hemos de entendernos ,no? Porque lo cierto es que hay hechos históricos que marcan tiempos ,eso es evidente Otra cosa es la interpretación que haceos de voluntades que concurren ,y en que grado lo hacen ,pero para eso ,cada cual tiene su propia historia ,o no?

Por cierto Mj, En el proyecto federalista de la I República, que Vd. cita, Cuba nunca habría sido una provincia, sino un Estado de Ultramar, como Puerto Rico y Filipinas. Así que como dice Kilgore con toda la razón, no siga tergiversando las cosas, por favor.

Efectivamente, España se formó políticamente con el reno visigodo sobre la base cultural latina. Fue un hecho tan importante que a pesar de que la invasión musulmana ocupó toda la peníncula, haciendo extremadamente improbable una reconstitución de la "España perdida", eso se consiguió finalmente, con la excepción de Portugal. Reconstituida España como primera nación propiamente hablando de occidente, descubrió el mundo como conjunto, no sólo América, sino el Pacífico, y puso en comunicación a todas las culturas importantes. Los doblones de oro españoles se encuentran deade China hasta Méjico. Conquistó y colonizó, con medios humanos y materiales muy escasos, enormes extensiones, un poco al modo de la Roma antigua, elevando el nivel de civilización como lo hazio aquella Roma. Ál mismo tiempo creó una gran cultura, y en el siglo XVI España era el país de Europa con más universidades y escuelas latinas, y fundó las primera universidades de América y Asia (la de San Marcos, en Filipinas), extendió la imprenta, etc. Fue también durante tres siglos, la nación más estable internamente de Europa. Con la decadencia, las universidades se estancaron y retrocedieron, y en el siglo XIX, el de máxima caída, la enseñanza se volvió irrelevante, la brutal guerra contra Napoleón y luego las guerras civiles y americanas estancaron la economía... España quedó recudica prácticamente a la nación original. Sólo con la Restauración España volvió a recuperarse, poco a poco. El desastrre del 98, que económicamente fue incluso beneficioso para España, ocasionó una grave crisis moral, y de allí cobraron fuerza las tendencias mesiánicas y separatistas que iban a ocasionar una nueva guerra civil durante la república. El franquismo, aunque una dictadura,dejó una España próspera y moderada y gracias a ello tenemos democracia. Pero han resurgido los movimientos que llevaron a la guerra civil, y amenazan de nuevo a España: los terroristas, el terrorismo islámico que piensa en volver a Al Andlus, Mihamed VI, que piensa--por lo pronto-- en Ceuta y Meilla, el partido de la corrupción y el terrorismo de estado y el entierro de Montesquieu, los separatismos vasco, catalán y gallego... Todos ellos han lanzado de nuevo su ofensiva. Volverán a fracasar. Una crisis puede ser la ocasión de un nuevo impulso para España. Así que ánimo todos. En las crisis se demuestra lo que vale cada cual.

Pedir le a Mj ,que no siga con su versión ,es como pedirle al gobierno que informe de los contctos con eta adecuadamente Me parece que no va a ser ,Zamarro ,pero por decirselo que no sea ,jajaajaja Mj lo tiene dificil ,porque trata de que la idea de España ,no se patrimonio de la derecha Y a continuación ,su idea de España ,empieza rompiendo la que hay PUES VA A SER QUE NO

En un plano evidentemente mucho más reducido, lo que pasa en España es lo que pasa en este blog: los que defendemos la unidad y la democracia, frente a los amigos de destruirla, los amigos de los asesinos, los asesinos, los amigos del islamismo... Es lo mismo.

Si visitante ,el problema es que mientras los que pensamos en democracia y en ESPAÑA en la constitución ,solo tenemos este medio para decir lo que pensamos ,los amigos de los terroristas tienen al Prisa detras ,eso dá una credibilidad a sus mentiras ,que de otro modo no colarian.

Solidario ,muy bueno ,eso de que del desastre del 98 salió algo bueno ,es querer ver las cosas positivas ,y con la mirada que dá la distancia. Si no hay mal que por bien no venga Pues con Zp igual ,tenemos que hacer que los ciudadanos españoles seamos de verdad los soberanos ,no dejandonos engañar por estos radicales antiespaña.

198 Hola Acracia. Por eso hay que organizarse. Hay que luchar contar la falsa informacion y hay que hacer reflexionar a 40.000.000 millones de personas. (tenemos que crear nuestro propio Pri.)

Me gustaría que alguien me dijera cuando las provincias vascongadas (vasconizadas)y Navarra, Lapurdi, la baja Navarra y Zuberoa formaron una entidad política única vasca y cuándo Francia y España la invadieron. Si no se sabe responder a esta pregunta habrá que pensar que la historia de "Euskadi" es una invención de arriba abajo, invención tan burda como el mismo vocablo. Por cierto si una entidad que no ha existido nunca tiene derecho a la autodeterminación, ¿no la tendrán más las provincias históricas, e incluso las villas, con respecto a la CAV? Propongo que en el momento que se plantee la autodeterminación tanto las provincias y señoríos históricos como las villas se planteen su secesión de la Comunidad Autónoma Vasca?

Acracia. Insisto en que tenemos que encontrar la manera de comunicarnos entre nosostros independientemente de este blog. Tenemos que formar una red de cooperacion entre nosostros, y buscar planes que nadie tenga acceso, estando perfectamente dentro del margen legal.. Acracia aqui hay mucha gente inteligente, y mucha voluntad para que Espagna vuelva a tomar el rumbo que le obligaron a perder.. Necesitamos coordinarnos. Me entiendes?

Lo de crear un partido no es tan fácil ,claro que tampoco imposible ,pero para el asalto Zp al poder creo que no llega ningún partido nuevo ,para oponerse en serio. Hoy el panorama nos dice que lo único que temen estos chicos son los diez millones de votos del día 14 ,y que a lo que juegan es a separar ese voto ,porque es el único que dentro del sistema hoy les puede frenar Así que tiempo al tiempo Yo veo mejor que de cara a las próximas y al final ,según vayan las cosas ,se adelante el cuento de la lechera ,pero por necesidad ,ante la campaña de la paz ,y de la rendicion trampa. Un saludo

Acracia Yo no hablo de crear un partido. Ya esta el PP. Aunque con algo de infiltracion. Cualquier esfuerzo propagandistico que se haga antes de las elecciones, se suma mas a la posibilidad de que haya menos votantes engagnados. Tambien hay que ver la manera de que en estas no haya gente con la posibilidad de hacer trampa.. Yo se que falta mucho, pero cuanto antes se arrime la legna al fuego, este mas grande sera.

Yo me apunto a la creacion de partido! Uno nunca sabe, quiza llegaria a algo -sobre todo en epoca de crispacion-.

196. Acracia, este Mj es inefable.

Will Imaginate un partido formado por castellanos, vascos catalanes, andaluces,asturianos, canarios, valencianos gallegos, y demas lugares, Todos por la unidad y la integridad de la nacion espagnola...

Yo el verano trabajo ,pero eso del contacto personal ,no estaria mal ,y sí hay muchas cosas que podrían hacerse organizandose ,cosas sencillas ,el otro día decias de que colgar los telefnos en el blog no era bueno y tienes razón ,odiseus colgó una dirección para los contactos. Desde luego si vienes por Ibiza dímelo que encontramos la manera de encontrarnos . .

Tal vez, un partido, seria demasiado pedir, pero un comite.. de informacion y promocion politica.. ( no suena mal)

Yo siempre he pensado que la creacion de un grupo politico puede ser interesante. Aunque solo sea como medio de divulgacion de ideas, al principio. No es que sea dificil crearlo, es que seria caro..aunque puede ser simplemente una plataforma que este en todas las ciudades, sin necesidad -al principio- de tener sedes o presencia fisica. Para eso solo se necesitarian unos estatutos..y que la gente se vaya animando.

Gracias Acracia.. Yo sugiero que tal vez nos podriamos reunir todos los Espagnoles Constitucionales al menos una vez al mes o cada dos meses en Madrid. Seria bueno de conocernos. Como dice el refran.. caras vemos, corazones no sabemos pero en nuestro caso es al contrario. Saludos.

Habalndo de madrid, yo de momento estoy pensando en irme 4 dias a un hotel del centro y descansar, que hace tiempo que no ando por espanha!

will Pues tu crees que vas a descansar en el centro de Madrid?

Bueno, ya sabes, levanterme por la manaha y desayuno en la habitacion, luego paseito y mas cafes aqui y alla, mas tarde quizas un museo, y por la noche algun bar con buen whisky! A mi siempre me gusto madrid, no ofensa a barcelona, y desde luego que no tiene nada que ver con politica, pero en el extrangero hay este debate madrid-barcelona, y a mi me gusta mucho mas Madrid.

Ayer se colgó un mensaje por Gurional sobre voncentraciones en todas las ciudades posibles el 11 de cada mes ,los peones negros hacen la iniciativa ,y creo que es interesante Un partido que suene a franquimo es lo que estos muchachos andn buscando Porque una cosa es que pasado el franquismo veamos sus frutos y digamos ,no estuvo tan mal ,y otra cosa es decir que estuvo bien. Y creedme si os digo que la gente que vivió el franquismo con naturalidad ,y que hoy vota ,si piensan que lo que votan es la continuación del franquimo o una nueva idea que no se sabe cual es ,votaran la nueva idea que no sasben lo que es ,pero que no es franquismo. Porqué creeis que intentan todo el dia decir que AE es franquista? Porque saben que ese mercado lo ganan ,aunque presenten un modelo de España caciquil que es lo que presenta el Psoe hoy.

Yo realmente no soy un intelectual de haber leido muchos libros, porque me la pase descifrando partituras de los grandes compositores de la guitarra, pero tengo grandes ideas politicas, que aun a los grandes de la politica no se les ha pasado por la cabeza. Os voy a dar una, por ejemplo. Hacer ogligatorio durante la ensegnanza media, asignaturas de aprendizage de algunas profesiones dentro de la construccion, como electricidad, fontaneria, albagnileria, carpinteria, etc... La idea es de que hay que cambiar la mentalidad en Espagna de que solo hay segnoritos y obreros, Que os parece?

Hombre acra, yo no me refiero a darle un tinte franquista; por que habria de ser franquista? Con apoyar la unidad y la constitucion, y sobre todo tratar de desprestigiar al psoe, es suficiente. A uno le pueden tachar de franquista aun asi, pero no tendria sentido, y el acusador se pondria en evidencia. De todas formas, que mas daria de lo que hipoteticamente nos tachen? Quiero decir, no ibamos a ganar unas elecciones, y el cuaquier caso, y suponiendo que montasemos un partido e hiziesemos mucho ruido, nunca nos presentariamos a elecciones generales por no robar votos al pp. Asi que nos podrian insultar y catalogar de cualquier manera, pero hariamos ruido. A mi me va la marcha, seria divertido.

Si desde luego. En espanha hay esa mentalidad de o abogado o ingeniero, y si no nada, porque en el fondo no hay una gran cultura al trabajo. Con esto no me refiero a que seamos vagos, sino que en espaha, subjetivamente, lo qe la gente busca es posicion (o dinero), y no el tipo de trabajo que se haga. Aqui por ejemplo, yo conozco a mucha gente orgullosa de ser un carpintero de c.ojonudo, y orgullosa de como trabajan su gremio. Eso es 'cultura' de trabajo, cuando la profesion es ensalzada, cuando lo que importa mas es un trabajo bien hecho que un titulo profesional, i.e 'soy abogado' o 'ingeniero'. El otro dia lo estaba pensand y es verdad.

Acracia Formar un partido franquista no tendria sentido, a menos que se diera un golpe de estado, como el que intento Tejero, pero formar un partido basado en los principios del franquismo, eso es otra cosa porque estaria dentro de una denominacion democratica, de gobernar, pero dejando a otra gente tener sus ideas.

Reutersgate José Carlos Rodríguez Un ave cubierta de un espeso manto negro fue la imagen de la guerra de Irak. Recorrió los telediarios de todo el mundo y por el contexto se convirtió en una especie de denuncia estólida de la guerra. Con el tiempo se ha convertido en un icono del comportamiento de los medios de comunicación, tolerantes con la manipulación y el engaño hasta el punto de repetir, todos, una imagen falsa, evidenciable para cualquier ornitólogo. Las guerras se suceden, pero la preferencia de ciertos medios por la manipulación, no. El último caso lo ha protagonizado la agencia Reuters, que ha enviado a los medios una fotografía manipulada de Beirut, que pretendía aumentar la impresión que se llevara el público del caos de destrucción causado por Israel en la ciudad. Como en el caso Rathergate, las bitácoras han vuelto a aportar su capacidad descentralizada para controlar lo que aparece en los medios de comunicación y develar sus manipulaciones. En este caso ha sido el gran blog Little Green Footballs, que ha dado la voz de alarma. Pero hay una diferencia entre este caso y el de los documentos auténticamente falsos lanzados sobre el público por Dan Rather. La foto de Reuters está tan torpemente cambiada que cabe preguntarse cómo es posible que un editor de la agencia la haya podido aprobar. No hace falta ser un experto para que a uno le salte la manipulación a los ojos. Sólo una complicidad con la mentira puede explicarlo. Afortunadamente la agencia ha rectificado, ha advertido a los medios del error, y ha pedido disculpas. Como en el caso del veterano periodista de la CBS, seguramente los muñidores de la fotografía y de su distribución a los medios están convencidos de haber contribuido a la verdad por medio de su mentira. Porque hay quien entiende el periodismo como la propagación de la verdad, pero ésta con la propia ideología al margen de los hechos. Si las bombas israelíes no causaron un efecto tan aparente sobre Beirut, da igual, se puede manipular la imagen porque con ello se estará contribuyendo a "la verdad", que Israel no tiene derecho a defenderse y todo lo que sea responder a los justos ataques en su contra es inadmisible. Pero los medios no están solos. El bloguerío observa y denuncia y el periodismo disperso no va a permitir que las mentiras y manipulaciones anden más de dos pasos. Eso que ganamos los ciudadanos.

La primera parte del blog, hoy, espléndida. He aprendido muchísimo.

Pio Mao como era antes, los paises y sus nombres se crean cuando se crean, por qué se llamó a españa a españa, quien puso el nombre, un descerebrado mental, pues no. Sabino Arana o Isabel la Católica, me da igual quién sea. Pero porque Sabino Arana revindidase la territorialidad de Euskadi a su manera, no creo que hay que descalificarle. Creo que Pio Mao está comprado por la derecha más rancia de este país.

will Existe un gran numero de personas con titulos universitarios, que a la larga son un inconveniente para organizar su carrera profesional. No todo el mundo puede ejercer lo que estudio... En Espagna aun se tiene mucho prejuicio de ejercer una profesion, dandose el caso que cada vez estan mas remuneradas, a veces hasta mas que las que exigen titulos universitarios. Creo que en Espagna hay una necesidad de romper el hielo, de terminar con el pigerio, con el nigno de papa y como no con los progres.

don Pio. adelante con los faroles. estamos metidos en una espiral que no me gusta nada y espero del buen hacer VD.y de otros idealistas para no terminar como me estoy temiendo.

Si es verdad, aunque lo de la cuestion del 'titulo' ya no es una cosa de pijos, sino de la simple clase media. Cuando la gente sienta orgullo de hacer un buen trabajo, el que sea, espanha habra avanzado 50 anhos.

Sin Rodeos ,Will , ya sé que no es lo que se pretende hacer un partido franquista ,es imposible ,pero es lo que venderia cualquiera que quisiera atacar ese partido ,y los medios son de ellos AE no trata ser el franquismo hoy ,pero es como la presenta ,como los descendientes de Blas Piñar. Y si la primera idea te la marcan desde antes de comenzar ,dificil quitarse el cascabel. Por otra parte estan los diversos intentos de plataformas ciudadanas estilo a la de cataluña ,y que según como vaya allí ,tomaran cuerpo. Un saludo

Un saludo a todos, acracia y sin rodeos. Manhana,a madrugar y trabajar!

¿Para qué vais a formar otro partido, si ya tenéis a AES y a la Falange?

Ves que rápido aparece el inefable mj para decirnos que somos unos falangistas ,jajajaja mj como vas a conseguir que cuele que Cataluña no España?

No está de mal recordar este enlace: http://www.infonacional.com/portal/modules.php?name=News&file=article&sid=2099 La imagen del escudo con gallinácea incorporada que aparece en la parte superior de la página NO es casual, igual que los retratos de Franco y José Antonio.

Lo que no estaria mal es que tú nos explicaras algo en lo que crees Y es que Cataluña no es España No vengas con escudos del pasado ,cuando en el presente te dedicas a intentar crear diferencias entre españoles Y no nos vendas que los que creemos que somos iguales todos ,y cataluña es España ,tenemos opr bandera el aguila imperial Por que es la bandera constitucional la que defendemos Y tú no defiendes esa bandera ,evidentemente No defiendes constitución la atacas y pretendes que te dejemos nos acuses a nosotros de anticonstitucionales? No eres tú y los radicales Zp ,mas separatistas los que no creeis en España Decidlo claramente

Ynestrillas y Moa... grandes defensores de España.

inSurGente (Antonio Maira).- Ahí está Fidel, sereno y sabio –“culto por antonomasia, y lo que no sabe se lo imagina”, dice de él, con definición precisa del conocimiento y de la cultura del dirigente revolucionario, Carlos Poblete Ávila-, enseñando a su pueblo a transitar por su ausencia. Fidel, que simboliza casi perfectamente a Cuba en una doble identificación de ida y vuelta con su pueblo. Y allí está, arrogante y necio, personalmente nadie, Bush –el emperador intelectualmente desnudo- que no sabe nada ni es capaz de imaginar nada, salvo a Dios hablándole al oído y ordenándole terribles guerras genocidas que enriquezcan todavía más a sus amigos petroleros, proclamando futuros para la mayor de las Antillas y promoviendo una historia que no va a cumplirse nunca. Ahí está Cuba, pequeña isla que ha crecido hasta superar a su enemigo, que se ha hecho gigantesca para abrazar a la humanidad, que ha desbordado fronteras y se ha desparramado por el mundo, batallando ideas y solidarizándose con los pueblos. Cuba brújula, Cuba rumbo. Cuba, enorme Cuba. Y allí están, en Washington y en Miami, la escoria de la Humanidad –inhumanidad plena- que se esfuerza, cada vez más cerca de una primera derrota severa, por dirigir el mundo. Ahí están sus pequeños e infames lacayos, que constituyen el coro necesario del Imperio, alentando la elaboración de sangrientas “listas negras” para amenazar al digno pueblo de Cuba: “Tomaremos nota de los cubanos que no apoyen el proceso de transición” ha dicho Bush y repetido Confiereezza Rice, afilando cuchillos, ante la indiferencia criminal de la “comunidad internacional” que obedece, con indignidad plena, a los EEUU. Amenaza inútil a un pueblo que lo dará todo para no perder la dignidad y para no convertirse en una colonia estadounidense. Y allí están también los pocos centenares de “disidentes”, equilibristas y negociantes de las palabras, que venden su patria al diablo, que abusan de sus libertades y comercian en dólares su obediencia a la Oficina de Intereses de los EEUU en La Habana. Los “disidentes” que se cuidan mucho de expresar con claridad traiciones por otro lado evidentes. Poco riesgo para tanta cámara televisiva y una vida de privilegio. Poco riesgo para los que aplauden el diseño colonial de la Comisión de Asistencia para una Cuba Libre. Poco riesgo para los que alientan el día de los “cuchillos largos” y esperan, neciamente, larga vida bajo el sol del Imperio. Y más allá están los cómplices del Imperio, la infamia de gesto grave y la infamia de sonrisa amable, que presenta invariablemente una bandeja con la “democracia podrida” del consenso que exige Washington. Son los políticos sin pueblo, los líderes que fabrica la mercocracia de “occidente”. Vocean las mismas palabras que Bush pero disimulan su discurso neofascista. Son los países europeos con su “posición común”, que sólo encuentran una política exterior compartida en la obediencia más servil a los EEUU. Y Falsimedia, con su ignominia bien repartida entre los que proclaman sin tapujos la necesidad de una Cuba capitalista y colonizada, y los que siguen simulando la existencia de una transición democrática que elimine el sistema de participación y movilización política de la revolución y que imite el indigno, corrupto y vacío mercado político de occidente. Aquí o allá, en Cuba o en EEUU, en América Latina o en Europa, está cada cual con sus atributos nobles o infames. El pueblo de Cuba -sabiéndose pueblo, cuerpo colectivo, pasado e historia, proyecto social para todos, condensando la sabiduría de una guerra continua, triunfante y dura, exigente, sintiendo la dignidad de ser y de decidir, aspirando a una felicidad compartida y buscada, consciente de su valor en el mundo y en la historia, orgulloso de su solidaridad- aprieta los puños, sofoca la angustia y espera. Está -como recordaba en estas páginas Norelys Morales Aguilera- en “algún lugar de Cuba” listo para enfrentar las famosas medidas secretas del Imperio que busca una oportunidad para vencer a este pueblo indómito. Los exiliados de Miami, una pequeña corte para el Bush de la “Comisión para la Asistencia a una Cuba Libre”, tan ridícula como insensata, desvergonzada y clasista, vengativa y fascista, que cacarea sin rubor alguno su traición a Cuba al colocarse servilmente a las órdenes de un Coordinador para la transición nombrado por el Departamento de Estado. Representan a la otra Cuba, la del saqueo brutal y la del pueblo humillado, la que está escrita en el programa que entrega a los Estados Unidos el diseño político y económico de la nueva república plattista y bananera. Una corte indigna que se reserva únicamente el derecho al saqueo y placer de la venganza. Son los grupos ultraderechistas que han festejado con crueldad el encarcelamiento abusivo de los Cinco. Los pueblos de América Latina que ya no se privan ya de identificar sus esperanzas con Cuba porque muchos de ellos han sido invadidos por la solidaridad que les han llevado los médicos, los educadores, los ingenieros y los científicos cubanos. Y algunos gobiernos del continente, como Venezuela, que asumirán sin dudarlo la tarea primordial de romper cualquier bloqueo total a la isla que pueda decretar, contra todo el derecho internacional, el gobierno de los EEUU. Las decenas de millones de amigos incondicionales de Cuba y de su revolución, que desde Argentina, Bolivia, Brasil, Uruguay, Chile, España y muchos otros países, se sienten patriotas cubanos. El presidente Bush que juega a los “planes secretos” que no son otra cosa que el recurso a todas las guerras posibles, a los instrumentos terroristas de siempre, y “la disposición presidencial de solicitar del Congreso una autorización genérica para la intervención militar cuando el presidente lo considere oportuno”. Cuando sea posible... El sueño imperial siempre frustrado de los últimos cuarenta y seis años. Algo ya previsto en la ley Helms Burton y que es usado ahora para crear expectativas mundiales de cambio en Cuba. Y por fin, contemplándolo todo; feliz y satisfecho a su pueblo; irónico y seguro a su principal enemigo; colérico a los traidores sin límite, despreciativo a los cómplices políticos y a los agentes mediáticos del Imperio; Fidel, sereno y sabio.

¿Os habeis preguntado como haría Pio Moa una reseña de la última peli de star wars? STAR WARS 3 LA VENGANZA DE LOS SITH RESEÑADA POR PIO MOA PARA LIBERTAD DIGITAL (Contiene spoilers.) Estamos ante la mejor película de toda la serie. Esto no es, obviamente, mérito de un director mediocre y criptocomunista como Lucas sino de la inercia adquirida por la propia historia entendida como una lucha entre el bien y el mal. La película empieza con una espectacular batalla en la atmósfera de Coruscant. La habilidad política y la firmeza del canciller Palpatín, interpretado por un excelente Ian McDiarmid, no han sido suficientes para evitar la guerra. La herencia política dejada por su antecesor, aquel débil y corrupto Terence Stamp que le hacía el juego a los separatistas, ha llevado la galaxia a una situación insostenible. Los rovireches de la federción de comercio destruyen un planeta tras otro porque son incapaces de aceptar las reglas del juego democrático. Cuando el ejército droide captura al canciller, todo parece estar perdido. Aquí es cuando nuestro héroe entra en acción. Anaquín Caminacielos, a pesar del estorbo que supone su débil e intrigante maestro, lleva a cabo una espectacular acción de rescate que torna la balanza en favor de la república. Pero la república galáctica está viciada de origen y carcomida por la ambición del consejo jedi que trama deponer al canciller. Anaquín empieza a ver a través del velo de mentiras que los jedi han tejido en torno a él cuando le piden que traicione al canciller, espíe para ellos y se convierta en un vulgar Perote. Aquí podemos ver como se define el personaje de Obi wan. Este progre posmoderno que cumple todos los tópicos, barba incluida, rehusa apoyar a su discípulo y se limita a sujetar el globo sonda del consejo jedi.Dice: "No te lo pido yo, te lo pide el consejo" Como todos los otros cobardes que se retiraron de Irak, Obi Wan ni siquiera es capaz de defender sus propios argumentos. La película alcanza su climax cuando Anaquín consigue abortar el golpe de estado auspiciado por los jedi. Mace Windu, Un chusquero subsahariano que entró en Coruscant debido a la débil política de inmigración del anterior canciller, intenta asesinar a Palpatín, pero fracasa. Actuando con rapidez, Anaquín ataca el centro de poder de los jedi mientras el emperador llama al ejército a que cumpla con su deber y detenga a los enemigos de la republica. Aquí podemos ver como la hábil manipulación de Lucas trata de oscurecer los hechos como solo saben hacer él y Michael Moore. Los valientes soldados leales a Palpatín se redimen de su condición de clones, dándolo todo por la patria, defendiendo a su lider... Pero no es esto lo que nos muestra Lucas. Nos muestra un par de casos aislados en que unos pocos exaltados se extralimitan en el cumplimiento del deber y disparan a los jedi que se resisten al arresto (a algunos de ellos ni siquiera los vemos morir). Obviamente, esto no está bién, pero en la guerra pasan cosas horribles y dos o tres jedi muertos no hacen una masacre. Sin embargo Lucas no habla para nada de como desaparecieron los sith, ¿Por que no queda ninguno?¿Que papel jugaron los jedi y los masones en ese asunto? Es evidente que ni Lucas ni el grupo Prisa nos lo quieren contar. Pero la escena mas abyecta de toda la trilogía galáctica aún está por llegar. Cuando Anaquín ha destruido la amenaza separatista en el planeta volcánico y se dispone a volver a Coruscant en su dragón Rapide, encuentra a su maestro escondido en un armario de la nave de su mujer. Es evidente que Padme no es una buena esposa, pero la forma en que increpa a su marido cuando debería ocupar su lugar junto a él solo puede ser fruto de una educación permisiva y amoral que no respeta los valores mas sagrados. Loco de celos, nuestro héroe lucha brillantemente contra su antiguo maestro, pero este consigue vencerle meidante un sucio ardid. La artera personalidad de Obi Wan se pone de manifiesto cuando deja a su discípulo sufriendo a orillas del rio, abandonado a su suerte. El progre cobarde ha ganado la batalla, pero no le servirá de nada porque está a punto de perder la guerra. Interpelado por la historia y para garantizar la seguridad del país, Palpatín acaba aceptando su destino y se convierte en emperador con el apoyo unánime del senado. Logrando instaurar la paz en lo que supone el único final feliz de toda la serie star wars. El viscoso yoda y su sicario Obi wan deben exiliarse y pasar el resto de sus días ladrando su rencor por las esquinas. Pero todos sabemos que a la larga, star wars es una tragedia épica. Yoda y obi Wan seguirán moviéndose en la sombra durante la próxima trilogía, alimentando la disensión y el gueracivilismo para negar a la galaxia la paz que se merece, todavía no hemos llegado al fin de la historia.

Pues nada ,todos a vivir como en Cuba ,que es lo que Fidel el sabio quiere ,y muchos zopencos de aquí tambien Y Bush ,o algunos useños frotandose las manos ,a la america latina la van a tener maniatada por dictatoruelos otros cincuenta años por lo menos Mientras ellos a vivir como dios que el que gobiernen mal no es culpa suya ,sino de sus pueblos aborregados Les pasa lo mismo a los musulmanes ,con lo cual tienen ya medio mundo controlado en su atraso Y los chinos ,o los indios bastante tienen con mantwenerse como están El imperio useño ,y esas voluntades del tipo senatorial romano ,encantados con tener atrasados a casi toda la hu8manidad ,mientras ellos controlan y disfrutan como locos Simpre habrá un fidel de turno o un mohomed que les haga el trabajo O un Zp.

mj ,no inentaras que leamos algo que sabemos no tiene razón de ser Cuentanos como ves tú España ,sin catalanes ,vascos ,o gallegos venga dilo eres antiespaña ,y lo sabes no pasa na pero no pretenderas que los ciudadanos españoles aprecien lo que defiendes no?

Me gusta que me llamen, como hacen los nacionalistas vacos con sumo desprecio, españolazo. Suena a chulazo. Yo diría que mola mazo. Supongo que si la batalla del lenguaje la tenemos perdida -alto el fuego, tregua, proceso de paz, lucha armada-, podríamos empezar a ganarla con términos como españolazo. Es un halago que repatea a cualquier progre de los cientos de miles que pululan por España. Y no sólo a ellos, sino a los otros cientos de miles españoles tibios que reniegan de su país, que sienten los colores de su club de futbol por encima del rojo y amarillo de su enseña nacional, esos que miran hacia otro lado cuando de lidiar al toro del terrorismo se trata, esos a los que las víctimas del terrorismo les suenan a chino o a palestino. Pío Moha, da igual que exista o no exista Euzkadi, lo que no es de recibo es que llevemos 40 años soportando esa lacra, y aún no haya llegado el momento en el que cuarenta millones de españoles, más otros cuatro de extranjeros residentes, demos un puñetazo en la mesa y acabemos con el terrorismo de una vez por todas. Ya lo dijo creo que Martín Villa, ex ministro del interior, "O la democracia acaba con el terrorismo o el terrorismo acaba con la democracia". No dejemos que varias generaciones de españoles nacidos en democracia se vean privados de su manto protector por culpa del terror.

mj-adero, el chiste ese sobre star wars está ya muy visto. ¿Aún os lo estáis pasando en las redes de progres? Renuévate, hueles a rancio. La verdad es que os retrata muy bien: criticando el maniqueismo desde una posición aún más maniquea. Vaya prole de religiosos fanáticos. Por cierto, he notado que... ¿desde qué hora estás aquí en tu foro odiado favorito? ¿Necesitas una vida?

España es el germen de la Hispanidad, y la Hispanidad es la unión de pueblos de origen hispano de distintos continentes y hemisferios que comparten unos valores que un día se forjaron en los reinos de la marca hispánica. Como, por otro lado, los anglosajones desarrollaron su "Commonwealth". Destruir España es destruir el origen de la Hispanidad, que no ha muerto, aunque a muchos les gustaría que así fuera. La Hispanidad volverá a resurgir a pesar de los socialistas, de los masones y de otros especímenes. La Hispanidad volverá a ocupar el lugar que le corresponde en la Historia de la humanidad.

jejeje lo propongo como lema para la próxima campaña del PP: Españolazo. Suena a chulazo. Yo diría que mola mazo. En letras blancas sobre un toro tremedo de esos de osborne que hay en las carreteras y las gabiotitas del PP pio pio jajajajaja

Antes de iniciar la tan prometida campaña de desobediencia civil tenéis que aclararos un poco: ¿apoyáis al PP, a un partido de ultraderecha o, tal vez, os animáis a crear un partido nuevo? Porque vuestra trayectoria hasta las elecciones va a estar marcada por esa decisión. No tenéis mucha fuerza, pero si, además, estáis desunidos, no vais a suponer el menor problema para el PSOE y para Zapatero. Y, mientras tanto, Moa no enseña sus cartas. Aunque los constantes garrotazos a Rajoy y al PP, y los ojitos de carnero degollado que le pone a AES pueden ser una pista.

Pues desde luego algo de eso hay ,Zapaterovete ,es cierto que hay un mundo hispano que se juega la vida por atravesar el continente para ganarse la vida con los useños riete tú de esa riada humana que hace que se levanten muros de contencion por doquier en la frontera useña Y teniendo tanto que desarrollar estamos perdidos en saber quien somos Por que el referente del español ,que allí ayudaron a fundir ,tiene que tener un horizonte mejor que el que hoy tiene Si el referente es Fidel aviaos van y si por odio al useño vamos a trabajar de machacas para ellos ,el odio que lo tenga quien pueda hacer que su pueblo alcance el mismo nivel de desarrollo que los useños tienen Felipe ha estado en la toma de presidencia en todos los paises hispanoamericanos ,y yo pense ,iluso ,que la cumbre de Salamanca era una ocasión inmejorable para tender puentes de eficacia entre todos ,pero fué un paripe completo. Si Zp es un vago redomado ,que lo sabemos ,que vamos a esperar de su gobierno? que se vaya ya

El que te tienes que aclarar eres tú mj adero ,que no te aclaras ,cuentanos que es parra tí España sin cataluña ,vascongadas o galicia ,a demás de las otras que por "derecho" quieran ACARATE TU Y NOS LO CUENTAS Pues CEPORRO vais a hacer bueno el ESPAÑOLAZO y como le den al marketin bien ,no te comes una rosca ,pecero Porque el problema hoy para muchos es que hay tanto guiri y tanto emi ,que españolazo lo hacen ser ,que somos de aquí cono ,o tú no?

A Moa habría que comprarle una máquina del tiempo para que viajara a los años cuarenta, que es la época donde realmente se encuentra a sus anchas.

Zapatero es un elemento despreciable -aunque maligno- en el devenir histórico de nuestra democracia. Lo peor de todo, los españoles bajo el mandato de Zapatero volvemos a mostrar los flancos débiles -que parecían ya superados desde la época de la República- a nuestros enemigos, y éso lo pagaremos; en este mundo en que vivimos los errores se pagan, y los españoles pagaremos el error Zapatero. Ya lo creo que lo pagaremos.

mj-adero, a ti si que habría que comprarte una máquina del tiempo, para llevarte hasta el momento en el que entraste hoy hace ya muchas horas, y darte la oportunidad de tener una vida normal.

Como tantas veces, Don Pio se atreve a romper los malditos tabús de la maldita transición. "Euzkadi", una aberrante palabra llena de odio y racismo bufo, un invento de un canalla mal nacido. Un palabro, país de los euzkos, matorrales malsanos, impuesto por el terrorismo nacionalista y aceptado por los aterrorizados vascos no nacionalistas. Como la maldita ikurriña, la bandera del terrorismo nacionalista, inventada por el hermano de ridículo racista Arana. También aceptada vergonzosamente por los aterrorizados vascos no nacionalistas. Como su maldito himno de partido, impuesto y asumido. Mientras los vascos que no son nacionalistas no denuncien la infame palabreja, Euzkadi y la maldita ikurriña, mientras la asuman como propia, mientras que no digan alto y claro que son manifestaciones del terrorismo nacionalista vasoc que no representan a todos los vascos, mientras no se atreven a hacerlo, no habrá manera de resistirles y de ser libre en las provincias vascongadas. A ver si de una vez despiertan los del PP, muchos de ellos heroícos y confundidos intelectualmente defensores de España y la libertad.

Se la ha comprado Zp ,con la fantasia historica que se nos convierte en baile ,el baile de los guillotinados.

Insisto, es un buen lema y sería una lástima no verlo próximamente en las televisones: PP, el más Españolazo. Suena a chulazo. Yo diría que mola mazo. Y las gaviotitas pio pio, jajaja

perasalo, reconoces que también los vascos españolistas asumen como propio el término Euskadi, así que difícilmente puede ser anticonstitucional, antidemocrático y antiespañol, como pretende Moa. Sólo del hecho de utilizar la palabra Euskadi no se puede deducir la ideología del hablante. En cambio, si utiliza el término "Vascongadas" se puede saber, con un 99 por ciento de posibilidades de acierto, que se trata de un hablante de extrema derecha.

Aquí vienen los rojos sangrando indignación, a enseñarnos de historia rancia, llamando a una máquina del tiempo para Moa y negándola al gran Aitor de los vascos, que no viene de los años 40, no, viene de hace cuarenta mil años. Sois cojo.nudos, rojos, os parece historia rancia la de España pero os parece fresca historia renovada la mi.erda historia de vascos, catalanes y demás mos.trencos nacionatas. Sois cojo.nudos, repito, inmersos en semejante ceporrez (ceporrez de Cepe el bobo). Vuestra idiotez no tiene parangón, sois mucho más tontos que ningún nacido hasta ahora, vuestros genes constarán en archivo ilustre y se evitará en un futuro su empleo excepto para fabricar gorrinos transgénicos.

Lo de "SER ESPAÑOLAZO MOLA MAZO" también podría ser un eslogan para este blog, que sigue careciendo de símbolos oficiales. Como logo bien podría servir un Pío Moa montado en el caballo blanco de Santiago y machacando a martillazos la cabeza de un Zapatero dibujado con cuernos y rabo.

y la gallinácea disimuladita que no falte jajaja

El Partido Popular tiene que ampliar sus horizontes, apuntar más lejos, y no dejarse engatusar con las bobadas del "centro" de Zarzalejos, Gallardón y cuatro colgados más. El Partido Popular tiene que beber de las fuentes que a España la hicieron grande entre los grandes como nación -como nunca dejaron de hacer, por otro lado, los ingleses y los franceses-. Las grandes nacionalidaes de la historia nunca se han forjado ni con estadísticas, ni con cálculos cicateros, sino con ideales sólidos y espíritus fuertes y valientes. Por favor, señores del PP, es hora de espabilarse un poquito, ¿no les parece?

Con el ceporro que no es español ,sino un ché iberoamericano y el mjadero se creen muy graciosos Pues los retratados sois vosotros ANTIESPAÑA ,que lo sois y os gusta

El Congreso Internacional sobre la Guerra Civil que prepara Santos Juliá ya tiene programa: no están César Vidal y Pío Moa El catedrático, historiador y colaborador del diario El País, Santos Juliá, prepara un congreso internacional sobre la Guerra Civil Española, en medio de las conmemoraciones por el setenta aniversario del inicio de la contienda.

mj-adero y sus conclusiones anti-lógicas. Si se usa el término "vascongadas", lo único que se puede saber es que el hablante usa los términos correctos. Si se dice que es de extrema derecha por fuerza, se puede saber que el que lo dice es de extremo borreguismo. Cómo os regodeais cepe y mj haciendo chistes con la españolidad. Ya sabemos que lo considerais algo ridículo, que vosotros no tenéis patria. O al menos que renegáis de la vuestra y simpatizáis con las enemigas ¿Es necesario que lo repitáis tanto?

Ana, es normal que el sociata de El Pís no llame a Pío Moa, César Vidal, ni a ninguno de los que podrían desmontar la mentira que quiere seguir fomentando y engordando. Sí llamará, para aparentar pluralidad ante las mentes cerriles, a algún amigo de Gallardón. Y en el otro extremo a pro-terroristas de los más pro. Siempre procurando que el término medio, donde pretende instalarse, quede "moderadamente" anti-constitucional, y poder seguir chupando del bote.

No hago chistes sobre la españolidad, que me parece algo muy respetable, entre otras cosas porque soy y me siento español. Hago chistes sobre este blog y su creador, un fanático reaccionario llamado Pío Moa que se cree llamado a ser el salvador de España. Los que utilizan el término "Vascongadas" están a la derecha del PP en un 99 por ciento de los casos, y esta afirmación tiene una base empírica.

Ya ya... te sientes muy de aquello a lo que criticas. ¿A quién pretendes engañar? ¿Te has sentido imbécil al saber que no "tienes" patria? Para reaccionario, borrego y fanático tú. Tu afirmación tiene una base religiosa. Los que usan el término "vascongadas" usan el término correcto. Los que dicen lo contrario están en el centro del borreguismo. Esas sí son afirmaciones con base empírica.

Y, como dice don Pío, hay que fastidiarse oyendo a Mayor Oreja hablando de autodeterminación para arriba, autodeterminación para abajo, que no se le cae de la boca la palabra autodeterminación. ¿No puede decir separatismo? ¿No puede denunciar la ikurriña, la palabreja Euzkadi, y el himno terrorista? ¿No puede denunciar y proclamar su asco ante toda la simbología del terrorismo nacionalista vasco? ¿No se da cuenta de que mientras no lo haga estamos perdidos? ¿No se da cuenta de que les está haciendo el juego sin querer? ¿Y cuando Mayor Oreja va a hablar del 11-M? ¿A qué espera? PD: Mi mayor desprecio a todos los trolls, terroristas y antiespañoles, que abundan en este blog. No alimenteis al troll.

Tienes razón perasalo, debemos estar alimentándolo porque lleva todo el puñetero día aquí, con su ciber-vida de odio.

Los términos no son correctos ni incorrectos. Vascongadas fue el término habitual hace cien años, pero ya no lo es, ha caído en desuso y sólo lo utilizan personas con una tendencia política muy determinada. Por cierto, en casa tengo un libro titulado "Los vascongados: su país, su lengua y el príncipe L. L. Bonaparte", publicado en 1873 (anterior, por tanto, al surgimiento del nacionalismo vasco). Quien se tome la molestia de leerlo descubrirá que "vascongado", para su autor, es sinónimo de "euskaldun", o sea, "vasco que habla euskara", y que la obra se refiere al territorio formado por las siete provincias vascas.

Los términos utilizados por los terroristas y los separatistas son términos de terroristas y separatistas.

Años antes, en 1865, el mismo príncipe Bonaparte había publicado un mapa de las "sept provinces basques" en el que se mostraba la extensión que tenía entonces el euskara. Lo podéis ver aquí: http://www.muturzikin.com/imagescarte/euskalherrikomapa5.jpg

Los términos si pueden ser correctos o incorrectos. Y no por menos utilizado se convierte en menos correcto, o al revés. Ni porque alguien lo utilice de manera incorrecta pasa a ser incorrecto. ¿Cuanto cobras? Tengo sincera curiosidad. Me resisto a creer que lo hagas por voluntad propia. Ni el más fanático soldado de alá le echa tanta entrega.

Te equivocas. Un término, una expresión incorrecta, si se utiliza por mucha gente, se convierte en correcta. Debería decirse "Países Bajos" y no Holanda, que es sólo una, o más bien dos, de sus provincias. Pero la mayoría de la gente dice Holanda, y no pasa nada. "Lívido" significa originariamente "amoratado": ¿quién lo utiliza hoy en día con ese sentido?

El vascuence es una lengua muy primitiva, apenas dominado por un 10% de los moradores de Vasconia. Eso no define una nación, ni da lugar a "nacionalidades". Es simplemente ridículo. Existen mapas mucho más antiguos de los reinos de Córdoba, Jaén, Sevilla, Granada, León, Murcia, Valencia, Aragón, Asturias -aquí aún se habla el bable, mucho más moderno que el vascuence-. Puestos a decir gili.polleces los secesionistas se llevan el premio.

"Un término, una expresión incorrecta, si se utiliza por mucha gente, se convierte en correcta." Modélica descripción del borreguismo. La mayoría siempre tiene la razón, aunque esté equivocada. Sigue autoinsultándote, es divertido.

No puedo evitar que una risita se me escape cada vez que a algún pistolerito como Ternera le da por hacer la lista de las reivindicaciones territoriales, y ver que a veces incluye el País Vasco francés y que otras se le olvida. Lapsus brutis? No, qué va! Saben de sobra los gangters que con gavachos no se juega ... Menudo es el estado jacobino parisino para dar autonomías, independencias, ni puñetas. Por qué no le buscan las cosquillas a Chirac con unos cuantos tiros en la nuca a gendarmes y políticos en Bayona, por ejemplo? Porque les caería encima el apocalipsis, ni más ni menos. Conclusión: Es que no somos capaces de tener un poco más de collons que los vecinos del norte, los allonsanfán esos?

Cepe: ¿Te gustaría ver a CEPE enfundado en el traje MAO (el MAO de China) y montado en bicicleta?, ¿Verdad que resultaría poco rentable?.

240. Cepe. Vd. aplica el diminutivo en gabiotitas pero eso no significa que no notemos la falta de ortografía monumental. En la mayoría de sus mensajes hay una, dos o tres, que sumadas a su falta de ideas y a su pobreza de argumentos, gritan que es Vd. un lerdo descomunal, un pedazo de vago de escuela republicana con maestrillo anarquista. Entre Vd. al blog, dénos la vara con sus tonterias políticas, pero no nos imponga una ortografía de izquierdas. Animal.

Cuando a alguien le llamen franquista y responda: A mucha honra, ese día la palabra habrá perdido todo su significado peyorativo, mientras tanto, a seguir con el complejo.

241. Mj...? Yuuju...? ¿Está vd. por aquí...? Sólo quería preguntarle si sigue Vd. opinando que un proyecto de ley que no salió adelante, propuesto por una república que no duró un año, nos obliga a sentir Cuba como una provincia española. Como se fue silenciosamente, despacito, haciendo mutis por el foro... No habrá Vd. nacido en Cuba, provincia española ¿verdad? :)

¿Cómo llamaríamos a aquel que un tiempo fue terrorista y no cumplió integramente la condena?

¿Porqué esta nueva edición del frente popular, les llaman a los del PP franquistas, herederos del franquismo, fascistas y cosas por el estilo?, por que se dan cuenta que estas palabrejas los aco.jonan, les acomplejan, no tiene explicación pero es así.

263, 265 Mj, no se cuelgue Vd. la escarapela de hombre de cultura. Ya le hemos cogido en tres o cuatro embustes que ha contado aquí con solemne cara dura. No tiene ninguna credibilidad, y ello le obliga a cambiar de nick continuamente. Sugiere Vd. que quien utiliza el término "vascongado" tiene una ideología de extrema derecha, pero eso lo dice con la osadía del que no tiene capacidad para juzgar quien es de extrema derecha o no. Es Vd. un esbirro a quien pagan por pasarse la vida en este blog. Es vd. un personaje indigno, porque carece del mínimo sentido de la vergüenza por quedarse en un sitio donde no inspira más que desprecio. Es Vd. chulesco. Como habrá podido comprobar en este post, no he pronunciado contra Vd. ni un solo insulto. Me he limitado a describirlo con toda la fidelidad posible.

275. Papaq Pues yo le llamaría "papaq".

Hombre, CEPE enfundado en el traje MAO, que cosa más graciosa... jeje...jijiji...jajajaja...

Pío escribió: También oímos, incluso a Mayor Oreja o a María San Gil hablando de "autodeterminación", de "soberanismo" o de "independencia", términos todos ellos cargados de una emotividad positiva... y falsa en este caso. Usan la terminología de los sabinianos, y con ello ya empiezan a perder la partida. El término correcto, histórica y políticamente, es "secesionismo" o "separatismo". Pues vale, en País Vasco y Cataluña hay muchos secesionistas o separatistas. Pero seamos realistas esos secesionistas o separatistas piden la independencia o soberanía justificandose en el derecho de autodeterminación.

Amaiur, yo tambièn soy vasco, y te doy un consejito de paisano, deberias tu tomarte esas vacaciones que le recomiendas a Pio Moa y ponerte a leer algo de historia, te vendria bien.Agur

Completamente de acuerdo con el comentario de Sisenando, la actual situación es fruto tanto de la perfidia de la izquierda como de la estupidez de la derecha. Sufrimos una derecha pacata, provinciana, acomplejada y obtusa que deja el camino expedito a las maquinaciones de los resentidos -perdón, quise decir "progresistas"- capaces de aliarse con el Diablo (o con ETA, por caso) para salvarnos a todos al tiempo que se forran ellos. Mientras las derechas, tan preocupadas ellas de su pedrigrí democrático, no sólo no hacen nada para evitarlo sino que con su inoperancia lo fomenta. Miserere mei, Domine.

Es cierto que leer a Sabino Arana es fascinante, todo un adelantado en la propaganda-arenga, maestro sin duda de posteriores eminentes personajes a cuya cabeza debemos situar como destacado a Joseph Goebbels. Hay que reconocerle el merito de reescribir la historia de un pueblo de la misma manera que podria escoger el menu en un self-service barato. Lo que realmente me solivianta es la falta de escrupulos de los llamados nacionalistas. La verdadera historia de los pueblos de España no es ni mas ni menos que una oleada incesante de invasiones de fuera de la peninsula que dejó un rastro socio-cultural rociado sobre un puñado de pueblos que anteriormente a estas invasiones se desconocian y no por ello se ignoraban. Es pues que el nacimiento como nación de lo que hoy se llama España se debe al trato especial que el imperio romano dedicó a HISPANIA como provincia, dotandola de infraestructura suficiente. Sin duda, el embrion de todo un concepto ó (por qué no)de un pueblo. Pero otras invasiones posteriores dieron como resultado (al pasar de los siglos) la verdadera postergación de un pueblo, el andaluz. No quiero matizar por no caer en el victimismo barato que otros (muchos) caen. Palmo a palmo, las tierras conquistadas fueron a caer a manos de señores castellanos, VASCONES Y CATALANES. Por supuesto que los pobladores de esas tierras pasaron a ser de forma automatica sufridos vasallos, condicion que practicamente se ha mantenido hasta nuestros dias. El hambre de un pueblo que fué sometido por la via del analfabetismo fué lo sufucientemente grande como para provocar un exodo a unas tierras que nunca les quiso pero que en cambió sí se sirvió de la condición de "obreros humildes y sumisos" que no provocaban los problemas que la mano de obra autoctona, tan proclive a las revueltas. Me avergüenza que los hijos de los saqueadores de mi tierra me digan que les robo, que les quito el aire que respiran y que les oprimo. Yo me siento oprimido cuando con mi dinero, el que pago por impuesto, se montan escuelas donde enseñan lo malos que somos los maketos, que el Ebro nace en tierras extrañas, que Euskal Herria es la tierra sometida o que hay que recuperar la union de los "paisos catalans". Con el poco dinero de una España arruinada tras la republica y la guerra civil se construyeron unas autopistas en esas tierras oprimidas que para si las querrian los opresores, unas escuelas que ponian unos medios al alcance de los niños que al resto de los mortales infantes del estado opresor se nos caia la baba y fabricas, o sea el futuro, el que se les negaba al resto del estado. Cuantos proyectos fustrados en cualquier pueblo o ciudad del estado oprsor, proyectos que se desestimaban y que volaban a las pobres tierras ocupadas. ¡Que poca vergüenza! Pero lo peor no es el pasado, si no el futuro que les alberga. A pesar de la forma en que se ha forjado España, el esfuerzo común es lo que ha dado grandeza al pueblo español, A TODO EL PUEBLO ESPAÑOL. Un catalan por si no es nada, ni siquiera un vasco junto con un catalan. Pero la convivencia y esfuerzo común es la razón que nos impulsa a ser una nacion rica y prospera (a pesar de nuestros lamentables y torpes politicos). En cambio hay quienes insisten en canjear esos terminos por los de conveniencia y vejación. La historia de esta nación es tambien el resultado de intrigas y pactos desde tiempos remotos y lejos de destruirse siempre salió reforzada. Solo una conclusión; Arana se equivocó, España no se desmembrará.

Comentario a las disposiciones de el Juez Garzón: "Si no puedes vencer a tu enemigo alíate con el (Sun Tzu). Esta es la estrategia que siguen los socialistas y a la que se ha apuntado el Juez Garzón desde su reciclaje americano. Ha vuelto más gordito ¿verdad?. Todas la nuevas generacines de universitarios vienen muy leidas de Maquiavelo, TsunTzu, Goebbels y Orwell, los sustitutos de Platón, Aristoteles y Motesquieu. Los dos primeros ídolos de los masters y los dos segundos de la progresía ap esebrada con sueños cortijeros.

Es obvio que la mejor forma de disfrazar la realidad es describiéndola con palabras inadecuadas. Empezamos por caer en el juego de los separatistas-terroristas hablando del proceso de paz, aceptando que estamos en uan guerra al iniciar un supuesto proceso de paz. Sucede lo mismo, la utilización de palabras inexactas y equivocadas para ocultar la realidad a los ciudadanos, para irles preparando para un gran fraude. EN este error el PP no puede seguir cayendo.

Existe una afición muy extendida entre todos, tanto de derecha como de izquierda, y creo, por otra parte que muy equivocada, de, cuando se quiere tildar a algo de malo malísimo, sobre todo cuando hablamos de terrorismo, llamarlo fascista (los fascistas de la eta, por ejemplo), cuando tambien todos sabemos que éstos no tienen nada de fascistas y que para definirlos, existe una serie de vocablos que, no por estar muy presentes entre nosotros, dejan de ser mucho más descriptivos. Me refiero a "Marxistas", "Comunistas", "Estalinistas", etc. Además, por parte de la izquierda también son entendidas como tales, de ahí lo mal que les sentaba escuchar que La Pasionaria o Enrique Líster fueran tachados de estalinistas. Por tanto creo que no debieramos caer en la inexactitud llamando a las cosas por otro nombre cuando tienen el suyo propio y como decía antes, mucho más descriptivo, porque podemos estar o no de acuerdo en que en lo cualitativo, son semejantes, pero en lo que no hay duda es en que en lo cuantitativo el comunismo gana por goleada. En cuanto a lo anterior, en lo cualitativo, cabe la siguiente reflexión: ¿Fue Estalin o Ceaucescu o Honecker, como pintan algunos comunistas devenidos a socialdemócratas, unos asesinos que emplearon métodos fascistas? o ¿Fueron Mussolini o Hitler asesinos que emplearon métodos comunistas? Yo pienso que es más bien lo segundo, la lucha directa, la destrucción del adversario, el tiro en la nuca, figuran en el ideario de la Izquierda desde mucho antes de que Hitler escribiera "Mein Kamp".

Me dirijo al tal Amaiur,para decirle que yó también soy vasco,vizcaíno de Guecho,hijo y nieto de vizcaínos y qué suscribo hasta la última letra escrita por el Sr.Pío Moa sobre la historia de Vascongadas y Navarra y por ende, de España.Yó y cualquiera que tenga un mínimo de sentido común y conocimiento de la historia.El que debe tomarse unas vacaciones es vd.¡¡ARRIBA ESPAÑA!!

El PP está haciendo una oposición más serena y sensata, que la que hizo el PSOE antes del 14-M. Precisamente entre el 11 al 14 de marzo,el Partido-Socialista se paso a la extrema izquierda, asaltando sede y militantes del PP. Esto lo vio todo el mundo.Ademas invitó a sus militantes a que se concentraran en las sedes del PP., por medio del consabido mensaje radical de "pasaló".¿puede alguno negarme esto?.Esto tendria menos si se hubiese hecho en un dia cualquiera y no el dia de reflexión. Pero la cosa era de vida o muerte.Habia que ganar la eleeciones "sea como sea", palabra muy familiar de ZP. La oposición que está haciendo Mariano Rajoy es mucho más modera,osea más democrática y sensata argumentando la solución de los problemas que tiene la España-Constitucional. La opinion de la calle, no es muy favorable A ZP. Los problemas importantes que tiene la ciudadanía española, no la está resolviendo bien. Procura siempre atacar a la oposición,como causante de todos los males de la nación-española pero sin argumentos, y sin pie y cabeza.Una gran mayoria se da cuenta, del engaño, y se estan desmarcando del PSOE. Sin embargo, segun mi opinion, el PP. tendria que ser más agresivo en sus criticas. Quiero decir politicamente. Y soltar los complejos. Que hay muchos ciudadanos que no son de izquierdas y lo dicen sim complejos. Incluso algunos socialistas que critican la politica de ZP. y si- guen siendo del Partido. Y probablemente le esten haciendo un favor a ZP. y al POSOE. Un Gobierno que amordaza a sus militantes, tien los dias contados en el poder. Y puede que ZP. los tenga ya. Un saludo a todos.

LOS MANGURRINOS POLÍTICOS DE CÁDIZ, NO TIENEN ARTE, NI VERGÜENZA. CORRUPTOS, CORRUPTOS En Cádiz se habla mucho de la abandono de la ciudad por parte del partido popular, es una verdad asombrosa, la suciedad reina por todos los lugares, los jardines principalmente del parque Jenovés, están abandonado totalmente. Cuando llegan las fiestas del carnaval, o bien la erizada, Cádiz se convierte en una cloaca. El partido en el poder del Ayuntamiento está dirigido por una persona que es del norte, según se comenta por los barrios de Cádiz, por lo que deducimos que poco amará nuestra ciudad esta norteña. Pero hay cosa que rosa la rabia de muchos gaditano; bueno, son varias, a sabe: 1º)- Cuando un gaditano solicita poder hablar con esta norteña, nunca consigue poder hablar con esta loba, lo mismo pasa con los concejales, demasiado arrogancia lo que tienen estos personajes, por ejemplo: en concejal, de cultura, una persona demasiada ejemplar, vaya individuo, pues tiene a su alrededor a una series de personajes, carente total de conocimiento artístico, pues son los que dirigen la cultura de Cádiz, mientras el Concejal de cultura del partido popular, duerme la papa nata, Cádiz tiene buenos artistas para actuar en su tierra, pues prefieren traerse a otros artistas extranjeros de cualquier géneros para que actúen en Cádiz, y los artistas de la ciudad, quedan ignorados. Si queremos darnos a conocer y solicitamos un lugar para actuar, ni siquiera te contesta, a parte lo que te cobran por el lugar, pues los dirigentes son los secretarios que tiene alrededor este mangurrino de concejal, que no dejan de ser unos ignorantes caprichosos, aparte de su rogancias. ¡Pues tu no actuará porque yo no quiero! Otros como es el caso del chirigotero que está encargado de viajar por todos los países del mundo, buscando artistas para que actúen en Cádiz; ¿Cuánto se llevará éste sugeto en ganancia? ¿Qué conocimiento tiene el menda en el mundo del arte? ¿Amiguismo puro de algunos de ellos? Pues sólo se sabe, que éste fulano sólo y exclusivamente salía en chirigota en el carnaval. La secretaria del Concejal de Cultura, vaya, vaya, personaje, pues bien, tiene a su cargo todas las direcciones de la cultura artísticas, pues su conocimiento en este arte es como el que tenía Carlos el legionario, cuando se iba detrás de cualquier banda musical desfilando, y con él, la Pepa. Bueno hay unos mangurrinos en la dirección de éste concejal que estamos apañado con el arte. Pero ellos no tienen la culpa, no, creo que la culpa es de quien lo vota. Es curioso esta circunstancia, muchos gaditanos que lean este articulo, dirá, pues yo seguiré votándolo, otros dirán, como a mí no me afecta, me da igual. Pero no es así, el arte sólo tiene que está dirigido por expertos según su genero, y no por unos mangurrinos diabólicos que obran según su capricho. Este partido popular la mayoría de los concejales no tienen ni puñetera idea de su función, por ejemplo: Evelio, el dueño de la clínica de la salud, madre de Dios, vaya personaje, odiado por muchos gaditano que han trabajado en su clínica. Ya no existe mayor arrogancia en persona. Pobre de mi Cádiz, con el arte que tiene se ve dirigida por unos mangurrinos que la están quemando, nosotros los artista estamos hartos de denunciar estos tratos que está llevando a cabo el partido popular, haber si los gaditanos toman conciencias del asunto, y que le vote su madre. Bueno, el caso es que el partido socialista es igual o peor, y no digamos nada del partido IU, o los andalucista, ladrones corruptos, el enano de Román prueba de nuevo de ser Alcalde, se habla de que él y el hermano fundaron el GRAPO en chiclana, no sé si es verdad o es mentira, pero se rumorea mucho por Cádiz, una de las casualidades es: que el presidente de la Diputación ha condecorado al dirigente asesino del GRAPO, esta noticia salió en el ABC EL DÍA 17 DE FEBRERO DE 2005, DEMASIADA CASUALIDAD CON ESTE TEMA. ¿Qué podemos esperar de ellos? Por eso hay que reflexionar bastante bien gaditanos. Todos ellos son de la mismas casta, uno peor y otro más malo. Por ejemplo, los concejales del ayuntamiento de Cádiz, hay alguno para echarlo a los leones, uno auténticos mangurrinos, los componentes del culturas ¡ay mamaíta vaya hipócritas sinvergüenzas, unos inútiles como el concejal, son arrogantes vanidosos....¿y qué más... mangurrinos....

dot.

Sois ridículos. Ni me molesto en opinar.

Es importante saber de donde venimos pero ¿ No pensais que lo es mas hacia donde vamos?. Según muchas de vustras teorías el nacionalismo no tiene razón de existir pero habrá que reconocer que existe y tiene muchisima fuerza.Esto demuestra que la teoría de de la mayor parte vuestros análisis es falsa.Las cosas no pasan porque sí. Sí, creo que vamos hacia una desmembración de este estado y no me preocupa en absoluto. De hecho ya no hay moneda propia, ni ejercito propio que se pueda considerar, las leyes son internacionales, los sistemas de educación no corresponden con la idea de estado,la economía ¿ Que decir? y así un largo etc. ¿ Y....?. Pues nada. odrá haber una Europa de las Naciones pero ¿ De estos estados? no os lo creeis ni vosotros. La verdad es que resultais un tanto patéticos gritando vuestros gritos y llamando nazis a los demás.