Pío Moa

« Manifiesto | Principal | Dos enfermedades del PP »

También pudo decir Rajoy...

4 de Marzo de 2008 - 11:15:14 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti
 
Aunque Rajoy ha estado mejor de lo augurado por el "bajo perfil", los dos debates han adolecido por los dos lados de un nivel intelectual ínfimo, de falta de estructura, dispersión de los temas y tratamiento pedestre de ellos. Pero, en fin, dado que, con ideas muy poco claras, a mi juicio, Rajoy no alcanza a ver toda la trascendencia del terrorismo etarra y cree que lo que debe preocupar a los españoles es el bolsillo y el aprendizaje del inglés, por encima del proceso balcanizante y demás ataques a la democracia, no habría estado mal que hubiera centrado su discurso de forma parecida a esta, a fin de enmarcar debidamente los aspectos particulares:
 
"Señor Zapatero, un día que usted recordará, cuando usted disparataba sobre cuestiones económicas en las Cortes, su correligionario Caldera (¿o fue Sebastián?, da igual) le comentó que su ignorancia se corregiría con dos tardes de estudio. No sé si usted cumplió ese programa, pero es evidente que su ignorancia sigue intacta y lozana. Voy a ver si se lo aclaro brevemente antes de darle otros datos: en esencia, el balance de su gestión económica puede resumirse en una mayor diferencia entre los ricos y los pobres, un empobrecimiento de los más desfavorecidos y un menor peso de los salarios en el conjunto de las rentas que cuando usted llegó al poder, tendencias agravadas conforme avanza la crisis. Es decir, según una frase muy del gusto de ustedes, “los ricos cada vez más ricos y los pobres cada vez más pobres”.
 
¿Qué significa esto, señor Zapatero? Pues que sus llamadas medidas sociales no son ni nunca ha sido otra cosa que demagogia, creación de aparatos burocráticos innecesarios donde colocar a los amigos políticos. No existe mejor medida social que la creación de empleo realmente productivo y la disminución del paro, y eso usted no sabe hacerlo. Su partido se presenta siempre como defensor de los pobres, sigue denominándose “obrero”, etc.; pero siempre que ha tenido ocasión de poner en práctica su política, la realidad ha sido la contraria. Ustedes no defienden a los desfavorecidos sino que crean burocracias parasitarias, focos de corrupción, como, análogamente, no defienden a los inmigrantes que trabajan de forma honrada, sino a las mafias que nos inundan de inmigrantes ilegales; ni a las diversas culturas y civilizaciones, sino a las tiranías que oprimen a los pueblos del Tercer Mundo y les impiden desarrollarse. Y así sucesivamente.
 
En estos años pasados la economía ha crecido, gracias a la inercia de la política desarrollada anteriormente por el PP, pero permítame señalarle una diferencia de fondo entre los dos períodos: el PP llegó al poder en una situación catastrófica heredada de ustedes, con, entre otras cosas, paro galopante y una corrupción aun más galopante, la cual no solo perjudicaba la economía, también ponía en peligro al propio sistema democrático. El PP abordó aquella crisis sin dedicarse a hacer demagogia supuestamente social, de pobres contra ricos, para arrastrar el voto de muchos ingenuos, y sin embargo trajo prosperidad para todos, saneó la economía y redujo la corrupción al mínimo. Cuando ustedes volvieron al poder, en circunstancias bien conocidas, se encontraron con los resultados de nuestra gestión previa: arcas llenas, cuentas claras y manos limpias. Algo que nunca han sabido ustedes reconocer ni agradecer. Gracias a eso, gracias a la excelente situación heredada, tan diferente de la que su partido nos había legado, ustedes han podido mantener unos años de crecimiento económico, pero con crecientes desajustes y desequilibrios; han sido incapaces de prever la evolución del país y de aplicar medidas correctoras en situaciones cambiantes, y a resultas de ello nos encontramos ante una nueva crisis, que si los electores vuelven a darnos su confianza deberemos resolver en condiciones difíciles, pero lo haremos como lo hicimos en la anterior ocasión. 
 
Con su demagogia, señor Zapatero, usted está engañando una vez más  a todos los españoles. Y si usted mismo se cree sus disparates se engaña también a sí mismo, lo que no mejora las cosas: su ignorancia la está pagando el país entero. Y paso ahora a darle una serie de datos concretos sobre la inflación, las hipotecas, el paro y las perspectivas generales que, aunque a usted le desagraden y pretenda apartar la vista, tienen cada vez más preocupados a los españoles de a pie…"
 
En fin, algo por el estilo ayudaría, espero no equivocarme, a que la gente notara ciertas diferencias.

---------

Asombroso: los beneficiarios del 11-M se siguen beneficiando con toda la jeta, ante el desconcierto de los futuristas...

---------

Hoy, en "El Economista":
 
¿POLÍTICA ANTITERRORISTA?

Pío Moa
 
La ETA ha sido el gran problema de España desde la transición, y lo ha sido por la cobertura que le ha prestado la llamada “solución política”, la cual ha garantizado largos años a los terroristas la cooperación no solo de los separatistas afines, sino de los propios gobiernos. Solo cuando Aznar decidió quitar a la ETA sus privilegios e imponer el estado de derecho, se vislumbró el final de la pesadilla, con malas perspectivas también para los secesionismos “moderados”. Máxime cuando el PSOE pareció adherirse a esa política y propuso el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo.
 
Hoy sabemos que Zapatero traicionó aquel pacto casi desde el principio para, una vez en el poder, transformarlo en pacto con los separatistas y terroristas contra la Constitución, las libertades y la unidad de España. El país debía perder su carácter nacional (cimiento de la soberanía) para convertirse en un conglomerado de nacioncitas al gusto de políticos de ocasión. El “diálogo” con los asesinos, con los individuos de los “trágicos accidentes” y los “discursos de paz” se trocó en acoso a la AVT mediante el nefasto totalitario Peces Barba, y división de las víctimas, representantes de la dignidad y la justicia, de las libertades atacadas por los etarras y sus colaboradores. Junto a ello, la progresiva degradación de la justicia por los autoproclamados enterradores de Montesquieu. La libertad de De Juana Chaos constituye el emblema de su “proceso de paz”, así llamado con total perversión del lenguaje.

Una política tal solo podían emprenderla unos líderes para quienes España, el estado de derecho y el sistema de libertades logrado en la transición significaran muy poco. Ellos mismos lo han manifestado en su estilo reticente y equívoco, y con actos mucho más elocuentes que las palabras. Por ello estamos donde estamos. Conviene tenerlo en cuenta a la hora de votar.

Comentarios (64)

« 1 2 »

51 Sherme, día 4 de Marzo de 2008 a las 23:01
49# ¿tú has nacido ayer? ¿tú realmente sabes lo que es TERROR_ismo? Tu ves lo toros desde la barrera, muchacho. A ti, crees, que eso no te va a tocar ... por lo que "te preocupas" en tu "fuero interno" or la violencia "machista" (también la hay de la otra, guapo. Las mujeres TAMBIÉN MATAN) y demas "causas" nobles para que NO VEAS en qué vives y sigas "apoyando" a quien te cuenta milongas... ah... si estás con la "secta" a lo mejor consigues "puesto" en la teta gorda, cuando te nombre "el responsable" o el "cominsario"... y a chupar ... y si no ... "siempre nos quedará París". (¡qué "noble" es ser joven!).
¡Madura, guapo!
52 Sherme, día 4 de Marzo de 2008 a las 23:06
50# Aznar no intentó NADA, sinro. A Aznar le vino dada "la tregua" de ETA por aliarse ésta con el PNV. A Aznar le dijeron que los etarras estaban por "negociar" (la rendición, no había con él otra cosa posible). Mandó a ver si era cierto... cuando vió que NO... dijo: a tomar por cul_... sus vais a enterar CON EL ESTADO DE DERECHO HABEIS TOPADO.
Zapo al ver que no podía meter baza se INVENTÓ lo del Pacto ("lo propuse yo", "fue por mi iniciativa") que NUNCA respetó. Era un PACTO-TRAMPA, como luego se vió. Estos solo están a SU INTERÉS. Ni "sociedad socialista" ni puñetas. A TRINCAR que es lo suyo.
53 riesgo, día 5 de Marzo de 2008 a las 00:31
Tokohio dices la verdad, y és evidente, Aznar negoció con los etarras, no llegaron a un acuerdo y se rompieron las negociaciones, de eso estaras enterado, no?
Qué negoció Aznar?
Ser generoso con los etarras en la victoria del estado de derecho
Eso tambien está claro, no?

Z, qué ha negociado?

Eso és lo que queremos saber todos

Quiza tú lo sepas

Cuentanoslo


Es como cuando en los debates Z le dice a Rajoy que la media del IPC es la misma que cuando gobernó Aznar, y tiene tambien razón, claro que eso dice lo que dice, en la era Aznar se empezó con un 4 y pico y se llego al 2 y poco, en la de Z se empezó con 2 y poco y se llegó a 4 y pico, pero en una época bajaba y en la otra sube, que no és lo mismo subir que bajar, la tendencia es precisamente la contraria, y eso indica que si sigue Z se disparará sin problemas la inflacción por que és la tendencia que lleva

Pues negociar Aznar con ETA lo mismo
Aznar negoció

Z se rinde

o mejor

Z la lidera

a la ETA

por eso hasta el nombre viene bien

z ETA


así están las cosas
54 riesgo, día 5 de Marzo de 2008 a las 00:38
Lo cierto es que Aznar negoció tras una tregua, por petición de PNV e IU, y , con regañadientes, PSOE
Aznar se plegó a sus deseos, y a los alagadores de oidos
Z desde el minuto 11m descartó que los etarras pudieran hacer tal masacre de españolitos, y allegados, que había mucho emigrante en los trenes
Los hizo buenos socios para la paz

desde el minuto uno

por que ya tenía carteo con la banda

si señores

tokohio, no lo sabes?

se carteaban con Z, pero no una ni dos, ni tres, de hecho los emisarios de ETA y de Z solian dormir en el mismo hotel tras las reuniones, y más de sesenta reuniones

eso sí que és una dura negociación, a no ser que lo que se llevaran entre manos fuera otra cosa, que és lo más problable, por que tanta reunión para saber si se rinden no me parece normal , a tí sí?

seguro que sí
55 riesgo, día 5 de Marzo de 2008 a las 00:43
El hecho tambien cierto es que ETA no se fia de Z, sabe que darle lo que quiere tiene que ser porque Z esté bien cojido, sino Z le hará a ETA lo mismo que a Mas, es decir baselina zerolo, claro que la eta no se anda con zeroladas, por eso no ha entregado simbólicamente las armas que és lo que Z le pedía para poder darles lo que querían, autodeterminación del pueblo vasco

Imagino que Z ha tratado que cobrando del estado y siendo buenos posibles socios para tener un gobierno de izquierda en Euskadi, pais de berzotas, literal, pues eso, con ese caramelo la ETA se entrega, PERO ESO YA LO TIENEN, es decir el autogobierno vasco es un hecho, desde hace mucho tiempo, si el modelo es el IRA lo que hay que hacer es quitar competencias al gobierno vasco, pues allí no tienen ni la mitad que tienen aquí, eso parece claro, no?
56 Sherme, día 5 de Marzo de 2008 a las 08:10
Amoryfam: Perdona si continúo con lo de la plémica en torno a lo del rey, pero como lo tenía abierto, me he puesto a leerlo y, fíjate, me encuentro con cosas como esta en la página 48:

"La hermana mayor del actual rey Juan Carlos, Pilar, sumaba a todos los inconvenientes borbónicos naturales el de tener mal carácter, ser poco agraciada físicamente y además desgarbada hasta el punto de que, llegado el momneto en que su padre y estaba preocupado por si se casaría, la oligó a comprar un pintalabios y se los pintó él mismo.
(...) Como Pilar no conseguía encontrar pareja por sí misma entre tanto aristócrata en Estoril, Victoria Eugenia pensó en Balduino de Bélgica, que también llevaba su cruz por su caráter pesaroso y por la ausencia total de atractivo físico, aun cuando era, eso sí, un rey coronado.

(...) Pilar consiguió casarse unos años más tarde, en 1967, aunque no lo hizo con un aristócrata. La elección cayó en Luis Gómez-Acebo, abogado que trabajaba como secretario general de la compañía de cemento Asland."


Estas son las fotos de la boda, creo que el fulano que escribe el tendencioso libro confunde hasta las hermanas del rey. No creo yo que Dña Pilar sea tan fea de "congojes" y creo que no es la mayor precisamente:

http://realeza.foros.ws/t129/pilar-de-borbon-y-lui...


Y como éstas algunas más de lo "bien documentado" que está el libelo...
57 Sherme, día 5 de Marzo de 2008 a las 08:19
RESTOS ENTERRADOS EN UN CUARTEL DE LA BRIPAC

El Gobierno silencia el hallazgo de una posible fosa común donde desapareció Andreu Nin

El hallazgo de restos humanos enterrados, durante unas obras en un cuartel de la Brigada Paracaidista en Alcalá de Henares (Madrid) ha sido ocultado por el Ministerio de Defensa, según ABC, que informa este miércoles del hallazgo. La pasada semana, indica este diario, una excavadora topó con huesos de al menos cinco personas, alguna con el cráneo perforado por una bala, "en lo que parece una fosa común de la Guerra Civil". La zona donde han aparecido "está vinculada a la desaparición de Andreu Nin, líder del POUM asesinado por agentes de Stalin" sin que el Gobierno republicano moviera un dedo.

http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/andreu_...

58 Sherme, día 5 de Marzo de 2008 a las 08:31
Por fin una buena noticia:

POR SU ADOCTRINAMIENTO IDEOLÓGICO Y MORAL

El TSJA reconoce el derecho a objetar frente a Educación para la Ciudadanía

El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha ratificado el derecho constitucional a la objeción de conciencia frente a la asignatura de adoctrinamiento Educación para la Ciudadanía (EpC), que "emplea conceptos de indudable trascendencia ideológica y religiosa como son la ética, la conciencia moral o los conflictos morales". El presidente del Foro de la Familia, Benigno Blanco, ha subrayado que esta sentencia es una "victoria" de la "libertad ideológica y religiosa".

http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/ciudada...
59 Sherme, día 5 de Marzo de 2008 a las 08:40
Y esto para Tocohio, donde podrá ver a dónde nos pueden llevar las tonteras ideológicas de ZAPO en cuanto a economía, continuando lo que le digo en 42# sobre el salario mínimo y la espiral "Aumento salarios mínimos, más inflación = más paro, más "gasto social" = más impuestos = más aumento salarios = más inflación, más..." y así:

http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_4...
60 Contable, día 5 de Marzo de 2008 a las 08:54

¿Memoria Histórica?

¿por qué lo silencia el Gobierno socialista?

¿Andreu Nin aparece por fin?

--- ---


RESTOS ENTERRADOS EN UN CUARTEL DE LA BRIPAC

El Gobierno silencia el hallazgo de una posible fosa común donde desapareció Andreu Nin

El hallazgo de una fosa con restos humanos, durante unas obras en un cuartel de la Brigada Paracaidista en Alcalá de Henares (Madrid), ha sido ocultado por el Ministerio de Defensa, según ABC. La pasada semana, indica este diario, una excavadora topó con huesos de al menos cinco personas, alguna con el cráneo perforado por una bala, "en lo que parece una fosa común de la Guerra Civil". La zona donde han aparecido "está vinculada a la desaparición de Andreu Nin, líder del POUM asesinado por agentes de Stalin" sin que el Gobierno republicano moviera un dedo.


http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/andreu_...


(Libertad Digital) El diario ABC indica este miércoles que ha consultado con el Ministerio de Defensa para confirmar el hallazgo, pero en ese departamento han asegurado que lo desconocen, según transmite la misma fuente periodística.

Los restos de al menos cinco personas se encontraron enterrados a una profundidad de entre dos y tres metros, en las instalaciones de la Unidad de Servicios de Base Primo de Rivera, de la Brigada Paracaidista, en la carretera de Alcalá Meco.

Según indica ABC, el cuartel fue creado a principios de los años 50 y es objeto, en la actualidad, de obras de remodelación para albergar el futuro cuartel general de las Fuerzas Ligeras del Ejército de Tierra. La Brigada Paracaidista se trasladará a Paracuellos del Jarama.

Entre los restos encontrados, hay al menos un cráneo con un agujero de bala y dos tibias fracturados. "Junto a los huesos aparecieron restos de vestimenta, como hebillas o botones", asegura el mismo diario.

También parece relevante el hecho de que dos de los maxilares descubiertos "Conservan todas las piezas dentales", lo que sugiere que algunos de los cuerpos enterrados pertenecían a personas jóvenes.

Los restos fueron levantados del lugar, para su análisis, por un juez togado militar y una forense de Alcalá de Henares.

"La primera impresión sobre el estado de los restos y las condiciones en que han aparecido apuntan a una posible fosa común de la Guerra Civil. No se descarta que existan más restos en las inmediaciones", apunta ABC.

Alcalá de Henares fue zona republicana, hasta el final de la Guerra Civil. El mismo diario recuerda que en noviembre de 1936 fueron llevados a Alcalá "algunos de los miles de presos sacados de las cárceles de Madrid, la mayor parte de los cuales terminaron siendo asesinados en Paracuellos del Jarama y Torrejón de Ardoz".

La zona está relacionada, además, con la desaparición de Andreu Nin, lider del Partido Obrero de Unificación Marxista (POUM), "detenido, torturado y asesinado en Alcalá, en junio de 1937, por agentes al servicio de Stalin, bajo la acusación falsa de servir al espionaje franquista", según recuerda el mismo diario.

El acuartelamiento donde han sido encontrados los restos está cerca del antiguo aeródromo de la fuerza aérea republicana, conocido antes de la Guerra como Barberán y Collar.

Fue ahí donde, de acuerdo con diversas fuentes históricas, fue conducido Andreu Nin tras su detención en Barcelona el 16 de junio de 1937 por agentes soviéticos y españoles de la NKVD, la policía secreta de Stalin, sin que el Gobierno republicano hiciera nada por impedirlo. De ese aeródromo, Nin fue sacado para su asesinato.

Para ocultar el crimen, el Partido Comunista "difundió en aquellos días la rocambolesca historia de que había sido liberado por agentes de la Gestapo alemana", señala ABC.

61 Contable, día 5 de Marzo de 2008 a las 09:18

¿no se hablaba estos días de los cadáveres de las cunetas y otros sitios, de la época de la Guerra Civil?

Pues ahí están saliendo cadáveres. Cadáveres de personas sanas muertas mediante el sistema socialista del tiro en la nuca.

Y cuando a gentes asesinadas se las entierra a 3 metros de profundidad, es que existía un fuerte interés en que NO aparecieran nunca.

Durante la guerra civil era normal que aparecieran muertos por doquier. No se preocupaban por retirarlos. La mera presencia de los muertos por procedimientos violentos, formaba parte del sistema de Torror Rojo perseguido en Madrid y resto de España por los Carrillo Boys. ¿Por qué entonces enterrar a 3 metros de profundidad a unos muertos concretos? Pues porque se deseaba que ESOS muertos, jamás aparecieran.

Casi lo consiguen.

---

Pero ¡ay! las uñas de las retroexcavadoras...

...claro que en 1936 no existían las retroexcavadoras. Y no contaron con ellas.

---

Conque fue la Gestapo quien liberó a Nin ¿eh?
62 XLuis, día 5 de Marzo de 2008 a las 10:32
tokakojones:

"2,3,4. No me parece mal que los terroristas puedan participar en el juego de la democracia. Creo que si se les dejara que hablen -otra cosa es hacerles caso- les quedarían menos para matar."

El caso es que hablar, hablan. Pedir, piden. Y como no tienen suficientes votos, cosas de la democracia, y no sonciguen por grado lo que ellos pretenden recurren a la fuerza, al terrorismo, al asesinato, a la extorsión y asesinan a niños, mujeres y hombres de toda condición. Eso es un hecho.
Como además cuentan con palmeros asquerosos que apoyan que lo que no se pueda conseguir democráticamente se pretenda alcanzar mediante el asesinato...

"6. Puras especulaciones, pues aún no se sabe qué es lo que se ha estado 'negociando'. Vaguedades."

No se sabe lo que se ha estado negociando y luego aseveras que el PP negoció también. :) Eres el rey de la coherencia. Aunque sólo fuera por la pensión de mil y pico euros que Zapatero está dispuesto a conceder a los asesinos sería para que te borraras de donde estés.

"Yo no sé lo que deparará el futuro cercano ni el lejano, pues la clarividencia no es uno de mis escasos dones."

Si no ves el presente, dificilmente puedes ver el futuro. Mira, no me quedamás remedio que darte la razón. En eso y en lo de tus dones.

"A mi el terrorismo ni siquiera me parece algo tan importante como los medios y los políticos nos quieren hacer creer."

Te ha faltado decir que hay muchos más muertos por accidentes de tráfico para que tu discurso sea idéntico al de los etarras.

Permíteme que te haga un favor.

En los accidentes de tráfico, en las agresiones de género y en muchos otros tipos de asesinato hay dos componentes que no hay en los asesinatos terroristas.

1.- Que hay riesgos que se asumen porque no se pueden separar de el tipo de vida que llevamos. La forma de no tener un accidente de avión o automóvil es no subir en ellos. Ese riesgo se asume.

2.- La fatalidad. Hay veces que se producen fallecimientos fortuitos debidos a la fatalidad en cualquier tipo de actividad humana. Ese riesgo tambien se asume por la sociedad.

3.- Consecuencias de las decisiones propias. No esperes que justifique la violencia de género pero cada uno es responsable de la pareja que elije y cada uno es responsable de continuar con el maltratador, o no denunciar, o retirar la denuncia. Independientemente de que haya otros casos. Ese es otro riesgo que se asume. Al escoger pareja te puede salir rana.

Las víctimas del terrorismo, como el resto de la sociedad, asumen los mismos riesgos que los demás cuando salen a la calle. Y asumen el riesgo que asumen al escoger profesión o quedarse en casa. Pero no otros.

Los asesinados, los secuestrados, los torturados los extorsionados llevan/llevaban una vida normal. No han perdidola vida por pretender escalar una pared extraplomada. Han perdido la vida en El Corte Inglés, camino al trabajo, etc etc etc y todo porque unos perfectos hijos de pu.ta decidieron que tenían que morir para poder conseguir lo que democráticamente no pueden alcanzar.

No espero que lo entiendas hoy. Espero que lo entiendas el día que te toque a tí la china y vuelen a toda tu familia, y a nadie más, dando un paseo por el parque al pasar al lado de una mochila bomba. Ese día seguro que te acordarás y comprenderás lo que te quiero decir. Ese día seguro que dices que el terrorismo no es forma de reivindicar nada.

Con todo mi afecto. QTF.
63 Pablo1, día 5 de Marzo de 2008 a las 12:12
XLuis #62

Gracias. De corazón.
64 payne, día 6 de Marzo de 2008 a las 08:28
Ni Caldera ni Sebastián. Fue Jordi Sevilla. Pero es igual. Con cualquiera de los tres el alumno Zapatero habría necesitado no dos tardes, sino más bien siete reencarnaciones para aprender los cuatro conceptos básicos de Economía. Y ello debido tanto a las muy limitadas capacidades de sus posibles maestros como a las nulas del alumno.

« 1 2 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899