Suicidio demográfico / Europesetas / Debate (VII) César Vidal parece despreciar la historia
****Ha publicado Alejandro Macarrón Larumbe un libro importante: El suicidio demográfico de España, que merece atenta lectura. Lo comentaremos más ampliamente.
****Europesetas: una propuesta original y discutible: http://www.farodevigo.es/opinion/2011/11/27/salir-crisis-salir-euro-espana-debe-emitir-europesetas-electronicas/601154.html
Cuando yo era comunista, tenía respuesta para todo. Sabía que la historia era una sucesión de conflictos, injusticias y crímenes, en suma, de explotación y opresión con algunos chispazos de genio “progresista”. Pero ese "relato de ruido y de furia” tenía un sentido, contra lo que pensaba Macbeth: se explicaba por la lucha de clases, que finalmente había derivado al enfrentamiento decisivo entre una burguesía necesariamente explotadora y un proletariado que, al derrocar al capital y emanciparse, emanciparía a la humanidad de sus males ancestrales. Así lo demostraban los países socialistas donde estaba abolida la explotación del hombre por el hombre, existía una básica igualdad de hombres y mujeres, todos con trabajo asegurado y acceso a la instrucción, donde la ciencia había sustituido a la superstición religiosa y el pueblo se regía por una moral superior. Ante este esquema fracasaban todas las objeciones. ¿Que en los países socialistas habría “problemas”, incluso crímenes? Nada más natural, pues se trataba de una experiencia nueva y sin paralelo en la historia, y no podía salir todo a la perfección desde el principio; aparte del continuo sabotaje y agresión del imperialismo burgués. En cuanto a los aparentes éxitos del capitalismo, continuaban basados en la explotación y la superstición, la anarquía del mercado producía desastrosas crisis cíclicas, y bajo una superficie brillante bullían tremendas desigualdades y miserias; y la sociedad se regía por una moral ínfima y engañosa, en la que el triunfo material lo era todo, a pesar de ser accesible, por su propia naturaleza, solo a una pequeña minoría. Los hechos que discordaban del esquema eran descartados como irrelevantes o propaganda burguesa.
A veces tengo la impresión de que don César Vidal sigue un esquema y enfoque análogos, inasequibles a los hechos históricos y con la dudosa metodología correspondiente. Para él, todo está en la Biblia, ya que esta es la palabra de Dios. Es decir, en una determinada interpretación, ya menos divina y más humana, de la Biblia. Así, las Escrituras habrían sido traicionadas y paganizadas por el catolicismo, para ser recuperadas en su pureza por los protestantes, y de ahí un sinfín de bendiciones que don César no se cansa de ponderar, en contraste con las miserias católicas que afligen a España.
El señor Vidal interpreta la Biblia al estilo judeo-protestante (a pesar de las maldiciones y execraciones, a veces con tintes exterminadores, de los líderes protestantes hacia los judíos); cree que en la Biblia se encuentra el espíritu y la bendición del trabajo (a pesar de que también encontramos en ella su consideración como un castigo y los esfuerzos humanos como pura vanidad); que allí nace el pensamiento científico (a pesar de que este nace en Grecia y “renace” en la católica Italia, y que los judíos no destacaron en ciencias hasta tiempos recientes, y siempre adoptando un espíritu exterior, ajeno –aunque no opuesto-- a la Biblia); que las finanzas encuentran también el mismo origen (a pesar de que históricamente toman impulso en países católicos); que la alfabetización procede también de los judíos y los protestantes (olvidando hechos tan decisivos como la labor de los monasterios, de las escuelas catedralicias, o las universidades, todo ello creaciones católicas; o la expansión de la alfabetización no solo en los países católicos, sino también en otras religiones o ideologías, sin relación alguna con la Biblia). Y ahora encuentra la “primacía de la ley” como otra característica protestante en contraste con los países católicos y muy especialmente con España.
Si uno hubiera de creer a don César, España habría sido de siempre un país de vagos, parásitos e ignorantes voluntarios y sumido, por tanto, en la mayor pobreza y en una ilegalidad rampante. Ya he explicado que solo hay una época, el siglo XIX, en la que España queda significativamente atrasada en el plano económico no solo por relación a algunos –no todos— los países protestantes y a otros católicos, como Francia o Bélgica. El resto del tiempo ha estado entre los más ricos, y el bache del siglo XIX –debido en gran medida a efectos de la invasión napoleónica-- fue superado bajo el franquismo, cuando España vuelve a ingresar en el club de los países opulentos, cosa que parece llenar de pesar a algunos. En mi blog, el señor Lead ha aportado algunas estimaciones generalmente desconocidas, que rompen uno de los mitos más difundidos, sobre todos desde la crisis moral del 98:
En efecto, la generación de riqueza se mide por el PIB (Producto Interior Bruto, suma de los VABs-Valores Añadidos Brutos de todos los sectores productivos). Y el PIB español ha sido, desde hace más de 2.000 años, uno de los 10 mayores del mundo (a veces de los 5 mayores), según las famosas series de PIB/GDP (Gross Domestic Product) retrospectivas del famoso economista (fallecido el año pasado) de la OCDE Angus Maddison:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_regions_by_pa...(PPP)
http://en.wikipedia.org/wiki/Angus_Maddison
Decir, así a pelo, que España "genera, relativamente, poca riqueza" sin dar un criterio cuantitativo suena frívolo. Y si el "relativamente" se refiere al PIB per cápita, veamos la otra tabla de Maddison (en dólares de 1990):
= En el año 1 dC, 498, el 3º del mundo, tras Italia y Asia Occidental.
= En el año 1.000, 450, el 2º del mundo (empatado con Italia) tras Asia Occidental.
= En el año 1.600, 853, el 5º del mundo, tras Holanda, Italia, Bélgica y Dinamarca.
= Desde el año 1.700 la renta per capita española se estabiliza en aproximadamente el 83% de la renta de la Europa a 12, cota que pierde después de 1.820 (año en que nos alcanza EE.UU.) y que recupera hacia 2003.
Bueno, en realidad el 80% lo recuperó en los años 60 del siglo XX con una CEE de 9 miembros. Naturalmente, se trata de estimaciones, a veces toscas, pero ciertamente mucho más serias que los gruesos brochazos del señor Vidal, y que bastan para echar por tierra las lucubraciones de este. ¿Cómo explica el señor Vidal tales datos, o cómo los rebate, si no está de acuerdo con ellos? Tengo la impresión de que ni se le pasa por la cabeza explicarlos o rebatirlos. Simplemente los desdeña, ya que no entran en sus esquemas previos, tal como yo, cuando era comunista, descartaba todo lo que podía hacer vacilar unas convicciones que imaginaba científicas.
Y por no alargarme, dejo para la próxima entrega del blog un pequeño análisis sobre la “primacía de la ley” que nuevamente, me temo, no es exactamente como nos la cuenta don César.
****Escribe César Vidal: Como en otras áreas, España había perdido siglos precisamente cuando más necesitaba por su condición de potencia no quedarse rezagada. Cuando, siglos después, intentó remontar esa situación lo hizo además en no pocas ocasiones con la mancha del sectarismo que no veía la educación como algo bueno per se sino como un instrumento de adoctrinamiento. ¿Cómo pudo ser España una potencia si el catolicismo, según él, la invalidaba en todos los terrenos? ¿Y cómo, siendo católica, recuperó su atraso del siglo XIX? ¿Y acaso los protestantes no utilizaban la Biblia, precisamente, como un instrumento de adoctrinamiento? La enseñanza en España y en casi todos los países, se impulsó antigua y modernamente al margen de la Biblia, precisamente como instrumento para adquirir muy diversos saberes.
Veo que algunos niegan interés al debate planteado (quizá involutariamente) por César Vidal. Pero compruebo que sí despierta un interés considerable, y debe ser por algo. Naturalmente, autorizo (y animo) a mis lectores a difundir estos artículos sin más requisito que citar su origen en este blog de LD.
César Vidal se repite y los argumentos que da usted, señor Moa, son los correctos. La linde. MIDNIGHT IN PARIS (2011)Woody Allen. http://cinemelodic.blogspot.com/2011/11/midnight-in-paris-2011.html
No acabo de entender la necesidad de hacernos de menos constantemente que tenemos los españoles... Y ya cuando tenemos que sacar orgullo para adaptar la realidad a nuestras tesis apaga y vamonos...
Lo de las europesetas es de traca. Ya empezamos como en la decadencia de España que empezaban a salir "arbitristas" proponiendo remedios mágicos con los que se recuperaría la prosperidad en un pis pas. Además este "economista y matemático" propone- para evitar los efectos ciertísimos de la Ley de Gresham-, es decir que la mala moneda expulse del mercado a la buena, que encima haya "corralazo", es decir que las europesetas sólo se puedan utilizar vias electrónica. Vamos una expropiación general en toda la regla. Todo antes que hacer lo que hay que hacer.
Es alucinante como el español (?) tiende a tratar de destrozar lo español en beneficio de las supuestamente superiores, culturas no españolas! Todo lo que no sea español o castellano es mejor, segun estos individuos. Y yo no soy español sino centroeuropeo, asi que señor Vidal, al ser yo superior, segun Ud., siga mi consejo y al menos respete lo español y lo castellano! Qué vergüenza!
Qué curioso...qué cercano a lo progre y comunista es Cesar Vidal. Tipico de ellos ese gusto tan fuerte por la musica yanqui, pero al mismo tiempo está con la gente de derechas. Como yo me he criado muy cercano a comunistas, estos me enseñaron a reconocer a los infiltrados. Desde el unico libro que compré hace años deste individuo, lo aborrecí, terminando, lógicamente en el tacho de basura por su marcado sesgo progre hipócrita.
Vidal, jaim que significa vida en hebreo. Y sino consultar la Enciclopedia Judaica y Los judios en la España moderna y contemporánea de D. Julio Caro Baroja, que fue conocido mío. Lo que se hereda no se hurta. Ese odio edulcorado hacia España, sus personajes y pueblo, de parte de Vidal es absolutamente claro, prístino...
Otra de las añagazas de Vidal, ahora con el tema de la Ley, es criticar nuestros gustos teatrales reflejo de nuestra postura ante la Ley. Y pone de ejemplo obras como "El Alcalde de Zalamea" o "Fuenteovejuna" de las cuales no niega su valor artística y calidad literaria pero que son espeluznantes y representan la brutalidad de los españoles y su "particular" visión de la aplicación de la Ley. Ante todo Vidal hace ejercicio de lo que él mismo reprocha a los demás. De no contar toda la verdad o todos los hechos. El Alcalde juzga al violador, como alcaldede y juez,es decir, autoridad, no se toma la justicia por su mano. El Rey ratifica la sentencia por encontrarla justa. Creo que ya lo comentamos aquí alguna vez. El Teatro representa hechos concretos o imaginados y muchas veces poco cotidianos como hecho excepcional lo que suscita interés y provoca la creación de una comedia o drama que cuenta hechos extraordinarios imaginados o reales. Una historia fuera de las miles que usualmente se viven en la vida cotidiana. Es decir, una obra teatral es argumento sin discusión para plantear nuestra postura ante la Ley, muy diferente a la de los protestantes, según Vidal. Yo no voy a ser el que de la misma forma exprese aquí lo que las obras teatrales de Shakespeare representan para no cometer la misma burtalidad intelectual de Vidal. Tampoco voy a hacer mención el uso que del teqatro poular hacían los ingleses para sembarar el odio y el miedo a lso españoles. Si me llevara por su misma postura, el actual cine americano o anglosajón o protestante sería reflejo de lo que en esas sociedades, más avanzadas, consideran justicia o Ley. Todo un pais avanzado como USA, si por su industria del cine fuera, debería ser considerado el más bestial e inmoral de todos si hacemos caso a sus miles de películas del Oeste que hemos visto o muchas otras dodne el argumento principal es la injusticia que debe ser reparada por uno mismo. O las costumbres en muchos Estados de la Unión en llevar armas y tomarse la justicia por su mano con mucha más permisividad y aplauso de las autoridades que en España. Esto no lo voy a cirticar porque una cosa es tomarse la justicia por su mano, y otra premiar y tratar con más consideración al criminal que a la victima. En fín. No se como calificar el artículo de Vidal. Creo que en vez de un análisis es un esfuerzo en vano por predicar la Fe luterana. Tenía muchos más motivos y apoyos para este arítculo sobre la Ley que los anteriores. Vuelve a desbarrar cosa fina el Sr. Vidal.
Termina Don Manolito lo de las SICAVS en el hilo anterior enredándolo todo como no podía ser de otra manera en semejante personaje. Finalmente nos compara con una especie de comunistas (religiosos supongo) que andan detrás de los pobres ricos con antorchas poco menos. Evidentemente estas tonterías ya lo dicen todo, o sea que no sabe que decir y no le queda mas remedio que acudir a la caricatura, recurso tan triste como cutre. La realidad es que lo que se le ha dicho y demostrado es cosa bien distinta. Lo que se le ha dicho es que los fondos de inversión colectivos tienen un carácter “semi-publico” y por lo tanto unos beneficios fiscales especiales. Y que estos fondos colectivos son así para facilitar la inversión de pequeños ahorristas que no disponen de suficiente capital como para hacer esas inversiones de manera particular, fomentando así supuestamente el ahorro del pequeño inversor. Los ricos, los grandes capitales particulares y privados sin embargo tiene un tratamiento distinto en sus inversiones aplicandoseles más impuestos por la misma razón que a más capital se suceden proporcional y exponencial mente más beneficios. Así es fácil entender que el 3% de beneficio de 5000 euros no es igual al 3% de beneficio de 500 millones de euros. En definitiva los ricos particulares tiene medios de invertir libremente y no usar fraudulentamente medios e instrumentos desarrollados para otros fines. Aunque a mi personalmente todo esto me parece una podredumbre del sistema del interés rentista actual en general. Tan miserable que llega al extremo de gravar más las rentas del trabajo que las de la especulación.
Me está bien empleado, por meterme a contestar a tarugos.
9# No, Mas bien te pasa por embustero.
El enfoque dado por el Don Cesar la verdad es que me es incomprensible. En general es un tipo que me gusta escuchar, que creo tiene una base cultural enorme y que normalmente atina con las cuestiones de interés diario. Pero esta serie de artículos están escritos desde un sectarismo anticatolico y pro protestante que simplemente asusta. Que la religión (hablo de catolicismo /protestantismo) haya influido de forma diferente sobre la población y el devenir histórico, es algo que considero normal y lógico,. Pero de ese debate interesante al panfleto presentado por Don Cesar creo hay un trecho. No salgo de mi asombro.
Je,je ahora va el sacristan y suelta que a los ricos se les aplican mas impuestos que a los pobres en los instrumentos de inversión por justicia social. Es que es la repera, ni se entera de nada- empezó defendiendo la postura de bacon que era justamente la contraria-, ni sabe más que soltar anatemas ridículos. Agur
La clave de la controversia con CV, está en lo que dice el sr. Moa hoy. Cuando se hace historia desde esquemas prefijados, los hechos que no caben en el esquema hay que justificarlos por anomalías del patrón general. Lo malo es que "el que hace un cesto, hace ciento" y cuando las anomalías son más que las no-anomalías el esquema resulta destrozado.
xka #11 Así es tienen una base cultural enorme tanto los protestantes como los izquierdistas: por eso dominan el mundo, convenciendo o más bien amedrentando con su sapiencia. No entiendo por qué está en Libertad Digital, o sea sí se entiende por qué él está pero no por qué lo invitaron: pareceria que también los convenció y amedrentó. Además es de un insolente tenaz, rechazando de plano intervenir en tertulias con sacerdotes católicos, ojo...
La diferencia importantísima entre España y el resto de países de Eropa es que es a España a la que le tocó luchar desde el siglo VIII hasta 1492 con los invasores musulmanes. No sé si CV opinará, con Juan Luis Cebrián,q ue eso fue también malo, y que tendríamos que habernos dejado invadir. A lo mejor es lo que hubiesen hecho esas naciones de más al norte, tan civilizadas ellas, y así estarían hoy tan avanzadas en todos los órdenes como Egipto, Arabia Saudi (pero sin petróleo, claro) o Irak. Después de esa guerra de siglos y la consiguiente repoblación de los territorios reconquistados, España descubrió, conquistó y evangelizó un nuevo mundo. Supongo que para CV el descubrimiento sería por casualidad, la conquista una brutalidad (no como las conquistas llevadas a cabo por los pueblos protestantes, modelos de convivencia pacífica, como todo el mundo sabe) y la tarea de España allí durante siglos habrá sido lo que puede esperarse de una nación de vagos.
#6 sturmik Llegué a la misma conclusión que usted. No puede haber otra. Tanta inquina y tanta insidia sólo pueden tener origen somático. Por eso he comentado hace poco en el blog "éste muchacho tiene sangre judía o todavía no ha digerido a Américo Castro". De ahi he derivado a mi última teoría. Este vendebiblias es un volteriano disfrazado. Eso le permite atacar a la Iglesia Católica aparentando que la suya es una postura "crítica" apoyada en un discurso racional. No es cierto. Con un mínimo de honradez intelectual no se pueden sostener las afirmaciones que excreta. En su futuro imaginado se desprenderá de todos los ropajes y se dedicará a ahorcar al último rey con las tripas del último cura (católico, por supuesto).
manuelp 12 a ver si es que Vd. cuando quiere pierde el entendimiento, porque a mi me parece muy claro lo que dice DeElea: que los ricos tienen unas enormes oportunidades de pagar menos, que tal estado de cosas es injusto e inmoral, y que los gobernantes tan supuestamente preocupados por los que menos tienen son quienes más han favorecido este estado de cosas.
Vamos a ver Manolito, no pasa nada te lo explico de otra manera, lo mismo hay suerte y comprendes algo. Supuestamente la gente puede invertir libremente su dinero en distintos instrumentos de inversión, estos cotizan fiscalmente de determinada manera y en ellas puede invertir todo el mundo, rico o pobre, solo hace falta tener suficiente dinero. Luego a su vez existen otros instrumentos de inversión que tienen un tratamiento fiscal especial y un carácter colectivo no particular y una manera especial de componerse como inversión se les denomina colectivos y tienen ventajas fiscales (como las SICAVS). Los que pretenden invertir libremente por su cuenta y de manera privada y particular lo pueden hacer a una determinada tasa fiscal, lo que no pueden hacer es aplicar las mismas inversiones que hacen de manera particular utilizando un instrumento fraudulentamente, como son los fondos de inversión colectivos. Que como usted mismo ha dicho los prefieren por que gestionan ellos mismos las inversiones, o sea igual que en una inversión privada particular cualquiera solo que con una tasa fiscal de fondo de inversión colectivo. En fin.
# 17 bacon ¡Ah!, ¿pero la discusión no era que la fiscalidad de las sicav´s era privilegiada?. Ahora me sale usted con la injusticia y la inmoralidad de la riqueza, ese es otro tema. Le he demostrado fuera de toda duda que la fiscalidad de las sicav´s es incluso peor que la de los fondos de inversión.
A ver, don tarugo, si se entera de algo. Una sicav la pueden formar cualesquiera ciudadanos, los unicos requisitos es que tenga un capital minimo de 2.4 millones de euros y un mínimo (no máximo) de 100 accionistas). http://www.rivaygarcia.es/es/banca_privada/sicavs/requisitos_de_una_sicav Asi que los mismos ciudadanos "pobres" que meten su dinero en un fondo de inversión podrían juntarse todos y formar una sicav.
Escali #16 Si, está disfrazado de ¨derechas¨con su jersey y pañuelo a lo barrio de Salamanca, pero, como Ud avizora, finalmente se decantará -gracias a la crisis, que saca el ¨verdadero yo¨- por el izquierdismo, con lo cual se librarán de él sin tener que enfrentarlo. Respecto a lo somático: la genealogía es una fuente de verdades inagotable. Por ejemplo y para sorprenderse, busqué Ud en la wikipedia sobre los antepasados de José Antonio Primo de Rivera, incluidos los maternos, como el III marqués de Sobremonte, y podrá entenderse el por qué a los actuales se les considera rojillos. Sé que esta gente no viene a cuento ahora, pero los conozco (de lejos, vamos) y me extrañaban sus inclinaciones. La genealogía me las aclaró, como creo en el caso del otro individuo del que hablamos y, precisamente, de un genealogista fallecido ha poco, con el mismo apellido, qué hacía también edulcoradamente ataques a España. Yo no soy español de sangre pero sí de nacimiento (soy austriaco), me hierve la sangre cuando se ataca a España.
Hegemon1 #7 En cualquier caso, debe tenerse cuidado con utilizar a Shakespeare en este debate provocado por César Vidal sobre "protestantismo vs. catolicismo" porque Shakespeare era...católico.
Dice Moa en la entrada de hoy: "En cuanto a los aparentes éxitos del capitalismo, continuaban basados en la explotación y la superstición, la anarquía del mercado producía desastrosas crisis cíclicas, y bajo una superficie brillante bullían tremendas desigualdades y miserias". D. Pío parecer como si se refiriera a que se hubieran sostenido tales cuestiones en el pasado, pero esta misma mañana le he oído decir, lo mismo, a un comunista, en la tertulia de Carlos Herrera.
En mi opinión, el debate entre Don César y Don Pío no sólo es muy interesante, sino que creo que debería dedicársele una serie de programas televisados. Además, creo que Don César debería debatir más y dogmatizar menos, lo que haría el debate mucho más interesante.
#23: Quería decir parece y no parecer.
#24 jlh Me temo que el locutor no plantea ésto como un debate. Don Pio apunta hoy también su duda, cuando dice "...algunos niegan interés al debate planteado (quizá involutariamente) por César Vidal...". El locutor protestón no debate, imparte doctrina. Como debate está siendo interesantísimo en el blog, aunque sólo sea porque nos está permitiendo a los que defendemos a España y la libertad religiosa recibir de los otros participantes mucha información para confirmar nuestros conocimientos, revisar algunos y aportar los que humildemente poseemos.
César Vidal parece querer aplastar con el "prestigio histórico" del protestantismo. Si se analiza fríamente tampoco es tanto, ese prestigio, pues ni la Gran Bretaña del Imperio, era protestante al estilo de Vidal, ni los logros de alguna pequeña nación protestante han sido conseguidos sólo en ella. Las tesis de César Vidal son más un espantajo para gárrulos españoles de mediados del siglo pasado, en suma mercancía averiada. Es más, lo que yo más conozco, que es el protestantismo en Suiza, no deja de ser una manifestación desprestigiada, por el materialismo y desorientación de sus clérigos. La puntilla ha sido la incorporación de pastoras, que ven en "sacerdocio" más una oportunidad de tener un trabajo seguro, que permite mantener sus hijos, que un verdadero ministerio, acercándose su labor al papel de una asistente social religiosa.
A ver, que quede claro que el Imperio Español duró más que el inglés y muchisimo mas que el yanqui y, además sin basarse en el tráfico de opio, ojo. Y ahora también de cocaina. Así como el Sacro Imperio Romano Germánico, mil años! Me río de los anglosajones anglicanos y protestantes, como de los protestantes prusianos y su invento de Alemania, derrotada siempre (a excepcion de en 1870). Inventaron Alemania para destruir el Sacro Imperio, que les falló en la Guerra de los 30 años, y luego a la católica Austria y sur de la actual Alemania, siempre aliada de España, naturalmente.
Desde luego que el debate en este blog resulta muy interesante, pues se aportan datos, reflexiones y argumentos. Tengo dudas sobre cuales puedan ser las verdaderas intenciones de C.V. Está defendiendo ciertos prejuicios antiespañoles muy comunes entre intelectuales de izquierdas, aunque intenta hacer creer que los supuestos males españoles serían bondades de haber triunfado aquí alguna reforma anticatólica. Resulta que en su último artículo, cuando describe el núcleo de su tesis, hace algo bastante chocante: “La Reforma optó por la primera visión, mientras que en las naciones donde se afianzó la Contrarreforma se mantuvo un principio diferente, el que establecía no sólo que no todos no eran iguales ante la ley sino que, por añadidura, había sectores sociales no sometidos a la ley. Se creaba así una cultura de la excepción justificada.” “el que establecía no sólo que no todos no eran iguales ante la ley”. Nótese que en este fragmento acaba diciendo lo contrario de lo que se supone que intenta decir. Así es como el inconsciente trabaja y, al poner dos negaciones, acaba afirmando que la Contrarreforma sí establecía que todos eran iguales ante la ley. Él, que tan aficionado es a la grafología, debería hacérselo mirar, o, cuando menos, debiera repasar cuidadosamente lo que escribe teniendo en cuenta que no es un participante de un foro que manda una entrada hecha sobre la marcha, sino que plantea nada menos que ciertas tesis con implicaciones históricas, religiosas, filosóficas. En fin, de todos modos hay que agradecerle a C.V. que dé pie a estos necesarios debates.
Lo sorprendente de Cesar Vidal es que pudiera trabajar tantos años para la Conferencia Episcopal, en la COPE, si entendendía que la Iglesia Católica era el origen de todos lo males. Vamos a ver Cesar, o usted carece del mínimo rigor moral -empiezo a creerlo- o del mínimo rigor profesional, porque ya nos contará a usted cómo pudo trabajar para la COPE, empezando su programa con la lectura -casi de reclinatorio- del santoral católico, si la considera el origen de nuestras desgracias. Ha perdido un oyente, pero creo que ha perdido algo más: la cordura. Un saludo Don Pio, y siga por esta línea de honradez intelectual.
srturmik 28 "y su invento de Alemania, derrotada siempre" bueno, bueno... el Kaiser y Hitler fracasaron y fueron derrotados, pero la señora Merkel de momento es la ama de Europa...
manuelp 20 "Asi que los mismos ciudadanos "pobres" que meten su dinero en un fondo de inversión podrían juntarse todos y formar una sicav" sí, claro, el único problema es que con 99 pringados tan pringados como yo, para juntar los 2,4 millones de euros nos faltan todavía tres y pico
#27: Quería decir "el 'sacerdocio'".
manuelp 19 mire, yo le he puesto varios enlaces en los que se dice que la fiscalidad de las SICAV es privilegiada/ventajosa. Alguno de esos enlaces es de abogados o gestores, otro de gente que promociona/anuncia SICAVs, así que seguro que son comunistas o algo yo de eso de que Vd. haya demostrado lo contrario no tengo noticia por otra parte, si la fiscalidad de las SICAV fuese, como Vd. dice, como la que podemos tener nosotros en el banco, ya sería bastante injusto por ser no progresivo, ¿no le parece?
Antes de la COPE, escribía articulos pra el grupo Z y hay que decir que, en general, iba a contracorriente de la línea editorial del grupo. En esa época ejercía de abogado, viajaba mucho a Miami y alardeaba de tener buenos contactos. Gracias a Federico ha conseguido tener un púlpito digital relevante y lo usa para su particular misión evangelizadora.
"Bono quiere un líder para el PSOE que grite sin pudores «viva España»" http://www.abc.es/20111128/espana/abci-trinidad-jimenez-jose-bono-201111281212.html Toma castaña Y luego sigue "Un español sin complejos", ha reclamado, haciendo hincapié en que "viva España" no es "un grito ni de la derecha ni del franquismo" Pues el día que Bono encuentre ese "líder" para el psoe empezará a ser verdad eso de que no es un grito de la derecha ni del franquismo. De momento... Por cierto que podría haberse limitado al franquismo, porque a la derecha actual "realmente existente" tampoco la veo yo mucho gritando Viva España ni nada parecido. Más abajo hace una finísima comparación "En la Iglesia, para ser obispo no hay que llevar sotana ni cruz, pero al menos hay que creer en Dios; en el PSOE lo primero que hay que ser es ganador y tenemos que buscar a persona que ganen". Me recuerda aquello de "gato blanco o gato negro, lo que importa es que cace ratones" de otro grande de la ética psoetarra.
Carlos Herrera "«En el PSOE han encontrado un chivo expiatorio en Zapatero" No, si le parece le echamos la culpa a Aznar
Dice el vendebiblias : "Voy a pasar por alto las violaciones de la ley perpetradas por ciertos soberanos como el Felipe II que ordenó un crimen de estado como el asesinato de Escobedo o que violó los fueros aragoneses en persecución de Antonio Pérez.". ¡Menos mal que lo va a pasar por alto!. Ignora el locutor que Felipe II, Carlos I y muchos otros reyes españoles hicieron cosas peores que esas, que cualquier conocedor de la historia de España reconoce sin pudor. No cita, sin embargo, la historia de Enrique VIII, que como todo el mundo sabe era una hermanita de la caridad (protestante, desde luego). Pero no lo cita porque se le olvida, o porque no quiere alargar el artículo. Lo hace por nosotros.
Una SICAV es un IIC (institucion de inversión colectiva) Régimen actual de las instituciones de inversión colectiva http://www.jjmaster.es/dyncnt/articulos_de_interes/43234 “En cuanto al número mínimo de inversores, la norma señala que no podrá ser inferior a 100 partícipes o socios (dicho número mínimo se excepciona en el caso de los Fondos de Inversión Libre o “Hedge Funds” como más adelante se comentará). No obstante, se contempla la posibilidad de que por vía reglamentaria pueda establecerse un umbral distinto, atendiendo a la tipología de activos de la IIC, naturaleza de los partícipes o a la liquidez de la IIC. Asimismo, se prevé que puedan establecerse requisitos adicionales de distribución del patrimonio o capital social entre los partícipes o accionistas. Esta última novedad ha causado preocupación en multitud de SICAV existentes, en las que un alto grado de su patrimonio se halla concentrado entre unos pocos socios. Sin embargo, dicha facultad no ha sido objeto de desarrollo por el Reglamento (Real Decreto 1309/2005). Como es sabido, el favorable régimen fiscal de las IIC ha provocado una proliferación de este tipo de entidades que sirven de vehículo de canalización de las inversiones financieras de personas o grupos familiares con patrimonios financieros significativos. ” “El régimen especial de tributación previsto en el Impuesto sobre Sociedades para las IIC en general ( y entre ellas las SICAV) no resultará de aplicación cuando se produzca las circunstancias determinantes de la suspensión o revocación de la autorización.”
Interesante historia sobre Felipe I de Hesse, uno de los principales príncipes protestantes, fundador de la liga de Esmacalda, y también sobre Lutero, que resulta ser, además de otras lindezas, un hipócrita: http://www.protestantedigital.com/ES/Blogs/articulo/1761/El-arreglo-de-felipe-de-hesse Tomado de un blog que se llama protestante digital, no parece del Opus ni de los jesuítas
La referencia del artículo a las tablas de Angus Maddison excede de 60 caracteres. La parto en dos trozos, hay que unirlos en la barra del navegador : http://en.wikipedia.org/wiki/ List_of_regions_by_past_GDP_(PPP)_per_capita
#40 bacon De aquí se desprende que Don Pio ha estado muy comedido cuando ha citado las frases de Lutero contra los judíos y los campesinos. Eran todavía más duras. Esto no hace peor a los protestantes ni a la Reforma, como los errores de la Iglesia Católica no hacen peor a los católicos ni a la Iglesia Católica, pero dejan en evidencia la doble vara de medir del vendebiblias y su intención venenosa y liberticida.
Le agradezco que le dé al gordo su merecido. Lo que no entiendo es que me censure un comentario plenamente descriptivo y -como tal- no insultante. Me explicaré: un sujeto que escribe tantos libros los perpetra. Eso es mera descripción y cualquiera que haya publicado algo y le quede un poco de vergüenza sabe de lo que le hablo. Además, tanto si los ha escrito por medio de otros (con coautores del delito) o él solito, la cosa no es como para enorgullecerse. Si quiere le doy algunos ejemplos de chapuzas de ese vividor (mera descripción y lejos del insulto) en lo que atañe a mi especiañlidad. Y no me tire de la lengua, Don Pìo... Si alguien publica debe asumir como algo inevitable que le criticarán, para bien o para mal. Si encima se forra haciéndose pasar por lo que no es, por lo menos que pague esa gabela moral. Com. Percy, es verdad que una persona pública se expone a una crítica pública. Pero no hay que dar por cierto lo que solo es especulativo. Yo lamento mucho que don César esté diciendo las cosas que dice en cuanto le tocan la religión. En otras ocasiones ha hecho y hace análisis interesantes en política y economía. Pero se ve que el protestantismo es su punto flaco.
leonanto: nunca mejor definición de las ocurrencias del gordo que la que Vd. presenta: mercancái averiada y decimonónica de consumo interno.
La realidad es muy compleja, máxime en el terreno cultural, con múltiples variables actuando con infinitud de interacciones, siendo muy difícil establecer relaciones causales, sobre todo con la contundencia expuesta por el Sr. Vidal. Se suelen confundir correlaciones con causalidades, efectos con causas, y no se evalúan los factores de confusión que suelen existir. Por esto, aquellas teorías reduccionistas a un solo factor suelen ser simples y falsas. Suele ocurrir con las cosmovisiones de grupos supremacistas, unidimensionales, dualistas y maniqueas. Ejemplos por todos conocidos: El paradigma nazi, donde todo se explica por la dialéctica ario/resto; el paradigma marxista donde todo se explica por la lucha de clases y la dialéctica proletariado/resto; el paradigma gnóstico por la dialéctica nosotros los que sabemos/resto de mortales; el paradigma judío del antiguo testamento donde la humanidad debería rendir culto al único Dios verdadero, el nuestro, cuyo sacerdocio somos nosotros, el pueblo elegido; el paradigma islámico con la dialéctica fiel/infiel, etc, etc. Bueno, pues parece que estamos ante un caso similar. Según mi parecer, al igual que en los casos expuestos anteriormente, es rotundamente falsa por incompleta la dialéctica protestante/católico para explicarse las atroces carencias constitutivas de lo hispánico, carencias que sospecho, vamos a arrastrar hasta el fin de los tiempos, lo cual será que el Sumo Hacedor nos predestinó a ser estúpidos integrales. Si esto fuese así, sería una blasfemia atroz intentar rehacer lo que el Señor tuvo a bien hacer así. Com. Don Vifepiga, si usted se considera un estúpido integral, habrá que alabar su modestia o su lucidez; pero suena excesivo que extienda usted a los demás españoles tal cualidad. Ninguna persona inteligente lo haría.
Don Pío pues si que es interesante lo de las Europesetas. En todo caso siempre que fuese o bien un mecanismo de emergencia temporal, o que si se extendiese en el tiempo no pudiese por ley superar determinado porcentaje respecto al total. De lo contrario no sería la primera vez que de una buena solución temporal se crea un problema endémico por el excesivo uso o abuso, ya en tiempos de Felipe II paso algo similar cuando se refinanció la deuda tras la bancarrota, que de una excelente solución se termino creando un perenne problema..
# 32 bacon Don bacon ¿que parte no ha entendido usted de que en una sicav el numero MINIMO de participes es 100, pero no hay numero máximo?. Para ser un profesor tan exigente que me hubiese suspendido dos veces, como dijo, parece un poco falto de comprensión.
Por su interés cuelgo aquí este artículo de Roberto Centeno. Una semana desastrosa: así no, señor Rajoy, así no Roberto Centeno 28/11/2011 06:00h La noche del 20-N, servidor se encontraba en un programa televisivo comentando con otros contertulios el resultado electoral. Cuando Rajoy terminó su discurso no me lo podía creer. Cuando España en 2012 afronta vencimientos de deuda por valor de 430.000 millones, más otros 70.000 de nuevas necesidades, equivalentes a la mitad de nuestro PIB, algo jamás ocurrido con ningún otro país sin entrar en bancarrota; cuando el paro sigue creciendo en miles de personas diarias; cuando la salida de capitales es ya un torrente, Rajoy se limitó a soltarnos una soflama sin contenido real, pura palabrería. Peor aún, afirmó que se reuniría con las CCAA, responsables principales de nuestra ruina, después de Zapatero, para intercambiar puntos de vista y consensuar medidas. Eso ya era el colmo. Los españoles no le han dado la mayoría para consensuar, se la han dado para mandar. Para buen rollito ya tuvimos a Zapatero. Sin embargo, la mayoría de los presentes estaban encantados e incluso exultantes, así que cuando llegó mi turno y expresé mi punto de vista, el asombro fue general. “Ya está aquí el aguafiestas”, debieron pensar. Una conocida periodista se puso como una pantera y me espetó: “Lo que faltaba, sabía que no le darían tiempo -¡pobrecito Mariano!-, pero lo que nunca imaginé es que lo no dieran ni un minuto”. Y como no paraba de decir estupideces, no tuve más remedio que decirle que no tenía ni idea de lo que estaba hablando y menos aún de cómo funcionaban los mercados. No me echó del plató de milagro y, sin embargo, era verdad, no tenía ni idea. ¿Por qué Don Mariano no dijo algo tan sencillo como que a partir de 2012 ninguna AAPP podrá gastar más de lo ingresa?¿Por qué no dijo que, mañana por la mañana, en vez de dedicarme a hablar por teléfono, a escuchar a lamecul... y pedigüeños, convocaré a todos los barones y alcaldes del PP para exigirles la presentación de unos nuevos presupuestos antes de fin de año con déficit cero?¿Por qué no confirmó, tal como se comprometió en el debate con Rubalcaba, que no dará un solo euro de dinero público para salvar entidades financieras y la que tenga que cerrar que cierre? Esa noche no lo sabía, pero ahora si lo sé. Porque Don Mariano no tiene la menor intención de hacer tales cosas, solo recortes parciales. Pero si no las hace “delendaest Hispania”, pero también “delendaest Mariano”. Acabará como Papandreu y como Berlusconi, aunque eso a mí confieso me importa un pimiento. A mí solo me importa España, que está a punto de sucumbir mientras Don Mariano, entre nubes de incienso, consulta y piensa, lo que significa que era absolutamente falso que tuviera todo pensado y un gobierno preparado para salir de la crisis. No tenía pensado nada excepto vaguedades, solo ganar las elecciones. Una semana desastrosa Y como era perfectamente previsible, la decepción de los mercados fue tal que la bolsa volvió a vivir una semana negra, perdió un 6,6% y, lo peor, con volúmenes de negocio bajísimos. No hay dinero para la bolsa española. Pero lo grave, lo que ha convertido la semana en realmente desastrosa, ha sido la subida brutal de los tipos de interés exigidos por el mercado para seguir financiando el despilfarro que Rajoy no tiene intención de cortar de raíz, solo de recortar un poquito. Y no es que los tipos de interés sean inasumibles, que lo son -hasta la Sra. Cospedallo ha reconocido públicamente, aunque no tiene ni la menor intención de gastar solo lo que ingresa, y menos aún de bajarse el sueldo-, no es que llevará a la pobreza a la próxima generación, que la llevará; es que cuestiona totalmente nuestra solvencia. Como señalan los analistas, si no fuera por el BCE, nadie compraría ya deuda española, es decir, estamos en bancarrota pendientes de un hilo. El martes en la subasta de letras, el Tesoro pagó un 123% más que hace un mes, unos tipos de interés insostenibles. Pero es que además fueron un 11% superiores a los pagados por Grecia la semana anterior, para el mismo tipo de letras, lo que significa que los mercados no se fían de Rajoy y nos consideran al borde mismo del rescate. Y mientras otra semana más España se desliza hacia el desastre, ¿qué hacia Don Mariano? No lo sabemos. Al parecer hablar por teléfono recibiendo felicitaciones y peticiones de canonjías. Un comportamiento injustificable que hace temer lo peor. Y ya por no hacer, ni siquiera ha tratado de evitar el reparto de millones a la izquierda mas sectaria y radical, con los que Zapatero está completando el saqueo de España Y aunque es cierto como dice Arias Cañete, que para fijar la magnitud del recorte se necesita conocer exactamente la situación de la economía, eso no justifica en absoluto que Rajoy, y lo repito de nuevo, no haya lanzado ya el mensaje contundente que los mercados esperaban: que en 2012 ninguna administración pública podrá gastar más de lo que ingrese. No justifica en absoluto, sino todo lo contrario, que, como he dicho, no haya ordenado ya a CCAA y Ayuntamientos del PP que antes de fin de año presenten presupuestos con déficit cero, y que antes de tocar educación y sanidad tendrán que demostrar que es imposible reducir coste alguno, porque se han cerrado o privatizado todas las empresas publicas y televisiones y acabado con el despilfarro y las subvenciones. Pero para eso Rajoy necesitaba la voluntad de Aznar, y no la tiene, necesitaba a un Pepe Barea, que fue quien equilibró las cuentas a Aznar, y no lo tiene. Y no Rato, que se llevo la fama aunque solo malvendió las joyas de la corona y consolidó los monopolios, mientras los tipos de interés cero y el crédito ilimitado hicieron el milagro. No justifica, sino todo lo contrario, que no haya advertido ya a CCAA y Ayuntamientos de otros partidos que el gobierno no avalara ni una sola de sus emisiones de deuda, y que cualquier préstamo será solo y exclusivamente a su riesgo. Y no necesita tampoco dato alguno, ni esperar al santo Advenimiento, para saber que el descuadre del déficit 2011 es ya de 30.000 millones. Que luego no es eso y es más, como sugiere Arias Cañete, seguro, pero ello no justifica esta inacción suicida, porque cada día que pasa cientos de millones de euros se van por la fregadera, miles de personas pierden su empleo, cientos de empresas cierran para siempre y la economía se hunde más y más. La prioridad de Rajoy: el “banco malo”, una canallada histórica Y por si todo lo relatado fuera poco, resulta que a la única persona a la que ha anunciado una actuación concreta e inmediata es a Rodrigo Rato a quien seguro no le llega la camisa al cuello como a la mayoría de sus colegas. “Tranquilo Rodrigo, lo primero que voy a hacer es crear un banco malo, y ahí podéis mandar toda la basura que tenéis escondida en vuestros balances, que no vale nada. Y os los voy a comprar a precio de oro molido, vais a ser de verdad el sistema financiero más sólido de la galaxia. Y además, tranquiliza a todos los mangantes e ineptos que han arruinado cajas y bancos y se han llevado una pasta, que nada de procesarles y meterles en la cárcel como en otros sitios. Si Zapatero ha indultado a Alfredo Saénz, yo no voy a ser menos, voy a indultar a todos y dejarles con sueldos de varios millones de euros, ¡si será por dinero!”. Rato saldría encantado y empezaría a llamar por teléfono a todos y cada uno. “Nada fulano, ya os lo he solucionado. Así que tranquilos y podéis ir preparando unas Navidades de lujo”. ¿Saben ustedes lo que es un “banco malo”? Para que lo entiendan con claridad, “banco malo” es hambre, dolor, miseria y desesperación para millones de familias españolas. El “banco malo” consiste en crear una entidad financiera que compre a valor contable o similar todos los activos dañados o tóxicos de las entidades con problemas, es decir, todas, para que estas puedan seguir operando como si no hubiera pasado nada. El banco vendería después estos activos por lo que pudiera y asumiría la pérdida. ¿Qué pérdida? 100.000 o 150.000 millones de euros. Dicen los interesados y sus plumas mercenarias, que se utilice el dinero que nos va a prestar el FMI o el Fondo Europeo de Estabilidad, como si eso no fuera dinero de los españoles. Ese dinero es para las pensiones, para los parados, para la sanidad, para la dependencia y robárselo a éstos, porque de un robo se trata, y regalárselo a los bancos, es condenar a la miseria a millones o a morirse en los pasillos de la sanidad porque no hay dinero para operarles. Eso es el “banco malo”, lo vistan como lo vistan, una canallada histórica. Los culpables se irán de rositas, y nosotros y nuestros hijos, las victimas de su codicia, de su venalidad y de su incompetencia, pagaremos el costo del desastre. Y ya está en marcha, para evitar el cierre de la CAM y que otro banco se quede con ella. Zapatero el zombise ha comprometido a entregar 16.800 millones de euros. A santo de qué, en nombre de qué, para mantener una caja absolutamente innecesaria, vamos a dilapidar una cantidad de dinero ingente que España no tiene y que necesita desesperadamente para pagar intereses, para pagar el desempleo y para mantener demandas sociales inaplazables. ¿Qué mente ruin y miserable es capaz de decidir despilfarrar un 1,6% del PIB en algo absolutamente inútil, a base de recortar prestaciones esenciales? Si Rajoy avala este despropósito no merecerá llamarse presidente de todos los españoles, y lo que es más grave, así nunca nos sacará de la crisis. Solo nos hundirá definitivamente. cf6
Dije que UPyD en lo económico (Menos estado eliminando diputaciones, eliminando los privilegios vasco y navarro, juntando ayuntamientos de menos de 5.000 habitantes y eliminado empresas públicas) en lo patriótico, (Defensa a ultranza de la unidad de España y recentralización de competencias importantes como sanidad y educación) y en la profundización de la democracia (Reforma de la ley electoral, despolitización de la justicia, despolitización de los órganos reguladores, etc,) que son aspectos que marcan el 90 % de la política, decía que en esos aspectos importantes UPyD está a LA DERECHA DEL PP. Por cierto UPyD es el partido que más ha subido en votos. jejejeje. Ahora vemos que Rajoy no ha dicho nada del indulto del segundo de Botín Rosa Díez ha puesto el grito en el cielo, y que Rajoy tiene previsto crear un banco malo que nos costará a los españoles miles de millones de nuestros impuestos. Es decir en decencia del escándalo del indulto al segundo de Botín y en darle millones a los banqueros de los españoles gratis total, Rajoy actúa de forma POCO LIBERAL. Os tengo dicho a todos los que echáis pestes de UPyD como forma de defensa del PP que Rajoy va a daros muchos disgustos. Ya ha empezado a dároslos Y NO HA HECHO MÁS QUE EMPEZAR, jejejejeje
por eso se llaman fondos de inversión colectiva, que es lo que los permite tener privilegios fiscales, no fondos de inversión particular.... de hecho el particular que los usa como tal esta defraudando. Un rico y 99 mariachis son simplemente una panda de estafadores no un fondo de inversión colectiva. En realidad es facil de entender.
Dice D.Pio que se acuerda cuando era comunista y como utilizaba la historia. Tiene razon ,mire los marxistas,masones,fundamentalistas protestantes utilizan la historia para hacer proselitismo,por lo tanto para ellos la historia es un instrumento que hay que fabricar ,haciendo las mas grotescas manipulaciones. Voy a imitar a este sujeto y me voy a convertir en un Vidaliano pero del lado catolico. Voy a interpretar las GUERRAS DEL OPIO al modo vidaliano,pero como si fuera un fanatico catolico en vez de ser un fanatico evangelista. Contaria asi ese episodio de la guerra del opio. LOS PROTESTANTES Y EL NARCOTRAFICO. En su codicioso afan de enriquecerse,pues los protestantes ven en la riqueza un indicio de la salvacion divina. El Imperio anglicano al servicio de su reina gobernadora,llevo la droga,la muerte y la miseria mas destructiva a China,creando un inmenso oceano de pobres desgraciados chinos desesperados por conseguir su racion de droga. El enriquecimiento a cualquier precio parece ser el unico objetivo de ese cruel imperio. LA INGLATERRA PROTESTANTE .EL PRIMER IMPERIO NARCOTRAFICANTE DE LA HISTORIA. http://paraisodelolimpo.blogspot.com/2008/12/la-guerra-del-opio-en-china.html Como yo no soy un fundamentalista fanatico escritor de panfletos jamas se me ocurriria contar asi esta historia,lo pongo solo como ejemplo.
Vera D.Pio la gente normal y la derecha española en particular,no tenemos ese afan proselitista propagandista,porque en nosotros no anida el germen del fanatismo.Cuidamos de nuestra familia,asuntos,trabajos y negocios y no andamos detras de la gente todo el dia dandole la matraca,como hace la izquierda,inventando memorias historicas,haciendo series y documentales a mayor gloria de la causa,etc,lo mismo masones y protestantes evangelistas que dedican gran parte de su tiempo al proselitismo y a la propaganda.
De todas maneras le voy a decir algo al Turolense ,si lee estas paginas. Que no se desgañite porque hay 6 diputados separatistas en el Congreso de Amaiur,que se que protestara ,porque lo llevo siguiendo hace muchos años,pero estos lodos vienen de estos polvos. Amaiur representa el fanatismo antiespañol;pero para buscar fanatismo antiespañol no hay que ir muy lejos en esta casa.Si mira alrededor igual ve alguno.
Por supuesto que no considero estúpido al ser español, del que me siento orgulloso de pertenecer. Era una forma de sarcasmo, veo que poco agraciada, de intentar parodiar los presupuestos implícitos de todos los “críticos sistemáticos” de lo español, y en este caso, reírme de la predestinación, uno de los presupuestos del Sr. Vidal. Veo que tendré que atinar más con mi humor. Com. La culpa ha sido mía. He resultado algo estúpido.
Si me lo permitís, recomiendo este libro en el que se demuestra que la Leyenda negra antiespañola es injusta y mentira. Moa no está solo defendiendo lo que algunos se empeñan en despreciar: http://www.casadellibro.com/libro-no-siempre-lo-peor-es-cierto-estudios-sobre-historia-de-espana/9788481097245/1240049 Aquí una entrevista: http://www.youtube.com/watch?v=SknrNbBFe1c&feature=related
Un detalle que coincide con lo que dice Moa y desmiente las tesis de los vidalistas. Dice Carmen Iglesias que España en el siglo XVIII era primera potencia, no era hegemónica pero si primera potencia. No existe ese atraso desde siglos sino desde el XIX y por las causas señaladas muy lejanas de las increibles e imaginiativas ideas de Vidal y los suyos. Como dice Carmen Iglesias, debemos conocer nuestra historia para no repetir nuestrso errores pero para recordar nuestros logros. Com. En el siglo XVIII España seguía siendo una potencia, pero ya muy lejos del siglo de oro, y tocada del ala por no haberse unido al despliegue científico, problema agravado luego por su retraso en la revolución industrial. Aun así, de no ser por la invasión napoleónica, el siglo XIX habría podido ser el de la recuperación. Como dice Andrés Merino Thomas: No son pocos los historiadores que afirman que los españoles hemos interiorizado como pueblo –y lo que es más grave, como nación- un absurdo complejo de inferioridad que nos hace concebir nuestro propio pasado como un compendio de errores y desaciertos. Es una especie de minoría de edad intelectual que nos hace muy difícil encontrar un camino sereno para avanzar por las sendas del futuro, pues acudimos presos de la fatalidad o el mito a leyendas negras o rosas que nos proporcionan aparentes auto-justificaciones para no hacer frente a los retos del presente....
22# Lead: Eso dicen Lead. Aunque no está probado con certeza, Shakespeare no se si era católico o no lo era pero si es un icono de la literatura mundial y a nadie se le ocurre decir de su obra las tonterias que Vidal dice de las españolas.
Escali #41 En el enlace a Angus Maddison http://en.wikipedia.org/wiki/Angus_Maddison en "See also" tienes los dos enlaces a "past GDP" y "past GDP per capita"
Terrorismo 2011-11-28 Elecciones sin atentados cruentos Gabriel Moris El terrorismo, especialmente el relacionado con el 11M, ha sido el gran tema olvidado en este proceso electoral. No puedo entenderlo, ni como ciudadano ni, mucho menos, como víctima. Desde aquel inolvidable 11 de marzo de 2004, cada vez que los españoles hemos pasado por las urnas, he experimentado un irreprimible sentimiento de temor. No, yo no creo que sea un timorato, no. Estoy convencido y acepto que la vida terrena conlleva como punto final el tránsito a la muerte. Ello nos iguala a todos cualquiera que haya sido el papel representado en el "gran teatro del mundo". Pero sólo el creador de la vida tiene la potestad de quitarla. Mi temor a las jornadas electorales arranca de aquellos malditos días en que algunos, con fines inconfesables aunque imaginables, segaron la vida de mi hijo y de otras 191 personas; tres días después, perdí a mi hermano por un derrame cerebral, no dudo de la relación de ambas pérdidas. Los triunfos electorales de aquellos días fueron para nosotros los días más amargos de nuestra existencia. En 2008, también en proceso electoral, otra familia sufrió la pérdida de un ser querido. Ambos hechos no fueron fruto de un accidente, mas bien lo fueron de una calculada planificación. ¿Carezco de motivos para sentir temor ante las elecciones? [...] http://www.libertaddigital.com/opinion/gabriel-moris/elecciones-sin-atentados-cruentos-62177/
PARA LOS INTERESADOS EN EL MADDISON. No sé si he entrado en el hilo, en cualquier caso, en mi opinión, poniendo en su justo valor el monumental trabajo de Maddison, conviene ser cautos en el manejo de los datos (y más cuando los anteriores al S. XIX son estimaciones, cuanto más antiguas más complicadas de generar) para extraer conclusiones definitivas: - Las actuales fronteras políticas de los países se han ido creando, modificando y destruyendo a lo largo de la historia, por ejemplo, simplificando, en el año 1 España no existía, ni siquiera el cristianismo, éramos parte del Imperio romano y reinos dispersos; en el año 1000 España tampoco existía pero teníamos la segunda ciudad más grande del mundo (Córdoba); fuera de ese Califato, al norte, éramos un conjunto de reinos cristianos (aunque ya alejados del arrianismo, etc.), etc. - El Sr. Vidal acota su observación (mayor desarrollo económico en las naciones protestantes que en las católicas por motivos religiosos) lógicamente a un periodo de tiempo concreto, en el que se podrían encontrar datos a favor y en contra en el Maddison. A "favor": entre 1500 y 1820, el PIB per cápita evolucionó (considerando los países con las actuales fronteras) un 214% en EE.UU., un 178% en Gran Bretaña y un 142% en los Países Bajos y fue menor en Francia, un 69%, en España y Portugal, un 52% y en Italia un 2%. En "contra": desde 1820 hasta hoy, la evolución del PIB per cápita es similar en casi todas las naciones occidentales en líneas generales (lo que desciende Gran Bretaña, lo aumenta EE.UU.). A falta de establecer hipótesis más concretas y desechar posibles correlaciones espurias, estos datos no avalarían por sí mismos su tesis y más cuando el propio Weber no pensaba que su controvertido ensayo fuera una explicación monocausal del origen y desarrollo del capitalismo moderno sino más bien un complemento (mediante la influencia de las ideas sobre la predestinación y la gracia del protestantismo ascético) a las aportaciones de otros autores como las de Marx (que no negaba). Y es que la palabra de Dios no es histórica, la Paz de Westfalia sí. - El PIB efectivamente cuantifica la riqueza pero no es el único indicador del bienestar social ni dice nada de su distribución o de su composición sectorial y menos aún de la “cualidad moral” de las propias naciones (o de sus dirigentes o de sus habitantes) suponiendo que se pudiera establecer tal categoría histórica de forma objetiva; por ejemplo, sería fácil comprobar, ya sea a través de las aportaciones de Maddison, de Bairoch o cualquier otro economista de la historia (mejor hubiera más especialistas en este campo que “expertos” en finanzas) como la mayor parte del incremento del PIB europeo entre el año 1925 y 1938 fue debida a Alemania y la URSS. Saludos.
[El arriesgado mundo del católico Shakespeare] Hegemon1 #57 Aquí, en este relato de "El complot de la pólvora", de 5 Noviembre 1605, el historiador Webster Tarpley sí da por hecho que Shakespeare era católico que tuvo que enviar a su hijo a Bélgica para que recibiera una educación católica, con los jesuítas (entrevista al historiador Tarpley que debería leer César Vidal para que aprecie cómo era la persecución a los católicos en la Inglaterra del siglo XVII...y después): Webster G. Tarpley: (...) Como activista católico comprometido, Shakespeare corrió muchos riesgos para hablar de la familia Cecil mediante personajes interpuestos. Lenny Bloom: Sin embargo la fama que obtuvo Shakespeare hace pensar que tal vez no fuera muy discriminado. Webster G. Tarpley: Shakespeare tuvo que moverse con mucha discreción a pesar de que tenía buenos apoyos entre los nobles católicos y debido a esta circunstancia nunca representó un blanco fácil para sus enemigos, por más que lo intentaron. En lo esencial digamos que Shakespeare actuó entre bambalinas e incrementó su prudencia en torno a 1610 procurando quedar fuera de los servicios de inteligencia de los Cecil y especialmente de “el viejo”. Para que sepamos de qué tipo de persona hablamos hemos de saber que William Cecil / Lord Burghley dejó escrita la siguiente perla: “Si los católicos se vuelven demasiado populares el gobierno deberá poner en marcha un plan que los desacredite y los vuelva aborrecibles para el resto del pueblo. Una vez que eso suceda pondremos en marcha contra ellos nuestro sistema penal” Así que este fue su método básico, la provocación. (...) Webster G. Tarpley: Naturalmente. Aquello significaba que la oligarquía británica disponía de décadas para forzar la persecución religiosa y establecer un régimen policial. Hasta qué punto esto es cierto lo demuestra el hecho de que en la Francia de Enrique IV los protestantes franceses, los hugonotes, no eran perseguidos debido al respeto que se tenía por el decreto de Nantes de 1590 que otorgaba a esta minoría unos derechos que no podían ser pisoteados. Sin embargo ser católico en tiempos de Jacobo I implicaba ser multado o probablemente detenido y ejecutado. Y si en el mejor de los casos usted se veía obligado a huir del país sus bienes eran confiscados automáticamente. Shakespeare se vio obligado a enviar su hijo a lo que más tarde sería Bélgica para que pudiese recibir educación católica en una escuela jesuita. Se arriesgó mucho con aquello porque si hubiese sido descubierto por Cecil es muy probable que hubiese sido acusado de espía, detenido, expropiado, juzgado sumariamente y ejecutado. Sherman Skolnick: ¿Todo aquél esfuerzo que hubo en el pasado por achacar la autoría de las obras de Shakespeare a Francis Bacon fue un esfuerzo por desacreditar al genial dramaturgo? Webster G. Tarpley: Así es. Eso refleja el odio de los británicos a Shakespeare porque él no transigía con sus órdenes y requerimientos. Por eso tuvieron que construir un mito alternativo que les encajase en su visión de la historia. El no era de la cuerda de la reina Isabel en absoluto. De hecho cuando murió la reina en 1603 la corte pagaba a los poetas por cantos que glosaran alabanzas hacia su persona y Shakespeare no quiso tomar parte en aquello. http://www.mov-condor.com.ar/ven-lond/Tarpley-Cons-polv.htm
[Los católicos en el mundo anglosajón] El pasado 5 de Noviembre se celebró en todos los colegios británicos de todo el mundo (incluyendo los situados en España) el "Guy Fawkes" (pron.: Gai Foks), para conmemorar el descubrimiento del "complot de la pólvora", que fue abortado y los comprometidos (espías españoles y jesuítas), ejecutados "Remember, remember the fifth of November" El activista católico Guy Fawkes fue el supuesto urdidor del "complot de la pólvora", descubierto el 5 Noviembre 1605...aunque se tratase realmente de un "complot" urdido por el ministro Robert Cecil para "descabezar definitivamente la «hidra jesuítico-católica-romana»"...lo que consiguió plenamente, pues desde entonces los católicos no levantan cabeza en el Reino Unido (poco a poco, a trancas y barrancas, van saliendo de esta historia de persecución, primero, y de exclusión, después) Al otro lado del charco, los católicos tampoco lo tuvieron fácil durante mucho tiempo (por lo menos hasta la elección de un Presidente católico, John F. Kennedy, en 1960). François Furet, en "El pasado de una ilusión", nos recuerda el movimiento "nativista" WASP (blanco, anglosajón, protestante) de los años 1820-1830, animados por las sociedades "evangélicas", que se oponían a la inmigración de católicos para evitar "un complot papista que tenía por objetivo conquistar los Estado Unidos mediante la infiltración" (pág. 693 de la edición francesa). Es decir, una versión americana del "complot de la pólvora". Lo cierto es que los prejuicios anticatólicos siguen todavía muy presentes en la sociedad americana (aunque ese casi 30% de católicos --italianos, irlandeses, hispanos--, con su correspondiente poder electoral, va erosionando poco a poco esos prejuicios. Así, la búsqueda de raíces españolas en la colonización de California y de otros territorios del antiguo Virreinato de Nueva España --prácticamente 3/4 partes de los actuales EE.UU.-- es una moda al alza desde hace varias décadas en los EE.UU.
[Metodología básica de Angus Maddison] Amagi24 #60 Entiendo que Angus Maddison cuando habla de "España", "Francia", "Italia", etc. se refiere a los territorios de los actuales países...y después echa para atrás para sus cálculos, que son de PIB per cápita; el PIB lo calcula multiplicando el PIB per capita por la población estimada. La configuración institucional de los países actuales en el pasado es irrelevante en la metodología de Maddison pues él utiliza territorio y una estimación de la población en el mismo. Así, por ejemplo, la península ibérica era en el siglo I la provincia romana Hispania, que aglutinaba lo que hoy son España y Portugal; por tanto, el PIB de Hispana en el siglo I se desglosaría en el de España y el de Potugal: In the absence of sufficient data for nearly all economies until well into the 19th century, past GDP cannot be calculated, but at best only roughly estimated. In a first step, economic historians try to reconstruct the GDP per capita for a given political or geographical entity from the meagre evidence. This value is then multiplied by estimated population size, another determinant for which as a rule only little ancient data is available. A key notion in the whole process is that of subsistence, the income level which is necessary for sustaining one's life. Since pre-modern societies, by modern standards, were characterized by a very low degree of urbanization and a large majority of people working in the agricultural sector, economic historians prefer to express income in cereal units. To achieve comparability over space and time, these numbers are then converted into monetary units such as International Dollars, a third step which leaves a relatively wide margin of interpretation. The formula thus is: GDP (PPP) = GDP per capita (PPP) x population size It should be stressed that, historically speaking, population size is the far more important multiplier in the equation. This is because, in contrast to industrial economies, the average income ceiling of premodern agrarian societies was quite low everywhere, possibly not higher than twice the subsistence level.[1] Therefore, the total GDP as given below primarily reflects the respective historical population size, and is much less indicative of contemporary living standards than, for example, estimations of past GDP per capita are. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_regions_by_past_GDP_(PPP) Com. Por favor, los textos en otros idiomas tradúzcanlos al español, no los pongan exclusivamente en el original.
Buenas noches a todos... No quise decir que el debate no tuviese interés a la vista de la reacción que ha provocado, sino que, para mí (personalmente), no lo tiene. Además uno de los motivos por los que Juan XXIII convocó el Concilio Vaticano, fue para que hiciéramos hincapié en lo que nos UNE y no en lo que nos separa, especialmente entre cristianos. A mí me resulta enojoso pues que protestantes y católicos se echen los trastos a la cabeza. Aunque comprendo que CV parece haber traspasado algunos límites. También en su discurso con motivo de la inauguración del Concilio señaló Juan XXIII, a aquellos que en todo ven prevaricación y ruina como pájaros de mal agüero, cosa que hizo que a la Curia le zumbasen los oídos. Lo cual va en la línea de lo que dije antes. Dar importancia a lo que nos une, y menos a lo que nos separa. Pero, claro... cuando se utiliza un discurso tan sesgado como el de CV, es inevitable que encuentre una respuesta y más cuando se mezcla el carácter y la capacidad de todo un pueblo.
He estado escuchando los comentarios historicos de Cesar Vidal sobre el nacionalismo vasco en el programa de Federico Gimenez Losantos. Y cada vez me parece mas raro esta serie de articulos que empezo a sacar,como yo no puedo escuchar esradio.A veces me meto a escuchar a Federico pero en diferido,pues no se si esta es la linea habitual,creo que no. Lo unico que se me ocurre es que haya entrado capital en forma de accionistas de iglesia protestante norteamericana y se comprometiera a hacer una serie de articulos panegiricos de estos. Porque lo veo todo tan contradictorio,que casi es inexplicable.Sobre todo la forma.Se que El Pais cambio cierta linea editorial y meten articulos proisraelis porque ha entrado capital de un judio norteamericano en la casa,que ahora es un importante accionista . Pero si no cada vez que lo leo me parece mas inexplicable,una cosa es defender lo que defiende Cesar Vidal que es muy legitimo de pensarlo y defenderlo,y otra es hacerlo estilo panfleto,es que no me cuadra.
Por cierto en la categoria de arriba,me falta la propaganda nacionalista o separatista.Otros que tambien intentan hacer proselitismo y se ponen a fabricar tambien la historia.
[El top ten económico a lo largo de la Historia] Amagi24 Añadir que es fácil, a partir de los datos actuales de tamaño del territorio y población y de un conocimiento general de la Historia, saber cuál es el top ten de potencias económicas mundiales en los pasados 2.000 años (otra cosa es la posición relativa dentro de ese top ten que cambia en diferentes perídos). Claramente ese top ten está en Europa y Asia, con los añadidos de América en la Edad Moderna; así, en Europa serían: = En el Oeste: Alemania, Francia, Reino Unido, Italia y España. = En el Este: Rusia En Asia: China, India y Japón En América: Los EE.UU. A partir de estos últimos años, Brasil y Méjico, países de gran población que se van desarrollando aceleradamente, empiezan a colarse en el top ten. Más adelante se colará Indonesia.
Ayer hablaba GabiToma de Lutero como reformador, y señalé que a mí no me parecía tal cosa. El Único reformador fue Cristo. Nos habló de un Dios que era para todos: judíos y gentiles. Se cargó pues eso del pueblo elegido. El "nuevo" Dios no tenía pueblo elegido, sino que a través del Maestro nos enseñó que todos somos hermanos, de igual forma, no unos más hermanos que otros. Es curioso como conforme se iba acercando la primera venida de Jesús, Jehová cada vez tenía menos protagonismo en la vida de los judíos. Y nos enseñó que para alcanzar el Reino de los Cielos bastaba con seguirlo. De un plumazo acabó con los cientos de preceptos que tiene el judaísmo. Lo simplificó todo a dejarlo todo y seguirlo. Y nos presentó un Dios muy distinto a Jehová. Un Dios caritativo, un Padre que perdona un montón de veces como le explicó a Pedro, el Maestro. Nada de venganzas ni de crujir de dientes. Es como si un nuevo Soberano del Mundo, se hubiese hecho cargo del "rebaño". Eso sí fue una reforma, una revolución diría yo.
El virreinato de Nueva España fue el top ten de America hasta principios del XIX. POBLACION DE CIUDADES AMERICANAS.estos numeros los he comprobado por varias fuentes. AMERICA INGLESA Año 1742 Boston 16.000 Filadelfia 13.000 Nueva York 11.000 Charles Town 7.000 Newport 6000 AMERICA ESPAÑOLA 1740-1760 Mejico 112.000 Lima 52.000 Habana 36.000 Quito 30.000 Cuzco 26.000 AMERICA INGLESA. 1790 Filadelfia 42.000 Nueva York 33.000 Boston 18.000 Charleston 16.000 Baltimore 13.000 Principios del XIX. AMERICA ESPAÑOLA. Mejico 150.000 Guanajuato 60.000 Quetaro 50.000 Puebla 40.000 EEUU Nueva york 60.000(creo que esta cifra es posterior a esta fecha,de 1820. Filadelfia 41.000 Boston 25.000
LA CRISIS DE MEJICO EN EL XIX http://www.historicas.unam.mx/moderna/ehmc/ehmc10/124.html la america española era mucho mas rica que la inglesa,sus ciudades no solo mas grandes sino que incomparablemente mejores.Todo se perdio tras la desastrosa independencia.El mundo hispanico con la llegada de la masoneria se ve en medio de conspiraciones,guerras civiles,etc.La masoneria al servicio de los paises anglosajones.
El Linchamiento [...] Entre el islamismo de pega y el periodismo de traca Hay algo que ni Enrique de Diego ni nadie con un mínimo de pulcritud intelectual puede seguir manteniendo: el origen islámico de la masacre. Es terrible que el gobierno del PP no se haya consagrado a averiguar la verdad sobre el 11-M y, de paso, aventar montajes y conjeturas; pero es todavía peor que ni la izquierda socialista ni la derecha gallardonista reconozcan públicamente que lo que defendieron durante años era falso. Que la supuesta autoría islamista, tan hábilmente aprovechada por el PSOE, quedó desacreditada en la propia sentencia del 11-M. Esa misma a cuyo autor condecoran, pero en la que Bermúdez reconoce no saber quiénes fueron los autores intelectuales de la matanza, niega que exista cualquier evidencia que la relacione con Al Qaeda o guarde relación con el respaldo político de España a la guerra de Irak. Pero la invención progre del atentado islamista tuvo tal éxito propagandístico que ha anulado la modesta constatación de los hechos. Y entre esos hechos destaca la siembra en el surco fértil del sumario de no pocas pruebas falsas. En este apartado delictivo y delictuoso las contradicciones de Bermúdez son terribles. Por ejemplo, la sentencia niega valor y por tanto reconoce como pieza falsa al Skoda Fabia, pero no manda investigar quién colocó ese coche después del 11-M, con el maletero cuajado de ADN de los supuestos asesinos. En cambio, da por verdaderas otras pruebas como la «mochila de Vallecas» o la furgoneta Renault Kangoo, más falsas aún que el Skoda Fabia. [...] http://especiales.libertaddigital.com/el-linchamiento/
Iran: explosion in Isfahan reported Widely conflicting reports emerge of apparent explosion in the north-east of Isfahan near where nuclear facilities are located Monday 28 November 2011 19.48 GMT Conflicting reports have emerged from Iran over an explosion heard in the central city of Isfahan, close to the country's sensitive nuclear facilities. Iran's semi-official Isna news agency quoted a judiciary official in Isfahan, saying that an explosion had been heard. "We heard a sound similar to that of an explosion but we have received no reports about its causes and the consequences so far," said Gholamreza Ansari, in quotes carried by Isna. He said the explosion did not appear to be of any significance. [...] http://www.guardian.co.uk/world/2011/nov/28/isfahan-explosion-report-iran-nuclear-facilities?newsfeed=true
QUEJAS DE PADRES Y LA IGLESIA Guarderías danesas dejan de celebrar la Navidad para no ofender a los musulmanes Los musulmanes son ya la segunda religión en Dinamarca y controlan algunos barrios de las grandes ciudades. http://www.libertaddigital.com/mundo/2011-11-28/guarderias-danesas-dejan-de-celebrar-la-navidad-para-no-ofender-a-los-musulmanes-1276442695/
De sopas, potajes y cocidos El vendebiblias tiene un párrafo impagable en el que demuestra que ha nacido para presentador de programa cutre de televisión. Sabrán ustedes que en la cocina española hay muchísimos platos que aprovechan la parquedad de la oferta alimenticia en ciertas regiones utilizando la técnica de meter en una olla todo lo que haya y cocer todo junto. Potajes, cocidos, ollas podridas y demás permiten una alimentación suficiente cuando las fuentes de alimento son escasas. Pues el párrafo mezcla en la misma olla a Conde Pumpido, a Pepiño, a Urdangarín, a Franco, a ZP, al caso Gürtel, a los jesuitas y a la Iglesia Católica. Sale un caldo estupendo, pero lo que pasa es que el locutor pretende extraer de dicho párrafo una conclusión, y es que "no pocos españoles" encuentran excusas para burlar la Ley, y la culpa es de su credo católico. Claro, de ese caldo no se desprende esa conclusión ni rascando el fondo del caldero, porque en ese caldo me temo que hay de todo, como en el potaje. Habrá algún católico, habrá algún agnóstico, habrá algún ateo y habrá de todo, incluso es posible que haya hasta algún pirado de la secta Moon. Lo dicho, si esta es toda la capacidad del protestón para argumentar mejor que se vaya a presentar Sálvame o La Noria, que alli los potajes ideológicos se admiten.
Las exposiones de Vidal tienen un claro sesgo protestante pero reflejan a grandes rasgos los orígenes de las desgracias patrias. Lo que rechina bastante es la desproporción en las bondades de unos, protestantes, y las maldades de los otros, católicos. Es como simplificar el exterminio de los indios de América del Norte a que fueron colonizados por ingleses, mayoritariamente protestantes. O es como reducir la prosperidad de zonas como Baviera a su mayoría católica y su lucha por siglos para mantenerse ligados por su fe a Roma. Pero bueno, nadie puede ser un buen historiador sobre todos los temas y todas las épocas. Por falta de estudio, por exceso de apego emocional a la materia, etc. Somos seres limitados, Vidal también aunque cueste creerlo.
MADOFF LA MAYOR ESTAFA FINANCIERA DE LA HISTORIA. Este señor era judio y norteamericano. http://es.euronews.net/2009/06/29/madoff-la-mayor-estafa-financiera-de-la-historia/ Si ya lo decia D.Cesar los españoles tenemos mucho que aprender de los protestantes y de los judios.Si fuesemos tan cultos como ellos no habriamos perdido este record.Y tendriamos este record en nuestro pais,EL DE GOLFO MAS GRANDE DE LA HISTORIA,pero asi se lo han llevado los norteamericanos.Si como dice don Cesar, si hasta para ser santo hay que tener estudios,mucho mas habra que estudiar para ser un buen golfo. .
Lead: Sabía algo de la historia oculta de Shakespeare como católico. Gracias por esas aclaraciones tan utiles que pones.
Como decía anoche, Juan XXIII nos enseñó a dar más importancia a lo que nos UNE, no a lo que nos separa. ¿Y qué es aquello más importante que nos une a católicos y protestantes? Cristo Jesús. Él es el centro, el origen y la meta. Él es el verdadero Reformador. Porque reformó el mensaje de Moisés. Lo que hizo Lutero simplemente fue "rebelarse" contra la corrupción de la Iglesia. Creando una nueva religión "cristiana" que prescindía de la autoridad del Papa. Primero quiso que la Iglesia le escuchara y después se apartó de ella, y al final acabaron matándose unos y otros. Jesús quiso nacer en el seno de la nación judía, no por casualidad. Y su obra así lo certifica. Vino a enseñarnos que el mensaje de Moisés había "caducado". Que a partir de Él, el mundo era otro. Nos rebeló la verdadera naturaleza del Padre. Y aunque el respetó la tradición judía, estaba claro que había que cambiar. El judaísmo lo rechazó. Y siguió aferrado a un dios (Jehová) semihumano. Aun siguen esperando a un Mesías que no llegará nunca. Jehová fue "desactivado". Ni Jesús era el Mesías, a Él le gustaba más que le llamaran como (si no me equivoco anunciaba el profeta Daniel), como "El Hijo del Hombre". El pueblo judío, debió entender el mensaje. Y auto-reformarse a ellos mismos, acorde al mensaje de Jesús, del "nuevo" Ab-ba, pero no lo hicieron. Después nacieron las religiones cristianas. A partir de Pablo de Tarso. E intentaron (ellos sí) adaptarse a las nuevas "circunstancias". Es paradigmático como Pablo de ser un perseguidor de Cristo, se convierte en el fundador de "su" Iglesia, sin perseguir el judaísmo ni condenarlo. Simplemente evolucionando poco a poco de una Cosmogonía a otra. Y eso es lo que debemos entender nosotros. Ni el catolicismo ni el protestantismo pueden parecerse al judaísmo. No basta con cambiar las formas. Hay que cambiar el fondo también. Y eso nos vuelve a llevar a Cristo. El origen y la meta. Hay que conocer al Maestro. Dejar que entre en nosotros. Llevar su imagen con nosotros.
Efectivamente con la llegada y con las afirmaciones de Cristo se produjo una revolución y no era para menos pues lo que Cristo dijo de él o bien era Verdad o bien era Mentira. Cristo no era un maestro en el sentido de un Pitágoras, un Platón, o un Aristóteles, no, Tampoco era un profeta como Juan el Bautista por ejemplo. Cristo o era realmente lo que decía o era un loco de atar. Cristo dijo simplemente que él era Dios. Dios Hijo, una de las tres figuras de Dios que es trino y uno a la vez. La revolución fue entonces que Dios se hizo hombre y, claro, se armo la de Dios es Cristo. Cristo dijo lo que dijo, quien quiera que lo crea, quien no, pues no le crea.
En vez de las europesetas- suicidio económico donde los haya- me parece mucho mejor hacer lo que dice este articulista. Como dejó escrito Murray Rothbard en su The Case Against the Fed*, los bancos centrales nunca serán parte de la solución porque son parte del problema. O, más bien, son el problema. Citando a Rothbard en traducción libre: «la economía americana ha sufrido una inflación crónica y ciclos destructivos de auge y depresión precisamente porque esa inflación ha sido generada invariablemente por la propia Fed. Ese papel, en realidad, es el mero propósito de su existencia: cartelizar a los bancos privados y asistirles en la creación artificial de dinero y crédito, transferiéndoles reservas y rescatándolos al aparecer las dificultades». Cambiemos la economía americana por la europea y la Fed por el BCE —que es lo que algunos reclaman, que el BCE tome ejemplo de la Fed— y la cita de Rothbard es perfectamente aplicable. Y me pregunto, si en un siglo de existencia, esos planificadores centrales al estilo soviético que son los bancos centrales, no sólo no han contribuido a evitar los ciclos económicos, sino que los han alimentado e intensificado, ¿por qué no nos decidimos a cerrarlos, volver al patrón oro e implantar la reserva del 100%? http://www.elconfidencial.com/opinion/monetae-mutatione/2011/11/29/y-si-en-vez-de-monetizar-deuda-cerramos-el-bce-8332/
#80 manuelp... Me gusta ese diagnóstico de Rothbard... sólo añadiría que son (los bancos centrales) el Caballo de Troya de los "plutócratas". En cuanto al patrón oro, en el documental de "The Money Masters" nos advierte que ya en 1996, las 2/3 parte del oro mundial están en manos de esos bancos privados que apunta y creciendo. Y por esa razón cuestiona esa medida...
#79 DeElea... Por supuesto que Cristo forma parte de la Trinidad. No hay ninguna duda. ¡ES! el Hijo del Padre... Pero para nosotros (creo yo) es más importante entender que todos somos hermanos. El mensaje para el hombre de a pie, más importante en aquel entonces, es que se acabó el pueblo elegido, y ahora se nos rebela que todos somos hermanos. Y que juntos debemos amar a nuestros Dios y a nuestro prójimo como a nosotros mismos. Tenemos que ser humildes y tratar de centrarnos en lo que es más fácil que podamos entender. Y no subirnos a alturas que producen vértigo. Pero en fin, cada uno es como es...
La FED, como el Banco de Inglaterra que fue en sus orígenes el primer banco central al uso, es la cristalización de el control monetario y financiero privado sobre la generación y creación del dinero por parte del Estado quien es quien tiene la potestad. Todos estos bancos centrales fueron la creación de emporios y grupos de poder financiero no estatales, diseñados para hacerse con el control de ese privilegio de “acuñación” y aunque hoy se vistan como de bancos públicos o del Estado no lo son en realidad, lo único que son es usufructuarios siniestros de un monopolio que debería ser estatal y que en realidad prácticamente no lo es. Por supuesto que las Europesetas esas son horribles como que quedarían fuera del monopolio del dinero actual, dando ventajas a su emisor superiores a la de la compra de dinero a tanto de interés el kilo. Por cierto lo del oro es una estupidez que precisamente andan promoviendo los listos que lo han liado todo. Puestos a decir simpleces , y si en todo caso y lo que mas gusta es lo solido y concreto por encima de PIB y riquezas objetivas y productivas de las naciones, propongo la Plata como patrón monetario, o mejor aun visto el afán de ganar dinero con los intereses del sistema actual y teniendo en cuenta el rápido y exponencial crecimiento del interés compuesto propongo el pedernal que seguro que lo hay en la naturaleza en mayor cantidad o moñigas de cabra prensada que daria a España una importante fuente de riquezas.
No estoy hablando de alturas ni de metafisicas, estoy dicendo simplemente lo que dijo Cristo... Que era Dios. No el hijo de Dios en el sentido que lo es el hombre, sino Dios Hijo. O Dios hecho hombre.
No sé quién estará más liado aquí. Una explicación menos "intelectual" que las "moñigas" de ciertos "expertos" es esta de Rallo de hace un año sobre el por qué el Patrón oro: Ahora bien, siendo preferibles los patrones monetarios al papel moneda, nos queda por resolver la otra cuestión que planteábamos al comienzo: ¿por qué un patrón oro y no un patrón plata o cobre? Muy sencillo, para que el dinero pueda cumplir con sus funciones básicas (medio de cambio, depósito de valor y unidad de cuenta), debe exhibir ciertas propiedades objetivas que el oro posee de manera óptima, a diferencia de lo que sucede con otros metales y otros bienes económicos. Así de fácil. Por todo lo anterior, si queremos terminar con los ciclos económicos, hay que regresar al patrón oro. O mejor aún, hay que desregular (de verdad) el sistema bancario para que las propias entidades, en competencia, pueden emitir su propio dinero... convertible en oro. http://www.libertaddigital.com/opinion/juan-ramon-rallo/por-que-el-patron-oro-56931/ Com. ¿No había ciclos y crisis cuando existía el patrón oro?
#84 DeElea... Pues claro que Cristo es Dios hecho hombre. ¿Qué otra cosa podía ser?
Volver al patrón oro significaria más honradez y erradicar el fraude financiero. Menor poder a los Bancos Centrales para imprimir billetes según convenga al político de turno. La mejor regulación financiera sería fijar un valor constante e inamovible al antojo del que imprima billetes lo que restringiría mucho el libertinaje de algunos, en contra se abriría una posibilidad de mucha más libertad para el común de los mortales.
Pero, ¿y si es verdad que el oro está en manos de esos bancos privados? Bien físicamente, o como garantía de la deuda estatal. O las dos cosas. ¿Qué valor tendría el oro como patrón?
Com. ¿No había ciclos y crisis cuando existía el patrón oro? Si los había, por supuesto, pero mucho menos pronucniados que ahora. Este art´´iculo lo explica mejor: ...Sin embargo, algunos críticos del patrón oro, por ejemplo en este video de la CNBC, protestan que antes de la existencia de la Reserva Federal también había ciclos económicos de expansión y crisis. Lo que olvidan mencionar, quizás un poco deshonestamente, es que esos ciclos, con excepción de los causados por las guerras, eran mucho más moderados, menos profundos y menos duraderos que los que sobrevinieron tras la creación de la Reserva Federal en 1913. No por nada la Gran Depresión se ganó su apelativo.... (...)Salta a la vista que los periodos de banca central (1791-1811, 1816-1836 y 1913-…) no sólo son mucho más turbulentos que los largos periodos en los que rigió el patrón oro, sino que la estabilidad de precios bajo la dirección de un banco central es un auténtico chiste. http://www.oroyfinanzas.com/2011/09/el-patron-oro-y-el-ciclo-economico/ Con el patrón oro las oscilaciones serían mucho menos pronunciadas y el crecimiento sería más amortiguado más constante con menor pendiente y no tan exponencial. Com. No estoy seguro de eso. Precisamente uno de los argumentos de Marx era el de las crisis que de pronto causaban estragos en la economía (estragos más dolorosos que cuando se desarrolló un sistema de seguridad social), y hubo también una Gran Depresión bastante prolongada, entre finales del siglo XIX y principios del XX. No digo que la vuelta al patrón oro sea errónea, la verdad es que no lo sé, pero sí que no me parece la panacea que tiende a suponerse.
“Ahora bien, siendo preferibles los patrones monetarios al papel moneda, nos queda por resolver la otra cuestión que planteábamos al comienzo: ¿por qué un patrón oro y no un patrón plata o cobre? Muy sencillo, para que el dinero pueda cumplir con sus funciones básicas (medio de cambio, depósito de valor y unidad de cuenta), debe exhibir ciertas propiedades objetivas que el oro posee de manera óptima, a diferencia de lo que sucede con otros metales y otros bienes económicos. Así de fácil.” jajaja que tontería más tendenciosa e indigna de alguien que se diga economista. ¿que propiedades objetivas? ¿el color amarillo? ¿su peso? ¿su densidad? ¿su dureza? ¿su pureza y belleza? En ese sentido la plata es menos pura pero tan valida como el oro pues no deja de ser un metal noble y extremadamente duradero y de hecho a lo largo de la historia ha sido el patrón monetario mas exendido, Precisamente los herederos de quienes criticaban el bimetalismo como patrón para poner solo el oro son los herederos que quieren hacer lo mismo hoy. Por otro lado si lo que se busca es cualidades de pureza y belleza el diamante es otra alternativa, también como la mas lógica y mejor posicionada debería ser la del platino que reúne ciertas cualidades superiores a las del oro. En fin se pueden poner muchos ejemplos pero si al final solo nos queda la de la indestructibilidad como principal cualidad del patron del dinero tendremos que convenir que la cosa mas indestructible del mundo son las cosas inmateriales, a la idea matemática de 100 pesetas ya la puedes cañonear que no te la cargas. Y en definitiva eso es el Patrón de una moneda, un concepto matemático estadístico nada mas y nada menos. El patrón del dinero es un concepto matemático no un trozo de sustancia cualquiera. ¿el Oro, ahora que lo tiene todo ellos? menudo atillo de sinvergüenzas y caraduras. Cualquiera diría que pretenden trasladar la burbuja inmobiliaria mundial a una burbuja del oro mundial.
Todos los sistemas tienen sus fallos. El patrón oro los tiene y no se si con la situación actual sería lo más conveniente hasta que por lo menos la cosa se estabilizara. Pero muchos son los que coinciden en esto: 1- Se restringiría mucho la deuda pública que es una de las causas de los descalabros financieros actuales al abandonar el patrón oro. El propio Greenspan decía esto: No en vano, el camaleónico Alan Greenspan advirtió de esta característica en su artículo de 1966 llamado Oro y libertad económica, cuya traducción fue publicada en exclusiva por LD, donde afirmaba, entre otras muchas cosas, que "la oposición al patrón oro se deriva de la incompatibilidad de éste con el déficit público crónico". 2- O como sigue diciendo Angel Martín: En cierta manera, y aunque esta analogía la traten de ridiculizar algunos como el desacreditado Paul Krugman, el sistema de patrón oro supone la necesidad de mantener una disciplina y de que se limiten esos excesos, no sólo monetarios sino también fiscales. http://www.libertaddigital.com/opinion/angel-martin-oro/patron-oro-y-crisis-50517/ Los que defienden el Patrón Oro no niegan los ciclos económicos de crisis y auge pero siempre destacan que son más fáciles de corregir y más cortos. A mi me parece una buena solución pero admito que puede tener sus traumas.
Una de las características del Oro es que no se puede crear de la nada bajando su valor de forma escandalosa. Cuando se acogió el patrón dolar este corría el riesgo de que la FED imprimiera billetes como locos y su valor descendiera de forma irremediable empobreciendo a la gente y bajando la confianza en esta moneda. Con el oro, admitiendo que si tenga oscilaciones, no ocurre los mismo. He ahí una de sus cualidades. No se puede dar más de lo que hay ni crear artificalmente un bien de cambio.
para mantener una disciplina y no cometer excesos es indiferente de que sustancia se quiera hacer el dinero referencia el patrón, lo único que hay que hacer es mantener la disciplina y no cometer excesos, en realidad es una cuestión de voluntad. Nada tiene que ver que la moneda sea de oro, plata o papel.
Pero si los plutócratas controlan la mayor parte del oro mundial, podrían hacer lo mismo que hacen con el dinero. Disminuirlo de la circulación o aumentarlo cuando a ellos les interese, de las dos formas ganan...
93# Digame entonces qué excesos se cometerían con el Patrón Oro y por qué. La voluntad, algunas veces, no basta. Los que tanto abogan por regularizarlo todo, no encuentro emjor regulación que un Patrón Oro sin más. Otra de las cualidades del Oro: Empresarios, sindicatos y, especialmente, consumidores, son muy conscientes de los perversos efectos de la inflación. Desde los desmanes inflacionarios de los 70' todos los líderes políticos y los responsables económicos hablan de controlarla, pero la realidad muestra que en los últimos 50 años del siglo pasado la peseta ha perdido un 82 por ciento de su valor. El oro, por el contrario, siempre ha funcionado como refugio frente a la inflación. El caso de España es muy claro, según se desprende del informe "El patrón oro y la inflación en España", elaborado por el Instituto Juan de Maria... No encuentro mejor cualidad que lo que hace 20 años valía 20 pesetas, ahora valga practicamente lo mismo y no 23 veces más. Se crea mucha menos incertidumbre.
Yo creo que la clave del problema está en que hemos convertido al dinero en un dios. Y debemos hacer girar al mundo en torno al hombre y a su dignidad. En garantizar la dignidad de cada hombre, que en definitiva es la esencia de la democracia. Que la totalidad del Poder (y el económico es uno de ellos) esté en manos de cada ciudadano. Ese ha de ser el concepto, luego veremos de qué forma o con qué sistema podemos hacer eso realidad. Desde luego la usura no es la manera. Pero en fin, lo primero es ponernos de acuerdo en qué es lo queremos. Si un mundo realmente democrático donde el Poder esté en nuestras manos, u otra cosa.
94# No es tan sencilla la cosa. El patrón Oro, según los que los defienden, se basa su funcionamiento en su circulación. Es muy difícil que acaparar oro sin más sea lo más conveniente; siempre se debe hacer intercambios de bienes y servicios con la salvedad de que ese intercambio siempre tendrá una seguridad en el valor de intercambio creando, como dije antes, menos incertidumbre y más confianza. Es lo que a mi me parece. No obstante, otra de las características del Patrón Oro es el ahorro, una de las bases del capitalismo.
Bueno una cagarruta tampoco se puede crear de la nada... la tiene que cagar previamente la cabra. El oro lo tiene que encontrar el buscador de oro cada cosa tiene lo suyo. Lo que no falla es el crecimiento y mas si tenemos en cuenta que el dinero renta o pare dinero exponencialmente y a interés compuesto, lo que significa que cada vez hay mas necesidad de él y aumenta su cantidad. A mayor cantidad de dinero menos es su valor , si el precio del dinero llega a cero sería la ruina de los rentistas. Toca entonces ajustar el sistema para poder volver a empezar.
96# Bueno....una forma de bajar la categoría del dinero de Dios a algo más terrenal es equipararlo a algo tan tangible y terrenal como el Oro. A pesar de mi defensa, y como no soy economista, tengo mis reservas sobre este Patrón Oro. Pero cada vez me parece lo más idóneo.
Yo no soy un experto, pero básicamente tengo entendido, escuchado... que la inflación es consecuencia de la deuda. De un sistema financiero basado en la deuda. Por tanto, en la usura. Porque la deuda viene porque la creación de dinero provoca un interés a pagar, no sé sabe con qué... porque es un callejón sin salida...
manuelp 47 sigue Vd. haciéndose el tonto, podría creerse que lo es realmente si hacemos una SICAV entre mil y ninguno somos mariachis, sino que participamos todos más o menos por igual, los beneficios reales de la SICAV ¿dónde están? para ser un avezado estudiante le veo un poco flojo
Yo no soy un experto, pero básicamente tengo entendido, escuchado... que la inflación es consecuencia de la deuda. De un sistema financiero basado en la deuda. Por tanto, en la usura. Porque la deuda viene porque la creación de dinero provoca un interés a pagar, no sé sabe con qué... porque es un callejón sin salida...
Claro sí, para pagar ese interés, hay que crear más dinero... pero a su vez eso supone más interés. Con lo cual no acabamos nunca. O sea inflación...
98# ¡¡Hombre!!...ahí le ha dado usted. Cuanto más crece el dienro menor su valor y puede llegar a vales casi nada o nada. Eso no pasa con el Oro. Su valor apenas oscila y nunca llegará a valer Cero. Sobre adecuar el Oro al crecimiento, ya se tuvo este debate hace tiempo en este blog.
Dice, muy acertadamente, el sr. Moa en su Com. al post # 89 de Hegemon 1, que con el patrón-oro también había crisis. Eso es un dato histórico. Pero se olvida don Pío de que además de patrón-oro existía también la banca de reserva fraccionaria, que como dice Huerta de Soto en "Dinero, crédito bancario y ciclos económicos": Esto explica que en la Ley de Peel de 19 de julio de 1844, que constituye la base de todos los sistemas bancarios modernos, se prohibiera el primer tipo de operación (la emisión de billetes sin respaldo), pero que fracasara rotundamente en sus objetivos de estabilidad monetaria y adecuada definición y defensa de los derechos de propiedad de los ciudadanos relacionados con la actividad bancaria, al no darse cuenta los legisladores de que los depósitos bancarios con reserva fraccionaria tenían exactamente la misma naturaleza y efectos económicos que la emisión de billetes sin respaldo, por lo que quedó sin prohibir en la Ley la actividad bancaria con reserva fraccionaria, continuando la secular actividad de «emisión» de depósitos sin respaldo (depósitos secundarios). Por eso, aunque históricamente primero aparecieran los depósitos secundarios, al ser éstos mucho más difíciles de entender, sólo se prohibieron, y muy tardíamente, las operaciones de emisión de billetes sin respaldo, habiéndose mantenido hasta la actualidad la legalidad del contrato bancario de depósito de dinero con reserva fraccionaria, cuando de hecho éste tiene exactamente el mismo contenido económico y produce los mismos perniciosos efectos que la emisión de billetes de banco sin respaldo que quedó prohibida en 1844 por la Ley de Peel. Es decir que son necesarias las dos medidas para evitar las crisis cíclicas, el patrón oro y la banca de coeficiente de caja del 100%. P.D. Hegemon 1 si intenta usted debatir racionalmente con el sacristán rancio, lo único que sacará en claro serán unos cuantos insultos y un galimatías ininteligible. Com. Tampoco estoy seguro de que la reserva fraccionaria, dentro de ciertos límites, no haya sido un factor de desarrollo económico.
Yo creo que la clave del problema está en que hemos convertido al dinero en un dios. Y debemos hacer girar al mundo en torno al hombre y a su dignidad. En garantizar la dignidad de cada hombre, que en definitiva es la esencia de la democracia. Que la totalidad del Poder (y el económico es uno de ellos) esté en manos de cada ciudadano. Ese ha de ser el concepto, luego veremos de qué forma o con qué sistema podemos hacer eso realidad. Desde luego la usura no es la manera. Pero en fin, lo primero es ponernos de acuerdo en qué es lo queremos. Si un mundo realmente democrático donde el Poder esté en nuestras manos, u otra cosa. Además hay que conjugar eso con que el esfuerzo personal de cada uno tiene que recibir su recompensa. Porque claro, no se trata de que sea lo mismo quien tiene una capacidad de trabajo o intelectiva 100, y quién está todo el día en el bar...
# 101 bacon ¿Cuales son los beneficios reales de la sicav, preclaro don bacon?. ¿No habiamos quedado en que era el tributar al 1% en el impuesto de sociedades?. y ¿que diferencia hay entre ser 1 o 10.000 para obtener ese beneficio?.
Com,. a # 105 Claro que la banca de reserva fraccionaria ha sido un factor de desarrollo económico, grande o grandisimo, pero no es esa la cuestión, sino que por expandir el crédito esta banca muy por encima de la tasa de ahorro real de la sociedad, provoca las crisis cíclicas características de ese modelo crediticio al posibilitar inversiones antieconómicas en el tiempo que acaban por pinchar (las burbujas).
manuelp 107 por una vez le pido que lo explique Vd., que yo , si bien usando enlaces a internet, creo que ya lo he hecho bastante: ¿por qué las grandes fortunas eligen las SICAV? Es una pregunta interesante, teniendo en cuenta que segúb Vd. parece no haber ventajas.
# 109 bacon A modo de "conclusiones definitivas" le digo, por última vez. 1º.- Ya le he dicho veinte veces que la ventaja real de las sicav para las grandes fortunas es que ellos mismos se encargan de la gestión de las inversiones en lugar de dejarlas en mano de una sociedad de gestión como en los fondos de inversión y no en la fiscalidad que es igual, o un poco peor, que en estos. 2º.- Como ya sabe, me caracterizo por tener poco aguante, así que si no busca usted que salgamos mal, deje de seguir la táctica del sacristán rancio con insultitos y menosprecios varios, siempre estaré dispuesto a contestar a argumentos correctamente expuestos, pero como empiece con pullitas (parece usted tonto..y similares) la liaremos.
manuelp veo que ya lo había explicado en el comentario 199 del día 27 "Efectivamente una sicav es un fondo de inversión, la diferencia con un fondo de inversión normal- y lo que la hace atractiva para las grandes fortunas- es que en ella (la sicav) la gestión la llevan los dueños de la sicav (normalmente uno sólo en proporción mayoritaria) mientras que en el fondo de inversión la lleva una sociedad gestora en la que los partícipes del fondo tienen muy poco mando, lo que puede llevar a casos como los de Madoff. Pero también hay gestoras más eficientes que los dueños particulares, hay que recordar que las sicav han sufrido serios varapalos con la crisis también en sus rentabilidades"
manuelp puedo dedicar al blog poquísimo tiempo al día, así que el mayor interesado en cierta seriedad soy yo, pero empezó Vd. con lo de profesor exigente. Intentaré debatir con seriedad, como pide, y le ruego que haga lo mismo:
# 112 bacon Vale, así irá bien la cosa. saludos
manuelp 1) el tratamiento especial que tiene las SICAV ¿se debe o no a que son instrumentos de invesrion colectiva? 2)al existir los mariachis, es decir, al ser en la práctica las SICAV instrumentos de inversión de una persona o de una persona y algún familiar y amigo ¿se desvirtúa o no ese carácter de inversión colectiva? ¿no es eso hasta cierto punto un fraude?
A ver si lo entiendo. Durante cuarenta años los EE.UU. han estado sosteniendo su crecimiento por la vía de vender papelitos verdes a cambio de bienes materiales. Otros países se han unido al chollo. Japón y Europa principalmente. Como los tontitos los aceptaban, pues a darle más caña a la impresora y arreando que es gerundio. Los papelitos cuesta cada vez más colocarlos. Y los avisados han procurado no quedarse con ellos, sino hacerse con bienes tangibles, especialmente oro. Ahora, aquellos que tienen las reservas de oro en su poder, y que en algunos casos coinciden con los que le daban a la máquina de los billetes, nos hablan de la necesidad imperiosa de volver al patrón oro. Qué casualidad, justo lo que tienen atesorado. No sé a ustedes, pero a mí me huele a chamusquina.
Veo que insisten con lo de la famosa maquinita de los billetes lo cual es algo curioso por que al final resulta que no es que haya un exceso de circulante por darle con esmero a la maquinita sino mas bien que lo que hay es que los estados le deben dinero a la banca. ¡coño pues si les deben dinero será por que se quedaron sin tinta en la maquinita! De lo contrario estariamos encendiendo las barbacoas con billetes de 500. La mejor manera racional de controlar el circulante y los flujos monetarios es el dinero de papel, que igual que se imprime se recoge y se quema y santas pascuas. No obstante algunos en el colmo del despiste, mas que el patrón oro (el patrón es un concepto matemático) lo que pretenden es que volvamos a las monedas de oro, como cuando los piratas. Esto como broma esta bien pero de ahí no pasa. Evidentemente los mas serios y no los despistados lo que pretenden es un Patrón de referencia al oro, con unos pagares en papel que harían de dinero. Pero aquí como con cualquier otro patrón se debe mantener una disciplina y no cometer excesos para no ponerse a imprimir pagares burlando el patrón de referencia. En este sentido todos son iguales y lo mismo da que el patrón sea con referencia al oro, la plata o el PIB de una nación. En mi opinión el problema surge que el ritmo de ese crecimiento lo marca el dinero debido a la estructura del propio sistema a una tasa de interés que hace que se incremente de manera exponencial. Es el mismo sistema el que crea las crisis.
manuelp un fragmento del texto (tomado de http://www.soitu.es/soitu/2009/09/16/actualidad/1253103536_822873.html) que copié en mi comentario 174 del día 26 de Noviembre (http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/corrupcion-de-menores-regeneraciones-necesarias-culpas-y-crisis-belicista-lutero-10711/4.html): "El ‘truco’ es que los accionistas tienen derecho a disfrutar de los bienes de la sociedad en un porcentaje equivalente a su participación. De esta forma, el que tiene la participación mayoritaria logra no tener que tributar por muchas de sus posesiones y, en algunos casos, se evita tener que invertir en la compra de un yate, un coche, una casa de veraneo..., porque la sicav invierte por él, nos explican. Esto es, precisamente, lo que critica De la Torre, para quien se trata de "un régimen de privilegio que permite diferir impuestos por los siglos de los siglos" ----------------------- ¿Es verdad o no?
# 114 bacon Entramos en un terreno muy discutible. Primero, el ordenamiento legal vigente no establece el porcentaje de participación que tenga que tener cada partícipe de la sicav, por tanto, es legal el que un partícipe tenga el 99,99% y los otros 99 el 0,1%. Una vez establecido esto, ¿sería justo impedir eso?. Es un tema complejo, porque en el fondo está la cuestión ¿tienen que pagar los que más tienen más porcentaje de impuestos que los que menos tienen?. Sopesando todos los factores, yo creo que no es ni justo ni conveniente para la salud moral y económica de una nación, pero claro luego chocamos con la realidad española en la que la corrupción es extendidísima y vemos que los ricos van dando "pelotazo" tras "pelotazo". Pero, insisto, me pareceía mejor el sistema de USA, en el que al que se pilla se le funde y no se le indulta o sale de rositas con una condena ridícula, como aquí.
115# El dar caña a la impresora de billetes no sostiene el crecimiento sino que cubre la deuda. Si usted tiene de forma tangible 100 billetes pero ha gastado 30 más de los que tiene, la FED y los demás "tontos" lo que hacían era imprimir esos 30 billetes que le faltaban, de la nada. Como dice Manuelp sin respaldo, lo que significaba que al tener más dinero en circulación la inflación aumentaba, el crecimiento era virtual y sin tomar medidas la operación se podía volver a repetir como así fue. ¿Quién tiene atesorado Oro?...Da la casualidad de que España siempre fue uno de los paises que más reservas de oro tuvo siempre. Ahora lo malvendemos. Muchos paises emergentes acaparan Oro en estos momentos...¿Le parece mal?
# 117 bacon Una Sicav es una sociedad anónima y, como tal, está sujeta a la Ley de sociedades anónimas en todos sus puntos. ¿Es que los dueños de cualquier empresa no disfrutan de coches y casas a cuenta de sus empresas, que para eso son suyas?. En cuanto a diferir impuestos por los siglos de los siglos, igual lo puede hacer cualquier partícipe de un fondo de inversión con tal de no retirar más dinero que el que invirtió originalmente.
#119 Hegemón1 Es que el problema no es exactamente que se haya gastado 30 billetes más, sino que la creación de dinero de la FED, lleva emparejada el interés. O sea, si se ponen 100 billetes en circulación, el Estado tiene que devolver 110, ¿y dónde están los 10? A parte evidentemente puede gastar 30 billetes más, pero eso, será por lo que dice manuelp de la reserva fraccionaria, porque sino como a gasta un dinero que no existe...
CCURIOSO qué buenos datos y enlaces. Coincido plenamente. Y ¡cómo se ha prendido este pequeño foro! Bravo, felicitaciones! Por lo cual ya no digo más pues casi todo parece dicho. Solamente este enlace, sobre la leyenda negra: http://dspace.ceu.es/handle/10637/1296 El ejercito realista en la independencia americana, por José Semprún Bullón y Alfonso Bullón de Mendoza, 1992. Excelente. ¡Vamos España!
manuelp 118 hombre, en lo de que el cumplimiento estricto de la ley y que no se libren tan fácilmente los tramposos, estaremos siempre de acuerdo. Mario Conde pringó porque era incómodo, pero los Albertos o este pájaro recientemente indultado claman al cielo. Pero claro, si la pena tiene que ser proporcionada a la culpa tampoco podemos pedir mucho, porque mire cuánta es la pena aquí para asesinos múltiples como De Juana Chaos. Entiendo su postura posibilista de 118, que creo que es la mayoritaria: como los ricos siempre van a apañárselas, pues vamos a intentar regular lo que se pueda y evitar que se vayan o hagan cosas peores. Lo primero, debo aclarar que ni estoy contra la propiedad privada ni contra que pueda haber ricos. Pero observo que con la crisis se pide a pensionistas y funcionarios un "esfuerzo", y creo que se podía pedir algo parecido a los que más tienen. Lo segundo, creo que estaremos de acuerdo en que habría que luchar más contra el fraude fiscal, por justicia en primer lugar y también por motivos prácticos inmediatos. Bueno, pues los inspectores de hacienda han criticado a las SICAV, como aparece en algunos de los textos que copié en días pasados. Mire, a mi no me parece serio pretender que los inspectores de hacienda son ni comunistas ni comisarios políticos de un estado hipercontrolador. En fin, creo que la gente, y yo me incluyo, no entiende que se le pidan esfuerzos y sacrificios y que luego a) haya que emplear ese dinero que se nos ha quitado a todos para rescatar bancos b) que haya instrumentos cpomo la SICAV, ventajosas para los que más tienen, de las que, por ejemplo, inspectores de hacienda, dicen que son un privilegio bordeando el fraude.
manuelp 120 intentaré seguir por la noche o mañana saludos
# 123 bacon Yo si creo que puede haber muchos inspectores de Hacienda con mentalidad económica intervencionista. El rescate de los bancos es, además de inmoral, ineficaz por que no impedirá sucesivas crisis al no dejar que los malos gestores pierdan su capital. En cuanto a que las Sicav sean instrumentos beneficiosos para los que mas tienen, le repito que, fiscalmente, son iguales que los instrumentos que están al alcance de todos. Hasta luego
En efecto, D. Pío, los planteamientos de Vidal son por igual y simultáneamente simplistas y falsos de toda falsedad. No es que ya no se atenga a los hechos históricos, es que ni siquiera sigue el menor rigor lógico en las premisas de sus planteamientos. Habla ahora de que en los países protestantes se regían por la ley, frente a los católicos que lo hacían por el "apaño" o la excepcionalidad de instituciones supralegales (la Iglesia y la monarquía). Pero ¿de qué ley habla Vidal? Dice que de la Biblia. ¿Dinamarca, Suiza, Holanda, Alemania se regían por la Biblia? Por otra parte, si según el pensamiento protestante debe respetarse el libre examen de la Biblia por cada lector de la misma, ¿cuál es la interpretación válida?; ¿qué ley es la buena, pues hay tantas "biblias" como conciencias libres? Los ejemplos que pone son aún más desoladores. Nuevamente con una falta de rigor pasmosa, aplica la visión de un persona del siglo XXI para descalificar obras como Fuenteovejuna o El alcalde Zalamea en sus contenidos. Incapaz de entender los contenidos morales que en ellos se describen, aplica a calzador su particular visión para juzgar las decisiones de los personajes. Es como si criticáramos, siendo cristianos, por ejemplo, las obras de Esquilo, de Sófocles o de Eurípides por su reiterada apelación a los dioses y a su fe idolátrica y pagana. Es pavorosa la simpleza (y dejémoslo ahí para no caer en lo ofensivo) intelectual y, aún más, espiritual de este sujeto. Insisto, me resisto a creer que los protestantes sean así de... así. Me temo que todas estas entregas serán recopiladas en breve en un nuevo libro. Lo único que me preocupa de todo esto es el grado de influencia que este personaje pueda tener entre la gente. Él escribe y escribe; habla y habla; se le publica y se le vuelve a publicar. Ahora bien, ¿alguien le sigue realmente? Es decir, ¿alguien asume sus "tesis", más allá de fidelidades más o menos incondicionales de orden emocional? Afortunadamente, creo que apenas habrá alguno. Este hombre debe sentirse muy crecido en su ego (que ya es decir) para atreverse a proponer en España que la solución de todos sus males viene a ser el protestantismo en su modalidad vidaliana. Y ello a través de fárragos infumables que apenas nadie lee.
# 121 egarense El tema es que usted mete 100 euros en su banco en una cuenta a la vista con disponibilidad inmediata, su banco solo guarda 10 euros de ellos y los otros 90 los presta, el siguiente banco de esos 90, guarda 9 y presta los otros 81 y... así al final existe un total de dinero en circulación de 900 euros, cuando solo existen de verdad los 100 euros que usted metió. Todo va bien hasta que usted quiere disponer de sus 100 euros, el otro de sus 90, el otro de sus 81 y... entonces a usted su banco solo le puede dar 10 euros, que son los que tiene(si los tiene) y así sucesivamente, entonces los bancos acuden al Banco Central que es el prestamista de último recurso, y este les imprime los 800 euros que les faltan para pagar a todos los depositantes, es decir monetiza la deuda y... provoca una inflación enorme y nos vamos todos a la ruina.
Estoy en desacuerdo con lo expuesto por el Sr. Vidal en su serie de artículos sobre los males de la patria, a su juicio todos ellos achacables en exclusiva a su catolicismo, lo cual me parece falso y simplista por reduccionista. Comparto con el Sr. Vidal, como creo que todos los intervinientes en este blog, su pesar por las posibles (reales o imaginadas) carencias de nuestro país en lo referente, (por ahora, porque la serie parece que va a tener un largo recorrido), a la ausencia de una ética del trabajo, el escaso desarrollo de nuestra ciencia y técnica, a nuestra incapacidad para el uso de las finanzas, nuestra incultura, nuestro analfabetismo, nuestro desprecio por la ley y la presencia entre nosotros de castas por encima de la misma. Pudiendo estar parcialmente de acuerdo en los síntomas, soy de la opinión de que: 1º En absoluto son exclusiva de nuestro país; 2º En absoluto sirven para caracterizar a nuestro país; 3º Ocurren también en los países protestantes y 4º En absoluto estarían causadas por el catolicismo, ni en exclusiva ni fundamentalmente. No me gusta hacer juicios “ad hominen”. Los considero de muy mal gusto y suele denotar que el que los usa tiene una mala catadura además de que se ha quedado sin datos ni argumentos. Pero como personaje público que es, le guste o no, el Sr. Vidal está emitiendo constantemente una serie de señales y gestos que los espectadores podemos evaluar. Con todo el respeto hacia su persona, el Sr. Vidal me recuerda a la hija “café con leche” de la criada negra de “Imitación a la vida” (tanto en la versión de Stahl, como la de Sirk), quien hacía patéticos esfuerzos para pasar por blanca despreciando a su madre, de quien renegó. Las pistas que la trayectoria del Sr. Vidal emite, repito que todas ellas legítimas, me lleva a pensar que siente un profundo desasosiego por pertenecer a un país que no le gusta en absoluto, no por sus maldades sino porque su fe no lo ha modelado. Las frecuentes emisiones de su programa radiofónico desde Israel, su anglomanía, sus estrechísimas vinculaciones con USA, y si quieren a un nivel más pedestre, la emisión de música useña parecen confirmar lo dicho. ¿Se imaginan, por ejemplo, a un polaco emitiendo en Polonia un programa de música popular italiana? Quede claro que no tengo nada contra el cosmopolitismo, el cual no implica tener que escupir a tus padres. El Sr. Vidal también me recuerda a Blanco White y no a Jovellanos quien fue a la vez un severo crítico con las carencias que percibía en su país y un profundo patriota que nunca renegó de su patria. Dos consideraciones adicionales: 1º Me parece totalmente compatible y legítimo ser protestante, judío, masón, marxista, ateo, etc., a la vez que español no masoquista. No quiero acabar dando la razón a lo de la conjura judeo-masónica, aunque algunos torpemente le estén dando pábulo con su actitud. La condición de español es ontológica, son tus apellidos, no es negociable, ni negable. La cosmovisión que uno adopte viene después. Y suele ser de psiquiatra cuando no se consigue integrar la condición con la mentalidad. Los anglómanos poniéndose un apellido anglosajón, los francmasones sintiéndose franceses antiespañoles, los marxistas prohibiendo el “Viva España” y gritando “Viva Stalin” durante la república, y en la actualidad despreciando y ultrajando la bandera bicolor, liberal por cierto, y apoyando sistemáticamente a nuestros nazis ibéricos (euskaldunes y barretinados montserratinos), los protestantes no asumiendo que España no sea protestante, siendo por lo tanto un saco de maldades y carencias; por no hablar de los sefardíes y los moros, etc. Por cierto, al final de la película citada, la hija rota en lágrimas acude al entierro de su madre cuando primeramente había decidido no ir. 2º Me parece impresentable el formato que Libertad Digital está dando a esta interesante polémica. Sus comentarios tendrían que tener el mismo formato que los del Sr. Vidal, tanto en edición como en permanencia. Sus réplicas no dejan de quedar en la “clandestinidad” del ámbito personal de su blog. ¿Significa esto que Libertad Digital asume como propias las tesis del Sr. Vidal? ¿Tendría que tener línea editorial sobre temas de esta envergadura?
No sé, pero a medida que pasa el tiempo veo a este curioso (o no tan curioso) tándem que forman el agnóstico FJL y el protestante Vidal como más alejados de la realidad, más ensimismados en reivindicarse una y otra vez, más perdidos en sus filias y en sus fobias, como si éstas fueran la verdad del universo todo y como si a todos nos debieran importar. Ahora FJL nos va a "imponer" un mamotreto sobre lo mal que le tratan siendo él tan amante de la libertad, la justicia y el bien. Por si cabía alguna duda, lo titula El linchamiento. Para variar. Es penoso creerse referente e ir de referente cuando lo único que eres capaz de aportar es tu propio deseo.
De las trampas lógicas del vendebiblias El vendebiblias hace trampas desde el encabezamiento hasta la firma, como todo mercachifle de mercancías podridas. Los feriantes que en los mercadillos te venden el ungüento que lo mismo cura los callos que elimina el orín de los grifos de cobre utilizan las mismas técnicas de trilero. Utiliza técnicas muy antiguas pero efectivas para hacer trampas, da la sensación de que haya asistido a cursos de manejo de asambleas de los que dan los sindicatos, porque son las mismas trampas. Discurso intrincado con saltos en el aire, salpimentar el discurso con conceptos o frases comúnmente rechazadas para calentar el ambiente y apoyar el razonamiento con premisas supuestamente indubitables o verdades supuestamente demostradas previamente. La esencia del discurso es el párrafo donde dice que : “Afrontemos los hechos: no pocos españoles, a diferencia de la generalidad de los ciudadanos de esas naciones donde triunfó la Reforma, normalmente, siempre encuentran excusas para sí o para el sector al que pertenece a la hora de no someterse al imperio de la ley. Da lo mismo si se trata de la corrupción de su partido o de las multas de tráfico. Si pertenecen a su iglesia, a su partido o a su familia seguro que no sería tan grave, si es que acaso lo es”. Eliminamos el “afrontemos los hechos”, porque aunque se diría que le cuesta admitir lo que viene a continuación, en realidad está dando saltitos de alegría. Esto es infantil, pero es que el locutor trilero es infantil. Si reconstruimos el párrafo en cuestión aparece la engañifa : “la generalidad de los ciudadanos de las naciones donde triunfó la Reforma NUNCA encuentran excusas para sí o para el sector al que pertenecen a la hora de no someterse al imperio de la ley, mientras que no pocos españoles las encuentran” He traducido para ustedes el párrafo utilizando el diccionario trilero-español-español-fullero, y dice : - La mayoría de los protestantes se atienen al imperio de la ley, y algunos católicos no. ESTO LO PUEDE FIRMAR CUALQUIERA. También la mayoría de los católicos se atienen al imperio de la ley y algunos protestantes no. Termina afirmando, sin apoyarse en argumento alguno, que la estructura constitucional de los paises católicos extrae de la Ley a la Iglesia Católica y a la Monarquía. Aquí vuelve al volterianismo, como era de esperar. Al final, como bien saben ustedes y está dicho por muchos historiadores, lo único que unía a los partidos del Frente Popular era el anticlericalismo. Y este fullero es un frentepopulista vergonzante.
IN MEMORIAM No olvidar lo inolvidable. Hoy recordamos a: Tres guardias civiles y un comerciante asesinado delante de sus hijas 28 de Noviembre de 2011 - 09:10:01 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/tres-guardias-civiles-y-un-comerciante-asesinado-delante-de-sus-hijas-10727/
NO PIDEN CAMBIARLE EL NOMBRE La comisión de ‘expertos’ del Valle de los Caídos pide exhumar a Franco y restaurar el conjunto La comisión de expertos sobre el Valle de los Caídos creada por el Gobierno hace públicas sus conclusiones este martes: piden que se saque a Franco. http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-11-29/la-comision-de-expertos-del-valle-de-los-caidos-pide-exhumar-a-franco-y-restaurar-el-conjunto-1276442816/
Adolfo Hitler sentía una especie de admiración por Francisco Franco. Según la documentación que he consultado, le regaló a título personal 2 o 3 automóviles Mercedes-Benz 1 o 2 del modelo 770 (W150) y 1 del modelo 540 G4 (W31). Los regalos lo fueron con motivo de su cumpleaños. ¿Alguien sabe si los 770 fueron 1 o 2? Por cierto, que siendo regalos personales, la familia Franco no se ha mostrado muy ansiosa de quedarse con ellos, pues se los ha quedado Juan Carlos, disimulados como Patrimonio. Las famosas plumas que mangó Pepe Blanco ¿también pasarán a Patrimonio? Y el Kitab (Corán) que le regalaron a José Luís Rodríguez Zapatero (también pasará a Patrimonio? Y la islita y otros regalos que recibió Felipe González Márquez ¿también pasará a Patrimonio? --- Por cierto, que en los documentos que tratan de estos coches se les llama "coches reales". ¿No sería más propio llamarles coches dictatoriales? --- Por cierto, que Franco no empleaba ni los Mercedes 770 ni el G4. Y fueron coches que salieron GRATIS a la Hacienda Pública española. No fue así con el Mercedes 770 que compró Azaña para paearse él, que se lo llevó a Francia. ¿Alguien sabe que fue de ese coche? Ese coche costó una fortuna a los españoles. --- Por cierto, del Mercedes 770 al parecer solo se hicieron 205 ejemplares. Y el (o los) de Franco eran especiales. Sin embargo del Mercedes 540 G4 solo se hicieron 4 ejemplares (para Franco, Mussolini e Hitler). Solo sobrevive el de Franco.
Existieron otros Mercedes G4 además de los 4 citados, pero no eran del modelo 540.
#130 Escali: Has dado en el clavo. Sí, utiliza las técnicas que aprendían (y aprenden) en las ¨células marxistas¨. Marxistas...
Y con Franco ¿qué hacemos? ¿lo tiramos a la basura, se lo damos a los rusos para que se lo queden de recuerdo? o mejor aún ¿se lo damos a Santiago Carrillo Solares para que tenga dulces pesadillas en el más allá? ¡Cuánto le molesta Franco, a 36 años de su muerte, a nuestro ínclito CRETINO! --- Por cierto, que Franco recogió a España hecha unos zorros y laq dejó muy lustrosa. En cambio nuestro derrotado CRETINO la cogió muy boyante y... nuevamente hecha unos zorros. Naturalmente cuando digo CRETINO me estoy refiriendo al que ha llevado al P.S.O.E. al reciente descalabro, al ZP.
CURIOSO #69 Échale un vistazo a los centros coloniales de Lima, México capital, Cuzco, Callao, Sucre, Puebla, Juanjuato, Morelia, Veracruz, Cartagena de Indias, Bogotá, Caracas, La Habana etc…ciudades ordenadas según parámetros del renacimiento, con una almendra central luciendo un barroco que ni Salzburgo, fuentes, canalizaciones…con plazas de armas y otras, edificios institucionales, judicatura, lonjas comerciales, escuelas superiores, universidades…¿pero qué es todo eso frente al sectarismo supremacista de algunos anglopaletos? Sólo ven las barriadas de chabolas levantadas en el último siglo. O coge un mapamundi, pero el de la proyección de Peters y no el habitual, tan benévolo con las pretensiones anglos, y comprueba lo que era el imperio español…y no olvides la luisiana, texas, California, colorado, nuevo Méjico, Florida etc hasta Valdez (Alaska)…súmale también lo que hoy ya no pertenece a esos países y que se anexionó Brasil, la mitad de Uruguay, la mitad de Paraguay, un buen trozo de Bolivia y del Perú etc… Esa es la imagen. Compárala con las 13 colonias de la costa atlántica…para levantar semejante mole sin leyes, de manos de una colla de gandules, vagos, analfabetos para los que una brújula o un sextante era magia, a decir de la caricatura de algún pintoresco personaje, no está mal. En fin…y todo funcionando con apenas una fracción de la presencia del ejercito inglés en sus delimitadas colonias, o sea, sin apenas Estado, pura sociedad civil en movimiento.
Por cierto Lead, tú que lo tienes todo registrado ¿hay en alguna parte un mapa del imperio español en proyección de Peters y que no se olvide de los territorios que se anexionaron Brasil y Usa, de México, Uruguay, Paraguay, Bolivia, Perú –es decir, del imperio fidedigno y no la suma de los Estados modernos- ? Yo no lo encuentro.
[Metodología básica de Angus Maddison: Ahora, en español] Com. a #63 (Casi) siempre traduzco los textos, pero esta vez tenía poco tiempo y quería meter el post del top ten (los 10 países más importantes en los últimos 2.000 años) [ver #67]. Ahí va, en español, lo esencial de la metodología de Angus Maddison (aunque el que lo tiene que leer, César Vidal, sabe suficiente inglés): Ante la falta de suficientes datos para casi todas las economías hasta bien entrado el siglo XIX, el PIB del pasado no puede ser calculado sino, en el mejor de los casos, estimado aproximadamente. En una primera etapa, los historiadores económicos tratan de reconstruir el PIB per cápita para una entidad política o geográfica dada a partir de evidencias escasas. Este valor, después, se multiplica por el tamaño estimado de la población, otro determinante para el que, como regla general, sólo unos pocos datos antiguos están disponibles. Un concepto clave en el proceso completo es el de subsistencia, el nivel de ingresos necesario para sostener la vida de uno mismo. Dado que las sociedades pre-modernas, según los actuales estándares, se caracterizaban por un bajo nivel de urbanización con la mayoría de la gente trabajando en el sector agrícola, los historiadores económicos prefieren expresar los ingresos en unidades de cereal. Para conseguir la comparabilidad en el espacio y el tiempo, estos números se convierten entonces en unidades monetarias tales como los Dólares Internacionales, una tercera etapa que deja un margen relativamente grande para la interpretación. La fórmula es, por consiguiente: PIB (ajustado según Paridades de Poder de Compra--PPP) = PIB per cápita (PPP) x tamaño de la población Debe subrayarse que, hablando en términos históricos, el tamaño de la población es, con mucho, el multiplicador más importante en la ecuación. Esto se debe a que, en contrate con las economías industriales, el techo medio de ingresos de las sociedades premodernas agrarias era bastante bajo en todos los sitios, posiblemente no mayor que el doble del nivel de subsistencia. Consiguientemente, el PIB total, tal como se da más abajo, refleja primariamente el tamaño de la población, siendo mucho menos indicativos de los niveles de vida contemporáneos que, por ejemplo, los expresados por las estimaciones de PIB pasado per cápita.
[Imperio español] LaPiedra #138 http://en.wikipedia.org/wiki/Spanish_Empire http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/90/Spanish_Empire_Anachronous_0.PNG (mover con la barra de abajo) NOTA: Adviértase que la parte americana del Imperio español incluía unas tres cuatar partes de los actuales EE.UU. (algo que se dice en los textos en inglés)
[Imperio español] [Tratado de Nutka/Nootka Convention](II) LaPiedra #138 España también reclamaba el territorio de Oregón, el actual Estado de Washington, la Colombia británica y Alaska (Noroeste del continente americano), pues eran territorios ya explorados por los españoles [así Juan de Fuca --que era un griego al servicio de España-- que dio nombre al estrecho entre el Estado de Washington y la Columbia británica, al Sur de la Isla de (Quadra y) Vancouver]: http://es.wikipedia.org/wiki/Estrecho_de_Juan_de_Fuca Acerca del Tratado de Nutka de 1790 y siguientes (isla que ahora se denomina isla de Vancouver), entre los capitanes Bodega y Quadra (español) y Vancouver (inglés) por el que España e Inglaterra, de hecho (aunque parece que se reconocen derechos británicos) dejan en empate para ambas potencias el Noroeste americano incluída Alaska (lo que aprovechó Rusia para hacerse con el territorio, que después vendería a los EE.UU.): http://es.wikipedia.org/wiki/Convenciones_de_Nutka http://es.wikipedia.org/wiki/Isla_de_Vancouver (ambos capitanes, que se llevaban magníficamente, decidieron dar a la isla el nombre de "Quadra y Vancouver"; después, los cartógrafos británicos quitaron "Quadra", con lo que la isla --donde está Victoria, la capital de la Colombia británica-- se quedó con el actual nombre de "Vancouver"). NOTA: Aunque la gente crea que en la zona de Victoria hace un clima polar, el clima allá, por razones de las corriente y esas cosas, es mediterráneo.
#139, 140 lead ¡Y eso que España era católica!. Si llegamos a ser luteranos nos salimos del globo. ;)))))
Gracias Lead, pero ese mapa es filfa. Sólo reconoce el imperio en los territorios en los que había emplazamientos urbanos dejando fuera los que jurídicamente eran españoles pero sin población fija. Inexplicable. Seguro que no hay un mapa del imperio inglés en el Canadá que sea un fina línea roja en su parte sur, donde se concentraba su población. Seguro que no hay isla desabitada por muy al norte que esté que no se coloree correctamente :) De todas maneras, lo que busco es una proyección cartográfica de Peters y no la universalmente aceptada e igualmente universalmente desacreditada.
[Fuerte San Miguel en Nutka (Isla de Vancouver)] [Expediciones españolas al Noroeste del Pacífico americano] LaPiedra http://en.wikipedia.org/wiki/Fort_San_Miguel http://en.wikipedia.org/wiki/Spanish_expeditions_to_the_Pacific_Northwest http://www.historylink.org/index.cfm?DisplayPage=output.cfm&File_Id=5688 Sobre el capitán español Juan Francisco Bodega y Quadra (que da nombre a varios lugares de California, cerca de San Francisco, como "Bodega Bay", donde Hitchcock --católico, por cierto--rodó "Los pájaros"): http://en.wikipedia.org/wiki/Juan_Francisco_de_la_Bodega_y_Quadra http://en.wikipedia.org/wiki/Bodega_Bay NOTA. Hay mucha más y mejor información en la Wiki en inglés que en español (así nos va).
[Cuando el Dólar...español, era la moneda del comercio mundial] http://en.wikipedia.org/wiki/Spanish_Dollar
Es obvio que los españoles, como pueblo y cultura , nos podemos sentir orgullosos frente a otros pueblos, pero si se es objetivo , no, no somos un buen pueblo, en todo el siglo XX hemos sido un buen pueblo como conjunt y en lo que llevamos de siglo XXI llevamos parecido camino. Me niego a pensar que el país de Europa donde más droga se consume(y d elso primeros del mundo), donde el alcoholismo juvenil arrasa y tiene ya estatus de plaga, donde hubo un atentado como el 11-M -con todo lo que implica- y aquí parece que no ha pasado nada, se cambio un gobierno y ya está. Me niego a pensar que un país que ha tenido una guerra civil pueda ser tan buen pueblo, me niego a pensar que un buen país es aquel que vota dos veces seguidas a un tipo como ZP . Somos el país de Europa con más inmigración junto con Alemania(pero en proporción somos el que más, además una inmigración que ha sido masiva y casi sin control cuantitativo ni cualitativo ) teniendo más de 4 millones de autóctonos en el paro y seguimos(practicamente el único país de Europa) sin un partido antinmigratorio de"extrema derecha" en el parlamento. España, sin ninguna duda, es un país inquietante.
España solo puede vivir del recuerdo y la gloria pasada, desde la transición nuestra decadencia es incesante y profunda, es un hecho.(Mucha gente dirá que es por culpa de los socialistas, pero es que esos socialistas han representado y representan prácticamente a medio país) Insisto, la España producto de la transición es un país inquietante.
#146 147 Junguer Debería usted replantearse su apreciación. España tiene muchísimos problemas, como usted dice, pero siempre hay que considerar una visión global sobre lo que hay por ahi fuera porque claro, usted puede llevarse una impresión pesimista, pero quizá muchos de los problemas que usted ve tienen su origen en las características del ser humano, y no en la pertenencia de algunos seres humanos a un país concreto. Porque claro, si no le gusta a usted la historia reciente de España será porque hay historias recientes que le gustan más. ¿Alemania?, ¿Francia?, ¿Inglaterra?, ¿Bélgica?, ¿Holanda?...
[Exploraciones españolas en América del Norte de finales del XVIII] LaPiedra #143 ¿Te parece suficiente la información que te he enlazado en #141 y #144? NOTA. La posición que tenía España todavía a finales del siglo XVIII y muy al comienzo del XIX era muy importante, de gran potencia, como evidenciaba su gran Armada (la de, por ejemplo, las expediciones al Noroeste del Pacífico americano, que acabo de enlazar)...aunque ese rey incapaz, Carlos IV, y su ambicioso e incapaz valido Godoy(aunque algunos quieran salvar su gestión) la empezaron a echar a perder. La invasión napoleónica, como señala Moa, (y precedida por la derrota de Trafalgar en 1805) fue la puntilla que nos impidió continuar con la notabilísima recuperación económica, científica y tecnológica del siglo XVIII (aunque otro rey incapaz y reaccionario como Fernando VII, aun sin guerra, es de dudar que hubiera sido capaz de continuar la labor de Carlos III).
Vidal es un agente del sionismo. Com. Yo también debo de serlo, porque apoyo el sionismo, el estado de Israel.
LOS ÍDOLOS DE CÉSAR VIDAL. Lutero, un monge excomulgado, renegado del celibato, acabó "aboliendo" el sacramento del matrimonio; quemó innumerables iglesias, persiguió a muerte a miles de católicos y con su predicación incendió Europa con guerras de religión. Enrique VIII, se enamoró de una concubina, Ana Bolena, y cuando el Papa se negó a darle el divorcio de su legítima esposa -hija de los Reyes Católicos-, se separa de la Iglesia, persigue y masacra a quienes se oponen a su divorcio y acaba guillotinando al obispo de Kent, John Fisher, al Canciller de Inglaterra, Sir Tomas Moro, y a todos los cartujos de Londres, entre otros muchos; después decapitó también Ana Bolena. El arzobispo Cranmer, reformador anglicano tras Enrique VIII, vendió su fe por unas monedas, destrozó los sacramentos de la Iglesia en Inglaterra; desde entonces los católicos ingleses son perseguidos sin compasión en Inglaterra. Calvino, el padre del capitalismo salvaje, tras eliminar -a muchos los ejecutó- a todos sus opositores, Calvino se convirtió en rector absoluto y todopoderoso de Ginebra, fue un dictador sanguinario, murió asesinado durante una ceremonia religiosa. La lista es tan interminable como repugnante.
EL DEMONIO ES PROTESTANTE (TESTIMONIO DE UN PASTOR PROTESTANTE CONVERTIDO AL CATOLICISMO). http://radiocristiandad.wordpress.com/2006/10/30/testimonio-de-pastor-protestante-convertido-al-catolicismo-revela-lo-que-hay-detras-de-la-herejia-protestante/
La labor de Carlos III y de sus ministros librepensadores de zapa y derribo de la tradición y cultura española fue perfectamente continuada por sus herederos y eficazmente finalizada o rematada por los liberales. Su afán por destruir las tradiciones y cultura españolas fue superior a su capacidad constructiva su estúpido y cerril odio les impedía ver hasta lo positivo, y debido a esto todo lo que sembraron nació torcido. En ellos esta el origen de la Antiespaña en la propia España.
Ups…‘isla deshabitada’ Gracias Lead, estupenda sin duda. Pero si no lo hay habrá que hacerlo. Un mapamundi de proyección Peters con la totalidad del territorio que fue permanentemente o de manera esporádica, poblado o no, español…incluyendo los territorios que los países ya independientes perdieron a manos de Usa y Brasil.
¡Que siga publicando artículos el señor Vidal, que siga! Cuantos más discursos presente contra la cultura española, más crecerá el número de españoles conscientes de la gran valía de su cultura y en contra de considerar un ejemplo todo lo anglosajón. Su torpe acometida ha conseguido el efecto opuesto a lo que se proponía. Porque además, no se digna a mencionar ningún comentario recibido ni a rebatirlo. No será probablemente sólo cuestión de altanería; también de incapacidad. Pasen y vean el disfraz de tejano acaudalado que luce tan orgullosamente el orondo escritor: http://fonoteca.esradio.fm/2011-11-06/regreso-a-camino-del-sur-051111-35655.html Es un admirador de la música country, esa melodía depresiva, que irradia introspección y desánimo; todo lo contrario al carácter vital de los pasodobles, por ejemplo. ¿Se habrá aficionado también a las hamburguesas, la mantequilla de cacahuete, perritos calientes y chocolatinas Mars? ¡Ah, cuánto más sano es un pincho de tortilla o una tostada con aceite de oliva!
LOS LIBERALES PROTESTANTES INGLESES. En Inglaterra, por derecho consuetudinario, las tierras no cultivadas, de pasto, podían ser pastoreadas por cualquier rebaño vecino, de modo que los campesinos pobres llevaban sus ovejas a los prados de los lores. Esto era así, además, porque los rebaños del "lord" no consumían todo el pasto. Había pasto suficiente para sus rebaños y para el de los vecinos más pobres. Pero con la llegada de los liberales protestantes, los ricos cercaron sus fincas y abocaron a la miseria a los propietarios pobres, que tuvieron que malvender sus fincas. Así crecieron las tierras de los "whigs", aquellos liberales protestantes enriquecidos con el mercado de los esclavos y el comercio de Indias. Esta oligarquía "whig" fue la que construyó aquellos palacios del siglo XVIII de ladrillo rojo y que ostentaba criados, caballos y carrozas. Se habían enriquecido "vendiendo cuerpos y almas de hombres", como dice el Apocalipsis hablando de Babilonia; y como dice también el profeta Isaías: "agregando campo a campo hasta quedaros como únicos dueños del país". Los "land lords", señores de la tierra, llegaron a serlo porque ahogaron con sus cercas a los campesinos pequeños. Inglaterra llegó a ser un país latifundista, creado por una oligarquía whig liberal que arruinó a la "gentry tory" (la pequeña nobleza campesina).
Un erudito inglés, Mr. Cecil Jane, ha desarrollado recientemente la tesis de que la separación de América se debe a la extrañeza que a los criollos produjeron las novedades introducidas en el gobierno de aquellos países por los virreyes y gobernadores del siglo XVIII. El hecho de que los propios monarcas españoles incitaran a Jorge Juan y a Ulloa a poner en berlina todas las instituciones, así como los usos y costumbres, en sus "Noticias Secretas de América", destruyó, a juicio de Mr. Jane, el fundamento mismo de la lealtad americana: "Desde ese momento ganó terreno la idea de disolver la unión con España, no porque fuese odiado el Gobierno español, sino porque parecía que el Gobierno había dejado de ser español, en todo, salvo el nombre". Pero antes de Jorge Juan y Ulloa, antes de la Compañía Guipuzcuana de Navegación, cuenta D. Carlos Bosque, el historiador español (muerto hace poco en Lima para retardo de nuestras reivindicaciones), que el marqués de Castelldosrius fue nombrado virrey del Perú por recomendación del propio Luis XIV, por haber sido uno de los aristócratas catalanes que abrazaron contra el Archiduque la causa de Felipe V. Castelldosrius fue a Lima con la condición de permitir a los franceses un tráfico clandestino contrario al tradicional régimen del virreinato. Al morir Castelldosrius y verse sustituido por el Obispo de Quito, fue éste procesado por haber suprimido el contrabando francés, que era perjudicial para el Perú y para el Rey. El proceso culpa al obispo de haber prohibido pagar cuentas atrasadas del virrey. Es un dato que revela el cambio acontecido. Los virreyes empiezan a ir a América para poder pagar sus deudas antiguas. Así se pierde un mundo. * * * * * * * * * * * * * * * * Todos los conocedores de la historia americana saben que el hecho central y decisivo del siglo XVIII fue la expulsión de los jesuitas. Sin ella no habría surgido, por lo menos entonces, el movimiento de la independencia. Lo reconoce, con lealtad característica, D. Leopoldo Lugones, poco afecto a la retórica hispanófila. La avaricia del marqués de Pombal, que quería explotar, en sociedad con los ingleses, los territorios de las misiones jesuíticas de la orilla izquierda del río Uruguay, y el amor propio de la marquesa de Pompadour, que no podía perdonar a los jesuitas que se negasen a reconocerla en la Corte una posición oficial, como querida de Luis XV, fueron los instrumentos que utilizaron los jansenistas y los filósofos para atacar a la Compañía de Jesús. El conde Aranda, enérgico, pero cerrado de mollera, les sirvió en España sin darse cuenta clara de lo que estaba haciendo. "Hay que empezar por los jesuitas como los más valientes", escribía D'Alembert a Chatolais. Y Voltaire a Helvecio, en 1761: "Destruidos los jesuitas, venceremos a la infame". La "infame", para Voltaire, era la Iglesia. El hecho es que la expulsión de los jesuitas produjo en numerosas familias criollas un horror a España, que al cabo de seis generaciones no se ha desvanecido todavía. Ello se complicó con el intento, en el siglo XVIII, de substituir los fundamentos de la aristocracia en América. Por una de las más antiguas Leyes de Indias, fechada en Segovia el 3 de julio de 1533, se establecía que: "Por honrar las personas, hijos y descendientes legítimos de los que se obligaren a hacer población (entiéndase tener casa en América)..., les hacemos hijosdalgos de solar conocido..." Por eso, las informaciones americanas sobre noblezas prescindieron en los siglos XVI y XVII, de los "abuelos de España", deteniéndose, en cambio, a referir con todo lujo de detalles, como dice el genealogista Lafuente Machain, las aventuras pasadas en América; y es que la aspiración durante aquellos siglos, era tener sangre de Conquistador, y en ellas se basaba la aristocracia americana. El siglo XVIII trajo la pretensión de que se fundara la nobleza en los señoríos peninsulares, por medio de una distinción que estableció entre la hidalguía y la nobleza, según la cual la hidalguía era un hecho natural e indeleble, obra de la sangre, mientras la nobleza era de privilegio o nombramiento real. La aristocracia criolla se sintió relegada a segundo término, hasta que con las luchas de la independencia surgió la tercera nobleza de América, constituida por "los próceres", que fueron los caudillos de la revolución. …. Todos los conocedores de la historia americana saben que el hecho central y decisivo del siglo XVIII fue la expulsión de los jesuitas. Sin ella no habría surgido, por lo menos entonces, el movimiento de la independencia. Lo reconoce, con lealtad característica, D. Leopoldo Lugones, poco afecto a la retórica hispanófila. La avaricia del marqués de Pombal, que quería explotar, en sociedad con los ingleses, los territorios de las misiones jesuíticas de la orilla izquierda del río Uruguay, y el amor propio de la marquesa de Pompadour, que no podía perdonar a los jesuitas que se negasen a reconocerla en la Corte una posición oficial, como querida de Luis XV, fueron los instrumentos que utilizaron los jansenistas y los filósofos para atacar a la Compañía de Jesús. El conde Aranda, enérgico, pero cerrado de mollera, les sirvió en España sin darse cuenta clara de lo que estaba haciendo. "Hay que empezar por los jesuitas como los más valientes", escribía D'Alembert a Chatolais. Y Voltaire a Helvecio, en 1761: "Destruidos los jesuitas, venceremos a la infame". La "infame", para Voltaire, era la Iglesia. El hecho es que la expulsión de los jesuitas produjo en numerosas familias criollas un horror a España, que al cabo de seis generaciones no se ha desvanecido todavía. Ramiro de Maetzu http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages2/Maeztu_Ramiro/Maeztu_Defensa_01_Semblanza.html
El imperio británico, aquellos liberales protestantes, asienta su poderío sobre la persecución anticatólica de los siglos XVI y XVII, sobre la sangre de los mártires cartujos, jesuitas, sobre la sangre de Tomás Moro, de Juan Fisher, y millares y millares de mártires católicos; y sobre la exclusión de los católicos de todos los cargos civiles y la pena de muerte para el sacerdote católico que celebrara la Misa en el territorio británico. A esa sangre, le podemos sumar la sangre, sudor y lágrimas de miles de niños explotados en la posterior revolución industrial de esa Inglaterra protestante y liberal. La sangre, sudor y lágrimas de los deportados a los continentes carcelarios, como Australia, por el único delito de ser pobre o católico; sobre estos cimientos se ha construido el imperio británico.
Estoy de acuerdo con deelea en la interpretación de lo que se refiere a la destrucción de la cultura española. Tal destrucción es llevada a cabo desde el poder, un poder ajeno a España y a su sociedad y necesitado de destruir la cultura española para que sus pensamientos ilustrados pudieran calar. Sin tal destrucción desde el poder, era imposible que los españoles se hubieran entregado a tantas cosas ajenas.
Personalmente me es del todo indiferente que César Vidal sea protestante, católico, budista, ateo o adorador de la luna…otra cosa es su falta de rigor y ese sectarismo que lo domina. Qué forma tan extraña de cargarse un prestigio. Pienso que todo puede ser fruto de una reacción emocionalmente inmadura por las criticas generalizadas que su actitud han despertado entre los lectores. Yo creo que le cogió por sorpresa y se ha sentido herido en algún grado y tal vez eso le haya llevado a esa actitud obsesiva y reiterativa –últimamente en su programa todo son obispos católicos sodomitas de niños- En los temas de fondo suelo estar de acuerdo con Moa. Ha conseguido rebajar mi antipatía por la época hispanogoda. A regañadientes, porque hacer el idiota con el magma islamico desbordándose al otro lado del estrecho me sigue pareciendo bastante culpable e inexcusable. Otro de los ejercicios de desagravio de Moa en el que me cuesta aceptar sus tesis es con los Habsburgo. Me temo que sus intereses dinásticos y familiares nunca fueron los de España más que de casualidad.
La principal cosa ajena que se puede introducir sólo tras el debitilamiento profundo de la cultura española es la antiespaña, propia de rivales de España, rivales cuya cultura es adoptada a falta de la fuerza de la propia.
Pero, eso, ésto, es España. ¿Te gusta o no?
No cabe duda de que caminamos hacia un suicido demográfico, sin que parezca importarle mucho a nadie y siendo uno de los mayores desafios del futuro del país. No cabe duda de lo pernicioso de que las parejas actuales tengan solo un hijo. En una ocasión, el autor del libro comentaba que ha habido un cambio de mentalidad, y que incluso familias ricas, dejan de tener muchos hijos para tener pocos. Desde luego, resulta vital sacar a la luz el problema y la pedagogía. Pero no menos ser prácticos y convertir el tener hijos en algo positivo, no en una carga. En general, la gente tiene los hijos en la treintena. En un país en el que la independización y la incorparación al mercado laboral es cada vez más tardía, el empleo es cada vez más inestable, los sueldos más estancados, las hipotecas asfixiantes...las parejas llegan a la treintena antes de tener el primer hijo y rara vez repiten. Lo lógico sería combatir esto, pero hay muchos intereses por medio. Por ejemplo, ¿por qué es necesario el gasto escolar en libros? ¿por qué no están de dotación en las aulas del curso correspondiente en fichas fácilmente actualizables? porque es un buen negocio para las editoriales. Igualmente, y a mayor escala, con la inversión que es hoy día la vivienda, la de Protección Oficial debería hacerse en suelo público de coste 0, cargando solo los gastos de la construcción, sin excesivos intermediarios. Y la diferencia con una normal, deducirse de la hipoteca en un 20 o 25% por hijo. Pero diganle eso a los que se llenan los bolsillos con el negocio inmoviliario (o se lo llenaban). Y así con todo. La solución de la inmigración es perniciosa. Al menos tal y como a existido hastas ahora. Aumentando las bolsas de pobreza y marginalidad, arrastrando a ellas a los autóctonos con competencia laboral a la baja, e importando culturas como el islamismo de encaje y utilidad más que discutible.
Cuanto más lo debilites (lo reblandezcas, como con calor), más fácil te será moldearlo. Pero para la cultura receptora de su destrucción, era la prueba de su fortaleza, o quizás más bien de su flexibilidad, en todo caso era una prueba. Y sí, es probable que la prueba fuese mejor superada al otro lado del charco, y digo probable porque también fue el desastre de los equívocos.
163 Falx. No me quiero meter con usted, pero lo que dice es una tontería. En los países en donde la vida es más imposible es donde tienen más hijos. No en donde resulta más fácil tenerlos, sino en donde (aparentemente) resulta más imposible, y desde luego sin ayuda ninguna del Estado.
Yo creo que España va camino de su desaparición, los españoles sin saber quién son ni quienes fueron, y que ya no hay posibles Francos. El franquismo creo que fue el canto del cisne de España, si es que los cisnes realmente hacen eso, a lo mejor puede haber algún otro canto de cisne, pero será, cada vez más una farsa. No quedan españoles de los de antes y no van a volver.
En cuanto a usted, egarense, la próxima vez que le traduzcamos un libro para que lo lea, sería un detalle que hiciese el honor.
A propósito de cisnes,les quería contar el caso curioso de los recolectores de plumas de pavo real en esta zona del Rayastán, en donde estos increíblemente hermosos animales son autóctonos y abundantes como las perdices en España. No debe estar ni en youtube. Son funcionarios públicos que recorren las áridas llanuras en busca de pavos reales (macho) muertos. Les sacan las plumas y los montones de éstas son subastados al mejor postor. Al parecer los campesinos no las tocan, por superstición o porque el animal es considerado sagrado.
Unos de la casta guerrera me decían, por contra, que el pavo real era hace mucho tiempo una pieza de caza habitual en las mesas, y que seguían cazándolos fuera de la ley aunque la cosa tiene pena de cárcel. Los brahmanes les impidieron ser carnívoros, lograron hacer sentir culpable a una sociedad por su carnivorismo, la hicieron como ellos la querían.
¿el imperio de la ley? que se dé alguno un paseo por los estados del sur de Usa y compruebe cómo el derecho de origen español de aguas de superficie, irrigación, subterráneas, regalías, derechos de extracción en manantiales y acuíferos siguen siendo fuente de derecho para sus tribunales a la hora de dirimir todo tipo de disputas. No el Winchester. Ni el Colt. El derecho. Las leyes. Españolas.
[Derecho de aguas en California y el Sur de USA/Water rights] The Flash #170 En efecto, aquí hay algo de lo que dices en tu post: Derecho esapñol de aguas (es decir, Derecho romano): http://nationalaglawcenter.org/assets/bibarticles/baade_roman.pdf http://srwqis.tamu.edu/new-mexico/program-information/new-mexico-target-themes/water-quantity-policy http://www.blm.gov/nstc/WaterLaws/california.html http://www.calepa.ca.gov/about/history01/swrcb.htm
Me faltaba un aspecto del panfleto expelido por el locutor, que es el del cuentecillo que cuenta sobre la carta del cardenal a la ciudad de Ginebra. Cuenta que Calvino estaba desterrado de Ginebra, pero no dice porqué. Concretamente se le había expulsado por extremista, porque había presentado una especie de 21 mandamientos que eran la imposición de una dictadura religiosa durísima, a lo que el Consejo opinó que no querían abandonar la "dictadura papista" para implantar una "dictadura protestante" mucho peor. Años después se le volvió a llamar, porque con la Reforma y eso de que la Biblia la interpreta cada uno, Ginebra se había vuelto un auténtico cachondeo, cada uno interpretaba la Biblia a su manera y uno pensaba que tirarse a la mujer del prójimo no venía en la Biblia como pecado, otro decía que a ver donde pone que yo no te pueda robar las joyas, y así. Asi que le llamaron resignados a que pusiera orden, y a partir de ahi Calvino empezó a quemar gente y pacificó la ciudad cristianamente. Bueno, pues efectivamente el Cardenal Sadoleto intentó que los de Ginebra entrasen en razón mediante una carta. No le hicieron ni pito caso, porque ¡a ver quién devolvía lo que ya le habían quitado a los monjes, los frailes, a la Iglesia Católica!. Asi que ni caso. Pero nuestro vendebiblias interpreta eso como que Calvino ganó una especie de "debate virtual" que nunca se produjo, y finaliza diciéndonos que "Las autoridades ginebrinas eran inteligentes y deseaban lo mejor para sus administrados. Rechazaron la propuesta del cardenal Sadoleto y Calvino fue llamado nuevamente a Ginebra". Todo falso, como les he contado a ustedes. Pero además de falso, escrito con una displicencia, un estar por encima y una carencia de respeto a los demás que demuestra el escasísimo nivel intelectual del personaje. Ningún historiador escribe la historia con los entresijos. El vendebiblias menos, porque no es historiador, es vendebiblias. En ese desprecio a los demás es donde asoma la pata volteriana, frentepopulista y caníbal. Y con esto ya no les doy más la lata con el locutor.
Don Pìo, gracias por sus palabras. Dejaré el tema, pero le puedo adelantar solamente que el señor Vidal desconoce la lengua griega y bha tenido el valor de discutir sobre el Cristianismo primitivo, se ha atrevido a entrar en puntos difíciles de exégesis y un largo etcétera de estupideces. Lo de que su traducción de Manetón de Sabenitos es un plagio de la edición americana de la colección Loeb es un hecho que no pasa desapercibido a un estudiante de segundo de Clásicas...
Y le he reconocido a Vidal coosas buenas y me gustaban antes algunos de sus programas. Pero es un divulgador sin demasiadas luces que actúa como si fuera un académico serio.
EL PARIAN DE MEXICO.el Parian de Mexico era un enorme mercado de productos asiaticos que venian en el galeon de Manila,tenia su correlativo edificio en Manila. http://www.youtube.com/watch?v=EBhWk5XBAME
Ciudad de Mejico capital del Virreinato de Nueva España. http://www.youtube.com/watch?v=VkmWs0kt3A Mieentras unos los ingleses protestantes regalaron mantas infectadas con viruela a sus indios,otros Carlos IV costeo la Real Expedicion Filantropica de la Vacuna.
el video LA CRIOLLISIMA CIUDAD DE MEXICO. Mejico en la epoca colonial. http://www.youtube.com/watch?v=VkmWs0kbt3A
#172 ESCALI mira esto: http://aangirfan.blogspot.com/2010/11/calvin-and-jews.html Sádico,toturador y asesino y totalitarista. A instigación suya quemaron vivo a su hermano de ¨pueblo elegido¨ Miguel Servet (judío, al menos por Zaporta). Dicen que era realmente de apellido Cohen, que es de los más reputados en ese pueblo. Acaso el gordito tenga uno así, pues le dan mucho espacio y a los normales no. Un saludo.
PALACIO DE LA MINERIA. Universidad dedicada a la ingenieria de minas en Mexico durante la epoca colonial. Obra cumbre del neoclasico Mejicano. http://www.palaciomineria.unam.mx Historia del Palacio de la mineria. http://es.wikipedia.org/wiki/Palacio_de_Miner%C3%ADa
Su primer director fue el logroñes Juan Jose Elhuyar DESCUBRIDOR DEL WOLFRAMIO. su discipulo y profesor en la Escuela de Minas el madrileño Andres Manuel del Rio descubrio el Venadio. Otro descubridor ,seria el militar y cientifico español D.Antonio de Ulloa que descubrio el Platino.Aunque estuvo haciendo estudios en America creo que no tenia relacion con esta Escuela de Minas.
MANUEL TOLSA arquitecto de la Escuela de Mineria otras obras en Mexico. EL ESPLENDOR DEL MEJICO COLONIAL. http://www.manueltolsa.com/galer%C3%ADa/tabid/77/AlbumID/414-2/Default.aspx Hospicio de Jalisco. http://www.epdlp.com/edificio.php?id=2091
VICTORIAS ESPAÑOLAS SOBRE LOS INGLESES QUE FUERON VITALES PARA LA INDEPENDENCIA DE EEUU. LA CAPTURA DEL DOBLE CONVOY INGLES.1780 http://es.wikipedia.org/wiki/Captura_del_doble_convoy_ingl%C3%A9s_(1780) BATALLA DE PENSACOLA. http://www.todobabor.es/articulos/pensacola.htm Parece que los incultos los fastidiaron a base de bien.
LA CAPTURA DEL DOBLE CONVOY INGLES 1780. http://es.wikipedia.org/wiki/Captura_del_doble_convoy_ingl%C3%A9s_(1780)
No me admite la direccion electronica 1780, si alguien quiere leerlo solo tiene que poner en google "Doble convoy ingles 1780" y es el primera direccion.
LA BATALLA DE PENSACOLA. http://www.todoababor.es/articulos/pensacola.htm
alguien pidio un mapa del imperio español. Aqui sale un mapa del virreinato de Nueva España. http://www.youtube.com/watch?v=eKaD1_fJGy8
Como se ve en la antigua America española hay una corriente prohispanidad,mas fuerte que en la misma propia España.El pensamiento español sobre lo que ha sido España ha sido tan deformado por la masoneria y la izquierda que hoy es una caricatura,llena de topicos y falsedades.
Sr. Moa: Es indudable que César Vidal cuanto más habla, más yerra. El verano pasado, indignado a cuento del linchamiento que trataban de perpetrar contra Vd., ya dije en este mismo blog que se trata técnicamente de un fanático, y toda esta sarta de artículos lo certifica aún más: como tal fanático, no va a dejar que una serie de simples hechos objetivos y comprobables le arruine su tan elaborada comedura de tarro. Por hacer mención de algo en concreto, lo del origen de la Ciencia. Nadie que no quiera demostrar un abismal desconocimiento de algo evidente y accesible a todos puede decir que su origen no está en Grecia, concretamente en la Filosofía, fenómeno indudablemente helénico. Si la Filosofía es de origen griego, la Ciencia también lo es, pues además ésta no se independiza de la Filosofía hasta hace históricamente muy poco: todavía para Newton, lo que él hacía no era «Física», sino «Filosofía Natural», no en vano, su obra principal se llama Philosophiae Naturalis Principia Mathematica. También la matematización de la realidad, que es un rasgo esencial de la Mecánica que nace con Galileo, se remonta a los griegos, al pitagorismo concretamente. Pues así con todo, servido en una mezcla de dogmatismo y frivolidad de rancio sabor, trufada además de un entonamiento muy protestante y ciertamente injustificado. Lo mejor de este debate creo que puede ser el que sirva de vacuna contra la Leyenda Negra entre los propios españoles que a él asistan. Para acabar y pasando a un tema ampliamente tratado por Vd. en este blog: creo que no debe pasar desapercibida una nueva y peregrina idea feminista que añadir al catálogo de los horrores. Aunque la noticia es de hace unos días, compruebo que la mayoría de aquellos a quienes se la comento la desconocían: http://beatusille.wordpress.com/2011/11/16/canibalismo-infantil/ Un saludo muy cordial y gracias por seguir al pie del cañón.
A veces se entreabre el decorado de Matrix y... http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/3565055/11/11/La-Fed-orquesto-un-rescate-financiero-secreto-que-comprometio-77-billones-de-dolares.html
165 menorqui. Tiene usted razón, pero eso es por una diferencia de mentalidad que, seamos realistas, no se puede aplicar a países "avanzados". En la propia España, que yo sepa, después de la guerra civil, la situación de la natalidad no era buena, pero durante el franquismo, con sus valores tradicionales y familiares, unido a la prosperidad, se produjo un baby boom. Eso no va a volver, la metalidad de la mujer y las familias, no volverá a haber secciones femeninas de Falange educando a las mujeres, ni la iglesia tendrá el papel que tuvo, por ejemplo. Es así. Lo que sí se puede hacer, es tomar medidas realistas como las que dije arriba, para que los hijos dejen de ser una carga y se conviertan hasta en beneficiosos. Es el único camino a día de hoy, pero hay demasiados intereses en contra, me temo.
Lead #171 Derecho español de raíz romano. Pero español en su desarrollo, que resulta de la experiencia acumulada de siglos en España respecto a la gestión de derechos de aguas sobre una base de derecho romano. En todo caso, para los habitantes de dos tercios de los Usa de origen hispano, la llegada de los inmigrantes anglos resulto un atraso bestial a la hora arbitrar jurídicamente las disputas en temas de aguas –y en tantas otras cosas- …
Como veo el foro más parado que el crecimiento de España, os voy a dejar, lo último que he subido a YouTube... algo nuevo y refrescante: TOOT, TOOT, TOOTSIE... http://www.youtube.com/watch?v=kzhv35T1Geg
De todas formas Don Pío eso de las europesetas es una cosa inquietante, lo digo porque parece ser que estas cuestiones provocan extraños y sorprendente sucesos resultando bastante gafes en sus consecuencias. Las europesetas serían dinero que no nacería de una deuda que se contrae en el mismo momento de adquirirlo, al revés del dinero que ahora tenemos. Lo que por un lado no le haría mucha gracia a nuestros prestamistas. Luego esta el caso del gafe y si no que se lo pregunten a Lincoln o a Kenedy por ejemplo.
Otra de Al Jolson, para todas las madres... http://www.youtube.com/watch?v=_liuIGgxNi0
El mercado petrolero comienza a pensar en un posible ataque militar contra Irán. http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/3570417/11/11/Los-fondos-y-las-petroleras-se-preparan-para-el-Armageddon-un-ataque-a-Iran.html Bueno, parece que 2012 va a ser de órdago en todos los sentidos. ¿Sabe alguien si la 5ª flota de USA se ha hecho a la mar?, porque cuando lo haga quiere decir que estará a punto de desencadenarse el ataque, que quizá, sea a su vez el desencadenante de una gran convulsión general.
Al hilo de lo que dice manuelp, hoy podemos leer esto en "Rebelión". http://www.rebelion.org/noticia.php?id=140355
En estas directrices de la asociación oficial de los tocólogos y ginecólogos británicos, se muestra claramente que los médicos saben que están matando a niños que en nada se diferencian de un bebé nacido… y no les importa en absoluto. No es que lo diga yo, lo dicen los médicos. Veamos los textos del propio documento: http://infocatolica.com/blog/espadadedoblefilo.php/1111301040-los-ginecologos-ingleses-se-q
Rajoy, a punto de ceder: subirá el IVA http://www.hispanidad.com/Breves/rajoy-a-punto-de-ceder-subir-el-iva-20111129-146829.html
Ayer en el programa de Carlos Cuesta volvieron a hablar de lo de llevarse a Franco del Valle de los Caídos. Fue muy triste, porque tanto el estómago agradecido de Raimundo Castro como el sociata José Cepeda tuvieron barra libre para mentir y decir chorradas. Uno que si tenía un hijo de 32 años y que claro, que esto de la "memoria histórica" servía para que su hijo conociese "lo que hizo Franco" y más cosas que no recuerdo pero que producían sonrojo y el otro con lo de que el franquismo fue "una dictadura brutal y sanguinaria" y demás palabrería sociata totalmente hueca. Nada, no tuvieron ninguna contestación de los presentes y uno del PP acabó diciendo eso de "hay que mirar al futuro" mientras todos tragaban saliva como si estuviesen en un aprieto. Muy lamentable. Saludos a Don Pío y al resto de comentaristas. Com. Lamentable. Esta vez no me avisaron a mí, por cierto.
IN MEMORIAM No olvidar lo inolvidable. Hoy recordamos a: Alejandro Hernández, conserje, y Miguel Miranda, subteniente de la Guardia Civil 30 de Noviembre de 2011 - 09:10:01 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/alejandro-hernandez-conserje-y-miguel-miranda-subteniente-de-la-guardia-civil-10733/
Sobre el Valle de los Caidos, he tenido que oir estos dias que Franco quería construir un monumento a la reconciliación. No sé de donde sale esa interpretación. Franco quería honrar a los caidos en la Cruzada, que fué lo que dijo explícitamente, pero no creo que pensase nunca que el Valle pudiera alentar la reconciliación. Habia ganado una guerra y quería que se supiese. Y además puso los medios para que no se repitiese, al contrario que esta gentecilla que por fin se va. Es igual de absurdo que lo que ahora dice el Consejo, o Comité, ó Grupillo, de "listos" que se ha montado el Zapatero. Dice el comité de listos que quieren "Convertir el Valle de los Caídos en un mausoleo de la memoria de todas las víctimas de la Guerra Civil, despojándole de cualquier connotación política e ideológica". ¿Creen que somos gilis?. ¿Se puede decir tontería más grande?. ¿Alguien se puede creer que los que se sienten alineados ideológicamente con la Segunda República van a aceptar un lugar que tiene encima una CRUZ DE 150 METROS DE ALTURA?. Entonces, como no es posible que sean TAN TONTOS, es que nos quieren engañar. ¡Esa es la cosa!. Asi que se inventan eso para sacar de allí a Franco, exclusivamente para eso. Ya saben que dinamitar la Cruz es inviable, asi que quieren sacar de allí a Franco, que se lo lleven al Pardo, o al Pazo de Meirás, que está menos vigilado, y el dia menos pensado aparecen jugando al fútbol en Sol con su calavera. Com. El Valle de los Caídos fue concebido como memorial de la Cruzada y luego como monumento a la reconciliación, pues se llevaron allí restos de caídos de los dos bandos, indiscriminadamente, aparte de que trabajaran en las obras, voluntariamente, algunos presos izquierdistas. Otra cosa es que los irreconciliables no lo admitan. Cuando murió Franco, los irreconciliables eran muy pocos. Ahora hay muchos más, debido a la demagogia de la izquierda y la colaboración de la derecha con ella.
Arkelaki #188 Atribuir esa nueva y peregrina idea al feminismo, así en general, es una ocurrencia suya, Arkelaki. Es de suponer que las mujeres que estaban presentes en la conferencia de Griñán (fueran feministas o no) debieron de sentir vergüenza ajena al oír la majadería del canibalismo. Hay un feminismo radical pero ni siquiera este se atrevería a considerar seriamente como parte de sus planteamientos semejante tontería.
En los últimos meses han hablado varias veces de lo del Valle de los Caídos en el programa de Cuesta. En algunas al menos llevaban a algún representante de alguna asociación para preservar el Valle; de hecho recuerdo que iba una mujer que más o menos se defendía antes las bobadas que soltaban por allí. También llevaban a algún taliban de alguna asociación vinculada al PSOE que decía que había que volarlo, pero esas veces creo que solía coincidir con Don Roberto Centeno que no les pasaba ni una y con usted probablemente también. A ver que ocurre con este tema cuando el PP tome el poder. Me temo lo peor.
Para D. César Vidal y su "ley": http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=19220
# 201 Escali Yo no sería tan escéptico con la posible intención de Franco de erigir el Valle como un lugar de reconciliación entre españoles. Franco sentía bastante el catolicismo, y el perdón es uno de sus principios doctrinales, y la prueba es su testamento politico en "los umbrales de mi muerte", un momento en el que se suele ser bastante sincero. Testamento político de Franco “Españoles: Al llegar para mí la hora de rendir la vida ante el Altísimo y comparecer ante su inapelable juicio, pido a Dios que me acoja benigno a su presencia, pues quise vivir y morir como católico. En el nombre de Cristo me honro, y ha sido mi voluntad constante, ser hijo fiel de la Iglesia, en cuyo seno voy a morir. Pido perdón a todos de todo corazón, perdono a cuantos se declararon mis enemigos sin que yo los tuviera como tales. Creo y deseo no haber tenido otros que aquellos que lo fueron de España, a la que amo hasta el último momento y a la que prometí servir hasta el último aliento de mi vida que ya sé próximo. Quiero agradecer a cuantos han colaborado con entusiasmo, entrega y abnegación en la gran empresa de hacer una España unida, grande y libre. Por el amor que siento por nuestra Patria, os pido que perseveréis en la unidad y en la paz y que rodeéis al futuro Rey de España, Don Juan Carlos de Borbón, del mismo afecto y lealtad que a mí me habéis brindado y le prestéis, en todo momento el mismo apoyo de colaboración que de vosotros he tenido. No olvidéis que los enemigos de España y de la civilización cristiana están alerta. Velad también vosotros y deponed, frente a los supremos intereses de la Patria y del pueblo español, toda mira personal. No cejéis en alcanzar la justicia social y la cultura para todos los hombres de España y haced de ello vuestro primordial objetivo. Mantened al unidad de las tierras de España exaltando la rica multiplicidad de las regiones como fuente de fortaleza en la unidad de la Patria. Quisiera, en mi último momento unir los nombre de Dios y de España y abrazaros a todos para gritar juntos, por última vez, en los umbrales de mi muerte: ¡Arriba España! ¡Viva España!.
# 204 El enlace que pone, sale una pregunta tonta y no sale nada más.
#206 manuelp Ya. ¿No capta el humor de la cosa? Es una especie de chiste. Nada más. No hay que buscarle mayor trascendencia. Es que lo de Vidal merece respuestas de este estilo.
#206 manuelp... A veces parece usted Jaimito... (risas)
# 207 Pues no habia caido en ello, creo que es un poco demasiado "british" para mi sentido del humor. Yo, es que con lo de CV, me pasa como el chiste del español que le dice a un inglés que le quería convertir: "Pero hombre, si no creo en la religión católica, que es la única verdadera, como voy a creer en la suya".
# 208 ¡Vaya hombre!, pues no le pongo aqui un chiste de Jaimito porque seguro que me lo borraba el sr. Moa, para que viera que de tonto no tenía un pelo.
#205 manuelp Pues qué quiere que le diga, Don Manuel. Incluso asumiendo, como usted y Don Pio dicen, que Franco pretendiera que el Valle fuera un monumento de reconciliación, ya me extrañaría a mi que los izquierdistas lo asumieran. Lo que tengo oido es que el futuro que prevén es desacralizar la Basílica y montar una especie de museo-circo que estaría lleno, no tenga usted la menor duda, de fotos de las fosas (sólo las de Franco), de fotos de fusilamientos (sólo los de Franco), de fotos de bombardeos (sólo los de Franco), de trozos de cosas destruidas (sólo las de Franco), de fotos de niños mal alimentados (en la zona republicana) y de fotos de Franco saludando con el brazo en alto. O sea, un parque temático de lo malo que era Franco, para entendernos. ¿Ha visto usted del año 1.975 para aquí algún atisbo de interés de reconciliación en la izquierda?. Si me indica sólo uno le juro que me dará usted una alegría.
# 211 Escali Vale, pero yo no me refería a las intenciones de la izquierda, aunque pueda haber de todo, sino a las de Franco al construir el Valle.
El voto Macarena Ayer, en el programa de Cesar Vidal, el voceras de Centeno, paladín poco disimulado de UPyD, con su altisonante verborrea de costumbre, empezó a echar una bronca a Rajoy porque ahora venía con lo de la Reforma Laboral..."dejese de reformas Sr. Rajoy"...Bien. Nos hemos cansado de escuchar todos estos meses que se necesitaba una reforma laboral urgentemente. Ayer, para el Sr. Centeno, no. Siemrpe he creído que Centeno era un catedrático muy bien informado. Ahora empiezo a dudarlo. Se descuelga ayer con dos perlas. Una, que comentó todo indignado, era que haciendo caso a las estadisticas del INE, el 60% de los españoles cobra menos de 1000€. Esto, como digo, enfureció a Centeno por eso reprochó a Rajoy lo de la Reforma¿?. Pero es que hoy esta misma casa publica otro artículo que desmiente o matiza esa información haciendo un estudio más detallado, bajando la cifra de 60% a 30%. exageraciones y falacias ¿Cuántos mileuristas hay realmente en España? http://www.libremercado.com/2011-11-30/cuantos-mileuristas-hay-realmente-en-espana-1276442873/ Y otra de las perlas de ayer de Centeno fue la acusación de que Cospedal se había duplicado el sueldo de su antecesor, Barreda. Esto, si no lo contrastas, se queda en la mente y la gente se lo traga. Pues no es así. Si es verdad que se ha subido el sueldo pero no se lo ha duplicado. Y no estoy seguro de que la subida sea real. A muchos analistas que pasan por Papas, hay que cogerlos con pinzas. Como no tengas un poco de cuidado y eres un incauto, te la meten doblada. Por desgracia, millones de españoles son unos incautos y se creen todo lo que les echen los progres u otros. Es lo que yo llamo "el voto Macarena" que viene de cuando el referendum para Europa que en España salió el SI con el 70%. Los del grupo que cantaban "La Macarena" preguntados por su opinión salieron un día diciendo..."si lo dicen los políticos que es bueno y hay que votar que SI, pues votaremos que SI"..pues , eso..."el Voto Macarena"
Sobre el Valle de los Caídos. ¿No fue el Borbón quien ordenó el entierro de Franco en el Valle de los Caídos? ¿Por qué no ordena el mismo la retirada de sus restos? ¿Por qué se traslada la decisión a la Iglesia y al gobierno?
214# Creo entendido que fue Arias Navarro. Franco quería ser enterrado en otro sitio.
Hegemon1, a Centeno le he escuchado muchas veces decir que la reforma laboral no era la cuestión, o por lo menos no era urgente. Él al menos en los últimos tiempos, siempre ha centrado más el tiro en el tema de las cajas y los recortes en las administraciones. La reforma laboral la defiende otra mucha gente en LD, la gran mayoría, pero Centeno no ha sido precisamente el mayor entusiasta, a no ser que haya cambiado de opinión, que no lo sé.
El Sionismo, más allá del Estado de Israel, es el poder que está actuando como cerebro de un plan internacional para el control de Occidente y de una buena parte de la humanidad; no le creía a usted, Don Pío, del clan; en España personajes tan diversos como César Vidal, Pilar Rahola, Baltasar Garzón, Pedro J. Ramírez, Javier Solana, Emilio Botín, y muchos otros, no son más que mercenarios del sionismo.
216# Spasic Creo que tienes razón. Centeno siempre habla de la Reforma Financiera y de números de la Administración. Pero eso no quita para que la Reforma Laboral sea importantísima ni tampoco viene a cuento la bronca de ayer con datos falaces sobre los mileuristas. Es cierto también que Centeno va por otros derroteros que los liberales de la casa. Defendió, desde la Linterna de la COPE, el rescate de las Cajas y Bancos oponiéndose a casi todos los economistas liberales que invitaba Cesar Vidal.
El núcleo central del Sionismo está formado por gente sumamente astuta y poderosa, y por tanto, saben perfectamente que, en política y en economía no se puede dejar nada al azar. Si se pretende conseguir un resultado determinado sea en un año, una década o un siglo, antes deben crearse las condiciones idóneas para que tal resultado cristalice. En resumen, el axioma: crear un problema para presentar después la solución al mismo, forma parte de este proceder; es en lo que estamos con la actual crisis financiera internacional, en la que se han enriquecido los poderes financieros más siniestros y nos hemos empobrecido todos los demás, una vuelta de tuerca más para preparar el golpe final, que sin duda la mayoría de nosotros veremos con nuestros propios ojos.
218# Hegemon1 Sí vamos, yo sin ser un experto me gustaría una reforma que hiciese que un trabajador que se lo curre tenga más posibilidades de quedarse en una empresa que uno que no lo haga (contando con que lo normal es que una empresa prefiera quedarse a alguien que trabaje a alguien que se toque las narices), pero claro, está el problema del despido de los que llevan unos años en una empresa y son indefinidos que no son productivos, que taponan a los que entran nuevos/temporales y se lo curran y al final pasa que éstos son los primeros en irse a la calle cuando vienen mal dadas porque sale más barato su despido que el de los otros. Esto lo comentaba muchas veces Lorenzo Ramírez en la tertulia de César Vidal y yo coincidía con él. También José García Domínguez lo dijo alguna vez en alguna tertulia, que la "guerra" en el empleo estaba ahí, entre los indefinidos y los temporales.
La concentración del capital mundial en mega-grupos o mega-compañías controlados por el capital sionista, en una proporción aplastante, posibilita decisiones planetarias de todo tipo, en la economía, en la sociedad, en la vida política, en la cultura, etc., y representa el aspecto más definitorio de la globalización impuesta por el poder mundial del sistema capitalista sionista. El objetivo central expansivo de este capitalismo sionista trasnacionalizado es el control y el dominio (por medio de las guerras de conquista o de "sistemas democráticos") de recursos naturales y sistemas económico productivos, que sus defensores y teóricos llaman "políticas capitalistas de mercado". El capitalismo transnacional, a escala global, es el gran manipulador de los estados y sus recursos y sistemas económico- productivos, no solamente del mundo dependiente, sino también de los países capitalistas centrales; los gobiernos dependientes y centrales son gerencias de enclave -por la izquierda o por la derecha- que con variantes ejecutan el mismo programa económico y las mismas líneas estratégicas de control político y social. Este capitalismo transnacional sin fronteras del lobby sionista -que lógicamente es el que sostiene al Estado de Israel- se asienta en dos pilares fundamentales hoy día: la especulación financiera informatizada y la tecnología militar industrial de última generación. El lobby sionista internacional controla desde gobiernos, ejércitos, policías, estructuras económicos productivas, sistemas financieros, sistemas políticos, estructuras tecnológicas y científicas, estructuras socio-culturales, los grandes medios de comunicación, las estructuras mediáticas internacionales, hasta el poder de policía mundial asentado sobre los arsenales nucleares, los complejos militares industriales y los aparatos de despliegue militar de USA y de las potencias centrales. A ese poder en la sombra, y no al Estado de Israel, ciertamente, es al que hay que temer.
[Capitalismo sionista: fuentes de información] Madriles #219 y #221 ¿Cuáles son las fuentes de información de esas afirmaciones? (que se oyen muy amenudo)
en #222 debe decir: a menudo
Las redes del lobby sionista se expresan a través de una multiplicidad de organizaciones dedicadas a promover el actual modelo global, entre las que se cuentan principalmente: The Hudson Institute, The RAND Corporation, The Brookings Institution, The Trilateral Commission, The World Economic Forum, Aspen Institute, American Enterprise Institute, Deutsche Gesellschaft für Auswärtigen Politik, Bilderberg Group, Cato Institute, Tavestock institute, y el Carnegie Endowment for International Peace, entre otros. Todos estos "think tanks" o "bancos de cerebros", reúnen a los mejores tecnócratas, científicos y estudiosos en sus respectivos campos, provenientes de las mejores universidades de USA, Europa y del resto del mundo; es lo que hay. Com: lo cual demuestra que los contrarios son unos mantas, y encima quieren ser ellos los que manden.
Capitalismo sionista: También me interesa la fuente de información de lo que se indica en #217.
...y de #224.
Capitalismo sionista: ¿es ésta la fuente de información (con enlace incluído?: http://www.wikilearning.com/articulo/sionismo_y_capitalismo-la_ideologia_sionista_el_contexto_historico_del_surgimiento/4547-1
Por otro lado, y esto es mucho más conocido, organizaciones y alianzas internacionales como la ONU, el Consejo de Seguridad y la OTAN están controlados por el eje sionista USA-Unión Europea cuyas potencias centrales son las que garantizan la impunidad de los exterminios militares de las potencias sionistas y los cambios de gobiernos súbitos que provocan continuamente. Las principales instituciones financieras del lobby (Goldman Sachs, Morgan Stanley, etc.) y los principales bancos (Citigroup, JP Morgan y Merrill Lynch, etc.), influyen decisivamente para el nombramiento de los titulares de la Reserva Federal, el Tesoro, y la secretaría de Comercio, además de los directores del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional -recordemos el rocambolesco cambio de DSK-, y también del Banco Central Europeo y las presidencias de la UE. (lead, ahora no tengo los enlaces a mano, ni la bibliografía -es extensa y variada-, si estás interesado, la localizo).
Escali #211. Para usted y otros que les interese, he aquí lo que decía el gobierno socialista, el 18 de julio de 1986, al cumplirse 50 años de la Guerra Civil española. Amén de que recuerdo una entrevista en estos días a Felipe donde comentaba que en la guerra había habido "una quiebra de la democracia en ambos bandos". Declaración del Gobierno de la Nación con ocasión del 50 aniversario del comienzo de la Guerra Civil. 18 de julio de 1936 "El Gobierno quiere recordar que hoy se cumplen 50 años de un acontecimiento trágicamente decisivo en la historia española: el comienzo de la guerra civil, una guerra que conmocionó la conciencia de sus contemporáneos y aún de las generaciones posteriores, y que desembocó en una dictadura que dirigió la vida del país por espacio de casi cuatro décadas. Una declaración gubernamental no es el lugar para analizar las causas de un acontecimiento de la magnitud de la guerra civil no es un acontecimiento conmemorable, por más que quienes la vivieron y sufrieron constituyera un episodio determinante en su propia trayectoria biográfica. Segundo, que la guerra civil española es definitivamente historia, parte de la memoria de los españoles y de su experiencia colectiva. Pero no tiene ya – ni debe tenerla- presencia viva en la realidad de un país cuya conciencia moral última se basa en los principios de la libertad y la tolerancia. Un Gobierno democrático no puede menos que felicitarse porque España haya recobrado al cabo de los años las libertades que quedaron bruscamente interrumpidas en 1936. Al hacerlo quiere honrar y enaltecer la memoria de todos los que, en todo tiempo, contribuyeron con su esfuerzo, y muchos de ellos con su vida, a la defensa de la libertad y de la democracia en España. Pero un Gobierno ecuánime no puede renunciar a la historia de su pueblo, aunque no le guste – ni mucho menos asumirla de manera mezquina y rencorosa-. este Gobierno, por tanto, recuerda asimismo, con respeto, a quienes, desde posiciones distintas a las de la España democrática, lucharon por una sociedad diferente a la que también muchos sacrificaron su propia existencia. El Gobierno expresa su convicción de que España ha demostrado reiteradamente su voluntad de olvidar las heridas abiertas en el cuerpo nacional por la Guerra Civil, su voluntad de vivir en un orden político basado en la tolerancia y la convivencia, en el que la memoria de la guerra sea, en todo caso, un estímulo a la Paz y el entendimiento entre todos los españoles. Para que nunca más, por ninguna razón, por ninguna causa, vuelva el espectro de la guerra civil y del odio a recorrer nuestro país, a ensombrecer nuestra conciencia y a destruir nuestra libertad. Por todo ello, el Gobierno expresa también su deseo de que el 50 aniversario de la guerra civil selle definitivamente la reconciliación de los españoles y su integración irreversible y permanente en el proyecto esperanzado que se inició a raíz del establecimiento de la democracia en la Monarquía encabezada por el Rey Don Juan." Aunque arrima algo el ascua a su sardina, al hablar de ruptura de la democracia, no me negaran que el "talante" no es distinto a lo actual. Desgraciadamente, claro.
Por si alguien se dice que ¿éste no se había ido?, pues sí, incluso he pedido la baja en el servicio pero no la aplican y os sigo leyendo algunos días. No me digáis que soy voluble, es que de vez en cuando se está a gusto con vuestras manías, filias y fobias, que son las mías.
El sionismo, desenmascarado (interesante). http://www.youtube.com/watch?v=MlGXDUOTuqI
[Capitalismo sionista: "La insignia"] [La sociedad liberal occidental y sus enemigos] En el enlace en #227 encuentro este enlace a "La insignia": http://www.lainsignia.org/cultura.html una revista que parece reunir a nostálgicos de la II República, ecologistas, altermundialistas (enemigos militantes de la globalización, esos de "otro mundo es posible"), socialistas, social-fascistas, fascistas (aunque ellos lo ignoren), etc. Los firmantes de la mayoría (o de todos) los artículos me da que son de esos de los que Friedrich Hayek dijo en 1944 en "Camino de servidumbre" (Alianza Editorial, pág. 59): La relativa facilidad con que un joven comunista puede convertirse en un nazi, o viceversa, se conocía muy bien en Alemania [de los años 1930's], y mejor que nadie lo sabían los propagandistas de ambos partidos. [Esos jóvenes] no sabían si eran comuistas o nazis pero estaban seguros de odiar la civilización liberal occidental. Hannah Arendt en "El origen de los totalitarismos", François Furet en "El pasado de una ilusión", Philippe Nemo en "¿Qué es Occidente?" y Karl Popper en "La sociedad abierta y sus enemigos" son otros de lo que captaron y describieron perfectamente a esos enemigos de la civilización occidental, aparentemente, sólo aparentemente situados en los extremos del espectro político-ideológico pero unidos en su común odio a la sociedad liberal (también hay bastantes entre los que se dicen seguidores de la "Doctrina social de la Iglesia", como se puede constatar en alguno de los programas de "Lágrimas en la lluvia", de Juan Manuel de Prada, en en Intereconomía Televisión, para los que "El liberalismo es pecado").
El enlace de #231# lo bloquean (los sionistas), se puede entrar desde google: "youtube sionismo desenmasacarado".
lead la fuente principal de la mayor parte de la información/literatura antisistema/conspiranoica, incluyendo la anti-useña es el useño Lyndon Larouche, al que allí conocen bien, cuya trayectoria es bastante curiosa. Su web: http://www.larouchepac.com/ versión spanglish: http://spanish.larouchepac.com/ Lo que dice de él la wiki, http://en.wikipedia.org/wiki/Lyndon_LaRouche, véase en particular el apartado "Allegations of fascism, anti-Semitism, and racism". Y si quieres leer algo realmente curioso de Larouche sobre España, donde se mezclan Carlos III, Leibnitz y el sinarquismo, vete a http://www.larouchepub.com/spanish/, baja hasta encontrar "La España de Carlos III y el Sistema Americano", al hacer click podrás descargarte un pdf titulado SER23_Carlos_III.pdf.
joanpi, me alegro de que no te hayan aceptado la baja esa o lo que sea y así podre seguir leyéndote
#229 joanpi ¡Touché!. Como usted dice, no es lo último que hemos visto, pero yo pedía algo así y usted lo trae. Y me alegro que siga por aquí. Este blog es muy interesante, formativo y entretenido, y usted ayuda a todo ello.
COBRÓ 690.000 EUROS Urdangarín copió de internet el informe que vendió al Villarreal El club de fútbol del Villarreal pagó por un informe de una decena de páginas hasta 690.000 euros al Instituto Nóos. http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-11-30/urdangarin-copio-de-internet-el-informe-que-vendio-al-villarreal-1276442885/
Un discurso perfectamente extrapolable a nuestro presente: http://www.generalisimofranco.com/Discursos/mensajes/00009.htm
bacon #234 Ya conocía a Lyndon LaRouche; en los años 1980's estuve en el Hotel Palace, representado a mi empresa, en una conferencia que dio en Madrid. En efecto es, como le describe el artículo de la Wikipedia, un "conspiracy theorist, fascist, and anti-Semite" ([un líder] teórico de la conspiración, fascista y anti-semita)...pero que ha hecho campaña siete veces por el Partido Demócrata, el mismo de Al Gore, Jimmy Carter, Franklin D. Roosevelt y demás. Creo que la cita de Hayek que he puesto en #232 puede cuadrarle. En cualquier caso, viéndole en persona se da uno cuenta de que la competitividad del "mercado" político americano exige mucho para ser un líder en los EE.UU.(aunque, para confirmar la regla, se den excepciones como Jimmy Carter y algún otro, generalmente en el Partdo Demócrata).
[Pero, ¿por qué es necesario el PSOE?] [Azaña y su "Mein Kampf"] Estoy de acuerdo con Horacio Vázquez-Rial: http://revista.libertaddigital.com/los-restos-del-naufragio-1276239629.html ¿Por qué es necesario el PSOE? ¿no ha hecho bastante estropicio ya a la sociedad, las instituciones y la Nación española en su dilatada historia? (con la excepción, quizá, de los 6 años y pico de la Dictadura de Primo de Rivera y algunos de los de Felipe González en los años 1980's). Sabemos que uno de los errores de la Transición fue legalizar al PCE y (para que éste no fuera hegemónico en la "izquierda") a un renovado PSOE (con dinero alemán); la Transición se debería haber hecho con Partidos nuevos, comenzando todos desde Cero [*]. Hoy, con el Partido Comunista, escondido en IU, prácticamente a Cero, no perdamos la oportunidad de que se consiga lo que no se hizo en la Transición: que el PSOE también se quede a Cero. [*]. El error, el tremendo error, fue permitir, al legalizar a los Partidos de Octubre del 34 y del Frente Popular, que éstos presumieran (como han hecho en estos últimos 34 años) de legitimidad democrática histórica; tiene "webs" la cosa: los Partidos, especialmente el PSOE, que nos llevaron a la Guerra Civil, presumiendo de marchamo democrático (y por si no teníamos bastante con las estatuas de Francisco Largo Caballero e Indalecio Prieto en Nuevos Ministerios, en La Castellana, en Madrid,...parió la abuela: el "listo" de Bono, el de "Viva España", nos "regala" un busto de Azaña, otro de los responsables de la Guerra Civil, para que guíe e ilumine las mentes de nuestros diputados en el Congreso). Yo, además, regalaría a sus señorías un ejemplar a cada uno, de "La República de Azaña", de Juan Carlos Girauta, que contiene esa joya de programa político de "demoliciones" que presentó Azaña en el Ateneo de Madrid, el 20 de Noviembre de 1930, una especie de "Mein Kampf" jacobino, con resultados igualmente letales para un gran país (Alemania en un caso, España, en el otro): http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/caceres-como-barcelona-4720/8.html#com827839
120# Spasic: Así es. Lo que comentas es uno de los dilemas. Hoy, por contra, el tema del día en la tertulia económica fue la Reforma Laboral.
No sé si os puse este vídeo. No, creo que no. He estado fuera unos cuantos meses. Como ahora estaréis cenando. Ya lo veréis cuando volváis... (el que quiera claro). Se titula ¡DESPERTAD! De una "largo" de John Carpenter. ¡Casi na! http://www.youtube.com/watch?v=jtEHI4Q_Tx8
Juicio a Maria reina de los escoceses. al final es la siniestra camara estrellada quien dicta sentencia. En este tribunal se sentaba Enrique VIII a presidirlo como juez cuando queria.Cuando queria cepillarse a alguien,me refiero. http://fp.chasque.net/~relacion/0406/mudanalia.html
http://fp.chasque.net/~relacion/0406/mundanalia.html
Felipe II envio la Felicisima Armada entre otros motivos por este juicio,realizado por la sanguinaria Isabel I.
manuelp, el testamento de Franco, además de emotivo y ejemplar demuestra que su advertencia no era ninguna idea sobre conspiranoias jedeomasonicas porque se ha cumplido al dedillo. Y pensar que los que somos jovenes nos hemos tenido que conformar -y soportar- con Felipe, Aznar o ZP...
CCURIOSO #182 a #185 Sobre parte de esas acciones, ver enlaces en #119 del Hilo "Homenaje a Franco..": http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/homenaje-a-franco-encarna-el-pais-real-la-doctora-burrianes-la-buena-y-la-mala-noticia-10682/3.html
Hoha #202 ¡Hombre, Hoha, no querrá que esa ocurrencia se la atribuya al machismo…! Que la idea ha sido parida por el mismo Griñán… pues lo mismo ha sido él, mire por dónde: aunque estoy seguro de lo contrario, bien puedo equivocarme. De lo que no tengo duda es de que, si le da un poco de aire, las feministas (radicales o no) seguro que se la apropian. Creo que Vd. confunde «feministas» con razonables y abnegadas mujeres que exigen una justa y leal igualdad de oportunidades efectivas con el hombre y que reivindican su derecho a labrarse un futuro profesional fuera del hogar. Eso será así en casos individuales (que pueden ser muchos), pero ello es tan ilusorio como confundir a los comunistas con los trabajadores o a los del lobby gay con los homosexuales, como ha comentado alguna vez don Pío (si la memoria no me falla) en este mismo blog. En cuanto a la «vergüenza ajena» de las mujeres que oyeron el dislate, perdone que le diga que piensa Vd. sobre este tema con demasiada candidez. Lo que está tras la expresión «colectivos de mujeres» que emplea la redactora de la noticia de El País son una serie de mujeres con carné o sin él pero absolutamente adeptas, puede que pertenecientes a organizaciones más o menos subvencionadas desde el poder autonómico o local del régimen, pero da igual: dispuestas a aplaudir a rabiar y hasta con las orejas a cualquier gerifalte sociata que apareciera en la tribuna, dijera la gansada que dijera, más aún si es el máximo mandamás de la taifa. Concederles un átomo de pensamiento crítico en esas circunstancias es una ingenuidad de tomo y lomo, y conste que, obviamente, no lo digo porque sean mujeres. Vea la foto del mitin y dígame si tienen pinta de lo contrario: http://www.elpais.com/fotografia/andalucia/Jose/Antonio/Grinan/saluda/grupo/mujeres/elpdiaesp/20111111elpand_3/Ies/ Para terminar, dice Vd. que «Hay un feminismo radical pero ni siquiera este se atrevería a considerar seriamente como parte de sus planteamientos semejante tontería.» Creo que conceder alguna seriedad al feminismo radical sigue siendo una candidez por su parte. Un saludo muy cordial.
Lo del testamento de Franco como voluntad de reconciliación es surrealista. Llevaba décadas diciendo esas cosas: España y su unidad etcétera y los "enemigos". Ver en ese testamento una voluntad de reconciliación son ganas de vestir de hada madrina a Franco. No voy a satanizarle, para eso ya están los peores socialistas o comunistas o despistados, pero tampoco a caer en esta voluntad de santificación. Hoy Victoria Prego ha dado algún dato de que Franco no tenía intención de enterrarse en el Valle, fue cosa de Arias navarro. Personalmente dejaría el Valle como lo que es: un monumento a la victoria de Franco y su ideología, que tiene su belleza por muy dictador y represor que fuese Franco. Y una iglesia católica. Si de verdad se quiere hacer un monumento a la reconciliación, suponiendo que los españoles lo estén, ¿pero cómo van a reconciliarse los que no participaron?, y tampoco se ve qué quiere decir reconciliarse, pues hágase uno nuevo presidido por algunos de los nombres de ambos bandos más reperesentativos, pero me temo que nadie va a estar por esa labor. ¿se imaginan un monumento con Carrillo, Azaña, Calvo Sotelo, Franco, La Pasionaria, Besteiro, Durruti, José Antonio dándose la manita bajo un cielo de color de rosa?
Lo gracioso de las tesis ultranacionalistas de Moa es que no cesa de lanzar ditirambos a España-su idea de ella- y al catolicismo,aunque curiosamente no es católico- y a mostrar el lado oscuro, hipertrofiándolo y tergiversándolo, de los paises protestantes y de Inglaterra en particular. Pero uno se queda perplejo porque Moa detesta a más de la mitad, mucho más, de los españoles de carne y hueso actuales y sus ideas o las que él les atribuye. ¿Cómo es que tan maravillosa religión como era el catolicismo en siglos pasados y tan fabulosa, próspera, trabajadora y poderosa nación como dice él que era "España" haya engendrado tanta bazofia, tanto chequista, tanto "progre", tanto chorizo y tiorra? Misterium fidei.
Pues quien te lavo a ti el cerebro se lo lavo a mas gente.España lleva sufriendo un bombardeo ideologico desde hace dos siglos ,tu eres un daño colateral aunque no lo sepas.Una pobre victima embaucada,que repite consignas y panfletos,que llevan fabricandose desde la llegada de la masoneria y sus secuaces a España.
A quien sirves tu,tu si que eres un ultranacionalista pero de un pais extranjero.Hay algo mas estupido que ser un nacionalista ingles siendo un español de Galicia.
curiosín: majadero, lo típico, insultos. Los mamporreros del blog de moa. Esto no cambia.
curiosito: En todo caso a mí me lavó el cerebro en primer lugar el franquismo, el catolicismo de los cincuenta y la prensa y literatura de la época. Y aunque ya llevo unas décadas a la espalda sobre el planeta, ojalá llevase esos siglos que dices con o sin lavado. Com. Y luego le lavó el cerebro la anglomanía. No para usted de lavados, don gaditano, debe de tener el cerebro limpísimo.
Pues si ,Maria Antonia Iglesias y tu sois victimas de lo mismo,solo que el lavado de cerebro lo realizaron en lavadoras distintas. Por cierto lo de Curiosin estaria muy bien si estuviesemos en el colegio y nuestras edades fuesen entre 8 y 12 años.Lo que yo decia esta patologia de enfermedad demuestra un caracter inmaduro, en este caso ya no solo se evidencia un caracter adolescente sino que incluso infantil.
La figura de Franco, curiosamente, se va engrandeciendo conforme pasan los años de su desaparición - conforme con el principio histórico de la distancia para juzgar-, incluso, o más aún, entre sus "enemigos"- y lo pongo entrecomillado porque una gran parte de estos son los que al cabo de los años han desvelado su vocación de antifranquistas perpetuos, si bien soterrados (es decir invisibles entonces). En lo militar no realizó campañas espectaculares a lo Alejandro, Anibal, César o Napoleón, pero ya dejó Clausewitz establecido que "la más alta estrategia es la de los medios", es decir conseguir lo máximo con los medios de que se dispone y cabe preguntarse si de disponer de una maquinaria militar equiparable a la Falange- heredada por Alejandro de su padre Filipo-, el ejército púnico- heredado por Anibal de Amilcar-,las Legiones- heredadas por César de Mario o el ejército francés- heredado por Napoleón de la Revolución, Franco no hubiese efectuado cosas parecidas a las que ellos hicieron. Las dos batallas principales en las que actuó como general, Brunete y el Ebro, se saldaron con victorias no sólo tácticas sino estratégicas, que curiosamente sus más "competentes" compañeros militares no supieron ver mayoritariamente, en Brunete selló el destino del Norte republicano, cuya salvación era el objetivo estratégico de Rojo y en el Ebro acabó con la única fuerza operativa que le quedaba a la República, a pesar de las protestas de los que le pedían maniobras de gran estilo, para las que el ejército español no estaba preparado táctica ni materialmente y que, como se demostró en la 2ª guerra mundial, aún con fuerzas y medios enormemente superiores a los que él disponía, solían acabar en costosos fracasos. En lo político, supo navegar con un talento táctico enorme, por los gigantescos escollos que se levantaban ante él y jamás cayó en la megalomanía de considerar que su proyecto pudiese transcenderle, dejando un saldo positivo enorme para la nación en forma de desarrollo material y cohesión política.
Una sonrisa para empezar bien el Jueves (hay que unir el enlace en la barra del navegador). http://www.larazon.es/noticia/8126-una-divertida -antologia-de-fieles-despistados-y-sus-deslices-en-misa
Habla arriba manuelp de las batallas de Brunete y Ebro. Es de manual que los rusos en la 2GM drogaban (con anfetaminas) a sus soldados para que se dejaran matar. Y es de manual que esa actitud ya la tomaron con sus tropas en la guerra de España. Los soldados comunistas en la batalla del Ebro iban todos drogados. ¿Por qué no nos deleita el Sr. Moa con algún artículito original sobre el tema, como acostumbra? --- Existe bibliografía sobre las Toxicomanías en que se da como ejemplo del uso militar de las drogas su empleo en la guerra de España del 1934 al 1939.