Pío Moa

« Corrupción de menores / Regeneraciones necesarias / Culpas y crisis / Belicista Lutero | Principal | La importancia de Franco / Debate César Vidal (VIII) ¿Primacía de la ley? »

Suicidio demográfico / Europesetas / Debate (VII) César Vidal parece despreciar la historia

28 de Noviembre de 2011 - 13:47:04 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

  

****Ha publicado Alejandro Macarrón Larumbe un libro importante: El suicidio demográfico de España, que merece atenta lectura. Lo comentaremos más ampliamente.

 

 

****Europesetas: una propuesta original y discutible: http://www.farodevigo.es/opinion/2011/11/27/salir-crisis-salir-euro-espana-debe-emitir-europesetas-electronicas/601154.html

 

 

 

Cuando yo era comunista, tenía respuesta para todo. Sabía que la historia era una sucesión de conflictos, injusticias y crímenes, en suma, de explotación y opresión con algunos chispazos de genio “progresista”. Pero ese "relato de ruido y de furia” tenía un sentido, contra lo que pensaba Macbeth: se explicaba por la lucha de clases, que finalmente había derivado al enfrentamiento decisivo entre una burguesía necesariamente explotadora y un proletariado que, al derrocar al capital y emanciparse, emanciparía a la humanidad de sus males ancestrales. Así lo demostraban los países socialistas donde estaba abolida la explotación del hombre por el hombre, existía una básica igualdad de hombres y mujeres, todos con trabajo asegurado y acceso a la instrucción, donde  la ciencia había sustituido a la superstición religiosa y el pueblo se regía por una moral superior. Ante este esquema fracasaban todas las objeciones. ¿Que en los países socialistas habría “problemas”, incluso crímenes? Nada más natural, pues se trataba de una experiencia nueva y sin paralelo en la historia, y no podía salir todo a la perfección desde el principio; aparte del continuo sabotaje y agresión del imperialismo burgués. En cuanto a los aparentes éxitos del capitalismo, continuaban basados en la explotación y la superstición, la anarquía del mercado producía desastrosas crisis cíclicas, y  bajo una superficie brillante bullían tremendas desigualdades y miserias; y la sociedad se regía por una moral ínfima y engañosa, en la que el triunfo material lo era todo, a pesar de ser accesible, por su propia naturaleza,  solo a una pequeña minoría. Los hechos que discordaban del esquema eran descartados como irrelevantes o propaganda burguesa.

 

    A veces tengo la impresión de que don César Vidal sigue un esquema y enfoque análogos, inasequibles a los hechos históricos y con la dudosa metodología correspondiente. Para él, todo está en la Biblia, ya que esta es la palabra de Dios. Es decir, en una determinada interpretación, ya menos divina y más humana, de la Biblia. Así, las Escrituras habrían sido traicionadas y paganizadas por el catolicismo, para ser recuperadas en su pureza por los protestantes, y de ahí un sinfín de bendiciones que don César no se cansa de ponderar, en contraste con las miserias católicas que afligen a España.

 

   El señor Vidal interpreta la Biblia al estilo judeo-protestante (a pesar de las maldiciones y execraciones, a veces con tintes exterminadores, de los líderes protestantes hacia los judíos); cree que en la Biblia se  encuentra el espíritu y la bendición del trabajo (a pesar de que también encontramos en ella su consideración como un castigo y los esfuerzos humanos como pura vanidad); que allí  nace el pensamiento científico (a pesar de que este nace en Grecia y “renace” en la católica Italia, y que los judíos no destacaron en ciencias hasta tiempos recientes, y siempre adoptando un espíritu exterior, ajeno –aunque no opuesto-- a la Biblia); que las finanzas encuentran también el mismo origen (a pesar de que históricamente toman impulso en países católicos); que la alfabetización procede también de los judíos y los protestantes (olvidando hechos tan decisivos como la labor de los monasterios, de las escuelas catedralicias, o las universidades, todo ello creaciones católicas; o la expansión de la alfabetización no solo en los países católicos, sino también en otras religiones o ideologías, sin relación alguna con la Biblia). Y ahora encuentra la “primacía de la ley” como otra característica protestante en contraste con los países católicos y muy especialmente con España.

 

   Si uno hubiera de creer a don César, España habría sido de siempre un país de vagos, parásitos e ignorantes voluntarios y sumido, por tanto, en la mayor pobreza y en una ilegalidad rampante. Ya he explicado que solo hay una época, el siglo XIX, en la que España queda significativamente atrasada en el plano económico no solo por relación a algunos –no todos—  los países protestantes y a otros católicos, como Francia o Bélgica. El resto del tiempo ha estado entre los más ricos, y el bache del siglo XIX –debido en gran medida a efectos de la invasión napoleónica-- fue superado bajo el franquismo, cuando España vuelve a ingresar en el club de los países opulentos, cosa que parece llenar de pesar a algunos. En mi blog, el señor Lead  ha aportado algunas estimaciones generalmente desconocidas, que rompen uno de los mitos más difundidos, sobre todos desde la crisis moral del 98:

 

En efecto, la generación de riqueza se mide por el PIB (Producto Interior Bruto, suma de los VABs-Valores Añadidos Brutos de todos los sectores productivos). Y el PIB español ha sido, desde hace más de 2.000 años, uno de los 10 mayores del mundo (a veces de los 5 mayores), según las famosas series de PIB/GDP (Gross Domestic Product) retrospectivas del famoso economista (fallecido el año pasado) de la OCDE Angus Maddison:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_regions_by_pa...(PPP)


http://en.wikipedia.org/wiki/Angus_Maddison


Decir, así a pelo, que España "genera, relativamente, poca riqueza" sin dar un criterio cuantitativo suena frívolo. Y si el "relativamente" se refiere al PIB per cápita, veamos la otra tabla de Maddison (en dólares de 1990):

= En el año 1 dC, 498, el 3º del mundo, tras Italia y Asia Occidental.

= En el año 1.000, 450, el 2º del mundo (empatado con Italia) tras Asia Occidental.

= En el año 1.600, 853, el 5º del mundo, tras Holanda, Italia, Bélgica y Dinamarca.

= Desde el año 1.700 la renta per capita española se estabiliza en aproximadamente el 83% de la renta de la Europa a 12, cota que pierde después de 1.820 (año en que nos alcanza EE.UU.) y que recupera hacia 2003.

 

   Bueno, en realidad el 80%  lo recuperó en los años 60 del siglo XX con una CEE de 9 miembros.  Naturalmente, se trata de estimaciones, a veces toscas, pero ciertamente mucho más serias que los gruesos brochazos  del señor Vidal, y que bastan para echar por tierra las lucubraciones de este. ¿Cómo explica el señor Vidal tales datos, o cómo los rebate, si no está de acuerdo con ellos?   Tengo la  impresión de que ni se le pasa por la cabeza explicarlos o rebatirlos. Simplemente los desdeña, ya que no entran en sus esquemas previos, tal como yo, cuando era comunista, descartaba todo lo que podía hacer vacilar unas convicciones que imaginaba científicas.

  

Y por no alargarme, dejo para la próxima entrega del blog un pequeño análisis sobre la “primacía de la ley” que nuevamente, me temo, no es exactamente como nos la cuenta don César.  

 

 

****Escribe César Vidal:  Como en otras áreas, España había perdido siglos precisamente cuando más necesitaba por su condición de potencia no quedarse rezagada. Cuando, siglos después, intentó remontar esa situación lo hizo además en no pocas ocasiones con la mancha del sectarismo que no veía la educación como algo bueno per se sino como un instrumento de adoctrinamiento. ¿Cómo pudo ser España una potencia si el catolicismo, según él, la invalidaba en todos los terrenos? ¿Y cómo, siendo católica, recuperó su atraso del siglo XIX? ¿Y acaso los protestantes no utilizaban la Biblia, precisamente, como un instrumento de adoctrinamiento? La enseñanza en España y en casi todos los países, se impulsó antigua y modernamente al margen de la Biblia, precisamente como instrumento para adquirir muy diversos saberes.

 

  Veo que algunos niegan interés al debate planteado (quizá involutariamente) por César Vidal. Pero compruebo que  sí despierta un interés considerable, y debe ser por algo. Naturalmente, autorizo (y animo) a mis lectores a difundir estos artículos sin más requisito que citar su origen en este blog de LD.

 

 

 

Comentarios (258)

« 1 2 3 4 5 6 »

1 mrsambo, día 28 de Noviembre de 2011 a las 13:56
César Vidal se repite y los argumentos que da usted, señor Moa, son los correctos. La linde.

MIDNIGHT IN PARIS (2011)Woody Allen.

http://cinemelodic.blogspot.com/2011/11/midnight-i...
2 mrsambo, día 28 de Noviembre de 2011 a las 13:58
No acabo de entender la necesidad de hacernos de menos constantemente que tenemos los españoles... Y ya cuando tenemos que sacar orgullo para adaptar la realidad a nuestras tesis apaga y vamonos...
3 manuelp, día 28 de Noviembre de 2011 a las 14:15
Lo de las europesetas es de traca. Ya empezamos como en la decadencia de España que empezaban a salir "arbitristas" proponiendo remedios mágicos con los que se recuperaría la prosperidad en un pis pas.

Además este "economista y matemático" propone- para evitar los efectos ciertísimos de la Ley de Gresham-, es decir que la mala moneda expulse del mercado a la buena, que encima haya "corralazo", es decir que las europesetas sólo se puedan utilizar vias electrónica.
Vamos una expropiación general en toda la regla. Todo antes que hacer lo que hay que hacer.
4 sturmik, día 28 de Noviembre de 2011 a las 14:20
Es alucinante como el español (?) tiende a tratar de destrozar lo español en beneficio de las supuestamente superiores, culturas no españolas! Todo lo que no sea español o castellano es mejor, segun estos individuos. Y yo no soy español sino centroeuropeo, asi que señor Vidal, al ser yo superior, segun Ud., siga mi consejo y al menos respete lo español y lo castellano! Qué vergüenza!
5 sturmik, día 28 de Noviembre de 2011 a las 14:35
Qué curioso...qué cercano a lo progre y comunista es Cesar Vidal. Tipico de ellos ese gusto tan fuerte por la musica yanqui, pero al mismo tiempo está con la gente de derechas. Como yo me he criado muy cercano a comunistas, estos me enseñaron a reconocer a los infiltrados. Desde el unico libro que compré hace años deste individuo, lo aborrecí, terminando, lógicamente en el tacho de basura por su marcado sesgo progre hipócrita.
6 sturmik, día 28 de Noviembre de 2011 a las 14:45
Vidal, jaim que significa vida en hebreo. Y sino consultar la Enciclopedia Judaica y Los judios en la España moderna y contemporánea de D. Julio Caro Baroja, que fue conocido mío. Lo que se hereda no se hurta. Ese odio edulcorado hacia España, sus personajes y pueblo, de parte de Vidal es absolutamente claro, prístino...
7 Hegemon1, día 28 de Noviembre de 2011 a las 15:02
Otra de las añagazas de Vidal, ahora con el tema de la Ley, es criticar nuestros gustos teatrales reflejo de nuestra postura ante la Ley. Y pone de ejemplo obras como "El Alcalde de Zalamea" o "Fuenteovejuna" de las cuales no niega su valor artística y calidad literaria pero que son espeluznantes y representan la brutalidad de los españoles y su "particular" visión de la aplicación de la Ley. Ante todo Vidal hace ejercicio de lo que él mismo reprocha a los demás. De no contar toda la verdad o todos los hechos. El Alcalde juzga al violador, como alcaldede y juez,es decir, autoridad, no se toma la justicia por su mano. El Rey ratifica la sentencia por encontrarla justa. Creo que ya lo comentamos aquí alguna vez. El Teatro representa hechos concretos o imaginados y muchas veces poco cotidianos como hecho excepcional lo que suscita interés y provoca la creación de una comedia o drama que cuenta hechos extraordinarios imaginados o reales. Una historia fuera de las miles que usualmente se viven en la vida cotidiana. Es decir, una obra teatral es argumento sin discusión para plantear nuestra postura ante la Ley, muy diferente a la de los protestantes, según Vidal. Yo no voy a ser el que de la misma forma exprese aquí lo que las obras teatrales de Shakespeare representan para no cometer la misma burtalidad intelectual de Vidal. Tampoco voy a hacer mención el uso que del teqatro poular hacían los ingleses para sembarar el odio y el miedo a lso españoles. Si me llevara por su misma postura, el actual cine americano o anglosajón o protestante sería reflejo de lo que en esas sociedades, más avanzadas, consideran justicia o Ley. Todo un pais avanzado como USA, si por su industria del cine fuera, debería ser considerado el más bestial e inmoral de todos si hacemos caso a sus miles de películas del Oeste que hemos visto o muchas otras dodne el argumento principal es la injusticia que debe ser reparada por uno mismo. O las costumbres en muchos Estados de la Unión en llevar armas y tomarse la justicia por su mano con mucha más permisividad y aplauso de las autoridades que en España. Esto no lo voy a cirticar porque una cosa es tomarse la justicia por su mano, y otra premiar y tratar con más consideración al criminal que a la victima.

En fín. No se como calificar el artículo de Vidal. Creo que en vez de un análisis es un esfuerzo en vano por predicar la Fe luterana. Tenía muchos más motivos y apoyos para este arítculo sobre la Ley que los anteriores. Vuelve a desbarrar cosa fina el Sr. Vidal.
8 DeElea, día 28 de Noviembre de 2011 a las 15:06
Termina Don Manolito lo de las SICAVS en el hilo anterior enredándolo todo como no podía ser de otra manera en semejante personaje. Finalmente nos compara con una especie de comunistas (religiosos supongo) que andan detrás de los pobres ricos con antorchas poco menos. Evidentemente estas tonterías ya lo dicen todo, o sea que no sabe que decir y no le queda mas remedio que acudir a la caricatura, recurso tan triste como cutre.

La realidad es que lo que se le ha dicho y demostrado es cosa bien distinta. Lo que se le ha dicho es que los fondos de inversión colectivos tienen un carácter “semi-publico” y por lo tanto unos beneficios fiscales especiales. Y que estos fondos colectivos son así para facilitar la inversión de pequeños ahorristas que no disponen de suficiente capital como para hacer esas inversiones de manera particular, fomentando así supuestamente el ahorro del pequeño inversor.

Los ricos, los grandes capitales particulares y privados sin embargo tiene un tratamiento distinto en sus inversiones aplicandoseles más impuestos por la misma razón que a más capital se suceden proporcional y exponencial mente más beneficios. Así es fácil entender que el 3% de beneficio de 5000 euros no es igual al 3% de beneficio de 500 millones de euros.

En definitiva los ricos particulares tiene medios de invertir libremente y no usar fraudulentamente medios e instrumentos desarrollados para otros fines.

Aunque a mi personalmente todo esto me parece una podredumbre del sistema del interés rentista actual en general. Tan miserable que llega al extremo de gravar más las rentas del trabajo que las de la especulación.
9 manuelp, día 28 de Noviembre de 2011 a las 15:10
Me está bien empleado, por meterme a contestar a tarugos.
10 DeElea, día 28 de Noviembre de 2011 a las 15:19
9#

No, Mas bien te pasa por embustero.
11 xka, día 28 de Noviembre de 2011 a las 15:24
El enfoque dado por el Don Cesar la verdad es que me es incomprensible. En general es un tipo que me gusta escuchar, que creo tiene una base cultural enorme y que normalmente atina con las cuestiones de interés diario. Pero esta serie de artículos están escritos desde un sectarismo anticatolico y pro protestante que simplemente asusta.

Que la religión (hablo de catolicismo /protestantismo) haya influido de forma diferente sobre la población y el devenir histórico, es algo que considero normal y lógico,. Pero de ese debate interesante al panfleto presentado por Don Cesar creo hay un trecho.

No salgo de mi asombro.
12 manuelp, día 28 de Noviembre de 2011 a las 15:24
Je,je ahora va el sacristan y suelta que a los ricos se les aplican mas impuestos que a los pobres en los instrumentos de inversión por justicia social.

Es que es la repera, ni se entera de nada- empezó defendiendo la postura de bacon que era justamente la contraria-, ni sabe más que soltar anatemas ridículos. Agur
13 manuelp, día 28 de Noviembre de 2011 a las 15:28
La clave de la controversia con CV, está en lo que dice el sr. Moa hoy. Cuando se hace historia desde esquemas prefijados, los hechos que no caben en el esquema hay que justificarlos por anomalías del patrón general. Lo malo es que "el que hace un cesto, hace ciento" y cuando las anomalías son más que las no-anomalías el esquema resulta destrozado.
14 sturmik, día 28 de Noviembre de 2011 a las 15:42
xka #11 Así es tienen una base cultural enorme tanto los protestantes como los izquierdistas: por eso dominan el mundo, convenciendo o más bien amedrentando con su sapiencia. No entiendo por qué está en Libertad Digital, o sea sí se entiende por qué él está pero no por qué lo invitaron: pareceria que también los convenció y amedrentó. Además es de un insolente tenaz, rechazando de plano intervenir en tertulias con sacerdotes católicos, ojo...
15 bacon, día 28 de Noviembre de 2011 a las 15:47
La diferencia importantísima entre España y el resto de países de Eropa es que es a España a la que le tocó luchar desde el siglo VIII hasta 1492 con los invasores musulmanes. No sé si CV opinará, con Juan Luis Cebrián,q ue eso fue también malo, y que tendríamos que habernos dejado invadir. A lo mejor es lo que hubiesen hecho esas naciones de más al norte, tan civilizadas ellas, y así estarían hoy tan avanzadas en todos los órdenes como Egipto, Arabia Saudi (pero sin petróleo, claro) o Irak.

Después de esa guerra de siglos y la consiguiente repoblación de los territorios reconquistados, España descubrió, conquistó y evangelizó un nuevo mundo. Supongo que para CV el descubrimiento sería por casualidad, la conquista una brutalidad (no como las conquistas llevadas a cabo por los pueblos protestantes, modelos de convivencia pacífica, como todo el mundo sabe) y la tarea de España allí durante siglos habrá sido lo que puede esperarse de una nación de vagos.
16 Escali, día 28 de Noviembre de 2011 a las 15:48
#6 sturmik

Llegué a la misma conclusión que usted. No puede haber otra. Tanta inquina y tanta insidia sólo pueden tener origen somático.

Por eso he comentado hace poco en el blog "éste muchacho tiene sangre judía o todavía no ha digerido a Américo Castro".

De ahi he derivado a mi última teoría. Este vendebiblias es un volteriano disfrazado. Eso le permite atacar a la Iglesia Católica aparentando que la suya es una postura "crítica" apoyada en un discurso racional. No es cierto. Con un mínimo de honradez intelectual no se pueden sostener las afirmaciones que excreta.

En su futuro imaginado se desprenderá de todos los ropajes y se dedicará a ahorcar al último rey con las tripas del último cura (católico, por supuesto).

17 bacon, día 28 de Noviembre de 2011 a las 15:51
manuelp 12

a ver si es que Vd. cuando quiere pierde el entendimiento, porque a mi me parece muy claro lo que dice DeElea: que los ricos tienen unas enormes oportunidades de pagar menos, que tal estado de cosas es injusto e inmoral, y que los gobernantes tan supuestamente preocupados por los que menos tienen son quienes más han favorecido este estado de cosas.
18 DeElea, día 28 de Noviembre de 2011 a las 15:52
Vamos a ver Manolito, no pasa nada te lo explico de otra manera, lo mismo hay suerte y comprendes algo.

Supuestamente la gente puede invertir libremente su dinero en distintos instrumentos de inversión, estos cotizan fiscalmente de determinada manera y en ellas puede invertir todo el mundo, rico o pobre, solo hace falta tener suficiente dinero. Luego a su vez existen otros instrumentos de inversión que tienen un tratamiento fiscal especial y un carácter colectivo no particular y una manera especial de componerse como inversión se les denomina colectivos y tienen ventajas fiscales (como las SICAVS).

Los que pretenden invertir libremente por su cuenta y de manera privada y particular lo pueden hacer a una determinada tasa fiscal, lo que no pueden hacer es aplicar las mismas inversiones que hacen de manera particular utilizando un instrumento fraudulentamente, como son los fondos de inversión colectivos. Que como usted mismo ha dicho los prefieren por que gestionan ellos mismos las inversiones, o sea igual que en una inversión privada particular cualquiera solo que con una tasa fiscal de fondo de inversión colectivo.

En fin.
19 manuelp, día 28 de Noviembre de 2011 a las 15:57
# 17 bacon

¡Ah!, ¿pero la discusión no era que la fiscalidad de las sicav´s era privilegiada?. Ahora me sale usted con la injusticia y la inmoralidad de la riqueza, ese es otro tema. Le he demostrado fuera de toda duda que la fiscalidad de las sicav´s es incluso peor que la de los fondos de inversión.
20 manuelp, día 28 de Noviembre de 2011 a las 16:02
A ver, don tarugo, si se entera de algo.

Una sicav la pueden formar cualesquiera ciudadanos, los unicos requisitos es que tenga un capital minimo de 2.4 millones de euros y un mínimo (no máximo) de 100 accionistas).

http://www.rivaygarcia.es/es/banca_privada/sicavs/...

Asi que los mismos ciudadanos "pobres" que meten su dinero en un fondo de inversión podrían juntarse todos y formar una sicav.
21 sturmik, día 28 de Noviembre de 2011 a las 16:11
Escali #16 Si, está disfrazado de ¨derechas¨con su jersey y pañuelo a lo barrio de Salamanca, pero, como Ud avizora, finalmente se decantará -gracias a la crisis, que saca el ¨verdadero yo¨- por el izquierdismo, con lo cual se librarán de él sin tener que enfrentarlo.
Respecto a lo somático: la genealogía es una fuente de verdades inagotable. Por ejemplo y para sorprenderse, busqué Ud en la wikipedia sobre los antepasados de José Antonio Primo de Rivera, incluidos los maternos, como el III marqués de Sobremonte, y podrá entenderse el por qué a los actuales se les considera rojillos. Sé que esta gente no viene a cuento ahora, pero los conozco (de lejos, vamos) y me extrañaban sus inclinaciones. La genealogía me las aclaró, como creo en el caso del otro individuo del que hablamos y, precisamente, de un genealogista fallecido ha poco, con el mismo apellido, qué hacía también edulcoradamente ataques a España. Yo no soy español de sangre pero sí de nacimiento (soy austriaco), me hierve la sangre cuando se ataca a España.
22 lead, día 28 de Noviembre de 2011 a las 17:05
Hegemon1 #7

En cualquier caso, debe tenerse cuidado con utilizar a Shakespeare en este debate provocado por César Vidal sobre "protestantismo vs. catolicismo" porque Shakespeare era...católico.
23 LeonAnto, día 28 de Noviembre de 2011 a las 17:08
Dice Moa en la entrada de hoy:

"En cuanto a los aparentes éxitos del capitalismo, continuaban basados en la explotación y la superstición, la anarquía del mercado producía desastrosas crisis cíclicas, y bajo una superficie brillante bullían tremendas desigualdades y miserias".

D. Pío parecer como si se refiriera a que se hubieran sostenido tales cuestiones en el pasado, pero esta misma mañana le he oído decir, lo mismo, a un comunista, en la tertulia de Carlos Herrera.

24 jlh, día 28 de Noviembre de 2011 a las 17:08
En mi opinión, el debate entre Don César y Don Pío no sólo es muy interesante, sino que creo que debería dedicársele una serie de programas televisados.

Además, creo que Don César debería debatir más y dogmatizar menos, lo que haría el debate mucho más interesante.
25 LeonAnto, día 28 de Noviembre de 2011 a las 17:10
#23: Quería decir parece y no parecer.
26 Escali, día 28 de Noviembre de 2011 a las 17:19
#24 jlh

Me temo que el locutor no plantea ésto como un debate. Don Pio apunta hoy también su duda, cuando dice "...algunos niegan interés al debate planteado (quizá involutariamente) por César Vidal...".

El locutor protestón no debate, imparte doctrina.

Como debate está siendo interesantísimo en el blog, aunque sólo sea porque nos está permitiendo a los que defendemos a España y la libertad religiosa recibir de los otros participantes mucha información para confirmar nuestros conocimientos, revisar algunos y aportar los que humildemente poseemos.
27 LeonAnto, día 28 de Noviembre de 2011 a las 17:20
César Vidal parece querer aplastar con el "prestigio histórico" del protestantismo.

Si se analiza fríamente tampoco es tanto, ese prestigio, pues ni la Gran Bretaña del Imperio, era protestante al estilo de Vidal, ni los logros de alguna pequeña nación protestante han sido conseguidos sólo en ella.

Las tesis de César Vidal son más un espantajo para gárrulos españoles de mediados del siglo pasado, en suma mercancía averiada.

Es más, lo que yo más conozco, que es el protestantismo en Suiza, no deja de ser una manifestación desprestigiada, por el materialismo y desorientación de sus clérigos.

La puntilla ha sido la incorporación de pastoras, que ven en "sacerdocio" más una oportunidad de tener un trabajo seguro, que permite mantener sus hijos, que un verdadero ministerio, acercándose su labor al papel de una asistente social religiosa.
28 sturmik, día 28 de Noviembre de 2011 a las 17:31
A ver, que quede claro que el Imperio Español duró más que el inglés y muchisimo mas que el yanqui y, además sin basarse en el tráfico de opio, ojo. Y ahora también de cocaina. Así como el Sacro Imperio Romano Germánico, mil años! Me río de los anglosajones anglicanos y protestantes, como de los protestantes prusianos y su invento de Alemania, derrotada siempre (a excepcion de en 1870). Inventaron Alemania para destruir el Sacro Imperio, que les falló en la Guerra de los 30 años, y luego a la católica Austria y sur de la actual Alemania, siempre aliada de España, naturalmente.
29 catlo, día 28 de Noviembre de 2011 a las 18:00
Desde luego que el debate en este blog resulta muy interesante, pues se aportan datos, reflexiones y argumentos. Tengo dudas sobre cuales puedan ser las verdaderas intenciones de C.V. Está defendiendo ciertos prejuicios antiespañoles muy comunes entre intelectuales de izquierdas, aunque intenta hacer creer que los supuestos males españoles serían bondades de haber triunfado aquí alguna reforma anticatólica.
Resulta que en su último artículo, cuando describe el núcleo de su tesis, hace algo bastante chocante: “La Reforma optó por la primera visión, mientras que en las naciones donde se afianzó la Contrarreforma se mantuvo un principio diferente, el que establecía no sólo que no todos no eran iguales ante la ley sino que, por añadidura, había sectores sociales no sometidos a la ley. Se creaba así una cultura de la excepción justificada.”
“el que establecía no sólo que no todos no eran iguales ante la ley”. Nótese que en este fragmento acaba diciendo lo contrario de lo que se supone que intenta decir. Así es como el inconsciente trabaja y, al poner dos negaciones, acaba afirmando que la Contrarreforma sí establecía que todos eran iguales ante la ley. Él, que tan aficionado es a la grafología, debería hacérselo mirar, o, cuando menos, debiera repasar cuidadosamente lo que escribe teniendo en cuenta que no es un participante de un foro que manda una entrada hecha sobre la marcha, sino que plantea nada menos que ciertas tesis con implicaciones históricas, religiosas, filosóficas.
En fin, de todos modos hay que agradecerle a C.V. que dé pie a estos necesarios debates.

30 baroja, día 28 de Noviembre de 2011 a las 18:16
Lo sorprendente de Cesar Vidal es que pudiera trabajar tantos años para la Conferencia Episcopal, en la COPE, si entendendía que la Iglesia Católica era el origen de todos lo males. Vamos a ver Cesar, o usted carece del mínimo rigor moral -empiezo a creerlo- o del mínimo rigor profesional, porque ya nos contará a usted cómo pudo trabajar para la COPE, empezando su programa con la lectura -casi de reclinatorio- del santoral católico, si la considera el origen de nuestras desgracias. Ha perdido un oyente, pero creo que ha perdido algo más: la cordura. Un saludo Don Pio, y siga por esta línea de honradez intelectual.
31 bacon, día 28 de Noviembre de 2011 a las 18:16
srturmik 28

"y su invento de Alemania, derrotada siempre"

bueno, bueno... el Kaiser y Hitler fracasaron y fueron derrotados, pero la señora Merkel de momento es la ama de Europa...
32 bacon, día 28 de Noviembre de 2011 a las 18:20
manuelp 20
"Asi que los mismos ciudadanos "pobres" que meten su dinero en un fondo de inversión podrían juntarse todos y formar una sicav"

sí, claro, el único problema es que con 99 pringados tan pringados como yo, para juntar los 2,4 millones de euros nos faltan todavía tres y pico
33 LeonAnto, día 28 de Noviembre de 2011 a las 18:21
#27: Quería decir "el 'sacerdocio'".
34 bacon, día 28 de Noviembre de 2011 a las 18:24
manuelp 19
mire, yo le he puesto varios enlaces en los que se dice que la fiscalidad de las SICAV es privilegiada/ventajosa. Alguno de esos enlaces es de abogados o gestores, otro de gente que promociona/anuncia SICAVs, así que seguro que son comunistas o algo

yo de eso de que Vd. haya demostrado lo contrario no tengo noticia

por otra parte, si la fiscalidad de las SICAV fuese, como Vd. dice, como la que podemos tener nosotros en el banco, ya sería bastante injusto por ser no progresivo, ¿no le parece?
35 catlo, día 28 de Noviembre de 2011 a las 18:50
Antes de la COPE, escribía articulos pra el grupo Z y hay que decir que, en general, iba a contracorriente de la línea editorial del grupo. En esa época ejercía de abogado, viajaba mucho a Miami y alardeaba de tener buenos contactos. Gracias a Federico ha conseguido tener un púlpito digital relevante y lo usa para su particular misión evangelizadora.
36 bacon, día 28 de Noviembre de 2011 a las 18:59
"Bono quiere un líder para el PSOE que grite sin pudores «viva España»"

http://www.abc.es/20111128/espana/abci-trinidad-ji...

Toma castaña

Y luego sigue "Un español sin complejos", ha reclamado, haciendo hincapié en que "viva España" no es "un grito ni de la derecha ni del franquismo"

Pues el día que Bono encuentre ese "líder" para el psoe empezará a ser verdad eso de que no es un grito de la derecha ni del franquismo.

De momento...

Por cierto que podría haberse limitado al franquismo, porque a la derecha actual "realmente existente" tampoco la veo yo mucho gritando Viva España ni nada parecido.

Más abajo hace una finísima comparación "En la Iglesia, para ser obispo no hay que llevar sotana ni cruz, pero al menos hay que creer en Dios; en el PSOE lo primero que hay que ser es ganador y tenemos que buscar a persona que ganen".

Me recuerda aquello de "gato blanco o gato negro, lo que importa es que cace ratones" de otro grande de la ética psoetarra.
37 bacon, día 28 de Noviembre de 2011 a las 19:02
Carlos Herrera
"«En el PSOE han encontrado un chivo expiatorio en Zapatero"
No, si le parece le echamos la culpa a Aznar
38 Escali, día 28 de Noviembre de 2011 a las 19:20

Dice el vendebiblias :

"Voy a pasar por alto las violaciones de la ley perpetradas por ciertos soberanos como el Felipe II que ordenó un crimen de estado como el asesinato de Escobedo o que violó los fueros aragoneses en persecución de Antonio Pérez.".

¡Menos mal que lo va a pasar por alto!. Ignora el locutor que Felipe II, Carlos I y muchos otros reyes españoles hicieron cosas peores que esas, que cualquier conocedor de la historia de España reconoce sin pudor.

No cita, sin embargo, la historia de Enrique VIII, que como todo el mundo sabe era una hermanita de la caridad (protestante, desde luego).

Pero no lo cita porque se le olvida, o porque no quiere alargar el artículo. Lo hace por nosotros.

39 DeElea, día 28 de Noviembre de 2011 a las 19:44
Una SICAV es un IIC (institucion de inversión colectiva)
Régimen actual de las instituciones de inversión colectiva

http://www.jjmaster.es/dyncnt/articulos_de_interes...


“En cuanto al número mínimo de inversores, la norma señala que no podrá ser inferior a 100 partícipes o socios (dicho número mínimo se excepciona en el caso de los Fondos de Inversión Libre o “Hedge Funds” como más adelante se comentará). No obstante, se contempla la posibilidad de que por vía reglamentaria pueda establecerse un umbral distinto, atendiendo a la tipología de activos de la IIC, naturaleza de los partícipes o a la liquidez de la IIC. Asimismo, se prevé que puedan establecerse requisitos adicionales de distribución del patrimonio o capital social entre los partícipes o accionistas. Esta última novedad ha causado preocupación en multitud de SICAV existentes, en las que un alto grado de su patrimonio se halla concentrado entre unos pocos socios. Sin embargo, dicha facultad no ha sido objeto de desarrollo por el Reglamento (Real Decreto 1309/2005). Como es sabido, el favorable régimen fiscal de las IIC ha provocado una proliferación de este tipo de entidades que sirven de vehículo de canalización de las inversiones financieras de personas o grupos familiares con patrimonios financieros significativos. ”

“El régimen especial de tributación previsto en el Impuesto sobre Sociedades para las IIC en general ( y entre ellas las SICAV) no resultará de aplicación cuando se produzca las circunstancias determinantes de la suspensión o revocación de la autorización.”
40 bacon, día 28 de Noviembre de 2011 a las 19:49
Interesante historia sobre Felipe I de Hesse, uno de los principales príncipes protestantes, fundador de la liga de Esmacalda, y también sobre Lutero, que resulta ser, además de otras lindezas, un hipócrita:

http://www.protestantedigital.com/ES/Blogs/articul...

Tomado de un blog que se llama protestante digital, no parece del Opus ni de los jesuítas
41 Escali, día 28 de Noviembre de 2011 a las 20:11
La referencia del artículo a las tablas de Angus Maddison excede de 60 caracteres. La parto en dos trozos, hay que unirlos en la barra del navegador :

http://en.wikipedia.org/wiki/
List_of_regions_by_past_GDP_(PPP)_per_capita

42 Escali, día 28 de Noviembre de 2011 a las 20:17
#40 bacon

De aquí se desprende que Don Pio ha estado muy comedido cuando ha citado las frases de Lutero contra los judíos y los campesinos. Eran todavía más duras.

Esto no hace peor a los protestantes ni a la Reforma, como los errores de la Iglesia Católica no hacen peor a los católicos ni a la Iglesia Católica, pero dejan en evidencia la doble vara de medir del vendebiblias y su intención venenosa y liberticida.

43 Percy, día 28 de Noviembre de 2011 a las 20:18
Le agradezco que le dé al gordo su merecido. Lo que no entiendo es que me censure un comentario plenamente descriptivo y -como tal- no insultante. Me explicaré: un sujeto que escribe tantos libros los perpetra. Eso es mera descripción y cualquiera que haya publicado algo y le quede un poco de vergüenza sabe de lo que le hablo. Además, tanto si los ha escrito por medio de otros (con coautores del delito) o él solito, la cosa no es como para enorgullecerse. Si quiere le doy algunos ejemplos de chapuzas de ese vividor (mera descripción y lejos del insulto) en lo que atañe a mi especiañlidad. Y no me tire de la lengua, Don Pìo... Si alguien publica debe asumir como algo inevitable que le criticarán, para bien o para mal. Si encima se forra haciéndose pasar por lo que no es, por lo menos que pague esa gabela moral.

Com. Percy, es verdad que una persona pública se expone a una crítica pública. Pero no hay que dar por cierto lo que solo es especulativo. Yo lamento mucho que don César esté diciendo las cosas que dice en cuanto le tocan la religión. En otras ocasiones ha hecho y hace análisis interesantes en política y economía. Pero se ve que el protestantismo es su punto flaco.
44 Percy, día 28 de Noviembre de 2011 a las 20:21
leonanto: nunca mejor definición de las ocurrencias del gordo que la que Vd. presenta: mercancái averiada y decimonónica de consumo interno.
45 vifepiga, día 28 de Noviembre de 2011 a las 20:47
La realidad es muy compleja, máxime en el terreno cultural, con múltiples variables actuando con infinitud de interacciones, siendo muy difícil establecer relaciones causales, sobre todo con la contundencia expuesta por el Sr. Vidal. Se suelen confundir correlaciones con causalidades, efectos con causas, y no se evalúan los factores de confusión que suelen existir. Por esto, aquellas teorías reduccionistas a un solo factor suelen ser simples y falsas. Suele ocurrir con las cosmovisiones de grupos supremacistas, unidimensionales, dualistas y maniqueas. Ejemplos por todos conocidos: El paradigma nazi, donde todo se explica por la dialéctica ario/resto; el paradigma marxista donde todo se explica por la lucha de clases y la dialéctica proletariado/resto; el paradigma gnóstico por la dialéctica nosotros los que sabemos/resto de mortales; el paradigma judío del antiguo testamento donde la humanidad debería rendir culto al único Dios verdadero, el nuestro, cuyo sacerdocio somos nosotros, el pueblo elegido; el paradigma islámico con la dialéctica fiel/infiel, etc, etc.
Bueno, pues parece que estamos ante un caso similar. Según mi parecer, al igual que en los casos expuestos anteriormente, es rotundamente falsa por incompleta la dialéctica protestante/católico para explicarse las atroces carencias constitutivas de lo hispánico, carencias que sospecho, vamos a arrastrar hasta el fin de los tiempos, lo cual será que el Sumo Hacedor nos predestinó a ser estúpidos integrales. Si esto fuese así, sería una blasfemia atroz intentar rehacer lo que el Señor tuvo a bien hacer así.

Com. Don Vifepiga, si usted se considera un estúpido integral, habrá que alabar su modestia o su lucidez; pero suena excesivo que extienda usted a los demás españoles tal cualidad. Ninguna persona inteligente lo haría.
46 DeElea, día 28 de Noviembre de 2011 a las 20:49
Don Pío pues si que es interesante lo de las Europesetas. En todo caso siempre que fuese o bien un mecanismo de emergencia temporal, o que si se extendiese en el tiempo no pudiese por ley superar determinado porcentaje respecto al total. De lo contrario no sería la primera vez que de una buena solución temporal se crea un problema endémico por el excesivo uso o abuso, ya en tiempos de Felipe II paso algo similar cuando se refinanció la deuda tras la bancarrota, que de una excelente solución se termino creando un perenne problema..
47 manuelp, día 28 de Noviembre de 2011 a las 20:53
# 32 bacon

Don bacon ¿que parte no ha entendido usted de que en una sicav el numero MINIMO de participes es 100, pero no hay numero máximo?.

Para ser un profesor tan exigente que me hubiese suspendido dos veces, como dijo, parece un poco falto de comprensión.
48 JoseARui, día 28 de Noviembre de 2011 a las 20:55
Por su interés cuelgo aquí este artículo de Roberto Centeno.

Una semana desastrosa: así no, señor Rajoy, así no
Roberto Centeno 28/11/2011 06:00h
La noche del 20-N, servidor se encontraba en un programa televisivo comentando con otros contertulios el resultado electoral. Cuando Rajoy terminó su discurso no me lo podía creer. Cuando España en 2012 afronta vencimientos de deuda por valor de 430.000 millones, más otros 70.000 de nuevas necesidades, equivalentes a la mitad de nuestro PIB, algo jamás ocurrido con ningún otro país sin entrar en bancarrota; cuando el paro sigue creciendo en miles de personas diarias; cuando la salida de capitales es ya un torrente, Rajoy se limitó a soltarnos una soflama sin contenido real, pura palabrería. Peor aún, afirmó que se reuniría con las CCAA, responsables principales de nuestra ruina, después de Zapatero, para intercambiar puntos de vista y consensuar medidas. Eso ya era el colmo. Los españoles no le han dado la mayoría para consensuar, se la han dado para mandar. Para buen rollito ya tuvimos a Zapatero.
Sin embargo, la mayoría de los presentes estaban encantados e incluso exultantes, así que cuando llegó mi turno y expresé mi punto de vista, el asombro fue general. “Ya está aquí el aguafiestas”, debieron pensar. Una conocida periodista se puso como una pantera y me espetó: “Lo que faltaba, sabía que no le darían tiempo -¡pobrecito Mariano!-, pero lo que nunca imaginé es que lo no dieran ni un minuto”. Y como no paraba de decir estupideces, no tuve más remedio que decirle que no tenía ni idea de lo que estaba hablando y menos aún de cómo funcionaban los mercados. No me echó del plató de milagro y, sin embargo, era verdad, no tenía ni idea.
¿Por qué Don Mariano no dijo algo tan sencillo como que a partir de 2012 ninguna AAPP podrá gastar más de lo ingresa?¿Por qué no dijo que, mañana por la mañana, en vez de dedicarme a hablar por teléfono, a escuchar a lamecul... y pedigüeños, convocaré a todos los barones y alcaldes del PP para exigirles la presentación de unos nuevos presupuestos antes de fin de año con déficit cero?¿Por qué no confirmó, tal como se comprometió en el debate con Rubalcaba, que no dará un solo euro de dinero público para salvar entidades financieras y la que tenga que cerrar que cierre? Esa noche no lo sabía, pero ahora si lo sé. Porque Don Mariano no tiene la menor intención de hacer tales cosas, solo recortes parciales. Pero si no las hace “delendaest Hispania”, pero también “delendaest Mariano”. Acabará como Papandreu y como Berlusconi, aunque eso a mí confieso me importa un pimiento. A mí solo me importa España, que está a punto de sucumbir mientras Don Mariano, entre nubes de incienso, consulta y piensa, lo que significa que era absolutamente falso que tuviera todo pensado y un gobierno preparado para salir de la crisis. No tenía pensado nada excepto vaguedades, solo ganar las elecciones.
Una semana desastrosa
Y como era perfectamente previsible, la decepción de los mercados fue tal que la bolsa volvió a vivir una semana negra, perdió un 6,6% y, lo peor, con volúmenes de negocio bajísimos. No hay dinero para la bolsa española. Pero lo grave, lo que ha convertido la semana en realmente desastrosa, ha sido la subida brutal de los tipos de interés exigidos por el mercado para seguir financiando el despilfarro que Rajoy no tiene intención de cortar de raíz, solo de recortar un poquito. Y no es que los tipos de interés sean inasumibles, que lo son -hasta la Sra. Cospedallo ha reconocido públicamente, aunque no tiene ni la menor intención de gastar solo lo que ingresa, y menos aún de bajarse el sueldo-, no es que llevará a la pobreza a la próxima generación, que la llevará; es que cuestiona totalmente nuestra solvencia. Como señalan los analistas, si no fuera por el BCE, nadie compraría ya deuda española, es decir, estamos en bancarrota pendientes de un hilo.
El martes en la subasta de letras, el Tesoro pagó un 123% más que hace un mes, unos tipos de interés insostenibles. Pero es que además fueron un 11% superiores a los pagados por Grecia la semana anterior, para el mismo tipo de letras, lo que significa que los mercados no se fían de Rajoy y nos consideran al borde mismo del rescate. Y mientras otra semana más España se desliza hacia el desastre, ¿qué hacia Don Mariano? No lo sabemos. Al parecer hablar por teléfono recibiendo felicitaciones y peticiones de canonjías. Un comportamiento injustificable que hace temer lo peor. Y ya por no hacer, ni siquiera ha tratado de evitar el reparto de millones a la izquierda mas sectaria y radical, con los que Zapatero está completando el saqueo de España
Y aunque es cierto como dice Arias Cañete, que para fijar la magnitud del recorte se necesita conocer exactamente la situación de la economía, eso no justifica en absoluto que Rajoy, y lo repito de nuevo, no haya lanzado ya el mensaje contundente que los mercados esperaban: que en 2012 ninguna administración pública podrá gastar más de lo que ingrese. No justifica en absoluto, sino todo lo contrario, que, como he dicho, no haya ordenado ya a CCAA y Ayuntamientos del PP que antes de fin de año presenten presupuestos con déficit cero, y que antes de tocar educación y sanidad tendrán que demostrar que es imposible reducir coste alguno, porque se han cerrado o privatizado todas las empresas publicas y televisiones y acabado con el despilfarro y las subvenciones. Pero para eso Rajoy necesitaba la voluntad de Aznar, y no la tiene, necesitaba a un Pepe Barea, que fue quien equilibró las cuentas a Aznar, y no lo tiene. Y no Rato, que se llevo la fama aunque solo malvendió las joyas de la corona y consolidó los monopolios, mientras los tipos de interés cero y el crédito ilimitado hicieron el milagro.
No justifica, sino todo lo contrario, que no haya advertido ya a CCAA y Ayuntamientos de otros partidos que el gobierno no avalara ni una sola de sus emisiones de deuda, y que cualquier préstamo será solo y exclusivamente a su riesgo. Y no necesita tampoco dato alguno, ni esperar al santo Advenimiento, para saber que el descuadre del déficit 2011 es ya de 30.000 millones. Que luego no es eso y es más, como sugiere Arias Cañete, seguro, pero ello no justifica esta inacción suicida, porque cada día que pasa cientos de millones de euros se van por la fregadera, miles de personas pierden su empleo, cientos de empresas cierran para siempre y la economía se hunde más y más.
La prioridad de Rajoy: el “banco malo”, una canallada histórica
Y por si todo lo relatado fuera poco, resulta que a la única persona a la que ha anunciado una actuación concreta e inmediata es a Rodrigo Rato a quien seguro no le llega la camisa al cuello como a la mayoría de sus colegas. “Tranquilo Rodrigo, lo primero que voy a hacer es crear un banco malo, y ahí podéis mandar toda la basura que tenéis escondida en vuestros balances, que no vale nada. Y os los voy a comprar a precio de oro molido, vais a ser de verdad el sistema financiero más sólido de la galaxia. Y además, tranquiliza a todos los mangantes e ineptos que han arruinado cajas y bancos y se han llevado una pasta, que nada de procesarles y meterles en la cárcel como en otros sitios. Si Zapatero ha indultado a Alfredo Saénz, yo no voy a ser menos, voy a indultar a todos y dejarles con sueldos de varios millones de euros, ¡si será por dinero!”.
Rato saldría encantado y empezaría a llamar por teléfono a todos y cada uno. “Nada fulano, ya os lo he solucionado. Así que tranquilos y podéis ir preparando unas Navidades de lujo”. ¿Saben ustedes lo que es un “banco malo”? Para que lo entiendan con claridad, “banco malo” es hambre, dolor, miseria y desesperación para millones de familias españolas. El “banco malo” consiste en crear una entidad financiera que compre a valor contable o similar todos los activos dañados o tóxicos de las entidades con problemas, es decir, todas, para que estas puedan seguir operando como si no hubiera pasado nada. El banco vendería después estos activos por lo que pudiera y asumiría la pérdida. ¿Qué pérdida? 100.000 o 150.000 millones de euros. Dicen los interesados y sus plumas mercenarias, que se utilice el dinero que nos va a prestar el FMI o el Fondo Europeo de Estabilidad, como si eso no fuera dinero de los españoles.
Ese dinero es para las pensiones, para los parados, para la sanidad, para la dependencia y robárselo a éstos, porque de un robo se trata, y regalárselo a los bancos, es condenar a la miseria a millones o a morirse en los pasillos de la sanidad porque no hay dinero para operarles. Eso es el “banco malo”, lo vistan como lo vistan, una canallada histórica. Los culpables se irán de rositas, y nosotros y nuestros hijos, las victimas de su codicia, de su venalidad y de su incompetencia, pagaremos el costo del desastre. Y ya está en marcha, para evitar el cierre de la CAM y que otro banco se quede con ella. Zapatero el zombise ha comprometido a entregar 16.800 millones de euros. A santo de qué, en nombre de qué, para mantener una caja absolutamente innecesaria, vamos a dilapidar una cantidad de dinero ingente que España no tiene y que necesita desesperadamente para pagar intereses, para pagar el desempleo y para mantener demandas sociales inaplazables. ¿Qué mente ruin y miserable es capaz de decidir despilfarrar un 1,6% del PIB en algo absolutamente inútil, a base de recortar prestaciones esenciales? Si Rajoy avala este despropósito no merecerá llamarse presidente de todos los españoles, y lo que es más grave, así nunca nos sacará de la crisis. Solo nos hundirá definitivamente.

cf6
49 JoseARui, día 28 de Noviembre de 2011 a las 20:58
Dije que UPyD en lo económico (Menos estado eliminando diputaciones, eliminando los privilegios vasco y navarro, juntando ayuntamientos de menos de 5.000 habitantes y eliminado empresas públicas) en lo patriótico, (Defensa a ultranza de la unidad de España y recentralización de competencias importantes como sanidad y educación) y en la profundización de la democracia (Reforma de la ley electoral, despolitización de la justicia, despolitización de los órganos reguladores, etc,) que son aspectos que marcan el 90 % de la política, decía que en esos aspectos importantes UPyD está a LA DERECHA DEL PP. Por cierto UPyD es el partido que más ha subido en votos. jejejeje. Ahora vemos que Rajoy no ha dicho nada del indulto del segundo de Botín Rosa Díez ha puesto el grito en el cielo, y que Rajoy tiene previsto crear un banco malo que nos costará a los españoles miles de millones de nuestros impuestos. Es decir en decencia del escándalo del indulto al segundo de Botín y en darle millones a los banqueros de los españoles gratis total, Rajoy actúa de forma POCO LIBERAL. Os tengo dicho a todos los que echáis pestes de UPyD como forma de defensa del PP que Rajoy va a daros muchos disgustos. Ya ha empezado a dároslos Y NO HA HECHO MÁS QUE EMPEZAR, jejejejeje
50 DeElea, día 28 de Noviembre de 2011 a las 21:04
por eso se llaman fondos de inversión colectiva, que es lo que los permite tener privilegios fiscales, no fondos de inversión particular.... de hecho el particular que los usa como tal esta defraudando. Un rico y 99 mariachis son simplemente una panda de estafadores no un fondo de inversión colectiva.

En realidad es facil de entender.

« 1 2 3 4 5 6 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899