Pío Moa

« Del sufrimiento como parte de la vida | Principal | Clases de sufrimiento »

Sufrimiento y religiones

22 de Octubre de 2008 - 09:01:34 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

 
 El  misterio del sufrimiento no se refiere al hecho de que sea relativamente manejable, pudiendo aliviarse (con medicinas, por ejemplo), o aumentarse (mediante  la tortura); pero ese relativo  manejo  no explica su existencia y su íntima relación con la vida.

    
Las religiones (y las fantasías artísticas y las condideraciones filosóficas) tratan el problema de formas muy diversas. Siendo
el sufrimiento connatural a la vida,  solo la muerte nos libraría de él.  Para el cristianismo, los justos disfrutarán en el cielo de  un estado espiritual plenamente placentero y sin sufrimiento alguno; el paraíso de los musulmanes resulta bastante más físico, pero mantiene la eliminación del sufrimiento. Al parecer no ocurría lo mismo con el paganismo grecorromano, que contempla el mundo de los muertos de forma ambigua, bien como unos Campos Elíseos o como un mundo lóbrego, sin sufrimiento definido, pero horripilante,  según  aclara en el Hades  Aquiles  a Odiseo:  “No intentes consolarme de la muerte. Preferiría servir como  jornalero a un hombre pobre que reinar sobre los muertos”.  Tampoco reconforta  la imagen ofrecida por Adriano en su célebre poema  presintiendo la muerte, Animula vagula blandula : "Almilla vagabunda y tiernecilla / huésped y compañera del cuerpo / ¿dónde habitarás ahora? / en lugares lívidos, yertos, desnudos / y ya no me divertirás como solías". (Obsérvese que se dirige al alma como diferente de su yo).

   
En las religiones nórticas, la bondad consiste en el heroísmo, y  el Walhalla ofrece a los héroes diversiones sin cuento, quizá algo reiterativas,  pero con un final definitivo y catastrófico, del cual solo queda su valor como un rastro evanescente…

   
En fin, mis conocimientos al respecto,  aunque parcos, permiten, creo, hacernos una idea de lo que quiero exponer. En unos casos podría ser superado el sufrimiento  en un más allá ideal, a condición de haber sabido mantenerse justos y buenos sobre esta tierra (pues de otro modo el sufrimiento se multiplicaría). En otros casos solo espera una lúgubre semivida, sin sufrimiento pero nada satisfactoria. Otra posibilidad, en algunas religiones orientales, consiste en la total disolución del yo, que acabaría con el ciclo de reencarnaciones perpetuadoras del dolor. Acaso todas ellas tengan un fondo común y vengan a significar lo mismo.

----------------------------

****"
Rajoy, al presidente: "Le falta grandeza y sinceridad para reconocer sus errores"

Afortunadamente a Rajoy le sobran grandeza y sinceridad. O le sobran la grandeza y la sinceridad.

****
"Trinidad Jiménez explica que los "cambios" en Cuba justifican el viaje de Zapatero"

Gran colaborador y admirador de los hermanos Castro, este Zapo. Como de la ETA; tendrá que ir a dialogar con ellos, ¿cómo podría reprimir sus ansias infinitas de paz?

 

-----------------------------
 

L a extraña pareja

 

   En  Años de hierro  menciono, a partir de unas informaciones de Ansón, a quien debemos considerar bien enterado de primera mano, ciertos sucesos inmediatamente posteriores a la conferencia de Yalta: “Churchill felicitó a Don Juan: pronto sería rey, por decisión de los Tres Grandes (Stalin, Roosevelt y el mismo Churchill). Sainz Rodríguez se apresuró a negociar con el PSOE de Prieto. Fue aún más allá y solicitó a Gil-Robles un duro sacrificio: la renuncia a presidir el gobierno provisional  en perspectiva, cediéndolo a Prieto. Este cebo debía atraer al veterano jefe socialista a la monarquía. Luego vendrían las elecciones. La idea suena a un maquiavelismo vulgar, harto iluso conociendo la trayectoria del propuesto jefe del gobierno, a quien ofrecía la ocasión de organizar desde  el poder las elecciones, seguramente no a favor de la corona. Sainz creía haber sido “muy generoso”, pues “la verdad es que Prieto, hay que joderse, se  habría conformado solo con la convocatoria de elecciones libres”. El líder socialista gozaba de notable prestigio entre algunas derechas, en parte por su talante anticomunista, en parte –cabe suponerlo— por su demostrada y compartida falta de escrúpulos en la política: con él podían entenderse unos monárquicos capaces de aceptar una invasión británica de las Canarias o una provocación como la de Dulles. Según Ansón, “Gil-Robles acoge muy bien el mensaje de Sainz Rodríguez (…) y comienza a negociar con los socialistas”.

  
 
¿Quiénes eran aquellos dos personajes que se aprestaban a mandar de nuevo en España en nombre de la democracia?  Prieto fue un individuo extremadamente corrupto e irresponsable, quizá el demagogo más típico de la época, promotor de la guerra civil en 1934, cuando, al lado de Largo Caballero, aisló a Besteiro y  planeó acciones como dejar a Madrid sin agua  o imitar el “putsch” nazi contra Dollfuss; fue uno de los principales organizadores de la campaña sobre la “represión de Asturias” que envenenó de odio a la mitad de la población;  estuvo muy  relacionado (por lo menos)  con el asesinato de Calvo Sotelo; montó el siniestro SIM, policía política a imitación y sugerencia del NKVD; robó a Negrín el tesoro del Vita, robado a su vez  por Negrín  a los españoles… Ya he hablado en otras ocasiones de este político, admirado hasta por los falangistas, y aquí basta.


 
Pues con este gran hombre contaban Don Juan y Sainz Rodríguez para volver a imponerse en España. ¿Y qué trayectoria tenía Don Juan? Cuando, exiliado Alfonso XIII en Roma, querían hacerle abdicar en su hijo, se resistía arguyendo: “No ha recibido la educación necesaria para regir una nación  (…) Además, aunque, gracias a Dios, ya es físicamente todo un hombre, en lo demás sigue siendo un niño”. Don Juan había querido combatir en la guerra civil al lado de Franco, pero primero se lo había impedido Mola con crudas amenazas, y después el mismo Franco, que probablemente le salvó la vida, pues quería ir destinado al crucero Baleares. Durante la guerra mundial había estado atento a quiénes llevasen las de ganar,  inclinándose por unos u otros según marchara la contienda. Había aceptado, como  varios de sus consejeros, una posible ocupación británica de las Canarias y, luego, un plan de provocaciones de los servicios secretos useños para, utilizando al maquis, meter en  España los tanques useños, invadir un país que no había participado en la guerra muncial y al que, por eso, debían tantísimo los anglosajones.

  
Cierto, las cosas no salieron así, y Don Juan, mal de su grado al principio, se volvería más razonable –no así Sainz Rodríguez, intrigante vocacional y  mucho menos listo de lo que él se creía --. Pero uno no puede dejar de pensar qué habrían hecho del país tales “patriotas” y demócratas de oportunidad, y en qué líos habrían embarcado a la difícil  reconstrucción de Europa  occidental. Viene inevitablemente a la cabeza la frase de Marañón: “Horroriza pensar que  esta cuadrilla hubiera podido hacerse dueña de España”. 

     

****  “Pocos se consideraban vencidos, pues pocos seguían fieles al Frente Popular. La gente del bando izquierdista había presenciado el terror, los saqueos, la destrucción gratuita; los obreros y campesinos habían desoído las  llamadas a  producir más en defensa de una causa en la que habían perdido interés;  1938 había traído a  la zona izquierdista  un hambre atroz,  peor que la de los siguientes años 40”

 

    “Lo más corrosivo para las izquierdas no había sido la derrota bélica misma, sino el modo como había caído el Frente Popular y la huida de sus jefes. En el exilio, tras dimitir Azaña  a finales de febrero, la presidencia de la república correspondía interinamente a Martínez Barrio,  que debía asumirla en el plazo de 38 días, pero dejó pasarlos  y renunció ante la fantasmagórica diputación permanente de las Cortes, en Méjico; y esta decidió  a finales de julio la inexistencia de un gobierno republicano. La gente común perdió las  viejas ilusiones, como indica Marías, y  pocos seguían dispuestos a luchar por ellas en el interior. La inmensa mayoría de los ex combatientes antifranquistas trató de adaptarse a las circunstancias y  volver a una vida normal, y en general lo consiguió. No pocos se congraciaron con la situación e incluso medraron en ella, ocultando mejor o peor su pasado político. Una minoría activa organizaba redes de asistencia a  los presos y sus familias, a veces fugas de prisioneros, o sabotajes esporádicos.  Los anarquistas formaron grupos de asistencia, también los socialistas, sobre todo en Asturias, en cuyas montañas se habían refugiado militantes suyos. Los masones “abatieron columnas”, entrando en hibernación, por así decir, y la mayoría de los líderes del exilio, aunque dispuestos a organizar grupos armados si Francia lo favorecía, de momento  pensaban en subsistir más bien que en seguir la pelea…

    
Con la excepción de los comunistas. Éstos, conviene reiterarlo, habían vertebrado y prolongado la guerra,  dotando al Frente Popular de la disciplina, el ideal  y el ejército precisos,  y habían dispuesto de  un elemento ausente en sus aliados: una visión estratégica tanto militar como política. Lógicamente, atribuían la derrota a la traición de los Casado, Besteiro, Mera, etc., a quienes acusaban, además, de haber dejado entre rejas a varios dirigentes medios y militantes del PCE, como ofrenda a los nacionales (y así había ocurrido, fuera por intención o por el desorden de aquellas jornadas). Los comunistas sólo se sentían vencidos provisionalmente, y estaban dispuestos a  volver a la lucha: “donde hay un comunista, allí está el partido”,  rezaba un dicho interno,  no del todo falso.  Poseían una mística y una disciplina especiales, muy superiores a las del resto de las izquierdas e incluso a las de sus archienemigos falangistas. (De Años de hierro)

 

-----------------------------

A menudo la discusión fracasa  porque se parte de valores diferentes. Así, de nada servirá señalar la increíble corrupción de Negrín, sus ilegalidades,  el terror contra muchos de su propio bando o el expolio  inconcebible a que sometió la zona del Frente Popular para marcharse al exilio con inmensos tesoros. De nada vale,  porque para los defensores de Negrín se trata de nimiedades, por no decir de cosas bien hechas, que ellos mismos repetirían si tuvieran ocasión.

   
Tampoco vale de mucho argumentar sobre la dificultad, la probable resistencia y guerra civil que habría entrañado una invasión de España, tras la guerra mundial, a personas que no solo ven bien la invasión, sino que creen al resto de los españoles tan cobardes, faltos de patriotismo y propensos a venderse como ellos mismos. En aquella época, al menos, no ocurría así con todos.  Los aliados, desde luego, sabían mucho mejor a qué atenerse que este tipo de enterados, tan castizos.

 
 

Comentarios (200)

« 1 2 3 4 »

151 egarense, día 22 de Octubre de 2008 a las 15:43
Si alguién piensa que Franco, después de ganar una guerra civil; de ver arruinarse a la patria, desangrarse a la patria. De conocer en profundidad todo lo que la II República escondía de sórdido y repugnante; iba a permitir que un señor como Prieto, que escapó con la pasta; de la mano del Rey y de Gil-Robles fuera presidente del gobierno... ES UN INSENSATO O UN LOCO...
Nadie con un mínimo de decencia, de vergüenza, de amor a España sería capaz de tolerar siquiera que algo tan monstruoso fuese insinuado en su presencia...
Voy más lejos y digo; todo aquel que hoy en día, no es capaz de escandalizarse ante algo así, es un absoluto miserable, como abundan hoy muchos en España. ¡Quiera Dios que algún día sean expulsados del seno de la patria!...
152 egarense, día 22 de Octubre de 2008 a las 15:48
#150 Hegemon1...
Claro está. Es imposible en el estado de ignorancia en que nos encontramos vislumbrar tan solo una sombra de esos misterios. Es como querer que un niño de tres años entienda, en que consiste la vida conyugal; y fíjate si pongo un mal ejemplo. Comprender en que consisten determinados misterios, es infinitamente más difícil que el ejemplo que he puesto.
Tanto es así que aun suponiendo que fuera posible, no podríamos hacerlo porque nuestros cuerpos no están preparados para hacerlo...
Es como si pretendiéramos oir y no tuvieramos los oidos, sería imposible...
153 zimmie, día 22 de Octubre de 2008 a las 16:03
#119 amiguete hegemon:

De ninguna manera estoy trivializando nada.

Creo que las preguntas que te hago son pertinentes,y en cualquier caso no me interesaba la opinión de un monje budista,sino la tuya como creyente católico.

Tu comentario,por eso,me ha hecho recordar una anécdota que leí no sé donde:

Un turista occidental de paso por un país asiático de mayoría budista, se interesa por una mujer que cuida de un joven nacido con graves deformaciones,al que no le une parentesco alguno.

El hombre elogia la actitud de la mujer,y ella le responde más o menos:
" Bueno,a veces tengo remordimientos de comciencia,porque si este niño nació así,seguro que está pagando horrible pecados que cometió en la otra vida !".

Moraleja:

Hasta las religiones tenidas por más "amables",como el budismo,a la que les rascas un poco,les descubres algún aspecto moral detestable.

Saludos majo.
154 zimmie, día 22 de Octubre de 2008 a las 16:07
#120 amiguete hegemon:

Todo lo contrario,vuelvo a insitir..

La existencia de eslabones "perdidos",demuestra que la "cadena evolutiva" existe !

Los que niegan dicha teoría,se agarran como clavo ardiendo a las "faltas" del registro fósil,para intentar tirar por tierra toda la teoría..algo absurdo.

Saludos majo.
155 Hegemon1, día 22 de Octubre de 2008 a las 16:09
153# ¿por qué dices que es detestable?...¿Qué hay de detestable en cuidar de una persona que lo necesita?
156 zimmie, día 22 de Octubre de 2008 a las 16:10
#123 amiguete eco...

Algún músico de sesión,que tocó con el en los 60,se quejó,efectivamente,de que desprendía cierto tufo...

Pero bueno,a un genio como él se le disculpa eso y mucho más.

Saludos majo.
157 zimmie, día 22 de Octubre de 2008 a las 16:14
#130 amiguete hegemon:

Su primer disco "religioso",el "Slow train coming" es bastante digno(además todas las canciones admiten varias lecturas,no sólo la religiosa).
Pero sus dos albumes siguientes,son lo más infumable que grabó en toda su carrera.

Más saludos majo.
158 zimmie, día 22 de Octubre de 2008 a las 16:17
#155 amiguete hegemon:

No,no amiguete hegemon...es detestable pensar que esa persona está así "porque se lo merece".
159 ArrowEco, día 22 de Octubre de 2008 a las 16:31
VV

Simio

¿Y qué hace un catalufobelcebú death metal de la muerte escuchando esas mariconadas? Qué decepción, niño!!
160 lead, día 22 de Octubre de 2008 a las 16:42
[Zimmie: contéstame a "Casas Viejas"]

En mi post #100 de ayer noche, que reproduce otro de la noche anterior, intento contestar al #108 de zimmie de hace un par de días sobre el supuesto "infundio" de la acusación a Azaña de la responsabilidad del asesinato, porque fue un asesinato, de miembros de la familia anarquista Seisdedos y de otros jóvenes anarquistas en Casa Viejas, el 12 de Enero de 1933.

Zimmie: quedo a la espera de tu comentario al mío citado si no estás de acuerdo con el mismo.
161 ArrowEco, día 22 de Octubre de 2008 a las 16:43
VV

Ahora que están en la siesta...

http://es.youtube.com/watch?v=2oi-8xl7uZs&feat...
162 zimmie, día 22 de Octubre de 2008 a las 16:57
#159 amiguete eco:

Cuándo tenía 16 años,del "thrash" y el "death metal" no me sacaban..

Sigo escuchándolos hoy día,pero dejé de ser tan cerrado y me abrí a los "clásicos"..

Open your mind,amiguete eco.
163 zimmie, día 22 de Octubre de 2008 a las 17:09
#160 amiguete lead:

Estoy de acuedo contigo en que el respondable político de los hechos,es Azaña.

(Por cierto,los sucesos de Casas Viejas,dieron lugar (por primera vez en la historia de España),a una comisión de investigación parlamentaria para intentar dilucidar lo que pasó y exigir las responsabilidades correspondientes.)

Pero la frase de "los tiros a la barriga",sobre la que se sustentó toda la campaña de acoso y derribo contra Azaña,tú mismo reconoces que no existe constancia documental que la dijera.

Además,no recuerdo donde lo leí,pero parece ser que el capitán Barbas,sentía (al decir de sus conocidos) un "odio paranoico contra Azaña"..conque ya me dirás.

Saludos majo.
164 IdeA, día 22 de Octubre de 2008 a las 17:38

-alrug, 43, suelta un rollo de un chat de El plural, cuya noticia son las declaraciones de Gabilondo, “prestigioso periodista”: "Los vencedores de la guerra no perdonaron nunca, no perdonaron nada ni a nadie" y demás.
-Empecinado, 50, supongo que ante la apología de la garzonada guerracivilista que suelta alrug, le pregunta:: “Tambien habra que juzgar a Carrillo por los miles de asesinados en Paracuellos ¿o no?”.
-Alrug, 58, contesta preguntando: “ah, oh ... pobre claudillo ¿no investigo PAracuellos durante sus 40 años?”
-Bacon, 64, se lo explica otra vez y, a partir de ahí, alrug se dedica a soltar, más a lo loco, cuchufletas de bareto que nada tienen que ver con el asunto y con el rollo de El plural que había traído él.

zimi 87, 88

Te contradices, pero en ti es normal, y te recontradices y las cosas son como son porque tú las tienes claras no se sabe por qué.

La IIGM tiene su principio, excusas y causas (en sentido inverso, el principio es lo último, Polibio) justas e injustas, y la invasión podía ser consustancial con la guerra. Pero España no estaba en la guerra. Qué razón había para que las potencias occidentales, que la habían reconocido, invadieran España, un país neutral que poco antes se había librado de caer en la órbita de Moscú; no como los países de la Europa oriental que por entonces se convirtieron en sus satélites, sin que nadie los invadiera para derrocar la dictadura marxista de Stalin, al revés, pondrían en sus manos.


165 bacon, día 22 de Octubre de 2008 a las 17:43
"...La historia, si pretende ser ciencia, exige disciplina y salvaguardas, objetividad y criterio. Es la reconstrucción del edificio del pasado sin consentir que la emoción -por muy legítima que sea- corrompa el mecanismo del entendimiento. La memoria, por contra, se circunscribe al individuo y germina o se agosta en su cerebro. Cada cual cuenta la feria a su manera y recuerda, u olvida, en función de la suerte que haya corrido en ella..."

http://www.abc.es/20081022/opinion-firmas/juntacad...
166 epecinad, día 22 de Octubre de 2008 a las 17:51
151 Egarense.
Dices egarense:
De conocer en profundidad todo lo que la II República escondía de sórdido y repugnante; iba a permitir que un señor como Prieto, que escapó con la pasta; de la mano del Rey y de Gil-Robles fuera presidente del gobierno.

Completamente de acuerdo. Lo que no entiendo, o no entiendo en un Franco con plenas facultades, es entregar el futuro a otro Borbón , para que volviera a traicionar a España.

El Empecinado.
167 zimmie, día 22 de Octubre de 2008 a las 17:52
#164 amiguete IdeA:

¿Qué razón había para que las potencias occidentales, invadieran España?

-El régimen de Franco se impuso a la fuerza con la ayuda de las potencias del eje.

-Durante buena parte de la II GM,España no fué "neutral",sino "no beligerante",que en la práctica significaba:

"No luchamos pero estamos a favor del eje"

-Durante la guerra,Franco suministró a los nazis Wolframio y otros minerales,en pago a las deudas de la guerra civil,indispensables para la industria de guerra alemana.

-Franco permitió a los submarinos alemanes,abastecerse y avituallarse en puertos Españoles.

¿ No tienes suficientes "razones" ?

Lo que pasa,es que claro,luego llegó la guerra fría y el "anticomunismo" de Franco pesó más que todos esos "pecadillos"..

Saludos majo.
168 zimmie, día 22 de Octubre de 2008 a las 17:58
Bueno,como ayer el amiguete manuelp.,se despidió con un chiste de Jaimito,hoy a mi me apetece despedirme con un chiste del claudillo:

Estaban el claudillo y su ministro de exteriores Alberto Martín-Artajo ,de visita en Sevilla paseando por en medio de la ciudad en un "haiga" descubierto; la multitud enfervorizada les aclamaba:

" !! Franco,Artajo!!,!!Franco,Artajo!!,!!Franco, Artajo!!"

Entonces uno de los manifestantes dice con cara de asombro:

¿ " Ar Tajo" ?

!! "Ar Guadarquiví" que eztá má cerca !!


!Ja,ja,ja,ja,ja,ja,!

Saludos a todos majos.

169 bacon, día 22 de Octubre de 2008 a las 18:00
167

las cosas no son siempre lo que parecen

De "extraordinario, válido y objetivo" calificó Norman Armour, embajador de Estados Unidos en Madrid, durante el invierno de 1945, el documento secreto número 1.112 que el diplomático envió a Washington el 6 de noviembre de aquel año. El informe que provocó tales elogios era un denso memorándum de 54 páginas preparado en setiembre por el segundo secretario de la embajada y que debía ser leído con suma atención por el secretario de Estado, James Byrnes, un político de enorme influencia en el presidente Harry Truman y que había jugado un papel clave en la decisión del lanzamiento de las bombas nucleares sobre Hiroshima y Nagasaki, en agosto de 1945.

El título del informe es "Balance de la guerra Aliados-Eje en España" y su conclusión es que, pese a las apariencias, la España de Franco había ayudado más a los aliados que a las fuerzas del Eje, al menos desde la entrada de EE.UU. en la guerra.

"El hecho de que España en los primeros días de la guerra se inclinara tanto hacia el Eje como para cambiar su estado de neutralidad por el de no beligerancia provocó, de forma generalizada y al mismo tiempo de forma bastante comprensible, que se haya asumido ipso facto que el Eje recibió más ayuda y facilidades de España de las que tuvieron los aliados. No obstante, por los datos conocidos por esta Embajada y analizados aquí, la conclusión que emerge en mi opinión es que, al menos durante el período de la intervención bélica americana, los aliados recibieron mucha más ayuda y muchas más facilidades procedentes de España para sus esfuerzos de guerra que las que tuvo el Eje".

http://www.clarin.com/diario/2005/07/16/elmundo/i-...
170 bacon, día 22 de Octubre de 2008 a las 18:18
muy interesante, sobre los buenísimos (porque ganaron) aliados

http://www.libertaddigital.com/index.php?action=de...
171 epecinad, día 22 de Octubre de 2008 a las 18:28
170 bacon.

No me extraña nada lo expuesto ,pero no me creo mucho la actitud de churchill. Los ingleses tambien bombardearon ciudades Alemanas asesinando a mujeres niños y ancianos.

Como dijo un Español a su visita a Mattausen casi 60 años despues no hemos aprendido nada

El Empecinado
172 bacon, día 22 de Octubre de 2008 a las 18:33
171,
Totalmente de acuerdo, empecinado
en mi opinión, el bombardeos de Dresden, Berlín, Hamburgo y otras ciudades alemanas son de lo peor de la II GM, y a Churchill "no le tembló el pulso".
Lo dejo por hoy, saludos a todos
173 epecinad, día 22 de Octubre de 2008 a las 18:37
170 Bacon.

Lo que si se,es que hubo un pacto entre los vencedores ,incluyendo a todos los paises occidentales,para que la NKGB pudiera apresar a todo ciudadano Sovietico que se encontrara en sus paises.

Todo ciudadano sovietico que hubiera sido hecho prisionero por los Alemanes o hubiera estado fuera de la influencia Sovietica antes o durante la Guerra, era llevado a los Gulag en los llamados trenes Rojos.Ir en uno de estos trenes rojos significaba practicamente una muerte segura, debido a que los campos no tenían las minimas condiciones de habitabilidad e incluso muchos campos los erigian estos prisioneros de la nada,en pleno circulo polar. Por no darles no les daban ni un plato donde poder recibir la escualida comida.

Lo que hicieron los Nacis con los judios, es practicamente lo mismo ,que lo que hicieron los Stalinistas con sus propios compatriotas y con los soldados Alemanes apresados.

El Empecinado.
174 IdeA, día 22 de Octubre de 2008 a las 18:56
zimi 167

¿Y qué? Los otros con la ayuda de Stalin, cuyos crímenes y régimen criminal se conocía desde la revolución. Los mismos USA y GB se aliaron con Stalin. Hay que invadir USA y GB con más razón, porque ahí la ayuda entre esas potencias con la potencia criminal comunista fue bien grande. “¿ No tienes suficientes "razones" ?”

La neutralidad favoreció a los aliados; pero para avituayamientos, industrias, movidas indispensables, la neutralidad de postín de Dinamarca, por ejemplo, con su Christian X el Aliado (de todos).

Y si querían los norteamericanos salvar al género humano de la tiranía, que empezaran por las comunistas, impidiéndoles el poder e invadiendo los países con tiranías comunistas, si tanto te gustan las invasiones; que esa guerra sí era de ellos.

175 egarense, día 22 de Octubre de 2008 a las 19:02
A empecinado...
Pues es muy sencillo de entender, desconocía la clase de "bicho" en que se iba a convertir en el futuro. Lo dije hace días. Si él hubiera intuido lo que ha ocurrido, por supuesto que la solución hubiese sido distinta...
176 DeElea, día 22 de Octubre de 2008 a las 19:18
¡¡¡co-ño!!! Zimmito hoy estas en plan científico que crack de tío. ¡¡¡Tas cagao Dawkins!!! El zimito te va ha dejar en pelotes.

Veamos por ejemplo la altura de miras del pobre Dawkins pego esto como ejemplo:

“Entendamos la imagen del Creador Dawkiniano, es ciego, es irresponsable, es retrasado mental, pero maravillas de maravillas con todas esas incapacidades es capaz de crear un Universo y a todas las criaturas vivas. Este Creador es el diseñador mas exquisito, es el ingeniero mas capacitado, es el programador mas inteligente, es el artista mas talentoso, pero según Dawkins este prodigioso Creador es ciego y no sabe lo que esta haciendo, ¿cree usted que eso es razonable?

ahora lean como explica el surgimiento de las alas y por favor no se rían, que el hombre es un científico de renombre:

"¿Cómo se originaron las alas? Muchos animales saltan de rama en rama, y a veces caen al suelo. Especialmente en un animal pequeño, toda la superficie del cuerpo atrapa el aire y ayuda en el salto, o amortigua la caída, y actúa como un burdo alerón. Toda tendencia de aumentar la proporción entre la superficie del área y el peso ayudaría. Por ejemplo, aletas de piel que crecieran en los ángulos de las coyunturas... No importa cuán pequeña o cuán poca parecida a un ala fueran las primeras aletas. Debe haber alguna altura--llamémosla "h"--a la que dicho animal se rompería el cuello si cayera de esa altura. En esta zona crítica, toda mejora en la capacidad de la superficie del cuerpo para atrapar el aire e interrumpir la caída, por más leve que fuera la mejora, significará la diferencia entre la vida y la muerte. La selección natural, entonces, favorecerá los leves prototipos de aletas. Cuando estas aletas se conviertan en la norma, la altura crítica "h" se volverá algo mayor. Ahora, un leve aumento adicional en las aletas hará la diferencia entre la vida y la muerte. Y así sucesivamente, hasta llegar a tener alas propiamente dichas."



Yo llamaría a este cuento "Las ardillas suicidas echan alas". Entendamos lo que este "científico" nos esta explicando. El dice que primero eran las ardillas y que las ardillas empezaron a saltar de una rama de un árbol para otra hasta que una se cayo y se reventó contra el piso, aquí las ardillas matemáticas calcularon la altura "h", entonces el "relojero ciego" "que no planea las consecuencias" y "que no tiene propósito en mente", decidió sin saber lo que estaba haciendo ni para que serviría, que lo mejor era que las ardillas echaran una membrana que les sirviera de paracaídas así después de millones de años y de millones de ardillas suicidas, nació la ardilla voladora.”
177 Madriles, día 22 de Octubre de 2008 a las 19:26
Un examen atento de las adversidades que sufrimos nos llevaría a la conclusión de que la mayoría de los problemas que creemos tener no son tales, sino simples contratiempos, molestias y contrariedades a las que nuestra manera negativa de pensar los acaba convirtiendo realmente en problemas.

Este tipo de sufrimiento imaginario se basa en el hecho evidente de que el dolor que experimentamos no es solamente una reacción emocional con la que respondemos, muchas veces de forma automática, ante hechos adversos reales, sino que también sufrimos como respuesta a adversidades imaginarias que sólo existen en nuestra mente, la cual tiene con frecuencia una tendencia enfermiza a interpretar negativamente hechos que en sí son neutros pero que, filtrados a través de nuestros esquemas negativos, pasan a ser vistos como tribulaciones. Desde este enfoque, podemos afirmar que la inmensa mayoría de nuestro sufrimiento es puramente mental.

Ningún ser humano puede ver la realidad tal y como es, sino que lo que vemos de ella es justo lo que hemos proyectado. El proceso viene a seguir esta secuencia de acción: sucede un hecho allá afuera de nosotros; nuestros sentidos lo perciben, y no solamente los corporales, pues la mente funciona también como un órgano sensorial capaz de captar lo que no podemos percibir sensorialmente; la mente interpreta ese hecho, haciéndolo pasar a través de sus filtros, para adaptarlo a sus patrones de creencias, a sus esquemas predeterminados; esa interpretación va al sistema físico y emocional, y se produce una respuesta.

178 ArrowEco, día 22 de Octubre de 2008 a las 19:37
VV

DeElea #176

Coooooooño!!! Date!!! Ahora entiendo lo del Príncipe Charles. Hace 5 millones de años que nuestras orejas vienen evolucionando de manera que su superficie pueda impedir que algún día, tras precipitarnos desde el Big Ben, nos podamos partir la crisma. Quién sabe si podremos ir planeando al curro si cogemos suficiente impulso desde la azotea...
179 Madriles, día 22 de Octubre de 2008 a las 19:39
Las crisis que nos ocasionan los sufrimientos nos proporcionan los desafíos que necesitamos para salir de nuestro estancamiento, pues nos obligan a luchar para superarlas, y este combate es un incentivo para movilizar los recursos y las energías que teníamos adormecidas, lo cual es una de las condiciones para nuestro progreso.

El sufrimiento, además, es un camino directo al amor, pues nos proporciona la virtud de la empatía: el que ha sufrido conoce el dolor, está familiarizado con él, lo cual le hace capaz de ponerse en la piel del que sufre. Solamente se compadece el que padece. Este es uno de los frutos positivos que produce el sufrimiento: desarrolla compasión y misericordia en nosotros; la experiencia del dolor deja, en quien sufre, una sensibilidad y apertura, una comprensión e inclinación hacia los que sufren, ante los cuales no podrá darse el lujo de pasar de largo.

El dolor puede ser, por tanto, un camino de desarrollo, a condición de que no lo consideremos como un accidente, una maldición o una condena, sino como una experiencia vital portadora de un mensaje, de un sentido que, aunque a veces se nos escape, forma parte de una totalidad que responde a un diseño coherente, a un plan que tiene un sentido claro: nuestro crecimiento como personas, como seres humanos, como hijos de Dios.

180 DeElea, día 22 de Octubre de 2008 a las 19:49
178 Arroweco.

Sí, me temo que Zimmito intento lo mismo que Charles pero desde el campanario de su pueblo (lo que explicaría muchas cosas) con la mala suerte, o buena, de caer encima del imbécil del Berruga que pasaa por allí, de ahí su mala baba permanente.
181 egarense, día 22 de Octubre de 2008 a las 19:50
#179 Madriles...
¡Enhorabuena por su exposición!...
182 DeElea, día 22 de Octubre de 2008 a las 20:43
Enlazo a unos interesantes videos, el primero “la clave del misterio de la vida” es largo pero muy interesante, merece la pena verlo completo, que lo disfruten.

http://www.ciencia-alternativa.org/videos.htm
183 Madriles, día 22 de Octubre de 2008 a las 20:44
Jesús fue crucificado a las nueve de la mañana, y murió a las tres de la tarde. Es decir, que pasó seis horas sobre la cruz antes que la muerte pusiera fin a sus sufrimientos. Desde el medio día hasta su muerte se cernieron sobre la cruz densas tinieblas. "Cuando era como la hora sexta, hubo tinieblas sobre toda la tierra hasta la hora novena. El sol se oscureció y el velo del Templo se rasgó por la mitad" (Luc. 23, 44 y 45).

Cuando Dimas, el buen ladrón, se volvió hacia Cristo rogándole: "Acuérdate de mí cuando llegues a tu reino", inmediatamente vino la respuesta del Señor: "Te aseguro, hoy mismo estarás conmigo en el paraíso" (Luc. 23, 39-43). Es la prueba evangélica de que el sufrimiento y el dolor bien llevados abren las puertas del cielo.

Saludos hermano egarense.
184 egarense, día 22 de Octubre de 2008 a las 21:02
#183 Madriles...
Quiero añadir a tu exposición que el mérito del Maestro es doble, porque expresándome en clave budista u oriental, estaba liberado de la cadena de nacimientos. O dicho de otro modo su encarnación no venía marcada por karma, sino que era voluntaria con el único fin de acelerar la evolución de nuestra humanidad...
185 egarense, día 22 de Octubre de 2008 a las 21:31
Básicamente entre nosotros se entiende la virtud del sufrimiento. Quisiera ahora añadir algunos "consetos"... Un creyente en general (con los matices de que cada obediencia) cree que la felicidad verdadera se encuentra al otro lado de la muerte, eso es cierto. Pero eso no le convierte en un ser triste, resignado, fatalista. Ni significa que tenga que aceptar todo sufrimiento sin luchar. Desde muchos puntos de vista. Un reencarnacionista cuando ve a un hermano sufriendo, no dice "algo habrá hecho en el pasado, es justo". Trata de aliviar sufrimiento, y si con su intervención cree que bloquea el cumplimiento de su expiación. eso no le importa, porque nadie sabe exactamente cual es el karma real de ese hermano. Al contrario no solo hay karma por una acción contraria a la Ley, sino por no hacer nada por cambiar su entorno, por luchar por la justicia...
Por otro lado uno no debe dejar que otro semejante abuse de él tranquilamente; porque tiene derecho y hasta obligación de defenderse, no olvidemos que si se deja dañar, el karma del otro aumenta con lo que no está siendo caritativo. Todo esto es complicado de entender, lo sé...
Otra cuestión es que no todos estamos en posesión de la misma amplitud de conciencia, con lo que, no se pueden establecer exigencias generales. Lo que es bueno para uno, para otro paradójicamente puede resultar un desastre...
El Maestro Krishnamurti una vez, mientras daba una de sus conferencias, creo que en Suiza, a principios del siglo XX, fue interpelado por un periodista que le preguntó lo siguiente...
"...Maestro. ¿Usted porque no se ha casado?" A lo que le contesto lo siguiente...
"... Porque no lo necesito, PERO USTED NO SE ENGAÑE"...
¿Lo entienden? Pueden haber lo que llamamos "mandamientos" o "preceptos" pero hay que relativizar estos "consetos" porque cada uno está en un punto del sendero diferente...
Para acabar solo diré que el sufrimiento va unido a la religión, solo porque está explica a aquel; pero que ese entendimiento "obliga" si cabe a dicho creyente, a ser feliz, en cualquier situación. De hecho es cierto lo que decía alguién que muchos sufrimientos nos los buscamos nosotros, basicamente como decía el Maestro Buda, a través del deseo, el deseo es la causa del sufrimiento con toda seguridad. Por tanto la felicidad puede estar en la Tierra, pero quizás en forma distinta a como se entiende vulgarmente. La felicidad no se encuentra en la posesión de riquezas, la ausencia de enfermedades, la belleza física y la popularidad personal; sino en vivir la vida para los demás...
En verdad os digo, que el que desea la mujer de otro, dejándo a su esposa probablemente con un par de hijos, solo porque la otra es más joven no merece otra cosa que el sufrimiento. El deseo que a este hombre le empuja a cometer semejante crímen lo hunde en el pozo de la iniquidad, del que solo se sale por dolor...
186 Phantom, día 22 de Octubre de 2008 a las 22:33
El que quiera leer algún libro lo puede consultar saliendo del café. Villalonga (el muerto) publicó un libro de conversaciones con el rey. Estaban hablando sobre la guerra civil del 36 y la política ficción de qué hubiera pasado de haberla ganado el Frente Popular.

-"Afortunadamente, la ganó Franco" le dice el rey.
187 Gorbi, día 22 de Octubre de 2008 a las 23:34

Decencia, verguenza, y amor a España. Pues no has dicho ná...
Justo a los herederos de los golpes de Estado del 34 y del 2004. Lo dicho, casi ná.
188 Gorbi, día 22 de Octubre de 2008 a las 23:48
#187 Va por el #151.

#153 ¿?

#156 Eso lo harás tú, que olerás como él sin ser un genio.
Por
189 egarense, día 22 de Octubre de 2008 a las 23:54
#188 Gorbi...
Es la pura verdad y el momento de hablar claro... En cuanto a lo del individuo a quién te refieres en los otros post, no tengo opinión porque, ni leo lo que escribe ni lo que le responde nadie...
190 egarense, día 23 de Octubre de 2008 a las 00:04
#186 Phantom...
Es lógico que tenga esa opinión por motivos obvios, pero eso no le ha impedido colaborar con los derrotados sin haberse arrenpentido de su pasado (el PSOE) sino al contrario haciendo gala de ello, aunque sea habiendo re-escrito la historia. La credibilidad de su majestad en casi todo, hoy en día, admite como mínimo muchísimas dudas. Esta claro que aprendió poco de quién él estuvo alado durante tanto tiempo...
191 Gorbi, día 23 de Octubre de 2008 a las 00:06

#167 Para tí, suficiente para que la invadieran, ¿eh, miserable?
Lo vuestro es obsceno y patológico. Además de criminal.

Lo que me río con lo bien que os entendieron y lo suavecito que os dejaron. : )))
Y lo que te rondaré, morena.
192 egarense, día 23 de Octubre de 2008 a las 00:09
Hay muchos que se avergüenzan de reconocer virtudes en quién fue nuestro jefe de estado, tantos años. Pero pese a quién pese, fueron tantas (esas virtudes) que el hecho de que no hubieran ciertas libertades políticas, no es más que una anécdota al fin y al cabo...
Con un estadista así, ¿quién echa de menos a la "casta política"? y con semejantes elementos (la "casta" política) ¡Cuántos echamos de menos la grandeza del que fué!...
193 Gorbi, día 23 de Octubre de 2008 a las 00:12

#168 ¿Cómo que no contásteis estos..., ehhhh, ¿chistes?, durante 40 años?
Tú no habías nacido, pero ¿sabes si tu suegro, entre migas y migas, los contaba?
Es que detrás de un ordenata todo es más fácil, ¿verdad, chavalote?
194 lead, día 23 de Octubre de 2008 a las 00:18
["Tiros a la barriga" y responsabilidad]
zimmie #183

Cierto, parece ser que no hay evidencia documental de que Azaña pronunciase la dichosa frase. Como cierto es, como bien dices, que eso no disminuye ni un ápice la responsabilidad de él como presidente del gobierno que dio las instrucciones de actuar como se actuó, que es lo sustancial. Por eso cayó, aunque la frase, manejada, entre otros por Ramón J. Sender, contribuyó a caldear el ambiente, el político y el otro.
195 lead, día 23 de Octubre de 2008 a las 00:22
["Tiros a la barriga"]

Rectifico: es zimmie #163, no el #183, el post que comento.
196 Gorbi, día 23 de Octubre de 2008 a las 00:30

#176 Je! Sí, sí, Zimmizito destaca por su autoexigencia de precisión y objetividad propia de los científicos. Serio y riguroso, es su búsqueda de la verdad, nunca su ocultación, lo que hace que tenga admiradores aquí, y allá donde vaya.
Sus razonamientos huelen como su ídolo.
Es un hacha, el nene. Un zimmiman.
197 Gorbi, día 23 de Octubre de 2008 a las 00:55

Egarense.
Yo leo a estos deslenguados cuando no se pasan mucho, si no es así, me aburren y paso de ellos. Ser un idiota no les sale gratis, y supongo que les pasará en una conversación cara a cara con otra gente.
Aunque en ese caso no creo que se atrevan tanto como aquí, la distancia hace crecerse a algunos.

Hoy alruga ha estado fatal, por ejemplo, aunque otras veces les pasa a otros, parecía la niña tontita de las películas con el "¿Por qué? Sí, ya..., ¿y por qué?"
En esos casos es tan evidente la gilipollez que paso de largo, y Santas Pascuas.

No sé muy bien qué se pretende en esos casos, pero lectores que no tengan opiniones formadas, o gente joven, lee a estos tíos cuando están en plan energúmenos total, "¿de qué se trata que me opongo?", y yo creo que invariablemente se posicionan en contra de sus panfletos regurgitados.

Lo bueno de estos memos es que tienen muy pocas luces, escasa cultura, y pésima capacidad argumentativa. No convencen, no pueden liderar, no saben engañar, y se muestran tal cual son.

Si la gente supuiera, por ejemplo leyendo este foro, cómo piensan estos tíos... ¡Je! ¿Quién votaría entonces al PSoe, o a Obamita?

Nada, nada, que escriban, que lo escrito nunca se lo lleva el viento. Y que los lean.
198 alisal, día 23 de Octubre de 2008 a las 01:50
Zimmi.O lo que seas, no eres humano, estoy seguro, leo tus comentarios y devuelvo. Eres un procesador lleno de todas la falacias de la izquierda y del frente popular, que las sueltas como un contestador automatico. Lo mas curioso es que pareces el tipico toca pelotas que hay en todas las reuniones hasta en las de comunidad de propietarios, y que se dedican a eso a tocar las p... No entiendo que haces aqui, donde hay personas que quieren enterarse de hechos de nuestra reciente historia, donde hay personas que aportan datos y otros opinan sobre lo que se les dice, pero no empiezan en el primer comentario faltando al Sr, Moa, un arrepentido del error de haber pensado como a ti te han programado. Debo decirte que soy admirador de Franco, que como todo hombre tuvo sus errores, pero afortunadamente para este pais, se cruzo en su historia, y al que propicio muchos mas favores que deshonras, como estan haciendo sus predecesores democraticos. Y todo esto tambien lo digo para esa patulea de izquierdistas, que a mi me llamaran fascista sin saber lo que odio a estos, pero tambien a los bolcheviques-progres, los mayores tiranos de la historia con cien millones de muertos a sus espaldas.
199 Madriles, día 23 de Octubre de 2008 a las 08:51
De la religión, los seres humanos esperan la respuesta a los misterios de su existencia: la naturaleza humana, el sentido y propósito de su vida, el bien y el pecado, la causa y el fin del dolor y del sufrimiento, el camino a la felicidad , la muerte y el misterio que envuelve su origen y su destino.

En el cristianismo, el sufrimiento es un camino de oración, de acercamiento a Dios y a los demás; el dolor une a los seres humanos, como lo hace el amor; el hedonismo o la búsqueda del placer ante todo, se ha convertido en una pseudo religión del mundo moderno que trata de apartar el dolor y el sufrimiento a costa de lo que sea; el hedonismo es el responsable de la llamada cultura de la muerte con el aborto y la eutanasia; todo vale, incluso matar antes de aceptar un gramo de sufrimiento: estaríamos ante una sociedad de infra hombres, una raza nueva de despojos humanos.

200 Madriles, día 23 de Octubre de 2008 a las 09:04
El budismo es más una filosofía que una religión, y trata precisamente de dar una solución espirirtual al sufrimiento humano, pero apenas trasciende a otros interrogantes del ser humano en su relación con Dios y con su propia existencia.

Para el budismo los humanos están ligados al sufrimiento de distintas formas. El sufrimiento, el dolor -duhkka-, la insatisfacción, son características que marcan nuestras vidas, debido a la ignorancia de las verdades más profundas, pero las mismas sensaciones o condiciones agradables causan también sufrimiento e insatisfacción cuando llega a su fin.

Sufrimos con el nacimiento, la muerte, la enfermedad, la vejez, al separarnos de lo que amamos, al estar unidos a lo que nos desagrada y al no conseguir lo que queremos.

Toda la raíz de este sufrimiento es la sed egoísta de ser, de existir, de poseer, el deseo, el apego a quienes deseamos, los placeres de los sentidos, la riqueza, la fama, el poder, los ideales, las opiniones, etc..

« 1 2 3 4 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899