Pío Moa

« ¿Rajoy, honrado? | Principal | La experiencia de Hitler »

¿Sofisma de Tagore?

13 de Abril de 2008 - 10:16:38 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti
 
De entrada parece haber un sofisma en el argumento de Tagore (blog 10 de abril).
a) La comparación entre la inteligencia de la polilla y la humana, diferencia no solo cuantitativa (la inteligencia humana captaría muchas más cosas que la de la polilla) sino cualitativa, en dos sentidos: la inteligencia de la polilla, como, en general, la de los animales, está limitada por sus apetencias digamos materiales, básicamente la nutrición, la reproducción y la prevención contra sus depredadores. La inteligencia humana no está limitada en ese sentido y ha operado a lo largo de los siglos al margen de las apetencias materiales, buscando más bien el por qué y el para qué de las cosas… aunque luego sus hallazgos tuvieran repercusiones utilitarias. El ser humano se pregunta constantemente por más cuestiones de las que entiende o incluso puede entender, mientras que en la polilla los límites de su comprensión (y de su interés) vienen genéticamente dados. En el hombre no existe programación genética en el mismo sentido, pues de otro modo nuestros saberes serían siempre los mismos y siempre ligados a esas apetencias que solemos llamar materiales.
 
b) Tagore niega la posibilidad de tener alguna impresión de una verdad por encima de nuestras capacidades sensoriales o racionales, pero no parece cierto. Existe esa posibilidad de dos maneras: el conocimiento funciona de de tal modo que un avance en él abre nuevas interrogantes o problemas que a menudo no se presentaban antes a nuestros sentidos y a nuestra razón. Y esas verdades antes desconocidas influían, a veces de modo muy poderoso, sobre nuestra vida, sin que fuéramos conscientes de ello. Así, antes del descubrimiento de América nadie en Europa tenía conocimiento sensorial o racional de ella, y sin embargo el continente existía y además influía en muchas condiciones de la vida europea, por ejemplo a través de la corriente del Golfo. Lo mismo ocurre con los descubrimientos científicos: por ejemplo, la alternancia entre eras glaciales y cálidas, desconocida hasta no hace mucho, ha influido profundamente en la evolución humana. Y qué decir de los conocimientos cosmológicos o genéticos alcanzados en los últimos decenios.  
 
Tagore, claro, hablaba en un sentido algo distinto: todas esas verdades, aunque ocultas por un tiempo al hombre, estaban en principio a su alcance, como ha demostrado la práctica. De lo que se trata es de considerar si existe algo incognoscible por naturaleza, parecido a la “cosa en sí”, kantiana. Muchos dirían que se trata de una contradicción o un absurdo, puesto que la declaramos de antemano inconocible. Se trataría de una extrapolación ilegítima de la experiencia práctica: el descubrimiento de hechos previamente ignorados nos lleva a imaginar, sin base alguna, la existencia de algo esencialmente misterioso. Siendo absurda  esta operación mental, y puesto que la religiosidad va ligada al sentimiento de un esencial misterio, concluiríamos que la ciencia, al avanzar una y otra vez, va acosando al fantasma religioso, y “la retirada de la religión del terreno ocupado por la ciencia es casi completa” como dice Weinberg repitiendo un tópico de Engels.
 
No obstante, el misterio se presenta a nuestra mente de dos modos: no ya en un límite más o menos precisable a nuestro conocimiento, sino en el hecho desconcertante de que cada nuevo conocimiento nos abra nuevos problemas e incertidumbres, antes impensables. No sabemos si esto es una propiedad misma del conocimiento o un fenómeno pasajero mientras no se complete nuestro saber sobre el mundo; pero si se trata de lo primero, como sugiere la experiencia habida hasta ahora, entonces el ignorabimus está servido de antemano, por mucho que se desarrolle la ciencia, y tal como podemos caminar hacia el horizonte sin alcanzarlo nunca.
 
Con todo, el misterio no debe presentarse solo como una última verdad o una serie de verdades inaccesibles, sino que debe reflejarse en todos los aspectos del mundo y la vida, subtendiendo todo conocimiento y toda comprensión de nuestra mente. Debe estar presente en nuestros mismos saberes científicos y en nuestra vida cotidiana, no como una montaña remota, no solo inaccesible sino también e invisible (y sin efecto real sobre nuestra vida, como ya proclamaban los epicúreos). Claro que, se ser así, quedaría por justificar la relación entre religión y misterio. 

----------

Tiorrilla en Defensa

El Niñato Rojo, fiel a su política provocadora de perfil muy alto, ha puesto al frente de Defensa a una tiorrilla frivolona, nacional-socialista o social-nacionalista catalana y partidaria de la autodeterminación. Los otros cargos fundamentales del ministerio los desempeñan también tías. Con ello, el Niñato ataca a un tiempo el llamado “machismo” (palabra-policía creada por una de las ideologías más necias del siglo XX) propio de las fuerzas armadas y desafía a la misión constitucional de éstas como garantes de la integridad de España. Se trata de avanzar en la descomposición del ejército y tiene también relación con la política de abandono de la defensa de Ceuta y Melilla.
 
Por otra parte la incorporación de la mujer al ejército me parece un signo de la barbarie de nuestro tiempo. Al cuerpo femenino le sienta muy mal el uniforme militar, dato anecdótico pero reflejo de otras realidades. Un valor fundamental en la milicia es la camaradería, valor típicamente masculino, muy difícil de mantener con mujeres por medio (camarada, palabra española, procede de los Tercios y se ha extendido a otros idiomas). Lo más probable es que la camaradería degenere en puterío, otro “valor” muy cultivado por el rojerío Chilkilicuatre y en pleno auge en nuestra sociedad. Por el rojerío de la colaboración con los asesinos y el ataque a la Constitución, por los simpatizantes de la cheka. Todo va junto.
 
Durante la última guerra mundial Stalin fue el único que, por movilizar al máximo las fuerzas sociales, incorporó gran número de mujeres al ejército, incluso en unidades de primera línea. No las apreciaban mucho sus compañeros, que solían atribuir sus medallas al mérito militar al “mérito sexual con los oficiales” y burlas parecidas. Eran injustos, pero transmitían toscamente una oscura sensación de repugnancia: la mujer, considerada transmisora y cuidadora de la vida, dedicada al negocio contrario (lo menciono en Años de hierro).

-----------

"ABASCAL LAMENTA QUE CONTINÚEN "LOS MINISTROS MÁS SECTARIOS"
 
Por supuesto. ¿Por qué había de arrepentirse? ¿No ha ganado las elecciones con su política de perfil altísimo? ¿No las ha perdido el PP con su perfil bajito, con su oposición de caniche? Quien tendría que arrepentirse es el PP, pero ni él mismo sabe si de su perfil bajo o de no haberlo rebajado más aún.

-----------

"La importancia histórica del Descubrimiento de América, así como su mérito y su gloria han llenado, seguramente, más páginas que cualquier otro acontecimiento profano, pero sobre todo el polémico origen del descubridor parece haber batido todos los récords biográficos, habiendo llegado a considerarse su origen casi tradicionalmente genovés, o al menos italiano, concepto casi indiscutido.
 
Algunos colombistas le han hecho judío o converso; muy pocos español. El estudio sistemático y detallado de unas y otras fuentes hace patente la inconsistencia de tales hipótesis y descubre la debilidad de las mismas, cuando no los errores de su interpretación o su falsedad total.
 
El mismo Pérez de Tudela dice en su obra: "La concepción españolista tuvo muchos menos estímulos para fomentar la línea crítica frente a la glorificación colombina que el entusiasmo del italianismo para sublimar el pedestal de las glorias personales de Cristóbal Colón. Y esto será esencial para la trayectoria del colombinismo" (María Virginia Martínez, Cristóbal Colón y EspañaPrósopon Editores)

Ahora que la figura de Colón suele ser mirada como abominable más que gloriosa, quizá se abra paso su reivindicación como español, más probable que la reivindicación italiana. Otro abominable español, a fin de cuentas.
 
Reparo ahora en que la portada del libro presenta un mapa del reino de Aragón... en inglés. Increíble. Solo por eso dejo de recomendar el libro, que he prologado.
Comentarios (99)

« 1 2 »

1 mescaler, día 13 de Abril de 2008 a las 10:41
¿Pero qué dice este tío? Está superado mi capacidad de asombro. ¿Ahora resulta que el machismo no existe, que es sólo una palabra? ¿El ejército israelí ha degenerado en puterío? Lo que ha escrito hoy es especialmente repugnante. De juzgado de guardia.

Buenos días a todos,
Mescalero
2 vstavai, día 13 de Abril de 2008 a las 11:11
Ciertamente el puterío mescaleriano debe de estar muy extendido en el ejército. Hace poco salían unos soldados haciendo strip tease, y ha habido otros casos por el estilo.
3 vstavai, día 13 de Abril de 2008 a las 11:14
No sé cómo funcionará en este aspecto el ejército israelí. Seguro que no como el de las tiorras y colaboradores del terrorismo que tenemos aquí.
4 vstavai, día 13 de Abril de 2008 a las 11:16
El mesca y el lluisvi son realmente repugnantes. Siempre me pregunto por qué serán tan miserables nuestros progres.
5 mescaler, día 13 de Abril de 2008 a las 11:20
Método Moa: como yo prefiero que Colón sea español, lo mas probable es que Colón sea español. Para qué molestarnos con aburridas investigaciones.
6 mescaler, día 13 de Abril de 2008 a las 11:45
Quizá algún día Moa nos explique qué significa la palabra tiorra. No viene en el DRAE. Googleando, aparece en algunas ocasiones con el significado de "tía buena". Pero en la "Bakanal de palabrotas en argot"

http://www.paskijones.net/seccion10.php?letra=T&am...

tiorra se define como "lesbiana hombruna". ¿Tiene Moa razones fundadas para decir que Carme Chacón es una lesbiana de aspecto hombruno?
7 vstavai, día 13 de Abril de 2008 a las 11:49
Ese no es el método Moa es el método mescaler, claro, y tiorra es como Unamuno llamaba a aquellas "republicanas" gritonas...
8 vstavai, día 13 de Abril de 2008 a las 11:50
Moa, quitando sus rollos metafísicos, está casi siempre muy acertado. A ver si encuentro algo que decía sobre los mescas y lluisvis, digo sobre los republicanos.
9 vstavai, día 13 de Abril de 2008 a las 12:01
Nuestros titiriteros amenazan con privarnos de su talento:

"La situación es dramática y la directora de la academia advierte: "Puede haber una fuga de talentos (sic) a Estados Unidos".

Art. de Pablo Molina
10 vstavai, día 13 de Abril de 2008 a las 12:07
Unamuno (3-7-36) hace unas declaraciones en el Ahora, faltaban días para la guerra: “Pasa por la plaza una muchachita acompañada de su familia, cuando un zángano mocetón se divierte en hacerle una mamola. El familiar se vuelve a reprenderle; el mocetón se insolenta y él otro arrecia en la reprensión. Y entonces, ante el grupo de curiosos que se arremolinan, ¿Qué se le ocurre al zángano?. Pues ponerse a gritar: “¡Fascista, fascista!”. Y esto basta para que el represor tenga que escabullirse, no fuera que le aporrearan los bárbaros.

Otro día, en un rincón de la calle, sorprende un guardia municipal a otro mozallón haciendo necesidades; se le acerca, no a multarle, según piden las Ordenanzas, no, sino a llamarle la atención, y el necesitado, al verle venir se yergue y le espeta un “¡que soy del frente Popular!”.

Otra vez un matrimonio joven, en gira de turismo, entra en una iglesia, sin gente entonces, y a poco, husmeando no se sabe qué, entran tres chiquillos como de diez a doce años y exclama uno alanzando el puño: “¡Maldito sea Dios!”, y el otro: “¡Hay que darles unas hóstias!”. Y como estos tres sucesos, recogidos aquí, muchos más de la misma laya.

Y no se hable de ideología, que no hay tal. No es sino barbarie, zafiedad, soecidad, malos instintos… se tragan un papel antihigiénico en que sacian sus groseros apetitos y ganas ciertos pequeños burgueses que se las dan de bolcheviques y de lo que hacen servil ganapanería populachera. Tragaldabas que reservan ruedas de molino soviético para hacer comulgar con ellas a los papanatas que los leen. ¿Papanatas?… Cada vez que oigo que hay que republicanizar algo me pongo a temblar, esperando alguna estupidez inmensa… Alguna estupidez auténtica, y esencial, y sustancial, y posterior al 14 de abril… Entonces … los más de los que votaron la República ni sabían lo que es ella ni sabían lo que iba a ser “esta” República. ¡Que si lo hubiesen sabido!”
11 Pablo1, día 13 de Abril de 2008 a las 12:07
mescaler:

efectivamente, en el Ejército Israelí ha habido muchos casos de dicho puterío.

Y, sin irnos tan lejos: si quieres, te hablo de las frecuentes visitas de la Suboficialidad al sollado de mujeres en el Transporte de Ataque Aragón L-22 (ya desguazado); o, si lo prefieres, hablamos de las fiestecitas privadas de dichos suboficiales con las marineras del barco en la Bodega 5 del buque anteriormente mencionado, sacando para ello comida y bebida del almacén de aprovisionamiento.

¿Sabes lo que ocurre? que no tienes ni pu.ta idea de lo que hablas; y, al cerciorarte de ese hecho, te nos pones ufano. Con lo que resultas más ridículo aún. Tú mismo.
12 vstavai, día 13 de Abril de 2008 a las 12:08
Unamuno decía: “Hace unos días hubo aquí, en Salamanca, un espectáculo bochornoso de una Sala de la Audiencia cercada por una turba de energúmenos dementes que querían linchar a los magistrados, jueces y abogados. Una turba de chiquillos –hasta niños… y de tiorras desgreñadas… brujas jubiladas… Y toda esa grotesca mascarada, reto a la decencia pública, protegida por la autoridad. La fuerza pública ordenada a no intervenir sino después de… agresión consumada”. Periódico de Madrid, Ahora, 17-6-36.
13 Pablo1, día 13 de Abril de 2008 a las 12:09
Por cierto, Mescaler: ¿las afirmaciones de Moa son de "juzgado de guardia"?

Pues ya sabes: a presentar la denuncia. Nadie te lo impide. Y, si no la presentas, no serás más que un bocazas.
14 Pacitoo, día 13 de Abril de 2008 a las 12:12
Como siempre Don Pio dando en la diana, gracias por seguir empujando este carro, desde luego parece muy claro que el niñato daviniano, sigue en su trayectoria autodestructiva de España , solo dejando a Bermejo, Soria , Cabrera y Magadalena Alvarez se retrata nitidamente su resentimiento y sus planes de seguir descomponiendo el fruto de mas de dos mil años de civilizacion, mientras la mayoria de la sociedad , empezando por la oposicion , sigue zzzzz o anestesiada.
15 mescaler, día 13 de Abril de 2008 a las 12:22
Efectivamente, Pablo1, esos casos que citas son reales. Pero no justifican que se impida el ingreso de las mujeres en las FF.AA. ¿O es que piensas que, como ha habido algunos sonados escándalos de relaciones sexuales entre profesores/profesoras y alumnos/alumnas debe implantarse una prohibición similar en la enseñanza?

Por supuesto, lo de "juzgado de guardia" es una figura literaria, una expresión retórica. Creí que en el blog existía el suficiente nivel para comprenderlo así, pero veo que no.

Saludos,
Mescalero
16 gaditano, día 13 de Abril de 2008 a las 12:25
Cálmense, señores, cálmense. Mescaler tiene unas enormes gafas distorsionantes a la hora de leer lo que escribe Don Pío, pero hay que reconocer que cuando se trata del tema de la mujer Don Pío no es un prodigio de lucidez ni ecuanimidad. ¿Las mujeres no son capaces de camaradería? Ése es un tópico machista que se basa por un lado en la ceguera y por otro en el hecho objetivo de que la historia social de las mujeres no las ha colocado con tanta frecuencia como a los hombres en las instituciones masificadas en las que se ha desarrollado, incluida su mitología, la camaradería masculina: ejércitos y guerras, fábricas etc... No hay que caer en ninguna beatificación de las mujeres como hace algún feminismo- no todos- para admitir que no hay la más mínima evidencia de que ellas no sean capaces de ser buenas tan camaradas como ellos.
A mí Don Pío, cuando arremete contra el inglés o contra la libertad e igualdad femenina no me dice ni pío...
17 Pablo1, día 13 de Abril de 2008 a las 12:27
Es muy sencillo, Mescaler: antes de la incorporación de la mujer al Ejército, no existía ese problema.
No te puedes ni imaginar lo delicada que es la convivencia a bordo de un buque. Tanto más si, encima, lo que tienes al lado es una mujer.

Y, en cuanto al nivel, el mío es bajísimo. Muy, muy bajo. Tengo idea de muy pocas cosas. Por tanto, no se me ocurre pontificar de lo que ignoro...
18 vstavai, día 13 de Abril de 2008 a las 12:27
El puterío en la enseñanza, del que solo asoma una pequeña punta de iceberg, es, efectivamente, uno de los grandes problemas de la enseñanza "progresista" en España, pero el oficio de enseñar, en el que siempre ha habido mujeres, no tiene nada que ver con el oficio de las armas. El puterío en la enseñanza es muy lamentable, y toda la sociedad lo pagará, pero en el ejército es un factor de descomposición.
19 vstavai, día 13 de Abril de 2008 a las 12:28
Gaditano es uno de esos beatos progres de derecha, todavía más tontos que los de izquierda.
20 mescaler, día 13 de Abril de 2008 a las 12:30
Ya lo sé, Pablo1, antes de la incorporación recurrían directamente a pu·tas o, en tiempos de guerra, a las mujeres del bando enemigo que pillaban.
21 mescaler, día 13 de Abril de 2008 a las 12:34
Y, sí, he tenido la experiencia de comprobar en mis carnes lo difícil que es la convivencia en una unidad militar. Pero la culpa la tiene el sistema en sí, no el sexo de los soldados.
22 mescaler, día 13 de Abril de 2008 a las 12:36
Moa piensa que el nombramiento de Carme Chacón es una tortuosa maniobra para entregar Ceuta y Melilla a Marruecos. ¡Ahí es nada! El machismo de Moa me recuerda al de los militares de la dictadura argentina, que pensaban que Thatcher, por ser mujer, no iba a tener valor para mandar a su ejército a recuperar las Malvinas.
23 gaditano, día 13 de Abril de 2008 a las 12:37
ustavai, Pónme las etiquetas que quieras: "beato progre de derecahas2. Es un intento de descalificación que añadiré a la larga lista de descalificaciones con que la vida me ha obsequiado: fascista, rojo, anarquista,liberal,machista, feminista,católico disfrazado,...
Todo menos pensar. ¿Por qué no pruebas a leer algo sobre la historia de las mujeres, política y privada y a demostrarme después que las mujeres, en cuanto tales, son ajenas al sentimiento de camaradería?
Eso es como afirmar que los varones somos incapaces del sentimiento de ternura y otros tradicionalmente ligados a lo materno y femenino. Es otro tópico falso.
Y déjame ahora que te descalifique: español fascistoide y rancio apegado a su aldeanismo mental. !Ele!
24 mescaler, día 13 de Abril de 2008 a las 12:39
Al cuerpo femenino le sienta muy mal el uniforme militar, dice Moa. Es cierto. Y a un tío le sienta muy mal el uniforme de enfermera, con cofia y faldita. Pero si les diseñas otro uniforme, comprobarás que los tíos pueden ser enfermeros excelentes.
25 Pablo1, día 13 de Abril de 2008 a las 12:40
Gaditano:

Creo que Moa no dice que no exista la camaradería entre mujeres.
Me da la sensación de que, lo que sostiene, es que dicha camaradería es mucho más delicada entre hombres y mujeres, y más inestable.
26 Pablo1, día 13 de Abril de 2008 a las 12:43
mescaler:

en eso te doy la razón. Eso de que "a las mujeres les sienta fatal el uniforme" me parece una gilipol.lez.
27 gaditano, día 13 de Abril de 2008 a las 12:44
Además, parce mentira que tanto patriota español como hay aquí se olvide de otro mito, el de la Mujer Guerrera, que tantos iconos tiene en España. Ahí está María Pita contra Drake en La Coruña, Agustina de Aragón contra los franceses en Zaragoza y algún icono más menos famoso.
Para bien y para mal las mujeres han guerreado y azuzado guerras. Para bien y para mal, con heroismo noble a veces, con vesania y crueldad otras.Como los varones.
28 Cthulhu, día 13 de Abril de 2008 a las 12:44
¿No existen pruebas de aptitud para conocer si una persona está físicamente capacitada para ejercer como militar? Si una mujer es capaz de superarlas ¿porque no habría de ingresar en el ejército si así lo desea? La camadería, y cosas similares supongo que puede conseguirse... el ejército americano e israelí tienen numerosas mujeres desde hace años, y los casos de puterío no son tan abundantes como se desprende de las impresiones de Moa. Puede, y de eso no puedo hablar, dado mi desconocimiento, que las relaciones sean un poco mas tensas. Pero, también hace no demasiado tiempo resultaba, y aún hoy sigue siéndolo en algunos casos, muy duro para una mujer ocupar un cargo directivo en una empresa. ¿De ello deducimos que las mujeres no pueden ocupar puestos directivos? Según la teoría de la camadería, esas mujeres crean una situación en la empresa que empaña el deseable ambiente... ¿acaso alguien del blog piensa eso?
29 mescaler, día 13 de Abril de 2008 a las 12:51
Cuando Moa destapa el tarro del machismo, hasta sus seguidores se echan para atrás, tapándose las narices.
30 gaditano, día 13 de Abril de 2008 a las 12:53
Esos argumentos se han usado para que las mujeres no trabajen fuera del hogar, o mejor dicho, fuera de las ocupaciones extrahogareñas inferiores a las que el machismo ha querido relegarlas. Para prohibir la coeducación e incluso en las culturas más extremistas, para relegarlas a ciertas zonas incluso en el hogar.
Venga, tíos,frotaros las legañas y mirad alrededor a ver qué es lo que una mujer preparada no puede hacer y pensad más bien en las cosas en las que el machismo también ha castrado a los hombres en el terreno personal sobre todo. En cualquier organización compleja se nos insiste hoy en la importancia que para la buena marcha de la empresa tienen las relaciones humanas entre el personal. Y el ejército es también una empresa compleja con relaciones humanas. Para eso las mujeres no están infradotadas, en principio, aunque estoy lejos de querer idealizar a las mujeres, porque estoy harto de ver el daño que las madres, tanto como los padres, le hacen emocionalmente a sus hijos por no saber respetarlos y satisfacer sus necesidades afectivas. Hay mucho desequilibrado por el mundo herido por una madre hostil, fría, indiferente, alcohólica, obsesiva, posesiva y un largo etcétera de posibilidades.
31 Pablo1, día 13 de Abril de 2008 a las 12:54
mescaler:

hablo por mí: normalmente, suelo estar de acuerdo con Moa. Lo cual no quiere decir que "le siga", cual líder de secta. Moa, en mi opinión, se equivoca en algunas cosas. Y, cuando así lo hace, así lo hago saber.

¿y?
32 mescaler, día 13 de Abril de 2008 a las 12:57
...pues que Moa debería darse cuenta y ocultar ese ramalazo machista, porque no le favorece en absoluto. Del enemigo, el consejo.
33 gaditano, día 13 de Abril de 2008 a las 13:02
Mescaler: no soy "seguidor" de nadie, de derechas de izquierdas, salvo de mí mismo y mis poacs o muchas luces.Hace décadas que, al contrario que mucha gente aferrada al pensamiento por delegación-en-una-figura-idolatrada, decidí pensar por mí mismo y no guiarme por clichés ni etiquetas.
Por eso si un nazi o un comunista me dicen que llueve y llueve, yo diré que llueve. Y si un amigo "ideológico", un libertario agnóstico, provida, pro derechos de la infancia, pongamos por caso, me dice que no llueve porque los que dicen que llueve son nazis y comunistas, yo insisteré en que sí llueve.
Creo que eso me separa de ideólogos como tú en todo lo concerniente a la guerra civil, por ejemplo.
34 araucari, día 13 de Abril de 2008 a las 13:03
No puedo menos que manifestar mi desacuerdo a su comentario sobre la mujer en el ejercito. A menudo cuando veo las escenas de las guerras en televisión veo que los hombres van armados y se les ve bien alimentados, supongo yo que su buen aspecto se debe a que como tienen armas pueden conseguir alimentos, por contra las mujeres y los niños, mal defendidos por sus madres, se encuentran en un estado lamentable. Creo que las mujeres y los niños son las victimas de todos los conflictos, no solo de las guerras, por una única razon, no tienen armas para defenderse. Creo que siendo el mundo como es y los humanos como somos, la única posibilidad que tiene la mujer de salir adelante con su prole, sin ser maltratados violados y muertos de hambre, es que las mujeres tengan acceso a las armas. Si alguien puede demostrarme que los varones en la guerra defienden a las mujeres y a los niños en lugar de ocuparse de su propia supervivencia, entonces cambiare de opinión, pero mientras se didiquen a la violación y al sesinato, creo que o se defienden a si mismas o los varones a un los de su propia familia constituyen un serio peligro para ellas. Y cuando digo que los varones de su propia familia son un peligro estoy recordando todas las historias de mujeres africanas violadas y posteriormente repudiadas por los hombres de su familia, que no han sabido defenderlas y en lugar de avergonzarse de ellos mismos se averguenzan de unas mujeres indefensas humilladas y ofendidas. D. Pio si vien una guerra de lo primero que me preocupare será de armarme para poder defenderme y defender a los mios, la camaraderia masculina es muy peligrosa para mi, que como ya supone soy mujer, estoy dispuesta a defenderme y no confio en que los varones de mi comunidad me defiendan en lugar de repudiarme.
35 gaditano, día 13 de Abril de 2008 a las 13:11
La camaradería no es más que una versión colectivista, y por tanto moralmente inferior, de la amistad.
Don Pío: ¿las mujeres son incapaces de vivir la amistad?
No le voy a psicoanalizar in absentia, pero me temo que haya tenido usted alguna vivencia temprana insatisfactoria con alguna mujer afectivamente esencial para su bienestar personal. Y a buen entendedor pocas palabras...
36 Cthulhu, día 13 de Abril de 2008 a las 13:11
La idea de "transmitían toscamente una oscura sensación de repugnancia: la mujer, considerada transmisora y cuidadora de la vida, dedicada al negocio contrario" puede resultar muy poética, preciosa desde un punto de vista religioso. Ignora por completo que la vida la transmite la mujer con la intervención de los hombres... Virgen María sólo ha existido una, que yo sepa. Por otra parte, cuidar de la vida, es decir, de los hijos, es labor que desempeñan, o deberían hacerlo, ambos implicados. Puede que en las personas de tradición cristiana siga existiéndo esa sensación de mujer como transmisora de vida, pero espero que sean capaces de congeniarlo con el indiscutible derecho de la mujer a ejercer la profesión que elija... Cuidadora de la vida si, pero sin olvidar que hay otra persona que también puede ejercer ese papel, y que está en la obligación de actuar en consonancia.
37 mescaler, día 13 de Abril de 2008 a las 13:12
De "ideológo" no tengo nada, gaditano. De sectario tampoco.
38 tigrita, día 13 de Abril de 2008 a las 13:14
No debe extrañarle Don Pio la escasa presencia de los medios en la presentación de su libro Años de Hierro, en el foro “ España Hoy”. De hecho, su entrada en el mercado dela literatura política a supuesto toda una revolución. Acostumbrados los editores desde la transición a pastorear el ganado previamente estabulado y clasificado en sus parcelas correspondientes (derecha-izquierda) han visto en Vd. desde un principio a un competidor, un advenedizo y un peligro real para sus intereses. Aquí no se defiendes ideas, son los EUROS lo que han visto peligrar los gurús mediáticos, a causa de la calidad de su oferta al lado de los tenderetes de la política del todo a CIEN. De aquí las fobias, los cabreos , las malas caras y las ganas locas de condenarle al ostracismo per los siglos..
39 gaditano, día 13 de Abril de 2008 a las 13:14
Araucari: Yo creo que los ADULTOS, tanto hombres como mujeres, incluidos los de la propia familia son con mucha frecuencia un peligro para los niños.
40 gaditano, día 13 de Abril de 2008 a las 13:18
mescaler: pues tus comentarios sobre la guerra civil y temas afines rebosan ideología en lugar de apego a los hechos reales. Si no eres ideólogo no será porque no mires el mundo y los textos ajenos sin anteojeras ideológicas de máximo aumento...o disminución.
41 mescaler, día 13 de Abril de 2008 a las 13:24
Esas gafas ideológicas las tenemos todos. Y son las que nos permiten entender el mundo. Pero un "ideólogo" es el que crea una ideología, y yo no llego a tanto.
42 Cthulhu, día 13 de Abril de 2008 a las 13:32
Por otra parte, no estoy conforme con la existencia de dos "cortes" para las pruebas de aptitud en trabajos como bomberos o policía. ¿Acaso una mujer no está capacitada para realizar un trabajo físico cómo el que realizan los bomberos? La respuesta es simple, si que lo estará, si así lo demuestra. Las exigencias físicas reales de trabajos como los enunciados son iguales tanto para hombres como para mujeres, por lo que, si exigimos menos a las mujeres por el hecho de serlo, lo único que conseguiremos es ponerlas a ellas en peligro y, por tanto, también a sus compañeros (sean hombres o mujeres) y a otras personas.

Si las mujeres con unas pruebas de aptitud menores son capaces de realizar esos trabajos, supongo, y es de recibo, que los hombres también podrán realizarlos con ellas... Y en caso de que las exigencias mínimas sean las pedidas a los hombres, estamos poniendo en peligro a mucha gente al aceptar a personas sin la capacidad requerida. Este tipo de discriminación positiva es muy común dentro de ámbitos de la izquierda, pero por mi parte, jugar con cosas así es hacerlo con la vida de gente.
43 tigrita, día 13 de Abril de 2008 a las 13:36
Una sociedad lo mismo que una familia educada en los valores de la moral cristiana y los Mandamientos, es la mejor garantía para defenderse contra la degenerada moral masónica causante de los desafectos y desagracias que observamos cada día.
44 Cthulhu, día 13 de Abril de 2008 a las 13:46
Yo no soy cristiano, ni masón... Y tengo una moral propia que considero que no está degenerada. La moral cristiana, creo, no es la única que puede defendernos "contra la degenerada moral masónica causante de los desafectos y desagracias que observamos cada día" citando a tigrita (post 43). Defender valores los puede defender mucha gente desde su convicción personal, y no solo apoyándose en una institución como es la iglesia. Decidir unilateralmente que sólo los cristianos tienen una moral y que los otros están degradados y abocados al desastre es ofensivo para los que no somos cristianos.
45 Sherme, día 13 de Abril de 2008 a las 13:52
Sé que es para nada... pero Tigri, 43#, según tú ¿cual es esa "moral masónica"?

Lo de que cada cosa que consideres "mala" la hagas sinónimo de "masónica" ya te vale, mona.

Te pongo un enlace (el primero que he encontrado) al "código moral masónico" dime, guapa, ¿en qué no estás de acuerdo?:

http://comunicacion63.galeon.com/cvitae978358.html
46 Sherme, día 13 de Abril de 2008 a las 14:02
47 Sherme, día 13 de Abril de 2008 a las 14:06
De4 cómo una idea "progre" se puede convertir en la más nefasta realidad para los más pobres...:

Biocombustibles: de promesa verde a culpables de la crisis de los alimentos

http://blogs.periodistadigital.com/medioambiente.p...

48 tigrita, día 13 de Abril de 2008 a las 14:17
Este código moral masónico es tan bonito que cualquier cristiano podría suscribirlo. Pero una cosa es lo que dicen los Mandamientos y otra muy diferente es lo que hacemos los humanos, y aquí es donde está el desacuerdo.
49 gaditano, día 13 de Abril de 2008 a las 14:25
mescaler: No acepto ese relativismo del todos tenemos gafas ideológicas. Falso. Si no tendríamos que renunciar al debate racional. Que los temas humanos, como la historia, la ideología, no puedan resolverse con la sencillez, elegancia y contundencia que los temas de las ciencias naturales, no implica dar carta de naturaleza a cualquier interpretación y valoración histórica.
La cuestión, en concreto en la guerra civil, es presentar evidencias, sobre la responsabilidad de sus orígenes, sobre los hechos sucedidos, matanzas, represiones, y las responsabilidades, sobre motivos, intereses etc... Todo debatible, sí, pero sujeto a evidencias empíricas y a argumentación.
Lo que a mí me desagrada de la reacción de tantos, tú incluido, a los trabajos de don^Pío es que por cada miligramo de argumentación concreta en contrario vertís toneladas de descalificación meramente "ideológica" de su autor. Argumentos ad hominem, que como cualquier parvulillo estudiante de lógica sabe, son los más débiles de los argumentos. Yo mismo acabo de utilizar uno de esa clase, con cierto distanciamiento irónico contra el machismo de Don Pío, al sugerir que sus opiniones están viciadas por sus relaciones tempranas afectivas...
Yo todavía estoy esperando que algún historiador "izquierdista"-sea eso lo que sea- me demuestre con documentos, testimonios, que sí hubo matanza de prisioneros rojos en la plaza de toros de Badajoz contemplada por señoronas con mantilla. O que los muertos en Guernica no fueron los que dicen Salas Larrazábal y Don Pío, sino los muchos más que dicen los que Moa llama lysenkos. Cosas así serían interesantes como objeto de debate en este blog, pero sólo leo las parrafadas ideológicas repetitivas,descalificadoras y vacuas desde el punto de vista hisórico de Mescaler o LLuis V.
50 mescaler, día 13 de Abril de 2008 a las 14:55
"Don Pío" supura ideología. Como ejemplo no me vale, gaditano.

« 1 2 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899