Pío Moa

« La rentabilidad de la demagogia violenta | Principal | Los problemas de España »

Sobre Marx, Freud y Diel

29 de Mayo de 2010 - 09:49:01 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

 

 

La última parte del artículo. El asunto está aludido de forma muy sumaria, naturalmente,  pero podría dar lugar a algún  debate:


http://findesemana.libertaddigital.com/como-conoci-a-paul-diel-1276237838.html


---------------------------------------------
 

****Problemas de la conspiranoia:

Blog: “El 11S, el 11M, el 7J, el atentado de Bali, los atentados de la Amia, de la embajada de Israel, de Carrero Blanco, del Maine, y tantos otros... son la misma cosa. Atentados del auténtico poder para manipular a la opinión pública y establecer determinados cambios sociales en el sentido que les interesa sin que la gente se queje por ello”.  ¿Sólo eso? ¿Y qué me dicen de las guerras mundiales, de la guerra fría, de todas las guerras y las prosperidades, etc.? ¿Acaso no proceden también del "auténtico poder"? Todo conspiranoico que se precie no se limita a mirar con atención crítica las versiones de los hechos, sino que va mucho más allá: sabe perfectamente el origen de ellos y a esa sapiencia acomoda los datos, desechando como irrelevantes los que no concuerdan.. El conspiranoico  da la impresión de estar muy infiltrado en los círculos del “auténtico poder”, cuyos designios conoce a la perfección. Naturalmente asegura que llega a sus conclusiones mediante el razonamiento sobre los hechos, pero, en círculo vicioso, esos hechos son sistemáticamente interpretados de acuerdo con su supuesto conocimiento de los designios de los “auténticos poderes” –conocimiento que nunca demuestra—. Y que deben de ser  realmente auténticos, ya que hacen lo que les da la gana en un sentido o en el contrario. La paranoia consiste precisamente en ese tipo de lógica, y es sabido que su curación resulta muy difícil, aparte de que suelen enfadarse si se duda de sus lucubraciones. Podríamos prestarles más atención si identificasen con precisión esos “auténticos poderes” y nos mostrasen documentos fehacientes salidos de ellos,  en los que constasen esos planes y designios de que hablan. Porque cuando descendemos a los datos, da igual: ellos siempre darán su interpretación de ellos o los inventarán, en función, repito,  de aquel conocimiento que nunca demostrarán, porque, claro, ya se sabe que son poderes muy opacos, aunque basta con saber que son muy malos, tienen intereses perversos y  buscan siempre hacer daño. La discusión se vuelve imposible.

 

 

 

****Difúndanlos, por favor:

**http://www.hispanianostra.org/lista-roja/Valle-de-los-Caidos

 

**http://www.facebook.com/posted.php?id=291816867814&share_id=121372994550759&comments=1


****Esta tarde  firmo ejemplares de "Nueva historia de España" (u otros libros) en la Feria del Libro de Madrid, caseta 154

Comentarios (63)

« 1 2 »

1 kufisto, día 29 de Mayo de 2010 a las 11:07
BB

Lo único divertido de la conversión en UNA (qué obsesión con el UNO de los cojones) de las grandes religiones en pos de una nueva new age inside NWO, es las caretas (y carteras!) que se les van a quedar a sus respectivos fanáticos...será curioso ver al sucesor de Pedro tragar con las nuevas ruedas de molino derriba-dogmas que hoy nos parecen intocables...hablo de éste porque es el que me pilla más cerca, para mí (éstos sí) todos son igual de dañinos.
2 menorqui, día 29 de Mayo de 2010 a las 11:22
CarlosM, del hilo anterior.
No voy a poner de nuevo las imágenes y el vídeo que enlacé, pero le remitía a las imágenes de los efectos de un camión de no mucho peso lanzado a toda velocidad contra una valla de acero hecha para ser infranqueable, destinada al parecer a la frontera usa-méxico. No una valla de jardín, como dice, pues en el caso de una "valla de jardín" o en el caso de las habituales vallas metálicas de barrotes, los choques de vehículos a velocidades moderadas suelen causar, aparte de su rotura, su desencajamiento, mientras que en las imagenes que le enlazaba se veía que esa valla no se desencajaba nunca, de modo que el camión la destruye, además de destruirse a sí mismo. Pero usted me dice que esas vallas no son los pilares de las torres gemelas. Efectivamente no lo son, si ese camión a esa velocidad se chocase contra un pilar como el de las torres gemelas no lo rompería. Pero lo que se chocó contra las torres gemelas no iba a esa velocidad ni tenía la misma masa. Si usted no puede entender esto, y usted representa a algún tipo de persona, le puedo decir que mi confianza en la humanidad se resiente notablemente. Pero creo que es puro voluntarismo, o sea que usted lo quiere así, lo cual me alivia un poco pero me inquieta por otro lado. En el vídeo cuyo enlace pasé en el que el ingeniero de la nasa hace un análisis del impacto de los aviones contra las torres, se ve al principio cómo el choque de un trocito de pintura desprendida del transbordador espacial en su ascenso contra una de sus propias ventanas es capaz de hacer una muesca en dicha ventana, o cómo un pájaro que entra en el motor de un avión a 800 km/h deforma la estructura de las hélices, que son de acero, simplemente debido a la violencia del choque.
Lo que decía ayer Berdonio,
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado...
parece más que plausible. Ustedes están intentando embarullar y confundir, no puede ser que vivan en tal fijación. O bien, puede que esa fijación haya hecho lugar en ustedes y haya crecido, es decir que esa auténtica posesión haya cuajado en su entendimiento, debido a la parcialidad excesiva en su tipo de lecturas recientes, algo así como le sucedió a don Quijote, que de tanto libro de caballerías acabó por no discernir entre realidad y ficción. ¡nain ileven guas an insaid yob!, ¡nain ileven guas an insaid yob! Pero al contrario que en el caso de Don Quijote, esto tiene claras motivaciones políticas (o más bien oscuras motivaciones políticas) ¿quién les guía? ¿cuáles son? Esto sí es un misterio.
3 kufisto, día 29 de Mayo de 2010 a las 11:27
BB

Imagino a Bono (el de los U2) oficiando junto a ´Cat Stevens y Bob Dylan como sumos sacerdotes del Nuevo Culto por la Perpetua Paz Mundial, mientras una enorme multitud de jóvenes (y jóvenas!) se dedican al amor con las pocas fuerzas que les quedan, al tiempo que Billy Gates (of the Hell) va desembalando las cajas repletas de SOMA, porque ya se sabe: "buen rollo, bon appetit y tal...pero con algo hay que colocarse, UN MUNDO, UNA RELIGIÓN, UN DEPORTE, UNA DROGA...y todos felices, como las perdices.

- "¿Y el Libre Albedrío?"
- "Continuará en las manos de quien se atreva a vivir en soledad, dónde ha estado SIEMPRE"

A ver quien le pone el cascabel al gato...

Yo no; rechazo (por ahora) acabar en una Clínica de Mejoramiento del Comportamiento Social (y Tal, no el campeón letón de ajedrez)
4 menorqui, día 29 de Mayo de 2010 a las 11:56
3. Kufisto
1 No sé qué tiene que ver Bob Dylan con todo esto.
2 Cat Stevens puede que algo tenga que ver
3 El caso de Bono nos indica claramente la incapacidad de los gobiernos unidos para gobernar el mundo de ninguna manera.
El Islam sería mucho más efectivo para estos propósitos. Una moral fuerte, viril, frente a la tendencia constante a la pereza del uso individual de la razón.
5 manuelp, día 29 de Mayo de 2010 a las 12:20
Yo tambien leí "Los que vivimos" y me gustó, no por la filosofia de la autora - el objetivismo -, que no conocía, sino por la descripción realista de la miseria, económica, pero sobre todo moral, de la Rusia soviética.
Despues lo poco que he visto del objetivismo me parece una solemne tontería.

"El hombre, -cada hombre-, es un fin en sí mismo, no el medio para los fines de otros. Debe existir por sí mismo y para sí mismo, sin sacrificarse por los demás ni sacrificando a otros para sí mismo. La búsqueda de su propio interés, propio racional y su propia felicidad es el más alto propósito moral de su vida".

Ayn Rand


http://es.wikipedia.org/wiki/Objetivismo

De Paul Diel no he leído nada, aunque por la reseña que hace el sr. Moa parece que coloca el instinto primario del hombre en lo religioso- como hace Solshenitsyn en "Archipielago Gulag III"-, es una tesis que, llevada al extremo, puede resultar tan incompleta como el marxismo ó el freudismo, creo, algo así como las doctrinas que antagonizan radicalmente el cuerpo y el alma.
6 Momia, día 29 de Mayo de 2010 a las 13:10
EN PAUL DIEL LA CULPA ES EL PROBLEMA REAL DE LA PSIQUE HUMANA.

Muy interesante su enfoque; y ante élla sólo caben dos posturas: aceptarla o rechazarla; si la aceptamos, la purificamos, y si la expiamos, la sublimamos y nos liberamos; si la rechazamos cuando nos pertenece -obviamente- nos rechazamos a nosotros mismos, disolvemos nuestra existencia, nos destruimos.
7 schopena, día 29 de Mayo de 2010 a las 13:27
No señor Moa, yo en concreto no me enfado. Pero por el contrario si he creído observar que usted esta enfadado. Sus últimos comentarios sobre los que defendemos la tesis de la conspiración dan esa sensación. A mí particularmente me parece muy bien, incluso natural que la gente se enfade, es algo muy humano, mientras eso si, no pase de un enfado. Si como creo usted también esta enfadado, o estuvo enfadado, me parece de muy mal gusto que reproche a otros que estén enfadados o lo estuviesen.

En la vida suceden infinidad de acontecimientos que son irrelevantes para la mayoría de las personas. Inclusive suceden acontecimientos que nada tienen que ver con temas conspiratorios, accidentes, acciones políticas, acciones policiales, sentencias judiciales etc., de los que no son responsables los conspiradores. Por ejemplo, me acuerdo de cuando era un crío y me dieron, entre tres compañeros de clase una soberana paliza, o eso me pareció a mí. Por supuesto ni entonces ni ahora se me ocurre culpar de ello a los masones. Lo que sucede es que de esos sucesos no hablamos. Hablamos de aquellos hechos en los que han participado los conspiradores, y tienen relevancia política o producen un trauma o perturban gravemente la convivencia social.

Pues si señor Moa la Guerras Mundiales también, especial mente ellas. Y también tiene usted razón en lo de la prosperidad. ¿Pero es suficiente esta prosperidad? ¿Es lo máximo que se podía haber logrado? ¿Puede decirme usted señor Moa, a que nivel de prosperidad estaríamos si no estuviéramos atados a la Cúpula Financiera internacional? ¿Como entender que, incluso los países más ricos del mundo estén endeudados con organismos privados, como el Banco Mundial y el Fondo Monetario internacional, dependiente a su vez de CFR (Consejo de Relaciones Exteriores) una institución privada, pero de incalculable influencia pública?
Lo que ocurre en el campo de la economía no es obra del azar. La versión de que la economía se ajusta por sí sola, mediante “la mano invisible”, es un sofisma para que el gran público no descubra las manos de los verdaderos especuladores. Como dice Salvador Borrego: “Siempre hay un centro que mueve colosales capitales con influencia política, para descargar períodos de crisis”.
Lo que significa que también permiten periodos de prosperidad, para nuevamente crear otros de crisis. Esto significa más beneficios para ellos. Lo que los pueblos pierden en las crisis lo ganan los centros de poder económico-político. Siempre se gana más especulando que produciendo bienes de consumo y servicios. Esa producción, y el trabajo duro, nos lo dejan a nosotros. Pero para eso nos tienen que permitir tener de vez en cuando algún periodo de prosperidad, debemos crear la riqueza que luego ellos se encargaran de róbanos. Son gente muy inteligente, no pretenden matar la gallina de los huevos de oro.

Conspiranoico:un ejemplo ¡YO!. Pues bien puedo asegurarle que no estoy infiltrado en ningún círculo de poder, (esa afirmación podría tomármela como una ofensa si fuera una persona susceptible) como decía, si esa es la sensación que tiene, esto solo demuestra lo muy equivocado que esta usted.
Mis conclusiones las adquirí a base de leer mucho, de investigar y de utilizar el sentido común. Y sobretodo, de estar muy atento a todo lo que sucede a mí alrededor, ósea en el mundo. Simplemente hay que estar en guardia. Ya decía Goethe, que este mundo no es mudo para el avisado. Hay que levantar la cabeza oír y ver.

Sobre el comentario de usted sobre la identificación de esos “auténticos poderes”, me parece que pueden ser suficientes mis comentarios 107 – 108 -118 del día 28.
Pero si lo que quiere son documentos verídicos que lo demuestren, tengo que reconocer que no los tengo. Pero seguro que si alguien se los pidiera a usted tampoco los tendría con respecto algunos de los hechos que cuenta. O simplemente ¿como se pueden presentar unos documentos de los análisis políticos de personajes o sobre situaciones concretas de la Guerra Civil Española? Debo recordarle que la mayoría de la gente cree en las Cámaras de gas, el Holocausto y los seis millones de judíos, y nadie hasta hoy ha presentado ni un solo documento verídico que lo demuestre. Me dirá usted que existen testigos. Pero la policía le podrá decir que lo menos creíble son los testigos. Le aconsejo que eche usted un vistazo al proceso Zündel y vera usted que credibilidad tienen los testigos. Todos sabemos del orgullo y la vanidad del ser humano, “¿Cómo? ¡Claro que yo estaba allí! ¡Y lo vi todo!”. Todo merece la pena con tal de 15 minutos de gloria y fama. Y si es con dinero, mejor. Pero si quiere interesarse sobre la veracidad de las cámaras de gas le recomiendo el informe Leutcher. Vera usted que veracidad tienen los testigo al lado de las pruebas científicas.

Sobre si son malos o son poderes muy opacos. Decir primero que opacos por lo que parece son para usted. Para mi están muy claros, he proporcionado hasta nombres, y organizaciones a las que pertenecen. Y si puedo proporcionare más en adelante. Lo que esta claro es que si buscasen el bien, estaríamos hablando de ellos en otro sentido, mucho más amablemente por supuesto, como hablamos cuando nos referimos a la gran persona y Santa María teresa de Calcuta. De forma elogiosa, con agradecimiento y todo nuestro respeto. Pero como no son ella, ni son como ella, sino todo lo contrario, pues hablamos como hablamos de ellos.

Sobre que la discusión se vuelve imposible, pues no estoy de acuerdo. Precisamente lo que hay es discusión. Lo que demuestra que no es imposible. Yo, particularmente, deseo que sigua habiéndola. Parto de la base de que siempre habrá alguien que tenga diferente opinión, eso es irremediable, constructivo y culturalmente enriquecedor. Además si no fuese así, que razón tendría el Blog. Todos diciendo lo mismo y todos dándonos la razón unos a otros. ¡Vaya aburrimiento!

Conservaros buenos.
Los malos también.

8 Momia, día 29 de Mayo de 2010 a las 13:31
PAUL DIEL, JESUCRISTO Y LA ANGUSTIA.

Para Diel la angustia es, en su origen y en su manifestación un fenómeno vital, decisivo para la psique humana. Diel descubre que en el trasfondo de la mente humana la vida no tiene más sentido que la superación de la inquietud fundamental trascendente -germen de la angustia-.

La angustia pasa a ser un componente esencial de la vida del hombre, un proceso trasformador decisivo a realidades superiores. Cristo en su vida, pasión y muerte sufrió verdadera angustia, extrema, sudó sangre, y en la cruz, antes de morir, dando un fuerte gritó, expiró.
9 schopena, día 29 de Mayo de 2010 a las 13:31
Primera parte.
GENERALISIMO: LA ERA DE FRANCO Y SUS EMPRESAS
La Paz en la guerra 1939-1945. (Capitulo 12) Carlos de Meer.

“El embajador yanki en Londres, el viejo J. Kennedy, informó al departamento de Estado del error de pensar que era Hitler el que deseaba la guerra, decía Kennedy en su informe reservado que el verdadero responsable era Churchill, por su odio anti-alemán. Es sintomático que a los cuatro días de enviar este informe, Roosevelt destituyó al viejo Kennedy, a pesar de estar agradecido a su ingente ayuda económica en las elecciones.

El destronamiento de Eduardo VIII estuvo relacionado con el afán del monarca de intervenir en el gobierno de su patria y evitar la guerra con Alemania, considerando que ingleses y alemanes eran hermanos, además era notoria su amistad con Hitler. El asunto del amor con la señora Simpson; no pasó de una intoxicación al pueblo inglés por parte de los políticos belicistas, que deseaban que el rey se limitara a leer el discurso de la corona y firmar lo que le presentara el Premier, como la reina Victoria.
Chamberlain, primer ministro inglés, estaba dispuesto a negociar con Alemania el fin de las hostilidades y en febrero de 1940, en una alocución pública, ponía como condiciones que se restableciera la independencia de Checoslovaquia y Polonia. Hitler aceptaba las condiciones y sólo pedía un plebiscito en Austria, el pasillo de Danzig y una Conferencia Internacional para establecer un desarme justo. Pero la intransigencia del grupo belicista presidido por Churchill impidió el acuerdo y provocó la dimisión de CHAMBERLAIN, POLÍTICO HONESTO Y COMPETENTE, QUE NO QUERÍA DE NINGUNA MANERA LA GUERRA CON ALEMANIA, COMO LE SUCEDÍA A TODO EL PUEBLO INGLÉS.

José Maria Doussinage, director general de Política Exterior, cuenta en su libro “España tenía razón” cómo el enviado especial de Roosevelt, Summers Welles, que acababa de visitar Roma y Berlín y se encontraba en Londres, cometió la villanía y la incorrección impropia de un diplomático de negarse a recibir al Duque de Alba, que llevaba un mensaje directo de Franco, proponiendo un arreglo para finalizar las hostilidades. Este increíble error de la diplomacia yanki no era más que el reflejo del dogmatismo y la manipulación sobre los medios de difusión norteamericanos, que EJERCEN CIERTOS GRUPOS DE PRESIÓN CONDENANDO AL OSTRACISMO A QUIEN NO OBEDEZA A SUS CONSIGNAS. Es sabido que el comunismo tenía infiltrados en el Departamento de Estado, en la Casa Blanca y en el Congreso.
Por estas fechas, junio de 1940, Inglaterra decide de modo absurdo cambiar a su recién nombrado embajador en España, Petersen, por un político importante que acababa de ser candidato para sustituir a Chamberlain.
Samuel Hoare era hombre de difícil carácter, nervioso e incordiante y que frustrado se empeño en llegar a ser Primer Ministro, quedaba en una posición muy incómoda dentro del Partido conservador.
El señor Hoare pertenecía a una vieja familia de banqueros, era anticomunista y había estado destinado en Moscú en 1917, conspirando en la corte de los Zares y ejerciendo de agitador y espía del Servicio Secreto inglés, amparado por el estatuto Diplomático como es normal en Inglaterra.
Su llegada a Madrid como enviado especial no fue en un ambiente especialmente grato. Los ingleses habían dejado un desagradable recuerdo, por su apoyo a los rojos y sus permanentes campañas de prensa contra los nacionales.
Hoare se dedica desde el primer momento a conspirar contra España, a tratar redirigir las actividades de los enemigos del Régimen y a crear una estructura de oposición interna.

EN EL NACIMIENTO DE ETA SEENCUENTRAN LAS ACTIVIDADES Y DINERO DE LA EMBAJADA INGLESA, CON LA TRÁGICA COLABORACIÓN DE GENTE IMPORTANTE DEL CLERO VASCO, y desgraciadamente la falta de competencia del Ministerio de Educación Nacional que financió y ayudo a las ‘ikastolas’, escuelas primarias de la iglesia vasca y centro de formación de niños en un antiespañolismo militante. Y también la aceptación en el Concordato con la Santa Sede del artículo XVI-4 en el que se prohíbe a la autoridad nacional procesar y perseguir cualquier delito cometido por clérigos, sin el perceptivo permiso y autorización del ordinario del lugar, que nunca lo daba, artículo del que son responsables los hombres que negociaron el concordato con la Santa
Sede, todos ellos pertenecientes a la Acción Católica, ala ACNDP o a la democracia cristiana.

Naturalmente que en el desarrollo de ETA está la responsabilidad del gobierno francés que permitió convertir a su nación en santuario y refugio de los terroristas tras sus horrorosos crímenes efectuados en España.

En la siguiente dirección de interne Ángel Maestro hace una reseña competente y honrada de la obra Carlos de Mer. En generalísimo, de Mer desmonta todas estas críticas falaces y todos esos insultos, que los ZP y demás progresía intentan vendernos, sobra la gran figura del Generalísimo Franco.

http://www.hermandaddelvalle.org/modules.php?name=...
10 schopena, día 29 de Mayo de 2010 a las 13:36
Segunda parte.
Un pequeño comentario sobre Chamberlain, Churchill, la Segunda Guerra Mundial y los que realmente empujaron al pueblo inglés a la guerra.

Ahí que reseñar, que el pueblo inglés había votado por el Partido conservador, y a Chamberlain y a la política que éste representaba, pero las democracias tienen la costumbre de suplantar la voluntad del pueblo, por la de unos pocos políticos profesionales e intrigantes. El almirante Sir Barry Domvile, héroe de la Primera Guerra Mundial cuenta que: “En el Hotel Savoy se reunían a menudo, en un cuarto reservado, Lord Southwood (né Elias, de la Oldhams Press), y Lord Bearsted (né Samuel, del Oil Trust), Sir John Ellerman (asociado de Lord Rothschild), Israel Moses Sieff (del political & Economical Planning y de los almacenes Marks & Spencer) y Sir Winston Churchill. Posiblemente una gran parte de la intrahistoria de estos azarosos tiempos se ha escrito en esas cordiales reuniones de prohombres británicos”.
En realidad Churchill no estaba haciendo la guerra por Inglaterra, sino por un pequeño grupo de fulanos, con intereses particulares. Churchill estaba realizando la política de sus amos. Aquellos que le facilitaron el llegar a Primer Ministro. Estos necesitaban un sujeto sin escrúpulos y ambicioso y encontraron en Churchill la persona idónea. La persona que ordeno artillar a los mercantes, convirtiendo civiles en objetivos de guerra. Fue también el que ordeno hundir el transatlántico Gustloff con 10.500 personas el 30 de enero de 1945, barco identificado como de la Cruz Roja, pues transportaba mujeres, niños y heridos. Doce días después fue torpedeado y hundido el barco-hospital Steuben, con 3.608 civiles a bordo. Y días más tarde un tercer barco-hospital, el Goya fue hundido con 3.337 civiles. Los tres sumaban 20.000 victimas entre adultos y niños. Y sobre los bombardeos sobre ciudades habitadas por civiles, y sin ningún interés bélico, hay pruebas que fue el israelita Alexander Lindemann el que aconsejo a Churchill que realizara estos bombardeos, porque así podría causar miles de bajas de mujeres y niños. En definitiva una forma de castigar a los soldados que se hallaban en el frete de guerra. Pero es muy posible que no fuese necesario que le animaran a hacer esta barbaridad. El bombardeo de ciudades como Dresden, Hamburgo, Colonía, Stugart, Munich, Nurenberg, Essen y cientos de grandes, medianas y pequeñas ciudades, Algo innecesario, pues la guerra, prácticamente estaba terminando. Churchill decía que el no estaba atado por ningún tratado, refiriéndose concretamente, al artículo 25 de la Convención de la Haya, firmada por Inglaterra. El odio que Churchill tenía hacia los alemanes era tal, que llego a decir que estaba ansioso de conquistar trozo de territorio alemán para orinarse en él.
Es muy significativa una frase de Churchill que dice: “HE SIDO UN CONSISTENTE AMIGO DE LOS JUDÍOS Y UN CONSTANTE ARQUITECTO DE SU FUTURO”. Es muy posible que Churchill fuese reclutado como brazo de Yahavé, aquel dios de los judíos que mandaba “exterminar ciudades, hombres, mujeres y niños… y entre los niños matad también a toda mujer que haya conocido varón; pero todas las niñas que no han conocido varón, reservadlas para vosotros… y fueron 32.000” (Números, 31. Vers. Del 7 al 35. Antiguo Testamento)
-----------

Lista de los miembros componentes del Gabinete Chamberlain que declaró la guerra, el 3 de septiembre de 1939:
--Lord Halifax, ministro de Asuntos Exteriores. Masón de alta graduación. Su hijo y heredero estaba casado con una nieta de los Rothschild.
--Sir John Simon, canciller del ‘Exchequer’. Íntimo amigo y protegido político del financiero Sir Phillip Sazón, uno de los prohombres del sionismo británico. Estaba casado con una judía.
--Sir Samuel Hoare, ministro del Interior. Masón.
--Lord Hore Belisha, ministro de la Guerra. Judío. Llevó infinidad de correligionarios suyos a su Ministerio, siendo de destacar Sir Isador Salmon, consejero adjunto, y Sir F. Bovenschen, subsecretario, así como Humbert Wolfe, que se encargó del Departamento de Reclutamiento.
--Lord Stanhope. Primer Lord del Almirantazgo. Judío.
--Runciman. ‘Lord presidente del Consejo’. Uno de los pocos partidarios auténticos de Chamberlain. Pacifista. Un hijo suyo estaba casado con una Glass, judía.
--Sir Malcolm McDonald. Secretario de Colonias. Asociado con el prominente industrial y financiero judío, Israel M. Sieff. Joaquín Bochaca dice de Israel Moses Sieff, que era el fundador y ‘alma mater’ del P.E.P. (Political and Economical Planning), entidad cuyo objetivo era la creación de un racket gigantescote monopolios y trusts que, bajo la égida de la ‘planificación’, ahoguen toda iniciativa –y toda propiedad privada- A.N. Field ha definido el P.E.P. como ‘la implantación del bolchevismo desde arriba’.
--El duque de Devonshire. Subsecretario de los Dominios. En el Consejo de Administración de la ‘Alliance Assurance Co.’ Tenía como asociados a los judíos Rothschild, Rosebery y Bearsted.
--El Marqués de Zetland. Secretario de Estado para la India. Francmasón prominente, tenía lazos familiares con judíos a través de su matrimonio. Su adjunto era Sir Cecil Kisch, y su consejero financiero, sir Henry Strakosch, ambos judíos. El consejero económico del llamado ‘gobierno indio’ era T. E. Gregory, un israelita cuyo verdadero nombre era Guggenheim.
--Sir Kingsly Word, secretario del Aire, y el conde De la Warr, ministro de Educación, eran asociados del P.E.P., entidad definida como ‘vivero de Marxistas’ por el propio Churchill.
--Oswald Stanley. Ministro de Comercio. Emparentado, por su matrimonio, con los Rothschild de Londres.
--Lord Maugham. Presidente de la Cámara de los Lores, Casado con una judía. Su secretario permanente era el israelita Sir Claude Schuster.
--E. L. Burgin. Ministro de Transportes y Comunicaciones. Director de una empresa de abogados, que defendía los intereses de la poderosa Banca judía ‘Lazard Bros’.
--H. H. Ramsbotham. Ministro de Obras Públicas. Casado con una judía De Stein, cuyo padre es uno de los prohombres de la City.
--Lord Woolton. Ministro de Abastecimientos. Ex director general y miembro del Consejo de Administración de la firma judía Lewi’s Ltd.
--Sir Adair Hore. Secretario de Pensiones Sociales. Judío. Padrastro del ministro de la Guerra, Hore-Belisha.
--Sir J. Reith. Ministro de información. Casado con una judía de la familia Oldhams, propietarios del importante rotativo laborista Daily Herald.
--Lord Hankey. Ministro sin Cartera. Judío.
(Lista extraída del las obras de Joaquín Bochaca)

Según Henry Coston en el momento de estallar la guerra, 181 de los 415 diputados de la Cámara de los Comunes eran directores, accionistas notorios o administradores de sociedades financieras o comerciales. Estos 181 “padres de la patria” ocupaban, en total, 775 lugares de miembros de los consejos de administración y de dirección en los 700 Bancos, grandes empresas industriales, sociedades navieras, compañías aseguradoras y casas exportadoras más importantes del imperio británico. Al menos, las tres cuartas partes de tales empresas eran judías.
Gitshelher Wirsing escribió que “los banqueros son los verdaderos dueños y gobernantes del Imperio británico”. (Vide cien Familias dominan el Imperio)

Conservaros buenos.
Los malos también.

11 Momia, día 29 de Mayo de 2010 a las 13:37
La feria del Libro de Madrid es muy grande, dónde coño, o en qué caseta estará usted, me gustaría comprar el libro de la historia general de España esta tarde y que me lo dedicara, hombre.
12 kufisto, día 29 de Mayo de 2010 a las 13:46
BB

Para la Momia:

MOA, PIO - NUEVA HISTORIA DE ESPAÑA caseta 154

Fecha: 29 .05. 2010 | Hora: 19:00 h / 21:00 h | Caseta 154: LIBRERÍA EL ÁRBOL DE LAS LETRAS
13 menorqui, día 29 de Mayo de 2010 a las 13:55
Bien, schopena, de acuerdo con lo de centros de poder, pero adjudicar dicho poder a una raza es de mierdón al cuadrado, porque es ofensivo, instigador al odio y sobre todo injusto, pues qué cree, que por ejemplo
este señor
http://pixdaus.com/pics/1237419721gdA8zm6.jpg
controla el mundo, ¿aún siendo judío? Ponga en su lista de razas, que de todos modos debe ser jena y media, la raza anglosajona, a ver quién controla el mundo, o la raza cristiana si quiere, quiero decir en sus propias listas. Usted está cegado por la generalización má ramplona que se pueda conocer, que desde hace tiempo lleva un nombre: antisemitismo. Si en cambio tratase de conocer cómo funcionan dichas estructuras de poder, comenzaría a hacer un mapa. ¿Cómo no iba a haber entrado inglaterra en la guerra? Por supuesto que había infinitos intereses económicos, por supuesto que los intereses económicos llevan a la guerra, ¿pero qué tiene eso de conspiración secreta, qué mediterráneo está descubriendo usted? ¿cree que lo mejora adjudicando dicha supuestamente secreta conspiración a "los judíos"? Mete la pata aún más, además de pasar por un ser directamente repugnante, lo cual le debe satisfacer como a tantos cerdos que el mundo pueblan, al menos esa es la impresión que da. Pero si quiere regrear a su estado humano al menos a mis ojos, puede intentar averiguar cuáles son todos los poderes implicados y cómo funcionan. Leemos todo el tiempo conclusiones, basadas en datos que no son corroborados ni corroborables ni falsables ni nada parecido, pero no leemos explicaciones decentes. Carne de fanatismo son los hombres, todos ellos unos fracasados, y tantos de ellos lunáticos sin medida. Cuando, como usted mismo dice desde su pequeña base de razón aún en pie, podría ser de otra manera. O a lo mejor no, porque las cosas son así.
14 menorqui, día 29 de Mayo de 2010 a las 14:10
Jacob Schiff de Kuhn Loeb financió a los bolcheviques, vale, pero también financió a los japoneses en la guerra ruso-japonesa. Él mismo e imagino que varios de sus amigos eran miembros de familias huídas de los progromos zaristas, y lo que refleja su actitud es el deseo de acabar con el régimen zarista, eso es lo que parece si nos quitamos los calzoncillos antisemitas, con ellos usted verá siempre lo mismo en todos los hechos. ¿Kuhn Loeb eran poderosos? Sí, gracias a su buen hacer, a sus buenas inversiones, y gracias también a sus apaños con los que podían beneficiarles, sin duda, pero kuhn Loeb eran parte en un entramado de poder, el del Nueva York de aquella época, en el que ellos eran unos actores secundarios, aunque de entre la gente de etnia judía fuesen, junto a Lehman Brothers, los principales, pero la gente más fuerte entonces eran el grupo de Morgan, seguidos del gripo de Rockefeller (a quien se aliaron los kuhn Loeb), y ni Morgan ni Rockefeller ni sus familiares inmediatos eran en absoluto judíos, sino cristianos protestantes, y por encima de su etnia, eran poderosos, que es la clave del asunto.
15 menorqui, día 29 de Mayo de 2010 a las 14:25
Judíos ortodoxos encontrará bien pocos en sus informes, dada su obligación de dedicación religiosa, pero gente de origen judío o judíos reconocidos encontrará usted en muy diversos ámbitos. Algunos de ellos ricos y la mayoría sin un duro como (supongo) usted o como yo. Sin embargo lo cierto es que algo les ha pasado (el antisemitismo) que ha hecho que en general se deban esforzar por encima de la media desde hace muchas generaciones, y que nos encontremos con gente clasificada como "judíos" en la élite de los más diversos ámbitos, y en muchas ocasioes como creadores y descubridores de esos mismos ámbitos. Hay judíos que hacen buenos negocios y están en la cúspide del buen negocio tal y como hay judíos que haen buenas investigaciones y están en la cúspide de la investigación. En la literatura, en la música, en el cine, han sido muchos los clasificados como judíos que gracias a su esfuerzo y a su perspicacia, a su inteligencia despierta, han dado motivo a enorgullecernos de la historia humana, pero no por el hecho de que fueran judíos, sino por la claridad en la visión, el esfuerzo ordenado y la individualidad persistente que estos han demostrado. Es decir que ser judíos, una religión en definitiva casi como cualquier otra, no les ha servido de nada, como no les ha servido para llegar a la fama duradera y a la excelencia el que sus familiares fuesen judíos, sino más bien, todo lo contrario, han sido negados e insultados por eso, y quizás a algunos de ellos les haya servido para hacerse más fuertes. "Lo que no me mata, me hace más fuerte", de la escuela del guerrero para la vida.
De modo que no tiene nada de extraño que salvo en el ámbito de los deportes, vea a gente de la considerada judía entre los mejores de eso mismo.
16 schopena, día 29 de Mayo de 2010 a las 14:29
Sobre Siegmund Freud, puedo decir que construyó el Complejo de Edipo al transferir sus propias obsesiones sexuales favoritas sobre el mito de un viejo rey griego, Layo de Tebas. Cuando Layo consultó al Oráculo de Delfos, este le profetizó que un hijo que tendría con su esposa Yocasta le daría muerte. Cuando nació el hijo, Layo se lo arrebató a Yocasta y mandó que lo abandonaran en el Monte Citero para que muriera de hambre y de frió. Un pastor encontró al niño y le cuidó y educó. Un día, Layo encontró a Edipo, con el que tuvo una absurda discusión sobre quien debía pasar primero por un estrecho desfiladero, y Edipo le dio muerte. Este fue a Tebas, donde conoció a la viuda de Layo y se casó con ella. Entonces apareció el pastor que reveló el verdadero origen de Edipo. Este desesperado, se pinchó los ojos mientras Yocasta se colgaba de un árbol.
Esta leyenda convertida luego en un clásico de la tragedia griega, tiene profundas implicaciones, subrayadas por Sófocles, en el sentido de que debemos ser conscientes de nuestra propia identidad si queremos desarrollar nuestra vida satisfactoriamente. Pero Freud pareció no comprender esto. Al contrario, lo que hizo fue distorsionar, (¿con intención de engañar? o ¿puesto de coca hasta la cejas? Tal vez ambas cosas) como digo distorsiono completamente la leyenda al pretender que todo niño de sexo masculino, en sus primeros años de infancia, mientras se debate en los tormentos de la sexualidad infantil, enloquece de celos contra su padre, a quien desearía matar con objeto de poder fornicar con su madre. Thomas Szasz asegura que sólo un judío podía aportar a un mito tradicional de tal perversión y tal distorsión.

Pero además podemos darnos cuenta que Edipo, que nunca conoció a su padre difícilmente podía tener celos de él, como tampoco podía tener deseos de yacer con su madre, de la que le separaron instantes después del parto.
En realidad, todas las teorías del Freud, están injertadas de pura e indemostrable teoría.

Hans J. Eysenck. En su libro La decadencia y caída del imperio freudiano, refiere sobre las teorías de Freud:
“Lo que hay de cierto en Freud no es nuevo, y lo que hay de nuevo en Freud no es cierto”.
Y también:
Freud, fue sin duda, un genio, no de la ciencia, sino de la propaganda, no de la prueba rigurosa, sino de la persuasión, no del esquema de experimentos, sino del arte literario. Su lugar no se halla, como él pretendía, junto a Copérnico y Darwin, sino junto a Hans Chistian Andersen y los Hermanos Grimm, autores de cuentos de Hadas…

Conservaros buenos.

17 menorqui, día 29 de Mayo de 2010 a las 14:35
Aunque le digo que el mendigo de la imagen bien pudiera ser, también él, un auténtico rey en su oficio.
http://pixdaus.com/pics/1237419721gdA8zm6.jpg
18 menorqui, día 29 de Mayo de 2010 a las 14:39
19 menorqui, día 29 de Mayo de 2010 a las 14:43
16
La cultura y el mundo de Feud no son el judío, como cualquiera que haya leído a Freud sabe, sino el occidental. Que tuviera más o menos éxito no dependía ni de él ni de los judíos. Una afirmación como la que hace Thomas Szasz sólo puede partir de un enfermo mental.
20 menorqui, día 29 de Mayo de 2010 a las 14:49
¿Se ha preguntado alguna vez, schopena,por qué la gente le ha rehuído toda la vida? Es porque apesta, porque cuando come mierda, el olor sale por los poros, no digamos cuando se llena los bolsillos y se embadurna los ojos con mierda. Pruebe a no hacerlo, y ya verá cómo deja de avergonzarse de si mismo sin saber por qué.
21 menorqui, día 29 de Mayo de 2010 a las 15:02
" Ya verás, todo acabará mal, ahora vuelven a salir de todos los agujeros..."
Thomas Bernhard, "Heldenplatz"
22 kufisto, día 29 de Mayo de 2010 a las 15:24
BB

No entiendo el por qué ese odio australopiteco hacia cualquiera que ose desviarse un sólo milímetro de la versión oficial de los GANADORES de una guerra.

Se miente ANTES de una guerra, se miente DURANTE la guerra, pero cuando MÁS se miente en DESPUÉS de la guerra.

En la vida triunfa quién mejor sabe mentir; ésto lo sabe hasta un niño de 8 años (él mejor que nadie).

Que cada cual entienda lo que quiera.
23 menorqui, día 29 de Mayo de 2010 a las 15:32
22
Depende de lo que entienda por mentir, mire a Rafa Nadal a ver si es verdad lo que dice, o el doble bombazo atómico que rindió a Japón, a ver qué mentira hay en eso. Pero mire a Isaac Newton, que en cierto modo "miente", pero miente de tal manera que no hay mejor manera de ajustarse a la realidad. En la vida quizás triunfe la mejor mentira, pero quizás sea porque en la vida siempre triunfa lo mejor en todos los ámbitos, lo cual es totalmente falso, pues casi siempre triunfa lo mediocre.
24 kl0nete, día 29 de Mayo de 2010 a las 15:35
Para el que quiera echar un rato de cine

http://www.megavideo.com/?v=N7UXZPI6
25 manuelp, día 29 de Mayo de 2010 a las 15:38
# 10 schopena

Fue también[Churchill] el que ordeno hundir el transatlántico Gustloff con 10.500 personas el 30 de enero de 1945, barco identificado como de la Cruz Roja, pues transportaba mujeres, niños y heridos. Doce días después fue torpedeado y hundido el barco-hospital Steuben, con 3.608 civiles a bordo. Y días más tarde un tercer barco-hospital, el Goya fue hundido con 3.337 civiles.

Usted no tiene ni pu.ta idea de las tonterías que dice. Tanto el Wilhelm Gustloff, como el Von Steuben, como el Goya, fueron hundidos por submarinos soviéticos.

http://es.wikipedia.org/wiki/Hundimiento_del_Wilhe...

http://sgm.casposidad.com/foro/viewtopic.php?t=176...

http://es.wikipedia.org/wiki/MS_Goya

Oiga, por casualidad ¿no tendrá usted algo que ver con NsIbero?.
26 menorqui, día 29 de Mayo de 2010 a las 15:40
24 "¡nainileven guas an insaid yob, nain ileven guas an insaid yob!", le veo gritar. "¡Los judíos controlan el mundo, los judíos controlan el mundo!", le veo gritar junto a kufisto y Hechopena.
27 pedromar, día 29 de Mayo de 2010 a las 15:50

La imposibilidad del conocimiento

Klonete:

La gente ve corrupción, ve fanatismo, ve ideologías equivocadas y nefastas, echa la culpa a unos o a otros... pero no ve la conexión entre todas las cosas.

Decía Platón que nada se puede dar aislado del resto, por sí mismo, sin conexión con otras cosas, y tampoco que nada puede estar relacionado con todo o lo que es lo mismo: ni todo puede estar relacionado con todo ni hay algo que no pueda estar relacionado con algo. Es lo que se conocía como la teoría de la 'symploké'.

Creer que ambas cosas pueden suceder (un ente aislado por completo de todo lo demás o un ente que comprenda y unifique todo) es simplemente negar la posibilidad de conocimiento. Por eso Dios es algo inescrutable, puesto que solo él sabe de él y su voluntad. Pero en el campo de acción de los humanos no podemos actuar como si fuéramos dioses, salvo que no nos importe quedar por locos: si te duele el hígado y vas al médico y el médico se dedica a coserte los zapatos dudo mucho que te cure el hígado. Y si el hígado no estuviese relacionado con otras cosas dudo mucho que el hígado fuera por sí mismo a consultar al médico.

Para tí todo está relacionado con todo y por si fuera poco hay un grupo que está aislado de todo lo demás, y tan aislado está que nadie lo puede conocer, además se retroalimenta desde tiempos inmemoriales: "Esto es una basura diseñada por un grupo de personas muy concreto"

Lo siento mucho, Klonete, pero no hay nada que discutir contigo, tú mismo pones las barreras al conocimiento y por tanto al debate. Y bobo no eres, el problema que tienes es el que indica Platón.

Ahora bien, el que no se pueda debatir contigo no quiere decir que no haya que prestar atención a lo que dices y a por qué lo dices, a fin de cuentas todo tiene un porqué. Esa idea tuya está alimentada por aquellos a quienes sí les interesa ocultar a los verdaderos responsables de lo que está sucediendo, y que curiosamente están a la vista de todos nosotros. ¿O es que Aznar y Zapatero no son responsables de encubrir a los verdaderos autores del 11-m?

Quienes manipulan conocen muy bien la mente humana y saben de su tendencia a la apatía, a desentenderse del entendimiento, puesto que esa es una vía fatigosa y llena de errores. De ahí que muchas veces el individuo tienda a buscar lo omnicomprensivo, a buscar un punto de apoyo que le permita creer que ha dado con el conocimiento absoluto que explica el conflictivo entorno que nos rodea a todos y cada uno de nosotros.

Entre los hechos de los que hablas (los atentados de falsa bandera, crisis económica y social, además moral y ética), y la explicación que das, no hay conexión salvo para iniciados. A SCHOPENA le pasa lo mismo. "Hay poderes en la sombra desde tiempo inmemorial que dirigen todo", venía a decir. Pues bien, molestaos al menos por averiguar quiénes son, o dónde viven, o por dónde paran, a quiénes mandan. Normalmente no se hace, y cuando se hace suelen inducirlo los poderes interesados: los culpables son los judíos, la burguesía, la banca, etc.

Tú mismo estás convencido de que es imposible averiguarlo, por tanto de nada nos tienes que convencer. A no ser que nos responsabilices por no ver la luz y no tomar la medidas oportunas para prevenir el mal. Lo tuyo es parecido a esos delirios colectivos de siglos atrás, generalmente provocados por el hambre: Dios, que en definitiva ordenaba todo, nos estaba castigando por algo, porque de no ser así no estaríamos padeciendo el mal que padecemos, así que hay que buscar el mal, porque algo hemos hecho mal. Y desgraciadamente no era infrecuente que algún infeliz acabara linchado.

Dios ya no es el que era, pero la mente humana sí. Si esto va a peor me temo que estas tendencias a la patología de masas irán a más. Ayer hablábamos del autoatentado de Nueva York, y nos preguntábamos cómo era posible que hubieran llegado tan lejos, puesto que con un crimen o una serie de atentados podrían haber encontrado la misma disculpa para atacar. Pensemos en un atentado a una embajada, o algo así. Por ejemplo, sin ir más lejos: para invadir Irak solo tuvieron que inventarse aquello de las armas de destrucción masiva de Sadam Husein. Concluíamos que para hacer una cosa así es porque saben de la magnitud de la crisis que se avecina, crisis energética para la que no hay energía de sustitución.

La tendencia a reflexionar como Schopena o Klonete va a proliferar como la hierba en las pampas. Por tanto cuanto más tardemos en mostrar la verdad de lo sucedido en el 11-s y el 11-m más gente tenderá a pensar así.


28 kufisto, día 29 de Mayo de 2010 a las 15:57
BB

menorqui

siempre salís igual, con la ridiculización; ¿que teméis?...yo no te voy a colgar ni videos, ni enlaces, ni leches, ni nada porque me importa un huevo lo que tú pienses, sinceramente, ME DA IGUAL. Solamente por escribir el 22 me tachas de filonazi, tú mismo, no tenéis nivel para nada, ni sabéis leer, ni sabéis discutir, ni (lo más importante) sabéis reír.

Así que nada, majete, a pasar la tarde ante la Gran Máquina Planepajíntaria, que yo la pasaré con gente (y genta) de verdad, atendiéndolas lo mejor que pueda y hablando de lo que de verdad importa: mujeres, toros y música.

Sin tirar a dar.
29 schopena, día 29 de Mayo de 2010 a las 15:58
Comentarios de Colin Gumbrell refiriéndose a Kart Marx y Engels:
“Una de las paradojas más curiosas de la personalidad de Marx radica en helecho de que, a pesar de sentir un profundo desprecio hacia la burguesía y todos sus valores, siempre intentó mantener una forma de vida digna, según los cánones de la sociedad burguesa.”

“Para Marx lo importante no era el problema religioso, como afirmaba Bauer, sino la naturaleza intrínseca de los judíos, cuyo único “Dios celoso” no era otro sino el Dinero. Los judíos constituían una “sociedad civil del judaísmo” es decir, el poder social derivado de los intereses comerciales y económicos en general. La única forma de resolver “la cuestión judía” era por lo tanto la reorganización de la sociedad a partir de la supresión o abolición del interés comercial”.

“Engels escribió en Enero de 1849 una serie de artículos referentes a la Europa oriental, los cuales resultaron ser unas extremadas e imprudentes diatribas contra “los bárbaros esclavos”; en ellos se sugería la brutal idea de que en la próxima guerra mundial “deberían ser aniquiladas todas estas tozudas naciones hasta que no quedaran ni sus nombres”. En su opinión, extraordinariamente simplista, todas las razas eran de una vez para siempre o bien revolucionarias o bien contrarrevolucionarias, de lo cual dependía el que tuvieran derecho a existir o no”. (Colin Gumbrell. Kart Marx 1818-1883)

Kart Schurx, (Senador norteamericano opinaba sobre Marx:
“Jamás he visto a un hombre con un carácter tan provocador e intransigente… Cuando alguien le contradecía, inmediatamente le trataba con el mayor y el más absoluto de los desprecios”.

Lenin, en un escrito elogioso dedicado a Engels, que acaba de morir en Londres el 5-8-1895 Dice:
“Los dos conocieron y leyeron libros rusos, se interesaron vivamente por el país, simpatizaron con el movimiento revolucionario y mantuvieron contactos con revolucionarios rusos. Los dos se hicieron socialistas después de haber sido demócratas, y sus sentimientos democráticos en contra del despotismo político eran extremadamente intensos en ambos…ésta es la razón por la que la lucha heroica de un puñado de revolucionarios rusos en contra del poderoso régimen zarista suscitó una gran simpatía en el corazón de estos dos abnegados revolucionarios”.
-----------------------------

Opiniones de Kart Marx:
“La economía es la forma más importante de alienación humana. La única fuerza que podría liberar a la humanidad del yugo económico es el proletariado. Estos fueron los pilares sobre los que se edificó el primer marxismo”.

“Un espectro se cierne sobre Europa: el espectro del comunismo”.

“Ni las relaciones jurídicas, ni las formas del Estado pueden comprenderse por sí mismas o por el denominado desarrollo general del espíritu humano; son más bien el resultado de las condiciones de vida”.

“Hasta el momento, los filósofos se han dedicado a interpretar el mundo de diferentes maneras; lo importante ahora es transformarlo”.

“La liberación de Europa… depende del éxito de la sublevación de la clase obrera francesa. Sin embargo, cualquier revolución social que se produzca en Francia fracasará debido a la oposición de la burguesía inglesa, es decir, del dominio industrial y comercial que ejerce Gran Bretaña sobre todo el mundo… Esta dominación de la vieja Inglaterra sólo podrá ser derrocada por medio de una guerra mundial, lo cual sería lo único que podría proporcionar a los carlistas, la organización de los trabajadores ingleses, las condiciones para que llevaran a cabo una insurrección victoriosa contra sus gigantescos opresores. Una sublevación revolucionaria de la clase obrera francesa y una guerra mundial; este es el programa para el año 1848”. (Kart Marx. En su programa para 1849, publicado el díada ano Nuevo)

Por cierto, ya que estamos con el señor Karl Marx, siendo Mardochai su verdadero nombre judío, podemos enterarnos de la opinión que el tenía sobre los suyos:
“El virus judío ha pasado ya a la sangre de los no judíos ¿Cuál es la tendencia práctica del judaísmo?: la utilidad propia. ¿Cuál es su dios terrestre?: el dinero. El judío se ha emancipado de manera judía; se a apropiado de la potencia del dinero; luego, por su intervención, el dinero se ha trasformado en potencia mundial. Así, el espíritu práctico judío ha llegado a ser el espíritu práctico del pueblo cristiano. Los judíos se han emancipado en la misma medida en que los no judíos se han hecho judíos. El dios de los judíos se ha universalizado, llegando a ser el dios de la tierra. El cambio es el verdadero dios del judío”.
------------------------

Curioso lo que decía Federico Engels en 1848:
“El comunismo no considera a la democracia como un sistema adverso a el, sino un instrumento del cual puede valerse para sus propios fines”.

Lo que me recuerda una frase de Trotzky:
“La ‘democracia’ es un puente hacia el comunismo”.
¿Que pretendería decir? ¿Tendremos que tener todos mucho cuidado de no terminar, sin darnos cuenta, como los de la novela 1984?
A propósito Trotzky también es judío, no es culpa mía, palabra.

Conservaros buenos

30 Momia, día 29 de Mayo de 2010 a las 16:04
Gracias kufisto, estaré sobre las siete, si te pasas te invito a una caña -o a una horchata-.
31 menorqui, día 29 de Mayo de 2010 a las 16:07
28
Que usted señale a "los judíos" como los vencedores de la guerra mundial sólo puede indicar que alguna de sus neuronas excreta bilis contaminada al nivel por lo menos de Hechopena, aunque a usted al menos le da vergüenza reconocer su enfermedad, lo cual es relativamente decente. El tema no es "el gen del judaísmo", sino "el gen del antisemitismo", que parece que abunda como las ratas en este blog.
32 kufisto, día 29 de Mayo de 2010 a las 16:11
BB

30#

Muy amable Momia, agradezco tu invitación pero el deber obliga; otra vez será.

La horchata se la dejaremos a esa luminaria de la sociedad, según menorqui, llamada Rafa Nadal.
33 schopena, día 29 de Mayo de 2010 a las 16:15
# 25 Manuelp

Tiene usted razón.
Pido disculpas.

34 Momia, día 29 de Mayo de 2010 a las 16:23
MENORQUI Y LAS RATAS DE ALCANTARILLA.

La rata común o de alcantarilla, que tan bien conoces menorqui, es un indeseable y molesto roedor, de mayor tamaño que su congénere la rata negra o campestre de la que también se diferencia por su mayor peso. Otra circunstancia diferenciadora es que la rata de alcantarilla ocupa medios más urbanos que su congénere la rata campestre o negra, de la que también se diferencia por el menor tamaño de sus orejas -más grandes en la rata campestre y más cortas y gruesas en la rata parda-.

La rata de alcantarilla es originaria de China y de la zona este de la antigua URSS, de donde comenzó a extenderse en épocas relativamente recientes, de modo que en los siglos XVI y XVII ocupaban Centroeuropa y en el siglo XVIII llegó a Francia. Hacia el año 1750 llegó a Paris, y naturalmente de Francia pasó a España en el siglo XIX junto con los masones y Napoleón. Actualmente ocupa prácticamente todo el planeta y no hay lugar ni isla habitada que se vea libre de la presencia de estas ratas, que se sirven del hombre, de los barcos y de internet para viajar y expandirse por el mundo.

35 menorqui, día 29 de Mayo de 2010 a las 16:28
34
¿Está usted sugiriendo que la masonería (¿o el liberalismo?) proviene de ¿manchuria???
36 Momia, día 29 de Mayo de 2010 a las 16:33
Alabo tu sentido del humor, menorqui, no lo pierdas nunca, quizá te libre del infierno que te mereces.
37 kl0nete, día 29 de Mayo de 2010 a las 16:35
Por alusiones D.Pio. Aunque sería muy largo de explicar.

EN EFECTO. TODO ES LO MISMO.

¿Sabe usted como se financió la revolución rusa? ¿Por quien y para que? Bueno.. supongo que ya lo habrán debatido muchas vece en su blog y no lo acepta ni cree.

Usted prefiere creer que su bando es el bueno, y que llegado el momento... la Unión Soviética sencillamente decidíó reconocer que se equivocó y se rindió sin pegar un solo tiro. Dicen que porque la Margaret, el Ronald, el Gorvachov, y el Juan Pablo son unos máquinas con un poder de convicción que tumbó el muro. Pos fale.
No importa observar con perspectiva lo que fué la unión soviética. Ese mundo bipolar en el que los unos estaban aterrados con los otros y viceversa. Ello justificaba elevados presupuestos de defensa, desarrollo de la industria armamentistica, crecimiento de la red de inteligencia mundial... y nadie repara en que tal vez esa red de inteligencia funciona ya a estas alturas como una sola organización que el poder utiliza contra la gente, mientras participa es el teatrito del enfrentamiento entre naciones. Eso es el 11M Sr- Moa. El 11M que usted acepta y el otro 11 que usted no acepta.

Las dos grandes guerras sirvieron para dar el poder a los EEUU y desarrollar el capitalimo. Lo siento... en realidad nunca hubo capitalismo, sino un sistema al que se llamaba capitalista, que tenia unas reglas muy concretas y demenciales, y que la gente aceptó porque lo enfrentaron a lo otro que era literalmente LA RUINA. Ya sabe aquello de: "El capitalismo no es perfecto pero es el mejor sistema posible" Trola gorda.

El capitalismo que ahora a algunos ls ha dado por llamar neoliberalismo, ha sido la forma en la que unos pocos se han quedado con todo. Eso es la prosperidad que usted menciona. No hemos tenido prosperidad porque los que controlan el sistema nos quieran mucho mas que a los negritos de Africa. Sencillamente necesitaban que la sociedad occidental trabajase para ellos, y la mala noticia es que ya lo tienen todo. Ya no les hace falta traernos mas prosperidad. Aunque no sea usted experto en economía D. Pio... indague usted porque Africa ha estado como ha estado, como se ha usado la deuda y las castas locales corruptas creadas y mantenidas para que las multinacionales se quedaran con todo a cambio de dinerito para pagar solo los intereses de eso que el FMI llama ayuda al desarrollo. Suena muy de izquierdas pero es la verdad, mientras usted prefiere creer la versión de que Africa tiene el justo castigo por la falta de eficiencia y no ser capaz de librarse de sus regímenes corruptos. Y asunto zanjado. Tremendo. E indague usted quien se queda con todo cuando hay crisis. A ver si va a ser el que está encima en el vertice de la pirámide.

Las multinacionales ya controlan lo que tiene valor. Los recursos energéticos. Los recursos naturales. Las materias primas.
Tras la caida del muro unificaron el sistema financiero y lo hicieron global. Lo han quebrado don Pio. Está muerto el sistema financiero y ahora vamos a la quiebra de las naciones. Lo que tiene valor ya no está en manos de los estados. Los estados van solo a jod.er a los ciudadanos hasta llevarnos a la gran guerra. La tercera. Antes de eso nos pelearemos de lo lindo dentro de cada país.

La primera y la segunda además de dar el poder a los EEUU se usaron para dos cosas importantes que no entro a valorar ahora. Instituciones internacionales y el estado de Israel. Cosillas sin importancia... ¿verdad?

D. Pio
Todo esto está completamente planificado. Nada es al azar. Ahora nos están mentalizando de que los políticos nacionales son un desastre, y que la democracia tiene esos peligros. Nos están convenciendo de lo que no podrian convencernos si no hubieran generado esta crisis y los conflictos que vendrán a raiz de ella. Todos dentro de poco verán la conveniencia de que alguien coordine y ponga orden en el panorama internacional... incluso lo que ahora se ponen de los nervios cuando alguien menciona el gobierno mundial.

Porque "la conspiración" (maldito palabro) no es de ricos para ser mas ricos. Si fuera asi no destruirian el dolar, ni el euro, ni estas cosillas que vienen. Esto es un asunto de poder y control de la humanidad entera. ¿Es usted religioso D. Pio? Preguntele usted a D. Cesar Vidal, que es teólogo. Que le explique por donde van los tiros del gobierno mundial,aunque él mismo AÚN no crea estas "majaderias"... pero le garantizo que sabe perfectamentede que va lo del gobierno mundial desde el punto de vista teológico.

Podría hablarle horas. Pero ¿Pa que?
Todo es lo mismo, Sr. Moa.
la masonería discreta jajaja que ni los propios masones saben de que va, pero como a ellos les va bien en la vida, prosperan y les dicen que los objetivos son buenos... pues "palante". Solo hay que guardar el secrto y la obediencia y ya está. O el OPUS, o los Jesuitas, o las diversas sociedades secretas que controlan transversalemnte el poder político y económico por arriba, sin distinguir entre azules y rojos como usted se empeña en hacer para mantener a los rebaños en sus respectivos corrales. O los organismos internacionales ONU, FMI, BM, CFR, Bilderberg, OTAN, etc, etc, etc...
No me crea, cojo.nes. Solo empiece a cuestionarse cosas. Y mirelas con otra perspectiva.
Y cuando empiece el baile, no se trague usted que la izquierda es mala y la derecha buena. O que lo cristianos son buenos y los moros malos. Es el poder el que manipula las dos orillas, financiando y colocando esclavos como lideres de los grupos de población. Todos estamos siendo igualmente manipulados contra los otros.
Los que peleamos somos nosotros y no los lideres, que viven fenomenal. Y los que logran sus objetivos tras cada conflicto, son los que están por encima, que no salen en la Tv ni creen realmente en izquierda o derecha. Creen en sus cosas y para ellos los que no están en su club son ganado.
Y les damos la razón cada día.

Siento el ladrillo, pero es importante. Lo mas importante.

Saludos

--------------

y ahora D. Pio Moa se queda preocupado, porque entre majadería y majadería se deja entreveer cierto ingenio en este conspiranoico que es capaz de cuadrar ciertas cosas para que resulten verosimiles, a pesar de no serlo... por supuesto.
Que no se preocupe porque el susto se le pasa rápido.
Basta con escuchar la TV, o la radio... ver las noticias de actualidad... o consultar con cualquier persona ilustrada de confianza para darse cuenta de que es solo eso. Majadería mezclada con cierto ingenio.

Puede ser, D. Pio. Pero le garantizo 2 cosas:
- Me creo cada una de las palabras que le he dicho
- Lo va a ir usted viendo desde casi ya, en adelante.

ESPERO QUE AL MENOS ESTE RATO TECLEANDO, LE SIRVA A USTED PARA MAS ADELANTE CUESTIONARSE QUE ES LO QUE OCURRE EN EL MUNDO. A USTED O A ALGUIÉN. CON ESO SOLO, YA HABRÁ MERECIDO LA PENA... PORQUE NO ASPIRO A CAMBIAR NADA DE LO QUE YA ESTÁ OCURRIENDO. ES IMPOSIBLE. ESTO ES UNA LUCHA ESPIRITUAL. INDIVIDUAL.

chao fiera.
38 schopena, día 29 de Mayo de 2010 a las 16:39
# 15 - 20 Menorqui

Claro que puedo encontrar en todos los lugares. Y no se confunda a estos judíos que ostentan el poder no les importa la religión. Su dios es el dinero porque les proporciona poder.
En Israel hay un montón de judíos, gente sencilla y honrada como supongo que somos todos nosotros. Pero no es sobre estos sobre los que recaen mis críticas sino sobre los que ostentan el poder y lo emplean corruptamente en propio beneficio, sin importarles las vidas de los demás.
Yo distingo claramente que una cosa es la lucha política contra el movimiento político judío y otra muy distinta es la hostilidad injusta contra el pueblo judío en masa, sólo por ser judío.

Por cierto parece que estoy teniendo suerte y mi salud sigue siendo buena, pues después de algunas participaciones en el blog, sigo sin necesitar el insulto para dar mi opinión. Espero tener suerte y que dure. Cruzo los dedos.

Conservaros buenos.
Los malos también.


39 kl0nete, día 29 de Mayo de 2010 a las 16:56
PeterSea

Yo si estoy dispuesto a debatir. Ya te dije que me dijeras quien hizo el 11M o hasta donde habias llegado.
Me resulta imposible contestar a todo lo que dices porque me lanzas un post enorme en el que me gustaría poder desarrollar practicamente cada frase que dices. Imposible.

Aznar y Zapatero.
Hablemos de ello, vale, ok.
Por supuesto que son culpables y físicamente identificables. Pero hay mucho mas pedro. Y el hecho de que no te los pueda identificar, no significa que no estén.
No te creas la falsa democracia e a que estamos. Aznar y Zapatero solo obedecen, lo cual no es poco. ¿Vamos a por ellos? ¡Por supuesto! Pero son actores de segunda, y fíjate que ni siquiera podemos ir contra ellos, porque el juego está diseñadopara que la mitad defienda a Aznar si alguien va a por él, y la otra mitad haga lo mismo con Zapatero. Al menos en unos sitios se puede criticar a Zapatero y en otros a Aznar. Si alguien critica a los dos por igual y habla de lo que está por encima de ellos, que es lo importante... tenemos en el mejor de los casos debates como el de los últimos hilos de este BLOG. Lo normal es que lo censuren LEASE EL BLOG DE FEDERICO REDUCIDO A LA INANIDAD POR CENSURA, O RECIENTEMENTE EL BLOG DE LUIS DEL PINO.

Vale. Vamos a darle una oportunidad al conocimiento. Si sigue sin haber censura será posible... pero aqui debe estar a puntito de caer.

Pedromar.
Te leo con interés.
Creo que estás equivocado, pero cuando yo estaba mucho mas equivocado de lo que tu estás ahora, creo que no merecía ser atacado. Por eso yo no te ataco y por eso te pido que no lo hagas tu conmigo porque me dan ganas de contestar y entrar en la basura de siempre.

Si alguna vez se me escapa ago ofensivo dimelo, y tendrás mis disculpas de inmediato. A veces me caliento con todo esto. Por ejemplo soy muy duro con Pio Moa, y en realidad le comprendo. Algo menos comprendo a Luis del Pino o a Federico, que empiezan a ser muy responsables de muchas cosas malas que están ocurriendo.
40 menorqui, día 29 de Mayo de 2010 a las 17:14
Klonete, unos años sin internet, un lugar tranquilo, paseos por el campo e infusiones de valeriana, creo, humildemente, que le vendrían mejor que vomitar en público.
41 menorqui, día 29 de Mayo de 2010 a las 17:21
36
¿Minos, Radamanto o Eaco? ¿Con cuál de ellos tengo el honor?
¿O se trata del de toda la vida? Las puntas de su tridente se llaman: Resentimiento, odio y envidia, pero pone escrito: judíos, liberalismo y capitalismo.
Pero sea como sea, señor del mal, siempre será derrotado por mis amigos, de modo que le conviene no plantar cara.
42 menorqui, día 29 de Mayo de 2010 a las 17:26
Ojalá el blog de LdP fuese abierto, dita sea.
43 kl0nete, día 29 de Mayo de 2010 a las 17:38
40
Gracias por el consejo

42
Pues el anfitrió creo que no lo ve así. Luis del Pino cree que es mejor conformarse con haber demostrado a los de la grada derecha que la VO es falsa... en lugar de prmitir que la investigación avance hacia el único sitio que podía avanzar. Eso si que es dejar l verdad en vía muerta.
Supongo que es mejor eso para D. Luis, que el riesgo a que loscomotu le dediquen comentarios como el #40 jajajajaja
Somos humanos.
44 pedromar, día 29 de Mayo de 2010 a las 17:41

menorqui:

Klonete, unos años sin internet, un lugar tranquilo, paseos por el campo e infusiones de valeriana, creo, humildemente, que le vendrían mejor que vomitar en público.

¿Y por qué no te aplicas el cuento?
45 acedece, día 29 de Mayo de 2010 a las 17:45
http://www.libertaddigital.com/sociedad/tapan-el-e...

NO LOGRARON ARRANCARLO
Tapan el escudo del antiguo cuartel de Alabarderos en MadridSegún han confirmado los vecinos de la calle San Nicolás de Madrid, operarios públicos se han empleado a fondo desde primera hora de la mañana para arrancar el escudo que preside el antiguo cuartel de Alabarderos. Sólo consiguieron descabezar el águila. Luego, optaron por taparlo.




http://www.libertaddigital.com/nacional/un-tenient...

CRITICA EL "CENTRALISMO DE ESPAÑA"
Un teniente coronel del Ejército votará a favor de la independencia de CataluñaAntoni Vila Aliana, teniente coronel del Ejército español, ha anunciado que votará a favor de la independencia de Cataluña en el referéndum que se celebrará este domingo en Sabadell, según recoge La voz de Barcelona. Denuncia un “maltrato” de Cataluña por parte del “centralismo de España”.










http://www.libertaddigital.com/deportes/espana-com...

ARABIA SAUDÍ, RIVAL EN AUSTRIA
España comienza su preparación para el Mundial donde conquistó la EurocopaLa selección española se mide este sábado (18.00 horas/La1) en Innsbruck (Austria), donde conquistamos la Eurocopa, a Arabia Saudí en el primero de los tres encuentros amistosos que el combinado nacional disputará antes de debutar en el Mundial de Sudáfrica el próximo 16 de junio.




Al menos en ld se dan estas noticias. Y lo que ya habran hecho sin que nadie se entere. Expolio y destruccion del patrimonio. Es muy descarado. Yo lo veo todo muy negro y España esta desencarrilada al borde del precipicio, pero si se encarrila muchos nacionales y extranjeros deberan pagar por esto, no por estos casos concretos, sino en general.

Solo nos queda la seleccion. Como gane el mundial la que se lia. Pero ojo, que en la final o semifinal de futbol sala ante Rusia hubieron algunos tongos arbitrales. Lo de la eurocopa fue duro de digerir para algunos. Se gana el mundial y explotan.

¡Aupa la seleccion!
46 menorqui, día 29 de Mayo de 2010 a las 18:06
45
¿Qué selección, se refiere a "la Roja" de Cruzcampo?
Quizás si Arabia Saudi ganase el mundial de fútbol empezaban a cambiar más cosas
47 jflp, día 29 de Mayo de 2010 a las 18:11
Me he topado con el siguiente comentario, aparecido en los comentarios de un artículo de un periodista, Juan Carlos Rodríguez, sobre Pio Moa. Bastante interesante, no es el de un opositor, tampoco de un partidario y creo que al menos en algun elemento acierta bastante:

"Os sindicatos só se preocuparon do ERE», indicó Marisol González Cambeiro, compañera de Enrique Álvarez Abalde, paciente de 49 años que padece una esclerosis múltiple, enfermedad que contrajo tras una huelga de hambre en la cárcel, en la que estuvo internado acusado de pertenecer al brazo político de los Grapo."

precámbrico (arcaico) de guardis dice:
19 Mayo, 2010 en 12:56
El problema de Moa es que sus libros se leen de la misma forma que se va al estadio: a ver al equipo de uno ganar. Es innegable que la historografía española postfranquista ha sido en muchos casos eso, postfranquista. Con un claro sesgo y acechada por toda clase de tabúes izquierdistas. La demonización del tradicionalismo, de la Iglesia etc. y la angelización del bando republicano (con la omisión o la aquiescencia implícita de todo revolucionarismo, terrorismo o separatismo) es un proceso hasta cierto punto natural tras un suceso traumático como la dictadura nacionalcatólica (dígase el menor de los males ante el riesgo hipotético del “socialismo real” de cuño soviético, pero mal, con todo): véase el caso judío. Seguramente hay verdades objetivas enterradas entre las toneladas de propaganda que produce Moa a un ritmo infernal y enfebrecido. Moa no es un hombre ni templado ni cabal, es un fanático, en la mejor tradición española (estirpe de conquistadores e inquisidores, qué le vamos a hacer). Necesita un enemigo y una misión (destruir el capitalismo opresor o desenmascarar a la dictadura progresista, tanto da), en esas coordenadas se siente cómodo. Las sutilezas o las medias tintas quedan para los otros. No por casualidad los libelos de Moa son éxitos de ventas en España, un país donde la guerra civíl (algo tan profundamente nuestro) sigue plenamente viva aun cuando la mayoría de sus protagonistas hayan muerto, gracias a la inefable y falaz “memoria histórica”. Finalmente, Moa ha desarrollado un mecanismo de defensa muy natural y común en los maniáticos obsesivos: la saturación del contrario por el número, la profusión. Francamente, a Moa no se le rebate por pura pereza, tal es la cantidad de energía (de la que él mismo esta pleno) que habría que emplear para un fin incierto (antes se medirán 0 Kelvin que se convencerá a un fanático), en el mejor de los casos, que la mayoría opta por ignorarle (cosa que le va de perlas y que no dudo le produce la íntima satisfacción del visionario que lucha contra el establishment de su tiempo, el buenismo progresista; Moa escribe, no ya para nosotros, sino para nuestros hijos, nuestros nietos…).
48 manuelp, día 29 de Mayo de 2010 a las 18:22
# 47

Jua,jua,jua. Eso es lo que se dice un comentario ponderado, bueno dos, el del tal precámbrico y el suyo.

Moa no es un hombre ni templado ni cabal, es un fanático.........No por casualidad los libelos de Moa ...
49 jflp, día 29 de Mayo de 2010 a las 18:32
Ja, ja, ja....

Manuelp, es genial como te saltas "fanático...en la mejor tradición española (estirpe de conquistadores e inquisidores, qué le vamos a hacer)". ¿Te molesta que el nuevo Pizarro, que sólo se lanza al combate?

Es evidente que hay crítica, pero también el reconocimiento a alguien "pleno de energía" y que escribe para "nuestros hijos y nietos".

En una España en la que Moa o es angel o es demonio, me ha llamado la atención un artículo que en gran medida es crítico pero también que se ve obligado a reconocer muchas cosas.
50 kl0nete, día 29 de Mayo de 2010 a las 18:39

« 1 2 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899