Pío Moa

« Respuesta al señor López-Diéguez | Principal | Educación "para" la ciudadanía y totalitarismo »

Sobre algunas verdades eternas

1 de Marzo de 2009 - 07:47:57 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti


Argumenta el señor López Diéguez que hay verdades eternas aplicables "en todos los órdenes de la vida (la familia, la empresa....). Debemos pues compartir que sólo desde principios éticos incontestables (verdades), "que no se pueden negar racionalmente (Diccionario de la Real Academia)" arraigados en la naturaleza misma del ser humano, soportados en una moral objetiva universal y por ello incuestionables e inmutables en el tiempo, es decir, que las verdades "tienen la propiedad de mantenerse siempre la misma sin mutación alguna (Diccionario de la Real Academia)" por lo tanto eternos, cual son, entre otros, la libertad, la dignidad, el derecho a la vida, el derecho a educar a nuestros hijos, la propiedad privada, el bien común".

Si están arraigadas en la misma naturaleza del ser humano, si no se pueden negar racionalmente y si el hombre es un ser racional, ¿cómo se explica que tantos seres humanos nieguen según qué "verdades" y argumenten su negativa con bastante racionalidad para convencer a millones de personas? ¿Y cómo es que tales verdades han sido tan negadas en la teoría y más aún en la práctica? ¿No son hombres quienes lo hacen? Y, a la inversa, nadie o casi nadie (salvo los evolucionistas) negaría su adhesión a la "libertad", la "justicia" la "dignidad", etc.; pero las interpretaciones de esas ideas tan generales son muy variadas, y aún más su aplicación práctica. En mi opinión, la libertad, por ejemplo, no es propiamente una verdad, sino una característica del ser humano –que no es eterno, pues ha tenido un principio y previsiblemente tendrá un fin–, en cuanto se rige por algo más que el instinto; y las libertades políticas –pues de ellas hablamos en realidad–, aunque proceden de esa idea muy general de la libertad, son una adquisición cultural históricamente muy tardía, es decir, todavía más alejada de la eternidad. Lo mismo cabe decir de la dignidad o el derecho a la vida, a educar a nuestros hijos, a la propiedad privada o al bien común: todos ellos son ideas y valores que se han desarrollado históricamente en tiempos recientes. Desde luego, cuando apoyo las libertades, la propiedad privada, etc., no lo hago en cuanto a verdades eternas, sino como exigencias actuales y en peligro, y argumento contra quienes defienden lo contrario, cosa que ellos hacen, también, invocando ideas sui generis de justicia, libertad y demás.

Aquí entramos en niveles un tanto filosóficos por los que podríamos perdernos fácilmente, pues hay discursos para todos los gustos, y ese no es el tema real que tratamos. Yendo a un nivel más terrestre, podría pensarse que la diferencia es nimia, si en la práctica estamos de acuerdo en defender esos principios, sean eternos o no. Pero hay una diferencia importante, que ya expuse antes: ¿qué haría AES si llegara al poder convencida de estar en posesión de esas verdades eternas y firmemente arraigadas en las personas? Porque he sido comunista y recuerdo que no obrábamos por simple maldad, sino convencidos de poseer nuestras propias "verdades eternas" (las categorías de su pensamiento), asentar las cuales en la sociedad exigía establecer nuestra sólida dictadura, pues, lamentablemente, los burgueses, cegados por sus intereses de clase, rechazaban nuestras evidencias. Diré aún más, ya que son ustedes confesionalmente católicos: algunas de esas "verdades" comunistas tienen el suficiente parecido con algunas otras cristianas como para que hayan surgido cosas como la teología de la liberación, y una cooperación muy amplia, durante años, de gran parte de la Iglesia con los comunistas. Una experiencia muy lamentable que aún hoy solo se ha rectificado parcialmente.

Señala López-Diéguez: "Es por ello que construir una sociedad libre y democrática sin el respeto a estas verdades eternas, soportadas en la ética natural y válidas en todo tiempo, es un objetivo que termina por ser imposible". ¿Lo es, realmente? Aquí volvemos a la filosofía y a terrenos algo nebulosos. Más modestamente, yo me centraría en las cuestiones prácticas y las verdades más asequibles, ya sabemos que parciales y siempre algo insatisfactorias, pero así es la política. Por ejemplo, la cuestión del aborto: en política no podemos atacarlo desde ninguna verdad eterna, sino desde un planteamiento más a ras de tierra: ¿es el feto el comienzo de una vida humana, o una simple acumulación de células de las que la madre podría deshacerse como quien se opera de un tumor? ¿Y qué consecuencias psicológicas, emocionales y sociales en general, tiene? Este planteamiento haría la cuestión inteligible, creo, incluso a muchos que no piensan como ustedes.

Me permitiré hacerles una observación: sus continuos ataques a UPyD son, me parece, un error político, conveniente para el PP y al PSOE, los verdaderos peligros para la democracia y la integridad de España que ustedes dicen defender en nombre de unas verdades eternas que, como el antifranquismo, lo mismo pueden valer para un roto que para un descosido.

---------------------------------- 

**** La familia de Emilio Gutiérrez: "Ningún acto de violencia está justificado"
Qué desgracia tener una familia tan necia y servil. Todo gobierno se basa en la violencia, y asumimos que su violencia es legítima porque defiende la ley y protege al ciudadano. Pero pierde su legitimidad cuando en realidad justifica, premia y protege a las mafias asesinas, e intenta servirse de ellas para atacar la ley (la Constitución) y el más elemental sentido del estado de derecho, como hacen el gobierno regional del PNV, el general del PSOE y la oposición futurista. El señor Gutiérrez solo ha ejercido el derecho a la legítima defensa, aunque haya sido a un nivel muy elemental.

Quizá esa familia se crea demócrata por decir tal sandez, que no es más que una justificación de la tiranía. Los políticos han insistido mucho en ello ¡y por algo, ya que les exime de su responsabilidad y les facilita sus "negocios" con los terroristas! Como la idea popularizada de que la democracia consiste simplemente en las elecciones (por lo que, con tal "legitimidad", los políticos ganadores puedan robar y conculcar la ley a su gusto). O la de que antifranquismo equivale a democracia. Con ideúchas tales hemos llegado a la involución política actual. 


**** No había visto el video de Gallardón encantándose con el uaiomin. Me lo enseña un amigo:–Gallardón parece un poco bebido, ¿verdad?
–Un poco rarillo, sí.
–Y se le nota algo así como bastante pluma, ¿no? Fíjate en sus gestecitos y entonaciones.
–Un poco rarillo, sí.
– El alcalde de Madrid.
–El PP futurista, su futuro lo ejemplifica uaiomin.  


**** Me sugiere este amigo: "¿Por qué Luis del Pino no hace una buena película sobre el 11-m? El asunto supera cualquier historia de novela negra, incluido el extrañísimo juicio y la mujer del juez  intentando sacar jugo económico a la cosa".


**** Los objetores a EpC pedirán la retirada de los libros que adoctrinen
Todos ellos adoctrinan, y otros muchos que no son de EpC. Adoctrinan en la ideología de la Trola, el Choriceo y el Puterío, como no podía ser de otro modo teniendo en cuenta quiénes patrocinan el invento. Sospecho que esos objetores ya empiezan a doblar el lomo, como de costumbre.


**** El PP y el PSOE, separados por un punto en Andalucía
El punto del cambio: de la nada a la completa miseria. De la realidad nacional corrupta a la corrupta realidad nacional.


**** Arenas: "Existe una gravísima responsabilidad política en Chaves"
Y en Arenas. ¿O le parece una nimiedad lo de la realidad nacional?


**** "Todos somos Marta". Espero que no. 


**** El Parlamento canario, el que más descansa con cuatro meses de vacaciones. El catalán, el que menos
No se sabe cuál es peor.


**** Veo una página en español bajo el título Catholic net. Tenía entendido que la mayor parte de los católicos del mundo hablan español y proceden de la labor misionera de España durante siglos. Y estos catholic piden apoyo. Que se lo dé Obama.

Comentarios (225)

« 1 2 3 4 5 »

1 Altisido, día 1 de Marzo de 2009 a las 09:10
Hola Señor Moa. Soy la tía Altisidora.
Yo no pienso votar ni a Rosa Díez (el señor López-Dieguez tiene razón en que fue parte del problema del cupo y chantaje nacionalista. No olvidemos la querella a Mingote) ni a AES. No pretenden mejorar la democracia como queremos los que pensamos como Federico y como usted, y les admiramos. Lo que pretenden es desprestigiarla porque en su esencia está la vuelta al régimen anterior, que muchos, yo también soy ex-comunista, ahora vemos que no fue una mala salida a una república degenerada y corrupta. Como Aquilino Duque yo ahora soy franquista póstuma. Pero una cosa es defender al franquismo (cuando lo hago ahora los que me escuchan se quedan alelados) y otra la nostalgia de que vuelva que es lo que pretende AES.
Yo cogeré un voto del PP y lo transformaré en nulo poniendo "Rajoy traidor. PP cobarde".
Rosa Díez además está con Sabater que pasa de saludar a Redondo Terreros y a Mayor Oreja juntos y, de repente, en una cena Zapatero se deja convencer de que la negociación con los terroristas es buena. Saludos.
"Rajoy traidor. PP cobarde"
2 manuelp, día 1 de Marzo de 2009 a las 09:45
# 1 Altisido

En todo de acuerdo con usted, excepto que yo ni me molestaré en votar nulo.

Para setiles2 (por lo de Asterix del hilo de ayer)

http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticu...

A este tampoco le gustaba la democracia liberal.

http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticu...
3 Altisido, día 1 de Marzo de 2009 a las 10:06
Gracias manuelp
El voto nulo es porque parece que da más juego a los partidos pequeños y por dar un campanillazo al delegado del PP en la mesa electoral sobre como le manipulan y traicionan. Hace unos meses fue de delegado representando unas ideas y ahora va con las contrarias.
No obstante mi posición, no me desagradaría que tanto Rosa como AES dieran un mordisquito a los dos partidos que no cumplen con los altos fines que dicen buscar. Como hizo Jesús Gil en Marbella o ha hecho Chávez en Venezuela. Cuando en política alguien se estanca en la demagogia y la corrupción puede llegar otro demagogo mayor que te quita la merienda. Eso hicieron los adecos y copeyanos en Venezuela, repartirse el poder de manera corrupta y no ir hacia la mejora constante de la democracia que hubiese suprimido sus prebendas y llegó Chávez. El Marbella PP y PSOE dejaron que el pueblo degenerase y llegó Gil.
Saludos.
Rajoy traidor. PP cobarde.
4 Otero, día 1 de Marzo de 2009 a las 10:21
Lo malo del voto nulo es que entra en la urna y se cuenta, por lo tanto, alguien lo capitaliza.

La diferencia de la abstención es que a los ciudadanos que se abstienen también los gobiernan, pero, eso sí, sin su aprobación.

Saludos
5 egarense, día 1 de Marzo de 2009 a las 10:32
Buenos días a todos...
Es el colmo don Pío, ahora sale usted con que Lopez-Dieguez, ataca mucho a Rosa Díez. Es que es alucinante. Empezó usted, con los ataques, estimado don Pío. Empezó usted...
Don Pío, se le ve mucho el plumero, debería disimular un poco más. ¿Por qué no doce abiertamente que votará a Rosa Díez? (Quizás lo haya hecho), pero sin enredar con los demás. Deje en paz a Rafeal y a AES. Si quiere un debate, devuelvale el guante e Rafael, y busquen el lugar. Es muy fácil decir disparates desde su tribuna...
6 manuelp, día 1 de Marzo de 2009 a las 10:47
#3 Altisido

Es que, con el sistema politico español, da igual que se derrocaran a los dos partidos grandes, los que les sucediesen seguirían falseando y manipulando, porque es el sistema mismo el que no es válido. Y, como dicen en China, un viaje de diez mil kilometros empieza por un paso de medio metro. El primer paso tiene que ser la implantación de listas abiertas y no bloqueadas.
7 manuelp, día 1 de Marzo de 2009 a las 10:50
# egarense

Me parece que el sr.Moa no pudo decir más claro, hace dos ó tres dias, que pedía el voto para UPyD y Ciudadanos. No entiendo porqué se hace de nuevas usted.
8 keats, día 1 de Marzo de 2009 a las 11:01
te ha salido mal la jugada pio: tus chicos no van a pasar por el aro de la rosita
9 ArrowEco, día 1 de Marzo de 2009 a las 11:22
VV

Buenos días nos dé Dios

Iba a rebatir su pensamiento boomerang pero prefiero centrarme en "Todos somos Marta" Espero que no".

Está perdiendo el norte.



10 egarense, día 1 de Marzo de 2009 a las 11:25
#7 manuelp...
Por eso digo que quizás lo haya hecho. No, no. A mí no me molesta que pida el voto para UPyD (al contrario, en su caso me parece coherente). Lo que es intolerable es que no nos deje en paz a nosotros...
11 keats, día 1 de Marzo de 2009 a las 11:31
egarense, moa no os deja en paz?

no teneis mas que marcharos del blog, ya vereis como os deja en paz

pero me da que, si os vais, el blog no se va a llenar de rositas
12 Altisido, día 1 de Marzo de 2009 a las 11:33
6
manuelp
De acuerdo.
Las listas Bloqueadas. La separación de poderes. la libertad de televisión etc ..etc....
Yo realmente opino sobre estas cosas pero no tengo la más mínima esperanza de que se arreglen. Vamos camino de Mejico buscando a Lupita....
13 manuelp, día 1 de Marzo de 2009 a las 11:35
# 10 egarense

Creo que exagera usted, que habitualmente es de los pocos ponderados que hay por aquí de los de su ideología, pero mire, le quiero decir que si en las elecciones europeas, en esta democracia nuestra que, como dice hoy el chiste de Martínez en El Mundo, ya no se basa en la separación de poderes, sino en la de residuos(corrupciones, cohechos, prevaricaciones, malversaciones, etc), le ponen a usted en la lista de AES, yo le votaré, para que vea que no tengo prejuicios establecidos.
14 manuelp, día 1 de Marzo de 2009 a las 11:36
# 12 Altisido

Yo tampoco tengo ninguna esperanza de que se arreglen. Entre otras razones, porque no detecto ningún deseo mayoritario de que se arreglen.
15 ArrowEco, día 1 de Marzo de 2009 a las 11:37
VV

"¿es el feto el comienzo de una vida humana, o una simple acumulación de células de las que la madre podría deshacerse como quien se opera de un tumor?"

Vd que cree. Después ya le contesto.
16 ArrowEco, día 1 de Marzo de 2009 a las 11:43
VV

keats #11

Marcharnos implicaría que este señor podría desbarrar contra los católicos sin obstáculo ¿O ibas tú a recriminarle algo en ese sentido? Va a ser que no. Los ateoislamistas y los agnósticos se siente identificados en este ataque permanente y lo respaldan sin fisuras. Los izmierdosos y los otros no menos enmerdados.

España es tierra de misión, y el blog de Moa, también.

17 setiles2, día 1 de Marzo de 2009 a las 11:49
#Manuelp

Con respecto al primer artículo entenderás porque pido el voto para el PP, precisamente porque estoy harto del aldeanismo, complejo de Asterix o mejor dicho de Adán, representado por el bipartito socialnacionalista.

Con respecto al 2º no entiendo muy bien porqué me lo mandas. Hace muchos años que leí la biografía escrita por Fest, he leído y visto sobre el atentado con croquis incluido, y la película no me interesa para nada, Tom Cruise ha perdido chispa y anda en asuntos turbios.
Me puede interesar la psicología humana respecto al mal, todos podemos llevar un ángel y un demonio dentro pero somos responsables. Por ejemplo, en el caso Eichmann en el que incluso pensadores “progres” incluidos algunos juídos, Hannah Arendt, quieren solapar la responsabilidad colectiva con la personal ( “yo sólo era un simple funcionario que cumplía órdenes, decía Eichmann, no puedo tener sentimiento de culpa” ¡carallo!, su trabajo era mandar a millones de judíos a las cámaras de gas. No podemos solapar l responsabilidad individual con la colectiva es el precio que tenemos que pagar por ese gen que nos hace diferentes a las demás espacies: la libertad.

A mí si me gusta la democracía liberal pero debe evolucionar de representativa a participativa.

Bueno, me parece que me he enrollado, por mi parte sólo se trata de pedir el PP en esta aldea gala par acabar con el aldeanismo.

A mí si me gusta la democracía liberal pero debe evolucionar de representativa a participativa. Deseo un día en paz y que cada uno vote o no vote lo que crea en conciencia.

Salud, libertad, trabajo e inteligencia patriotas cada día necesitamos más.

¡Venga pues!
18 egarense, día 1 de Marzo de 2009 a las 11:50
#13 manuelp...
Muy agradecido, es todo un detalle por su parte. Ya se lo haré saber, llegara a ocurrir. En cuanto a lo otro puede que de la sensación de que exagero. Pero teniendo en cuenta como yo entiendo que debe ser la política, igual me quedo corto...
19 egarense, día 1 de Marzo de 2009 a las 11:51
Ya se lo haré saber SÍ llegara a ocurrir, quería decir...
20 manuelp, día 1 de Marzo de 2009 a las 11:53
# 17 setiles2

No, para usted sólo era lo de Astérix y como una cosa a propósito del hilo de ayer, no porque le identifique con ello.
Era por aprovechar el comentario, por lo que he metido la 2ª mención, para no hacer otro comentario aparte.
21 setiles2, día 1 de Marzo de 2009 a las 11:55
Verdades eternas/eternidad.

DEL ESPACIO, DEL TIEMPO Y DE LA VIDA

Del tiempo el silencio,
ceremonia inmemorial.
Del espacio el estruendo,
catástrofe infinita.

El ahora: tu nombre, mi nombre
sueños de ser.

Del hijo, su nombre
delirio de futuro.

La vida: razón o corazón.
Ondas innumerables, intangibles, el ser.
Sangre incandescente al sol, fuego y ternura.

Fantásticos astros escapan a miles
entre inimaginables dedos,
apocalipsis continúo
(apocalipsis múltiples y sin fin).
Oscuras tormentas de galaxias,
huracanes de estrellas que
caen/suben eternamente

El llanto de un niño suena y resuena
en la inmensidad del Universo,
ola imparable hacia el principio/el fin.
El llanto del hijo, de todos los hijos,
de todas las madres.
Llanto por la vida, por vivir.
Llanto por la muerte, por no morir
22 manuelp, día 1 de Marzo de 2009 a las 11:57
# 18 egarense

Se lo digo en serio lo de votarle. Es que le veo a usted muy sensibilizado, a lo mejor me equivoco, pero si pensara que está usted ya en el grado de obcecación y fanatismo de otros, no se me hubiera ocurrido decirselo.
23 IdeA, día 1 de Marzo de 2009 a las 11:58
Me permitiré hacerle una observación a esa simple acumulación de células llamada Moa: su continua defensa de UPyD es, me parece, un error político, conveniente para el PP y al PSOE, los verdaderos peligros para la democracia y la integridad de España que usted dice defender en nombre de unas ideas y valores que se han desarrollado históricamente en tiempos recientes (como los del PSOE y los separatistas que atentan contra esa integridad) que, como el antifranquismo, lo mismo pueden valer para un roto que para un descosido.
24 egarense, día 1 de Marzo de 2009 a las 12:00
#22 manuelp...
Es que la ideología sobre la que nos apoyamos, es contraria a la obcecación y el fanatismo. Y el que de rienda suelta a ambas estará traicionando la esencia misma de nuestra política...
25 manuelp, día 1 de Marzo de 2009 a las 12:10
# 24 egarense

Pues no hay más que hablar. Por cierto, quiero comentarle, en el libro que acabo de leer, la autobiografia del dirigente anarcosindicalista Juan Garcia Oliver, habla de una teoría "sui géneris" suya, me parece que de cachondeo, que le expuso al ministro del PNV,cuando eran colegas, Manuel de Irujo sobre le origen de los vascos y, en la cual, y ahí entra usted, establece que eran huidos de la guerra de Troya que llegaron a Egara (ó sea Tarrasa) y despues se metieron hacia el interior. Me parece que se la soltó a Irujo para cachondearse de él, al estilo catalán (Garcia Oliver era de Reus).
26 egarense, día 1 de Marzo de 2009 a las 12:16
#25 manuelp...
Pues creo que tiene razón, debe haber un transfondo "jocoso" en esa afirmación. En cuestiones de historia sabe usted más que yo. Pero no parece que una afirmación así, pueda tener otro sentido que el de la "mofa y la befa"...
27 manuelp, día 1 de Marzo de 2009 a las 12:24
# 26 egarense

Es que parece que estaba hasta las narices de los traidores del PNV, que jugaban a todas las barajas. Un hombre notable este Garcia Oliver, muy español, capaz de fundar el grupo de afinidad terrorista de "Los solidarios" que, entre otras cosas, asesinó al arzobispo de Zaragoza, cardenal Soldevila, en 1923, que de firmar el salvoconducto que permitió escapar de la muerte al arzobispo de Tarragona, cardenal Vidal i Barraquer, en 1936.
28 egarense, día 1 de Marzo de 2009 a las 12:30
#27 manuelp...
Pues desconozco porque eligió a Tarrasa, para "tomarle el pelo" al peneuvista. Pero en El Vallès, hay el siguiente dicho: "Terrassa Mala Rassa". Viene a significar que los egarenses son de mala raza, ¡mala gente vaya!...
29 manuelp, día 1 de Marzo de 2009 a las 12:34
# 28 egarense

Me parece que era porque se prestaba el nombre de Egara a algún juego de palabras con los nombres en vasco. Eso de denigrar a los pueblos está extendidisimo en España, no debe haber uno, al que los vecinos de al lado no le apliquen un calificativo peyorativo.
30 manuelp, día 1 de Marzo de 2009 a las 12:52
egarense

Algunas muestras

Alba de Tormes, baja de muros y alta de torres;
llena de pu.tas y más de ladrones.
Mira tu capa dónde la pones,
que padres e hijos todos son ladrones.

¿Eres del Campillo?, buen pueblo de pillos.

Eres de Colmenar, si no la has pegado, ya la pegarás.

Malpartida, poca gente y mal avenida.

Los de Navamorales, por una peseta dan dos reales, y si te descuidas no cabales.

De Valdelacasa, mi mujer ni vaca.


http://www.fortunecity.com/athena/gracious/316/ref...

31 Aaiun, día 1 de Marzo de 2009 a las 12:53
UPyD puede ser, y seguramente es, un Caballo de Troya del PSOE para captar votos de "descontentos", pero, a la larga, será el mismo PSOE "vestido de seda".
Como dice López Diéguez en
http://www.alternativaespanola.com/blog1/

La hemeroteca condena a Rosa
El Mundo (17-V-1977): “ayer el propio Ramón Jáuregui o la consejera de Comercio y Turismo, Rosa Díez, se felicitaron por el acuerdo alcanzado (transferencias INEM, Concierto económico y cupos, la más grave de las transferencias) y explicaron que el Concierto no supone en ningún caso una discriminación del resto de las comunidades del Estado. No obstante, Jáuregui apunto un lunar: posibles problemas de coordinación fiscal en el conjunto del Estado.” También recuerdo el posibilismo de Rosa Díez con respecto al federalismo cuando presentó su candidatura a la Secretaria General del PSOE. En este sentido leo en la prensa de la época: “la candidata a Secretaria general (Rosa Díez) del PSOE, Doña Rosa Diez, afirmo ayer que no teme abordar la propuesta de federalismo que abandera Pascual Maragall…”.
32 sorel, día 1 de Marzo de 2009 a las 13:19
Buenos días caballeros.

Dos cosas.

La primera. Es increible que pese a mi marcado carácter antiparlamentario, en días como los de hoy tengo una especie de nerviosismo inexplicable. ¿Conseguirá el PP la mayoría absoluta y desalojar del poder a los izquierdosos y separatistas? ¿Perderá el PNV el poder y el nuevo gobierno cerrará todas esas Ikastolas en las que se inocula el separatismo y el terrorismo en los más jóvenes? ¿Hará el PP una política nacional desde Galicia o seguirá los pasos automistas de Fraga? ¿Puede cambiar algo en las provincias vascongadas?

La segunda. Acabo de finalizar la lectura de La infiltración de Don Ricardo de la Cierva. Profunda decepción. Acumulación de documentos inconexos y muy, muy aburridos. A lo cual hay que sumar el eterno problema de las erratas de la Editorial Fénix. A ver si ponen un poco las pilas. Dificulta la lectura, por lo menos a mí me ocurre.
33 Oswald, día 1 de Marzo de 2009 a las 13:29
Pregunta a la sra. Altisidora, extensible a don Pío: si el franquismo estuvo bien ¿por qué sería un error reinstaurar un franquismo corregido y mejorado?
Vayamos a lo concreto: ¿en qué sistema sería más factible un endurecimineto de nuestras ridículas normas penales?, ¿en la democracia o en una dictadura anti-progre?; ¿en qué sistema se encontrarían más incómodos los nazi-onanistas seperatistas? ¿en la democracia o en una dictadura opuesta a ellos?
Me dirán que no sería necesario recurrir a la dictadura si un masivo movimiento cívico en el seno del pueblo español reformara y regenerara esta democracia...y entonces es cuando yo me parto de risa.
34 manuelp, día 1 de Marzo de 2009 a las 13:35
Bien señoras y señores. Creo que ya se ha puesto aqui, pero dado que es primero de mes y se han cobrado los sueldos, pensiones y demás, este español necesita nuestra ayuda económica.

http://justicierolazkao.blogspot.com/
35 Oswald, día 1 de Marzo de 2009 a las 13:37
Sorel: no se dice anti-parlamentario, sino anti-charlamentario.
36 Arsbin, día 1 de Marzo de 2009 a las 13:40
SOBRE ROSA DÍEZ Y UPyD

A mí no me gusta lo que predica UPyD, sin embargo a su favor hay que decir que en comparación con el resto de partidos políticos (salvo Cs) es un partido internamente democrático que plantea con claridad sus propuestas y obliga a llevarlas adelante a sus dirigentes.

Actualmente sólo veo dos partidos cuya estructura interna y funcionamiento son casi democráticos: Cs y UPyD.

Si yo fuera social-progresista no dudaría en afiliarme a UPyD.

UPyD es el partido ideal para los militantes descontentos del PSOE (hartos del ordeno y mando) y ahí donde tiene que buscar los votos.

Repito, si fuera social-progresista, no es que votara a UPyD, es que me afiliaba.
37 sorel, día 1 de Marzo de 2009 a las 13:45
#Arsbin

Perdone mi ignorancia, pero qué es eso de social-progresista.
38 manuelp, día 1 de Marzo de 2009 a las 13:46
Arsbin

¿Porque no se afilia usted a UPyD y así podrá hablar con conocimiento de causa de su estructura interna y funcionamiento?, y no como está haciendo ahora, desde el desconocimiento más absoluto.
39 Arsbin, día 1 de Marzo de 2009 a las 13:52
UNA COSA (ENTRE MUCHAS) EN LA QUE COINCIDO CON PÍO MOA

Lo diré a mi manera. En el campo de la política hay que descender a cosas más terrenales, más del orden del día.

Creo que lo ideal sería un modelo de Estado no intervencionista que dejara espacio a las personas para organizar su vida como les de la gana.

En España hay por ejemplo muchos comunistas que les encanta vivir al modo comunista. El intervencionismo estatal que nos organiza la vida hasta meterse en la cocina de nuestros hogares dificulta gravemente (vía impuestos y vía prohibiciones) que si uno quiere montar una comuna en tierras de su propiedad ésta pueda tener algún exito económico.

Hay gente que tiene como ideal de vida defender la cultura, lengua y tradiciones de su aldea. Estas personas "decidieron" renunciar a parte de su libre disposición confiriéndosela a las estructuras de poder (CCAA) a fin de que se las administrara. En muchos casos el resultado ha sido que lo administrado no coincidía con el objetivo inicial. Posiblemente con menos impuestos, menos regulación legal y reglamentaria, y menos intervención tales personas hubieran conseguido y a su gusto lo que pretendían.

Es que muchas veces confundimos la defensa de lo que creemos es nuestro derecho con la construcción de estructuras de poder que tengan como "etiqueta" (nada más) ese derecho que reclamamos.
40 silmo, día 1 de Marzo de 2009 a las 13:59

Manuelp 34:

Puse ese link hace dos días. Pero alguien de la familia ha notificado por prensa y radio que agradece las muestras de solidaridad pero que no desean ayuda económica.
41 sorel, día 1 de Marzo de 2009 a las 14:05
En mi humilde opinión, la familia de Emilio Gutiérrez tiene un miedo enorme. Están deseando que pase el tiempo y no significarse como defensores de causa alguna. De ahí su desvinculación en lo referente al blog creado, la nota expresando su inmediato arrepentimiento, etc. Desean echar tierra sobre el asunto y que deje de ser noticia.
42 Arsbin, día 1 de Marzo de 2009 a las 14:11
manuelp

Ya veo que es Ud. una persona muy prudente. Es verdad que mientras no estás dentro no puedes tener un conocimiento absoluto del funcionamiento de las cosas.

Lo que digo lo digo basándome en lo que pone en sus estatutos, a los que por lo menos les he echado un vistazo, no como otros. ¿Comprende lo que quiero decirle? Y no se lo tome a mal.

Por cierto ese proyecto de partido (en trámites de fundarse) que propongo puede ser el suyo. Si quiere, yo no tengo ningún problema en que Ud. coja las riendas. Una vez seamos 250 afilados, se convocan primarias y el órgano provisional (los promotores) se disuelve.

Cuando quiera troncharse de algo o de alguien, informése primero.

Aún así sigo pensando que Ud. es muy prudente, vamos, tanto como Arriola y Cía, que piensan que el PP está bien como está y que no hay que mover nada.
43 Arsbin, día 1 de Marzo de 2009 a las 14:25
sorel

Me refiero a la ideología de género, al relativismo, a lo del cambio climático o calentamiento global, a la salud reproductiva, a confundir igualdad con uniformidad, al laicismo (no laicidad o aconfesionalidad) etc.
44 splash, día 1 de Marzo de 2009 a las 14:32
En la época de Franco, señala Mendoza, la literatura "era tremendamente seria, ensimismada, que había asumido además una gran responsabilidad política y social, con lo cual era una literatura pesadísima... con enormes méritos pero que provocaba muy pocas alegrías. Era una literatura minoritaria, experimental..."

"Otra cosa son los escritores de la transición", dice Eduardo Mendoza. Cree que con los años transcurridos, "se puede empezar a hablar sin excusa ni vergüenza sobre lo qué pasó entonces, por qué cuando parecía que iba a salir algo muy serio salió algo muy tonto... en parte por reacción a esa literatura tan agobiada de los años anteriores".
Hoy día hay un cambio generacional... afirma el escritor catalán. "Hay unas generaciones universitarias cultas, instruidas, encargadas de expresar el pensamiento que no tienen memoria no del franquismo ni de la Guerra Civil, sino de la transición. Éstos están ahora preguntándose qué pasó", concluye Mendoza.

http://www.youtube.com/watch?v=1mTpJdOcajY
45 jlh, día 1 de Marzo de 2009 a las 14:34
# 10 egarense

Creo que Don Pío os está haciendo un gran favor hablando sobre AES. No podéis exigirle que esté de acuerdo con vosotros, pero os está dando la oportunidad de difundir vuestras ideas. Incluso al rebatirlas las está difundiendo él mismo. De hecho yo me estoy enterando de qué defiende AES gracias a este debate. Y debo decir que estoy empezando a teneros simpatía. No significa esto que os vaya a votar, sino que os empiezo a considerar “votables”, aunque de momento estoy algo más de acuerdo con la opinión de Don Pío. Pero no paséis por alto que lo que está diciendo Don Pío es que él considera mejor votar a AES que al PP ¿no es eso buena propaganda?

Así que aprovechad esta oportunidad, y no os instaléis en la queja eterna, que eso no lleva a nada. Dialogad, difundid vuestras ideas en todos los sitios que podáis. Y este es un buen sitio para empezar (como ya han dicho por aquí, un viaje de mil kilómetros comienza con un paso).
46 manuelp, día 1 de Marzo de 2009 a las 14:42
# 40 silmo

gracias. No me habia enterado de esa precisión.

47 egarense, día 1 de Marzo de 2009 a las 14:44
#45 jlh...
Agradezco tus palabras, así como agradecemos a don Pío, que nos ponga por delante del PP, en cuanto a sus preferencias. Lo que ocurre es que las acusaciones o insinuaciones que ha vertido sobre nosotros son muy graves. Nos llamó "enemigos de la democracia" y fundamentalistas, comparándonos con los fundamentalistas islámicos, con lo que ello supone.
En cuanto a la propaganda gratuita. No soy partidario de que se hable de nosotros, aunque sea mal, con tal de que se hable. Nosotros buscamos una nueva forma de hacer política, y eso no incluye lógicamente clichés antiguos, como el antedicho. No queremos provocar reacciones en los demás, a través de vías, digamos "indirectas". Nosotros preferimos que los interesados entren en la web, y analicen nuestras propuestas, sin necesidad de que seamos conocidos a través escandalos o de disputas políticas, cuyo sentido es nulo en una política abierta como la que anhelamos para España...
48 manuelp, día 1 de Marzo de 2009 a las 14:48
# 42 Arsbin

Fijese si seré prudente, que antes de hablar de lo que no conozco me callo, no como usted. Que se pone a emitir juicios de valor en su post # 36, sin haberlos contrastado por la experiencia. Si quiere que discutamos sobre estatutos y funcionamiento interno de UPyD, yo al menos sabré de lo que hablo, ya que he sido afiliado durante un año ¿Y usted, con que conocimiento dice lo que dice?.
49 ArrowEco, día 1 de Marzo de 2009 a las 14:49
VV

Me pregunto si el Sr Moa ofendería del mismo modo a los católicos si con ello creyese convertirse en objetivo de una fatwa que ordenase su eliminación física. Reflexionen sobre ello antes de repartir los carnés de fundamentalistas.
50 jlh, día 1 de Marzo de 2009 a las 14:56
# 47 egarense

Yo no digo que sea bueno para vosotros que se hable de vosotros aunque sea mal. Lo que pasa es que hoy en día se suele hablar mal de AES. Y la única forma de que se empiece a hablar bien es que defendáis bien vuestras posturas, y estas sean coherentes. Y Don Pío razona sus críticas hacia vosotros, es decir, que no es un intercambio de descalificaciones gratuitas, sino de argumentos y contraargumentos.

Por ejemplo, hoy en día hay mucha gente que opina que AES es antidemócrata, no sólo Don Pío, pues la etiqueta que se os ha puesto es la de “franquistas”. Pues bien, la forma de cambiar esto y que la gente os empiece a considerar demócratas es que expliquéis vuestra postura a favor de la democracia.

Y claro que lo más cómodo para vosotros sería que la gente entrase en la web y os conociese, pero eso es muy difícil que pase. Deberéis luchar por difundir vuestras ideas, si queréis llegar a ser una alternativa real. Y en el proceso de difundir vuestras ideas será habitual que encontréis gente que no las comparta, como pasa en este blog, no podéis pensar que vais a exponer vuestras ideas y todo el mundo las va a compartir. Y cada vez que alguien no esté de acuerdo con vuestras ideas, deberéis intentar convencerle, no enfadaros.

Así que insisto en que creo que el debate con Don Pío os beneficia, no sólo porque os da propaganda, sino porque os da la oportunidad de exponer vuestras ideas. Así que aprovechad esta oportunidad, y no os enfadéis porque Don Pío os replique.

« 1 2 3 4 5 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899