Yo espero que gane el PP con mayoría suficiente para gobernar. Sobre todo para aclarar las dudas que arrastra este partido.
Si tras cuatro años de gobierno del PP los problemas de fondo que tiene España siguen sin solucionarse definitivamente, se mantienen ahí aunque tal vez un poco más atenuados, estará entonces claro que será un voto y cuatro años perdidos. Pero servirá de escarmiento para posteriores elecciones.
Si por el contrario el PP empieza a solucionar con valentía y sin complejos las muchas taras que arrastra esta democracia podremos decir que ha merecido la pena votarle.

Una de las posibilidades sería votar en blanco. Desde luego, no se puede confiar en el fiasco de Ciutadans, un partido estafador se mire por donde se mire, y Unión Progreso y Democracia nos ofrece muchas dudas, especialmente en Cataluña, donde no están dando la talla, precisamente el lugar donde más tendrían que esforzarse.
Artículos sobre Unión Progreso y Democracia (UPyD)
Difícil decisión.

Una de las posibilidades sería votar en blanco. Desde luego, no se puede confiar en el fiasco de Ciutadans, un partido estafador se mire por donde se mire, y Unión Progreso y Democracia nos ofrece muchas dudas, especialmente en Cataluña, donde no están dando la talla, precisamente el lugar donde más tendrían que esforzarse.
Artículos sobre Unión Progreso y Democracia (UPyD)

Difícil decisión.

La mayoría absoluta conseguida por el PP, ¡ y con Aznar al frente!, dió una imagen bastante parecida a lo que Moa nos quiere señalar ahora.
Aznar pudo entrar, no quiso hacerlo, en el "fondo de muchas cuestiones".
Aznar pecó, gravemente, varias veces, por omisión.
Aznar sabía que su mayoría absoluta sería casi irrepetible para la "derecha", y sin casi.
El tema de las Caja de Ahorros, de los medios de comunicación públicos, ¡de la enseñanza!, ahí quedó todo: sin hacer, o parcheando.
Miedo a la "izquierda". Eso fue: ¡Miedo a la izquierda!
El mismo miedo que cuando se escribió la Constitución. Los "franquistas" tenían todo el poder en sus manos. La "izquierda", es decir, el Partido Comunistas - nada. Eran apenas nada.
Sin embargo consiguieron introducir conceptos increíbles en el texto cosntitucional.
Rajoy no se ha librado de ese miedo, pero además parece mucho más socialdemócrata que Aznar, y mucho más dubitativo: sí, pero no, no pero sí: gallego. (yo también).
Digamos que para lo que cada partido persigue, los métodos del PSOE son más eficaces que los del PP.
Si no, ¿de qué iban a estar igualados en intención de voto, o incluso, ligeramente por encima el PSOE? ¡Con la cantidad de dislates que ha protagonizado el Gobierno y la mayoría del Congreso de los Diputados!

Para el ciudadano normal, resulta imposible saber, en este momento, cómo están las relaciones ETA-PSOE.
Imposible saber si los comunicados de la banda están pactados con el PSOE. O si los comunicados del Gobierno están pactados con la banda.
Y por eso, también es imposible saber si las detenciones, son acciones policíacas que no tienen que ver con el momento político, o sin han sido facilitadas por ETA, o si es el Gobierno quien está enseñando el palo a ETA, o si está intentado quedar bien ante la ciudadanía.
La confusión es notable. Al menos, para mí.

Moa: la burrada faraónica que contiene la Constitución de 1978, es, justamente, la más ensalzada, la que más "puede servir de ejemplo para otros pueblos", el Título VIII, donde se instituye el Estado de las Autonomías. El Estado de "los locos de atar, y enrejar".
Este Título, está a punto de acabar con la Nación Española.
No sé si ahora, pero hasta hace pocos días en la página www del PP, se podía leer: "Autonomías fuertes, Estado eficaz". ¡Ya ves!. ¡Vaya porvenir tiene lo que se conocía como España!

Resumiendo.

Los unos por o con los otros y la casa sin barrer, fumigada eso sí.

Es la España que tenemos, seguramete la que nos merecemos. Hay siglos que no estamos para nada, esta partotocracia que nos dimos y que llamamos democracia representativa, debido al miedo que teníamos o tenemos.

Seguramente esta España pro aldeana pasará. La confianza es que siglos de historia están ahí y cualquier día volverán las cosas a su sitio.

Sigo diciendo que nos falta una verdadera revolución.

Saludos

7.. Otero, ¿No querrás empezar una revolución utilizando palabras peligrosas para la buena convivencia eh? ¡PARTITOCRACIA¡ ¿Has oido a algún comunicador o creador de opinión utilizar este vocablo? ¡Deja..deja¡, no vayamos a despertar al respetable y se nos acabe el chollo,a ellos. Entre nosotros podemos permitirnos ciertas licencias, somos inofensivos. pero cuidadín con salirnos de lo politicamente correcto, puede resultar peligroso sí se entera el respetable. Imagínate que sería para el ciudadano normal, que se cree eso de la democracia y que todo ufanoso cada cuatro años va a poner la papeleta en la urna como la gallina que va a poner el huevo ¿Cómo podríamos quitarle la ilusión? sería una putada ¿No? Pues eso.

Tigrita, felicidades por el neologismo: ufanoso, a la vez afanoso y ufano.
Felicidades. Un hallazgo.

Reflexiones en voz alta de un ciudadano insignificante antes de ejercer su derecho a voto.

El poder que domina el orden y funcionamiento de la política económica mundial es el de la voluntad de unas minorías.

¿Pero el orden y funcionamiento de la economía global interesa a la humanidad en general o solo a esas minorías?

Interesa a la humanidad en general. Entonces, ¿por qué las minorías gobernantes fomentan los partidismos que distancian a las personas y dificultan su comunicación y entendimiento y no al contrario?

¿Por qué fomentan democracias fundamentadas en partidismos ideológicos irreconciliables, o sistemas que imponen ideologías políticas particulares, que impiden a las naciones representar y expresar los intereses comunes de sus ciudadanos, bloqueando el camino a la unión de naciones auténticamente representativa de los intereses comunes de la humanidad?

¿Por qué fomentan democracias o autocracias que separan o aíslan las voluntades de las personas en vez de unirlas?

¿Por qué fomentan el ostensible error, en el que fundamentan el orden y funcionamiento de la política económica global, que considera como mercancía no solo a la mercancía, sino a la medida de valor de la mercancía (el dinero) y al trabajo (el poder personal que crea la mercancía)?

¿Caminamos en el orden mundial en el sentido de la racionalidad ética de gobiernos honestos orientados a promocionar el bien común o por el contrario en el sentido de la racionalidad pervertida de gobiernos deshonestos (liberales, socialistas, teocráticos, comunistas, laicos o como gusten llamarse) orientados a someter y esclavizar “por las buenas o por las malas” a la humanidad? Parece que este último es su sentido.

¿Padecen los gobiernos del mundo alguna enfermedad contagiosa desconocida? Parece que sí.

Nuestra “democracia” nos permite votar. Pero en esta realidad ni el voto de un ciudadano ni el de todos los ciudadanos juntos son suficientes para curar esa enfermedad ni para cambiar el aberrante orden mundial.

Pero el voto sí puede contribuir activamente a apoyar al gobernante que uno considere menos insensato, farsante y deshonesto. Y creo que votando en este sentido uno cumple correctamente con una parte de su compromiso ético en la sociedad.

En cualquier caso el gobierno resultante, de algún modo, no puede ser otra cosa que un reflejo de la formación educativa que predomina en la nación, pues de ella depende y seguirá dependiendo, se reconozca o no, el funcionamiento político, económico y cultural de cada sociedad nacional en particular y de su influencia (buena o mala) en la sociedad global.

Verdaderamente los ciudadanos nos hemos vuelto idotas, nunca fuimos mejor plebe para los patricios que nos dirigen, o partos de partidos en organizada partitocracia o partotocracia. El hecho objetivo es que lo tienen debidamente controlado, con nuestros impuestos pagamos: partidos, sindicatos, milikos, asociaciones varias, medios de comunicación, etc. Vamos, que nada se menea.

Mean por nosotros y llueve dorado.

Saludos.

Estoy de cuerdo casi totalmente con las similitudes expuestas.

Yo era un crío cuando los primeros años de la "democracia" y recuerdo que la extrema derecha, viendo las concesiones que se hacían a los nacionalistas, vaticinaba la destrucción de España que se ha consumado (no creamos que para destruir una nación hacen falta fronteras físicas como se imaginan algunos). Pues aunque sea triste hay que reconocer que tenían razón. El argumento para rebatirles era aludir a su condición de extrema derecha (¡qué solidez argumental!).

Es curioso ver como la mayoría nos intentamos aferrar a un clavo ardiendo para convencernos de que existen posibilidades razonables de que algún partido revierta la situación. Ya ni siquiera exigimos que tengamos todos los españoles las mismas obligaciones y derechos, que las competencias en educación, justicia, policía,etc. sean de la nación, que podamos educar a nuestros hijos en nuestra lengua...Nos conformamos con que el partido que llegue al poder deshaga algunas, ni siquiera todas, de las leyes que perpetró el PSOE. Ni siquiera exigimos que no se dé ni una brizna de poder más a los nacionalistas.

Dicen que la democracia es el gobierno del pueblo. Si aceptamos que esto es una democracia deberemos aceptar la responsabilidad de lo que está pasando: el votante del PP deberá hacerse responsable de lo que ha hecho su partido cuando estuvo en el poder y de lo que hará cuando llegue.Si uno no sabe lo que va a hacer el PP, ¿cómo puede votarle?Y si le vota ¿por qué se queja después?¿No se había leído el programa?

¿No va siendo hora de reconocer que no existe ningún partido satisfactorio y de pedir con el voto la creación de un partido decente?

Argumentario de este blog, o de su dueño, ha sido que la constitución del 78 ha sido el mayor espacio de libertar progreso y bienestar en el que los españoles se han desenvuelto desde ni se sabe
Argumentario también del dueño del blog es que zETA colabora con eta y los nazionalismos contra España, y viene de donde viene, de un frente popular que se repite despues de la derrota del 39

Argumentario de este blog, o de su dueño, es que el gobierno de Aznar teniéndo fallos evidentes, ha sido el mejor gobierno que hemos tenido en democracia y constitución

Y aún dudamos de que el PP de nuevo es la solución, o el principio de ella?

Pues muy coherente no me parece a mí, y menos que quedando tan poco para poder derrotar a la banda de zETA se apoye otras posibilidades que la única posible, al menos en las próximas, para allá cada cual con lo que pretende y lo que defiende, desde luego

Como siempre don Pío, con su magistral estilo nos presenta las verdades como puños:

PP y PSOE se parecen en el 90% de las cosas. Incluso se ha acuñado una expresión para referirse conjuntamente a los dos partidos como una fuerza de pensamiento único: el PPSOE.

Hay cuestiones fundamentales donde ambos partidos coinciden y donde ambos partidos se equivocan terriblemente: falta de respeto por la unidad de España, pensamiento cortoplacista, repudio a la familia, inmigración descontrolada ...

Pero hay uno malo, el PP, y otro pésimo, el PSOE. Si el malo gana y se comprueba que no funciona, ya podemos ir haciendo las maletas y buscar nuestro sitio en otro país.

No me quiero ni imaginar que pasaría si gana el pésimo.

Si gana el péximo. Al carajo la vela.

No creo que aguante la cosa un par de años más.

Y ganando el menos malo, no lo tendrá nada fácil, la calle es de la izquierda.

Pero por alguna parte tendrá que romper la cuerda debido a la tensión que se produjo y produce.

Saludos

CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA.

Artículo 62. (a,b,c)

d): Corresponde al Rey proponer el candidato a Presidente del Gobierno y, en su caso, nombrarlo, así como poner fin a sus funciones en los términos previstos en la Constitución.

Artículo 99.
1. Después de cada renovación del Congreso de los Diputados, y en los demás supuestos constitucionales en que así proceda, el Rey, previa consulta con los representantes designados por los grupos políticos con representación parlamentaria, y a través del Presidente del Congreso, propondrá un candidato a la Presidencia del Gobierno.
2. El candidato propuesto conforme a lo previsto en el apartado anterior expondrá ante el Congreso de los Diputados el programa político del Gobierno que pretenda formar y solicitará la confianza de la Cámara”.

Poco tiene que ver la escenificación política electoral, de los partidos políticos, todos, con lo que dice la Constitución.
No estamos en un régimen Presidencialista. Para llegar a ser Presidente del Gobierno es necesaria la propuesta del Rey en tal sentido, la exposición del programa de su Gobierno ante el Congreso de los Diputados, y la aprobación por parte de éstos.
El programa concreto de Gobierno se expone ante el Congreso de los Diputados.
Un debate público entre los “candidatos” Rajoy-Zapatero, es, cuando menos, "aconstitucional".
El “jefe” del partido político que gane las elecciones, aunque sea por mayoría absoluta, no tiene garantizado su nombramiento como Presidente del Gobierno, ni siquiera el nombramiento como “candidato”.
En democracia, las formas son tan importantes, o más, que el fondo.

"Y ganando el menos malo, no lo tendrá nada fácil, la calle es de la izquierda."

La calle era de la izquierda. Ahora ya no. La derecha ha salido muchas veces a la calle y el éxito de las manifestaciones ha sido espectacular. No quiero decir que haya inquietado al terrorista de la moncloa, que "gobierna" en comandita con el sindicato del crimen de espaldas a la mitad de los españoles. Simplemente, millones han tomando conciencia de adónde están y de que pueden salir a la calle y de que saldrán las veces que haga falta. La derecha terminará tomando la calle para exigir, por las buenas o por las malas, derechos humanos básicos, como la enseñanza en la lengua materna.

#16,taraza

¿Sugiere que hay alguna posibilidad de que el Rey cumpla con sus obligaciones institucionales genuinas? No me refiero acudir a las recepciones ni pasar revista a las tropas. Me refiero a cumplir el espíritu del mandato directo de los españoles (no de uno u otro gobierno). Mandato que ha defraudado ya algunas veces.

denebola.

Lo que dices es cierto, la diferencia está en que la derecha cuando sale a la calle , lo hace de una forma muy civilizada, a veces parecen meapilas, sin tensar. La izquierda y sus titiriteros o sus piquetes debidamente organizados como guerrilla hacen que toda la calle parezca suya.

Es un hecho que la violencia les funciona sin coste alguno. ¿Es que nadie se acuerda ya del día de reflexión anterior?.
Si la derecha gobernate hubiese tenido lo que debiera, no podía haber dejado que se celebrasen unas elecciones en aquellas circunstancias.

Saludos

Desgraciadamente otra vez estoy 100% de acuerdo con esta opinión de P.Moa. Aun mas los dos partidos son socialistas. Los del PP heredaron el nacional-sindicalismo (una version del socialisismo) de los años 40 de Franco y no han aprendido nada de los años posteriores.

Pero no será que es un reflejo fiel de la sociedad española? ...

PARA COMPRENDER LO QUE NOS OCURRE:
Si les ha sorprendido la grotesca idea de Esperanza Aguirre de poner un colegio en catalán en Madrid (¡que además se nos intenta vender como una acción contra el nacionalismo!), lean las siguientes líneas y lo entenderán todo.
¿Saben ustedes cuál es el político español que más veces ha participado en los saraos de Bildelberg? Esperanza Aguirre, con el PP en el poder y en calidad de ministra de Educación, uno de los temas que más absorben y obsesionan a los masones.
Recibió con todos los honores a los participantes en el Congreso Mundial de la Masonería, celebrado en España; y esto ya es más grave, porque hablamos de masonería europea, rama francesa y escocesa, que, comparado con sus colegas norteamericanos, es mucho más sectaria. En una foto que extrañó a más de un dirigente popular, Doña Esperanza se dejó fotografiar con los del mandil, a los que recibió en el Senado por todo lo alto.
¿No os llama la atención que seamos el país más descentralizado del mundo? ¿Que también el PP contribuya fuertemente donde gobierna a imponer lenguas regionales? ¿Sabéis que fue Fraga quien empezó a imponer el gallego en Galicia?¿Ya no os acordáis de cuando Aznar era socio de Ciu y hablaba catalán en la intimidad mientras nuestros hijos soportaban a los comisarios políticos en las escuelas catalanas?¿Sabéis que el PP está estudiando hacer oficial un invento llamado asturianu en Asturias?¿No veis lo que hay a nuestro alrededor? Francia, con más lenguas que nosotros, una única lengua oficial. Italia, con más lenguas que nosotros, una única lengua oficial. ¿No veis cómo nunca se termina con ETA y los grupos de intimidación violenta están ya por toda España?¿No veis cómo el Rey está encantado con la “riqueza lingüística” y nunca se refiere a la opresión que padece la lengua española en España?¿Por qué se nos ha impuesto esto a nosotros? Muy fácil: el español es un obstáculo para la lengua única que pretenden imponer: el inglés. Y, a la vez, el español es el alma de la unidad de España y de la Hispanidad.
En sudamérica están usando el indigenismo para lo mismo...En Bolivia han hecho oficiales 36 lenguas...Los Bilderberg son los sucesores de los enemigos de la Hispanidad porque la Hispanidad es el mayor enemigo de la globalización anglosajona. Y nuestros políticos, de todos los partidos, trabajan para ellos.
En la reunión del club Bilderberg de 1975 en Palma de Mallorca se le buscó sucesor a Arias Navarro, por unanimidad se eligió a Suárez.(Y se trazaron las líneas maestras de lo que sería nuestro régimen de eso que llaman “libertades”.) Esto es lo poco que se supo a posteriori, ya que las reuniones son secretas.
Edmond de Rothschild, en declaraciones a la revista Enterprise: “La estructura que debe desaparecer es la nación”
Gianni de Michelis, ex-ministro italiano de Asuntos Exteriores y presidente del Instituto Aspen (un apéndice de la Comisión Trilateral), en declaraciones efectuadas al diario El País el 4 de abril de 1990: “El poder ha de ser inevitablemente transferido de las naciones soberanas a instituciones supranacionales”
James Paul Warburg, patrón del grupo financiero S.G.Warburg, miembro de la Round Table y del Council on Foreign Relations, en una alocución pronunciada ante una comisión del Senado estadounidense. ” La única interrogante de nuestro tiempo no es si el Gobierno Mundial será alcanzado o no, sino si será alcanzado pacíficamente o con violencia. Se quiera o no, tendremos un gobierno mundial. La única cuestión es saber si será por concesión o por imposición”.
¿Comprendemos ya lo que es la Corona de las lenguas cooficiales y de las autonomías terroristas y abortistas?
Participantes en reuniones del club Bilderberg (aquí no llevan caretas, son todos del mismo partido): Fraga, Aznar, Felipe González, Esperanza Aguirre, Juan Luis Cebrián, Joaquín Almunia, Rodrigo Rato, Narcís Serra, Jordi Pujol, Trinidad Jiménez, Pedro Solbes, Loyola de Palacio, la Reina Sofia, etc.
Las reuniones y decisiones son secretas.
¿Se entiende mejor?

17 denebola.

La "enseñanza en lengua materna" es una cesión, a priori, ante quienes imponer la segunda lengua.
Me niego a utilizar "enseñanza en lengua materna".
Es algo mucho más fácil, más lógico y sensato: enseñanza en el idioma, o lengua, oficial. Que, además, es una lengua que hablan y en la que escriben, más de 400 millones de personas.
Mi lengua materna no es el castellano. Pero siempre tuve, y tengo claro, que la lengua castellana es mucho más importante que "mi" lengua materna. Y aquí estoy, castellano en ristre. Así pueden leerme en toda España. Y yo puedo leer lo que escriben los murcianos, andaluces, canarios, castellanos, asturianos...
Para mí el idioma sólo es un medio de comunicación.
LA "enseñanza en legua materna" es una forma de decir, "por favor, ¿no ves que es nuestra lengua materna?".
Como si se pretendiese aplacar la furia de los tiranos que quieren imponer su lengua menor, y machacar la mayor, por el bien de su propio bolsillo.
La lengua oficial es la que debe enseñarse en todo el Estado. En la que deben impartirse las enseñanzas. En la que debe redactarse todo documento que salga de las Adminsitraciones Públicas del Estado. El castellano nunca podrá ser sustituido por el segundo idioma.
Pero ¡vamos a ver!. Pueden hacerme tragar el sable, a la fuerza.
Lo que no conseguirán nunca, es que me convenzan, esos nacionalistas enanos, aprendices de tiranos, es que admita que el gallego, vascuence o catalán, se puedan igualar al castellano. Y menos sustituirlo.
¡Hasta ahí podía llegar la cosa!

#22, taraza

Por supuesto que es eso lo que quiero decir. Por "enseñanza en la lengua materna" quiero decir enseñanza en español. Y añado que terminaremos exigiéndolo por las buenas o por las malas.

El único escenario cuerdo es una única lengua, el español, común para toda actividad académica y administrativa, sin perjuicio de que quien desee usar otra en cualquier otro ámbito, lo haga.

Saludos.

17 denebola.
¿Crees que la "derecha" ha cogido moral suficiente como para tomar la calle en un momento dado?
Tengo serias dudas. La "derecha" cogerá la calle, o lo que sea, cuando ya no pueda aguantar más.
Ojalá sea como dices.
Porque los mensajes que está lanzando Zapatero son extremadamente peligrosos. Como la enorme piedra lanzada ladera abajo: cada vez corre más, y está fuera del control de quien la ha lanzado.

Al parecer, y mal que os pese a alguno, entre ellos D. Pío...

La nave de Zapatero hace agua

Los populares (y el resto de los españoles) no deberían olvidar que se enfrentan a una de las maquinarias políticas mejor engrasadas de Europa, y que es de esperar que el PSOE reaccione ante lo que hasta ahora ha sido una serie de golpes fallidos

EDITORIAL

A estas alturas de la precampaña electoral, cabe extraer dos conclusiones evidentes: el PP está desarrollando una de las mejores operaciones de comunicación política de su historia, mientras que la estrategia del PSOE se hunde en medio de las zafiedad y grosería de sus líderes y se estrella contra las respuestas rápidas, precisas y contundentes de los populares. Ni siquiera el recurso a la tensión y dramatización está dando los frutos apetecidos. Más bien revela la ruindad de querer convertir el debate sobre el futuro de la nación en un enfrentamiento entre españoles, más preocupados por otros asuntos que el partido de Rodríguez Zapatero pretende soslayar, mofándose así de los problemas reales de la ciudadanía.

El éxito del PP se debe en buena parte a un cambio radical en su táctica, que ha pasado de la indefinición, la presentación de propuestas de forma desordenada y a remolque de sus rivales y el silencio ante los insultos, a la formulación de políticas concretas y detalladas, la anticipación (tal vez a ello se deba la virulencia con que el popular contrato de integración de Rajoy ha sido recibido por los socialistas, cuya política de inmigración permanece inédita) y la agilidad con la que los líderes populares responden y acallan las invectivas de la izquierda. Sin embargo, el PP debería hacer un mayor esfuerzo a la hora de explicar el objetivo de sus proyectos, que a veces no han sido entendidos correctamente, y evitar los deslices y equivocaciones de algunos de sus candidatos, si es que no quiere facilitarle las cosas a su contrincante.

Nada peor para la oposición que la complacencia o pensar que todo está hecho. Queda mucho partido por jugar, y precisamente las tres semanas que restan hasta las elecciones son con diferencia las más importantes para conseguir esos votos que aseguren una mayoría suficiente para gobernar. Los populares no deberían olvidar que se enfrentan a una de las máquinarias políticas mejor engrasadas de Europa, y que es de esperar que el PSOE reaccione ante lo que hasta ahora ha sido una serie de golpes fallidos.

Por lo que respecta a los socialistas, las manifestaciones de algunos de sus dirigentes en los últimos días ponen en evidencia la desorientación de los de Zapatero tras la revelación de sus verdaderas intenciones en la célebre conversación mantenida con Iñaki Gabilondo. Ni la vulgaridad del Presidente del Gobierno a la hora de referirse a su cena con el nuncio de S.S. el Papa, ni la descabellada Ley de Igualdad de Trato, un nuevo conejo en la agotada chistera del candidato, mejorarán sus perspectivas electorales, a la baja desde hace más de seis meses. Tampoco benefician a los socialistas el absurdo recurso a la invasión de Irak para explicar la inflación, que tiene más que ver con la política energética del Gobierno que con las tropas norteamericanas, o las salidas de pata de banco del ministro Caldera, para quien las cifras del paro son una estupidez.

Para colmo, la triste salida a escena de Felipe González, con sus aburridas referencias a la Cope y a los obispos, es cuanto menos bochornosa. Resulta difícil creer que una persona en ese estado de decadencia intelectual haya sido alguna vez Presidente del Gobierno de la nación. Y para terminar, la burda utilización de algunas organizaciones de homosexuales serviles y politizadas, que tan sólo han podido reunir a un puñado de personas en su fallida y chabacana concentración ante la sede del PP (DOSCIENTAS personas, dicho ¡por los oganizadores!). Seguro que fueron muchos más los que prefirieron sumarse como afectados a la manifestación de las víctimas de la chapuza gubernamental en el escándalo de Foro Filatélico y Afinsa.

Vacío, palos de ciego y la falta de credibilidad son hasta hora los rasgos definitorios de la campaña de los socialistas, que según pasan los días va pareciéndose más a un pésimo sainete que ni siquiera causa risa, sino sopor. No será desde aquí que se aconseje al PSOE cómo mejorar los contenidos de sus ofertas electorales, pues dada su deriva radical poco pueden prometer que no sea rechazado por la inmensa mayoría de los españoles, aunque tal vez podrían ocultarlo mejor. O por lo menos, que dejen de insultar la inteligencia de los votantes.

==========

Afortunadamente, y eso se lo vamos a deber a zETApé, la SOCIEDAD CIVIL se está organizando. Esa campaña de "ADIOZ", esa de las madres contra la EpC, los de hazteoir etc etc ...la gente en general se está OPONIENDO a ZAPO y a esas políticas de las que se queja D. Pío. Y SEGUIRÁ. Esta vez no se podrá hacer aquella INGENUA "pasada de página" de la era Aznar. La gente NO DEJARÁ a Rajoy y al PP que lo haga. Por más que una vez en el gobierno "quiera templar gaitas"... NO. la gente va a seguir... exigirá SABER (11-M etc) y no cejará. Los dirigentes del PP podrán intentar "dormirse" PERO LA GENTE (y sus 780.000 militantes) NO LES DEJARÁ.

Ya sé que es una "esperanza" pero .... ES LO ÚLTIMO que se pierde... ¿o no?... que muchos han perdido ya hasta la chaveta con tal de oponerse al "blandito Rajoy y sus sorayos"... y es lo ÚNICO que tenemos HOY (mañana, Dios dirá).

#24,taraza

Será en efecto cuando ya no aguantemos más. Creo que sí, que hay moral. Lo que falta es mando estratégico. Ahí es donde veo el peligro. La izquierda sí lo tiene. La autodefensa es cuestión de tiempo.

18 denebola.
Ya se dijo aquí muchas veces. El Rey no tiene ninguna obligación institucional, excepto las que marca la Constitución.
Los redactores del texto lo dejaron completamente "pelado". Responde de nada. Se le permite gastar, como guste, el dinero que los Presupuestos asignan a la Casa Real. Nada más. Nada más. El Rey no puede leer el discurso de Navidad que le pete. No. Antes tiene que verlo el Presidente del Gobierno, o un Ministro.
Hay una excepción, ¡muy importante!: la Constitución le otorga la prerrogativa de proponer candidato a la Presidencia del Gobierno.
No es tan importante como la que tiene la Reina Isabel de Inglaterra: ella nombra Primer Ministro. Los Comunes lo pueden quitar, pero ya consta que "fué primer Ministro".
Sigo en España.
Pero los partidos políticos, con sus malignos comportamientos, ponen al Rey en una situación que imposibilita aquella facultad de proponer candidato.
Supongamos que el PP gana por mayoría absoluta y el Rey propone a Mayor Oreja como Presidente del Gobierno. ¡Menudo follón!. ¡Y no quiero pensar lo que ocurriría si se tratase del PSOE!. ¡Derribaba la monarquía aquella mism noche!.
La Constitución dice que nombrar candidato es una atribución real, y sin embargo, los partidos políticos, por su cuenta, ya han nombrado su propio candidato.
¿Candidato a qué, mastuerzo? ¿Qué dice la Constitución?

Esta Rosa Díez... es una pena que sea "izquierdosa". Tiene un discurso bien construido, directo. No hace muchos días, en una entrevista que le hacía Jiménez Losantos, ella, lo llamó al orden del raciocinio: muy atinada.
Y ahora dice: "parece que fue Zapatero quien detuvo a los dos etarras de la T4".
Directa.
Bien, Rosa. No te votaré, seguro, pero admito, sin problema, que usas discurso digno de mejores causas. No me refiero a la unidad de España, claro: en esto, coincidimos.
¡ya me gustaría que lo hubiese dicho Rajoy, en tono socarrón: "Si parece que fue el propio Zapatero quien detuvo a los etarras de la T4!".
No, no es de esos Rajoy. O quizá sí. Pero los asesores de imagen...

Buena respuesta a la pregunta: ¿por qué los intelectuales más importantes de la derecha actual proceden de la izquierda? Responde Jon Juaristi:

http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/programas/v...

¿De modo que Zapatero no quiere oir, ni que los oigan los demás, el Himno Nacional?
¡Hace falta ser memo!

TAMBIÉN PROHIBIÓ UNA JOTA PATRIÓTICA

Defensa retira el Himno y pone la Oda a la Alegría en un concierto por el 2 de Mayo

El Gobierno no quiere efusión patriótica en la conmemoración de la Guerra de la Independencia. El pasado 12 de febrero, durante un concierto en el Auditorio Nacional con motivo del programa del II Centenario, la Banda Sinfónica del Regimiento Inmemorial del Rey tenía previsto propinar al público con el Himno de España y una jota patriótica en la que se canta: "El que oyendo el grito de Viva España/ no responde/ si es hombre, no es español / y si es español, no es hombre". La víspera, Defensa ordenó retirar ambas piezas e interpretar, en su lugar, la Oda a la Alegría de la Novena de Beethoven.

http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/2_de_ma...

#32, Sherme

Malditos imbéciles. Hombres lamentables, si es que aún es lícito llamarlos así. Porque si nada le deben a España, si no se sientes españoles ni alientan el sano y natural patriotismo ¡que horizontes tan miserables! ¿Qué de bueno pueden hacer en sus vidas? ¿Qué de bueno dejar para la posteridad si el mismo concepto de posteridad, eliminado el sustrato del presente, pierde todo sentido? Al poner la justificación de sus actos en instancias vulgares y carentes de toda idea elevada se condenan a sí mismos a una estatura aún más menguada. No nos dejemos nosotros empequeñecer y conservemos el rasgo de grandeza de sentirnos patriotas.

Hasta mañana.

La cuestión del voto ciudadano el 9 de marzo de 2.008 es, como yo la veo, del siguiente modo:

España tiene graves problemas de carácter estructural. Uno es el deficiente diseño constitucional. Las libertades no están garantizadas. La democracia genuina no ha sido alcanzada. Carecemos de separación efectiva de poderes. El sistema no es siquiera partidocrático, sino del poder de un puñado de dirigentes de los partidos. Hay una brutal concentración de poder en la cúpula del partido con mayoría en el Congreso. Tiene férreamente en su mano al legislativo y al ejecutivo, y la hegemonía sobre el judicial, y sobre el cuarto poder: medios de comunicación. Y, por añadidura, una cuasihegemonía en el sector económico y de la gran empresa. La organización territorial es demencial. El tinglado de las autonomías promueve un proceso imparable de espiral separatista, al tiempo que se niega el desarrollo de la autonomía municipal y se tiene a la Administración en una depauperación crónica que, entre otros frutos, alimenta la corrupción urbanística. Está lejos de completarse una sociedad abierta en materia de empresa. Hay cotos cerrados intocables como la televisión pública, el sistema de concesión para las privadas, las cajas de ahorro, etc. No hay competencia, sino mercado cautivo, en sectores económicos troncales como la energía.
Y, quizá el problema más grave de fondo: la falta de formación política de la inmensa población española. No se comprende, ni se aprecia, ni se defienden las libertades personales, ni los fundamentos y mecanismos esenciales de un sistema de garantía de libertades.

En estas circunstancias, España es como un corredor con los pies trabados con una cuerda. Mientras no se libere de la atadura, no podrá emplear a fondo sus energías y ocupar el lugar que le corresponde.

Ha habido un periodo, entre 1.996 y marzo de 2.004, en que el corredor ha demostrado su valía, emprendiendo una carrera magnífica –excepcional dada la atadura que la lastra- que le llevó mucho más lejos que lo nadie imaginó. Esto alarmó profundamente a ciertos poderes, cuya identidad se nos oculta, que habían vivido tranquilos en la confianza de que la atadura tenía a España bien controlada. Poderes que hicieron su trabajo para darle una solución contundente, mediante la utilización de un personaje muy peculiar, ZP, que ha seguido una agenda implacable para asegurarse de que nuestro pais no levante cabeza NUNCA MAIS. Su ejecutoria es el tránsito entre una cuasi-democracia convenientemente capada, y el efectivo e irreversible desmontaje del armazón mínimo de la nación española, de la libertad e igualdad de sus ciudadanos. Hoy España es una nación en desguace.

Sin embargo, el montante de vitalidad, realmente existente, en una sociedad que con una clase media avezada a luchar en la vida desde la revolución histórico económica iniciada en el año 1.959, ha propiciado la irrupción de una reacción de rebelión cívica ante este estado de cosas. Cierto que numéricamente insuficiente, y al parecer sin potencia suficiente para despertar del letargo anestésico del resto de la ciudadanía, pero cierto que crecientemente motivada, activa y lúcida. Era el riesgo del proyecto ZP, y ahora constituye la verdadera oposición política al mismo, en concurrencia con sectores importantes de la iglesia católica que, como siempre, excelentemente informada sabe de la gravedad suma y actúa en consecuencia con una claridad y un coraje al nivel de la importancia del reto para España y las libertades ciudadanas.

Cierto que el PP y sus dirigentes son parte considerable del problema total de España; pero cierto igualmente que la irrupción de esta corriente de rebelión cívica ha determinado en gran medida el sentido y rumbo de sus decisiones.

¿Qué debe hacer el ciudadano español ante la convocatoria electoral de 9 de marzo?.

Obviamente, lo único posible y viable para trazar el rumbo hasta el objetivo final que es la derrota de la agenda ZP y, sin solución de continuidad, la consecución de las reformas constitucionales y de otros órdenes que nos permitan liberarnos de ese lastre o atadura y alcancemos un verdadero régimen de garantía de libertades, una democracia genuina. En metáfora del golf es evidente que el hoyo no se puede coronar de un solo golpe, pero hay que dar necesariamente un primer golpe a la bola que la coloque en el punto requerido para que sean posible el resto de los golpes necesarios.

¿Cuál es ese primer golpe necesario e imprescindible?.

Claramente un voto ciudadano masivo que ponga a disposición de Mariano Rajoy un número de escaños en el Congreso por encima de los 200. Una mayoría absoluta contundente que permita cumplir el primer –y verdaderamente importante- punto de su programa: expulsar a ZP de la Moncloa.

No es que esto sea suficiente para los problemas de España. Es que es rigurosamente imprescindible. Jamás coronaremos el hoyo si ZP logra permanecer en Moncloa después del 9 de marzo.

Es esencial comprender que ningún otro voto, a ningún partido, tiene la más mínima posibilidad de alcanzar tal resultado. El voto masivo a Rajoy es el punto de cita y concentración para todos los españoles, los de la rebelión cívica y los que logren una mínima lucidez, que decidan dar una oportunidad a España.

¿Porque es tan importante?, porque:

1º.- Porque es el único modo de enviar, a todo el mundo, un mensaje esencial de la ciudadanía española. Que lo que ha hecho, y es esperable haga, ZP no es admisible para los españoles. Que cualquier otro dirigente político que de pasos en el sentido en que lo hace ZP ha de esperar la censura, en forma de derrota electoral humillante, implacable del electorado español. No olvidemos que sería el primer Presidente del Gobierno que no logra renovar tras su primer mandato. Y ello aún contando con una aplastante hegemonía de apoyos en los grandes medios de comunicación, y toda la cobertura de los sectores universitarios, de la “cultura”, de los profesionales de la comunicación, de los sindicatos, etc.
Todo analista sabrá, por tal mensaje, que la ciudadanía española no es domesticable, que si se intenta domeñarla y castigarla se revuelve con máximo peligro para el autor del intento.
Esto sólo ya sería un elemento objetivo de primera categoría que nos auparía como una sociedad respetable para muchas décadas.

2º.- Porque, lejos de entregarnos en manos de Mariano Rajoy, nos permitiría ejercitar sobre él una gran capacidad de influencia, y determinación, de sus decisiones políticas. En primer lugar, porque –como el resto de políticos- escarmentaría en cabeza ajena, en este caso la cabeza de ZP. Sabría bien cual es el sentido de andadura que los españoles esperan de él: justamente las antípodas del recorrido por su antecesor en el cargo.
En segundo, porque Rajoy carece –aún en Moncloa- de la gigantesca coraza que blinda a ZP en forma de hegemonía de medios de comunicación, influencia sobre instancias claves del Estado como numerosos tribunales, universidades, etc.
Rajoy, cuyo partido nunca quiso ni acertó a dar la batalla cultural e ideológica de fondo, que tampoco ha infiltrado como el PSOE todas los escalones institucionales y empresariales a su alcance, es aún en Moncloa mucho más frágil que ZP. Máxime si además tiene a sus puertas un PSOE con los grandes resortes de poder social que, a pesar de todo conservaría, como un chacal a la puerta de Rajoy esperando su oportunidad para retomar la Moncloa, usando de ariete también los mismos sectores de la rebelión cívica que antaño le combatió a él.
No, Rajoy estaría en gran parte a merced de ese movimiento de rebelión cívica …. a condición de que NO CESE SU MOVILIZACIÓN tras la defenestración de ZP. Esto es vital y forma parte del segundo golpe a la bola. No desmovilizar, antes bien incrementar la movilización, con la vista puesta en el objetivo aún lejano, del hoyo de la genuina democracia en España, de la conquista por los mismos españoles de un verdadero sistema de garantía de libertades. Hay mucho que exigir a Rajoy por una sociedad abierta, una sociedad libre, justa y próspera. Una sociedad en que realmente los españoles podamos estar, por fín, a la altura de nuestras posibilidades, y no crónicamente muy por debajo.

Esta es la hoja de ruta de la restitución de la libertad, la justicia y la búsqueda de la prosperidad de nuestro desdichado pais. NO HAY OTRA. No la habrá sin el voto masivo, abrumador e incontenible a Mariano Rajoy el 9 de marzo de 2.008. No por Rajoy ni por el PP, sino por España.

LD-Hoy, José García Dominguez

"Nos sobran los motivos, pues, para descorchar una botella de cinismo y, mientras la parte de los criminales de la UCHK que no anda desvalijando urbanizaciones en Marbella proclama la secesión de Kosovo, emborracharnos con la espuma de nuestra genial estupidez. Ellos y sus primos-hermanos, los ustachi que aplicaron su propia limpieza étnica en Croacia sin que las boquitas de piñón de la Unión Europea dijesen ni mu, son, como diría Kissinger, nuestros hijos de pu-ta. De ahí que el muy rebelde y pacifista Gobierno español se haya apresurado a besar los pies del pato cojo que habita la Casa Blanca, ofreciéndose como alfombra para lo que sea si de lo que se trata es de violar la legalidad internacional en esa provincia serbia."

Seis aviones de combate españoles estuvieron bombardeando durante setenta y pico días a los cristianos serbios a beneficio de los terroristas del UCK, en tiempo de Mister X. Resultado: otra vanguardia musulmana en Europa, y un ejemplo a seguir para nuestra canalla nazionalista local. Un país europeo musulmán independiente controlado por terroristas que podrán continuar dedicándose a ser una de las puertas principales de entrada de droga a nuestro continente y a la exportación de delincuencia organizada. Estupendo. Naturalmente, en justa reciprocidad, espero que la Unión Europea también apoyará la secesión de la parte serbia de Bosnia (otro país musulmán, donde Bin Laden tiene pasaporte honorífico bosnio por el apoyo prestado en muhahiddines, armas y dinero contra los cristianos serbios). ¿O es que estas cosas sólo son buenas cuando las hacen los malditos fanáticos islamistas?

Un saludo a todos.

No conozco a Pío Moa de vista, ni siquiera por la TV. La única imagen que conozco de él es la que se expone en Libertad Digital. Sí he comprado y leído alguno de sus libros.

De la imagen que se expone en Libertad Digital, extraigo la conclusión de que adolece de alopecia, es decir, es calvo. Pero también saco la conclusión de que no le acompleja. Pío Moa es como es, y se exhibe tal cual es. Parece que es varón y se encuentra conforme con serlo. Parece que tiene bigote y no lo oculta. Parece que es uno de tantos que no tienen pelo en ciertas zonas del cráneo, y no le acompleja.

Es decir, que Pío Moa parece sentirse conforme con ser quien es, y con ser como es. Bien.

--- ---

Por el contrario, España se va llenando de carteles electorales del PSOE. Allí figura la cara de José Luis Rodríguez Zapatero (Zapo Conejero), a gran tamaño. Se observa bien a las claras que Zapatero tiene una avanzada calvicie, que tr4ata de disimular. Le da vergüenza ser quien es y como es. Y trata de engañar en su apariencia. ¿Por qué Zapatero no sale del armario y se muestra tal cual en realidad es?

A Zapatero le gusta mentir. A Zapatero le encanta prometer una cosa y hacer otra diferente. Tiene alma de timador, de trilero.

--- ---

Sí, hay diferencias entre Moa y Zapatero. Moa está más en la línea de Julio César (a quien llamaban sus coetáneos “el Divino Calvo”). Zapatero está más bien en la línea del Marqués de Calvorundum, un calvorota que se gastaba una pasta y un riñón en afeites, peluquines, lociones y disimuiles, entre los cuales destacaba el conocido invento del “aCaiPel” ®.

Los asesores de Zapatero podrían ir por las droguerías y perfumería buscando frascos de “aCaiPel” ®, que parece que sí funcionaba.

--- ---

Es claro que un individuo que gusta de mostrarse como NO es, no es de fiar.

¿Por qué no sale Zapatero del armario?

Ayer vi en TV una emisión de la Conferencia Episcopal en que trataba de algunos temas “políticos”.

¿Políticos?

No sé, no sé. Alguien podría decir que más bien “morales”.

--- ---

Yo no soy persona muy religiosa. Y siento un gran desprecio por ciertas religiones primitivas, no evolucionadas, y que se niegan a evolucionar.

Pero me molestan ciertas actitudes de los que se llaman a si mismos “laicos”, y que ni siquiera llegan a ateos, son simplemente anticlericales y anticristianos. Entre estas actitudes están las blasfemias y las amenazas a los cristianos.

Este Blog era un sitio en que disfrutaban ciertos individuos en la blasfemia reiterada y continua, en la suplantación y en las amenazas. Desde principios de 2007, eso se acabó. Decisión acertada por parte de los administradores del Blog.

--- ---

Continuando con la emisión en TV de la Conferencia Episcopal, pedían que de cara a las próximas Elecciones Generales, se votara con el interés de preservar los siguientes bienes:

Libertad.
Justicia.
Tolerancia.
Respeto mutuo.
(nada más)

--- ---

Los del PSOE, empezando por el mismo Zapo Zapatero, y siguiendo por sus Titiriteros, han puesto el grito en el cielo.

¿Qué tienen de malo la Libertad, la Justicia, la Tolerancia, y el Respeto mutuo?

Lo más canallesco de la izMierda española, queda retratada en sus quejas.

Yo también, me uno a la petición de los Obispos:

Ruego que se vote en las próximas Elecciones Generales, en orden a preservar los siguientes bienes:

Libertad.
Justicia.
Tolerancia.
Respeto mutuo.

Yo también, me uno a la petición de los Obispos:

Ruego que se vote en las próximas Elecciones Generales, en orden a preservar los siguientes bienes:

Libertad.
Justicia.
Tolerancia.
Respeto mutuo.

--- ---

Bienes que llevan los últimos 4 años seriamente amenazados, y cada vez más, por el siniestro modo de obrar de José Luis Rodríguez Zapatero (Zapo) y sus secuaces.

El otro día, escribía en este Blog, sobre que la Real Academia está perdiendo el Norte. Y no trabaja como debiera y para quien debiera.

Veamos otro ejemplo.

Búsquense en el Diccionario de la RAE los términos “merlón” y “almena”. Con mucho retruécano, vienen a decir que son la misma cosa.

Búsquense en Wikipedia. El mismo error.

http://www.comarca.adsur.es/patrimonio/poliorcetic...

--- ---

Lo siento por nuestros ilustres académicos de la Lengua. No saben de qué hablan, ni de qué escriben.

En una boca, merlones serían los dientes. Almenas serían las mellas.

Merlón es cada trozo de macizo en el parapeto para proteger a los defensores. Almena es cada hueco por el que se puede asomar y hostigar a los atacantes.

Existen además las saeteras, pequeños huecos en los merlones, o en los lienzos de muralla, o en otros lugares, aptos para observar y lanzar objetos, como flechas y saetas.

--- ---

¿A alguien le extraña que la RAE funcione mal, si está llena de gentes como Fernando Fernán Gómez?

Continuando con la RAE, en su Diccionario figura la palabrá "bujarrón", pero no la palabra "bujarra". Y dan a "bujarrón" el significado que tiene "bujarra".

“Según la Ley de Mahoma, tan m@ricón el que da cómo el que toma”.

Este refrancillo, conocido de todos, ilustra quien bujarra (el que da) y quien es bujarrón (el que toma).

“por si acaso, Sr. Juez, anote que yo era el que daba…”

Este otro refrancillo, continuación del anterior, muestra que en el sentir del Pueblo, no es lo mismo dar que tomar. No es lo mismo cobrar que pagar. No es lo mismo.

--- ---

En las prisiones españolas, tradicionalmente, se hablaban dos lenguas privativas del Hampa. El “taleguero” y el “caliente”. El taleguero es la forma de hablar de los miembros del Hampa, para dificultar su comprensión por las personas normales. El caliente (caló), era el modo de hablar de las gentes gitanas.

Bujarra y bujarrón son términos de ambiente carcelario.

En ese ambiente “sincero” quiere decir chivato.

En las prisiones, cuando va a haber movidas, los cacos se acostumbran a colocar en ciertos puntos, como esquinas y rincones, a fumar un pitillo tranquilamente. Si un funcionario de Prisiones se acerca, llevan la mano al corazón, y en silencio el aviso se lo transmiten rapidísimamente entre los cacos-centinela, para que los que están haciendo el mal, disimulen y escapen. La razón de llevar la mano al corazón es para indicar que viene un “chapa” que es uno de los apodos con que designan a los Funcionarios. De modo similar, existen muchos otros gestos que también constituyen “Lenguajes”.

Puesto que la RAE reconoce términos de uso delincuencial y carcelario, ¿Zapatero pedirá a la Unión Europea que también sean declarados cooficiales las lenguas Taleguera y Caliente?

Mal por la RAE.

Mal camino lleva la Lengua Castellana, también llamada Española. Si quienes tienen que vigilar su “limpieza” son gentes de la catadura de Fernando Fernán Gómez. Recuerdo que ciertas veces, salió este señor tan soez diciendo palabrotas ante toda España. Y creo era de la Academia.

Camilo José Cela no le iba a la zaga. Si bien su palabroteo era algo más “fino”.

La RAE tiene en su Diccionario la palabra “merlón” y le da el mismo significado que a la palabra “almena”.

En Arte y en Historia, de donde proceden estos términos, merlón es lo macizo y almena es lo hueco.

almena.
(Del art. ár. al- y el lat. minae, almenas).
1. f. Cada uno de los prismas que coronan los muros de las antiguas fortalezas para resguardarse en ellas los defensores.

--- ---

No se enteran los Académicos.

http://olmo.pntic.mec.es/~trog0003/index_archivos/...

La palabra inglesa GUY (leida GA-HI), quiere decir “muchacho”.

La palabra inglesa GAY (leida GUE-HI), quiere decir “alegre”.

--- ---

El avión que lanzó la bomba nuclear sobre Hiroshima, iniciando el fin de la 2ª GM, se llamaba Enola gay (alegre Enola).

Los invertidos sexuales ingleses empezaron a utilizar la palabra GAY para referirse a ellos mismos.

Los invertidos sexuales españoles, imitando a los ingleses, también usan la palabreja GAY, con ambos sonidos GUE-HI y GA-HI. Unas veces emplean uno, otras emplean otro. Son cosas de los idiomas extranjeros, que no siempre suenan como se escriben, y no siempre suenan de modo unívoco.

En español existen multitud de palabras y expresiones para designar a los invertidos sexuales. Algunos de los términos tienen especiales connotaciones que el Pueblo reconoce e identifica. ¿Saben qué es una “novicia” en el argot mariconil?

Por el contrario, el extranjerismo GAY (leído GUE-HI) es simplón y carece de matices.

--- ---

A los de la RAE no se les ha ocurrido otra cosa que incluir el extranjerismo GAY dentro del Diccionario.

No tienen el Diccionario en las debidas condiciones. Y basta el ejemplo de los merlones y almenas citado anteriormente, y se ponen a incluir términos de Spanglish.

Y además, pierden mucho el tiempo con los invertidos sexuales. Las palabras a la cosa mariconil referidas, acostumbran a tener una advertencia de “término modificado recientemente”. Al parecer, al colectivo de los invertidos sexuales, travestis y asimilados, les molestan las definiciones a ellos referidos, y no paran de protestar.

Dieciocho de febrero de 2008.Lunes San Simón.
Sr.Dn.
Pío Moa
Estimado cofrade:
Anda usted regular de sinceridad.
***Diga usted: Chicos ¡no voteis al PP! y tan amigos.
*** Por este zigzagueo suyo se le está vaciando el blog.
Dios le guarde.
LEÓN NOEL

Menos mal que nos queda Contable como único experto en español del mundo mundial. Por Dios que echen ya a todos los paletos de la RAE y que le den todas las letras del abecedario a esta mente privilegiada.

Los musulmanes vuelven a montar algaradas en Dinamarca a cuenta de las caricaturas.

Mal sentido del humor.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/7/75/Jyll...

Los que “entienden”, es decir los invertidos sexuales, se escuecen con mis comentarios.

¿Qué sos Vos, bujarra o bujarrón?

La degradación medioambiental es más alta en la zona de Algeciras que en la del Prestige

http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/algecir...

--- ---

¿Dónde están hoy los del Nunca mais?

¿Dónde están los titiriteros?

--- ---

El Prestige contaminó muy lejos de la costa.

El vertido de Algeciras lo ha hecho al lado de la costa.

Además queda un obstáculo a la navegación, al sobresalir parte del buque por encima de la superficie.