En el texto del juramento de Juan Carlos I al ser proclamado rey de España, como sucesor del Jefe del Estado Francisco Franco, la aprobación de la Ley de Reforma Política, conforme a las Leyes Fundamentales y a las previsiones de Franco, era un "cambio en la continuidad". De la democracia orgánica a la democracia inorgánica: la resolución pacífica de una transición política que luego se ha convertido en una cueva de ladrones controlada por la mafia del PRISOE desde que el trilero Felipe González se hizo con el poder en 1982 tras el "fallido" golpe de Estado del 23-F, y no digamos nada después del golpe de Estado del PRISOE del 11-M llevado a cabo mediante una matanza indiscriminada de ciudadanos españoles, para que el masón Zapatero haya tomado el poder político en España.

Al comentario de Pío Moa: Ayer decía que España, antes de la muerte de Franco, había condenado a Carrillo, la Pasionaria y otros, al olvido. Algo así como sucede en la película esa sobre Merlin, en que éste vuelve la espalda a los antiguos dioses, condenándoles al olvido. A Franco no podrán condenarle al olvido. Ni a las decenas de millones de personas que vivieron, amaron, trabajaron, comieron y disfrutaron con el dilatado período de Paz inherente al mismo. Carrillo, los etarras, y otros marginales, seguro que sueñan todavía con él. El resto de los españoles no. No soñamos con Franco. Pero cada vez que llueve torrencialmente, recordamos que existen pantanos para regular las aguas, y convertir las fuerzas destructoras de la Naturaleza, en riqueza. Sí: Franco, un español con cabeza. --- --- Los monumentos se pueden destruir. Los libros se pueden destruir. La damnatio memoriæ puede continuar. Pero la Historia demuestra que los que persiguen la damnatio memoriæ son siempre seres inferiores, que conscientes de su propia inferioridad, ejecutan ésta, a modo de arabesco lateral. ¡Bah!

Hiroshima (広島市 'Hiroshima-shi', ¿Ciudad pacífica en 1945? Ja, ja, ja, otra mentira de las gordas. Definitivamente, este mescalero no tiene remedio.

A Franco, antes o después, habrá que construirle nuevos monumentos en nuestras calles y en nuestras plazas como el verdadero padre de la Democracia en España; Felipe González y José Luis Rodríguez Zapatero pasarán a la Historia como lo que son realmente, unos masones corruptos y unos laicistas antidemocrátas que han sentado las bases para la destrucción de la España constitucional y democrática.

Los argumentos del macabeo son tan falaces e irracionales como siempre. Podría trasladar el mismo ejemplo a Alemania, y exigir plazas dedicadas a Hitler. Forma parte de la historia alemana, frenó al comunismo y después de él se instauró la democracia. Igualito que el Caudillo.´ Llevando el extremo al absurdo, podrían honrar a Hitler como precursos necesario del actual estado de Israel, ¿no?. Lo cierto es que esa teoría entraría dentro de los desvaríos de los revisionistas colegas del macabeo. Azana, Besteiro, Indalecio Prieto,... también forman parte de la historia de España, y no les veo tan presentes en el callejero. Precisamente allá donde tienen más interés en recordar esa época es donde más se encuentran a faltar esos monumentos. Y en el caso de Azaña, su pedigree democrático es bastante superior al de Franco o Mola. Quizá librase a España de la II Guerra Mundial. Pero no de la Guerra Civil que él y sus colegas desencadenaron, bastante mortífera y destructiva, y que nos sumió en la miseria. Los emigrantes a Alemania pueden dar testimonio de la prosperidad del país en los años 50, 15 años después de la "cruzada". O comparar el PIB de Alemania y España en 1975.

“Al hermano Moa se le olvida decir que el Franquismo se impuso por la fuerza de las barras de pan, las longanizas, los libros de texto, y las jeringuillas y el aniquilamiento físico o el exilio de los microbios y taras de centenares de cientos de miles (vaya forma más retorcida de decir decenas de millones) de españoles.”

Azaña, el chucho de Stalin, ¿tenía pedigrí democrático? como dice Luisillo? Pero ¿no quedamos que los chuchos son por definición perros realengos, es decir, mestizos sin pureza de raza, y por tanto NO tienen pedigrí, ni pueden inscribirse en ningún libro de orígenes? Que Azaña era un chucho de Stalin, fiel a la Voz de su Amo, está clarísimo. En Rusia debieran levantarle monumentos. Pero lo del pedigrí, no, por ahí no paso. Leñe, por aquí otro que llama Caudillo a Franco. Sigue, sigue llamándole Caudillo. Caudillos eran los antiguos reyes iberos. Así no se nos olvidará que Franco fue el Rey que reinó en el Reino de España antes que el que está hoy.

Claro, había tantas longanizas que la gente tenía que emigrar a Alemania, porque lo que en realidad les gustaba eran las salchichas de Frankfurt.

Ah. Y no olvidemos, que el mayor monumento a Franco y al Franquismo, está normalmente en Madrid. Es el sucesor de Franco y el continuador del Franquismo. Se llama Juan Carlos y tiene un hijo llamado Felipe, que será el 2º sucesor de la dinastía de Franco. Si Dios quiere.

La gente emigraba a Alemania (Occidental que no Oriental), porque allí faltaban 6,5 millones de hombres caídos en la guerra y no podían trabajar. Haciendo falta mano de obra, y pagando magníficamente, y siendo invitados a ir allí a trabajar, los españoles fueron, trabajaron, aprendieron, y cuando pudieron, se volvieron aquí, a seguir trabajando, muchos de ellos en negocios propios, montados con mentalidad alemana. Y los españoles no iban a Alemania furtivamente, como los cubanos a Miami o los ossis (alemanes orientales), NO. Iban por la puerta grande, con colegios para sus hijos desde antes de salir de España, con puesto de trabajo y contrato indefinido, con su pasaporte y los papeles en regla. Y es que a las casas, se entra por la puerta, cuando te la abre el anfitrión. Por las ventanas y saltando tapias, entran los criminales.

Cuenta Jesús Cacho, que tres meses antes de morirse Franco, cuando el entonces Príncipe consultó a José María Gil Robles a quién debería encargarle la nueva democracia, el veterano político le respondió que debería ser alguien con absoluto pedigrí democrático, porque en caso contrario se volvería en su contra andando el tiempo. Afirma Cacho que Gil Robles advirtió: «Y mucho cuidado con los paracaidistas azules». Y ¿qué hizo el Rey con los consejos de Gil Robles? Pues despedir a Arias Navarro en el verano de 1976, y echarse en manos de Adolfo Suárez. Encomendarse a un paracaidista azul, Secretario General del Movimiento. Para expiar su pasado, Suárez legaliza de inmediato al PCE y da luz al Estado de las Autonomías. Café para todos. El Rey se echa a dormir. O mejor, se dedica a partir de entonces a hacer dinero. Se puso en manos de Manolo Prado y Colón de Carvajal, el valido, el hombre de los dineros privados del Monarca. Ya en vida de Franco, cuando la multinacional Ford vino a instalarse en España, el todavía Príncipe dirigió una carta a Henry Ford II recomendando a su amigo para dirigir la factoría de Almusafes. El mal ya estaba hecho. Empieza el reparto del pastel. El monarca se rodea a partir de entonces de gente en la cresta de la ola del poder económico y financiero del momento: De la Rosa cuando sus petrodólares inundaban Madrid; Conde cuando al frente de Banesto parecía un poder emergente para décadas; Emilio Ybarra después; Polanco desde hace años. Y siempre personajes que a su condición de millonarios unen su amor por la farándula y el sentido hedonista de la vida, como el Alberto Alcocer. Siempre al lado de ricos faranduleros, de ricachones madrileños y catalanes, gentes impresentables sino fuera por su cochino dinero suciamente consegudo.

La gente emigraba a Alemania porque allí encontraba el trabajo que aquí no existía. Porque la Alemania Occidental estaba prosperando a un ritmo mucho mayor que España, en 1960 ya estaban por delante otra vez. En Esàña también se había perdido ciudadanos laboralmente útiles: muertos, lisiados, exiliados o encarcelados. En 1950, en España, las mejores salidas profesionales eran ingresar en la policía y el clero; estos últimos, por lo menos, podían comer 3 veces al día.

El mesca, ya emporrado de buena mañana. Se le olvida decir que los Aliados mataron a un montón de gente para vencer a los nazis. Quienes empezaron a matar a mansalva en España fueron las izquierdas, y tenían tanto afán que incluso se mataban entre ellas. Tanto matar, tanto quemar iglesias y bibliotecas y periódicos de la oposición causó la guerra, y resulta que no la ganaron las izquierdas, porque si la hubieran ganado habrían desmembrado España, habrían asesinado a mansalva a las derechas y habrían seguido asesinándose entre ellas, de tanta vocación como tenían.

Bueno, las derechas también asesinaron lo suyo. De hecho, sumando la guerra y la postguerra, resulta que asesinaron a más. No tuvieron que quemar nada porque los edificios "quemables" (palacios, iglesias, fábricas,...) les pertenecían a ellos.

Dice Vstavai que si hubieran triunfado las izMierdas, primero hubieran matado a todo aquel que no fuera de ellos, suego sí, luego se hubieran matado entre las mismas izMierdas. “La Revolución siempre devora a sus propios hijos” y con este Lema Socialista tan cínico, las izMierdas resumen lo que siempre ha sucedido entre revolucionarios. Ya se sabe: “Hay escalas de grises”

“La Revolución siempre devora a sus propios hijos” Si cuando yo digo que aquella “república” no era sino una merienda de negros Así pasó…

Y llegó Franco (más conicido entonce como "Paco") y dijo: "Se acabó la merienda".

Y todos recogieron los juguetes, y se fueron a descansar y a dormir.

Mi abuelo, en 1939, tras salir del campo de concentración, en el que estuvo menos de 2 meses, y del que salió sin juicio, encontró trabajo. Este puesto de trabajo (por cuenta ajena) era tan bueno para él, que lo conservó hasta su jubilación en 1979. Y no trabajó ni en la Policía, ni en el Clero. Lo hizo en la Industria privada.

El TC declara inconstitucional que sea delito negar o justificar el genocidio El Tribunal, con tres votos en contra, declara inconstitucional el artículo 607.2 del Código Penal - La decisión favorece al dueño de una librería de Barcelona condenado a prisión hace nueve años Maria Peral MADRID.- El Tribunal Constitucional (TC) ha acordado declarar inconstitucional el precepto del Código Penal que sanciona con prisión de uno a dos años la difusión de ideas que nieguen o justifiquen los genocidios. La decisión la tomó ayer el Pleno del TC al considerar de forma mayoritaria que la vigente redacción del artículo 607.2 del Código Penal vulnera la libertad ideológica, en conexión con la libertad de expresión, ambas garantizadas en la Constitución con rango de derecho fundamental. El artículo 607.2 del Código Penal, que ha quedado expulsado del ordenamiento jurídico tras la decisión de ayer del Tribunal Constitucional, establecía que «la difusión por cualquier medio de ideas o doctrinas que nieguen o justifiquen los delitos tipificados en el apartado anterior de este artículo [delitos de genocidio], o pretendan la rehabilitación de regímenes o instituciones que amparen prácticas generadoras de los mismos, se castigará con la pena de prisión de uno a dos años». El delito de apología del genocidio fue introducido en el Código Penal en 1995 en clara sintonía con preceptos similares existentes en la mayoría de los Estados miembros de la Unión Europea (UE). Países como Austria y Alemania aplican activamente leyes penales específicas para combatir la negación del Holocausto judío y el segundo de ellos promovió el pasado abril, aprovechando su Presidencia de turno en la UE, un acuerdo para armonizar la legislación de los Veintisiete en esta materia. El Tribunal Constitucional ha deliberado durante meses sobre el delito tipificado en el artículo 607.2 a raíz de una cuestión de inconstitucionalidad promovida en junio de 1999 por la Sección Tercera de la Audiencia de Barcelona. A este tribunal le correspondió examinar el recurso de apelación interpuesto por Pedro Varela, ex presidente del disuelto grupo filonazi Círculo Español de Amigos de Europa (Cedade) y propietario de la polémica Librería Europa, de Barcelona. En noviembre de 1998, un juez de lo penal condenó a Varela por distribuir y vender libros, carteles y vídeos «en los que de forma reiterada e inequívocamente vejatoria para el grupo social integrado por la comunidad judía se negaba la persecución y el genocidio sufridos por dicho pueblo». En las publicaciones que Varela vendía se exaltaba el régimen de Hitler y se defendían tesis revisionistas. En una sentencia pionera, el Juzgado le impuso tres años de prisión por un delito de incitación al odio por razones de raza o etnia (artículo 510 del Código Penal) y dos años de cárcel por apología del genocidio (artículo 607.2). Esta condena, sin embargo, quedó paralizada en 1999 tras el planteamiento de la cuestión de inconstitucionalidad por la Audiencia de Barcelona. El tribunal de apelación consideró que el artículo 607.2 no tiene otro contenido más que castigar la difusión de ideas o doctrinas que nieguen o justifiquen determinados hechos históricos, lo que, a su juicio, choca con la libertad de expresión. «Se castiga la difusión de unas ideas sin exigir ningún otro elemento, como injurias o incitar a atacar a grupos», razonó la Audiencia, que subrayó que «toda limitación de un derecho fundamental debe estar justificada por la protección de otro derecho que merezca la misma consideración» y el delito del artículo 607.2 protege un bien jurídico «muy difuso». El Pleno del TC aprobó ayer la ponencia presentada por Eugeni Gay, aunque no fue una decisión pacífica: tres magistrados anunciaron votos particulares discrepantes en los que defenderán la constitucionalidad de sancionar como delito la apología del genocidio. La sentencia, que no se conocerá previsiblemente hasta la próxima semana, librará al dueño de la Librería Europa de la condena a dos años de cárcel que pesa sobre él desde hace nueve años, sobre la que ya no tendrá que pronunciarse la Audiencia de Barcelona. http://e-pesimo.blogspot.com/2007/11/varios-nace-la-asociacin-por-la-defensa.html Bueno, a partir de ahora se podra discutir en abierto como consiguen caber 30 personas en un metro cuadrado y otras lindezas. DESCANSE EN PAZ 607.2

Contable: Me alegro por tu abuelo, aunque no entiendo qué hacía en un campo de concentración bajo unos demócratas. El mío y su hermano también estuvieron encerrados. Necesitaron avales para salir, suerte que tenían parentela en el clero carca. El hermano de mi abuelo contaba que otros salieron antes que ellos, seleccionaban gente prácticamente al azar y se los llevaban a dar un "paseíllo" fuera del campo; no se sabía más de ellos. Otros tuvieron que irse a Alemania para encontrar un buen trabajo. Otros, a malvivir. Contaban ayer que gracias al Caudillo los españoles pudieron comprar casa y coche. Lo que no entiendo yo es por qué había más coches en 1985 (con los sociatas mangoneando a mansalva) que en 1970, o si las chabolas (en los alrededores Barcelona las erradicaron bien entrados los años 80) se consideran también vivienda digna

Lluisv: Es curioso que, para ti, sean "quemables" edificios como palacios, iglesias y fábricas. Has quedado bastante bien reratado, sí....

Buenos días: en mi pueblo había una placa de mármol con los nombres grabados de los que murieron por Dios y por España. Hace mucho fue retirada. Lo que nadie parece darse cuenta es de que nada hubiese costado añadir nuevas placas o ampliar las existentes con los nombres de todos los caídos, sin necesidad de entrar en la discusión de quienes eran buenos y quienes malos. Pero es obvio que lo que mueve a la izquierda no es honrar a los suyos, sino el deseo de borrar a los otros. Se araña superficialmente en la ideología de esta gente y siempre se encuentra lo mismo: malos sentimientos.

lluisv dice Otros tuvieron que irse a Alemania para encontrar un buen trabajo. Otros, a malvivir. Contaban ayer que gracias al Caudillo los españoles pudieron comprar casa y coche. Lo que no entiendo yo es por qué había más coches en 1985 (con los sociatas mangoneando a mansalva) que en 1970, o si las chabolas (en los alrededores Barcelona las erradicaron bien entrados los años 80) se consideran también vivienda digna En 1985 hubo tambien mas coches que en 1970 en EEUU y eso sin que mediasen socialistas en el gobierno. Ah, en la URSS tambien habia mas coches en 1985 que en 1970. Eso pasa cuando las economias crecen y la gente tiene mas dinero que antes. A que en 1970 habia en España mas coches que en 1939 ?

Bueno, a partir de ahora se podra discutir en abierto como consiguen caber 30 personas en un metro cuadrado y otras lindezas. ¿Hablas de las manifestaciones de la AVT?

Otro que tiene problemas de compresión de texto. "Quemables", desde el punto de vista de los revolucionarios, dado que representaban lo que odiaban. Los ultras de derecha no iban a quemar sus propias propiedades o sus símbolos. En cambio, no tuvieron ningún problema en expropiar locales de partidos y sindicatos de izquierda. En eso, hay que reconocer que actuaban con más inteligencia, podían regalarlos a la Falange (y así ahorraban comprar o alquinar uno) o simplemente se lo vendían. Sus bisabuelos tampoco le habían echo ascos a apoderarse, por cuatro reales, de los bienes desamortizados en la época de Isabel II. Algún que otro taller se instaló en lo que hasta la fecha había sido un convento.

Le recuerdo al hermano mesacler que la diferencia entre unos y otros es que unos supieron ganar la guerra y otros no, ¿o es que los del Frente Popular rezaban y se encomendaban a la divinidad para vencer las armas de Franco?.querido camrada mesacler, debes utilizar mejores argumentos para hacerte entender. Con estos te quedas en un plano marginal....te lo digo por tu bien. Ah!!!pretender que unos ganaron la Guerra por el uso de las armas, no sabía yo que ninguna geurra se aganara por utilizar velas, a ver quien corta más árboles que el otro y así vencer, o preparar tortillas de patata y que una comisión internacional haga de árbitro y las que más gusten ganan. Que cosas querido camartada. ¡¡De todas formas....no nos vais a convencer de que eraís o que sois mejor que el Dictador....eso ya no se lo cree ni Carrillo.!!!

mescaler #28 De momento nadie compara a la AVT con las SS de Himmler, pero sino, tiempo al tiempo. Ya se le ocurrira a Pepiño alguna formula para convertir a Alcaraz en un genocida.

Carrillo no hubiese hecho nada en Paracuellos de no haber mediado el golpe del 18/7. Hacían ruído y chillaban cual peperos, y había algo de violencia en las calles protagonizada por los pistoleros de ambos bandos; algo frecuente en España no desde 1931 o 1934, sino desde finales del siglo XIX. ¿O acaso nadie recuerda la "setmana tràgica" de Barcelona, el asesinado de políticos, la violencia anarquista en Barcelona, la "ley de fugas", el pistolerismo patronal, el caciquismo,...? Franco estableció la paz de los cementerios y de la represión. Paz que se había encargado de dinamitar antes.

Lupa: No, pero algunos del PP y de la AVT son buenos discípulos del doctor Goebbels.

Si hubiera ganado el Frente Popular: - No se hubiera establecido democracia alguna. - El pueblo se hubiera muerto de hambre. - La represión comunista, dominate en el campo vencedor, hubiera sido brutal, tal sucursal stalinista se hubiera convertido España. - La cantidad de campos de concentración que se hubieran construido en España y los millones de desplazados a ellos hubiera sido un genocidio. - Nos hubiera invadido el nazismo ya que España sería una sucursal de Satlin y por lo tanto una amenaza para Hitler. La victoria aliada hubiera sido mucho más costosa. Los millones de españoles que hubieran muerto nos hubiera puesto en una situación de destrucción total. - Ahora mismo estariamos reapareciendo en el mundo libre como lo hacen los paises que estuvieron detrás del Telón de acero. No nos vais a convencer que luchábais por la democracia, por la libertad y que matasteis menos que los franquistas. Sois, en muchos casos, peores que ellos.

Yo creo que los sucesores de Goebbels, Hitler, Satlin, y el nazismo están en la izquierda española. La derecha mojigata sólo es liberal y un tanto conservadora.

Para muchos refugiados españoles que a finales del 38 pasarona Frnacia por el empuje del ejército de Franco, se dieron cuanta que la España franquista era mejor que lo que se avecinaba en Europa. Por eso 300 mil refugiados volvieron a España a lo largo del 39, después de finalizar la Guerra. ¿Por qué sería?

Puede que no les gustasen demasiado los campos de internamiento franceses. Otras muchas decenas de miles prefirieron el exilio: México, Argentina, la propia Francia... Algunos terminaron en campos de concentración nazis (de ahí también el interés en volver a España), otros ayudaron al esfuerzo bélico aliado en la II Guerra Mundial. Si mal no recuerdo, republicanos españoles estaban entre los primeros que entraron en el París liberado, en 1944.

Yo no entiendo, ni comparto, el que se tengan que quitar símbolos de épocas pasadas. Inglaterra mantiene monumentos tanto a reyes como a Cromwell. Francia lo mismo, Rusia igual, USA otro tanto...nosotros como siempre, la izquierda imponiendo su sectarismo y su borreguismo. Yo estoy de acuerdo en tener monumentos de Franco como de Largo Caballero para que sepamos nuestra Historia. Lo que pasa es que la IZMIERDA no ha asumido la derrota en el campo de batalla y ahora la quiere conseguir con engaños y manipulaciones. No piden perdón por los asesinatos cometidos y pretenden que una derecha que ya no existe lo haga por lo que hizo el Dictador...¡¡¡patéticos!!!

Ocho de noviembre de 2007.San Godofredo.Jueves. ***Sr. Lluisv. "Carrillo no hubiese hecho nada en Paracuellos de no haber un 18/7...." ***Esta justificación de lo demoniaco no creo que la haya usted,señor,pensado mucho. Dios le guarde. LEÓN NOEL

Un franquista fue el mejor y más condecorado espía inglés durante la II Guerra mundial. Este contraespía que respondía al nombre de Garbo, fué condecaroado por los nazis por los mismos motivos, pero estos últimos no sabían que trabajaba para Inglaterra. Claro que hubo muchos que se refugiaron en México y en Argentina, ¡¡¡como no!!!, los que iban de camaradas y luego se convirtieron en señoritos empresarios en Sudamerica mientras que sus otros camaradas sufrieon las torturas y cárceles stalinistas sólo por darse cuenta que habían luchado contra Franco pero que el fascismo rojo de la URSS era peor y se atrvieron a decirlo. ¿Cuántos camaradas de Carrillo murieron en la URSS mientras él se lo pasaba en grande en México?...¡hipócritas!

Apagar el ordenador, bajaros al bar y pdir una cerveza y un pincho tortilla. Si no os apetece, hace frio, ect también podeis quedaros en casa o en el trabajo e ingresar ese dinero (por poco que sea) en la cuenta de España y Libertad. Perdon por interrumpiros.

lluisv: "el clero comía tres veces al día", "los edificios grandes eran de las derechas", "en la avt hay discípulos de goebbels"...etc por favor, si vas decir demagogias insufribles no intervengas tanto. de verdad que con un solo comentario tuyo hemos entendido tu punto de vista. mescaler, por lo menos, contesta con ironía, aunque vete a saber si eso es lo que tú pretendes.

La verdad es que la izquierda siempre ha tenido una vocación extremada de asesinato, incluso entre ellos mismos, alguien tenía que pararles los pies alguna vez. Y ahí los ten´çeis de nuevo, reivindicando a los asesinos con el cuento de la memoria histórica, si es que no se pueden contener, es más fuerte que ellos.

Si es cierto...en Paracuellos, en Montjuic, en Valencia los que iban a ser fusilados por la "democracia" de la República del FP chillaban, no sé si como peperos, pero si como chavales, mujeres y niños de cortas edades que recibieron un balazo de la tan cacareada República a la que nadie ya defendía. En Paracuellos se mataron a chavales de 14 y 13 años por el simple hecho de seguir sus estudios clandestinamente con curas para no ser analfabetos. Esa es la justicia que tanto cacarea la IZMIERDA. No nos vais a convencer de que sois mejores que Franco....sois peores., el Dictador ya está muerto.

A Hegemon1: Tras la victoria de los "nazionales": - No se estableció democracia alguna. - El pueblo pasó hambre. Lo de "morir" es más difícil, en la Europa del Telón de Acero no se han registrado demasiadas hambrunas ni muertes por inanición. - La represi´çon franquista fue brutal. Debido a la derrota del Eje no nos convertimos en una sucursal de Hitler o Mussolini. - Hubo campos de concentración, cárceles, torturas, muertes,... La oposición política fue amordazada. - Con Hitler invadiendo España la derrota nazi hubiese sido más fácil, el mismo ejército hubiese tenido que defender más fronteras. Hay quien piensa que incluso Italia fue una rémora para Hitler. - Una invasión aliada hubiese permitido establecer una democracia al uso del mundo libre. Y nos habríamos ahorrado el aislamiento internacional, el periodo de autarquía y hubiésemos podido optar a fondos del Plan Marshall y similares. Una España firmemente integrada en el mundo libre en 1960 posiblemente no hubiese tenido que esperar a 1986 para ingresar en la UE. En fin, si a alguien se le ocurren más "beneficios" del franquismo, que los ponga.

A 00001: Pues si, lo he pensado y no estoy justificando nada. Simplemente, es un hecho que el 10 de julio no existían los centros de detención ilegales ni estaban llenas las cárceles de gente inocente. En esa fecha, era totalmente impensable que Carrillo (u otros) usurpasen las funciones del gobierno y, sin más, se dedicasen a llevarse a centenares de ciudadanos al monte para fusilarlos.

Si debemos quitar monumentos y cosas que recuerden al franquismo empezemos por los embalses....¡¡¡oye espera!!, ¡¡la política de construcción de embalses llevada por los franquistas.....ya se planificó en la República!!...¿no me j.odas?...¡¡si, si!!...fué el golpista Prieto cuando era ministro de obras públicas el que ideó tales obras como paso previo a la modernización de España.!!...¡¡da igual!! a volarlos todos que fue Franco el que los hizo!! ¡¡oye!!¿y los Nuevos Ministerios de la Castellana?...fueron ideados y construidos durante la República y Franco los utilizó!!....¡¡nada, nada!! fuera con ellos que me recuerdan.....me recuerdan.....!!!no lo digo porque me pongo malo!!!

pdk: Simplemente, te he dicho la verdad. ¿Pasaban hambre los curas? ¿De qué vivía Alcaraz antes de decicarse al terrorismo dialéctico?

Mire Sr. Lluisv...a estupideces y sandeces no contesto....antes de nada lease primero a los suyos, a muchos comunistas y digame sino se pasó mucha, mucha hambre en la URSS. Lease a Zukov, mariscal de campo de la URSS y dígame si no reconoce que si no llega a ser por la ayuda aliada muchos millones de rusos se hubieran muerto de hambre. Y si España no se convirtió en una sucursal de Hitler porque este perdió la Guerra, oportunidades no le faltarona a Paco para hacerlo desde el 39 e incluso antes ¿por qué no fué España del eje?..por favor, sólo le pido seriedad en las intervenciones, y rigor también..por favor!! y un poco de vergüenza a la hora de comparar los muertos en España por la represión franquista (que los hubo) con otros en otros países que los pasaron y muruiron infinidad de seres humanos más que en España. En su querida URSS por ejemplo, en proporción de tiempo y habitantes nos sobrepasan de una manera sonrojante...un poco de seriedad y argumentos serios...¡¡por favor!!!

Lo que yo sé es que muchos progres y comunistas de medio pelo tampoco pasaron mucha hambre, es más, ahora muchos de ellos tienen más de una casa, viajan en primera clase y compran donde muchos obreros y trabajadores no podemos. Son el mismo perro con distinto collar.

Bueno...a mi se me ocurren unos cuantos logros del franquismo....la Seguridad Social, el BUP y COU, que nos puso entre los paises de mjeor calidad en la enseñanza, si, si no me lo invento yo, eso es la vberdad, la paga de julio, paz y tranqulidad.....no se tios...vostros veréis...

Ocho de noviembre de 2007.San Godofredo.Jueves. Sr. Lluisv. ***Estimado cofrade: Se le pondrán los nervios como púas si sigue en este blog defendiendo lo indefendible. ***Por edad (presupongo que de mucho más recorrido que la suya)quizás conozca bastante bien al Sr. Carrillo Solares. ***Y (eso no lo sé) la vergonzosa y cruel historia del PCE. Dios le guarde. Hasta luego.Tengo visitas. Saludos. LEÓN NOEL

Me llama profundamente la atención que aquellos que pregonan y se cansan en repetir (en vano) que el PP, COPE, LD y demás medios de comunicación, junto con los obispos, son los que conspiran para inestabilizar el país, conspiran contra él o la corona y crean crispación. Son estos mismos los que abren sus telediarios llamando a ir contra estos medios, lo que significa una clara voluntad de inestabiliudad social, los que en el 11, 12, 13 y 14 M de 2004 y años sucesivos, llamaron a asaltar sedes de un partido democrático, son los que quebrantaron la ley electoral durante esos días, son los mismos que acusaron al PP de intentar un Golpe de Estado que impidió el Rey con el único objetivo de crear una inestabilidad social a la hora de votar libremente, son los mismos que se llenan la boca para defender la democracia y la libertad de expresión pero los que más alto gritan que se cierre y se aniquile la voz que discrepa de la suya.....sería muy curioso y chocante sino fuera por que se trata de la IZQUIERDONA española....¿verdad?

A Hegemon1: No inventó nada el Caudillo. Léase "El florido pensil", verá lo que era la tan cacareada educación nacional-católica. OTros países tenían cobertura del paro, seguridad social, buena enseñanza (sólo hay que ver dónde estaba España a nivel de I+D para ver a cuántos científicos formaba el excelente sistema educativo. O a cuántos operarios cualificados. La paz, como decía antes, la de los cementerios y el garrotazo y tentetieso. A la muerte de hambre de tantos millones de rusos contribuiría, aparte del propio Stalin, la ocupación y devastación alemana de Ucrania y las mejores tierras agrículas de Rusia. O los cientos de miles de muertos. En los años 50, no era el hambre el principal problema con el que tenían que enfrentarse los súbditos del Telón. España quería hacerse del Eje. El régimen organizó y mandó la División Azul, que tuvieron que retirar cuando se veía claro el resultado de la guerra y no era conveniente hacer enfadar demasiado a los aliados. Aunque el macabeo diga que no, lo cierto es que Franco planteó unas condiciones a Hitler que éste no quiso negociar.

45 - lluisv, No hubiese hecho falta en que los aliados nos hubiesen invadido para optar al Plan Marshall. Con que simplemente se hubiesen retirado del poder los militares y hubiesen dado paso a una democracia ya hubiésemos podido optar. Pero Franco decidió pensar por el resto de los españoles y pensando en el bien de la patria, como bien nos recuerda Contable en sus hagiográficos posts, decidió que mejor no se quitaba, que estaba muy bien allí y que no nos hacía falta el dinero americano. Por cierto, es otra cosa que Europa le debe a España y que el sr. Moa no reflejó en su hilo del día 5. Ya que al ser más países los beneficiados de las ayudas, hubiesen tocado a menos por país, por lo que la recuperación hubiese sido más lenta. Por otro lado, si España se hubiese beneficiado de las ayudas, no hubiese habido necesidad de que los españoles emigrasen. Por tanto el resto de Europa tampoco se hubiese podido beneficiar de la mano de obra española. ¡Qué buen goberante fue para Europa Franco, que pensando en el bien del resto de los europeos, dio por saco a los españoles! -------------------------- 47 - Hegemon1, Me alegra que saques ese dato de las presas y embalses. Pensaba que Franco, alias "el Ingeniero" y alias "Vaccunator", según el punto de vista de Contable, era el único que programaba ese tipo de cosas.

No es posible que a los mayoritarios y prevalecientes de los izquierdistas les disgusten Franco y los franquistas porque fuesen dictatoriales. Porque otros grupos con vocación y, o, ejecutoria dictatoriales, en este caso izquierdistas, no sólo no les disgustan, sino que no se oponen firmemente a ellos, si es que no les apoyan directamente. Como por ejemplo el Frente popular. De los que el nucleo fundamental eran el PSOE; actualmente en el poder sobre España; apoyados por esos mismos izquierdistas.

Así son, frente a los antepasados, y frente a los actuales, los izquierdistas. Esencialmente degenerados, locoides. Unos imbéciles, criminales. El asesino locoide e intelectualoide de Finlandia, que ayer asesinó a varias personas, es un buen representante de ellos.

"Ha caído el muro pero sólo en Berlín, no en las mentes". Lo auguró poco antes de morir Jean-François Revel y, como siempre, su pesimista intuición resultó acertada. De ahí la asimetría que el canon ha impuesto a la hora de establecer un juicio moral sobre las dos ideologías más sanguinarias de la historia de la Humanidad. De ahí el eficaz cordón sanitario que las factorías mediáticas de la izquierda lograron tender entre la memoria colectiva del comunismo y la verdad. Y también de ahí la absolución ética que disfruta hoy una doctrina, el marxismo-leninismo, que comenzó a asesinar mucho antes que el nazismo, que asesinó infinitamente más que el nazismo y que aún sigue asesinando ahora mismo, medio siglo después de que desapareciera del escenario de la historia su alter ego. Pero todo eso nada importa. Rige el mandato imperativo de establecer una estricta dicotomía entre nazismo y socialismo real; la orden inapelable de ocultar a la vista pública su vergonzante parentesco; la consigna de imponer a toda costa la percepción antagónica de esos dos primos hermanos que sembraron de tumbas el siglo XX; amén de la prisa por ampliar el ingente catálogo de cataplasmas retóricas con que cubrir la evidencia de que los comunistas practicaron el crimen en masa no contra sus principios, sino empujados por ellos. Urge, pues, olvidar la común matriz antihumanista que amamantó a similares genocidas. Olvidar que si para Hitler la causa del hombre ario responde a las leyes eternas de la Naturaleza, en Lenin la autoridad suprema cambia de máscara, se llama Historia, mas responde a idéntica esencia. Así, en ambos casos, la certidumbre teleológica de ser los parteros de una nueva era; en ambos, la ciencia, ora social ora natural, usurpando el trono del Dios bíblico; en ambos, la promesa del paraíso terrenal en forma de un nuevo y luminoso orden social por crear; en ambos, la inclinación radical, innegociable, hacia lo absoluto; en ambos, la doctrina política colonizando el espacio de la fe en las almas entregadas de sus devotos creyentes. Pero urge olvidar. Porque nada ni nadie ha de incomodar el eterno reposo del socialismo real en el altar mayor de la memoria sentimental de la izquierda. De ello dependerá, ni más ni menos, que su hiperlegitimación no se tambalee. Por algo, ni la socialdemocracia más timorata renuncia a la vieja estética kitsch del puño en alto y el canto de la Internacional en los primeros de mayo y fiestas de guardar. Al cabo, hasta habremos de prohibirnos mentar el irrefutable argumento que hace menos nocivo al nazismo que al comunismo: que el primero se extinguió para siempre en 1945. http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_40305.html

56 - castella, Es que me temo, Castella, que confunde Vd la izquierda con el totalitarismo. En el resto de Europa hay muchos partidos de izquierdas y no son tottalitarios. Otro ejemplo es el Partido Demócrata. Es lo más cercano a un partido socialdemócrata en Europa. Tampoco es totalitario. La economía española no es estatal sino que hay un cierto libbremercado gobierne quien gobierne. Y yo sigo manteniendo lo mismo. No me gusta el totalitarismo a pesar de los disparates que diga vstavai, que bajo su punto de vista son totalitarios todos los que no piensan como él.

¡Ya me extrañaba a mí por parte de castella un post como el 56! Pero ya en el siguiente ha vuelto por sus fueros.

Soren73: El PSOE actual se ha declarado heredero de aquella izquierda de la II República. Y aquella izquierda era totalitaria. Verde y con asas.

Un comentario mío de ayer que habla, entre otros grupos izquierdistas, sobre el partido demócrata estadounidense: "El lanzamiento de los explosivos atómicos sobre la población civil de Japón, durante la Segunda Guerra mundial, no fue cosa de la derecha (los Estados unidos, identificados por los izquierdistas como la derecha hegemónica mundial) sino de la izquierda mundial. La iniciativa partió de la Unión soviética. Éstos querían dañar ejemplarmente a Japón porque temían un pacto entre los Estados unidos y ese país que pudiese perjudicarles a ellos. Por lo tanto urdieron una táctica que no dejase margen para ese pacto. Pensaron inmediatamente en el explosivo atómico. Pero tenían un inconveniete, que era que ellos eran científicamente incapaces de crearlo. Entonces urdieron un plan alterno: mediante la Alianza de intelectuales antifascistas, órgano controlado por la Comintern -a su vez absolutamente controlado por la Unión sovietica- accedieron a diversos agentes intelectuales izquierdistas, fundamentalmente científicos, para que estos solicitasen, casi exigiesen, a los Estados unidos, la creación del explosivo atómico antes que lo hiciesen los socialistas nacionales hitlerianos. Los científicos elegidos -Einstein, Von Neuman, Openheimer, Fermi, principalmente- eran todos izquierdistas -por cierto, Fermi, que era un agente del partido comunista italiano, fue el que posteriormente robó la información para crear el explosivo atómico, y se la pasó a la Unión soviética-. Los izquierdistas mundiales hicieron una gran campaña de propaganda para convencer a los gobernantes estadounidenses para que aceptasen. Y a éstos, no les costó mucho aceptar. Porque al igual que los demandantes, eran también izquierdistas. Recordemos que los gobernantes de los Estados unidos durante toda la guerra fueron los izquierdistas estadounidenses, es decir, el partido demócrata, encabezados en aquel tiempo por Franklin Delano Roosevelt, el verdadero creador de la socialdemocracia estadounidense, presidente de los Estados unidos desde 1933 hasta su muerte en 1945. Es decir, que todo el proceso que acabó con el absoluto crimen del lanzamiento de los explosivos atómicos sobre la población civil de Japón, fue obra, de principìo a fin, de la izquierda mundial, en sus diversos grupos. Asunto minuciosamente tergiversado por los izquierdistas. Al igual que la verdad sobre la Guerra civil española." Finalmente, habiendo sustituido Truman -por supuesto también izquierdista del partido demócrata- a Roosevelt, lanzaron los explosivos.

57 - castella, El de Finlandia afirmó en su vídeo: "eliminaré a todos los que considere incapacitados, vergüenzas de la raza humana y fracasos de la selección natural". francamente, creo que se asemeja mucho más a sus puntos de vista que a los míos. a find e cuentas Vd considera a las izquierdas incapacitados y vergüenzas de la raza humana, seres inferiores. Hágaselo mirar.

Nadie ha exterminado a más personas durante la edad contemporánea que los diversos tipos de comunistas. Muy queridos por los inmensos mayoritarios de los izquierdistas. Perfectamente unidos unos y otros, por encima de sus diferencias.

Pablo1, Desde luego que asumiendo los punto de vista de que Azaña era un dictador y Franco el precursor de la democracia se asumen y se tienen unas tragaderas que da gusto. Y en respuesta a su adivinanza, "verde y con asas", ¿una taza, una cazuela? En las tiendas del todo a 100 o de los chinos tiene un montón para escoger que responde a eso mismo. Vd mismo.

La izquierda es totalitarismo aunque se disfrace de demócrata, al menos aquí en España. Imaginen que la derecha controlase en España la mayor parte de los medios de comunicación, todas las tv que emiten en abierto de ámbito nacional, gran parte de las emisoras radiofónicas y una parte importante de la prensa escrita. Que hiciese obligatoria una EpC en la que estuvieran plasmadas sus doctrinas básicas, que dispusiera de una banda terrorista y que los dirigentes de esa derecha dijeran que hay que dialogar con ellos y negociar y llamase hombres de paz a los que la apoyan políticamente,y accidentes a sus atentados, que uno de los pocos medios de comunicación que no controlan, radiofónico, fuera continuamente atacado desde el gobierno, se pidiera censura, y a sus comunicadores se les acusara de crispación e incluso se les denunciara y se les vituperara, que aprobasen una ley de memoria para hacer buenos exclusivamente a los de un bando falseando y retorciendo los hechos, diciendo que luchaban por la democracia mientras se condenaba a los del bando contrario etc.,etc,etc. Los Soren y compañía dirían que estamos en una dictadura encubierta. Efectivamente, todavía no hay checas y gulágs para los cuerpos pero ya se están construyendo de forma solapada mediante el adoctrinamiento, la autocensura y la represión mediática para las mentes. Es el socialismo del siglo XXI.

El PSOE eran un partido mayoritariamente comunista en la década de los treinta. Empezando por la facción hegémonica: la de Largo Caballero. Ensalzado todavía hoy en día por los izquierdistas hegemónicos.

64 - castella, Estoy de acuerdo con eso. Por eso nunca me habrá oído bendecir el comunismo. Es más, tampoco me habrá oído hablar de exterminar o de "limpiar". En cambio yo sí que se lo he leído a alguno.

Nadie puede dudar de que lo que llamamos franquismo terminó con Franco, que está llamado a la resurrección de los muertos, en alma y cuerpo, en el día del fin del mundo, pero no antes. El nuevo Fascismo se llama Laicismo, y está sibilinamente impulsado desde las criminales logias masónicas, para destruir las conciencias y corromper las mentes de los ciudadanos ya desde niños, a semejanza de las juventudes hitlerianas -"educación para la ciudadanía"-.

Defender al Frente popular es "bendecir" al comunismo.

Ronin, ¿Ha pensado Vd en la fecha de las elecciones? ¿Por qué pone palabras en mi boca? ¿Cómo sabe Vd lo que yo diría? Siga hablando de las bombas de racimo. A la hora de decir disparates se le da mejor.

Por cierto, mi comentario sobre los explosivos atómicos lanzados sobre los civiles japoneses.

¿Disparates Soren?. Lea despacio y luego argumente si puede. Le estoy describiendo la situación real que hay ahora mismo en España.

Tampoco fue idea nueva la de los embalses de Prieto y de la República, era una idea que se arrastraba desde la Restauración. ¡¡por cierto!!, si algún ingeniero republicano levantyara la cabeza y viera la demagogía y manipulación que se hace con el Plan Hidrológico Nacional volvería a morirse. En ese sentido el Gobierno Aznar fué más republicano que vosotros. Repito.....no nos vais a convencer que sois mejores que el franquismo...en algunos casos sois mucho peores.

Para muchas ignorancias que puedo observar en el blog, les remito a mis queridos camaradas, al reciente libro de Pío Moa, "Años de hierro". Os aclarará muchas dudas sobre esos años, Franco y Hitler y otros temas.

Ronin, Cuando digo disparates me refiero a poner en mi boca cosas que yo no he dicho.

Soren mójese un poco, si la derecha hiciese lo que pongo en mi comentario 66, que es lo que está haciendo la izquierda en España. ¿Lo aplaudiría, lo vería bien, miraría para otro lado, protestaría o se callaría?

Castella, 1- No he defendido el Frente Popular. 2- ¿Debiera yo ponerme como un energúmeno acerca de si defiendo yo o no determinadas posturas tal como hizo Vd cuando le tomé el pelo acerca de su defensa del GRAPO? ¿O acaso su postura fue una defensa porque no sabía como salir de una discusión en la que Vd mismo se había enredado en sus propios argumentos? 3- Defiendo una forma de gobierno, democracia, frente a otra, dictadura. En el mismo momento en que hay un Golpe de Estado en forma de guerra civil los dos bandos pierden la razón. No hay ganadores, sino un único perdedor. España entera. 4- Aquella época fue una época turbulenta. ¿Pretende hacerme creer que bajo su prisma cuando gobernaba la izquierda España era un dictadura y cuando gobernaba la derecha era una democracia?

ENTREVISTA EXCLUSIVA CON EL FILÓSOFO AMENAZADO Robert Redeker: "El Islam político tiene la intención de transformar Occidente" El 19 de septiembre 2006, Robert Redeker, filósofo, profesor, miembro de Les Temps Modernes, publicó un texto titulado Frente a las intimidaciones islámicas, ¿qué debe hacer el mundo libre? en Le Figaro, donde afirma que los pensadores islámicos radicales influyen mucho en nuestras sociedades occidentales, que la forma de la educacion islamica es el Corán donde cohabitan odio y violencia, y que si la historia del cristianismo tiene violencia es porque se aparta de las enseñanzas de Jesucristo. Desde entonces, Robert Redeker esta amenazado de muerte ya que el jeque islamista Youssef al-Qaradawi ha decretado una una “fatwa”contra él. Ha concedido una entrevista a nuestra colaboradora Carmen Leal, profesora, miembro de Convivencia Cívica Catalana. http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276317090.html --- --- Triguita hablaba de crear una “Alianza de Religiones”. ¿con el Islam? Ja, ja, ja,… …Utopía, por algo tienes nombre de mujer. Una cosa es predicar, y otra dar trigo.

Hegemón, Me parece perfecto lo que me comenta de la Restauración. Por mí como si lo planeó el Cid. Por otro lado, no sé a qué se refiere con "vosotros". El plan Hidrológico debiera ser un tema técnico que lo han convertido en político.

Ronin, En los años de Aznar, todos los medios que emitían en abierto eran más cercanos a la derecha que a la izquierda. TVE por razones obvias. Antena 3, porque tenía al amigo Buruaga, Canal Plus emitía en codificado y las pocas veces que emitía en abierto, tampoco tenía excesiva audiencia. en todo caso Telecinco, pero si mal no recuerdo, era (¿sigue siendo?) de Berlusconi. Su línea no era muy clara. En aquel tiempo estuve viviendo en Castilla y León, por l oque no había autonómicas. y cuando me trasladé a Madrid, gobernaba el PP en Madrid, por lo que Telemadrid era de derechas (y lo sigue siendo). Las emisoras eran igual. SER, COPE y Onda Cero. Esta última no estaba muy clara su definición. Dependía del locutor porque Carlos Herrera es más de derechas, por ejemplo. Julia Otero, en cambio, de izquierdas. Y respecto a la prensa escrita: El País, la misma línea que ahora, ABC igual (monárquica de derechas) y El Mundo y La Razón lo mismo. Y en Burgos la prensa dominante es de derechas. ------------- No había EpC pero había religión. Aunque crearon la de Ética como alternativa los medios de derechas montaron una buena y las APA's también. ---------------- Lo del terrorismo, eso lo dejo para sus puntos de vista y no voy a opinar. Aun así Aznar entabló conversaciones con los etarras. ------------------------ Por cierto, lo que comenta de las denuncias. ¿Es malo denunciar? Si a alguien se le ofende, ¿no puede acogerse al Estado de Derecho? ¿Hay gente que tiene patente de corso para hacer lo que le da la gana? --------------- Pues mire, no encuentro muchas diferencias. No sé lo que pensaría pero sí sé lo que pensaba en aquel momento. Que estábamos en una democracia. Que el gobierno me podía no gustar. Que habría cosas que no me gustarían y otras que sí. Que a los medios estarían politizados (que lo estaban y en palabras de J.M.García, bastante), que los organismos de regulación estarían mangoneados (y en palabras de Conthe a Expansión, más en la época de Rato, que lo hacía en base a telefonazo, que en la actual, que es a base de Decreto-Ley). Que sería una democracia con muchos defectos (como ahora). Pero le puedo asegurar algo; mientras tuviese la posibilidad de poder votar no diría que estaría en una dictadura. Porque al final mi voto y el de otros más decide lo que hay.

Soren73: La asignatura de Ética, como alternativa a la asignatura de Religión, existe desde hace yo que sé los años: no es de la época del Gobierno de Aznar. Lo sé porque esa asignatura ya existía cuando yo hice EGB y BUP (te hablo de los años 80 - 90). Y, que yo sepa, ni la derecha, ni la Iglesia, montaron ningún pollo por ese hecho.

De acuerdo con Moa, como casi siempre. Al hilo del trabajo de Pio Moa o de otros historiadores como César Vidal me gustaría hacer un comentario. Publica hoy El Mundo que el Tribunal Constitucional va a echar abajo un artículo del Código Penal en el que se castiga con prisión la negación o la justicicación del genocidio. El señor Luis del Pino se muestra escandalizado con la sentencia del TC; creo que debería pensárselo un poco. En resumidas cuentas negar un hecho histórico (la justificación sería un tema aparte) debería ser un derecho de cualquier persona. Cada día se hace. Respecto al genocidio (realmente hablamos sobre todo del Holocausto Judío) hay una verdad oficial, ampliamente difundida durante los últimos 50 años en libros, películas, documentales etc. Y ocurre una cosa sorprendente: en mucho países de Europa (y hasta ahora también en España) te meten en la cárcel si intentas escribir una historia diferente.De manera que si alguien escribe que no hubo exterminio de 6 millones de judios va a presidio. En consonancia con lo que defiende Luis del Pino historiadores como Moa o Vidal podrían ir a la cárcel si se extiende un poco más el espíritu de referido artículo del Código Penal; en otras palabras, si se establece como verdad oficial que el bando nacional asesinó a quinientas mil personas cualquier persona que lo negara podría ir a la cárcel. Cuestionar la verdad oficial no debe ser delito. Si un historiador cree poder demostrar que no hubo exterminio de 6 millones de judíos debe poder publcar sus trabajos...por muy aberrantes que sean sus datos. Los defensores de la realidad del Holocausto (95 por ciento de la población mundial) podrán discutir o podrán despreciar a este historiador, pero existirá la posibilidad del debate. Luis del Pino ha realizado un interesantísimo trabajo acerca del 11M, cuestionando datos, pruebas, teorías, testimonios, y para los defensores de la Verdad Oficial su trabajo ha sido reprobable e incluso "nauseabundo" en palabras de Valeya, pero nadie le ha querido meter en la cárcel. Reflexione el señor del Pino sobre si cuestionar la versión oficial debe ser delito, porque el próximo "negacionista" puede ser él. Se alegará que es distinto, que él no niega que hubiera muertos sino que cuestiona la investigación, pero eso es forzar los argumentos: la verdad oficial debe ser cuestionada y nadie condenado por ello.

Garcipeñ: suscribo de la A a la Z (con perdón), tu post #83.

Muchachos, Dais por sentado que la izquierda es toda antidemocrática, totalitaria,... Que haya grupúsculos que todavía sean así (entre otros, aquellos que tuvieron en su día el honor de contar entre sus miembros con FJL o el el macabeo), no significa que lo sean todos así. Lo digo por los laboristas ingleses, australianos o israelíes, la socialdemocracia alemana o austríaca,... Igual que no toda la derecha es autoritaria. Una cosa pueden ser los grupos de extrema derecha (Haider, Fini, el sector Acebes del PP,...), y otra la democracia cristiana, los liberales, el sector Gallardón del PP,...

#81, realmente usted no vive en el mismo país que yo. Y dudo mucho que sea en el que tiene como gran héroe histórico al Cid.

Pablo1, Desconozco qué periódicos entraban en tu casa, pero en el ABC estaban día sí y día también con la misma historia. Y la asignatura de Religión o Ética era obligatoria. No lo trajo el Gobierno Aznar sino el de González. Pero seguía siendo obligatoria.

Doy por sentado que la IZQUIERDONA española es antidemocrática, intelectualmente deja mucho que desear y es antiespañola, no me digas por qué complejos. En ningún país del mundo la izquierda reniega de su país como en España, es más, son los que más la encumbran.

Era obligatorio elegir una de las dos O una u otra...una gran diferencia con la asignatura para el adoctrinamiento pijiprogre que ahora intentan meternos para aborregar a la sociedad. Esta es obligatoria SI o SI.

Hegemón, Pues desconozco en qué país vive Vd. Pero yo lo hago en España. Y si los años 96-2004 no los recuerda, no es mi problema, es el suyo.

Si Acebes y parte del PP son la extrema derecha...¿por qué no la denuncias a los tribunales?.....Yo si que considero que ZP no es la extremaizquierda...es que no es de izquierdas....es más bien caciquismo lo que hace.

Que yo sepa no es de delito ser de extrema derecha. Si lo fuese, menudas redadas hubiesen montado en el Valle de los Caídos los 20-N.

Precisamente porque recuerdo perfectamente esos años le digo a usted que o estuvo con una grave enfermedad que no le dejó ver con claridad lo que ocurría en nuestro país o intenta tomarnos el pelo con sus argumentaciones. Sé perfectamente lo que pasó en España y particularmente en los medios de comunicación en esos años, lo sé perfectamente....dudo mucho que usted si.

Para cierta parte de la sociedad en la que usted veo que está, ser de derechas liberal y no comer con el rebaño es delito. ¿Se acuerda usted de los asaltos a las sedes del PP? Supongo que sí.

Cuantas redadas se hubieran hecho si por salir a la calle con la bandera de la URSS fuera delito de enaltecimiento de la supresión de grandes masas de la raza humana.

En 1919 entró en funcionamiento la Enmienda 18ª a la Constitución USA. Más conocida como Ley Volstead por el apellido de su promotor, en España se la conoce como Ley Seca. Vigente de 1919 a 1933, provocó entre otros resultados a ella debidos, 50.000 muertes por metanol, 350.000 casos de ceguera y parálisis por la causa anteriormente expuesta, y sobre todo, el nacimiento de Crime Inc., es decir, la creación de una Gran Mafia USA que dejó en pañales a la italiana. --- --- Los legisladores tienen que tener mucho cuidado al aprobar Leyes, les puede salir el tiro por la culata. --- --- Por cierto. Circuló la noticia de que el famoso Eliot Ness fue expulsado de su cargo en 1942, tras provocar un accidente de automóvil conduciendo totalmente borracho. Hoy, una cerveza de amplio consumo en Chicago, tiene la marca Eliot Ness.

Garcipeñ, A pesar de disentir habitualmente con Pablo1 también estoy de acuerdo con tu post, y también formo parte del 95% que les parece aberrante la negación del Holocausto judío.

93 - Hegemón, En lo que he puesto, ¿en qué he mentido? además de un supuesto "todo"

En los años de Aznar, todos los medios que emitían en abierto eran más cercanos a la derecha que a la izquierda. Falso, las únicas televisiones que controlaba el gobierno eran la 1 y la 2. Y debido a sus complejillos el PP no las explotó como debiera, pusieron a un Urdaci que resultó ser un perfecto inútil. A3 fue de derechas en sus primeros tiempos cuando Luis Herrero presentaba los informativos. Luego, como le molestaba al Psoe la compraron. Los informativos canal plus los daba en abierto. Tras la llegada de zp al poder no sólo se ha adueñado de todas la teles sino que posee dos más la 4 que emite ya enteramente en abierto y la secta. En la radio solo la Cope se puede decir que era de derechas. Sobre todo tras la compra de A3 radio por Polanco. No había EpC pero había religión. Efectivamente, religión siempre optativa, nunca obligatoria como usted mismo dice. Cualquier padre podía optar libremente por que su hijo estudiase ética si así lo consideraba oportuno. Algo infinitamente más democrático que lo que tenemos ahora con la EpC. Sobre el terrorismo, para qué hablar, se dialoga y se negocia con la Eta, se putea a las víctimas, se llama hombres de paz a los Otegis y compañía. Ahora además se intenta controlar a las altas instancias judiciales como en ninguna época anterior, la izquierda se calla, no propone alternativas para solucionar la cuestión de la independencia judicial de una vez por todas. Sobre la ley de memoria ni mu. Si usted tras todo esto y muchas cosas más, ver comentario 66, llama democracia a lo que hay en España y se conforma con votar una vez cada cuatro años para que el demagogo de turno haga de facto lo que le de la gana es que los "socialdemócratas" como muchos nos tememos no tienen ni puñetera idea de lo que es una democracia real. Nada, a seguir calladitos, felices y moviendo la cola.

Que yo sepa, el 20 N lo celbran mucho los falangistas, es decir, los rojos de Franco, según palabras del propio movimiento...¿es extrema Derecha la Falange?....en muchas doctrinas se parecían muchísimo a la CNT. Jose Antonio Primo de Rivera admiraba a Prieto...¡¡que cosas por Dios!!

El post 94, ¿a quién se dirige?

¿La Falange, anarquista? Pues como sean como ese los recuerdos que tiene de la época de Aznar...

Yo no digo que mienta, no lo digo, verá usted en donde digo eso. Le reto. Lo que le digo es que o desconoce la verdad o la intenta tergiversar no sé con qué oscuras o claras intenciones. No recuerdo el país que usted describe de esos años. España por lo menos no era. Y la 2 no la controló el PP. Seguía estando el vocero de TVE (Mila )actual que es sociata. ¿lo recuerdan?

Cierto abogado y senador republicano, propuso que para evitar quebraderos de cabeza y mejorar el aprendizaje de los escolares, a partir de cierta fecha, el valor de π fuera de exactamente 3. La propuesta se debatió muy seriamente. No se aprobó. Si se hubiera aprobado ¿¿serían la ruedas de las bicicletas todas exagonales? Un abogado discutiendo de Geometría. Luego, pasa lo que pasa. --- --- Como es bien sabido, π no es una cifra arbitraria, como puede ser la velocidad máxima a circular por un determinado tramo de vía pública. π es simplemente la razón de una circunferencia a su diámetro. Y sale lo que sale. El valor de πno se puede fijar por Ley. Por ninguna Ley. Los matemáticos sí fijan el valor, exacto, mediante un desarrollo en serie de potencias. Como debe ser. --- --- Los legisladores tienen que tener mucho cuidado al aprobar Leyes, les puede salir el tiro por la culata.

Yo lo siento mucho que usted tenga algunas lagunas importantes pero la Falange era sindicalista y sino busque usted el significado de sus siglas y si sigue sin creerselo lea usted algo de ello y se dará cuenta. Le vendrá bien saber algo.

Ronin, Tiene razón, Buruaga le metía unos rarapolvos a Aznar que daban miedo. Yo creo que por ese motivo le han contratado en Telemadrid. De todas maneras, en lugar de salirme con lo que ha ocurrido, aténgase al post que me puso y mis respuestas. Y la religión fue obligatoria. Repásese las notas que sacaba. Fue optativa después. Le resumo el tema, que veo que la desmemoria abunda por aquí. En el principio fue la Religión. Al cabo de unos años (que ya no me pillaron a mí), sacaron Ética y había que escoger una de las dos. Los medios de derechas empezaron una campaña de narices al respecto. Y tiempo después dijeron que además pasaba a ser optativa. Y los medios se cabrearon más todavía. De lo de la independencia judicial, estoy de acuerdo con Vd. Los políticos lo quieren mangonear todo. Le cabrea que la izquierda no ofrezca nada, pero es que la derecha tampoco. Y con el PP ocurrió lo mismo, también imponían a sus jueces, por suerte a Vd se le ha olvidado. aun así lo sigo llamando democracia. Imperfecta, por supuesto. Pero democracia.

Contable, Como vd. sabrá, el valor de PI no se establece de forma exacta con ninguna serie de potencias. Igual que el valor E. Se les llama valores "trascendentes" porque no pueden ser hallados por ninguna serie algebraica. En todo caso, lo que podemos hacer es acotarlo con un margen de error. ¿Que un garrulo quiere ponerlo a 3? Simplemente estará dando un margen de error superior a 3,14, como 3,14 tiene más error que 3,141928... y así sucesivamente. Lo digo porque, ya puestos a puntualizar, lo hagamos bien.

[Marxismo y Liberalismo] Estos días pasados he leído algunos posts de "tigrita", "lluisv", "soren73" y otros que manifiestan cómo los "progres" mantienen sus posiciones ideologizadas(en el sentido marxista de excusa y coartada, y de herramienta para la lucha política)más allá de toda EVIDENCIA EMPÍRICA. Reproduzco un post mío al efecto de hace año y medio. leadlag dijo el día 29 de Abril de 2006 a las 19:10: Sinkope#160. "Si en la vida hay que soñar, se sueña y se intenta un mundo más justo". ¡Error, tremendo error! Hoy, después de 230 años desde la Revolución(liberal)Americana(1776)y habiendo visto las consecuencias de otras muchas revoluciones violentas(Unión Soviética de Lenin y Stalin, China de Mao, Corea del Norte de Kim Il Sung, Camboya de Pol Pot, Cuba de Fidel Castro, Rumania de Ceacescu, etc)estamos en disposición de poder valorar el "sueño de un mundo más justo". Cuando una minoría mesiánica(la "vanguardia de la clase obrera", siempre formada por individuos de extracción burguesa)ha tomado (violentamente)el poder y ha comenzado a "intentar un mundo más justo" a base de exterminar físicamente a los "malos" y a los revolucionarios que, al no serlo suficientemente, se convierten en "contra-revolucionarios", todo con el fin de conseguir el HOMBRE NUEVO, ha terminado en la creación de un Estado policial, burocrático y militarizado, despótico y brutal donde una NUEVA CLASE(la alta burocracia del Estado) expropia al resto de la población, convertida en una única clase de iguales en la pobreza, la poca riqueza que se crea en ese sistema rígido y sin iniciativa.Es decir, LA POBREZA GENERALIZADA ES EL RESULTADO de los sueños de justicia.Como decía Adam Smith en su "Teoría de los sentimientos morales" al explicar "la mano invisible" que suma la riqueza creada en cada acto económico individual, LO QUE IMPORTA SON LAS CONSECUENCIAS, NO LAS INTENCIONES.Las intenciones pueden ser muy nobles(aunque yo creo que no, que de lo que se trata con esas excusas es de hacerse con el poder para aprovecharse de él), pero los procesos que se desatan en su nombre suelen acabar en tragedia.Como dijo aquel ex-revolucionario del GRAPO: LA UTOPÍA ES LA ANTESALA DEL CRIMEN. En sentido inverso podemos contemplar el resultado de las revoluciones liberal-burguesas que comienzan con la "gloriosa" inglesa de 1688,continúan con la americana de 1776 y las diversas del continente europeo en el siglo XIX.Marx, en su "Manifiesto Comunista", alaba la fuerza revolucionaria de la burguesía que "ha liberado inmensas fuerzas productivas al emanciparse del sistema feudal de la nobleza".Marx quiere sustituir el sujeto revolucionario para continuar la revolución social, pasando del "burgués" al "proletario".La caída del Muro de Berlín(Nov.1989), empujado desde dentro por la población proletarizada, certifica el inmenso fracaso del experimento marxista, dejando claro, con toda su apabullante evidencia, el éxito del sistema liberal-burgués que, en poco más de 200 años, ha sido capaz de crear la mayor cantidad de riqueza para la mayor cantidad de países como nunca se había visto en la Historia. Y, a través de la globalización, el proceso de creación de riqueza para los más continúa.Países míseros hasta hace unas pocas décadas, se convierten en "tigres" de productividad y riqueza:Corea del Sur, Taiwan, Singapur, Malasia...Y, ahora, China e India, que representan entre las dos la tercera parte de la humanidad.Y nuevos candidatos que se van insertando en el MERCADO MUNDIAL(v gr Vietnam, Bangla Desh) aprovechando, como postulaba David Ricardo, su "ventaja comparativa", es decir, utilizar aquellos factores que les permiten hacer algo mejor y/o más barato que puden vender competitivamente en el mercado. Esto se ha hecho desde el pragmatismo y la sencillez liberal, que no pretende crear un"hombre nuevo" sino que toma al hombre como es:bueno y malo, según lo quiera su "libre albedrío".Y como el hombre es como es, lo que hay que hacer es poner un orden a sus actuaciones a través de leyes que nacen del consenso general(no de una minoría de déspotas iluminados) y son administradas por un sistema institucional de poder LIMITADO Y DIVIDIDO. En sentido estricto, el liberalismo no es una ideología(como el marxismo, a pesar de sus ridículas pretensiones "científicas") sino, fiel a sus orígenes británicos, UN JUEGO Y UN REGLAMENTO.Tanto en política como en economía, los actores son todos los ciudadanos que compiten (por unos votos o una compra-venta favorable)teniendo que cumplir el reglamento que dictan las leyes, teniendo al Estado como vigilante de su cumplimiento como un árbitro vigila que el partido de fútbol entre dos contendientes se ajuste al reglamento; ganar o perder,pero siempre según el reglamento(eso es el juego limpio, el "fair play"). Otra imagen podría ser la del tráfico de vehículos:todos compiten en un campo común, las calles y carreteras, por llegar cada uno cuanto antes a su destino, pero todos teniendo que cumplir el reglamento, el código de circulación; y para vigilar su cumplimiento están los árbitros,los agentes de la autoridad y los jueces. Ese juego de libre iniciativa de los individuos reales, no del "hombre nuevo", es lo que ha creado "la riqueza de las naciones", como decía Adam Smith.

Una pequeña muestra de lo evidente: http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276317099.html Obsérvese la sonrisilla de satisfacción del lamecu-los gubernamental cuando por fin logra que su odiada enemiga abandone el debate. Soren, tus torticeros argumentos para hacernos creer que esto es una democracia, que la izquierda es democrática (sólo tienen que cambiarse el nombre y llamarse "socialdemócratas" y ya está). Son francamente patéticos. Os conocemos, de sobra, y con vuestra palabrería y actuaciones nos lo confirmais a diario.

Yo también estoy de acuerdo con 83 aunque con ciertos límites. En principio los negacionistas deben tener derecho a defender su negacionismo aunque, evidentemente, no estemos de acuerdo con ello. Pero esa defensa del negacionismo no puede traducirse, por ejemplo, en actuaciones violentas. O por ejemplo, ¿sería legal, ya que evidentemente no es ético ni moral, que un negacionista le dijese a una víctima del HOlocausto, que todos sus sufrimientos no habían sido más que una mentira, o una campaña mediática, o un mal sueño? La Falange no tenía ninguna relación con el anarquismo, ni siquiera con el anarcosindicalismo, a pesar de algunos gestos estéticos que pretendían en principio atraer a las masas proletarias, como la bandera rojinegra, o el apelativo de Camaradas. JONS : Juntas de Ofensiva Nacional-Sindicalista. En todo caso, la Falange defendía el Nacional-Sindicalismo, no el Sindicalismo. Ahí muchos tipos de Sindicalismo, y por tanto que dos corrientes ideológicas defiendan formas de Sindicalismo muy distintas no significa que ambas corrientes convergan, se identifiquen, o sean las mismas. Ningún parecido del nacionalsindicalismo falangista (Sindicatos verticales, "orientados" por la cúpula, en gran medida obligatorios, puramente testimoniales en la defensa de los intereses de los trabajadores, elegidos a dedo...) con el sindicalismo anarquista, el socialdemócrata, el sindicalismo revolucionario o el actual "sindicalismo de gestión". Quizás podamos encontrar mayores semejanzas, aunque desagradables, con los Sindicatos Amarillos o con los Sindicatos Libres.

Ayy, ayy, ayy, Lluisete Esa LOGSE. JAJAJAJAJAJAJA PI = 4 ( 1 - 1/3 + 1/5 - 1/7 + 1/9 - 1/11 + ...) Saludetes

Ayer se discutía sobre una pretendida bomba nuclear de Franco (y de Carrero Blanco). La idea provenía de un al parecer abogado y Profesor de Universidad. Zapatero: ¡A tus zapatos! Un abogado discutiendo sobre energía nuclear y armas atómicas. ¡Puafff! --- --- Franco tenía la cabeza en su sitio. Circunstancia que no se da en el caso de Pinocho (Zapatero-Zapo). España es un país de recursos escasos. No podía permitirse lujos, liberalidades ni extravíos que hubieran costado el bienestar sanitario, social y económico de los españoles. ¿España tenía ingentes cantidades de minerales a propósito para crear armas nucleares? Sí. ¿España tenía en época de Franco técnicos para llevar a cabo la tarea? Sí. ¿España tenía recursos económicos e industriales para desarrollar tal arma? Si, pero NO. Haberlo hecho hubiera supuesto un terrible coste de oportunida, en que Franco no cayó. Gracias a Dios. --- --- Existen (simplificando) tres vías para crear un arma atómica. Crear un arma de Uranio 235 (o 233); crearla de Plutonio 239; o crear un arma de fusión, termonuclear, de Hidrógeno. Los iraníes, es obvio que están desarrollando la primera opción. Es la bomba más fácil de desarrollar, pero exige una cuantiosa mano de obra, un muy exagerado consumo de energía, y unas instalaciones descomunales. La técnica seguida por los iraníes, no vale para producir energía para la Paz. Solo sirve para emplear la energía presente en los núcleos, eludiendo los controles internacionales. Es muy cara. Un país gran productor y exportador de petróleo (Irán lo es) entra en situación absurda al tomar esta vía. La segunda opción, la bomba de fisión con base en Plutonio 239, exige mucha menos cantidad de material para crear el arma. Por el contrario, el Plutonio es más difícil de manejar que el Uranio, es más venenoso, y pide unas instalaciones de tratamiento para convertir el Uranio 238 en Plutonio 239. Además, se precisan tratamientos de separación de los restos de U y de materiales de desintegración fortuita del Pu. Una desventaja es que la geometría y la activación de tal arma, es compleja. Los iraníes se reconocen ignorantes en el Tema, al confesar que disponen de millares de centrifugadoras para crear cascadas de enriquecimiento. La tercera opción, el arma de fusión termonuclear, tiene las ventajas de no tener límite superior en la potencia de la bomba. Además, los isótopos del Hidrógeno son menos peligrosos que el Uranio, y sobre todo que el Pu. No son precisas instalaciones tan complejas como los otros dos. Pero, para que funcione, hace falta desarrollar y mantener durante un tiempo (breve, pero tiempo), una muy elevadísima temperatura, del rango de las que existen en el Sol. El único medio conocido hasta hoy, es mediante otra explosión nuclear previa. Todas las bombas H construidas hasta la fecha, llevan un mecanismo iniciador de Plutonio, que a su vez hay que activar con los oportunos detonadores. Obviamente, esta opción es la más barata, y la más compleja. --- --- Un al parecer abogado y Profesor de Universidad al parecer se ha puesto a elucubrar sobre armas sin conocer ni un mínimo de lo que es la Técnica. ¿Desarrolló Franco la industria del Fluor hasta el nivel necesario para hacer frente a las necesidades industriales de desarrollo y construcción de armas nucleares? No. Cualquier consideración posterior, huelga y está de más. --- --- Los legos (y un abogado y Profesor universitario lo es) tienen que tener mucho cuidado al tratar sobre temas Técnicos. Pueden meter las patas (ambas las 2), y de hecho las meterán.

Y ademas: e = 1 + 1/1! + 1/2! + 1/3! + 1/5! + 1/6! + ... Luis, ¿no serás tecnico del AVE de Barcelona? JAJAJAJAJAJAJA Saludetes cordiales

S¨ª, a Luisillo le ha traicionado la LOGSE. El valor de ¦Ð se puede determinar exactamente, igual que el de e mediante un desarrollo en serie de potencias. Otra cosa es que no sea un n¨²mero irracional. Ya se sabe, MacLaurin, Taylor, Newton, Einstein,...

Ya que parece que hoy toca otra vez (y van...) loas y alabanzas en beneficio y loor de la nunca bien bendecida Doña Paquita la Culona, ese inefable y nunca bien entendido demócrata de toda la via (Democracia de 1), voy a introducir un texto sobre el franquismo, para abrir el debate y ver que pensáis del texto y de la orientación de su autor: "El franquismo nos ofrece un repertorio de fórmulas totalitarias que haría las delicias de cualquier tirano actual. Aquí tuvimos, desde el principio al final del régimen, un partido únco, en el que la voluntad de unicidad y por tanto de exclusión de cualquier pluralidad no sólo violentó las reglas de la coherencia doctrina, sino hasta las de la Semántica, porque tenía el nombre de Falange Española Tradicionalista y de las Juntas de Ofensiva Nacional Sindicalista desde el Decreto de Unificación, en plena Guerra civil. Los jueces debían acatamiento político al régimen, y si luego fue haciéndose no obligatorio, resultaba preciso para alcanzar puestos relevantes en la Judicatura. Otro tanto sucedió con los catedráticos y gran parte de los funcionarios durante la primera parte del mandato de Franco. La promoción en los cargos públicos estaba directamente relacionada con la fidelidad política. Existían Tribunales de Ecepción. La objeción de conciencia era perseguida. Había, en el ámbito político, una plena identificación de Partido Unico, Gobierno y jefatura del Estado, ocupando Franco, de hecho o de derecho, la cabeza de los tres. La Iglesia Católica, como fruto de la Guerra Civil y los acuerdos con El VAticano, colaboraba con el régimen en el control de la moralidad ciudadana e informaba sobre la obsservancia religiosa. No ewxistía libertad sindical y tanto obreros como patronos se encuadraban en el Sindicato Vertical, sostenido obligatoriamente con sus cuotas. Los, llamémosles ciudadanos, cuando pudieron finalmente viajar, sin salvoconducto, por España, siguieron sin poder salir al extranjero libremente. El control de la economía fue total hasta el Plan de Estabilización, y desde 1956 en adelante la desregulación fue extremadamente lenta, manteniendo el Estado un intervencionismo limitado, pero permanente, en Bancos y Empresas. Los Planes de Desarrollo fueron fórmulas de plaanificación económica. la Formación profesional corría a cargo del Estado. En todos los ámbitos educativos se daban clases de adoctrinamiento político, de Formación del espíritu Nacional. La religión era obligatoria. Todos los libros, todas las publicaciones pasaban la censura. La prensa tuvo también censura previa hasta la Ley Fraga y desde entonces, autocensura para evitar las sanciones político-administrativas. La radio tenía prohibida la emisión de informativos: era obligatorio para las radios privadas conectarse con Radion Nacional para emitir el Parte, llamado así desde la guerra por su origen militar. la televisión, en régimen de monopolio, fue también férreamente controlada desde el principio por el Régimen. Los símbolos regionalistas o nacionalistas, así como el uso escolar de otras lenguas que no fuesen el castellano o español, fueron objeto de prohibición total en la primera época de la dictadura y luego padecieron diversas restricciones. no existía libertad de reunión, de asociacion ni de manifestación. Tampoco el derecho de huelga ni el divorcio y cualquier supuesto de aborto estaba sujeto a graves penas. No existía la inviolabilidad del domicilio. La práctica de la tortura con presos políticos y comunes era una vieja costumbre raras veces perseguida. NInguna asociación de carácter privado podía v igilar, controlar o fiscalizar las actividades del Partido Unico, ni las del gobierno, y sólo con muchas dificultades podía llevar ante los tribulaes a la Administración. Y naturalmente, en cuarenta años nunca hubo elecciones libres. Para no ser un régimen totalitario, ¡no está nada mal!" Desde luego, todo un paraíso franquista.

S¨ª, a Luisillo le ha traicionado la LOGSE. El valor de ¦Ð se puede determinar exactamente, igual que el de e, mediante un desarrollo en serie de potencias. Otra cosa es que no sea un n¨²mero irracional. Ya se sabe, MacLaurin, Taylor, Newton, Einstein,...

S¨ª, a Luisillo le ha traicionado la LOGSE. El valor de ¦Ð se puede determinar exactamente, igual que el de e, mediante un desarrollo en serie de potencias. Otra cosa es que no sea un n¨²mero irracional. Ya se sabe, MacLaurin, Taylor, Newton, Einstein,...

EL GOBIERNO SE UNE A LA CACERÍA CONTRA EL PP De la Vega acusa a Aznar de "insultar a millones de españoles para vender libros "El Gobierno sigue irritado por no poder dar carpetazo al 11-M, como había previsto antes de la Sentencia del pasado 31 de octubre. El Plan B, o acoso al PP con todo tipo de insidias, ya ha comenzado con el lanzamiento de otro de los vídeos del PSOE. Aznar vuelve a ser objeto de un hostigamiento indiscriminado, incluso desde las más altas instancias del Estado. La vicepresidenta le ha acusado este jueves, nada menos que de "insultar la dignidad de millones de españoles, sólo para vender libros". ¿El delito del ex presidente? Reiterar su viejo análisis de que "los autores del 11-M no están en montañas lejanas ni en desiertos remotos". La segunda cacería contra el PP, tras el acoso de la Jornada de Reflexión del 13 de marzo de 2004, ha comenzado. http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276317102.html ¿bollera–embustera?

“los autores intelectuales del 11-M, que la Sentencia no identifica, "no están en desiertos remotos ni en montañas lejanas" José María Aznar --- --- Claro. Igual que el Sol sale por Oriente y se pone por Occidente.

De lo que se trata no es el defender el franquismo, aquí lo que se trata es de desenmascarar a la IZMIERDA....que repito, no es mejor que el franquismo y en muchos casos lo sobrepasa en lo peor.

Pues aún así, lo que se dice en 115#, comparado con otros "paraisos" proletarios, el franquismo si que se podía considerar así, un paraíso. Yo, en realidad, no me gusta ni uno ni el otro pero puestos a elegir hubiera prefrerido el franquismo que el stalinismo o dictadura proletaria, sobretodo después de leer lo que los mismos disidentes comunistas narraban de su estancia en esos "paraisos".....como a un preso que le dan a elegir carcel, prefiero la que mejor esté, de lo malo malo, lo mejor ¿no?

¡¡por cierto!!...tanto lloriquean algunos homosexuales del loby que "con Franco que mal lo pasamos"..."¡¡¡uffff que palizas nos daban y como sufrimos!!!"....en la URSS no te dejaban ni eso, ni sufrir...erais exterminados......

Hegemon1 Mira como los tratan a los maric*ones en los paises que conforman la "Alianza de Civilizaciones" .... sin ir tan lejos en la historia.

Si...en Cuba son muy queridos también. En Venezuela son "aclamados" y en Iran están desconsolados porque no tienen homosexuales en el país, salieron todos muy machos y eso les hunde en la mayor de las tristezas. A ver si arregla algo la Alianza de los payasos esa de ZP.

A Saetabis y otros pretendidos expertos en matemáticas: Evidentemente, existe una serie que permite calcular PI. Lo que pasa es que esta serie es infinita, lo que ahora no recuerdo es si es o no convergente, preguntad a alguien que tenga más frescos los conocimientos de Análisis Matemático de cualquier ingeniería. Lo que decía antes: podeis, si lo deseais, dar un valor de PI con una cota determinada para el error, del orden de 10 a la -100, si así os gusta. Lo que no podeis dar es una cifra totalmente exacta. Ya veis, la educación del tardofranquismo tampoco lo explicaba todo. Especialmente, si optabas por las letras.

El número PI: 3.14159265359.......(no me da más digitos la calculator) Tiene un valor "exacto" admitido por todos...3.1416. Para simplificar cálculos o hacerlos más fáciles. Si utilizamos toda la serie, que me parece que no converge, incluso creo que hay un ordenador que sigue sacando números de la serie, sería imposible hacer cálculos. Aceptar la aproximación en 3,1416 se asume un error muy pequeño aceptable. Dependiendo si queremos un error menor a 10 a la -4 o lo que sea, que debería calcularlo. Es más, tengo un ejercicio de Métodos matemáticos de 4º de carrrera que lo hice pero no me acuerdo....en fin colegas que vaya cosas que se discute. ¿Energía nuclear si o no?...yo abogo por el SI.

Cuando se habla español lo respetuoso es escribir Cataluña, no Catalunya. Al igual que cuando se habla catalán lo respetuoso es escribir Catalunya, no Cataluña. El que sólo emplea una de las dos formas, con las dos lenguas, falta al respeto a los hablantes de la otra.

"81 lluisv dijo el día 8 de Noviembre de 2007 a las 08:22: Riesgo: Evidentemente, en Catalunya somos conscientes que los políticos tienen que cambiar. Ahora bien, hay varias cosas a tener en cuenta:..."

Hegemon1: Por una vez estamos de acuerdo en algo, en lo del número PI. Por lo que respecta a la energía nuclear, no lo tengo tan claro. Cuando se habla de que es la más barata, no sé si también incluyen el coste de gestión de los residuos durante los tropecientos años que deberán ser mantenidos bajo control. O el riesgo de un ataque terrorista a una central nuclear, no sé si los muros de hormigón podrían resistir un ataque aéreo de Bin Laden. Soy partidario de usar energías renovables en la medida en que sea posible. Además de los parques solares, pienso que es factible -por lo menos en España- instalar paneles solares en las viviendas, permitiendo obtener parte de la energía que se consume. Aunque ya me imagino que los caballeros de Fecsa no querrán saber nada de esto. A corto plazo, no se puede prescindir sin más de la energía solar. Pero a medio plazo se puede intentar otras soluciones.

Pues la gestión de los residuos radiactivos no es menor en costo de lo que según los gurús del cambio climático, supondría seguir utilizando otras fuentes de energía basadas en combustibles sóldos. Sigo estudiando (soy industrial en electrónica) para máquinas eléctricas y energía, me gustaría especializarme en sistemas energéticos. Los alternativos no me disgustan pero aún no son lo eficaces que deberían ser. Están en ello. La Energía nuclear no es tan agresiva como se piensa y los residuos se pueden controlar sin tanto coste como el de limpiar el caudal de un río o un pantano. Además, la humanidad progresa y puede que para algún día se tenga alguna fórmula para controlar y rebajar la radioactividad de esos residuos u otra forma de energía.

¿Se han dado cuenta de lo suaves que están últimamente los separatistas?. Tras aparecer la propuesta de mejora constitucional y aproximarse las elecciones han desaparecido como por arte de magia sus proclamas independentistas, sus piromanías variadas y sus ataques a los símbolos y la Nación española. Parece que la consigna es estarse calladitos hasta después de las elecciones, hasta la Eta y sus batasunos están mudos. Pero no os olvidamos, sabemos que estais ahí, intentando cargaros España. La mejora constitucional es necesaria y se deberá llevar a cabo. http://www.libertaddigital.com/index.php?action=desanoti&cpn=1276316853

En efecto, la energía nuclear es la más limpia y segura que existe. Los resíduos hace tiempo que no son un problema. Las centrales nucleares no emiten gases. Ocupan muy poco terreno. Tienen un impacto ambiental casi nulo. Ahora bien: en España no podemos usarlas. Podemos comprar energía atómica procedente de Francia, pero no podemos producirla nosotros. ¿Y eso? De entre todas las fuerzas que se oponen al progreso de los pueblos, sin duda la más feroz ha sido y es el socialismo. En España desgraciadamente tenemos lo peor del hoy combinado con lo peor del ayer: un socialismo obsoleto incrustado en el hoy y que a la vez se identifica con el socialismo de principios de siglo XX. Eso, como digo, es una rareza española. El socialismo es maestro de la propaganda. Pero la propaganda no apela a la racionalidad, así que el socialismo, en primer lugar, separa los problemas de la racionalidad y apela a aspectos emotivos, irracionales, y a los peores instintos, que son los que más fácilmente se excitan. Y desde luego, tienen una predilección especial por los niños. Ejemplo: cuando yo era niño, estudié la energía nuclear. Me dieron información aséptica. Algo de fisión, el esquema de una central nuclear y alguna cosa más. No mucho. Pero me pude hacer una idea. Treinta años después, en uno de los libros de un hijo mío aparece, de forma extemporánea, fuera de contexto, al borde de una página, una pegatina con "nuclear no, gracias". Punto. Ninguna información adicional. El socialismo cultivando la miseria del mañana al tiempo que impide el progreso del hoy y remueve lo peor del ayer. Gentuza.

No estaría mal construir unas cuantas centrales nucleares para abaratar el coste del recibo de la luz. Pero eso sí, que no nos la construya zp, a este se le cae hasta el AVE. Otro Chernobyl sociata no gracias. Mejor que nos las construyan los franceses y norteamericanos con los mejores sistemas de seguridad de este cruel mundo capitalista. Son más fiables.

No sólo para abaratar el recibo. Sobre todo para reducir la dependencia con el petróleo. La dependencia es una debilidad, que tiende a acrecentarse. En nuestro caso también es importante reducir la dependencia con nuestros "amigos" del sur. El veto nuclear en España es una verdadera conspiración del gobierno contra los intereses de los españoles.

Ronin dijo el día 8 de Noviembre de 2007 a las 18:03: No estaría mal construir unas cuantas centrales nucleares para abaratar el coste del recibo de la luz. Pero eso sí, que no nos la construya zp, a este se le cae hasta el AVE. Otro Chernobyl sociata no gracias. Mejor que nos las construyan los franceses y norteamericanos con los mejores sistemas de seguridad de este cruel mundo capitalista. Son más fiables. Cuanta razón tienes , prefiriria un submarino nuclear ruso de primera generación , antes que una central nuclear fabricada bajo la supervisión de Maleni y ZP !

Buena idea. ¿Que harían todos estos tiranuelos petrolíferos cuando ya no pudieran colocar su producto al malvado occidente al precio que se les antoja?. Me divierte la idea.

Bueno, submarinos nucleares rusos tampoco, tienen una molesta tendencia a explotar y a hundirse con toda la tripulación en las profundidades abisales. Prefiero los submarinos capitalistas, tienen menos accidentes.

En estos momentos la partida se juega en estos términos: occidente debe encontrar la forma de producir energía de fusión cuanto antes. De esta forma nos libraremos de la dependencia de nuestros enemigos y éstos se quedarán sin recursos para atacarnos. Si tardamos mucho en encontrar la solución, cuando la tengamos estaremos amenazados por las armas nucleares islámicas y deberemos enfrentar otra guerra fría, posiblemente más larga y más peligrosa, y de resultado incierto. De ahí que Bush haya insistido varias veces en esta idea: "necesitamos fusión ya". No es extraño que la progresía odie tan profundamente a Bush.

¿Los tiranuelos? Lo mismo que ahora. El coche eléctrico sigue estando muy verde. Hay que irse con ojo con las centrales nucleares. Txernobil o Harrisburg son un ejemplo de lo que puede pasar, y hace unos años, aquí mismo (no recuerdo ahora si fue en Ascó o Vandellós) se rozó el desastre. Otra prueba: nadie quiere tampoco una central nuclear al lado de su casa. ¿Energía cara? Quizá sea el momento de ir pensando en ahorrar. ¿Residuos? Me parece que decir que el problema de tratamiento está perfectamente resuelto es utópico. Más que nada, por los miles de años que van a estar ahí, en un rincón. Alguien asegura que es posible que, con el tiempo, se consiga un buen tratamiento para esos residuos. Pienso que sería entonces cuando convendría replantearse el modelo. Los paneles solares tampoco contaminan. Las centrales eólicas quizá estropeen un paisaje idílico, pero también son limpias. Quizá sean insuficientes para cubrir la demanda energética, pero si ahorran abrir nuevas centrales térmicas, mejor que mejor.

Una pregunta. ¿La energía nuclear nos va a librar de la dependencia petrolífera totalmente? Quiero decir: ¿Como se van a mover los vehículos que utilizan gasolina y otros productos petrolíferos? ¿Con minicentrales nucleares? ¿Y los plásticos y otros derivados del petróleo? ¿Con que los vamos a sustituir? En todo caso se podría reducir la dependencia del petróleo, pero no simplemente eliminarla, ya que tendríamos que encontrar también alternativas a los múltiples usos que hacemos de productos petrolíferos y derivados.

A Denebola: El problema adicional con el que se encontrarán los sucesores de Bush es que, sin gasolina, los tanques y los aviones no funcionan. Por lo demás, nuestros "enemigos" podrán encontrar igualmente recursos para atacarnos. Lo digo porque Corea del Norte o Pakistán no se encuentran entre los principales exportadores de petróleo. Y si hay temor a un Islam (o cualquier otra potencia) con armamento nuclear, quizá sería mejor ir pensando en mejorar las relaciones. El garrotazo al bulto no es demasiado útil para hacer amistades.

Moa, cuando habla de Franco y los franquistas, para buscarles méritos, dice que trajeron a la democracia. Bueno, en primer lugar, no considero que el régimen que se instauraron en 1977 fuesen una democracia. Igualmente que siguen sin serlo sus descendientes actuales. Además, no tengo claro si Franco sabía o suponía que tras su muerte, sus sucesores, empezando por Juan Carlos Borbón, fuesen a actuar como actuaron, y le pareciese aceptable. Me gustaría que no hubiese sido así. Porque si así hubiese sido, entonces no habría nada que por lo que apreciarle a Franco al respecto, sino todo lo contrario: reprocharle. Los franquistas traidores creadores de este régimen fueron los grandes culpables de que ahora estemos como estamos. No hay algo por lo que agradecerles; sino por lo que despreciarles. A Franco le salvaría el no haber participado en la trama de este régimen, no lo contrario. Por lo tanto pienso que Moa podría dejar de atribuir a Franco participación en la creación de este régimen si es que no la tuvo, o si la tuvo, probar con argumentos que fue así. Si no fue así, para salvar a Franco de culpa en este asunto. Si fue así, para dejar de ensalzarle por ello, y hacerlo por otros asuntos en los que sí actuó bien, sobre todo en la victoria militar y política sobre los izquierdistas y los nacionalistas antiespañoles -¿y los derechistas traidores también?-. Porque si realmente Franco y sus máximos colaboradores hubiesen participado en la urdimbre de este régimen, lo que habrían hecho sería perder de manera repugnantemente débil lo que ganaron décadas antes en el campo de batalla. Y de esta manera ser muy difícilmente apreciables; por no decir que imposiblemente. Pero un asunto sí es cierto: que fueron franquistas los crearon a este régimen: Juan Carlos Borbón, Torcuato Fernández Miranda, Adolfo Suárez, Manuel Fraga Iribarne, Gutiérrez Mellado, etc., y estos son culpables, y siéndolo rebajan el aprecio que se pueda tener por los franquistas en conjunto, puesto que ellos fueron franquistas.

Asturovi: La parte del león del consumo de petróleo no se la llevan los vehículos. Tenemos tendencia a verlo, digamos, "a nivel de usuario"; pero el volumen de consumo energético de los vehículos es irrisorio comparado con el de las industrias. ¿Minicentrales nucleares? Pues quién sabe; aunque, por motivos de seguridad, seguramente no fuese viable. No lo sé (esto es especular), pero quizás el futuro sí que sea el coche eléctrico. Con baterías que den una potencia suficiente, y una autonomía razonable.

asturovi dijo el día 8 de Noviembre de 2007 a las 18:51: Una pregunta. ¿La energía nuclear nos va a librar de la dependencia petrolífera totalmente? Quiero decir: ¿Como se van a mover los vehículos que utilizan gasolina y otros productos petrolíferos? ¿Con minicentrales nucleares? ¿Y los plásticos y otros derivados del petróleo? ¿Con que los vamos a sustituir? En todo caso se podría reducir la dependencia del petróleo, pero no simplemente eliminarla, ya que tendríamos que encontrar también alternativas a los múltiples usos que hacemos de productos petrolíferos y derivados. Muy bien traido las otras aplicaciones del petroleo. Para mi el petroleo es un producto demasiado valioso como para que se malgaste quemandolo. Es igual que si yo tuviese un bosque de hayas centenarias y me dedicase a quemarlas en la estufa de mi cortijo, en vez de hacer muebles u otros objetos de valor con la madera. Sobre los coches, pues bien. Existen escenarios donde se usa la energia nuclear para hacer Hidrogeno, bien por la via de crakeo a altas temperaturas o bien por la via de la electrolisis. Ese hidrogeno es un combustible fantastico y que no poluciona, ya que su producto de combustión es H2O. Discurre un poco como se debe almacenar y distribuir el Hidrogeno y te aseguro que la enemistad de Al Gore te la habras ganado a pulso.

Pero qué listo es este luís comparando Chernobyl con Harrisburg. Hay que tener cara dura. O ser de izquierdas. No sé de donde ha salido esta gente, en qué mundo ilusorio vive para escribir que "Otra prueba: nadie quiere tampoco una central nuclear al lado de su casa" Es decir, primero engañamos a la gente, la asustamos, la predisponemos contra la energía nuclear y luego usamos ese miedo como "prueba" de que la energía nuclear es mala. El problema de Corea no es Corea. Fue Clinton. Un sinvergüenza que en lugar de pararles los pies en su momento prefirió "negociar". Negociar significa: les damos dinero para que no molesten. Naturalmente el régimen invirtió todo el dinero en instalaciones nucleares, aun a costa de que centenares de miles de coreanos muriesen de hambre. Clinton ya sabía eso. Pero no le importaba mucho porque estaba redefiniendo la moral bajo su escritorio. Cierto que hay países nucleares que no son exportadores de petróleo. A lo mejor es por eso que no nos amenazan como hace Irán. Por lo demás, a luís y compañía lo que les gustaría es que occidente se rindiese preventivamente. No fuera a ser que los tiranos del sur y del este se enfadasen con nosotros. Ahora bien, a estas alturas de la Historia nadie es tan estúpido como para creer que las políticas de apaciguamiento tienen éxito. Ni lo han tenido. Ni lo tienen. Ni lo tendrán. Así que lo que la izquierda propone es la rendición incondicional de occidente al islam. El socialismo intentó acabar con occidente durante setenta años y fracasó. No sólo en acabar con occidente, sino que fracasó en términos absolutos. Pero vuelven a la carga. Han encontrado en el islam un aliado perfecto y ahora susurran persistentemente: "rendíos, rendíos, el islam es bueno, el islam os salva, occidente es malo, vosotros sois malos, vosotros merecéis el odio de los tiranos del sur y del este, rendíos..." A eso llaman "mejorar las relaciones". asturovi: la energía nuclear se transforma en electricidad y la electricidad se transforma en lo que se quiera. Por ejemplo, se usa agua (ilimitada) para obtener hidrógeno. El motor de hidrógeno está resuelto hace mucho. Para terminar: fabricar un molino de viento consume casi tanta energía como la que el molino produce. Tienen un mantenimiento caro. Es una fuente inconstante. Sobre la solar: fabricar una placa solar consume mucha energía. Es una fuente poco eficiente e inconstante. Es cara de mantener. Necesita baterías: caras, pesadas y contaminantes. Tenemos los medios para generar energía, limpia, barata y abundante. Si quieres luís, ahorra tú. Yo quiero ducharme todos los días con agua caliente. Me gusta conducir y tener calefacción en invierno. Que no me vengan los que producen carestía energética artificial a decirme que tengo que ahorrar. Los cuentos a los niños.

Acalorados, ardientes e innecesarios enfrentamientos nos ha traído esta legislatura. Yo admiro la erudición de muchos, pero estamos discutiendo estúpidamente de nuevo el pasado irreconciliable, cuando la Constitución había sido considerada por propios y extraños como un modelo de la paz para un pueblo que ha vivido una de las etapas más pacíficas y prósperas de nuestra historia. ¿Qué ha pasado? Pues sencillamente, que un hombre sin el peso suficiente intelectual de prudencia y de equidad ha puesto a España “patas arriba”. Y de nuevo los odios entre hermanos, amigos y ciudadanos entre quienes abundan los "tontos útiles". Estamos gobernados al estilo de uno de los peores gobiernos de la república que nos están trayendo oleadas de corrupción política, con intentos de destruir la independencia judicial, colaboradores del terrorismo y ellos también terroristas. Los que trabajan por echar a bajo la Constitución, los que quieren disgregar la Nación. Los que se consideran herederos del Frente Popular imponiendo en el lugar de la democracia un proceso revolucionario, minándola para destruir la legalidad, a estas alturas. Y sobre todo porque se creen, nada menos, que van a cambiar la cultura occidental ayudando a la política expansiva del Islam y ayudados por los principios y amenazas del terrorismo. Estamos en pleno inmersión de peligrosa estupidez esquizofrénica propalada por los medios de comunicación izquierdosos de tan tristes recuerdos.

[Energía y Calentamiento Global] Link con un par de videos (es el mismo en dos partes) que muestran lo que hay tras la Teoría del Calentamiento Global Antropogénico: Ecofascismo de la izquierda del Primer Mundo para impedir, cual nuevo maltusianismo, que dos o tres mil millones de personas del Tercer Mundo se incorporen a los niveles de desarrollo del 1er. mundo, con los correspondientes niveles de consumo masivo de energía fósil y nuclear. Intento inútil porque ,por lo menos, la tercera parte del mundo (India y China) no se deja intimidar. Ya no se les engaña como a chinos: http://www.heterodoxias.net/?blog=1&page=1&paged=4

En la vida civil, es decir no de políticastro, lo suyo hubiera sido ver a Zapatero currándoselo de camarero de barrio, funcionario de tercera, guía turístico pueblerino, o incluso de coserje de baños públicos, no me lo imagino con una responsabilidad mayor. En relación a la Vicemono está claro lo primero que le viene a uno a la cabeza. Pues ahí los tenemos de Presidente y Vicepresidenta primera del Gobierno. Toma nísperos, como diría Jaime Capmany.

"Ecofascismo de la izquierda del Primer Mundo para impedir, cual nuevo maltusianismo, que dos o tres mil millones de personas del Tercer Mundo se incorporen a los niveles de desarrollo del 1er. mundo" Una y otra vez, década tras década. El socialismo en contra de la gente, de su bienestar, de su cultura, de su libertad. El peor lastre para la paz y el progreso.

Bremon, es necesario reformar la constitución y que el Estado recupere competencias. Se les han cedido demasiadas a las autonomías, tantas que ya hacen lo que les da la gana en sus regiones. Esto debería ser evidente para la mayoría de los que se preocupan por la cohesión de España y por el separatismo. Decir que la culpa la tiene solo zp es intentar esquivar el verdadero problema. Zp es culpable por supuesto, pero se ha encontrado con una Constitución que se lo ha puesto a huevo. Todavía es posible reparar el error.

Primero tenemos que plantearnos que esperamos del desarrollo social en el futuro, es decir, volvemos a la utarquía de la mano de nazionalistas disgregadores y antiprogreso y globalización, o estamos por el desarrollo de todas las fuentes enegéticas capaces de dar bienestar a toda la poblacíón mundial, y su crecimiento en las próximas decadas Según lo que contestemos sabremos de la necesidad de la mejor energia natural del mundo conocida, la atómica, que es más natural que muchas, otra cosa es que la naturaleza sea algo más que lo que los humanos nos pensamos que és, nuestro habítat natural en el planeta tierra

En los países civilizados no deben de dar crédito a la senda que sigue España. De país próspero y respetado, en pocos años, a que se pida abiertamente la censura, al mangoneo terrorista y separatista, al ladrido espasmódico de los perros de la izquierda, para ahogar a todo el que quiera hablar sin su beneplácito. Al desmembramiento de la Justicia. Al envalentonamiento del reyezuelo del sur. Al derrumbe de las fronteras. A la caída libre de la vergüenza y dignidad de los que manejan la cosa pública. Al enquistamiento de reyecitos aquí y allá, apoyados en una red de influencias, comisiones y corruptelas que pagamos todos los españoles. Esto va a terminar mal, muy mal. Y va a terminar mal porque las gentes de izquierdas deberían haber echado a patadas al traidor de la Moncloa. Ellos deberían de haberlo echado. Y en lugar de eso se revuelcan felices en el odio que el terrorista-presidente sabe tan bien excitar. Les gusta el saborcillo. Esto va a terminar mal, muy mal.

Me da algo de vergüenza de reconocerlo, pero nunca me había interesado por la figura de Ramiro Ledesma hasta que he empezado a ver pintadas en mi pueblo recordándolo: "Nacido en el seno de una familia de maestros, se licenció por la Universidad de Madrid en Filosofía, Letras, Ciencias Físicas y Matemáticas. Recibió además a título póstumo la licenciatura en Derecho, así como el reconocimiento del régimen franquista con la Palma de Plata del Movimiento. Discípulo de Ortega y Gasset, profundizó en el estudio del filósofo Martin Heidegger y colaboró, desde muy joven, en La Gaceta Literaria y la Revista de Occidente." Vamos, un nivel intelectual como el de zapo.

Ramiro Ledesma fue fusilado por los del Frente Popular el 29 de octubre del 36. Esos que luchaban por la democracia.

El tema está en si respondemos las evidentes provocaciones de esta banda que está detrás de zETA, el club de perpiñan, y les damos munición para decir que tienen razón al acusar de ser peor que los etarras una buena parte de la derecha española integrada en el PP Eso es lo que esperan los que son capacesd fabricar realidad a medida, a poco que se le de cancha Claro que ser prudentes no puede hacernos ser acojonados, como equilibrar uno y otro,en eso estamos, no?

No se tú, riesgo, pero yo no estoy integrado en el PP. Así que puedo responder a las provocaciones de la izquierda como me de la gana, sin complejillos de qué dirán. Si el PP disfruta con el papel de martir es su problema.

#154, Ronin Pues parece que no fue fusilado. Fue sacado de la cárcel entre otros junto con Ramiro de Maeztu, pero antes de subir decidió que no iba a morir donde sus verdugos decidiesen, sino donde decidiese él, y luchando. Se abalanzó contra sus guardianes y lo mataron allí mismo. Luego lo transportaron hasta el lugar donde fusilaron al resto.

103 - Hegemon, Exactamente decir la palabra mentir, no lo ha hecho, pero mire: mentir. 1. intr. Decir o manifestar lo contrario de lo que se sabe, cree o piensa. 2. intr. Inducir a error. Mentir a alguien los indicios, las esperanzas. 3. tr. Fingir, aparentar. El vendaval mentía el graznido del cuervo. U. t. c. prnl. Los que se mienten vengadores de los lugares sagrados. 4. tr. desus. Falsificar algo. 5. tr. desus. Faltar a lo prometido, quebrantar un pacto. Pero de todos modos me es indiferente; es lo de menos discutir sobre si dijo lo uno o lo otro. El que en el telediario de La 2 estuviese el Lorenzo Milá como argumento de que los medios bajo el PP no estaban manipulados no es muy logrado. Ese telediario estaba más volcado en explicar la historia de las matanzas de focas que en política. Aparte de eso, tampoco era muy seguido. A ver si entendemos que si TVE es un organismo público, está bajo supuesta influencia del Parlamento pero al final, de quien acaba dependiendo es del Ejecutivo. Luego, por fuerza, bien sea porque el Director General no quiere perder el colegueo con el ejecutivo o bien porque es el propio ejecutivo el que ordena lo que se ha de decir, normalmente son medios muy politizados. Y ya sé que la falange era sindicalista, pero no cambemos las cosas de sitio, también lo es la UGT, la FAI, la USO, etc. En lugar de deicrme que son sindicalistas podría dar más datos concretos. pOr ejemplo: - CNT era exclusivamente un sindicato - Falange era un partido político la propioestructura o movimiento de los anarquistas, como ya ha expuesto asturovi, no cree en los partidos como formas de gobierno. Para Falange, el partido lo era todo. Por cierto, en su origen Falange y las JONS eran independientes y las JONS no bebían del ideario anarquistas precisamente. Le repito lo mismo; si su concepción de la España del 96-2004 es la misma que la identificación de los anarquistas y falangistas, señor mío, aclárese la ideas, y esto se lo digo sinceramente sin el menos ánimo ofensivo. ---------------------- 108 - Lead, le agradezco que haya leído posts míos en días pasados pero lamentablemente veo que no se los ha leído muy bien. No soy marxista y mucho menos comunista. Por lo demás sus posts de vez en cuando me resultan entretenidos. --------------------------- 109 - Ronin, Si la única manera que tiene de rebatirme es decirme que mis argumentos son torticeros me parece que: 1- Por un lado no se ha enterado de qué iba la respuesta que me había solicitado (puesto que yo estaba hablandod e la época de Aznar). 2- No sabe qué responder. 3- Y ya decir que me conoce de sobra, pues mire me alegro que tenga esa capacidad de conocimiento. quizás es lo que muchas veces le hace falta a la derecha en este país. Gente que ya sepa de antemano cómo son los demás, lo que piensan y cómo actúan. Bravo por Vd y me quito el sombrero. ---------------------- 112 - Contable, Presumo que si tiene Vd esos documentos que comentó o saben dónde están, debería facilitárselos al sr. Moa y después pedirle unos royalties. De todos modos, la pretensión de seguir la carrera nuclear, no es una idea técnica; es política. Por lo que un abogado puede estar en buenas condiciones para conocerla. No creo que el abogado se pusiese a discutir sobre los procedeimientos para desarrollar energía nuclear. Ese tipo de circunstancias tan sólo se dan en su mente. Pero si Franco desechó el tema, ¿por qué se empezó a mover en los 50? ¿Y por qué en los 70 estaban todavía dándole vueltas? ¿Y por qué Arias Navarro aprobó ese decreto que le puse ayer? El que su padre de Vd se lo transmitiese en un "boca a boca" no me responde a esas preguntas. Pero bueno, ya veo que al final todo se reducía a u simple coste de oprotunidad. Y yo pensando según sus posts que España era la 5 o 6 potencia mundial y ni siquiera tenía para una triste bomba atómica. Y ya hasta el loco ese de Corea del norte la consigue (o eso dice). En fin, a mí me parece que tiene más que ver con el juego político para ver si conseguía prestaciones por parte de los EE.UU. Me refiero al régimen franquista (aunque el argumento también podría valer para el enano de Corea del Norte).

Claro que puedes responder a lasprovocaciones, pero a qué nivel?, sitiando sus sedes como ellos hicieron abiertamente y que aún no ha sido condenado por este presidente, el pacifista de pacotilla

127 - castella dijo el día 8 de Noviembre de 2007 a las 16:28 "Cuando se habla español lo respetuoso es escribir Cataluña no Catalunya..." Estoy totalmente de acuerdo. Sr. Moa, tome nota, tanto que le gusta corregir a otros acerca del idioma. Cuando se habla español, lo respetuoso es escribir Estados Unidos o en su defecto EE.UU. no U.S.A.

"El que en el telediario de La 2 estuviese el Lorenzo Milá como argumento de que los medios bajo el PP no estaban manipulados no es muy logrado" Pues yo tambien pienso que no solo es un argumento bajo sino el meollo de la cuestión, mientras con el liberal Aznar España estaba representada pues és conocida la tendencia de Mila, o no? ahora solo hay una voz, la otra somos derecha extrema Liberal Aznar que dejo hacer, totalitario zETA, despótico en democracia bananera como a la que nos lleva

Una cita de Ramiro Ledesma: "...la democracia parlamentaria es el régimen ideal para que predominen, del modo más descarado, las peores formas de feudalismo moderno." Tiene su punto.

Denebola: Pues tenía toda la razón Ramiro Ledesma, las cosas como son... (Y, si murió como dices..pues ole sus huevos, y chapeau)

#159, riesgo Ese es el problema. En general, a la gente de derechas nos repugnan los métodos de esta gentuza. Yo no me imagino asediando la sede de ningún partido. ¿Qué hacer si a ellos no sólo no les repugna sino que consideran legítima esta forma de violencia? ¿Qué puede hacer Ignacio Villa o Isabel San Sebastián si se presenta a un supuesto debate y comienzan a ladrarle como perros? Y a otro nivel ¿alguien se imagina el tipo de sinvergüenza que ha de ser Conde Pumpido o Bermejo? Nosotros no queremos entrar en esas bajezas y ellos no quieren entender que, si hay que llegar a la violencia que buscan con ansiedad, llegaremos. Y ganaremos.

Soren, yo le hice una pregunta muy clara sobre lo que está haciendo la izquierda española a día de hoy. Usted me vino a decir que en la época de Aznar era más o menos igual y que no tiene nada que objetar. Se escaquea. No tiene en cuenta que la izquierda está creando un régimen en el que prima el cordón sanitario al PP, domina la mayoría de los medios de comunicación, sobre todo las tv, pretende imponer sus ideas y puntos de vista a la sociedad mediante la educación (EpC obligatoria), se desprecia ideológicamente a la Iglesia y a cualquier idea que pueda venir de la derecha tachándola de carca, facha y retrógrada, se está intentando dar una visión de la historia de nuestro país sesgada, torticera y en algunos casos falsa, se ataca brutalmente a la Cope y a sus comunicadores porque no comparte y critica con argumentos los postulados del gobierno y estamos hablando de una simple emisora de radio. Se está creando una atmósfera con todos estos considerables medios de deslegitimización de la derecha y esto no ocurre en ningún país europeo. Y no tiene ni punto de comparación con los 8 años de gobierno del PP. Usted se dice socialdemócrata, solo le pregunté qué haría si un gobierno de derechas hiciera lo mismo que hace la izquierda, si lo criticaría. Y me sale que si Aznar por aquí que si por allí. Sí, sus comentarios son también divertidos, pero es lo de siempre, carece del más mínimo ánimo crítico hacia lo que está haciendo zp mientras se revuelve contra Aznar y la derecha en la inmensa mayoría de sus comentarios. Lo de siempre. Para ese viaje no hacen falta esas alforjas Soren. Yo le valoro por lo que escribe y siempre es en la misma línea política. Calcada de la que sigue este gobierno. Leerle a usted es como leer a cualquier columnista adicto al régimen, no pasa nada, todo está bien aunque se puede mejorar, no tiene importancia y en cualquier caso el PP es peor y Moa y otros mejor no hablar. Y como usted no cambia de línea argumental yo tampoco cambiaré la opinión que me merece. Mucho de social y poco de verdadero demócrata y nada de crítica al régimen. Lo de siempre. Abrirles los ojos a ustedes es una pérdida de tiempo.

Denebola no utilizamos los mismos medios porque nos parece vergonzoso el populacho, que lo hay, linchado a alguien, sobre todo si además sospechamos que és completamente inocente, y m´s bien la victima palpable del delito cometido y no achacado a los terroristas, sino a los populares Es que és demasiado para poder aguantar algo semejante otra vez Sabemos que los enfrentamiento radicalizan a la gente y eso és lo que buscan, por que colo, ganaron, y será dificil echarlos por las buenas, o no es contundente la victoria, o no los saca del poder nadie Ronin imposible abrierles los ojos, se los tienen que abrir por ellos mismos, pero no hay que perder nunca la esperanza, por más deseperanzado que se esté con alguna gente

Denébola 157, no sabía que Ledesma había muerto así, pero si murió luchando contra sus asesinos mejor, eso le honra. Estas cosas nunca las contará el régimen.

#167, Ronin "¡A mí me matáis donde yo quiera, no donde vosotros queráis!" Fueron sus últimas palabras. Parece que fué torturado antes de eso. "¡No han matado a un hombre. Han matado a un entendimiento!" dijo Ortega y Gasset. Tres licenciaturas antes de los 31 años, cuando las licenciaturas no se regalaban. En fín, tenía cabeza y tenía coj.nes. Muchas veces me he preguntado por qué tantos fueron fusilados sin oponer resistencia, como corderos. ¿Cómo saber qué pasa por la mente en esos momentos?

[Falta de evolución de la izquierda] Ronin #165 Tu post refleja muy bien el estado en que se encuentra la izquierda española, anclada todavía, de hecho, en el universo mental de los años 30 en España, que YA ENTONCES SE HABÍA RETRASADO EN SU EVOLUCIÓN RESPECTO A LA SOCIALDEMOCRACIA EUROPEA. Largo Caballero, defendía en los años 20, durante su colaboración con la I Dictadura (la de Primo de Rivera), el "socialismo sindical", similar al posterior nacional-sindicalismo falangista; no hay más que releer el discurso de Largo ante la OIT, en 1928, donde defiende que España es un Estado Corporativo en el que los trabajadores encuentran cauce a sus reivindicaciones (ref. biografía de Largo por Pedro Silva, el antiguo diputado asturiano del PSOE y Presidente del Principado). Después, en el año 1933, viene la involución de Largo hacia posiciones bolcheviques de extremismo leninista, hablando de revolución, guerra civil y exterminio, es decir, hablando como un criminal genocida tipo Lenin, Stalin o Mao. Después el PSOE no ha evolucionado hacia la socialdemocracia (aceptación de la democracia liberal y la economía de mercado, con más o menos intervención del Estado); meramente se ha convertido en una máquina de conquista y mantenimiento del poder, sin principios ni valores (Zapatero en el prólogo del libro de Jordi Sevilla "De nuevo el Socialismo": "En política carecemos de principios, de valores y de argumentos racionales para la resolución de los problemas"). Ante esta confesión de parte, toda la propaganda sobre la famosa "superioridad moral" y "las causas de los pobres" y "la solidaridad y la igualdad" y toda la bazofia ideológica izquierdista se desmorona (la ideología como mentira, como excusa, coartada y herramienta de lucha política, tal como la caracterizó Marx, cosa que estos "progres" de salón parecen ignorar o, quizá, creen que ignoramos los demás). (Envíado por leadlag)

¿Que hubiera pasado si todos los que fusilaron se hubieran rebelado contra los milicianos que los vigilaban?, en la mayoría de las ocasiones hubieran sido masacrados igual, pero igual hubieran podido llevarse a alguno de estos asesinos por delante, ya puestos y quién sabe, tal vez algunos hubieran conseguido escapar. Desde luego lo más cómodo para los verdugos es no hacer nada.

Lead, debería frecuentar más el blog, sus comentarios siempre arrojan mucha luz.

"POLÍTICA Defensa está notificando a los militares destinados en el País Vasco que les retira los 300 euros de su complemento de productividad" Es que pagar una guardia pretoriana personal es caro. Al fin y al cabo, son militares profesionales los que forman esa guardia. No todos serán socialistas. Asegurarse la fidelidad es caro, y es comprensible que le estén quitando dinero a otros militares.

[Rebelarse ante la muerte segura] Ronin #170: Esta es la misma objeción que los jóvenes judíos, tras el Holocausto, hicieron de la comunidad judía europea que fue al matadero sin rebelarse (con la excepción del alzamiento del ghetto de Varsovia que demostró el valor no solamente humano sino militar y táctico de la resistencia). Estos jóvenes, que emigraron a Palestina para crear el Estado de Israel, se dijero y dijeron: NUNCA MÁS NOS DEJAREMOS MATAR COMO CORDEROS. Desde entonces Israel ha dado y sigue dando el ejemplo de determinación y fe en sus razones, lo que le ha permitido derrotar varias veces a todos los enemigos árabes que le rodean en número abrumador. En realidad, la Guerra Civil española hay que entenderla, también, en esa clave. Los sectores conservadores y de derecha se achantaron el 14 Abril 1931 frente a la audacia y violencia de los "republicanos", que dieron un Golpe de Estado tras perder abrumadoramente las elecciones municipales; se achantaron tras sofocar el Alzamiento del PSOE y ERC de 6 Octubre 1934 contra el Gobierno legítimo de la República, retornando a una legalidad blanda sin atreverse a extirpar de raíz el revolucionarismo de la izquierda totalitaria (es decir, toda ella) y las veleidades separatistas como había hecho años antes la República Francesa; se achantaron, de nuevo, tras el pucherazo de las elecciones de 16 Febrero 1936, que no se atrevieron a denunciar por miedo a la violencia izquierdista. Ante tal comportamiento, la izquierda obrerista y la jacobina se crecieron, continuando con su violencia contra la derecha y la Iglesia, llegando a extremos, durante la "primavera trágica" del 36, YA INSOPORTABLES PARA ÉSTA, AMENAZADA, PERSEGUIDA Y ASESINADA en aplicación de los planes genocidas que Socialistas y Comunistas nunca ocultaron (siguiendo las enseñanzas de Lenin y Stalin). Como dijo Gil Robles: "Media España no se resigna a morir" (quiso decir "no se resigna a que la maten como conejos, como corderos). Sin la violencia genocida que los programas de izquierda postulaban (nada de "violencia espontánea del pueblo", como los intelectuales orgánicos de la izquierda quisieron y quieren propalar) no se puede entender ni la República ni la Guerra Civil.

48lluisv dijo el día 8 de Noviembre de 2007 a las 12:13: pdk: Simplemente, te he dicho la verdad. ¿Pasaban hambre los curas? ¿De qué vivía Alcaraz antes de decicarse al terrorismo dialéctico? Lluisv, comentarios como el que acabas de hacer, y otros, pero sobre todo éste ( no he leido hoy más, todavía...) justifican la represión de seres como tu. Alguien tan mal nacido, tan degenerado, como para ser capaz de decir eso es alguien que merece ser apartado de la sociedad por un tiempo. Sencillamente porque tu harías lo mismo con Alcaraz y con gente como yo, verdad? Los asesinatos de Carrillo son injustificables desde cualquier punto de vista. Es un simple asesino y un hijo de la gran pu-ta. No hay más que discutir sobre eso. Y cualquiera que le apoye está demostrando que es exactaemente lo mismo. No merece la pena perder más tiempo con un imbecil como tu.

Buenas noches desde Holanda a toda la gente de bien. Recomiendo encarecidaemente la visita a ésta página de la que doy el enlace. Merece la pena leerla despacio, y para cualquiera que quiera entender el origen de la guerra civil es absolutaemente necesaria. Además está muy bien estructurada. http://www.generalisimofranco.com/

#152, Denébola, Todo lo que dices es muy cierto y muy sensato. Hay algo que a mi me sorprened todavía cada dia. Recuerdo que de muy joven estudié que los partidos politicos sirven para expresar cada uno su opinión de lo que es mejor para su pais. Muy bonito. Pero eso es historia antigua. Hoy dia sirven algunos para eso, pero otros sólo sirven para canalizar instintos. El odio es uno de ellos. Es más que evidente que el Psoe está lanzando su programa en éstos momentos. Está llenando el pais de odio y crispación, porque ese es su programa para una mayoria de seres vivos con carnet de españoles. No se a que especie vegetal, animal o mineral pertenecen, en serio, no juego con las palabras, no lo se. Después lanzarán otro programilla de mano con un par de ideas demagogicas, con un par de cifras económicas manipuladas, con un par de proyectos de grandes obras, porque seguro que todavía tienen proyectos que hizo el PP y que estaban en los cajones, y éstos socialistas los copian y los re-firman con sus nombres. Les votarán las gentes que votan NO por España, sino los que votan contra Azanar. Se puede vivir en un pais formado por semejante fauna? NO. Esa actitud de alimentar esas bajas pasiones para conseguir votos son impensables en el norte de Europa. España ha retrocedido más de medio siglo en cuanto a dignidad personal y respetos. El desarrollo economico fué muy rápido en las últimas décadas, Gonzalez y gentuzas como Galván hicieron el resto para ahuecar las mentes y los corazones de los españols con poca carga genética favorable a las ciencias del libre pensamiento. El problema es muy dificil, es evidente que los españoles prefieren desaparecer, perder sus derechos de pension y seguridad social, su identidad, su historia, su dignidad en una palabra antes que votar con lógica y pensar en sí mismos y por sí mismos. Quién pagará las pensiones de los andaluces y de los gallegos cuando sean independientes???????, alguien me puede explicar cómo la pesca del mejillón, la gran riqueza gallega, puede hacer pasar a Galicia de ser una región pobre y necesitada de ayuda ( como la Frisland holandesa...hay lo que hay, y los campos de vacas son poco más que eso...) a ser un pais independiente??? Saludos desde Holanda

Vladimir Paulovich Naumov, Presidente de la Comisión para la rehabilitación de las víctimas de la represión del socialismo y el comunismo en Rusia, afirma en una de sus obras: "ningún estamento como la Iglesia sufrió tanto durante el comunismo; medio millón de sacerdotes fueron perseguidos, deportados o encerrados en campos de concentración, doscientos mil fueron lisa y llanamente exterminados por órdenes directas de Stalin". No son los símbolos de la época de Franco los que hay que eliminar, sino los del socialismo y el comunismo por genocidas, salvajes y corruptos, la mayor escoria de la historia de la Humanidad.

Nikita Struve, primer editor de "Archipiélago Gulag" de Alexander Slzhenisyn, ha escrito: "el régimen socialista tenía como objetivo fundamental asesinar a Dios, y éllo significaba asesinar a los hombres; ninguna ideología ha asesinado a tantas personas como el socialismo; se calcula en más de cien millones de seres humanos en todos los países socialistas, muchísimos más que Hitler y el nacional socialismo alemán". Pues bien, el Laicismo amenaza con ser una ideología aún más perversa y maligna que el social comunismo del siglo XX, es el nuevo neopaganismo al servicio del crimen político.

Al denebola: Te han vendido la moto, y mal. Para empezar, dudo que quisieras tú una central nuclear al lado de casa. Es la teoría neoliberal, la basura si, pero bien lejos. Evidentemente, no llegó a ser lo mismo Harrisburg que Txernobil, pero la cosa fue de un pelo. Sirve para demostrar la extrema seguridad de las centrales nucleares, aún en países como los EEUU donde se construye bien y presuntamente no se ningunea la seguridad de las personas (por lo menos, de las WASP). La probabilidad de accidentes es muy pequeña, la de atentados terroristas puede que no tanto, y las consecuencias pueden ser catastróficas. Corea no exporta petróleo. Pero amenazó. La prueba es que a Saddam le invadieron con la excusa que tenía armas de destrucción masiva, y eso que lo negaba; a los de Corea del Norte, que encima alardeaban de poseerlas, tío Bush les entró de forma mucho más suave. Pakistán tampoco tiene petróleo y también tiene la bomba. Por ahora son fieles aliados de Occidente, pero ¿cuánto tiempo crees que tardarán los islamistas en hacerse con el poder? Entonces, aún deberás dar gracias a que tengan sus miras puestas en la India (otra potencia nuclear) o, en lugar de cooperar con Irán, recuerden que allá son shiíes y ellos son sunníes y ambas facciones consideren peor a los herejes que a los infieles. Ignoro si el apaciguamiento tendrá éxito. Hasta ahora, se ha probado más el garrotazo con resultados bastante malos. No sé qué estrategia va a funcionar, pero la del garrotazo está fallando. Es difícil luchar contra fanáticos, pero el fanatismo se cura con abundancia de comida, el agua caliente y el coche ese a los que no piensas renunciar (y que para que tú los tengas requiere que otros no tengan agua potable), catorce pagas al año y similares. Tú mismo, no te veo demasiado por la labor de ir a "defender" Occidente en Afganistán, Iraq o el norte de África. Que vayan otros, yo me quedo sentado en mi sillón a recriminar a los demás su falta de compromiso y sacrificio.

La asignatura de Educación para la Ciudadanía es lo más masónico y destructivo de la legislatura del golpista del 11-M, Zapatero. La EpC, en realidad no es otra cosa que una educación para el LAICISMO. Pero en esta masónica y fascista tarea de la destrucción de la libertad en la educación de los niños y de los jóvenes, el gobierno masónico de Zapatero no está solo, cuenta incluso con apoyos en sectores de la llamada Iglesia roja; por ejemplo con el marianista, director general de la editorial SM, un tal Javier Cortés, que participó el verano pasado en las jornadas sobre "Masonería y Siglo XXI" organizada por Logia Masónica Miguel Servet de Zaragoza. Bajo el título "Masonería y Educación" el tal Cortés desgranó "los ideales de la masonería entrecruzados con el desarrollo del gran impulso educativo de la Modernidad y su pervivencia en los debates educativos actuales". Casualmente es SM la editorial mencionada por el presidente Zapatero en el Debate sobre el Estado de la Nación. No es la primera vez que un miembro del ejecutivo zapateril menciona expresamente la editorial de los marianistas. Recientemente la ministra Cabrera defendió también en el Congreso el texto de EpC elaborado por la editorial SM. Por otro lado, como ya sabemos, el autor encargado por la editorial SM para elaborar el libro de texto de SM es el José Antonio Marina, portavoz oficioso del Ministerio de Educación en EpC. Marina sostiene abiertamente que "es necesario superar el monopolio que las religiones han ejercicio sobre la moral", con un discurso abiertamente masónico. Marina defiende que la educación debe ayudar al desgraciado educando a forjar su identidad nacional, sexual, etc. a gusto de los educadores masones; es decir, no se nacería español o francés, ni hombre o mujer, sino que el educador de EpC tendría que ir construyendo su propia identidad. Estamos en la antesala del Totalitarismo más feroz: el Laicismo Masónico.

A 5326: Vaya, el miserable de corte fascistoide partidario de reprimir a los que no piensan como él. Te sugeriría ir a Corea del Norte, allí a los que piensan de forma distinta a la "decente" les pone en su sitio la justicia. La diferencia entre ambos es que yo, a gente como Alcaraz o tú, les dejo hacer. Soy partidario de la libertad de expresión, aún en seres patéticos como tú que más que hablar rebuznan. Otra cosa es lo que ve la gente, que Alcaraz es un simple peón a sueldo del PP, y muy bien pagado. Simplemente, dime si antes de meterse él al frente de la AVT (y de enchufar a su señora en un cargo técnico para el que no está cualificada dentro de la misma asociación) frecuentaba hoteles de 5 estrellas en sus desplazamientos. Pregúntale también dónde fueron a parar ciertos fondos para cursillos que nunca se realizaron.

Por cierto, muy buena la página de los nostálgicos del caudillo. Lo que decía antes, si echais de menos cierta forma de estado, salid para Corea del Norte. Aunque pensándolo mejor, creo que os conviene más Guinea Ecuatorial, que ese tiene una relación más buena con las cancillerías occidentales.

Hombre Lluisito mejor que los amantes del entendimiento con los etarras hoy y con regimenes como Cuba, Venezuela e Iran, os vayais a Corea del Norte, que rojetes sois todos, y por tanto camaradas Los que defienden que Franco fué mejor que los comunistas a los que combatió están muy bien en la España constitucional, que viene de donde viene Y si no teneis dineros para viajar a esos sitios que os gustan rojetes, en los cayucos que vienen de la republica de Senegal vuelven vacios, os salen regalaos los billetes