Pío Moa

« Titiriteros neochekistas / Almogávares | Principal | Reponiéndose de la plaga marxista / Rajoy y Zapo »

Símbolo de victoria y de reconciliación

17 de Febrero de 2010 - 07:17:19 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

El Valle de los Caídos fue concebido como símbolo de victoria, en concreto de victoria sobre el totalitarismo marxista hacia el que se encaminaba el Frente Popular. El hecho mismo de estar coronado por una cruz representa esa victoria, pues el bando contrario pretendía –y sus sucesores pretenden– erradicar el cristianismo. Lo intentaron mediante una de las persecuciones más sangrientas y ensañadas de la historia, acompañada de la destrucción y saqueo del patrimonio histórico-artístico más directamente ligado a la religión, para aniquilar en España la raíz más profunda de la civilización occidental.

La victoria sobre el totalitarismo dio lugar a una dictadura autoritaria, que se diferencia de la totalitaria en que esta supedita por completo la sociedad al estado, cuando no la suplanta, mientras que la autoritaria de Franco mantuvo un estado reducido y una autonomía social muy amplia, reconocida por antifranquistas como el filósofo Julián Marías. La realidad histórica es que la democracia se hizo imposible en España al no quedar apenas demócratas después de las convulsiones de la II República; el franquismo nunca tuvo verdadera oposición democrática, sino comunista y terrorista, y no había demócratas en sus cárceles. Aun hoy la democracia tiene grandes dificultades para asentarse, como demuestra la deriva anticonstitucional y disgregadora del actual gobierno, la liquidación de la oposición por el PP o leyes de espíritu totalitario como la llamada de memoria histórica.

El Valle de los Caídos fue pronto interpretado también como símbolo de reconciliación. No, evidentemente, con los dirigentes que quisieron, planearon y organizaron la guerra civil, y que, tras fracasar en 1934 y después de unas elecciones no democráticas en 1936, impulsaron un proceso revolucionario y aplastaron la legalidad republicana. El espìritu de reconciliación, expuesto en el traslado de restos de combatientes de ambos bandos al Valle de los Caídos, se dirigía al pueblo llano, no a los engañadores, sino a los engañados. Labor fácil, pese a las distorsiones históricas hoy en boga, porque los votantes y combatientes del Frente Popular vieron cómo sus jefes huían al extranjero llevándose inmensos tesoros robados al patrimonio nacional, a los particulares y hasta las alhajas de los montes de piedad, sin preocuparse lo más mínimo por el destino de sus seguidores, ni siquiera por los más comprometidos en el terror contra las derechas. Habían visto, además, cómo las izquierdas se asesinaban a mansalva entre ellas, claro indicio de lo que habría pasado, de haber vencido ellas. Muy pocos españoles quedaron con ilusiones o añoranza al respecto.

Precisamente por ser un símbolo de victoria y de reconciliación quieren liquidar el Valle, o transformarlo en su contrario, los mismos políticos talibanescos que se consideran herederos del funesto Frente Popular, tan bien descrito por Azaña, Marañón, Madariaga, Pérez de Ayala y otros. Y lo grave no es que se consideren herederos de aquello,: están demostrando que, efectivamente, lo son.

** Pido a los lectores que hagan cuanto esté en sus manos por difundir estos comentarios.

** En cuanto al manifiesto, creo que es conveniente que en una primera fase lo firmen solo historiadores. Pero es conveniente que se difunda al máximo. 

-----------------

****Dedicado a Anasagasti:

"La boina. Esta sencilla y cómoda prenda de vestir, que procedente del Pirineo semi-vasko semi-francés se extendió y naturalizó en toda Euskeria en la primera mitad de este siglo, llegando a ser síntesis y personificación de las aspiraciones de un pueblo viril, se ha trocado en los últimos años en un aditamento de indumentaria cosmopolita (...) Allí existía una boina donde existía un euskeriano, y un euskeriano con sus costumbres patriarcales. Cuando se quería dar a entender que un individuo o una sociedad era euskeldun, no era necesaria otra cosa que una boina.

(...) ¡Lloremos!!!! ¡Nuestra sencilla boina nos ha abandonado! ¡Se ha maketizado para dejar de ser euskeriana! Cubre lo mismo la cabeza de un maketo... ¡¡No!! ¡¡Mentira!! No cubre lo mismo la cabeza de un maketo como la cabeza de un euskeldún. En la cabeza de un maketo oprime su nuca y sus sienes como para contener las pérfidas concepciones de su cerebro cuando es oportuno ocultarlas, y se aboveda sobre su frente para encubrir la hipócrita expresión de su frente y su mirada, y se prolonga en forma de pico de ave de rapiña, como signo de la rapacidad y voracidad de su villano temperamento. En la cabeza de un maketo, y encima de aquellos traicioneros ojos y aquella nariz tacaña, se ciñe y ajusta como el maketo oprime y estruja al pueblo que cae en sus garras.

A pesar de su propagación, ¡todavía la boina nos diferencia del extranjero! En la cabeza del maketo es signo de su dominación en Euskeria. En la cabeza del euskeriano tiene su historia... y hoy es una sencilla prenda de vestir, tal vez mañana sea prenda del uniforme nacional. Y ese día, ¿seguirá vistiéndola el maketo?"

(De un artículo de la prensa peneuvista recogido en Adiós España, de Jesús Lainz).

Comentarios (58)

« 1 2 »

1 NachoGG, día 17 de Febrero de 2010 a las 08:30
Es la primera vez que escribo en su blog. Leo sus entradas de vez en cuando y le sigo en el programa "Sin complejos". Sólo animarle a seguir en esta lucha contra la ignorancia y la mala leche que tienen estos niñatos progres del PSOE; que no olvidemos son la PersonasSospechosasdelOnceEme. Un saludo
2 Sherme, día 17 de Febrero de 2010 a las 08:50
La diferencia de la boina "baska" o "maketa" es cómo se pone. Los maketos "se calan la boina" y los euskaldunes se la "enroscan".

Aceros de Llodio... ¿nos hacemos?
3 manuelp, día 17 de Febrero de 2010 a las 08:53
# 26 gorgias (del hilo anterior)

En cuanto a la eficacia militar de los almogávares – que efectivamente en su especialidad fueron una de las mejores tropas de la historia- ciertamente era asombrosa, pero lógica, pues como decía el cronista Desclot y recoge Moreno Echevarría en su libro:

“Son gente que no vive más que de la guerra, lejos de villas y ciudades, en montes y bosques, guerreando todos los días contra los musulmanes. Entran en tierra de moros una jornada ó dos, robando y cogiendo cautivos y de eso viven. Resisten lo que ningún otro podría resistir ni sufrir y si es preciso pasan hasta dos días sin comer, sólo con las hierbas del campo. Y son muy fuertes y muy ligeros, lo mismo para huir que para dar alcance. Y son catalanes, aragoneses y sarracenos.”

Sus enemigos de élite- caballería pesada francesa y caballería ligera turca- más que pecar de confianza, sencillamente no podían hacer frente con éxito a su enorme eficacia guerrera.
Los mongoles de Gengis Khan debían sus victorias, más que al arco compuesto- que era un arma utilizada por todos los jinetes nómadas de las estepas, incluidos los turcos a los que vencieron repetidamente los almogávares- a sus tácticas móviles de “guerra relámpago”.
4 manuelp, día 17 de Febrero de 2010 a las 09:04
# 28 lead (del hilo anterior)


Efectivamente, “La Bandera” es una película rodada un año antes de estallar la guerra y con gran fidelidad documental pues se rodó en los escenarios dónde estaba acuartelada el Tercio. Se puede observar la uniformidad de los legionarios, con las alpargatas y las polainas que llevaban.

No obstante hay un fallo, en los enlaces que has puesto se puede ver que el acuartelamiento es el de Dar Riffien, que correspondía a la 2ª Legión del Tercio, con las Banderas 4ª, 5ª y 6ª, y en otro enlace se ve el desfile de la fuerza legionaria delante de los muertos (y el único superviviente) del blocao y se ve al frente del desfile el estandarte con el aguila bicéfala de Carlos I, que era el de la 2ª Bandera, que pertenecía a la 1ª Legión (junto con las 1ª y 3ª) y tenían su sede en Tauima- cerca de Melilla.
Esta 2ª Bandera era la que mandó el comandante Fontanes (la 1ª la mandó Franco), cayendo en combate.

http://www.aemel.com/trapana/Fontanes.pdf
5 Sherme, día 17 de Febrero de 2010 a las 09:12
http://revista.libertaddigital.com/el-progresismo-...

LA LIBERTAD Y SUS ENEMIGOS
El progresismo, asesino de la libertad

Por José Brechner

"Soy progresista, no izquierdista", me dijo. Para mí sonó: "Soy idiota, no estúpida". Después proseguiría: "Soy socialdemócrata", lo que confirmó que mis oídos gozaban de más agudeza que su cerebro.

Progresismo y socialismo nacieron del mismo óvulo. Su variante civilizada, la socialdemocracia, que se aprovecha del capitalismo para apuntarse sus beneficios, también conduce a la pobreza o al estancamiento económico y confunde los valores morales y culturales.

El progresismo es un marxismo dosificado: se administra lentamente para que no se perciba su brutalidad. En vez de acudir a la revolución violenta y la lucha de clases para implantar un gobierno centralista ultrapoderoso, que controle todas las acciones del individuo y coarte su libertad, aboga por el cambio gradual, sin revolución; por destruir de a poco la constitución y los principios éticos de una sociedad hasta la final imposición de una dictadura. La progresía cambió revolución por evolución para así poder penetrar en el sistema, usando y abusando de la democracia.

El progresismo surgió en Estados Unidos a comienzos del siglo XX con el presidente demócrata Woodrow Wilson, un racista que ordenó la segregación de los negros en las Fuerzas Armadas. Otro progresista de la época, George Bernard Shaw, propuso la eliminación de quienes no generaban superávit aplicándoles un gas letal. Shaw fue el precursor de las cámaras de gas nazis. Según este escritor, cada cinco o seis años había que hacer un cómputo para saber quiénes habían producido más de lo que habían consumido: esos merecerían seguir viviendo; los demás debían ser aniquilados. El mismo concepto era aplicable a los enfermos y minusválidos. Los partidarios de la eugenesia postulaban que sólo tuvieran derecho a la vida los físicamente capacitados. La idea fue ampliada por Hitler, que la aplicó contra los no arios.

Hitler era progresista. No se diferenciaba ideológicamente de Stalin o Mao, y hablaba del socialismo como su meta. El Partido Nacional Socialista Alemán, lo decía claramente, era "socialista y obrero". Los nazis diferían de los socialistas tradicionales en que no eran internacionalistas, sino nacionalistas, y a Hitler no le gustaba reconocer que su ideología derivaba de Karl Marx, un judío renegado.

Hitler y Stalin.Hitler fue tildado de derechista por no permitir los sindicatos. Pero ¿qué sindicato existió alguna vez bajo el reinado de Mao, Stalin o Castro?

La razón de ser de la filosofía progresista es la "redistribución de la riqueza". Quitar a unos para satisfacer a otros. Los nazis saquearon principalmente a los judíos. Los progresistas no admiten los límites legales ni el individualismo. Consideran que pueden sortear los preceptos establecidos y los derechos naturales de las personas. Dictar qué debemos leer, ver o escuchar. Qué podemos divulgar o escribir. Establecer si podemos creer en Dios, en la astrología o en nada. Hasta qué podemos vestir, tal como hizo Mao.

Los progres consideran a los demás incapaces de regir su propia vida. Sin embargo, sostienen que el hombre es perfectible; pero no por medio de la introspección, la empatía con el prójimo o la elevación espiritual, sino por medio de la imposición. Según ellos, el estado puede crear individuos superiores si se pone la obediencia por encima de todo. En eso concordaban Marx, Hitler, Stalin y Mao.

Decirse progresista suena bien, armoniza con progreso; mientras que proclamarse marxista es demodé. El actual totalitarismo cibernético no es publicitado por un obrero de overol (*) con un martillo en la mano, sino por un ejecutivo vestido de Armani que conduce un BMW, o una modelo con la imagen del Che Guevara en el calzón. El trabajador, el yuppie y la modelo tienen algo en común: el materialismo es su Dios.

El progresismo es socialismo conservador, también llamado comunismo. En América Latina lo rebautizaron socialismo del siglo XXI. Es la forma más abusiva de gobierno que ideó el demonio humano, porque casi siempre degenera en totalitarismo. Si no te fuerzan a cumplir con sus normas, con el tiempo y sin que lo notes, igual te encontrarás restringido en tus opciones de vida, porque el estado lo es todo.

Para acabar con la progresía, antes de que ella lo haga con nosotros, hay que luchar por la libertad individual; por la propiedad privada; por la justicia; por la libre empresa y la no injerencia del estado en los asuntos y negocios de las personas. Los gobernantes deben someterse y rendirle cuentas al ciudadano. Hay que reducir la estructura estatal, bregar por leyes ecuánimes, la eliminación de los aranceles y la disminución de los impuestos; exigir seguridad jurídica y física. No debemos permitir subsidios de ninguna clase, ni que las leyes se cambien según convenga a los gobernantes.

Para quienes están aturdidos en la verbena ideológica, la respuesta es simple: lo opuesto al progresismo es el capitalismo y la libertad, y está apropiadamente representado por el movimiento libertario.


© Diario de América

JOSÉ BRECHNER, ex diputado boliviano.

------

(*) Me he permitido la "traducción": "Overol" es un mono de trabajo. De la hispanización de "over all", término usado en hispanoamérica.
6 Hegemon1, día 17 de Febrero de 2010 a las 09:16
Gorgias:

La misma eficacia que los Almogávires la puedes encontrar en otras tropas o grupos guerreros de la Península que en poco se diferenciaban a los Almogávires. Estos eran excepcionales pero no exclusivos. La forma de vida de estos catalanes y aragoneses poca diferencia había con otras partes de la península basada en su resitencia física, su movilidad, sencillez en las armas pero sobretodo su determinación y mentalidad en el combate. A los niños les instruían desde muy temprana edad y esta circustancia explica casi todo.

De todas maneras, el libro que ayer indiqué aquí y que Cesar Vidal recomendó también,

http://www.casadellibro.com/libro-la-compania-de-a...

tiene una primera parte de varias hojas del libro, que desgraba su procedencia, armamento, cultura, costumbres, armas, vestimenta, etc....lo estuve ojeando ayer mismo y la verdad es que es muy novedoso y tiene unos mapas que hasta ahora nadie había publicado.

Con respecto a lo que dices, precisamente un ejercito o grupo guerrero se hace famoso o consigue la victoria por imponerse a las tácticas que hasta ese momento eran invencibles. Los Almogávires vencieron, como bien dices, a ejercitos, caballerias que llevaban tiempo venciendo pero la historia esta repleta de inicios y finales. Lo tenemos en nuestra historia con los Almogávires, los tercios de Flandes que empezaron su hegemonía y superioridad militar venciendo a los piqueros suizos, hasta ese momento invencibles cuya táctica estaba adoptada por todos los ejércitos de la época. Llegaron los "espadachines españoles" como los llama Lynch, y los destrozaron en las guerras de Italia.

Si, los Almogávires eran invencibles las mejores tropas de la época, o unas de las mejores así lo demuestran sus victorias junto con el número de bajas sufridas pero sobretodo infligidas al enemigo.
7 Hegemon1, día 17 de Febrero de 2010 a las 09:21
La eficacia de los ejércitos mongoles de Hengis Khan se basaban principalmente en la utilización de la caballería ligera armada con el arco carcaterístico mongol. Los guerreros mongoles lo utilizaban montados en el caballo a toda velocidad. Es algo natural ya que se trataba de grandes llanuras donde la caballería tenía una gran superioridad en un terreno muy favorable.
8 Hegemon1, día 17 de Febrero de 2010 a las 09:35
Creo que se debe dejar bien claro que la pretendida reconciliación no es admitida por la izquierda y por el Zapaterismo. Tampoco por el anterior PSOE, pero Felipe lo disimulaba mejor. ZParo no admite esa reconciliación y de alguna manera, de varias diría yo, quiere ganar una guerra que perdieron. No admiten que se termine así con el franquismo, sin represalias ni victoria final para el Frente Popular. El Valle de los Ciados es una de las múltiples muestras.

Otra cosa a tener en cuenta es que junto con esa "no conformidad" hay que juntar el "no reconocimiento" de sus culpas, de sus errores, de sus crímenes y de sus actitudes antidemócraticas. Ellos no reconcen que en muchos, en la mayoría de los casos, fueron peores que los otros y que los "otros fueron la alternativa menos mala viendo lo que hicieron estos como poner pegas a los otros"

Otra cosa a tener en cuenta. Esto es así porque no hay nadie, o muy pocos, que se lo recuerde y que lo dicho en estas líneas sea utilizado por alguien para anular, facilemente creo yo, a estos antidemócratas, los capitalistas rojos o los progres fascistoides como también les denomino.
9 Hegemon1, día 17 de Febrero de 2010 a las 09:41
Como tiré de memo´ria con respecto a la caballería mongola, he investigado por ahí y efectivamente en la Wiki, muy apreciada por algunos aquí, dicen esto del ejército de Gengis Jan:

"El ejército se componía casi exclusivamente de caballería, aunque más tarde también dispondría de un cuerpo de ingenieros para realizar los asedios. El arco era el arma más efectiva y temida de los mongoles. Se trataba de un arco pequeño, fácil de usar mientras se marchaba velozmente a caballo, y muy tensado. Las flechas (que al ser fuertemente impulsadas podían atravesar armaduras) poseían en su parte posterior un dispositivo que con el aire emitía un silbido por el cual, prácticamente sin ver, el arquero mongol sabía la dirección hacia la que apuntaba. Los soldados mongoles solían vestir de forma adecuada para soportar bajas temperaturas, y solían ir equipados con todo aquello que les permitiese realizar grandes viajes, todo ello sin hacer de sus caballos animales de carga cuando en realidad estaban destinados a la guerra. Se tiene constancia de que los avíos de la tropa eran rigurosamente inspeccionados y se castigaba a aquellos que mantenían su equipo en malas condiciones"
10 Sherme, día 17 de Febrero de 2010 a las 10:22
Adivina, adivinanza:

Quién es este fulano vestido de militar y con bigotito hitleriano?: http://3.bp.blogspot.com/_kuUW0I-uunU/SySwwM3WKkI/...

¡¡¡¡ Sí !!! el mismísimo...

Aquí una glosa de sus "fazañas" (y de las falacias que transmite): http://audios.esradio.fm/10/02/16/editorial-nuevas...
11 Hegemon1, día 17 de Febrero de 2010 a las 11:49
Sherme:

Yo tenía un camarada...¡¡vaya camarada!!
12 Sherme, día 17 de Febrero de 2010 a las 12:09
11# Yabol, Dánquishen... ¡qué marcial se le ve! ¿eh?
13 lanceat, día 17 de Febrero de 2010 a las 12:44
En resumidas cuentas, un euskeriano tiene cabeza para llevar la chapela.

Dice..... un auténtico euskeriano mantiene relaciones sexuales con su chapela... un maketo no. El rabillo de una chapela euskeriana es mucho mas grueso que el de una boina maketa.....por algo será.
14 lanceat, día 17 de Febrero de 2010 a las 12:50
Anasagasti tiene el pelo como lo tiene... de tanto que le ama su chapela.
15 Sherme, día 17 de Febrero de 2010 a las 13:20
14# Ah, ¿pero le cabe la chapela? Porque cabeza tiene como para tres pescuezos... será hecha a medida (de su ego euskaldún)... seguro que un buen rebaño de ovejas habrá tenido que estar en bikini por su culpa. ¿Las chapelas son de lana o de algún material "más noble" como pelo de "baka" autóctona euskérika, que tiene los cuernos "más desarrollaos"?
16 kufisto, día 17 de Febrero de 2010 a las 13:57
BB

grande marianico. aún estoy temblando tras leer su corajuda intervención parlachinmentera (Alatriste 2 tiene nuevo prota. agur Viggo)

qué decir de nuestro egregio presi! inenarrable! tal que Jimmy Stewart contra Lee Marvin en "El hombre que mató a Liberty Valance".

dios santo! gracias por darnos la oportunidad de vivir en esta Era; jamás vieron los siglos dos titanes del Pensamiento como éstos!

España, estás en buenas zarpas.
17 Hegemon1, día 17 de Febrero de 2010 a las 14:16
Nos podemos preparar y atar los machos en España. Después de oir a estos dos en el parlamento no me cabe la menor duda de que España no tiene solución.
18 Askari, día 17 de Febrero de 2010 a las 16:41
Si estais siguiendo las noticias sobre Grecia , podeis tener un ligero avance de lo que nos espera aqui en España.

Si Zapo se queda sin poder poner la mano sobre el grifo de la pasta esto va ser la releche !

19 Momia, día 17 de Febrero de 2010 a las 16:46
Escuchando a los sociatas esta mañana en el Parlamento he llegado a la conclusión que la crisis económica es culpa sobre todo de Aznar y de Franco, y en menor medida qué duda cabe de Felipe II y los Reyes Católicos, y también ¿por qué no decirlo? de Alfonso X el Sabio, Don Pelayo, y Sancho Ramírez.
20 lead, día 17 de Febrero de 2010 a las 16:50
[Película francesa "La Bandera"]

manuelp #4

Son indudables tus conocimientos de historia militar, ante los que me descubro (quitándome la boina esa de la que habla Anasagasti y que recuerda, hoy, Moa. Por cierto, según Unamuno la boina es de origen francés, quizá vasco-francés, pero francés, al fin. Lo que reduce aún más la lista de inventos españoles: si quitamos la boina, ya sólo me quedan las castañuelas y el Talgo).

Los enlaces que he puesto son, en efecto, de la película "La Bandera" pero imagino que el Director, Julien Duvivier, y sus asesores utilizaron las imágenes disponibles (como hacen cientos de directores de cine), sin entrar en las correctas consideraciones que haces y que sólo algún experto apreciará.

Así, Gillo Pontecorvo utilizó, como imágenes de la ciudad moderna de Argel, en su película La batalla de Argel, tomas de Valencia. ¿Quién de todos los que vieron esa película en el mundo se dio cuenta?: los valencianos (y los que se quedaron en la sala para leer los títulos de crédito, como hice yo y hago yo siempre que puedo).

Insisto en mi apunte en mi post: lo que más me impresionó de esa película de 1935 es que esas tropas de la Legión española que vemos en las imágenes son las mismas que un año después, en 1936, estaban participando en la Guerra Civil (en el bando "nacional", entre ellos un primo carnal mío que después se enroló en la División Azul...y sobrevivió al duro invierno ruso).

Un saludo
21 Momia, día 17 de Febrero de 2010 a las 17:10
Franco nunca fue partidario de los nazis, todo lo contrario. Franco sí fue un ferviente católico. Cuando se entrevista con Mussolini, lo primero que le pregunta es por qué se ha metido en guerra con Hitler. Lo cierto es que a Franco le previene el Vaticano sobre los nazis. Es una misión que Roma le encomienda al cardenal Gomá, que cumple sin miramientos; cuando el Cardenal Gomá estaba agonizante, Franco se pone de rodillas delante de la cama de Gomá, le besa la mano y le dice: "Mientras yo esté aquí, no entraremos en guerra con los nazis, nunca".
22 lead, día 17 de Febrero de 2010 a las 17:14
Sherme #10

¿Quién es ese militar de la foto?: Pues aunque tú me digas que es Jorge ("Jordi") Pujol yo te digo que es Franco (Francisco): no hay más que verle el bigote...que, por cierto, no es de Hitler, sino de Charlot:

http://video.google.es/videoplay?docid=18252624375...

Por cierto, Charlie Chaplin, que era comunista, se atrevió con Hitler, pero no con Stalin, al que admiraba. En cualquier caso, su discurso en "El Gran Dictador" es apreciable (sobre todo si lo aplicase a Stalin), a pesar de eso del "maquinismo", pues parece que no entendió que las máquinas liberan al hombre, no lo contrario.
23 Momia, día 17 de Febrero de 2010 a las 17:25
Una de las cosas que me ha quedado más clara después de tener que aguantar a los masones golpistas del 11-M durante estos años nefastos, es que los españoles tenemos que restaurar la memoria de Franco, dejarla en el lugar que le corresponde.

Por cierto, a Franco le preocupaba mucho que Gibraltar fuera ese gran centro masónico que luego ha sido, en uno de los lugares geo-estratégicamente más importantes del globo. Franco estaba seguro que la masonería había impedido la promesa que le hiciera Churchill, que durante la guerra mundial le prometió devolver Gibraltar si España no entraba en el conflicto. Luego la masonería traicionaría una vez más a España, y Gibraltar aún permanece en manos de los hijos de la Gran Bretaña.
24 lead, día 17 de Febrero de 2010 a las 17:29
[Charlie Chaplin: "El Gran Dictador". La Razón, la Ciencia y el Progreso no dan la felicidad]

También anda Chaplin despistado, consciente o inconscientemente, con eso de "Luchemos por el mundo de la Razón, un mundo donde la Ciencia, donde el Progreso, nos conduzca a todos a la felicidad".

Hasta un cateto ignorante como Zapatero podría firmar esas altisonantes palabras...que no significan nada en términos concretos...o, peor, significan la esclavitud, no la felicidad, en sistemas totalitarios "rendidos a la Razón, la Ciencia y el Progreso". Charlie Chaplin, aquí, está todavía en 1789, es decir, 150 años antes, cuando todavía el mundo ilustrado francés y continental (nunca el anglosajón al que, sin embargo, Chaplin pertenecía) SE OLVIDABA DEL INDIVIDUO CONCRETO EN NOMBRE DE LAS GRANDES PALABRAS que nada dicen al individuo de a pie.
25 Sorel, día 17 de Febrero de 2010 a las 17:32
34#Mandonio

Me doy por enterado. Sólo pretendía exponer la tesis de César Vidal respecto a ese asunto.

Al hilo de este tema y "buceando" un poco por la web he encontrado la siguiente información:

1. CARTA DE FAL CONDE A MOLA DEL DÍA 8-VII-1936

Muy señor mío y amigo:

A las 9 de la mañana su carta de ayer recibida anoche a las 11 y para mayor claridad, punto por punto
1º. Conformes en que el movimiento ha de ser nacional y no a favor de partidos; pero el único medio de que no suceda esto último a pesar de las rectas intenciones de Vds. Es la disolución inmediata de todos los partidos.
Y como no pedimos excepción a favor del nuestro, no puede interpretar nuestra petición, más que como una garantía, que podrá sustituirse por otra, de que ha de irse a una reconstrucción orgánica, terminando con las banderías políticas.

¿Qué garantía se nos da supuesto que no sean esos Consejeros, de que el Directorio acometerá con decisión y sobre todo con capacidad política y tecnicismo, una política de auténtica reconstrucción sobre base orgánica y antidemocrática?

2º. Para que el Directorio sea antiparlamentario, tiene que empezar por disolver los partidos que sólo en el medio parlamentario tienen vida y razón de ser y que se acabe con el sufragio liberal inorgánico. Pero esa “Asamblea Nacional” se fundará en sufragio inorgánico al que alude el carnet electoral o en sufragio orgánico o corporativo?
Y si fuera corporativo, ¿serán tenidas en cuenta para su regulación la condición que merece gozar en España la Religión Católica y la de aquellas Regiones que tienen derecho foral?

3º. De corazón nos congratula que no tenga concomitancias con esos políticos, que bien puede ser que tengan más que concomitancias, acuerdos con otros Generales, pero permítame que le diga, que por el natural desconocimiento de la cosa política, en que están los militares, fatalmente y pese a sus propósitos, acabarán entregándose a ellos si previamente no disuelven los partidos, que haga posible utilizarlos, libre de trabas y compromisos partidistas, si como técnicos pueden servir.
Por tanto, ¿qué piensan hacer de los partidos políticos?

4º. No me negará usted que esa imposición del símbolo republicano por algunos colaboradores es muy sospechosa de que esos mismo, después, exijan, como caso de honor militar, que consecuentemente con el hecho de haber ostentado ese símbolo y triunfado con él, se le deje adoptado y lo que es peor, se respeten las esencias que esa bandera representa.

¿Se sacará, por tanto, la bandera tricolor, aunque no sea nada más que el coche del general en Jefe o en los edificios públicos?

¿Aunque se deje ocultar esa bandera, se mantienen los compromisos del Directorio de respetar el Régimen Republicano?

5º. Si no podemos colaborar porque se nos ponen condiciones imposibles, no será nuestra la culpa, sino de esas condiciones, que son imposibles de aceptar, ya que no por otras razones, por la gravísima, de que nos debemos a una tradición de lealtad a unos principios, a una Monarquía y a unos símbolos servidos durante un siglo y en varias guerras. Vea que de todos ellos sólo pedimos que se derribe esto sin poner en su lugar sus mismas esencias políticas democráticas y liberales.

6º. No puedo creer que sin nuestra colaboración haya de fracasar el movimiento, contándose con los que imponen la forma republicana. Y ruego a usted que piense dónde está la intransigencia absurda: si en los que de toda una suma de postulados seculares sólo piden un mínimo esencial y que por primera vez en su historia están dispuestos a ir a las armas sin llevar consigo a su Rey; o en aquéllos que no obstante el fracaso de la República y todos sus hombres y procedimientos, se obstinan en mantener una forma antiespañola por esencia y odiosa a todo buen español y no contentos con esa actitud todavía creen que debemos jugarnos la vida en una empresa que sinceramente, no nos inspira confianza de que vaya a remediar el mal, porque pese a las rectísimas intenciones y al admirable espíritu de Vds. Por falta de pericia en estas cosas, no remediarán otra cosa que el orden externo, y por poco tiempo.

7º. No paralicen nada en espera de nuestras contestaciones que nunca ha dejado Vd. De tenerlas categóricas e inmediatas. No es ésta una actitud mía. Es actitud invariable de un partido manarquico, quiero decir con una autoridad de la que sólo yo Delegado y que no resuelve sin antes tomar amplios asesoramientos, que nunca como ahora han sido tan concordes y terminantes.
No me cansaré de repetirle cual grande es la tortura de esta discrepancia. Bien veo que no nos conoce, cuando nos cree capaces de miras partidistas, pero aunque no nos conozca, sí sabe que somos comunidad de españoles de acción y amantes fervorosos del Ejército. No nos culpe a nosotros, culpe al proyecto de sumar más de lo necesario y de lo conveniente. La obra es más segura mientras más idea la anima y más incierta mientras más gente indeseable tenga en su seno; todavía sería tiempo de rectificar más líbreme Dios de proponerlo. No duden más, mano a la obra y por si acaso hubiere un contratiempo ya le digo que la retirada la cubrimos nosotros, para luchar sin desmayos pero con todo nuestro ideal y con todo nuestro simbolismo.

Suyo siempre afmo. Amigo q.e.s.m.


2. CARTA DE MOLA A FAL CONDE DEL DÍA 9-VII-1936

Muy Sr. Mío y amigo:

Al recibir su carta de ayer he adquirido el convencimiento de que estamos perdiendo el tiempo. El precio que Vds. Ponen para su colaboración no puede ser aceptado por nosotros.

Al Ejército sólo le interesa la salvación de España; nada tiene que ver con la ambición de los partidos.

Recurrimos a Vds. Porque contamos únicamente en los cuarteles con hombres uniformados, que no pueden llamarse soldados, de haber tenido nos hubiéramos desenvuelto solos.

El tradicionalismo va a contribuir con su intransigencia de modo tan eficaz como el Frente Popular al desastre español. Allá Vds. Con su responsabilidad histórica.

De cuantos han actuado en esta aventura, la única víctima voy a ser yo. Será el pago a mi buena fe.

Quizás tengan que arrepentirse algún día de la actitud de hoy.

Le saluda atentamente


26 Momia, día 17 de Febrero de 2010 a las 17:50
Franco y Carrero siempre tuvieron clara la idea de un monumento en el que se borrasen las diferencias, donde pudieran rezar todos los españoles juntos en un acto de respeto y de reconciliación nacional.

Por eso era necesario el signo de la Cruz, que es el gran signo de reconciliación entre los hombres. Cuando el cardenal Roncalli -futuro Juan XXIII- deja la nunciatura en París, había hecho unas declaraciones altisonantes contra España, y el Papa Pío XII le dice que antes de volver a Roma se pase por España y pida perdón. Al venir, era el año 1954, el cardenal Ángel Herrera Oria y le lleva a ver las obras del Valle de los Caídos y le explican lo que se está haciendo allí en aras del perdón y la reconciliación entre españoles. Roncalli hace unas declaraciones en las que expresa que nunca se ha visto una cosa mejor con la idea de superar el odio de la guerra.

Años más tarde, en el ochenta y tantos, el actual Benedicto XVI, cuando era cardenal Ratzinger, viene a los cursos de El Escorial y sube al Valle de los Caídos, queda admirado de la belleza del lugar, del monumento, pero sobre todo queda impresionado de la exatación de la Santa Cruz como símbolo de perdón y reconciliación entre españoles.
27 manuelp, día 17 de Febrero de 2010 a las 18:21
# 20 lead

En realidad en la pelicula "La Bandera", al menos en la versión en español que tengo grabada, no se habla nada de Dar Riffien, pero en uno de los enlaces que pusiste ayer se ve como titulo " Dar Riffien (La Vieja legión)".

http://www.youtube.com/watch?v=6C38zTl6kbE

Y es cierto que Duvivier rodó la película en Ceuta y Dar Riffien - En Ceuta estaba la Inspección del Tercio.

Es el único de planta poligonal. Finalizado en 1861 y reformado en 1935. Como curiosidad, cabe destacar que se utilizó en el rodaje de la película francesa de 1935, “La Bandera” de Julien Duvivier y con Jean Gabin.

http://web.mac.com/cjpmarin/carlosperezmarin/princ...

Cuando Julien Duvivier rodó en Riffien algunas secuencias de su gran película "La Bandera", con Jean Gabin como protagonista,

http://lalegion.com/index.php?option=com_content&a...

Lo extraño es que aparezca el estandarte de la 2ª Bandera, el guión de la pelicula está basado en el libro de Pierre Mac Orlan, publicado en 1931 y quizá ahí se hable de la 2ª Bandera que, efectivamente, estuvo destinada en la circunscripción occidental de Marruecos - Ceuta -, siendo precisamente la Bandera que tuvo el bautismo de sangre de la Legión.

El Tercio sufre la primera agresión el 7 de enero de 1921, fecha en la que es atacada una escuadra de la 6ª compañía de la 2ª Bandera, falleciendo el cabo Baltasar Queija Vega, primer muerto de la Legión.
La 4ª compañía de la 2ª Bandera es la unidad legionaria que sufre el primer ataque de importancia. Ocurrido el 16 de enero de 1921 durante una protección de camino entre Zoco el Arbaa y Xarquia Xeruta en la que resultó muerto su capitán, Don Pompilio Martínez Zaldivar.


http://www.tnsejerespa.galeon.com/aficiones934762....

A raiz del desastre de Annual las 1ª y 2ª banderas son trasladadas a Melilla, permaneciendo ya definitivamente en la circunscripcion oriental.

En Julio de 1921 se produce el desastre en la Comandancia General de Melilla, Anual es su nombre...la 1ª y 2ª Banderas son embarcadas tras durísima marcha, desembarcando en Melilla el 24 del mismo mes.
................................................
La II república, proclamada en abril de 1931, y su política en asuntos militares, introduce importantes transformaciones en la organización de la Legión. Esta se encontraba desplegada con la 1ª Bandera en Villa Sanjurjo (Alhucemas), la 2ª y 3ª en Tauima (Melilla), la 4ª, 8ª y Escuadrón en Riffien, la 6ª en el destacamento de Tenin y la 7ª en Zoco el Arbaa de Beni Hassan.
En junio de 1931 se elimina una compañía de todas las banderas. En 1933 se disuelven la séptima y octava Banderas y el Escuadrón de Lanceros. En 1934 se dispone que la 1ª Legión tendrá como sede Tauima (Melilla) y la 2ª Legión Riffien (Ceuta) sustituyendo la figura de Coronel Jefe por la de Coronel Inspector de la Legión.


http://www.tnsejerespa.galeon.com/aficiones934762....
28 lead, día 17 de Febrero de 2010 a las 18:28
[La mentira de Charlie Chaplin: los 100 millones de asesinados en nombre de la Razón, la Ciencia y el Progreso]

Dedicado a la ex-cristiana tigrita:

Cuando Charlie Chaplin terminó de rodar su "Gran Dictador" (contra Hitler y Mussolini) en 1940, su adorado Stalin (¿acaso no era otro "Gran Dictador"?) ya había hecho esto:

http://www.youtube.com/watch?v=lAOxFVGA3TA&fea...

¿Por qué se calló Charlot? ¿por qué se ha callado toda la nauseabunda "progresía", esa "progresía" taliban que volaría el Valle de los Caídos? ¿Cómo podemos calificarlos: de repugnantes cómplices de los desalmados verdugos que han eliminado a 100 millones, ¡¡¡CIEN MILLONES!!! de seres humanos en nombre de la Razón, la Ciencia y el Progreso?.
29 Askari, día 17 de Febrero de 2010 a las 19:28
Vaya , la Kirchner emulando a Leopoldo Galtieri !!

Kirchner se atribuye el control de las aguas de las Malvinas por decreto

http://www.libertaddigital.com/economia/kirchner-s...
30 lead, día 17 de Febrero de 2010 a las 19:32
[La Hermandad Socialista]

Aquí, un gráfico ejemplo de la Hermandad Socialista:

http://www.youtube.com/watch?v=iz80UREGRWM&fea...

el pueblo polaco, cogido entre dos fuegos socialistas, el de los socialistas nacionalistas alemanes, de un lado, y el de los socialistas comunistas soviéticos, de otro; Hitler y Stalin , Stalin y Hitler, unidos como nunca en un objetivo común: repartirse el mundo y asesinar a todos los que se resistieran.
31 larti, día 17 de Febrero de 2010 a las 21:38
Sobre el resultado final de los procesos seguidos contra Garzón no cabe hacerse demasiadas ilusiones, dado el grado de deterioro y politización de nuestra administración de justicia. Si finalmente llega a ser juzgado, las presiones sobre el tribunal van a ser enormes y ya sabemos lo que pasó con el juicio del 11M y las promesas de Gómez Bermúdez, con su “caminito de Jerez”.
Al final se imponen las ambiciones personales de los jueces, que suelen ver recompensada su fidelidad al que manda, especialmente si es el PSOE.
Sobre su prevaricación en su proceso al franquismo, personalmente no tengo la menor duda. Podrá tratar de justificar su inaplicación de la ley de amnistía de 1977 alegando que es preconstitucional o que es una autoamnistía (argumento extremadamente débil pero defendible), pero difícilmente podrá explicar su aplicación a la querella contra Carrillo, pues ello demuestra que la considera en vigor.
Es precisamente la inadmisión de la querella contra Carrillo la clave del asunto, y el tribunal que le juzgue tendrá difícil justificar, en su caso, las dos varas de medir utilizadas por el vanidoso juez. Esto por mencionar tan solo una de las muchas arbitrariedades jurídicas cometidas en dicho procedimiento.
Sobre el caso de las conferencias a cargo del Banco de Santander, sería de agradecer e incluso reconfortador que quien pudiera hacerlo, solicitase del Consejo General del Poder Judicial la preceptiva memoria justificativa de la licencia por estudios del aplicado juez, que tan cara nos ha salido a los contribuyentes (año y medio de sueldo) y del informe favorable o no sobre la misma. Más que nada por aquello de saber en qué se ha utilizado nuestro dinero.



32 silmo, día 17 de Febrero de 2010 a las 22:14

lead #22:

Comenta refiriéndose a Chaplin: ..."pues parece que no entendió que las máquinas liberan al hombre, no lo contrario".


Afirmar sin serias matizaciones que las máquinas liberan al hombre es algo que no se puede hacer a estas alturas de la historia. Lo liberan o lo agreden y matan, según los fines con que se inventen, construyan y utilicen. El mito del maquinismo redentor pudieron creerlo gentes ingenuas, o no tanto, del XVIII o XIX, pero después de lo vivido no hay motivo para seguir fascinados por esa utopía. La tecnología es dual y hay máquinas de todo tipo. Unas son herramientas útiles, y otras instrumentos que en manos violentas y manipuladoras esclavizan. Las pistolas, ametralladoras, cañones, bombas, acorazados, portaviones, submarinos, misiles, etc. son sofisticadas máquinas. De destrucción masiva, pero máquinas. Con ellas se han matado en los dos últimos siglos a cientos de millones de seres humanos y se han destruido innumerables haciendas y recursos naturales. La tecnología tiene una doble cara, de nada sirve ignorarlo. Desarrollada al ciego albur de poderes políticos y económicos irresponsables , como viene ocurriendo desde el principio de los tiempos, es humanamente nociva. ¿Acaso los países tecnológicamente más avanzados no se están adentrando peligrosamente en la senda orweliana?

Lamento tener que recordar lo evidente, pero un optimismo liberalista a toda prueba parece impedirle darse cuenta del enorme atolladero en que actualmente se encuentra la humanidad en su conjunto, todos los humanos. Tanto los que habitan en sociedades de tecnología avanzada como en cualquier otro tipo de sociedades. Está bien denunciar el totalitarismo comunista y el doble juego socialista, pero no por ello hay que dejar de ver los enormes peligros que nos acechan, amenazan y dañan, en el sistema político-económico-tecnológico-mental en que vivimos. Peligros de supervivencia personal, física y mental que conllevan mucho, muchísimo sufrimiento humano. Peligros de toda índole, económicos, políticos, sociales, militares, terroristas, tecnológicos, ecológicos, psíquicos, religiosos, morales, convivenciales...etc. Existen problemas de gran hondura y difícil solución que se mantienen permanentemente simulados bajo gigantescas campañas de propaganda, publicidad y entretenimiento. En pocas sociedades precedentes ha existido tanto sufrimiento psicológico silenciado, sedado y oculto como en las sociedades modernas.

Para que la vida sea cualitativamente digna de ser vivida no basta con política y tecnología. En todo caso, la política y la tecnología han de estar al servicio de la vida y no a la inversa. No escribo ésto como crítica, sino para recordar que la verdadera vida no cabe en ningún sistema ideológico. Verdad no es ideología. Inteligencia no es ideología. Ideología es superficialidad y conflictividad. La vida es mucho más profunda y fecunda que cualquier sistema inventado por el pensamiento. Cualquier sistema ideológico es una cárcel mental problemática y sin inteligencia.
33 ZOLAemil, día 17 de Febrero de 2010 a las 22:39
Gracias por tratar el tema Marcos Ana, D. Pío. Se lo requería el otro día, en un comentario en otro post de Vd. en su blog, y a raíz de un artículo de Santiago González en su blog.

De cualquier manera, estoy leyendo sobre la cuestión (también lo ha tratado Barbadillo en su blog), y el énfasis en desmentir teorías como la que Vd. expone es compulsivo-masiva.

Les dejo este link: http://www.ellibrepensador.com/2009/10/17/marcos-a...

Un saludo, D. Pío. Y siga con su verdad...que millones de españoles, estamos con ella.
Cuanto más se irritan, cabrean, se ansian... es que se les está desenmascarando.

Difundimos. Opinamos... Y siempre en apoyo de teorías, artículos, comentarios y reflexiones de personas como Vd., o como Agapito Maestre, o como FJL, o como César.
Un saludo.
34 lead, día 18 de Febrero de 2010 a las 00:28
[Garzón y Santiago Carrillo]

larti en #31:

Es precisamente la inadmisión de la querella contra Carrillo la clave del asunto, y el tribunal que le juzgue tendrá difícil justificar, en su caso, las dos varas de medir utilizadas por el vanidoso juez.

Totalmente de acuerdo. Yo también escribí algo en ese sentido hace unos días.
35 lead, día 18 de Febrero de 2010 a las 01:08
[De la salvaje competencia biológica a la cooperación social en el Mercado con la división del trabajo]

silmo #32

De acuerdo en que cualquier cosa es de doble uso; así, el acero con que se puede hacer un arado también sirve para hacer una espada (recordando la frase bíblica de "convertir las espadas en arados"). Pero eso nada tiene que ver con la tecnología sino con la evolución de las instituciones naturales que se desarrollan espontáneamente (como la sociedad) o que el hombre inventa para una mejor y más segura convivencia (como el Estado). La tecnología no va a sustituir ni la moral ni el Derecho.

Volviendo a la tecnología: Los artificios, los artefactos que ha ido inventando el hombre han sido y siguen siendo para facilitarle el trabajo manual y liberarle de sus duras condiciones. Y eso vale desde la original punta de flecha, hacha de sílex o la rueda de hace miles de años hasta los robots e Internet.

Nadie inventa cosas a ciegas que no sirvan para nada; los inventos, la tecnología es para resolver problemas concretos o liberar a los hombres de tareas repetitivas sin contenido creativo. Esa tecnología es la que ha permitido, especialmente desde la Revolución Industrial, la impresionante creación de riqueza que ha sacado a la Humanidad (con las bolsas de pobreza de los reticentes a incorporarse al Mercado mundial) de la condición natural del hombre: la escasez y la miseria (que se lo pregunte a esos 3.100 millones de asiáticos, China e India incluídos, que desde hace unos 30 años están creciendo al doble que el resto del mundo, saliendo de la pobreza natural del ser humano en una generación).

Como bien señala von Mises (por ejemplo en su Teoría e Historia), la sociedad Paleolítica de recolectores y cazadores es de competencia biológica brutal por la supervivencia. Esta condición se empieza a superar en el Neolítico (y desde entonces de forma continuada), con la invención de la agricultura y la domesticación de animales. Aparece el excedente sobre lo que cada persona consume, excedente que se puede intercambiar en el Mercado por otros bienes necesarios que otros producen; es decir, aparece la división del trabajo que hace posible el Mercado: cada uno ofrece en él lo que mejor sabe hacer y compra en él el resto que necesita. El Mercado es la forma concreta en que se manifiesta la cooperación social; así, hemos pasado de la competencia biológica como la de los animales salvajes a la cooperación social.

Esa división del trabajo es el comienzo del desarrollo continuado de los instrumentos que permiten a cada hombre ser más eficiente en la producción de lo que sabe hacer bien (zapatos, camisas, levantar una casa, arreglar un tejado, producir lechugas o manzanas, etc.). La gran productividad asociada a las grandes máquinas que hacen el trabajo de varios hombres o de varios animales, el gran salto tecnológico, se da con la Revolución Industrial. Y desde entonces, lo que sabemos, conocemos y disfrutamos.
36 tigrita, día 18 de Febrero de 2010 a las 08:19
Comentario eliminado por los moderadores.
37 tigrita, día 18 de Febrero de 2010 a las 08:22
Comentario eliminado por los moderadores.
38 tigrita, día 18 de Febrero de 2010 a las 08:27
Comentario eliminado por los moderadores.
39 tigrita, día 18 de Febrero de 2010 a las 08:31
Y no quiero seguir más Sherme porque esto de sacar los muertos a pasear no va conmigo, y además con los nuevos aires masónicos que circulan por el foro a lo mejos me banean.
40 Sherme, día 18 de Febrero de 2010 a las 10:06
38# Como RELATO (inventado) de horror y PROPAGANDA política no deja de ser muy "logrado", pero como toda la PROPAGANDA, FALSO de toda FALSEDAD.

Vamos a ver Tigrititi: ¿Qué es eso de "caballero cristiano"? ¿no te suena a interesado de forma COMUNISTA (o para ti "masónica")?

Lo de los moros castrando y violando a mansalva ¿lo crees real? ¿crees que LOS HABRÍAN DEJADO los MILITARES que les mandaban? Eso "del moro salvaje" ¿realmente no te suena a RACISTA y a sinsentido? ¿por qué reclaman AHORA los sociatas "que se reconozca y hasta se les subsidie? ¿no has escuchado cómo el malísimo de Franco "les reclutó" a esos "pobres moritos" casi a la fuerza, o sin "casi", con lo "buenos salvajes" que AHORA ya son? ¿sin contradicción ahora también serían "malos y salvajes"? ¿o tendría que serlo, para "siempre", "el caballero cristiano " de Yagüe?

Por cierto, todo eso que (falsamente, como Moa ha "desmitificado") "relatas" de la PROPAGANDA COMUNISTA ¿no te hace pensar que el responsable último seria "tu admirado" Franco? ¿Sí, ese que "amigas" e igualas con tus otros "admirados" Stalin, Lenin o Chávez...

La verdad no veo por dónde ves "los vientos masónicos" del blog... pero si sirve para que IMBÉCILES como tú (sin acritú), o los paranoicos como Momia, no aparezcan... bienvenido sea "el viento"... que tantas cosas se llevó...
41 manuelp, día 18 de Febrero de 2010 a las 10:06
Para empezar, pongamos el enlace de dónde ha extraído tigrita sus comentarios.

http://www.kaosenlared.net/noticia/matanza-badajoz...

Sigamos diciendo que el señor Tenorio abulta un tanto las cifras cuando dice :

cada columna se componía de una Bandera del Tercio (800 hombres); un Tabor de regulares (600 hombres

La plantilla de la Bandera del Tercio en julio de 1936 era de 21 oficiales, 29 suboficiales y 618 hombres y la de un tábor de infantería de Regulares de 18 oficiales, 21 suboficiales y 473 hombres (de los que 394 eran moros).

Fuente: El ejército español en 1936, Alberto Arzanegui Peciña.Boletín el miliciano. Septiembre de 1994.

Por tanto el teniente coronel Yagüe se presentó ante Badajoz en la noche del 13 de agosto de 1936 con la 1ª agrupación al mando del teniente coronel Asensio formada por la IV Bandera del Tercio (comandante Vierna) y el II Tabor de Tetuán (comandante De Oro) y la 3ª agrupación al mando del comandante Castejón formada por la V Bandera del Tercio (capitan Tiede Zeden) y el II Tabor de Ceuta (comandante Amador de los Ríos).

En total, descontando las bajas, la cifra más probable de combatientes con que contaban los nacionales sería de unos dos mil hombres, manteniendo en reserva al I Tabor de Tetuan del comandante Serrano Montaner perteneciente a la 2ª agrupación del teniente coronel Tella.

Ante ellos se encontraban, perfectamente atrincherados en las murallas de Badajoz, el regimiento de infantería de Castilla nº 3, fuerzas del tercio nº 11 de la Guardia Civil, un grupo (batallón) de Asalto y numerosísimos milicianos de toda la provincia, con unos efectivos aproximados de cinco mil hombres, apoyados por fuerzas aéreas que operaban desde el aerodromo de Don Benito.
42 Sherme, día 18 de Febrero de 2010 a las 10:23
38# Para relato HISTÓRICO, más cierto me parece este de Horacio Vázquez Rial (ex-montonero comunista, como deberías saber):

http://historia.libertaddigital.com/la-muerte-del-...


LAS GUERRAS DE TODA LA VIDA
La muerte del general López de Ochoa
Por Horacio Vázquez-Rial

Ahora sí sé cómo murió López de Ochoa, gracias al relato de un testigo presencial de su ejecución por parte de un grupo de milicianos, con toda probabilidad de la CNT. Los hechos permanecieron entre brumas durante muchos años, hasta que el azar reunió al mencionado testigo (A. M., y reservo para mis memorias, que aparecerán cuando ninguno de los dos esté en este mundo, su nombre completo) con un descendiente directo del general, que a su vez se puso en contacto conmigo.

Buena parte de lo que viene a continuación lo escribí en el prólogo a la edición de unas memorias del General López de Ochoa que publiqué en 2003. Escribí entonces, y lo recupero ahora para ilustración del lector que conozca poco del personaje, lo siguiente:

El general Eduardo López de Ochoa y Portuondo nació en Barcelona, en el seno de una familia militar, en 1877. Era, pues, poco más que un adolescente cuando se vio inmerso en las batallas que culminaron en Cuba en el desastre de 1898. Posteriormente, serviría en la península y, a partir de 1907, en África. Tenía 37 años en 1914, cuando abogó por la entrada de España en la Gran Guerra. Al instaurarse la dictadura, Primo de Rivera, a quien había conocido en África, lo designó gobernador, civil y militar, de Cataluña; pero duró poco en el cargo: hasta 1924, cuando sus enfrentamientos con el dictador llevaron a éste a cesarlo.

Su manifiesto republicanismo llevó a López de Ochoa al exilio en Francia. En aquella época ingresó en la masonería. Más tarde, durante la República, fue por un período breve capitán general de Cataluña. A las órdenes de la República, encarnada para el caso en el jefe del Gobierno, Alejando Lerroux, y el ministro de la Guerra, Diego Hidalgo, del que Francisco Franco Bahamonde era asesor directo, se hizo cargo de la represión de la insurrección de Asturias, en 1934.

López de Ochoa fue asesinado en Madrid el 16 de agosto de 1936.

***
Valga el precedente resumen para entrar en lo que es materia de este artículo: la verdad de lo ocurrido en la cuenca minera asturiana, más allá de la propaganda que viene condicionando desde entonces la idea que tenemos de los acontecimientos: el mito de la represión sangrienta y generalizada, que dio lugar a que el general fuese llamado "el verdugo de Asturias".

Lo más importante de la campaña de Asturias, que distó mucho de ser una carnicería o una lucha desigual, es que culminó en una rendición de los mineros, y que ello se debió en gran medida a las capacidades negociadoras del general, demostradas en la ya mítica entrevista del 18 de octubre de 1934 con el líder minero y presidente del comité revolucionario Belarmino Tomás. En el capítulo undécimo de las Memorias de un soldado, el libro que yo mismo me encargué de editar, se da precisa cuenta del encuentro, el diálogo y los acuerdos alcanzados por el militar y el líder obrero, que tuvo por testigo al teniente Torrens, quien había actuado como mediador para que Tomás llegase a la presencia de López de Ochoa. En Campaña militar de Asturias, publicado en Madrid en 1936 y jamás reeditado, López de Ochoa dejó consignada su versión de los acontecimientos.

Uno de los puntos clave de la negociación estaba relacionado con la presencia en Asturias de tropas moras, al mando del entonces teniente coronel Yagüe. Tomás le dijo a López de Ochoa que estaban "dispuestos a sufrir las consecuencias de los actos que habían realizado y, por lo tanto, el castigo que los tribunales impusieran a cada cual", pero pedían que el general les garantizase "con su palabra que las tropas no tomarían ninguna represalia, ni se ejecutaría acto de fuerza alguno", y que lo único que solicitaban como "súplica" era que "de ningún modo se permitiera a las tropas indígenas moras entrar en las poblaciones, pues les tenían verdadero temor por sus costumbres y por lo que de ellos se decía". López de Ochoa se vio en la obligación de enfrentarse a Yagüe, ansioso por lanzar a sus moros sobre la población y crispado por la frustración hasta el punto de sacar la pistola y amenazar al general, sin éxito. Como consecuencia, pocos días después de sofocada la rebelión, el 24 de octubre, cuando Franco llegó a Oviedo en el séquito de los ministros Hidalgo, Guerra del Río y Aizpún, en visita de inspección, abrazó a López de Ochoa y no a Yagüe.

Yagüe, hombre nacido para el infundio, sostenía que el general debía el pacto con los insurrectos a su condición de masón. En realidad, López de Ochoa era capaz de pactar con los revolucionarios asturianos y con quien se cuadrara, porque era una persona dispuesta a escuchar a los demás, cosa que no se le podía alcanzar a Yagüe en modo alguno.

Ha sido error repetido el atribuir a Franco un papel más destacado del que tuvo realmente en la campaña. Ni Franco estuvo allí, ni López de Ochoa fue un verdugo. El primero era sólo uno de los tres jefes militares (los otros eran Luis Castelló Pantoja y Carlos Masquelet Lacaci, jefe de Estado Mayor, es decir, con mando sobre Franco) que estuvieron presentes en la reunión de López de Ochoa con Diego Hidalgo y el ministro de Gobernación, Eloy Vaquero Cantilo, designado hacía apenas cuarenta y ocho horas en reemplazo de Rafael Salazar Alonso. El propio Lerroux, de acuerdo con el presidente Alcalá Zamora, había escogido a López de Ochoa para la misión. Hidalgo, por su parte, había abogado por Franco, y más tarde haría lo posible y lo imposible para que el futuro caudillo interviniera en las acciones. Hidalgo había sido ratificado por Lerroux después de haberse desempeñado en el cargo en el Gobierno de Samper: más tarde le sucederían el propio Lerroux, durante un breve período, y Masquelet, hasta 1936. Castelló sería el primer ministro de la Guerra de la República tras el alzamiento de Franco, en 1936.

Masquelet participó activamente en la defensa de Madrid durante toda la guerra, como amigo y correligionario de Azaña. No hablamos, pues, de figuras menores ni de ultramontanos: las decisiones respecto de la sublevación de Asturias fueron tomadas por un grupo de republicanos, entre los cuales Francisco Franco era el único sin posición política definida, y el que menos poder tenía, si bien poseía la habilidad necesaria para colar a Yagüe en la operación. En cuanto a la acción militar en su conjunto, la iniciativa se dejó en las manos de López de Ochoa, como era deseo del presidente.

López de Ochoa era demasiado independiente, incluso para los gustos de la República: por eso no prosperó políticamente en ninguno de los gobiernos que se sucedieron entre 1931 y 1936, pese a tener más méritos reales que cualquiera de los que ocuparon la cartera de Guerra en aquellos años.

La exitosa propaganda contra el "verdugo" López de Ochoa fue la causa de su asesinato.

Después de la rendición pactada de los mineros en armas, y una vez fuera de Asturias López de Ochoa, algunos mandos militares y de la Guardia Civil procedieron a una venganza lenta y cotidiana. Entre ellos destacó el comandante de la Guardia Civil Lisardo Doval y Bravo, nombrado delegado de Orden Público para Asturias y León por el Gobierno de España. Era éste un viejo conocido en la región, donde había estado, como capitán, a cargo del puesto de Los Campos, en Gijón, durante la dictadura de Primo de Rivera. Su brutalidad había sido tal que, apenas proclamada la República, fue de los primeros procesados en las causas que abrieron abogados tan indiscutibles como Luis Jiménez de Azúa y Eduardo Barriobero y Herrán. Pero las contradicciones de la política republicana eran tales que Doval, pese a las denuncias, no sólo jamás fue sancionado, sino que fue promovido. Su actuación a finales de 1934 y principios de 1935 fue la que cabía esperar. En 1935 fue enviado a África, como jefe de Seguridad del protectorado en Marruecos. Murió en 1975, a los 87 años, en el Hospital Militar Gómez Ulla de Madrid. Pío Moa, en Los orígenes de la guerra civil española II. El derrumbe de la República y del Frente Popular, escribe:

Vencida la revuelta, el comandante Lisardo Doval, de la Guardia Civil, recibió la misión de capturar a los fugados y descubrir las armas escondidas. Doval, más eficaz que escrupuloso, según Madariaga, debió de emplear la tortura, aunque ciertamente sin el carácter indiscriminado (los "miles de obreros martirizados") que le achacaron, como indica el hecho de que durante el Frente Popular no se presentaron, aparentemente, reclamaciones por lesiones y daños que forzosamente habrían resultado. Pero justo a raíz de su mayor éxito, la captura de González Peña, Doval fue retirado de Asturias, a petición de Gil-Robles y otros, lo cual suena a admisión, nuevamente, de que las acusaciones tendrían algún fundamento.

Si hubo un verdugo en Asturias, fue él.

Respecto de la otra parte, dice Azaña:

Del gobiernín, Pradas dice pestes. El más señalado era Belarmino [Tomás], enteramente sometido a la CNT. La política que se ha seguido allí servía para fabricar fascistas. En Gijón, incautándose del pequeño comercio, de las pequeñas propiedades, etcétera, han logrado hacerse odiosos. Encarcelaban a niños de ocho años porque sus padres eran fascistas, y a muchachas de 16 o 18 años, sobre todo si eran guapas. Cuenta Pradas que el jefe de policía de Gijón fue a lamentarse con él, llorando, de todas esas aberraciones. Pradas asegura que no podía evitarlas.

(sigue)
43 Sherme, día 18 de Febrero de 2010 a las 10:31
(y 2)

Tras el triunfo del Frente Popular en las elecciones de febrero de 1936, y el subsiguiente alzamiento del 18 de julio, milicianos anarquistas, socialistas y comunistas se concentraron en Madrid, con la idea de que todo se iba a resolver en la capital. Muchos fueron desde Asturias, convencidos por el agit prop de que su enemigo natural y mortal era López de Ochoa. El general Sebastián Pozas Perea, efímero ministro de la Guerra en el Gobierno de concertación de Martínez Barrio, preocupado por el destino de su amigo Ochoa, lo hizo ingresar en el Hospital Militar, imaginando que allí estaría a salvo de la acción de la turba. Se equivocó: allí fueron a buscarlo.

En 2003 escribí:

Según el testimonio de un médico que habló con su hija Libertad años después, lo fusilaron en el patio del establecimiento. Otras versiones dicen que lo subieron a un camión, que se alejó de Carabanchel hacia el centro y en cuyo interior lo decapitaron, al parecer, en la calle General Ricardos. En cualquiera de los dos casos, el resultado sería el mismo: la cabeza de López de Ochoa fue clavada en una bayoneta y, para escarnio de la víctima, paseada por la ciudad entre insultos y escupitajos.

Pues bien: por lo que dice A. M. a día de hoy, ni lo fusilaron en el patio ni le cortaron la cabeza a escondidas en un camión.

Era el viejo Carabanchel aún un límite de la ciudad. De lo que hoy es el Hospital Militar Gómez Ulla –la corrección política lo ha rebautizado "Hospital de la Defensa"– sólo existía entonces el pabellón central, que se conserva, y tres pabellones traseros de menores dimensiones, dos para pacientes y un tercero para cocinas y almacén. Por lo que ahora es el Camino de los Ingenieros y su continuación en la Calle de la Oca discurría el Tren de los Ingenieros, usado por éstos en exclusiva para ir a su trabajo de urbanización al oeste del hospital y de la Glorieta del Ejército, donde había entonces, a falta de la estación de metro de Carabanchel, una plaza, en la que destacaban un local de la CNT, de frente a la entrada al nosocomio, y un cine, en el lado este. Cuando pasaba el tren, no se bajaba una barrera, cuenta A. M., sino que se tendía una cadena. Varias veces desde el 18 de julio hubo intentos de diversos sectores de allanar el hospital y sacar de allí a López de Ochoa, incluido el de una columna de la CNT que llegó disparando desde el Puente de la Mina. El sexto o el séptimo fue el que tuvo éxito.

Había mucha gente reunida en las inmediaciones en aquella tarde de agosto, incluido el niño A. M., entonces de 9 años, que se arrimó al portón del lado oeste del pabellón central del Gómez Ulla, atento a la llegada de un grupo de milicianos, entre los que había una mujer. Sacaron al general en pijama, un pijama claro, dice con exactitud nuestro testigo, que no se explica por qué, después de haber visto tropelías sin número, incluido un enterramiento de fusilados de posguerra en el cementerio de Carabanchel Alto, recuerda con asombroso detalle precisamente aquello.

Lo llevaron hacia el oeste, por el descampado que bordeaba la vía del Tren de los Ingenieros, rodeados por la muchedumbre, tal vez espantada, tal vez sedienta de sangre. La primera idea era fusilarlo allí mismo, pero los asesinos discutieron el asunto entre ellos y decidieron seguir hasta el cerro de Almodóvar, de donde se sacaba arena para la construcción, posteriormente arrasado y urbanizado. Fue en la subida al cerro cuando López de Ochoa se volvió hacia los milicianos, se encaró con ellos y les dijo: "¡Podéis tirar cuando os venga en gana!". Los disparos, simultáneos, recuerda A. M., levantaron el cuerpo del suelo. Todo el mundo miraba en silencio.

Uno de los asesinos pidió una navaja, que fue proporcionada por uno de los enfermeros del Gómez Ulla: una navaja grande, según A. M. Con ella le cortaron la cabeza al general, y la clavaron en la bayoneta del fusil de la miliciana. Con ella en alto, bajaron por la Carretera del Hospital (hoy, Paseo de Muñoz Grandes) hacia General Ricardos y se perdieron de vista. La navaja fue devuelta al enfermero, que pasó años, al menos hasta el final de la guerra, mostrándola y alardeando de su contribución al crimen.

Dice la leyenda que la cabeza fue devuelta, y que hasta la mujer de López de Ochoa la vio, pero no fue así. Su cuerpo, sin cabeza, fue enterrado en el Cementerio del Este al día siguiente, 17 de agosto. El ABC de Madrid publicó una esquela el 18:

Por noticias particulares se supo anoche en Madrid que el general López de Ochoa, procesado por la represión de Asturias, ha fallecido en el Hospital Militar de Carabanchel, donde se hallaba recluido, a causa de una antigua dolencia.

Puro cinismo oficialista. La edición de Andalucía del mismo periódico, en zona nacional, da cuenta de la información, entre otras, glosando un discurso de Queipo de Llano:

Otro testimonio del salvajismo de esa gente lo aportó la manera como han asesinado al general López Ochoa (sic), a suya cama del Hospital llegaron, acribillándole con más de cuarenta balazos.

vazquezrial@gmail.com
www.vazquezrial.com

----------

Este sí es un relato CIERTO y no los MITOS CREADOS POR LA PROPAGANDA Y EL AGIT_PROP COMUNISTA que pusiste, Tigrititi.
44 Aaiun, día 18 de Febrero de 2010 a las 10:40
Magnífica visión del Valle y su problemática.
Esencialmente, tanto la Cruzada (Iglesia dixit), como los ataques actuales son persecución religiosa en un 80% al menos.
Claro que, de aquella Iglesia a la del Vaticano II que aun disfrutamos la cosa ha cambiado mucho.
Para muestra: Bono. No es que el bueno de Bono sea un perverso lobo apenas disfrazado que busca confundir a quien se deje bovinamente, es que Monseñor Osoro dice públicamente que le daría la comunión en vez de excomulgarle.
Ese es el problema del Valle. No solo le ataca la progresía izquierdista antirreligiosa, es que no le defiende ni la derechona ni las jerarquías pseudoreligiosas. Si alguien de la CEE o de la Curia Romana hiciera un mínimo gesto de seriedad y recuerdo del Concordato, otro gallo cantaría.
Desde luego, hoy en día se agotarían las ruedas de molino para los escandalosos (si hubiera que aplicarles adecuadamente la norma)
45 Sherme, día 18 de Febrero de 2010 a las 11:03
Quizás esto debiera darte que pensar, Tigrititi, en que tus delirios con "la oligarquía" (como le gusta decir a tu admirado gorila) no es el fantasma que tú (y él) os creéis:

http://libertaddigital.com/economia/el-80-de-los-m...

Y es que...

LA RIQUEZA NO SE HEREDA, SE CREA

El 80% de los milmillonarios son emprendedores de origen humilde

Casi todos los grandes multimillonarios de los siglos XIX y XX no eran ricos cuando nacieron. Labraron su fortuna sobre el trabajo, el ahorro y las buenas ideas, porque la riqueza la crean de la nada los emprendedores.

-----

Claro, que siempre es más rápido y "fiable" el ROBARSELO a los demás aplicando TIRANÍAS políticas y la FUERZA "militar" o ROBOlucionaria... ¿no, Tigrititi? Aunque eso en vez de RIQUEZA cree MISERIA, hambre y REPRESIÓN como SIEMPRE se ha visto en la HISTORIA y hoy tu admirado Chávez CONFIRMA en la desgraciada (por él y otros como él) Venezuela.
46 tigrita, día 18 de Febrero de 2010 a las 11:22
Sherme dijo el día 18 de Febrero de 2010 a las 10:23:
38# Para relato HISTÓRICO, más cierto me parece este de Horacio Vázquez Rial (ex-montonero y excomunista)..

Mira Sherme, a tigrita los EX... nunca le han convencido, porque cuando alguien es EX de ALGO, nunca podrás estar seguro/a de que cuando este ALGO ya no satisfaga sus aspiraciones, éste EX no vuelva a su estado original o cambie a otro EX. ¿Me he explicado con claridad? Y otra cosa, según me contó mi tío abuelo, cuando terminó la guerra, España parecía la Casbah, todo eran turbantes por todas partes. Eso explicaría muy bien quienes ganaron la guerra.
47 tigrita, día 18 de Febrero de 2010 a las 11:29
Comentario eliminado por los moderadores.
48 Sherme, día 18 de Febrero de 2010 a las 11:39
46# Sabes o entiendes lo que es "la evolución del pensamiento"? o simplemente el ENTERARSE de la verdad y que uno ESTABA EQUIVOCADO/a?

Se llama también APRENDIZAJE, mona. APRENDER de los ERRORES (propios y extraños). Deberías probarlo (el APRENDER ALGO).

Guapa, la RIQUEZA es CREAR algo (bien o servicio), sirviendo NECESIDADES del público y cobrando por ello lo que estos consideren "bien pagado" o "justo precio", ya que si no lo consideraran así buscarían otra cosa u otro proveedor. Crea riqueza porque satisface NECESIDADES.

Explicarte esto es como darle miel al burro/a... ni lo entiende ni lo aprecia... y para CHORRADAS, las tuyas, hermosa (es un decir).
49 alruga, día 18 de Febrero de 2010 a las 11:43
¿Herederos de los criminales fascistas?
(Un artículo del escritor Andrés Sorel).- Las dos Españas de Antonio Machado nunca han desaparecido de España. Lo malo es que la España cainita, inquisitorial y asesina, continúa devorando a la otra España, la de las víctimas. Los jueces que articulan esa España genocida no desaparecieron del todo, trodavía conforman una parte importante de la magistratura. Ahora asistimos estupefactos e impotentes a un proceso al juez Baltasar Garzón. Y nos preguntamos: ¿realmente van contra el juez tan controvertido a lo largo de su carrera y edel que siempre defenderemos sus actuaciones contra los genocidas de la historia, o van contra lois asesinados que, y hablamos no ya de la guerra, sino de los procesos y fusilamientos sucedidos a partir de 1939, en los que ellos, como la Iglesia con sus bendiciones, participaron, sumándose obedientes a las órdenes que dictaba el franquismo, instalados en una justicia fascista que santificó el orden político del terror y la dictadura? No es extraño que los corruptos y políticos de la talla de Aznar, Camps o Jiménez Losantos, levanten cada vez más la voz y brinden enfervorizados porque esa España de la que ellos descienden ocupa cada vez más poder y ahora sin necesidad de coger las armas u organizar golpes de Estado. La España judicial, eclesial y comunicativa. Y en la época del culto al dinero como suprema virtud moral y de legalidad, resulta fácil comprar conciencias, imponer silencios y embrutecer pueblos. Las clases medias, gran parte dee los trabajadores, espectadores de las televisiones basuras, oyentes de las radios venenosas, lectores de periodistas panfletarios conforman la masa manipulada de esta historia. Y hablan para ellos, que han perdido la razón y la capacidad de pensar por sí mismos. Que ignorar sus cadenas y que desconocen el sentido de la palabra libertad. No son los atropellos y crímenes de la guerra lo que se pretende silenciar silenciando a Garzón sino los de la larga postguerra en la que solo existió la ley del fascismo. Porque aunque muchos de ellos vistan togas, ocupen púlpitos, empuñen -en el sentido literal de las palabras- ordenadores o micrófonos o se sienten en platós de televisión, no dejan de ser eso: fascistas. Viven en su reino. El reino que contribueron a instaurar en 1936 y perpetuar en 1939, y al que impusieron una mordaza en la llamada transición, a la que algunos quitamos dos letras para dejar en tra(ns)ición. Y así vivimos. No necesitan volver, aunque mucho nos tememos que volverán con todo el poder. Están ahí. Nunca dejaron de estar. Eso es lo que Garzón está a punto de comprobar a partir de ahora.
¿Contra Garzón o herederos de los criminales fascistas?
50 Sherme, día 18 de Febrero de 2010 a las 11:49
46# Por cierto que si lo que te hace pensar (es un decir) así es "tu rencor social" contra el empresario/a que te paga poco por tu MEDIA JORNADA laboral (también, en tu caso, es un decir eso de "laboral"... a saber) y crees que "te explota" y se queda con tu "plusvalía"... deberías "emprender" tú y buscarte un empleo mejor. Aquí te pongo unos consejitos... porque con "tus amigos" a poco te va a hacer falta(salvo que te pongas "a la cabeza" de la ROBOLUCIÓN):

http://libertaddigital.com/economia/diez-consejos-...

BÚSQUEDA DE EMPLEO
Diez consejos para vencer al paro

El problema para muchos parados no es tanto la pérdida del empleo como el muro que se eleva ante ellos y que parece cerrar todas las salidas a un futuro profesional prometedor. Aquí va un decálogo de consejos para que ese obstáculo parezca un poquito más bajo.


-------
(aunque por lo que dices... "más bajo", en tu caso y por "el rencor" que trasluces, puede que sea hasta "arrastrao" ya)

« 1 2 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899