Pío Moa

« Colaboración con el terrorismo | Principal | Elecciones en el Ateneo de Madrid »

Siempre lo olvidamos

26 de Mayo de 2006 - 08:19:50 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Serafín Fanjul:

“En 1571, tras la derrota de Lepanto, Uluch Alí, alias Kapudan Bajá, almirante turco escribía: "La flota del imperio divinamente guiada se encontró con la escuadra de los malditos infieles, y la voluntad de Allah se volvió del otro lado". Así se salvaron los europeos de la época, culminando el choque con la cristiandad occidental (a excepción de Francia, que siempre se ha desentendido de los intereses generales) iniciado en 1501 con la entrada de Kemal Rais en el Mar Tirreno. Una larga ristra de asaltos, invasiones, rapiñas, captura de habitantes para venderlos, que se prolongaría durante tres siglos e imposibles de reseñar aquí ni someramente. No obstante, en un país tan desmemoriado como el nuestro no huelga recordar que en Hungría sí rememoran la triste derrota de Mohács (1526), que en el este de Europa tampoco olvidan los dos asedios otomanos a Viena (1529 y 1683), que en Belgrado y Budapest todavía a fines del siglo XVII había bajás turcos, o que las incursiones de los piratas musulmanes alcanzaron a la misma Islandia (1627), después de haber asolado las costas de Inglaterra e Irlanda. De las de Granada, Málaga o Valencia ni hablamos; ni del saqueo de Ciudadela (Menorca) por Piali Rais en 1558; ni del exterminio de los armenios ya en pleno siglo XX. Nuestro descuido de la Historia, que viene de atrás que y los gobiernos socialistas se han preocupado de agravar, nos induce a mantener posturas absurdas. Me explico.

 Está fuera de discusión que los acontecimientos del pasado no pueden encastillarnos en actitudes determinantes de la política económica, cultural o militar de la actual Unión Europea, pero tampoco resulta conveniente decretar amnesia general, en España y en Europa entera, desconociendo (véase la Constitución europea de Giscard y Rodríguez) los orígenes y los elementos básicos de homogeneización de nuestro continente y, a la par, abriéndose seráficamente rebozados en almíbar al enemigo de ayer (para los armenios el asunto queda muy cerca, no son consejas del siglo XV) que, por su parte, no ha renunciado a ninguno de los factores de confrontación con nosotros; sólo quieren beneficiarse de la economía de la Unión, por lo demás no les interesamos. Y con un gobierno islamista, menos: recuérdese el veto turco al paso de tropas americanas por su territorio en 2003. Y, sin embargo, el Parlamento europeo ha aprobado el inicio de negociaciones con Turquía con vistas a su ingreso en la Unión, basándose en el muy discutible argumento de que el 4 % del territorio turco se halla en el continente europeo. La geografía como única guía es mala consejera porque, entonces, cabe preguntar qué pintan las Antillas francesas o Canarias en la Unión, o por qué no damos la razón a Marruecos y les entregamos atados de pies y manos a ceutíes y melillenses”

 LA ENTREGA DE CEUTÍES Y MELILLENSES

 

 

Comentarios (208)

« 1 2 3 4 5 »

1 galaico, día 26 de Mayo de 2006 a las 08:23
Del blog "Martinito:

"El islam español se normaliza

Otros habrían escrito "se radicaliza". No, porque lo que trataba de vendernos el llamado "grupo de los conversos españoles", en una operación lenta y pacientemente alimentada desde ciertas instancias políticas y cuya interesante y accidentada historia está por escribir -¡ah, el empapelamiento del imán de Fuengirola!-, doctrinalmente no tenía mucho que ver con el islam verdadero, aunque como instrumento de islamización pudo parecer útil a sus padrinos. Pero la lógica manda, y a base de sufismo "New Age" no se reconquista Al-Andalus. Una vez más hay que agradecer a Nuevo Digital que contribuya a aclararnos el panorama:

Según informa Webislam, órgano de expresión de la Junta Islámica española, “musulmanes de España y América Latina, reunidos en Tombuctú con motivo de la celebración de la Fiesta del Maulid, que conmemora el aniversario del nacimiento del Profeta Muhammad, decidieron crear la Conferencia Islámica Iberoamericana, con el fin de estrechar los lazos entre los musulmanes de los países iberoamericanos y colaborar en la difusión del Islam en estas naciones”.

Al encuentro asistió también Louis Farrakhan, cuya Nación del Islam “ha aumentado su interés y actividades entre el colectivo latino de EEUU y América Latina”, según Webislam, de forma que las organizaciones musulmanas estadounidense, española y latinoamericanas “intercambiarán próximamente visitas y colaborarán en distintos campos, incluyendo el de las publicaciones y la promoción de diversos proyectos de carácter religioso, social y cultural”.

"A sueldo de Arabia Saudí"

La Junta Islámica está controlada por españoles conversos que han liderado desde los años noventa la representación del islamismo español ante las autoridades políticas del país dentro de la Federación Española de Entidades Religiosas Islámicas (FEERI).

Sin embargo, el pasado mes de febrero se produjo un vuelco en esta organización de organizaciones musulmanas que llevó a la Junta Islámica a denunciar el crecimiento en el islamismo español del “poder de los líderes prosaudíes y promarroquíes”, de forma que “la mitad de la directiva” de la FEERI “está a sueldo de Arabia Saudí”.

Los líderes de la Junta Islámica acusaron entonces a los nuevos líderes musulmanes españoles de llevar una línea “más conservadora o, incluso, radical”, acusaciones que también incluyeron la palabra “fundamentalismo” hacia los nuevos representantes del islamismo español llegados por el doble camino de la fuerte emigración marroquí hacia España y de las enormes inversiones saudíes en el mismo país, inversiones simbolizadas en la denominada Mezquita de la M-30, en Madrid, lugar donde rezaban algunos de los autores de los atentados de Madrid y en cuyas proximidades dejaron un vídeo reivindicativo de su supuesta ‘acción de castigo’ por la participación española en la Guerra de Irak.

Dos años después de la retirada de las tropas españolas de ese país, la policía española continúa desactivando células terroristas islámicas en España formadas por hijos de emigrantes marroquíes en España -nacidos ya en Europa-, que se financian con la venta de droga y artículos falsos y que tienen, entre sus fines, la "conquista de Al Andalus".

"Estela de corrupción"

En este contexto, y desde que se produjo el “vuelco” en el islamismo representativo español, los líderes conversos españoles de la Junta Islámica prefirieron presentarse como “moderados” frente al “radicalismo” de los provenientes de países árabes y musulmanes.

Sin embargo, tras la legalización en España de los ‘matrimonios homosexuales’, líderes de la Junta Islámica han exigido la regulación de “la opción matrimonial de la poligamia”, y han acusado al “colonialismo” europeo y a la “estela de corrupción” que, en su opinión, habría dejado en los países colonizados como factores responsables de los integrismos islámicos.

Además, estos líderes consideran un “insulto” y “una falta de respeto” el llamar ‘Mahoma’ a quien debiera ser llamado ‘Muhammad’ o “el alabador”, basándose en una tradición “mala e intencionada” que inició un “cura cristiano-trinitario”, a su vez uno de los “inventores del mito de la Invasión Árabe en la Península Ibérica”. La autorización del culto musulmán en la Catedral de Córdoba -anteriormente mezquita y, más anteriormente, iglesia visigoda- ha sido otra de sus permanentes reivindicaciones que, en ocasiones, ha sido llevada a cabo por la fuerza de los hechos consumados y a pesar de la desautorización expresa de las autoridades católicas que rigen el templo, apoyadas por el Vaticano de Juan Pablo II que veía "revanchismo histórico" en la petición.

"Lucha antiimperialista"

Con un islamismo oficial español tomado por representantes “a sueldo de Marruecos y Arabia Saudí”, la Junta Islámica parece haberse decidido por mirar hacia hacia el otro Occidente que representa la América musulmana, tanto la latina como la negra estadounidense de la Nación del Islam.

Es en esa parte del planeta tan alejada de los desiertos asiáticos o norteafricanos donde Farrakhan también despliega su expansionismo, y donde visita y apoya a Cuba en su lucha “antiimperialista”, pero donde también Venezuela estrecha lazos con un Teherán nuclearizado que ya forma batallones de suicidas contra Occidente, y con una Hamas, que además de colaborar en Latinoamérica en la alianza contra el Gran Satán occidental, también alecciona a sus niños sobre cómo Sevilla debe “volver con las demás ciudades del paraíso perdido (de Al Andalus) a las manos de los musulmanes”.

2 galaico, día 26 de Mayo de 2006 a las 08:27
Menos mal que se trata también esta cuestión. Más de "Martinito"
3 galaico, día 26 de Mayo de 2006 a las 08:28
Esto, quería decir:

En la red y en español: "El islam a debate"

Mientras esperamos con paciencia o cachaza porcina –nunca escasa, como conviene al animal destinado a engordar– que las odiosas ocupaciones que tienen invadida la cochiquera se larguen de una vez y nos dejen rematar a gusto las siguientes entradas de este blog, nos alegra poder señalar la disponibilidad en línea de un utilísimo documento en español, el breve libro de Josh McDowell y John Gilchrist El islam a debate, traducido por Santiago Escuain y editado en su versión inglesa original en 1982. Que tenga más de veinte años es lo de menos: catorce siglos tiene su tema, que no es otro que el de los argumentos del islam contra el cristianismo.

De las muchas cosas básicas que ahí puede aprender el lector, quizá la más importante para cualquiera, y no sólo para el apologista cristiano, sea la radical falsedad de afirmar que el islam “respeta” y hace suya la tradición bíblica. ¿Cómo puede seguir circulando esa burda patraña? Pues como tantas otras.
4 robertoalcázar, día 26 de Mayo de 2006 a las 08:29
A las progres feministas les encantan los islámicos. Nunca se las oye criticarlos. ¿Por qué será?
5 calidadevida, día 26 de Mayo de 2006 a las 08:32
Recuerdo un comentario de un funcionario a una politicastra andaluza:
--Ustedes tendrían que erigir una estatua a Don Pelayo
--¿Por qué?
-- Mujer, si no fuera por la Reconquista, ustedes, las mujeres, estarían llevando velo, o con burka, ¿no?
-- Bueno, bueno....Sobre eso habría mucho que hablar...
6 GoooooooooN, día 26 de Mayo de 2006 a las 08:33
robertoalcázar, tu has visto la pasion turca ? explica muchas cosas ...
7 Ochoa, día 26 de Mayo de 2006 a las 08:34
“La libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos; con ella no pueden igualarse los tesoros que encierra la tierra ni el mar encubre: por la libertad, así como por la honra, se puede y debe aventurar la vida”
8 carlete, día 26 de Mayo de 2006 a las 08:43
Mirad lo que he encontrado por ahí, compadadlo con lo que ocurre ahora con los nazionalismos, da mucho miedo

PRINCIPIOS POLITICOS DE LA IDEOLOGIA NAZI:

Los Principios Políticos de la Ideología Nazi fueron inspirados por Hitler. Siendo Adolf Hitler el principal inspirador y director del Partido Nazi, se logró la proclamación de estos principios políticos, que en síntesis eran los siguientes:

1.- No existe más que una doctrina política: la de nacionalidad y patria. Tenemos que asegurar la existencia y el incremento de nuestra raza y de nuestro pueblo, para que nuestro pueblo cumpla la misión que el Supremo Creador le tiene reservada.

2.- El Estado es el recipiente; el pueblo es el contenido. El Estado tiene su razón de ser sólo cuando abarca y protege el contenido. El Estado no es un fin en sí mismo.

3.- El parlamentarismo democrático no tiende a constituir una asamblea de sabios, sino a reclutar más bien una multitud de nulidades intelectuales, tanto más fáciles de manejar cuanto mayor sea la limitación mental de cada uno de ellos. Sólo así se puede hacerse política partidista en el sentido malo de la expresión.

En oposición a este parlamentarismo democrático está la genuina democracia germánica de la libre elección del Fuehrer, que se obliga a asumir toda la responsabilidad de sus actos. La democracia del mundo occidental de hoy (entre 1930-1940) es la precursora del marxismo, el cual sería inconcebible sin ella. Es la democracia la que en primer término proporciona a esta peste mundial el campo de nutrición de donde la epidemia se propaga después. En el parlamentarismo no hay ningún responsable. La idea de la responsabilidad presupone la idea de la personalidad.

4.- El fuerte es más fuerte cuando está solo. Una ideología que irrumpe tiene que ser intolerante y no podrá reducirse a jugar el rol de un simple partido junto a otro. El Cristianismo no se redujo sólo a levantar su altar, sino que obligadamente tuvo que proceder a la destrucción de los altares paganos.

El futuro de un movimiento depende del fanatismo, si se quiere de la intolerancia con que sus adeptos sostengan su causa y la impongan frente a otros movimientos de índole semejante.

5.- Pueblos de la misma sangre corresponden a una patria común. El derecho humano priva sobre el derecho político. Quien no está dispuesto a luchar por su existencia o no se siente capaz de ello es que ya está predestinado a desaparecer, y esto por la justicia eterna de la Providencia. El mundo no se ha hecho para los pueblos cobardes.

6.- Pueden coartarse las libertades siempre que el ciudadano reconozca en estas medidas un medio hacia la grandeza nacional.

7.- El obrero de Alemania debe ser incorporado al seno del pueblo alemán. La misión de nuestro movimiento en este orden consiste en arrancar al obrero alemán de la utopía del internacionalismo, libertarle de su miseria sociall y redimirle del triste medio cultural en que vive.

El Sistema Nazi practica el socialismo como un instrumento de justicia social, pero no como un instrumento de influencia judía. Al privarlo de esta venenosa característica, automáticamente se convierte en enemigo del falso socialismo internacional.

8.- La exaltación del grupo social no se logra por el descenso del nivel de los superiores, sino por el ascenso de los inferiores. El obrero atenta contra la patria al hacer demandas exageradas; del mismo modo, no atenta menos contra la comunidad del patrón que por medio inhumanos y de explotación egoísta abusa de las fuerzas nacionales de trabajo, llenándose de millones a costa del sudor del obrero.

9.- Nuestro movimiento está obligado a defender por todos los medios el respeto a la personalidad. La personalidad es irremplazable. Las minorías hacen la historia del mundo, toda vez que ellas encarnan, en su minoría numérica, una mayoría de voluntad y de entereza.

No es la masa quien inventa, ni es la minoría la que organiza y piensa; siempre es el individuo, es la personalidad, la que por doquier se revela. Deberán colocarse cabezas por encima de las masas y hacer que éstas se subordinen a aquellas. La ideo Nazi tiene que diferenciarse fundamentalmente de la del marxismo en el hecho de reconocer la significación de la personalidad.

10.- Establecer mejores condiciones para nuestro desarrollo. Anulación de los depravados incorregibles. En el teatro y en el fin, mediante literatura obscena y prensa inmunda, se vacía en el pueblo día por día veneno a borbotones. Y sin embargo, se sorprenden los estratos burgueses de la "falta de moral" como si de esa prensa inmunda, de esas fotografías disparatadas y de otros factores semejantes, surgiese para el ciudadano el concepto de la grandeza patria. El problema de la nacionalización de un pueblo consiste, en primer término, en crear sanas condiciones sociales.

11.- Supresión de la influencia extranjera en la prensa. Aquello que denominamos "opinión pública" se basa sólo mínimamente en la experiencia personal del individuo y de sus conocimientos; y depende casi en su totalidad de la idea que el individuo se hace de las cosas a través de la llamada "información pública", persistente y tenaz.

12.- La misión educadora no consiste sólo en insuflar el conocimiento del saber humano. En primer término deben formarse hombres físicamente sanos. En segundo plano está el desarrollo de las facultades mentales, y en lugar preferente, la educación del carácter, y sobre todo, el fomento de la fuerza de voluntad y de decisión, habituando al alumno a asumir gustoso la responsabilidad de sus actos. Como colorario viene la instrucción científica. Las ciencas exactas están amenazadas de descender cada vez más a un plano de exclusivo materialismo; la orientación idealista deberá ser mantenida a manera de contrapeso.

13.- Así como la instrucción es obligatoria, la conservación del bienestar físico debe serlo también. El entrenamiento corporal tiene que inculcar en el individuo la convicción de su superioridad física. El ejercicio físico no es cuestión personal de cada uno. No existe la libertad de pecar a costa de la prole.

Basta analizar el contenido de los programas de nuestros cines, variedades y teatro para llegar a la irrefutable conclusión de que no son precisamente alimento espiritual que conviene

a la juventud. Nuestra vida de relación tiene que ser liberada del perfume estupefaciente, así como del pudor fingido, indigno del hombre.

14.- El Estado debe cuidar que sólo los individuos sanos tengan descendencia. Debe inculcar que existe un oprobio único: engrendar estando enfermo. No debe darse a cualquier degenerado la posibilidad de multiplicarse, lo cual supone imponer su descendencia y a los contemporáneos de estos indecibles penalidades.

15.- Los hombres no deberán preocuparse más de la selección de perros, caballos y gatos, que de levantar el nivel racial del hombre mismo.

16.- El matrimonio deberá hacerse posible a una más temprana edad y han de crearse los medios económicos necesarios para que una numerosa prole no se reciba como una desventura.

17.- El Partido permitirá al niño más pobre la pretensión de elevarse a las más altas funciones si tiene talento para ello. Nadie debe tener automáticamente derecho a un ascenso. Nadie puede decir: "ahora me toca a mí". Precedencia de talento. No hay otra regla.

18.- La mezcla de sangre extraña es nociva a la nacionalidad. Su primer resultado desfavorable se manifiesta en el superindividualismo de muchos.

19.- Los partidos políticos nada tienen que ver con las cuestiones religiosas mientras éstas no socaven la moral de la raza; del mismo modo, es impropio inmiscuir la religión en manejos de política partidista.

Las doctrinas e instituciones religiosas de un pueblo debe respetarlas el Fuehrer político mo inviolables; de lo contrario, debe renunciar a ser político y convertirse en reformador, si es que para ello tiene capacidad.

20.- Quien ama a su patria prueba ese amor sólo mediante el sacrificio que por ella está dispuesto a hacer. Un patriotismo que no aspira sino al beneficio personal, no es patriotismo.

Solamente puede uno sentirse orgulloso de su pueblo cuando ya no tenga que avergonzarse de ninguna de las clases sociales que lo forman. Pero cuando una mitad de él vive condiciones miserables e incluso se ha depravado, el cuadro es tan triste que no hay razón para sentir orgullo. Las fuerzas que crean o que sostienen un Estado son el espíritu y la voluntad de sacrificio del individuo en pro de la colectividad. Que estas virtudes nada tienen de común con la economía, fluye en la sencilla consideración de que el hombre jamás va hasta el sacrificio por esta última, es decir, que no se muere por negocio, pero sí por ideales.

21.- Luchar contra la orientación perniciosa en el arte y en la literatura.

22.- Es cuestión de principio que el hombre no vive pendiente únicamente del goce de bienes materiales. Es posible que el oro se haya convertido hoy en el soberano exclusivo de la vida, pero no cabe duda de que un día el hombre volverá a conciliarse ante dioses superiores. Y es posible también que muchas cosas del presente deban su existencia a la sed del dinero y de fortuna, más es evidente que
9 robertoalcázar, día 26 de Mayo de 2006 a las 08:50
Gon: te has enamorado de un turco...
Debe ser como el caso de Juan Goytisolo: menos mál que se ha enamorado de un marroquí y no de un nazi.
Aunque, a día de hoy, no sé qué será peor.
10 Ochoa, día 26 de Mayo de 2006 a las 08:51
"No sólo los franceses se opusieron a los españoles en Lepanto, como dice Fanjul:
“La batalla de Lepanto (1571) fue terrible para los otomanos, que perdieron 224 naves y más de 22.000 hombres. Se hundió el mito de la invencibilidad turca en el mar. En Inglaterra, Francia y Flandes, la victoria cristiana no fue bien acogida, y sus embajadores acuciaron a los turcos a proseguir el ataque contra “los idólatras españoles”, como decía el embajador inglés, y por su parte amenazaron seriamente a Felipe II, impidiéndole, con esta política, explotar a fondo la victoria. Por otra parte, Turquía seguía siendo la superpotencia de la época, y su aliada Francia la nación más rica y poderosa de Europa. El Gran Visir Sokollu se jactó de que la riqueza turca le permitiría recomponer su flota “con áncoras de plata, jarcias de seda y velas de satén”. Y, en efecto, con increíble rapidez se rehízo la escuadra turca, con ayuda de técnicos franceses, y en pocos años duplicaba la de Felipe II. Sólo tres años después de su derrota, los otomanos recuperaron la crucial fortaleza de La Goleta y Túnez, e impusieron en Marruecos un rey dependiente. Así, el designio concebido por los turcos a principios de siglo, de devolver España al Islam, avanzaba a grandes pasos. Pero después de la batalla de Alcazarquivir (1576), volvió a Marruecos un rey antiotomano, y los problemas en la frontera persa absorbieron al sultán Murad III, que terminó por no poder hacer juego con ingleses, franceses y holandeses contra España, contra los deseos de todos ellos. En 1580 se llegó a una especie de pacto de no agresión entre Madrid y Constantinopla, finalizando decenios de rivalidad a gran escala. En conjunto, Lepanto marcó el fin de la amenaza turca para los cristianos en el Mediterráneo”
En “Bravuconadas de los españoles”, p. 36)
11 CarlosT, día 26 de Mayo de 2006 a las 09:11
Lamento estar en desacuerdo en esta ocasión con el Sr. Moa.
Yo pienso que Turquía SI debe estar en la UE.
Homero, Herodoto, Galeno y tantos otros precursores de nuestra historia, nacieron en ciudades que actualmente se encuentran en Turquía. También multitud de leyendas que forman parte de nuestro bagage cultural tienen lugar en la actual Turquía.
Desde mi punto de vista, renunciar a este país sería como renunciar a una parte de nuestras raices.
Hay otra razón por la que me parece interesante su inserción en la UE; y es precisamente el hecho de que a los musulmanes radicales no les haga maldita la gracia esa ampliación (por comentarios leidos en Aljazeera).
Lo más peliagudo es la cantidad de kms de frontera que Turquía tiene con paises potencialmente peligrosos; pero ¿no es España también un coladero?.
12 GoooooooooN, día 26 de Mayo de 2006 a las 09:14
robertoalcázar, si perdidamente y somos muy felices juntos, tiene un hermano te interesa ?
13 carlete, día 26 de Mayo de 2006 a las 09:46
Carlos T, Pelín flojo tu argumento... lo importante es la situación actual (historia medianamente reciente de turkia)es un país en confrontación directa con Grecia, cultura sistema político y religiones distintas. Sistema económico insostenible....
14 locarno, día 26 de Mayo de 2006 a las 10:17
¿Habéis visto los carteles de "Nuevas (de) generaciones" del PP? Es el puterío puro y duro. Realmente ese partido puede irse a tomar por el c.ulo. No te afilies a nuevas degeneraciones. Date de baja.No vayas con esos hijos de p.uta
15 válgamedios, día 26 de Mayo de 2006 a las 10:20
¡Qué argumento! La actual Turquía no tiene absolutamente nada que ver con Homero y demás, buen hombre, hay que ser tonto. Precisamente los turcos han sido los grandes destructores de la herencia griega. ¿Cómo es posible tanta beata tontería?:
"Homero, Herodoto, Galeno y tantos otros precursores de nuestra historia, nacieron en ciudades que actualmente se encuentran en Turquía. También multitud de leyendas que forman parte de nuestro bagage cultural tienen lugar en la actual Turquía.
Desde mi punto de vista, renunciar a este país sería como renunciar a una parte de nuestras raices."
16 robertoalcázar, día 26 de Mayo de 2006 a las 10:21
En general, a las feministas y a los m.aricas profesionales les encantan los moros. Se ve que éstos saben cómo tratarles...
17 filiberto, día 26 de Mayo de 2006 a las 10:24
Conozco a algunos líderes de las Nuevas Masturbaciones" del PP. No difieren en nada de los sociatas. Son una banda de hijos de p.uta, efectivamente, y jamás hacen nada práctico. Son aspirantes a políticastros profesionales, y se creen que con esos carteles van a atraer a alguien, dándoles a entender que aquellos es una casa de p. utas. Que lo es, también.
18 hilario, día 26 de Mayo de 2006 a las 10:25
Un lema para Nuevas Degeneraciones:
"Ven con nosotros. Aquí nos masturbamos más y nos rascamos la vulva más que los del PSOE"
19 valenciano, día 26 de Mayo de 2006 a las 10:29
Otro lema para Nuevas Degeneraciones:
"Nuestra casa de p.utas es más barata que la del PSOE. Más competitiva"
20 galaico, día 26 de Mayo de 2006 a las 10:32
A leer con detenimiento. Lo puso ayer Illustrator:

OPERACIONES MILITARES DE CUARTA GENERACIÓN
“En 1989 algunos expertos militares de Usa previeron que se iba a producir un cambio de carácter fundamental en los conflictos armados. (…) Previeron que las guerras del siglo XXI se caracterizarían por un tipo de operación militar que llamaron guerras de cuarta generación en algún caso, y en otros operaciones asimétricas. (…) Las operaciones militares de cuarta generación se traducirían en un nuevo tipo de guerra, en la que los combates tendrían lugar mayoritariamente de forma dispersa. Los combates no quedarían limitados a la destrucción de los objetivos militares y de las fuerzas regulares, sino que incluirían también a las sociedades y buscarían aniquilar el apoyo que la población dispensa a sus soldados.
Estos expertos declaraban que en este tipo de guerras las informaciones aparecidas en los medios de comunicación se convertirían en un arma de guerra más poderosa que las divisiones militares. De la misma manera recalcaron que en las guerras de cuarta generación la línea divisoria entre la guerra y la paz resultaría cada vez más confusa (…) Las nuevas operaciones militares se sustentarán estratégicamente en la influencia psicológica y en la mente de los que las planifican. No descansarán únicamente, como en el pasado, en los medios militares, sino también en el uso de los medios de comunicación. Y de las redes de información con la finalidad de influir en la opinión pública y a través de ella en la élite gobernante. (…)
Las guerras de cuarta generación se desarrollarán tácticamente en pequeña escala, surgirán en distintas regiones del planeta y en ellas se atacará al enemigo de manera fantasmal, apareciendo y desapareciendo. Su enfoque será político, social, económico y militar (…) este nuevo tipo de guerra presenta enormes dificultades para la maquinaria de guerra occidental (…)
“¡Ojalá los cobardes, incluidos algunos clérigos musulmanes,, supieran que ya han tenido lugar algunas guerras de cuarta generación y que ya ha quedado de manifiesto la superioridad del bando teóricamente más débil! En multitud de ocasiones los estados-nación han sido derrotados por naciones sin territorio. La nación islámica ha obtenido numerosas victorias en un período de tiempo muy breve. En cierta medida puede decirse que han sido más frecuentes en los últimos años que desde la época del Imperio otomano. Estas victorias se han logrado combatiendo contra los mejores ejércitos (…) En Afganistán, los Combatientes del Islam triunfaron sobre el segundo mejor ejército de la época (…) De manera similar, una sola tribu somalí humilló a Usa forzándola a retirar sus fuerzas de Somalia. Poco después, los Combatientes del Islam de Chechenia humillaron y vencieron a las fuerzas rusas. Posteriormente Hizbolá expulsó al ejército sionista del sur del Líbano.
Es verdad que no todas las victorias del pasado dieron lugar a un gobierno de los vencedores, pero no es esa la cuestión que deseo examinar ahora. Por el contrario, el presente artículo está dedicado al análisis de la confrontación puramente militar y motivado por las afirmaciones que se han pronunciado en relación con el desequilibrio existente entre Usa y los Combatientes del Islam, lo que tendría como consecuencia, según los expertos, que la yihad y la victoria fueran imposibles (…) Durante las dos últimas décadas existen precedentes de que unidades reducidas de Combatientes del Islam hayan vencido a fuerzas mundiales y naciones poderosas a pesar de las enormes diferencias existentes entre ambas partes.
“Algunas personas se opondrán a este análisis objetando que todas estas guerras implican choques entre naciones homogéneas y ejércitos invasores y que, por lo tanto, no pueden servir de ejemplo a Al-Qaida, que combate fuera de su territorio y en ocasiones en medios hostiles. Responderé a esta objeción: (…) Al-Qaida se enorgullece de que el 11 de septiembre aniquiló los elementos de defensa estratégica de Usa, un hecho que ninguna otra nación había podido lograr. Estos elementos son la advertencia temprana, el ataque preventivo y el principio de disuasión. Advertencia temprana: con los ataques del 11 de septiembre, Al-Qaida entró en los anales de los ataques sorpresa llevado a cabo con éxito, que son escasos históricamente, como, por ejemplo, el ataque japonés a Pearl Harbor en 1941, el ataque sorpresa llevado a cabo por los nazis contra la URSS, la invasión de Checoslovaquia en 1968 y la perforación de la línea sionista Bar-Lev en 1973.
Por otro lado, con el sufrimiento que causó Al-Qaida superó a todos estos ataques sorpresa, ya que ocasionó que todos y cada uno de los useños se vieran sometidos a un estado de alerta constante. Esto se traduce en un coste económico y psicológico extraordinariamente elevado, especialmente si tenemos en cuenta que se trata de una sociedad que no se ha visto afectada por ninguna guerra desde la Guerra de Secesión. Se ha logrado una meta difícil de alcanzar, la de haber colocado a toda una sociedad a merced de los ataques.

“Ataques preventivos: este elemento también quedó debilitado el 11 de septiembre (…) Aun en el supuesto de que hubiera existido una advertencia previa habría resultado muy difícil lanzar un ataque preventivo con éxito contra una organización que carece de bases permanentes. Disuasión: este principio descansa sobre el supuesto de que existen dos bandos que combaten para sobrevivir y defender sus intereses, pero queda eliminado totalmente cuando existen personas que no valoran la vida y que desean ser mártires.
El principio de la disuasión funciona bien en la guerra entre países, pero carece de efectividad contra una organización que carece de bases permanentes, de capital en los bancos occidentales y que no depende de la ayuda de estos países. La consecuencia de estas circunstancias es que es completamente independiente a la hora de tomar decisiones y que busca combatir desde el principio. ¿Cómo se puede disuadir a una persona que combate para morir?

“Además de la aniquilación de estos tres elementos, Al-Qaida asestó un golpe severísimo a la moral de los useños ya que, como ha señalado un estratega occidental, la mejor manera de alcanzar una victoria psicológica es atacar al enemigo en un lugar donde se sienta seguro. Esto es exactamente lo que sucedió en Nueva York. Por lo tanto, los desequilibrios existentes entre los Combatientes del Islam y Usa a los que se refieren los clérigos son exactamente los que se necesitan para enfrentarse con la maquinaria occidental, en particular la de Usa. Esta nación se halla desconcertada por las operaciones militares de cuarta generación, especialmente cuando los pueblos islámicos han vuelto a abrazar la yihad y no tienen nada que perder (…) Ha llegado el momento de que los movimientos islámicos que se enfrentan con las ofensivas de los cruzados incorporen los criterios propios de las guerras de cuarta generación (…) Recemos para que Alá acalle los llamamientos de los cobardes y para que haga surgir una nueva generación de clérigos capaz de enfrentarse con los retos que presentan las operaciones militares de cuarta generación”

21 valium, día 26 de Mayo de 2006 a las 10:34
El PSOE dice que los carteles de Nuevas Degeneraciones son machistas. Es la p.uta envidia. Podrían ser carteles sociatas, pero son más "competitivos". Porque ¡menudos liberales están hechos los de esas Nuevas Masturbaciones!
22 sinrodeos, día 26 de Mayo de 2006 a las 10:34

El mundo occidental con su crisis religiosa
se hace vulnerable a la invasion musulmana.

Durante la historia, las invasiones musulmanas
han sido combatidas bajo el espiritu cristiano
hoy casi no existente.

La mezcla social entre musulmanes y no musulmanes son como el agua y el aceite debido a la inflexibilidad de su religion totalmente inmutada en 1300 agnos de existencia.

La invasion musulmana en tiempos presentes se produce por desplazamiento y ocupacion. La poblacion musulmana adquiere derechos y nacionalidades en los paises donde residen y forman una gran sociedad compuesta por un gran numero de procedencias la cual contrasta notablemente con el resto de la sociedad.

Nuestras iglesias disminuyen y a veces devienen propiedades convertidas para uso residencial, mientras el numero de mezquitas crece a lo largo de la geografia erupea, dichas mezquitas se convierten a veces en verdaderas escuelas de terrorismo, donde no solo promociona el terrorismo islamico sino se dan cita y se instruyen futuros terroristas.

Aunque Turquia este haciendo un gran esfuerzo
y poniendo en practica cambios superficiales,
Europa no esta en condiciones de aceptar un pais
musulman en la Union Europea, al mismo tiempo
esto ocasionaria un gran desastre que amenazaria
la estabilidad de la sociedad turca.

En conclusion. Nuestro pais, frente a la futura invasion, es carne de cagnon, cuyo derrumbamiento solo puede ser evitado con politicas firmes que frenen dicha invasion y la posterior sumision y regreso al siglo VII.
23 valenciano, día 26 de Mayo de 2006 a las 10:35
¿Y qué dice Rajoy de esos carteles? A lo mejor los encuentra "preocupantes".
24 holaholitaneiboritos, día 26 de Mayo de 2006 a las 10:39
De "El iluminado de la Moncloa y otras plagas":

Malas reacciones



Ante los recientes y terribles atentados de Madrid, el alcalde Gallardón se apresuró a mostrar sus simpatías a los musulmanes, como si ellos hubieran sido las víctimas. Oficiosidad totalmente gratuita, cuando la población reaccionó sin el menor extremismo hacia ellos (el extremismo se dirigió, precisamente, contra los compañeros de partido del alcalde, por quienes no expresó éste tanta solicitud).

Una obviedad en la que quizá convenga insistir es que musulmán no equivale a terrorista. Pero otra constatación no menos importante en estos momentos es que el número de musulmanes que simpatizan con el terrorismo o le encuentran mil excusas es francamente excesivo. Una reciente encuesta en Marruecos –una sociedad moderada, dicen los oficiosos– revelaba que algo más de la mitad de la población simpatiza con Ben Laden, y el porcentaje se dispara ante el terrorismo en Israel o en Iraq. Es decir, sin participar directamente en tales actos, muchísimos los musulmanes los apoyan o los encuentran disculpables.

Y no hace falta ir a Marruecos, por desgracia, pues otro tanto vemos en España, donde las condenas a los atentados de Madrid por parte de las asociaciones musulmanas han distado de ser lo tajantes que debieran, y casi siempre han venido acompañadas de excusas. Cuatro mezquitas de Granada han condenado los atentados por “injustificables ante Dios y ante toda la humanidad, por ser irracionales e imposibles de argumentar y justificar bajo ningún tipo de ideología o creencia”. Suena bien. Pero a continuación los mezclan con una “enérgica condena a la masacre que se está haciendo con el pueblo palestino, el de Irak, Afganistán y Kosovo”, como si una cosa tuviera que ver con la otra. Puestos a repudiar enérgicamente, ¿por qué no condenan también la guerra del Congo o, mejor aún, las matanzas de cristianos en Sudán y otros lugares?

Las excusas de los muslimes de Granada corresponden perfectamente a la propaganda de Ben Laden. Ésta también presenta sus crímenes como actos de defensa ante las “masacres de palestinos, de iraquíes, afganos y otros”. Por lo tanto, para nuestros ambiguos islamistas, los atentados serían condenables, pero no dejan de tener una justificación de peso, pues constituyen una respuesta, irracional y desesperada, desde luego, pero no difícil de comprender, a las tropelías del “imperialismo”. A la postre, los auténticos culpables serían las democracias occidentales.

Debe recordarse a esos señores que, en efecto, en Afganistán ha habido matanzas, pero a manos sobre todo de los talibanes. Y que masas de iraquíes han sido exterminadas por otro musulmán, éste vagamente laicista, Sadam Husein, siendo perpetradas también por islámicos las carnicerías actuales de iraquíes. O que la mayor masacre de palestinos fue realizada por los jordanos. O que la violencia en Palestina procede de la demencial “intifada” desatada por Arafat y los suyos cuando parecía próximo el arreglo pacífico del conflicto, arreglo que evidentemente no deseaban quienes practican un terrorismo no menos salvaje que el de Madrid, unos políticos formados en la teoría y la práctica del terrorismo durante decenios. O que en Kosovo y en Bosnia ha sido precisamente Usa quien ha salvado a la población islámica.

A ninguno de estos hechos aluden los islamistas granadinos, y da la impresión de que en el fondo les importan un bledo. Pero por eso mismo deben serles recordados constantemente estos hechos. Su denuncia va contra las imaginarias matanzas perpetradas, según ellos, por las democracias occidentales, y el culpable real de los atentados de Madrid, indican, sería Aznar y no los asesinos islámicos. Para terminar, una amenaza poco disimulada: “Todos estos tristes acontecimientos hacen que la paz, la cual ansiamos, sea cada vez más difícil”. ¡Buena manera de “ansiar” la paz!

No menos inquietantes son declaraciones como las de Mansur Escudero, un psiquiatra español, líder de una asociación islámica, discípulo del psiquiatra comunista Castilla del Pino, y él mismo comunista antes de convertirse al Islam. Con estas credenciales, Mansur se permite darnos lecciones de democracia. Su Islam, asegura, “es compatible con la democracia”, y “para que los musulmanes respeten la ley debe empezar el estado español por aplicarles los mismos criterios que aplica a los católicos”, y financiar sus mezquitas, educación y culto. Declaración falsa, pues los musulmanes, como los católicos, pueden dedicar una parte de sus impuestos a sostener su confesión, aunque, siendo muchos menos, obtendrían también mucho menos dinero.

La insolencia de Mansur resalta en su total falta de equidad: ¿qué estado musulmán financia el culto y la enseñanza cristianas? La actitud de la mayoría de ellos es abiertamente hostil, a menudo persecutoria, contra los cristianos, a quienes está prohibido casi siempre el proselitismo, cosa que no ocurre aquí con los islámicos. Si Mansur es demócrata, como él dice, ¿por qué no denuncia esa situación? ¿O está de acuerdo con ella? Por otra parte, ¿podría citar un solo país musulmán democrático? Lo más aproximado, y sólo eso, aproximado, es Turquía, y como excepción absoluta. La actitud de este y otros personajes recuerda a la de los comunistas, siempre exigiendo libertades que ellos jamás concedían, siempre utilizándolas contra la democracia y para imponer su régimen totalitario. El tal Mansur tiene escuela.

El colmo de la desenvoltura llega cuando este señor propone la censura: “Hablar de terrorismo islámico debería ser ilegal”, porque, afirma, “Islam y terrorismo son conceptos opuestos”. Ojalá, pero si es así, ¿de dónde viene la simpatía de tan excesivo número de musulmanes hacia Ben Laden o Hamas, o por qué han de justificar tantos el terrorismo, empezando por el propio Mansur, aludiendo al supuesto “terrorismo católico o evangélico que practican Bush y sus secuaces”? ¿Coloca Bush bombas en Bagdad para destrozar a decenas de inocentes, o lo hacen los islámicos para someter a su tiranía a los iraquíes, mediante la violencia más desalmada? ¿Pusieron agentes de Bush las bombas de Atocha? Ah, los Mansur y compañía no acaban de aceptar el derrocamiento de corruptos tiranos y genocidas como Sadam y los talibanes, o la persistencia de Israel, único estado democrático de su zona. Seguramente hay muchos musulmanes razonables y deseosos de libertad y democracia, y no debe consentirse que su voz sea usurpada por quienes, como los aquí vistos, dicen oponerse al crimen, pero lo hacen de un modo demasiado parecido al de Batasuna con respecto a la ETA

Pues en España tenemos larga experiencia de estos sofismas. Batasuna siempre ha lamentado los asesinatos etarras, pero, claro, la democracia española es tan brutal, opresiva e intolerante… Y el PNV no sólo los ha lamentado, sino también condenado, pero, claro, se trata de un “conflicto histórico”, y el gobierno de Madrid es en definitiva tan culpable como los terroristas, por no ceder a las exigencias de éstos, en sí mismas muy razonables. Esta demagogia ha hecho estragos en toda España durante decenios, y sigue haciéndolos, contribuyendo muy poderosamente al mantenimiento de los asesinos. Si no hacemos un gran esfuerzo por desmontar desde el primer momento las argucias de estos colaboradores subrepticios del terror, lo pagaremos carísimo.

25 galaico, día 26 de Mayo de 2006 a las 10:40
Del blog Martinito:
El sitio de Ayaan Hirsi Ali

Es una buena noticia que en el blog de Ayaan Hirsi Ali se encuentren algunas cosas en español: están en la sección "Other languages", bajo las versiones en inglés, francés y alemán. ¿Europa se despereza? Creemos que sí.
26 kapp, día 26 de Mayo de 2006 a las 10:46
Por primera vez estoy de acuerdo con vosotros.
¡Qué puterío! ¡Que dejeneracion de chicas enseñando carne! ¡Cómo arriman la cebolleta los chicos!
Voy a rezar unos Ave María por ellos.
27 galaico, día 26 de Mayo de 2006 a las 10:49
Del blog de Martinito:

visita a Berbería

Llamada de atención sobre el continuo avance del islamismo en los países del Magreb en este notable artículo de Marcos R. Pérez González, "Nueva percepción del islamismo en el Magreb, ¿está Europa preparada para hacerle frente?".

Pero quien después de leerlo quiera aliviar la preocupación puede darse una vuelta por el País de las Hadas Eurocomunitarias, en visita guiada por don José Borrell: la Europa lunática, aquí.
28 ricardo, día 26 de Mayo de 2006 a las 10:50
Señor Moa, su argumento "histórico" para sostener su postura contra la negociación para la integración de Turquía en la UE me sorprende. Argumentar que ha habido guerras entre territorios de la actual UE y Turquía en el pasado (p.e el asedio de Viena) o con otros territorios (p.e contra Armenia) olvidando que la UE ha sido concebida por antiguos contendientes de guerras mucho más cercanas (Reino Unido, Alemania, Italia Francia y Paises Bajos) con objeto de sustituir viejas luchas por la colaboración primero económica y, luego, política, es inaceptable. Busque sus razones en otros argumentos porque ése le desacredita como estudioso de la historia.
29 valenciano, día 26 de Mayo de 2006 a las 10:50
Kap, mejor cáscate una paja. O métete una mazorca por el c.ulo, como he leído que hacen otros coleguis tuyos de otros foros.
30 kapp, día 26 de Mayo de 2006 a las 10:52
(29) Pues igual me lo pienso porque me han puesto de un caliente los carteles.
31 locarno, día 26 de Mayo de 2006 a las 10:52
Este kapp se ve que es un tío liberado, sin prejuicios. Como el gobierno, sin ir más lejos.
Pero el gobierno no acaba de dar ejemplo, y eso me preocupa. Le va a ganar el PP por la mano. El día menos pensado vemos a la plana mayor de Nuevas Masturbaciones en acción, en plena Puerta del Sol, ante las cámaras...
Si yo fuera del PSOE empezaría a preocuparme.
32 valenciano, día 26 de Mayo de 2006 a las 10:54
(28) Ricardito, se ve que no entiendes bien lo que lees, como les pasa a los damnificados de la Logse (el número de analfabetos funcionales en España es enorme). Anda, repasa el texto con mucho cuidado, repítelo tres o cuatro veces, verás como empiezas a entender algo.
Y piensa una y otra vez: "La culpa no la tengo yo, la tienen los malos profesores"
33 válgamedios, día 26 de Mayo de 2006 a las 10:58
El artículo de Fanjul, entero:

Uluch Alí ataca de nuevo
Serafín Fanjul

En 1571, tras la derrota de Lepanto, Uluch Alí, alias Kapudan Bajá, almirante turco escribía: "La flota del imperio divinamente guiada se encontró con la escuadra de los malditos infieles, y la voluntad de Allah se volvió del otro lado". Así se salvaron los europeos de la época, culminando el choque con la cristiandad occidental (a excepción de Francia, que siempre se ha desentendido de los intereses generales) iniciado en 1501 con la entrada de Kemal Rais en el Mar Tirreno. Una larga ristra de asaltos, invasiones, rapiñas, captura de habitantes para venderlos, que se prolongaría durante tres siglos e imposibles de reseñar aquí ni someramente. No obstante, en un país tan desmemoriado como el nuestro no huelga recordar que en Hungría sí rememoran la triste derrota de Mohács (1526), que en el este de Europa tampoco olvidan los dos asedios otomanos a Viena (1529 y 1683), que en Belgrado y Budapest todavía a fines del siglo XVII había bajás turcos, o que las incursiones de los piratas musulmanes alcanzaron a la misma Islandia (1627), después de haber asolado las costas de Inglaterra e Irlanda. De las de Granada, Málaga o Valencia ni hablamos; ni del saqueo de Ciudadela (Menorca) por Piali Rais en 1558; ni del exterminio de los armenios ya en pleno siglo XX. Nuestro descuido de la Historia, que viene de atrás que y los gobiernos socialistas se han preocupado de agravar, nos induce a mantener posturas absurdas. Me explico.

Está fuera de discusión que los acontecimientos del pasado no pueden encastillarnos en actitudes determinantes de la política económica, cultural o militar de la actual Unión Europea, pero tampoco resulta conveniente decretar amnesia general, en España y en Europa entera, desconociendo (véase la Constitución europea de Giscard y Rodríguez) los orígenes y los elementos básicos de homogeneización de nuestro continente y, a la par, abriéndose seráficamente rebozados en almíbar al enemigo de ayer (para los armenios el asunto queda muy cerca, no son consejas del siglo XV) que, por su parte, no ha renunciado a ninguno de los factores de confrontación con nosotros; sólo quieren beneficiarse de la economía de la Unión, por lo demás no les interesamos. Y con un gobierno islamista, menos: recuérdese el veto turco al paso de tropas americanas por su territorio en 2003. Y, sin embargo, el Parlamento europeo acaba de aprobar el inicio de negociaciones con Turquía con vistas a su ingreso en la Unión, basándose en el muy discutible argumento de que el 4 % del territorio turco se halla en el continente europeo. La geografía como única guía es mala consejera porque, entonces, cabe preguntar qué pintan las Antillas francesas o Canarias en la Unión, o por qué no damos la razón a Marruecos y les entregamos atados de pies y manos a ceutíes y melillenses.

Como la inocencia en los políticos no existe, cabe preguntarse por las razones de esa mayoría de votos favorables a la apertura de conversaciones, que no a la entrada, como ha proclamado la TVE socialista. No cuadra que meros intereses particulares –que los hay– puedan forzar un resultado tan discutible. Soslayan el argumento histórico e, impelidos de la divina inspiración multiculturalista, en nombre de la infancia desvalida van a prohijar a Drácula; retuercen a conveniencia el factor geográfico (¿por qué no se considera antes la adhesión de Bulgaria, Rumanía, Serbia, Ucrania, Bielorrusia, Rusia?); desdeñan el político (¿qué pasa con Grecia y Chipre? ¿Y el desequilibrio en las votaciones como país "grande"?); y olvidan el religioso y cultural: ¡Un club cristiano!, estigmatizan. Pues sí y que no falte, porque, como falte, nuestros descendientes han de pasarlo muy mal. A los señores diputados de Estrasburgo tampoco les incita a la reflexión el hecho de que los europeos orientales, quienes más han sufrido la vecindad turca, son los más reacios a admitir su entrada, no por venganza, sino por precaución.

No obstante, el caso más incongruente es el español: la izquierda olvida hasta a los "moros de la Guerra" (esa Guerra que tanto les gusta airear últimamente), que ya es peregrino olvido en ellos; la derecha manifiesta un entusiasmo digno de estudio psiquiátrico; y la población –si las encuestas son dignas de crédito y no inducen a respuestas buscadas, que ésa es otra– se pronuncia a favor de la entrada de Turquía en proporciones inquietantes por el vacío y alienación que muestran (después, los celtíberos se llenan la boca de satisfacción subrayando, con gran agudeza, que los americanos son tontos e incultos por haber votado a Bush). He pedido a unos cuantos políticos en ejercicio que me den un par de razones –sólo un par– para apoyar esa postura, alguna pista sobre los beneficios que obtendrá España, algo, por el amor de Dios, algo. Y no he oído sino vaguedades angelicales, especiosidades mucho más insostenibles que los recuerdos históricos como base de argumentación: refuerzo del eje mediterráneo, puente entre Europa y el Islam, vía para la distensión… Militan a un centímetro de la Alianza de Civilizaciones, con Rodríguez y Moratinos del bracete con Uluch Alí. Y viva la Pepa, o la Fátima. Aquí no hay seriedad. Esto de los efectos benéficos sobre Turquía y el Islam me recuerda aquel cuento –que en la práctica se repite mucho– de la bellísima actriz, no muy discreta, que quiso engendrar un hijo perfecto y se fue a proponer a un científico de inteligencia privilegiada juntar los esfuerzos de ambos para procrear un niño que sería el mejor en todos los órdenes. El científico, más bien feo pero avisado y a la oleta de que a nadie amarga un dulce, accedió con una única objeción: "¿Y si la criatura sale con mi belleza y su inteligencia?"

Porque aquí casi nadie habla de las secuelas que esa incorporación tendrá sobre los restos que van quedando de nuestra agricultura, de la deslocalización de empresas, de la avalancha de inmigrantes (¿los tres o cuatro millones que no quepan en Alemania, a la que le caerán quince o veinte?), del choque cultural que soportará nuestra sociedad, unido a la penetración de norteafricanos. Minucias.

Una cosa es que a Estados Unidos interese la entrada de Turquía para reforzar la OTAN tanto como para debilitar la Unión, o a Inglaterra para imposibilitar la unión política, y otra muy distinta que debamos enardecernos de alegría ante la perspectiva. Por fortuna, no parece que la economía alemana quiera, ni pueda, sufrir la agresión.

34 GoooooooooN, día 26 de Mayo de 2006 a las 11:01
sinrodeos que tal va todo ?

Entoces los "moritos" nos van a invadir porque estamos en un crisis de Fe ?

Estudiemos esto,

no creo que exista crisis de Fe, es como decir que el Imperio Romano esta en crisis, no hay crisis de Fe lo que hay es abandono.

Pero bueno si nos creemos que si que hay crisis y la unica forma de evitar la invasion es recuperar la Fe perdida, cual es la tactica par arecuperar esa Fe ? no hay que olvida que casi todos los estado europeos son aconfesionales.
35 Vespinoza, día 26 de Mayo de 2006 a las 11:02
Tiene ud razón don Pío, pero yo iría más allá ¿o acaso hemos olvidado como nos arrebató Cuba Estados Unidos? Pero claro Aznar que es un maricomplejines y no fue capaz de poner las cosas en su sitio y colaboró con los asesinos de tantos patriotas españoles.
Los últimos de filipinas
¡¡¡¡Presentes!!!!
36 kapp, día 26 de Mayo de 2006 a las 11:04
(31) Totalmente liberado. No me hace falta esconder mi preferencias sexuales.
No como a vosotros, a los que historicamente se os dan de maravilla todo tipo de perversiones. Eso sí, en privado, que luego en publico sois los que mas os ofendeis y criticais cualquier práctica, por inocua que sea.
"A Dios rogando y con el mazo dando"
Esta creo que va dedicada a vosotros.
37 carlete, día 26 de Mayo de 2006 a las 11:24
No, goooon, el nazismo nace a raiz de esas crisis de fe.... en este mismo blog hay un post mio con los principios del nazismo... creo que se asemejan mucho a la postura nazional socialista de hoy en dia.
38 carlete, día 26 de Mayo de 2006 a las 11:27
crisis
f. Mutación importante en el desarrollo de otros procesos, ya de orden físico, ya históricos o espirituales.
fe
5. f. Creencia que se da a algo por la autoridad de quien lo dice o por la fama pública.
39 Pedro, día 26 de Mayo de 2006 a las 11:29

Si veis por ahí al alcalde de Sevilla le dais esta dirección. Hace tiempo, en esta misma página vi un artículo sobre Lepanto. No soy capaz de encontrarlo
http://www.webislam.com/?sec=bei&d=lc&v=138
40 carlete, día 26 de Mayo de 2006 a las 11:30
gooon, que sean aconfesionales no quieren decir que sean laicos.... que de hecho no lo son
41 GoooooooooN, día 26 de Mayo de 2006 a las 11:32
carlete,

aconfesional.
1. adj. Que no pertenece o está adscrito a ninguna confesión religiosa.

42 carlete, día 26 de Mayo de 2006 a las 11:33
43 GoooooooooN, día 26 de Mayo de 2006 a las 11:34
laico, ca.
(Del lat. laĭcus).
1. adj. Que no tiene órdenes clericales. U. t. c. s.
2. adj. Independiente de cualquier organización o confesión religiosa. Estado laico. Enseñanza laica.
44 carlete, día 26 de Mayo de 2006 a las 11:35
El término pertenecia o adscrición no es tan restrictivo como independencia.... (aconfesional y laico) goooon se te ve el plumero pon las dos definiciones
45 QRM, día 26 de Mayo de 2006 a las 11:38
Europa es un concepto, no un lugar. Y ese concepto se define negativamente como "lo que no es musulmán". Es decir, lo que no es servil, lo alejado de la Sumisión y la barbarie. Defender ese concepto exige un valor que ahora no tenemos, pero que la historia que viene nos obligará a recuperar. Yo propongo, como primera medida higiénica y regeneradora la adhesión de Israel a la UE. Sería una provocación a los bárbaros, un soplo de aliento y valor para nosotros y un posicionamiento definitivo en la guerra por la civilización y contra la barbarie en la que estamos, aunque nos hagamos los despistados.
46 Ochoa, día 26 de Mayo de 2006 a las 11:45
“Nuestro régimen no trata de imitar las instituciones de otros, pues somos más bien sus modelos que sus émulos. En cuanto a su nombre, es democracia, porque en él la administración está en manos de la mayoría, y no en la de unos pocos. La ley es igual para todos en sus disensiones privadas, y se prefiere para las funciones públicas a ciudadanos de mérito, sin reparar en la clase social de que proceden. Y por ello la pobreza no obstaculizará la elección de un hombre capaz de prestar un servicio al estado.
47 darío, día 26 de Mayo de 2006 a las 11:47
Al declararse "rojo", Zapo se ha identificado con los asesinos de más de cien millones de personas. Se comprende que para él la ETA, con sólo 800 asesinatos en su haber, han de ser unos angelitos.
48 carlete, día 26 de Mayo de 2006 a las 11:48
que falso eres goooon....
49 limt, día 26 de Mayo de 2006 a las 11:48
Es cierto, a las feministas y a los m.aricas profesionales, tipo gon, kap, etc., les van mucho los moros. Se sienten bien tratados por ellos.
50 carlete, día 26 de Mayo de 2006 a las 11:50
paso de ti...

« 1 2 3 4 5 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899