Pío Moa

« Sexy Soraya | Principal | Por qué está mal lo de Soraya (o Rajoy en tanga) »

Sexy Rajoy

18 de Enero de 2009 - 08:35:57 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

¡CON ISRAEL!    ¡POR LA DEMOCRACIA!     ¡CONTRA EL TERRORISMO!

**** El cada día más inspirado y mujeriego señor Rajoy, sobre la sorayescas fotos: "España ha avanzado en tolerancia y respeto a los demás pero no lo suficiente"; "Nos queda mucho por recorrer". ¡Cómo, don Mariano, la tolerancia y el respeto hacia el puterío, sobre todo por parte de la izquierda, son inmensas en España! A lo que hay escasa tolerancia y respeto es a las víctimas directas del terrorismo, a la moral familiar, a democracias como Israel, a la independencia judicial, a la formación intelectual y moral de los niños y a todas esas cosas, que para don Mariano son seguramente fruslerías. Así que anímese: el país entero está esperando un strip tease de usted: seguro que, dado el alto grado de tolerancia ya alcanzado, con ello gana las elecciones, que es lo que cuenta, arrancando masas de votos al PSOE... si es que Zapo no se le adelanta con la idea propuesta por Matías Crevillente. Sea valiente, tío, sea audaz, adelántese y modernícese. Haga que nos quede menos por recorrer.

**** De la Vega evita valorar el posado de Soraya porque sólo le importa "su trabajo"

¿Y no es trabajo lo que ha hecho? Las dos son duras trabajadoras profesionales por el bien del país.

**** Es lástima que las canciones griegas sean poco conocidas en España. Ahí tienen un clásico, de Ceodoraquis, con letra en griego y español; y una versión italiana:

http://es.youtube.com/watch?v=Q7DvajNmK7A
 

http://es.youtube.com/watch?v=lwgAtXsViQ0

**** Peces Barba: "Cuando tenía cinco (años), mi padre, recién salido de la cárcel, en la que estuvo desde finales de la Guerra Civil por el delito de auxilio a la rebelión inventado por los vencedores contra los vencidos...". Tenía entendido que fue condenado a muerte por hechos más concretos: por haber participado en aquellos "tribunales populares" que, ellos sí, condenaban sin ninguna clase de garantías; y más en concreto por haber condenado a muerte a algún soldado presuntamente desertor, o algo asi (los comunistas asesinaron a muchos por supuestas deserciones). No tengo ahora a mano la información, pero si no fuera así podría desmentirse, y no declarando nulos aquellos juicios como si los hechos juzgados no fueran reales, y las izquierdas no hubieran cometido crímenes, que los cometieron a mansalva. Los tribunales de posguerra fueron incomparablemente más serios y garantistas, aun sin serlo mucho, que los tribunales "populares" que siempre han complacido a nuestras izquierdas. 

Pena de muerte a Peces Barba padre conmutada en cadena perpetua que distó muchísimo de ser perpetua, como la mayoría. El padre de Peces Barba trabajó una temporada en el Valle de los Caídos ("construido por 20.000 presos republicanos", según inventan El País, TVE, ABC y tantos otros) y él mismocuenta: "Los penados tenían la posibilidad de que sus familias les visitasen e hicieran algún día y durante algunas horas auténtica vida de comunicación con ellas. Eso me permitió a mí, por ejemplo, que mi hijo Gregorio, cuya trayectoria todos conocen, cuando tenía cinco años compartiese conmigo en Cuelgamuros mi petate de preso, y que mi mujer estuviese viviendo en la casa de uno de los jefes de grupo, un extremeño que vivía allí con su mujer y con sus hijas, el señor Becerra... Con el señor Becerra estuvieron mi mujer y mi hijo en aquellos últimos meses de mi vida penitenciaria, puesto que realmente yo estoy allí poco más de tres o cuatro meses...". Él trabajó en las oficinas y cobrando el sueldo que se cobraba habitualmente fuera. Vamos, como en el Gulag que tanto gusta a nuestra izquierda (la Ley de memoria histórica está hecha precisamente para ensalzar a los chekistas) y que tanto recomendaba el intelectual progre Juan Benet desde Cuadernos para el Diálogo ¡Para el diálogo! Como el del gobierno con los etarras, y perdonen que me salga del tema. 

Comentarios (162)

« 1 2 3 4 »

101 Oswald, día 18 de Enero de 2009 a las 18:04
No, hombre, ignapas, no. Gaditano le informará de que en la vida todo es cómodo y agradable aunque hagas sólo siempre lo que apetezca y te dé la gana.
102 gorgias_, día 18 de Enero de 2009 a las 18:04

Perdón por no haber contestado antes, pero estaba liadillo.

Gaditano, me malinterpreta ustéd. O mejor aún me interpreta como le conviene o le da la gana.
No es una cuestión de no juzgar el pasado, que todo el mundo lo hace, incluidos los historiadores, sino de juzgarlo bajo la luz de valores y parametros actuales que entonces ni existian ni serían compartidos por la inmensa mayoría de la población. Me gustaría a mi verle a usted en la tesitura de explicarle a un noble romano o a un griego de los tiempos de platón por que es tan mala y aberrante la esclavitud. Sobre todo sin haber pasado ninguno por los filtros y tesis moldeadoras de conciencias del cristianismo.

Es ridículo juzgar las acciones de un Hernan Cortes o Julio Cesar o Alejandro como si fuesen el ministro de defensa de Israel o Winston Churchill.
Ya a dia de hoy resultaría absolutamente horripilante ver como un sacerdote pagano arranca el corazón de una victima aún viva para ofrecerselo palpitante a su dios de la guerra. Que cara pondría un español de la epoca ante semejante cosa? Sería la imagen viva del mal. De todo aquello en contra de lo que lo habian educado y contra lo que estaba justificado casi cualquier tipo de acción.
Por supuesto que los españoles cometieron salvajadas en America, como salvajadas cometían los indios y los mismos europeos en sus propios paises por esa misma epoca. Lo realmente ridiculo viene cuando solo se hace hincapié en eso para darle fundamento a una de las campañas de propaganda más maniqueas, hipocritas y falsas que se conocen en la historia. La leyenda negra española es uno de los ejercicios más obscenos de odio y manipulación que se conocen y perpetrado encima por gentes y paises que tienen muchisimas más cosas de las que avergonzarse(incluido el siglo XX) que la propia España. No deje usted de notar que las opiniones o relatos de Bartolomé de las Casas (antiguo encomendero por cierto) no tienen porque ser mejores ni más validas que las de otros. Y si él pone acento en lo "negro" no tiene porque ser más fiable que cuando Hernan pone su acento en lo "épico" en sus cartas de relación.

A mi lo que me resulta asombroso es como al hablar por ejemplo de Roma casi nadie toma en cuenta todas las matanzas, brutalidades y salvajadas que cometieron y en cambio parece que solo se les recuerde como "civilizadores", culturizadores e incluso forjadores de la identidad europea y occidental. Hay multitud de series anglosajonas donde se hace una especie de identificación encubierta entre imperio romano y britanico. Se nota como los anglos intentan darse una especie de barniz intemporal y civilizador mostrandose como conquistadores y redentores a la vez. Y en cambio los españoles somo los villanos, los genocidas y los malos de la pelicula por antonomasia. Contra los que era legitimo la piratería, los saqueos o las barbaridades más variopintas porque ya se sabe "quien roba a un ladrón......"

¿Por que cuando se habla de España no se menciona tb. a Portugal? Es una pregunta que siempre me he hecho. Hicieron lo mismo que los españoles incluso cosas muchisimo peores y no existe a dia de hoy leyenda negra portuguesa ni nada que se le parezca. Traficaron con esclavos de forma masiva y fueron encomenderos aún más crueles que los españoles.... pero claro, han sido tradicionalmente aliados de los britanicos y bastantes veces sus dedicados lameculos. Eso sin contar negocios mutuos tan lucrativos como el comercio de negros y demas "razas inferiores". Pero que curioso.... nadie se acuerda de eso.

Yo ME NIEGO a hacer hincapié en ningun aspecto negativo de la conquista americana o cualquier episodio de intoleracia o crueldad de la historia española mientras no se haga lo mismo con cada uno de los hechos y pasajes historicos de cualquier otro colectivo humano. Y si de los romanos rara vez se menciona su vesanía o crueldad no hay porque hacer lo mismo con ningun otro. Hay algunos progres a los que se le llena la boca con la intolerencia religiosa cristiana que luego ven hasta "saludable" las matanzas de cristianos e intolerancia absoluta de los romanos.
Así que no me hable de Españas crueles y genocidas. No al menos sin descalificar al mismo tiempo a toda la humanidad como cruel y genocida, y acto seguido abstenerse de cualquier otro juicio historico. Establecida esa premisa como principal conclusión acerca del devenir humano creo superfluas cualquier otra opinión. Si de verdad quiere juzgar, juzguelo todo y no solo lo que a ustéd le conviene.
103 ignapas, día 18 de Enero de 2009 a las 18:06
#101 Oswald

Pues cuando se deja hacer a los niños lo que quieran hacer es cuando nos encontramos después con adultos frustrados y/o problemáticos, porque la vida no les deja hacer lo que quieran hacer. Y contra la vida no se puede hacer novillos.
104 Oswald, día 18 de Enero de 2009 a las 18:08
Claro, egarense, lo importante es que el niño se sienta querido, lo demás es anecdótico: ¿que un niño asesina a un compañero de clase?, lo importante es que sus padres le demuestren que le quieren; que le reprochen o no el asesinato es lo de menos...
105 Momia, día 18 de Enero de 2009 a las 18:17
Las acciones terroristas del siglo XXI son el efecto expreso y directo de una opción, racional y táctica, por el empleo de medios violentos, adoptada por un grupo dirigente y activista movilizado por una ideología, que hace suyo el asesinato selectivo o indiscriminado de personas o adversarios -personas con significación política opuesta, militares y miembros de los aparatos de seguridad del estado, o simplemente civiles y ciudadanos-, con el objetivo de forzar un cambio político que no podría alcanzarse por vías democráticas: por ejemplo, la matanza y el golpe de Estado del 11-M.

En los grupos terroristas siempre está presente una ideología, como motor o justificación de sus acciones criminales: ya sea de carácter puramente político, de base territorial nacionalista, o pseudoreligiosa.
106 gaditano, día 18 de Enero de 2009 a las 18:22
Oswald:
De veras intenta entender lo que te estoy diciendo, como intento entender lo que me dices.
Es de sentido común que a los niños hay que impedirles hacer a veces lo que harían si se les abandonase a su espontaneidad:
Cunado voy con un niño de tres años por la calle insisto en que me de la mano, sobre todo si vamos a cruzarla. Si voy con ese niño de visita y hay objetos delicados en la sala, o en mi propia casa, le advierto que no son "para jugar", aunque si insiste mucho y bajo vigilancia, le puedo dejar que lo coja brevemente para enseñárselo etc...
Pero vayamos a las guarderías. Hace décadas, y según el ambiente social en que se moviese, un niño de tres años estaría en la calle con sus hermanas mayores, o en el campo junto a la era,o en una casa de clase media con una chacha o con su madre, o en una habitación con juguetes y una "nurse". También podría estar mendigando con su madre o en un orfanato sin alma etc...
Pero en la mayoría de esas circunstancias estaría jugando en libertad o charlando informalmente con los adultos que estuviesen dispuestos a hacerlo, que según los casos podían ser muchos y muy variados.
Es un error pensar que ninguna de esas actividades sería "educativa". Lo serían bastante más y de manera más placentera que las actividades impuestas hoy día en las guarderías por nuestros pedagogos, que le roban al niño lo más sagardo y necesario de su infancia, la libertad de jugar.
Unamuno escribió en alguna parte un artículo muy lúcido contra el "juego" didáctico y reivindicando el juego libre y espontáneo del niño como esencial para su educación.
Cada vez tienen los niños,y desde más pequeños, menos horas para ser niños y jugar a su antojo.

Cito el resumen de un libro excelente: "Young children learning" de Barbara Tizard y Martin Hughes. Fontana.1984:

"Los autores analizaron las grabaciones de niños de cuatro años conversando en casa con sus madres, y en comparación, con sus profesores en el colegio. Descubrieron que en casa los niños hablaban libremente de una amplia gama de temas: iniciaban y sostenían conversaciones,argumentaban,y hacían preguntas sin descanso.....estas conversaciones revelaron que el hogar es un ambiente de aprendizaje poderoso. La charla de los niños con los profesores carecia de esa riqueza, profundidad y variedad. Ni había esa sensación de esfuerzo intelectual e intento de comunicación mutua que había en casa."
107 ArrowEco, día 18 de Enero de 2009 a las 18:23
VV

Buenas tardes nos de Dios.

Oswald #104

Esos mismos padres que luego se sienten maltratados con el dispersamiento de sus hijos por las cárceles de España...
108 ArrowEco, día 18 de Enero de 2009 a las 18:31
VV

Los niños necesitan disciplina. El deporte, sobre todo las artes marciales, perfeccionan el caracter, encauzan la agresividad y les aporta seguridad en sí mismos.
109 Momia, día 18 de Enero de 2009 a las 18:43
También existe el terrorismo ideológico, que pretende sembrar las ideologías proclives a los objetivos revolucionarios a conseguir a corto y medio plazo, hasta con los niños, a los que se trata primero de separar de una educación basada en los principios morales, para después inculcar ideologías destructivas; ejemplo de terrorista ideológico es gaditano.
110 gaditano, día 18 de Enero de 2009 a las 18:44
Oswald: No hay ningún asesino psicópata en el mundo que se haya sentido querido por sus padres. Ninguno.

Gorgias: Yo no hablo de las crueldades de las Españas, sino de algunos españoles (y franceses, portugueses etc...)
Si repasa la Historia verá que Las Casas, afortunadamente, no fue el único que denunció las crueldades de la Conquista. Hubo muchos más.
¿No eran hombres de su época?
¿No era Wilberforce y otros tan de su época como los esclavistas de muchas nacionalidades que se mofaban de él?

¿De verdad no cree que a un San Juan de la Cruz, por ejemplo, no le hubiesen horrorizado los modernos genocidios de Hitler, Stalin, los crímenes del aborto?
¿Quiere decir eso entonces que la moral de siglos pasados era superior a la nuestra? ¿Podrían ellos juzgarnos o no?

No hay que exagerar eso del relativismo de la moral. Es verdad que en cada época se han hecho excepciones a lo que se considera crueldad y brutalidad universalmente, pero si se fija, se invoca un motivo más alto, para lo que de otro modo se condenaba: por ejemplo en las hogueras de la Inquisisción o en los sacrificuios humanos de los aztecas.
Porque si se fija esos mismos incas y aztecas llamaban crímenes y protestaban contra las cruelddaes de otras tribus o de los españoles. Si no hubiese habido una noción de que matar un niño porque sí era un crimen, no hubiesen denunciado las matanzas españolas, Los sacrificios rituales, como las hogueras inquisitoriales se justificaban como excepciones baasadas en un supuesto fin religioso superior.

Pero si un azteca cogía a un niño de otro azteca y lo mataba porque sí, los dos aztecas sabían de sobra que eso era un crimen. Y lo mismo si un vecino de La Guardia quemaba vivo a otro vecino de la Guardia porque sí.

No es del todo cierto decir que la moral humana es totalmente relativa y dependiente de las creencias de cada época.
Por eso podemos colocar en un pedestal merecido a bartolomé de Las casas y en uno inmerecido a Francisco Pizarro.
111 Gorbi, día 18 de Enero de 2009 a las 18:44
#91 Le meto una ostia al nene, y otra a la nena resalá, que hacen palmas con las orejas...
112 cotran, día 18 de Enero de 2009 a las 18:48
La formación cívica es un asunto estrechamente relacionado con la adquisición de las virtudes morales e intelectuales: la fortaleza, la prudencia, la sabiduría, la templanza, el arte y la justicia. Las virtudes son excelencias del carácter que no se pueden desarrollar a través de una enseñanza meramente teórica. En realidad, como decían los filósofos griegos, las virtudes no se pueden enseñar: sólo se pueden aprender. Lo cual equivale a decir, que el protagonista de la educación no es el padre, la madre, la profesora o el profesor: el gran protagonista y autorresponsable de su educación es el propio educando, es decir, el hijo o el alumno.

La forma mejor y más fecunda de enseñar algo, es a través del ejemplo. Por ello, la familia es algo mucho más serio que esa carga de sentimentalismo que hoy padecemos. La familia es una escuela de vida personal y social, en la que el modo de existir en cada edad va aprendiendo de los modos de existir de las demás edades. El niño aprende de jóvenes y adultos. Los jóvenes, de niños y viejos. Y los viejos aprenden de todos y a todos enseñan, si es que no se les ha internado en eso que algunos llaman "ancianarios". De ahí que sean tan interesantes y formativas las familias, porque en ellas todos aprenden de todos, continuamente, cuestiones esenciales acerca del mundo y de la sociedad.
113 gorgias_, día 18 de Enero de 2009 a las 18:50


Por cierto se me olvidaba. Acerca del tema del dia como no. No se si dan más pena las fotos o la entrevista.
Pues no que la muy mongoloide ahora juega a hacerse "amiguita" de la chusma femenina sociata solo por el hecho de que son todas mujeres y estan muy "oprimidas". Ahora lo único que falta es que eso de ser ministra de cuota y serlo solo por tener tetas está muy bien. Que si las mujeres tal y si las mujeres cual...

Mira Soraya... no suelo ser tan explicito, pero vete a la mismisima m........
Si alguna vez tuve dudas, ahora mientras esta pajara pijotera, snob y medio lela de nariz arremangada siga en algun cargo del PP no le voyo ni que me paguen.

Y lo de Rajoy... este ya pierde hasta la vergüenza por salvar a su "niñita". Ahora resulta que se pasaron criticando la fantochada de las cuotaministras... bueno supongo que dicho eso dicho todo. Que peida tb. disculpas por criticar la negociación con ETA o cualquier otra cosa. Total para que esperar a que Soraya uno de esos dias se ponga el pañuelo palestino de chanel... que lo vaya adelantando por si las moscas. Que asco...
114 gaditano, día 18 de Enero de 2009 a las 18:51
También el ajedrez, arrow, pero los niños deben ser libres para decidir si quieren ir a clase de karate, de ajedrez o a pasearse y jugar con sus amigos.
115 Gorbi, día 18 de Enero de 2009 a las 18:56
Y como lo importante es el cariño, luego les diría:
"Os quiero mucho a los dos, y me apena tener que meteros este pedazo de ostión. Si buscáis el castigo, me obligaréis a hacerlo. No me hagáis esto, por favor, que no quiero hacerlo."
Y los nenes se quedan con la copla rápidito, se hacen responsables de sus actos, y a mí me ponen en un pedestal.
116 gorgias_, día 18 de Enero de 2009 a las 19:10

Gaditano, hace usted trampa. No me puede hablar de una especie de "moral natural" inherente al ser humano y anterior a cualquier relativismo ético y por eso mismo injutificable y luego criticar el hecho de que muchas personas tengan ese tipo de principios inamovibles e injustificables que ellos tb. ven como naturales.

De todas formas le hago notar otra cosa. Usted ha hecho hincapié en unos valores éticos universales muy básicos y rara vez aplicables a la mayoria de las situaciones que usted critica.
Es muy probable que lo mismo un romano, que un español, que un mexica viesen con malos ojos matar así por las buenas al hijo de otro. Pero es que no es eso precisamente el centro de las criticas que se hacen a los españoles en tanto que conquistadores.

Se les reprocha las muertes de indios en un contexto de guerra y conquista. Someter a poblaciones a un estado cercano a la esclavitud cuando la servidumbre era algo común en Europa. Y originar una autentica hecatombe india por el contagio de enfermedades europeas cuando no hace ni doscientos años casi la mitad de la población europea había muerto a causa de una epidemia de peste venida de la China.
No creo yo que sea tan facil para usted justificar una especie de sentido de culpabilidad o conciencia natural en contra de la esclavitud cuando tantisimas culturas y civilizaciones han hecho uso extensivo de ella. ¿O será que los humanos siempre hemos sido malvados a sabiendas?
Y aún menos creo que encuentre mea culpas y sentido de la responsabilidad en torno a las matanzas en el contexto de cualquier guerra. De hecho no parecen muy arrepentidos los macedonios por someter a sangre y fuego a los persas o los romanos por pasarse por la piedra a galos o cartagineses.

Así que no me hable de principios éticos morales y universales sobre todo cuando se trata de solamente aplicarselos a los españoles. Precisamente es quizas este un caso único en su tiempo. Probablemente el primer pais en el mundo que se pregunta acerca de la legitimidad etica de un proceso de conquista.... y eso es algo de lo que sentirse MUY orgullosos. Antes incluso que avergonzados por los crimenes cometidos. Ya que salvajadas han hecho todos a lo largo de la historia. Plantearse semejante dilema ético y moral MUY POCOS.
117 DeElea, día 18 de Enero de 2009 a las 20:26
Gran hombre y orgullo de España el tal Don Francisco Pizarro ¡si señor!
118 bacon, día 18 de Enero de 2009 a las 21:21
gorgias 116 y anteriores
muy, muy bueno
119 Otero, día 18 de Enero de 2009 a las 21:29
!Oh los niños!

Una cosa que es sumamente grave para los niños es educarlos en el odio y en la guerra además de utilizalos como escudos humanos o como terroristas suicidas y eso suelen hacerlo los que defienden algunos desde aquí y en civilizaciones a las que quieren aliarnos ciertos iluminados.

Saludos
120 palanca, día 18 de Enero de 2009 a las 22:04
Egarense:

Totalmente de acuerdo con usted.
Es un tópico hartamente repetido, el decir que el problema que ahora tienen los niños es que están demasiado mimados.
Están mimados en lo material, pero abandonados en lo sentimental.

Usted dice que el problema es que ahora los padres y los hijos no se ven. Y yo también creo que ese es un gran problema. Pero los niños son muy listos. Saben distinguir entre si los padres no pueden estar con él o... se escaquean. Y escaquearse, para mí incluye cosas como trabajar demasiado para comprar cosas que no hacen falta. Y escaquearse también es, estar con el niño sin prestarle ninguna atención. El ordenador y la TV tienen muchas veces la función de niñeros.
121 egarense, día 18 de Enero de 2009 a las 22:12
#120 palanca...
Es que esa es la clave. Lo de la permisividad es un asunto secundario a lo que estamos discutiendo. Naturalmente nunca dejaría yo que un hijo-a míos con catorce años estuvieran dando bandazos a las cuatro de la mañana por la ciudad, como muchas veces he visto en Barcelona, por los sitios propios de ocio, como el puerto olímpico u otras zonas, pero eso es de sentido común...
122 palanca, día 18 de Enero de 2009 a las 22:29
Egarense 121
No sé si es tan secundario. Lo que sí creo, es que ahora, ante el problema educativo, mucha gente se llena la boca con que esto lo arreglaban ellos con dos tortazos. Es decir, muchos reconocen el problema de la falta de disciplina, pero muy pocos el abandono sentimental. Un abandono, que muchas da como resultado niños y adolescentes tiranos o convertidos en perros callejeros.
123 palanca, día 18 de Enero de 2009 a las 22:31
Dos cosas son básicas para que un niño crezca seguro: amor y normas.

Un niño necesita que sentir que su mundo está pautado, organizado, que hay cosas que se pueden hacer y otras no, según unas normas y una moral establecida.
Si después, de mayor, decide romper con el esquema en el que creció, lo hará con la seguridad que esté mismo le proporcionó.

Dar a un niño, unas normas, una disciplina, es hacerlo seguro y libre.

124 egarense, día 18 de Enero de 2009 a las 22:36
#122 palanca...
Bueno, pero cuando hablan de tortazos, es porque se refieren a lo que harían con ciertos elementos que ven por la calle, o en el metro. Esas criaturas se comportan conforme a la educación que han recibido, pero si esa educación desde un principio es la adecuada, no se tiene porque llegar a esos extremos. El tema de los hijos es igual que una relacióin de pareja, es algo que no se puede descuidar un solo día.
125 egarense, día 18 de Enero de 2009 a las 22:41
#123 palanca...
Estoy de acuerdo con ese principio de amor y normas... Siempre que los adultos sean los primeros en cumplirlas y den ejemplo...
126 palanca, día 18 de Enero de 2009 a las 22:45
Egarense 124:

¡Y tanto! Todo lo bueno de las relaciones humanas se lo tiene que currar uno. Hasta la relación de uno consigo mismo. Te puedes descuidar un día y más también. Pero no mucho tiempo. Si no te conviertes en un degenerado o un desgraciado.
127 egarense, día 18 de Enero de 2009 a las 22:53
#126 palanca...
Hay muchas personas que no comprenden esto, dejan a los niños a su aire, y cuando tienen un mal día, quieren compensar ese descuido a base de golpes, pero ese es un error. Es más importante la constancia...
128 palanca, día 18 de Enero de 2009 a las 22:55
egarense 125:

Desde luego, En cuanto al amor, supongo que si se ama a un niño, pero éste no ve amarse y respetarse a los de su alrededor entre ellos…se acaba consiguiendo… un egoísta.

Y en cuanto a las normas, si los adultos no cumplen las que ellos mismos establecen, tienes un mentiroso, un pícaro.

129 palanca, día 18 de Enero de 2009 a las 23:04
egarense 127:

Bueno, sacar las frustraciones cargando con el alguien más débil es un instinto muy animal.

También es típico, descuidar a los hijos durante la infancia y, en la adolescencia, cuando les sale el resultado envuelto en una auténtica ensalada hormonal, intentar recuperarlos. Pero a veces, ya es demasiado tarde.

130 faq11m, día 18 de Enero de 2009 a las 23:06
Sr. Pío, poga orden en su blog, por favor. No entiende usted que estúpidos de la talla de gaditano o mescaler han DESTROZADO este espacio.

Los lectores se conectan para leer las reflexiones de usted y de otros compañeros, no para tragarse los rebuznos de los dos cerdos tuberculosos citados en el primer párrafo.

No sé da cuenta ... la nauseabunda escoria progre de gaditano no da para más .. que si abusos sexuales infantiles, que si machitos, que si machistas, que si te jodes ... ¿no lo ve usted?

Se trata de un vulgar CHAPERO resentido que va sembrando este blog de defecaciones. Módere el foro y tire de la cadena para que este excremento humano se vaya por el desagüe.

Si no lo hace usted, lo tendremos que hacer nosotros a base de guantazos dialécticos.

Parece mentira, años de lucha contra los progres y no hemos aprendido todavía la regla básica, troncal, fundamental: ¡AL PROGRE HAY QUE TRATARLO CON EL PALO!

No hay más. Esa es la clave de cualquier estrategia para atajar este cáncer que nos devora.
131 lupa, día 18 de Enero de 2009 a las 23:13
faq11m #130

Calmate , que el gaditano ultimamente parece que aprendió modales , asi que tengamos la fiesta en paz.
132 palanca, día 18 de Enero de 2009 a las 23:23
130: En casos, de personas cuyo objetivo tan solo es provocar, propongo la ignorancia.

Egarense: Un placer otra vez hablar con usted.
Me tengo que despedir. Quisiera participar más pero no puedo permitirmelo.
Esto es lo malo de internet,se crean afectos que cualquier día se esfuman. Son las reglas, supongo. Pero en mi caso, cuando desaparezco sin más, me da la sensación de haberme marchado de una casa cuando el dueño no miraba.

Buenas noches a todos.








133 egarense, día 18 de Enero de 2009 a las 23:52
#132 palanca...
No veo porque habría de desvanecerse mi afecto por usted, siempre estaré aquí, me refiero a Internet. Y el hecho de que nuestras obligaciones no nos dejen estar juntos todo el tiempo que quisiéramos no significa nada. En todo caso cuando volvemos a encontrarnos nuestra alegría es mayor. Pero si por alguna razón que desconozco no pudiera llegar ese reencuentro formaría parte de la vida. He aprendido que la vida está llena de pérdidas. Mucha gente ha pasado por mi vida, algunos poco tiempo otros mucho, pero al fin se marcharon para siempre, luego vienen otros y, no es que ocupen su lugar, pero si forman una nueva realidad. Es una lección que todos aprendemos, tarde o temprano. Por eso, al contrario que algunos, aunque se que toda relación tiene fecha de caducidad, al menos aparentemente, intento amar mucho, porque endurecerse para evitar el dolor de una pérdida, es como querer ponerle puertas al mar...
134 palanca, día 18 de Enero de 2009 a las 23:57
egarense 133

Muchas gracias. Es muy hermoso lo que ha escrito.
135 Quixote, día 19 de Enero de 2009 a las 00:30
Debilitar las energías individuales.

El stress y el bajo nivel de energía física y mental permiten obtener la inhibición de la acción. La inhibición de la acción disminuye la capacidad de reacción de los individuos, y convierte su rebelión en cada vez más improbable.

136 Quixote, día 19 de Enero de 2009 a las 00:35
Medios utilizados.


Aumentar el nivel de stress de los individuos. Convertir su supervivencia económica cada vez más difícil y precaria.

Crear medio ambientes urbanos feos y deshumanizados, con ausencia de naturaleza. Mantener condiciones estresantes en los transportes públicos y el tráfico.

Dejar que se desarrolle una violencia urbana permanente.

Dejar que aumente la contaminación. Volver a la gente medio enferma, gracias a la alimentación industrial. Luego, agravar su estado, gracias a los efectos secundarios de los medicamentos supuestamente curativos.

Apoyar el consumo de somníferos y de tranquilizantes. Autorizar sin restricción el consumo de alcohol.

Saturar el ambiente con irradiaciones electromagnéticas nefastas para el funcionamiento del cerebro: emisores para los teléfonos móviles, ondas hertzianas, líneas o tendidos eléctricos de alta tensión, etc..
137 egarense, día 19 de Enero de 2009 a las 00:42
#135 Quixote...
Si me permite una reflexión, le diré que aquí hemos comentado lo que supondría la manipulación de los individuos, para convertirlos en esclavos, o en más esclavos, en un supuesto futuro orwelliano. Pero no hemos caido en la cuenta de lo que supone, la responsabilidad de hacer el mal, y no solo eso, sino despojar al individuo, nada menos, que de un Don Divino, su libertad. Todo eso ha cambio de unos pocos años de vida mortal, aparentemente llena de satisfacciones, materiales claro está. Bien, pues yo digo, que son dignos de lástima. Y no me cambiaría por ellos ni un solo segundo. Si tuvieramos fe, como presumimos, tendríamos lástima por ellos y rezaríamos mucho para que se den cuenta del abismo hacia el que se dirigen a toda velocidad...
138 Quixote, día 19 de Enero de 2009 a las 00:43
Muchos empleados de agencias inmobiliarias conocen por experiencia que muchos áticos y pisos elevados se alquilan o venden mal, cambian con frecuencia de inquilino y permanecen vacíos durante largas temporadas.

Cuando desde ellos se divisan antenas de telefonía, esos pisos son los que reciben más directamente la radiación y entonces, ante la impotencia del propietario, su valor económico se devalúa. Niños llorones, padres insomnes, síntomas extraños que no encuentran justificación en los exámenes médicos convencionales que no suelen profundizar en las causas ni indagar en la ecología cotidiana de las personas, obligan a muchas familias a abandonar su domicilio o, en el mejor de los casos, a protegerse con planchas metálicas, aplicando el método de la “Jaula de Faraday” aprendido de la física.
139 Quixote, día 19 de Enero de 2009 a las 00:51
Sabia reflexión egarense, mientras tanto tenemos que aprender a defendernos lo mejor posible de un medio ambiente cada vez más hostil.
140 Quixote, día 19 de Enero de 2009 a las 00:56
El Proyecto “REFLEX” -“Risk Evaluation of Potential Environmental Hazards from Low Energy Electromagnetic Field Exposure Using Sensitive in vitro Methods”-, en el que 12 equipos de investigación de 7 países de la Unión Europea -entre ellos España-, han concluido que la radiación de los teléfonos móviles a los niveles autorizados actualmente provoca efectos genotóxicos, es decir, daños genéticos y celulares.

Lo más grave que se puede decir de un teléfono móvil es que rompe las páginas del libro donde está escrito el secreto de la vida, con los códigos que la hacen posible. Las mutaciones en el ADN son el primer paso para la aparición de tumores y enfermedades neurodegenerativas.

La industria y las autoridades ignoran sistemáticamente estos estudios, que son la replicación de los trabajos del equipo de Henry Lai del laboratorio de investigación en bioelectromagnetismo -Departamento de bioingeniería de la Universidad de Washington-, que lleva publicando esto mismo desde hace cerca de 10 años, cuando el despliegue de la telefonía móvil se encontraba en sus albores. De hecho varios estudios epidemiológicos han encontrado una relación entre el tiempo de utilización de teléfonos móviles y el aumento de aparición de tumores cerebrales (Hardell et al., 2002; Lonn et al., 2004).

Una consecuencia directa de los resultados de “REFLEX” es que deja obsoleta la Recomendación europea de niveles de exposición del público (1999/519/CE) asumida por nuestra legislación, que adoptó los niveles recomendados por el ICNIRP (International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection) -sospechoso por su buena relación con la industria desde hace años- y demuestran, una vez más, los efectos no térmicos de las radiaciones electromagnéticas. Estos resultados dejan también en entredicho los mensajes publicitarios de las operadoras sobre la inocuidad de las antenas de telefonía y de los móviles que, supuestamente, eran seguros por emitir por debajo de los niveles autorizados, como habían denunciado repetidamente las asociaciones de afectados.
141 Gorbi, día 19 de Enero de 2009 a las 01:07
Egarense, yo tengo la misma profesión que Gaditano sólo que con individuos diferentes.
Pero la base es la misma: conseguir resultados palpables. Por eso cobramos. Y para eso nos contratan.

Un aprendizaje básico en cualquier sujeto es que "Nada es gratis, todo requiere un esfuerzo."
Y otro aprendizaje muy básico es "Nada sale gratis, todo tiene una consecuencia."
Se puede educar perfectamente a un individuo sin ningún cariño REAL, pero no sin esas dos premisas.
Si hay cariño, además de esto, perfecto. Pero sólo con cariño, sin estas dos premisas, entre otras, no es posible educar a ningún individuo.

Mi compañera es una profesional exitosa que cobra 4.400 euros/mes por un trabajo en el que fracasan sistemáticamente los psicólogos buenistas.

Yo voy por libre y gano algo más.

142 egarense, día 19 de Enero de 2009 a las 01:11
A Quixote...
Por supuesto, amigo. Solo sentía la necesidad de hacer esa reflexión. Lea ahora lo que dice Daniel Estulin en su libro "LA VERDADERA HISTORIA DEL CLUB BILDERBERG". Página #6...

"...Para saber hasta dónde pueden llegar sin que la población se subleve, están realizando múltiples experimentos, como la actual campaña contra el tabaco. Que la gente fume o no, no es algo tan importante para los gobiernos como parece. Mucho más nefasto para la salud de la población son los gases que sueltan los coches, contra los que no se hace nada. Aunque los técnicos que aplican las campañas antitabaco crean fervientemente en su necesidad, desde arriba es sólo un experimento más sobre la sumisión de la población, y sobre el que deben estar bastante contentos con los resultados: observen lo que ocurre en el metro o en el AVE si a algún «loco» se le ocurre encender un cigarrillo. En seguida será observado como si se tratara de un leproso y alguien se le acercará para decirle educadamente que está prohibido fumar. Observen también la cara de satisfacción de quien hace el comentario: la misma que cuando sacaba una buena nota en el colegio o cuando ayuda a alguien: la satisfacción de haber cumplido con su deber y de sentirse «apropiado» para formar parte del sistema..."
143 Gorbi, día 19 de Enero de 2009 a las 01:12
Ella trabaja con adolescentes drogadictos.

Yo con otro tipo de sujetos.

144 egarense, día 19 de Enero de 2009 a las 01:14
#141 Gorbi...
Celebro que gane usted, lo que para mí, es mucho dinero. Y tiene razón, no basta el afecto, si no hay una voluntad correctora en la educación del niño. Haciamos incapie, al menos yo, en el tema del afecto, porque creo que hoy supone el mayor problema que existe relacionado con ese tema. Pero naturalmente solo es una apreciación mia, no puedo estar a la altura de un-a profesional...
145 egarense, día 19 de Enero de 2009 a las 01:22
A Gorbi...
Por cierto, esta fue mi respuesta a su última intervención de ayer, la repito por si no tuvo ocasión de leerla...

Entiendo lo que dices. Cuando alguien parece tan buen tipo, es como si quisiera engañar a los demás. Pero en realidad, no es lo uno ni lo otro. Ni soy un buen tipo (no niego que tenga algún mérito, no más que otro cualquiera) ni tampoco pretendo engañar a nadie. En cuanto a que me esfuerzo por parecerlo o por serlo, creo que es natural. Es la diferencia entre pensar de una u otra manera. Algunos creen que se debe presumir de los defectos que se tienen, como una especie de liberación. Pero no existe libertad en apartarse de la conciencia. El famoso lema: "No te preocupes, probablemente Dios no exista", va en línea de pensamiento también. Pero yo no creo en eso, ni tú tampoco...
En cuanto a encontrar lo que deseo, no dudo en que debo de tenerlo desde el principio, de todas formas me ayudaría mucho que me dijeras de que se trata. Más que deseo, lo que busco en el camino es la verdad, y como has dicho, la verdad va conmigo como con cualquiera, pero a pesar de que quizás podría encontrarla sin dar tantos rodeos, la vida es apasionante como para tener prisa...
146 Gorbi, día 19 de Enero de 2009 a las 01:24
El problema fundamental es que sólo se procura al individuo un afecto de forma, no un afecto real.
El padre no es consciente de que, además de procurador de bienes materiales o formalmente afectivos, es o debería ser un tutor, un formador, un educador.

Pero de incompetentes es de lo que vivimos, y de eso sobra, gracias a Dios.

PD: Cada uno gana lo que quiere ganar.

147 Momia, día 19 de Enero de 2009 a las 01:26
Las conductas humanas son complejas, sujetas a modas y fluctuaciones, y de ordinario no tienen explicaciones simples, pero me parece que el escepticismo es una enfermedad del alma sumamente grave.

La denominada "cultura del botellón", la forma de vida de los jóvenes que se emborrachan cada fin de semana, está constituida por aquéllos que han renunciado en su vida a hacerse más preguntas, por quiénes han decidido que no compensa pensar y que basta con hacer como los borregos para evitar el mortal aburrimiento en el que habitualmente viven; buscan la felicidad en el alcohol, el sexo y las drogas, a muchos les basta con pasar mortecinamente los días de la semana y sentir que viven en el fin de semana cuando se drogan y se emborrachan. Si este es el legado que dejamos a nuestro hijos, la civilización occidental está acabada.

148 egarense, día 19 de Enero de 2009 a las 01:27
#146 Gorbi...
Estoy de acuerdo, incluso en que uno pueda ganar lo que quiera, pero me temo que ese concepto. aun siendo cierto, no lo he asimilado todavía...
PD: Espero que no tarde en hacerlo...
149 Momia, día 19 de Enero de 2009 a las 01:30
Los jóvenes están dispuestos a seguir a los maestros que son auténticos, que dicen lo que piensan, que viven lo que dicen, que les quieren y no tienen reparo en que se note. La enfermedad de la juventud es su escepticismo, y para curarla no hay mejor medicina que el amor inteligente de los padres y de los maestros.

150 Momia, día 19 de Enero de 2009 a las 01:37
La primera clave de la educación infantil es la educación de los sentimientos y la afectividad. La segunda, la educación de la imaginación, base imprescindible para la educación de la inteligencia y de la voluntad. Luego viene la educación en el respeto a la verdad, en las virtudes, en la investigación, en la orientación global.

Resulta imprescindible tener un orden de valores y priorizarlo en la educación de los niños y de los jóvenes.

« 1 2 3 4 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899