Me parece a mio que la niña angloparlante nos ha salido un tanto díscola y se ha hechadoa perder. Parecía que prometía pero estoy viendo yo que se ha perdido irremediablemente. Comentarios generales de votantes del PP (que no de Rajoy) "Tengo unas ganas de que lleguen las europeas para que se de un golpe monunmental Rajoy que no veo" "¿A quién vas a votar?" "¡¡A nadie!!...el voto útil ahora es la abstención" "¿No te gusta Rosa Diwz?" "Si , la verdad que sí pero es mejor abstenerse para dar un mensaje claro a Rajoy" Esto me lo dijo un militante del PP.

Sinceramente ha perdido el rumbo totalmente este hombre. No me extraña que Pepiño le dé un día si y el otro también. LA FOTO DE SORAYA, "MUY BONITA" Rajoy dice ahora que el PP no debió criticar el posado de las ministras en Vogue

Los señoritos, cuando no tienen mando, se obsesionan con hacerse del pueblo, gente llana, y siempre acaban haciendo el ridículo. No falla. Aunque quizá Sorayita a falta de ministerio pretenda llegar a ser una chica Almodóvar. Es posible. http://www.youtube.com/watch?v=tGh_IFYwk20&feature=related Sobre El Valle de los Caídos hay un artículo muy interesante de Alfredo Amestoy que hace tiempo envié a mi lista de contactos. En él se habla del pezón, es decir, del padre de Peces: "Con su padre también, a quien condenado a muerte se le conmutó la pena y luego se acogió a la redención de pena por trabajo, estuvo en el Valle, Gregorio Peces Barba. A los cuatro meses de permanecer allí toda la familia, el padre del político recibió la libertad condicional y explicó que «no puedo decir que he estado arrancando piedras en el Valle, sería estúpido decir eso; no hubiera sido demasiado útil arrancando piedras… yo estaba trabajando en las oficinas». http://lareconquista1492.blogspot.com/2008/11/alfredo-amestoy-sobre-el-valle-de-los.html

MANIFIESTO POR ISRAEL Y CONTRA EL TERRORISMO DE HAMAS Ciudadanas y ciudadanos de España: Nos hemos movilizado hoy aquí para expresar nuestro apoyo al pueblo israelí, víctima del terrorismo de Hamas, y para exigir de una vez por todas, la paz en Oriente Medio, para todos. Y también para decirle a la sociedad española y al mundo que nada tenemos, ni los aquí presentes ni los israelíes, contra el pueblo palestino, secuestrado por el terror de una organización criminal que ha sumido a la población de Gaza en una insostenible situación de destrucción, miseria y muerte. Todos los aquí reunidos lloramos a las víctimas de ambos bandos y responsabilizamos de la tragedia – como en su día lo hicieron el presidente palestino y el ministro de exteriores egipcio - a los terroristas de Hamas, esos que, según sus propias palabras, desean la muerte como nosotros deseamos la vida. Los mismos que en todos sus manifiestos celebran con júbilo el sacrificio de civiles, sean estos israelíes o palestinos. Así mismo, los aquí reunidos, hombres y mujeres sin distinción de credo, raza, ideología, orientación sexual o nacionalidad, denunciamos el injusto y demagógico tratamiento informativo que nuestros medios de comunicación están dispensando a una operación militar legítima desde el punto de vista del derecho internacional, y dirigida exclusivamente contra la lacra terrorista de Hamas, verdadero impedimento para el diálogo y la paz y único responsable del sufrimiento y la opresión de los dos pueblos. Esos medios que tildan el derecho de Israel a defenderse de “desproporcionado”, cuando lo único desproporcionado es su parcial e inaceptable ataque a un gobierno democrático que tan sólo cumple con su obligación básica de proteger a su población civil del ataque constante de una organización criminal, cuyo objetivo es la aniquilación de toda la población judía, y, en última instancia, de todo aquel que no acepte y asuma su criminal doctrina. Quisiéramos agradecer, asimismo a todas las organizaciones sociales presentes en la convocatoria del pasado domingo, convocadas bajo el deplorable lema Paremos el genocidio palestino, por su preocupación por el conflicto de Oriente Medio. Pero nos gustaría transmitirles que el apoyo unívoco a una de las partes, el pueblo palestino, no ayuda a resolver este contencioso. La paz será posible cuando israelíes y palestinos acuerden conjuntamente una solución. Situar al pueblo palestino como mera víctima no favorece a la consecución de una solución justa y duradera para la región. Necesitamos de vuestro compromiso, pero no en la exacerbación de las posturas, sino en la construcción de puentes entre ambos pueblos. De lo contrario, estaréis creando una división peligrosa para la convivencia entre judíos y musulmanes en España. Deploramos la aberrante actitud de estos políticos que, de manera irresponsable, y persiguiendo prebendas que nada tienen que ver con el falso altruismo declarado, desfilan junto a encapuchados que exhiben impunemente armas en sus manifestaciones y hacen llamamientos al odio y la intolerancia. Exigimos de nuestro Gobierno que garantice la libertad de expresión y la integridad física de quienes discrepamos con los supuestos “poseedores de la verdad absoluta”, y le pedimos que custodie a todos sus ciudadanos por igual y sea firme en la lucha contra el antisemitismo. Con profundo dolor por lo que sucede en Israel y Gaza, anhelamos que se llegue rápidamente a una solución a través del diálogo. "Shalom. Salaam”. Shalom...... Salam...... Shalom – Salam Madrid, a 18 de enero Asociación de Solidaridad España-Israel (ASEI)

¡¡Chica Almodovar!!! ?A ver si eso va a ser?. ¿A ver si cuando dice "quiero que me valoren por mi trabajo" es por su participación en una película de Almodovar? ¿Se estará haciendo querer?

Moa hoy: "El cada día más inspirado y mujeriego señor Rajoy, sobre la sorayescas fotos: "España ha avanzado en tolerancia y respeto a los demás pero no lo suficiente"; “Nos queda mucho por recorrer”. ¡Cómo, don Mariano, la tolerancia y el respeto hacia el puterío, sobre todo por parte de la izquierda, son inmensas en España! A lo que hay escasa tolerancia y respeto es a las víctimas directas del terrorismo, a la moral familiar, a democracias como Israel, a la independencia judicial, a la formación intelectual y moral de los niños y a todas esas cosas, que para don Mariano son seguramente fruslerías." Pío, es evidente que Rajoy no tiene razón. Basta leer tus comentarios y el de muchos de tus seguidores para comprobarlo. ¿Qué es la "moral familiar"? ¿Algún criterio de superioridad moral inalcanzable para los que nos contentamos con que hombres, mujeres y niños sean libres, se respeten y se quieran cuando formen vínculos de apego duraderos , o sea, familias? Y, Pío, ¿no podrías disimular un poco más esa misoginia que te corroe y te hace llamar "mujeriego" a alguien porque trata a sus compañeras de partido como iguales? Mujeriego, y tú bien lo sabes, significa otra cosa muy distinta, y bien alejada por cierto de las habladurías hostiles que rodean la figura de Rajoy. ¿Por qué intentas insultar a alguien por llevarse bien con las mujeres? No tengo mayores simpatías ni antipatías por Rajoy, pero me parece que el texto de hoy de Moa revela que no es precisamente un prodigio de magnanimidad,ecuanimidad o humanidad este heroico defensor de la "moral familiar". Cada día entiendo mejor por qué este blog está desierto de presencia femenina.

Sherme Tienes razón, el duque de Kent es el primo y no el marido de su graciosa majestad. Yo lo puse por el tema del "handshake". Otra cosa, tenias rezon con la foto de la SSS. Hoy nos desayunamos con la siguiente. Acabaremos haciendonos un calendario Pirelli con las portadas de "el mundo".

6# Gaditano: ¿Y qué moral pregonas tú?...salvo corromper a los niños, educarlos en la más absoluta inmoralidad, en el libertinaje pervertido y en otras cosas que ni quiero nombrar y que perjudican notablemente su desarrollo, su educación y formación. Tú precisamente criticas a lo que tú estás tan habituado que no es otra cosa que hacer proselitismo de una moral y una forma de vida corrompida a tu estilo, bajo la tu locura personal. Ahhh!!! y que no falte la descalificación, el insulto, el menosprecio, la burla todo eso es lo que ofreces tú en el blog, no me quiero imaginar lo que ofrecerás en la vida real a tus anchas. Eres una persona con demasiados prejuicios, clasista, snob y un poco pervertido. Estamos hartos de que nos pongas etiquetas y tergiverses lo que queremos decir. Ya sebemos de qué pie cojeas.

Gaditano, sino contestame a esto. ¿Qué quieres decir? ¿Algún criterio de superioridad moral inalcanzable para los que nos contentamos con que hombres, mujeres y niños sean libres, se respeten y se quieran cuando formen vínculos de apego duraderos , o sea, familias? Esto es idéntico a una p´çagina de gays radicales de Sevilla que pregonaban el amor libre sexual entre las madres y los niños, sin miramientos, y a cualquier edad "Si tú hijo qhyuiere acostarse contigo dejale y disfruta"...era el aberrante mensaje que se decía el que hacía el blog de gays radicales. ¿Qué diferencia hay entre lo tuyo y los gays radicales?

Me gustaría comentar una interesante pregunta que se hacía Gorgias ayer: ¿Qué pensarían los hombres de épocas pasadas de los valores morales de la nuestra? Aunque lo hacía para apoyar el falso argumento de que no podemos juzgar a los hombres de épocas pasadas, argumento que puede ser reducido al absurdo simplemente con ir acortando el límite temporal de lo que se defina como "época pasada", vale la pena intentar una respuesta. Y la respuesta sería iluminadora, porque nos mostraría que nuestra época sería juzgada también muy negativamente por al menos los hombres más sabios del pasado. ¿Qué pensarían un Buda, un Jesucristo,un Voltaire, un Montaigne,un Maimónides, un Las Casas,un Wilberforce, o un Hume de los horrores del nazismo o del gulag? ¿Qué pensarían miles de hombres y mujeres del pasado de que haya médicos en la actualidad, y enfermeros,que se ganan la vida matando niños en el útero materno con toda legalidad? Creo que el mismo Cervantes,a quien Américo Castro defendió de la acusación de reacccionario en El Pensamiento de Cervantes, con todo su respeto por las armas y su orgullo por haber participado en "la más alta ocasión que vieron los siglos", juzgaría muy negativamente Aushwitz,Vorkutta o Hiroshima. Y así con un sinfín de personajes del pasado. Si ellos podrían horrorizarse de nuestros crímenes es que no estamos en un nivel de superioridad moral tan manifiesto como implícitamente se asume en el argumento de que no podemos juzgar el pasado.

Pues una diferencia muy sencilla hegemon, que no ves porque te empeñas en leer todo lo contrario de lo que escribo,que acostarse con menores es explotar sus sentimientos para tu beneficio abusando de su falta de experiencia y de su dependencia afectiva. Y, como he escrito aquí un día sí y otro también, dedico mi vida a luchar contra el abuso (sexual o de otra clase) infantil. Si lo quieres leer lo lees, pero si prefieres inventarte un "gaditano" a tu gusto... Por cierto, gracias por copiar el anuncio de la manifestación, lo tenía a punto en el ratón. Ya ves, no tienes por qué odiarme tanto, aunque critique a Moa.

Gaditano 6 "Cada día entiendo mejor por qué este blog está desierto de presencia femenina". Ye que aquí no hablamos de amor, si no sí que vendrían. Y si hablásemos de jodienda ni te cuento, que los tiempos han cambiado tanto que hasta Caperucita manda a tomar pol cu.lo al lobo y le dice que se va lavar el co.ño al río. Tú es que no te enteras, chaval. ¿Cuántes muyeres hay en Peones Negros? En la Legión, sí, pero pasan pruebas de risa, por eso los negros salten la valla de Melilla y las legionarias no les pegan: "Hay, es que me dio cosa", decía una legionaria. ¿Que te dio 'cosa'? La hos.tia que te van a dar, monina, como no te estés quieta. ¿A ves si te piensas que los negros y los moros saben de lo políticamente correcto? ¿Quieres muyeres, gaditano? ¿No te sientes a gusto entre 'nosotras'?Pues habla de amor, hijo, habla de amor. Hazme caso. Además siempre fue así, pareces tontu. Las mujeres tienen 'su ritmo'y otras preocupaciones, eso no las hace ni mejor ni peor, ni más inteligentes ni más tontas.

¡ay… el proceloso mundo de las perogrulladas!

Pedromar: Mira que es difícil, pero cada vez que aparece un nuevo diplodocus en este blog bate los records anteriores de grosería, ignorancia, machismo, y terror a lo femenino. Por si no te habías enterado, aunque no nombre la palabra demasiado, porque es demasiado hermosa para abusar de ella, yo ya he escrito mucho de amor aquí, aunque no siempre con amor... Y no deja de ser chocante que utilices la palabra en ese tono despectivo, en un blog en el que se dice defender una religión que ha usado y abusado de la palabra "amor" desde hace dos mil años... Gracioso y revelador.

Gadiarreas, para disparatar a gusto, tu triste e inconfesable currelo, has pillado la Constitución de Neverland, el código de la circulación canadiense, el disciplinario de André Marty, el del soldado comunista de Mao (“sé amable y servicial con la gente, vete a giñar fuera del barracón”, etc.), el código Da Vinci, los Principios de Parapsicología infantil del doctor Fraud, las obras completas de Pepiño, el Anticatecismo del lugarcomunista ese remendón, los rituales mayas y aztecas para los sacrificios humanos y el protocolo del tea & piss time en la corte de la reina Victoria, lo has revuelto y ligado con tus pedanterías y ridiculeces, y te has tragado la empanada.

Y Pedromar: Seguro que la legionaria, si algún día hay una guerra y tiene que disparar disparará, como las mujeres del ejército israelí o las rusas de la segunda guerra mundial, como decís los machistas, "como un hombre". Que estamos en la tierra de María Pita y Agustina de Aragón, ¿no?

¿Verdad que sí, doña Elea? Si ya lo digo yo, son verdades de Perogrullo. Por cierto, ¿usted que hace aquí? Confieso que digo esto porque no había caído en lo que dice gaditano hasta que se lo leí. Es que nunca me fijo en esas cosas, pero tiene razón el gaditano. ¿Le gusta el blog?

“Y, como he escrito aquí un día sí y otro también, dedico mi vida a luchar contra el abuso (sexual o de otra clase) infantil. Si lo quieres leer lo lees, pero si prefieres inventarte un "gaditano" a tu gusto...” Sí, su Ilustrísima, es usted como el chapulín colorao, y nosotros por supuesto los villanos abusadores. Lo que hace usted por los niños desde luego no tiene precio su Vanidad… y pá tó lo demás master card.

“¿usted que hace aquí?” ¿Y a Usted qué le parece Pedromar?

La "moral familiar tradicional", ésa de Moa y los moabitas, basda en el miedo, en el temor al cabeza de familia-y también a la mujer del cabeza de familia- de los niños es la que guardaba como el mejor de los secretos que papá tocaba o violaba a la niña. Y la niña se lo callaba en silencio por sentirse encima culpable, y a veces, si lo insinuaba se encontraba un muro de incomprensión y hostilidad. Y si la madre se enteraba- cuando ella misma no era la abusadora, que hay muchas mujeres abusadoras de niños, por supuesto- y se lo contaba a un cura se le aconsejaba perdonar y paciencia y...eso sucede todavía hoy, aunque hay otros curas que le dicen a la mujer cosas mucho más sabias como :"no te inmoles". Incluso los psicólogos colaboran a veces con esas asociaciones americanas del "negacionismo2 del abuso sexual. No me las invento, pueden leer las polémicas sobre falsos abusos etc...en la literatura relevante. Perogrulladas, De Elea, cuando hasta que un puñado de psicoterapeutas antifreudianos y otro de feministas no empezaron hace un par de décadas a tirar de la manta el tema de la extensión y consecuencias del abuso sexual infantil era tabú, como mandaba la protección de la "moral familiar" de Moa.

Gaditano: "dedico mi vida a luchar contra el abuso (sexual o de otra clase) infantil. Si lo quieres leer lo lees, pero si prefieres inventarte un "gaditano" a tu gusto..." ¿Qué te pasó en la infancia? Con ese odio a la religión seguro que fue un cura. ¿Te hizo daño, Gadi? Ay, pobre. Es que los curas pueden ser muy malos, ya lo creo. Además huelen a cera. "Dedico mi vida a luchar contra el abuso infantil"juajuajuajua. Dicho así pareces un cuidador de patio de colegio separando a los críos. Y profesional. No es mal oficio, pero dada la tendencia que tienes a la teoría yo diría que no te hacen caso. juajuajua

Pedromar se confunde con De Elea. De Elea, pedromar estaba intentando ser sarcástico, con ese sarcasmo de sacristía medieval tan "heavy" que él usa.

pedromar: No sé. Tu estilo me recuerda a alguien... El mensaje anterior me salió al revés. Es De Elea el que intentaba ser sarcástico...

La matanza y el golpe de Estado del 11-M del PRISOE han venido acompañados del tal Rajoy al frente de Partido Popular. A este siniestro y miserable personaje lo podemos calificar como el traidor y el golpista del PP. Su estupidez, cobardía, colaboracionismo, etc., con los masones proterroristas y golpistas del régimen del 11-M han sido manifiestos desde el primer momento, lo que desgraciadamente, ha permitido que haya podido consolidarse en España, con relativa facilidad, el actual totalitarismo masónico y laicista que padecemos y que nos corroe las entrañas. Es una vergüenza de dimensiones históricas ver a la Nación española en la hora presente, arruinada, vejada, descoyuntada, desprestigiada; en el 98 perdimos las últimas posesiones de ultramar de aquel gran imperio español; con el golpe de Estado del 11-M, la ruina y la destrucción moral, espiritual, política y económica, es total. Mientras tanto, Rajoy y Soraya tratando de convencer a la ciudadanía que los posados ligeritos de ropa y en poses eróticas de los políticos del PP son un signo de progreso y modernidad.

Sobre abusos sexuales http://www.abusosexualinfantil.com.ar/

Lo que tiene que hacer, por lo menos, es crear unos muñecos de paja menos grotescos y ridículos, eso le quita credibilidad a sus injurias y difamaciones Ilustrísima.

LA VERGUENZA Y EL SILENCIO Generalmente culpamos a las autoridades preventoras y judiciales del fracaso en las investigaciones de este tipo de delitos y sin embargo el poco éxito es atribuible al manejo que suelen hacer el grupo familiar o las personas que rodean a la pequeña víctima. Los grandes conspiradores suelen ser el silencio, el temor a la reacción del entorno , la culpa - creyendo que "algo tuvimos que ver" para que esto ocurriera- y la vergüenza. Esto hace que suelan ocurrir lapsos prolongados entre la comisión del delito y su exteriorización pues en gran porcentaje de casos recién ocurre cuando existen múltiples reiteraciones o reacciones que no pueden ocultarse como lesiones visibles o embarazo. Si el abuso sexual es intrafamiliar el descreimiento del resto de la familia se suma a los aspectos ya mencionados. Decimos esto para demostrar que la primera respuesta al interrogante que nos propusimos es, sin duda EDUCAR. Sólo mediante la EDUCACIÓN venceremos el primer obstáculo y esto es, que la víctima comunique a su núcleo más confiable- que no siempre coincide con los familiares más próximos- lo ocurrido.-

Doña Elea: “¿usted que hace aquí?” ¿Y a Usted qué le parece Pedromar? Pues a mí no me parece ni bien ni mal. Leo todos los días el artículo pero no suelo detenerme en los comentarios del blog. Pero hoy es domingo y me apetece platicar. Dígame, Elea, así, entre nosotros ¿qué le parece el saturnino pederasta del gaditano?

pedromar, escribes como contable...¿te dicta o eres él mismo?

La lógica de tantos moabitas: Si usted DENUNCIA el abuso infantil es porque usted es pederasta... Perogrullo dixit. así que si vosotros denunciáis a los chequistas y zapateristas es que sois chequistas y zapateristas...en fin.

Lo cierto es que es un insulto desagradable que no admite ligerezas ni bromas tampoco sus infames, veladas, y ridículas acusaciones son nada agradables ni sensatas su Ilustrísima.

Gaditano: que nooo, hombre, que no; que era broma, que ya sé que no eres pederasta, que tú eres muy güena persona y no tiras piedras a nadie. Pero cuenta, cuenta: ¿cómo fue lo del cura? ¿Te acarició o fue así, hala, a lo burro, sin un besito ni nada?

gadiempanao (lo que dices sólo tiene interés en cuanto psicopatología) Dado tu odio a las hazañas españolas en el mundo, tu amor por las mentiras sobre la Conquista y contra España en general, tu adoración morbosa por la Leyenda Negra, tu pasión por el Estado, cerrando los ojos y la mente a su corrupción y antiespañolismo, como en el caso del 11-M, etc., cualquiera diría si no supiese que no has salido de tu aldea, que te laminaron la personalidad en Summerhill, esa granja de cabras Dolly. Pero sólo se trata de un aspecto de tu masoquismo. Por una parte, el placer que te producen los palos que te dan aquí cuando depones tus gadiarreas (y ya, que Moa diga de ti lo que ya se sabía y te habían dicho antes: embustero, insolente, pintoresco, de ideología difusa y predominante en los medios cutres y borreguiles, te hizo enloquecer de emoción; esta noche supongo que no has podido pegar ojo de los nervios…) Y, por otra parte, el placer, la humillación que te produce pertenecer al pueblo maldito. Pero, sobre todo, eres un profesional que nunca olvida que el cliente siempre tiene razón.

El sexy femenino y masculino en política: Resulta hipócrita y ridículo el revuelo que se ha levantado por las fotos de Soraya o de otras mujeres en política. Como la inmensa mayoría de los políticos han sido y son varones, la utilización de la imagen, el "sexy" masculino era casi invisible, pero no por ello menos real. Observen las fotos de líderes y dictadores del siglo XX, cómo los carteles de propaganda realzaban tal o cual rasgo viril (la melena al viento y la mirada mesiánica del Che, la mandíbula firme de Mussolini,el rotundo pero paternal bigote de Stalin del personaje y ocultaban otros: la tripilla de Franco, la poca estatura de Stalin, la vulgaridad de la silueta y expresión de Hitler etc...) todo ello eran procedimientos para realzar el sexy viril de nuestros machitos y machistas dirigentes... Nada nuevo bajo el sol con lo de Soraya. Simplemente que la chica, como mujer, sabe lo que debe realzar de su imagen.

Idea: j.ódete, pero me sigo riendo y disfrutando con tu impotencia mental.

35 gadi: j.ódete, pero me sigo riendo y disfrutando con tu impotencia mental. Otra gadiarrea convertida en verdad: gadi: Difundir un fraude ferozmente antiepañol, inductor del genocidio de Bolívar, la propaganda amarillista que propició el odio yanky y la guerra de Cuba, Filipinas…, como la basura ahistórica y sin análisis que pones, ¿es una aportación? Debería ser un delito, en mi opinión, más delito que colgar una apología de la "lucha armada" de ETA. ¿Y tus oscuras copias de aún más oscuros paranoicos contra España? Chiflados como Las Casas, refutado de sobra por Menéndez Pidal en un libro hoy prohibido. Sólo te indignas con quienes si tenemos algo claro es el rechazo a toda forma de sociofobia hacia un grupo humano por su raza o religión. El antiespañolismo es el veneno de todos los demagogos de derecha o izquierda y ha dado lugar a las mayores atrocidades desde que se crea la propaganda de guerra conocida como Leyenda Negra hasta el siglo XX con los separatistas que odian a los españoles y traerán la miseria a todos. Hoy día sigue alimentando el peor terrorismo del planeta, ya que está protegido por el Estado, y si ETA y ZP se salen con la suya volveremos a ver algo peor que actos terroristas aislados. Hace años que tenías que estar en el trullo por difundir repetidamente aquí la basura que derramas.

Idea: tú sabes tan bien como yo que gaditano aporta variedad, profundidad,culturilla,algo de humor y la indispensable mala leche de vez en cuando. Te aburrirías mucho más si el blog siguiese siendo ese aburridísimo por repetitivo esquema anti-progre contra filoprogre en el que llevabais años empantanados, por lo que veo. Aunque reconozco que tanto epecinad con su "Andalucía y el Mundo mundial contra mis aceitunas y mi salud" y Lupa y egarense con sus lagartijas reencarnadas se merecen también una medalla en ese sentido...

Idea: Digamos que el espantoso panfleto que Pidal le dedicó a Las Casas no figura entre lo más logrado y objetivo de nuestro eximio erudito... Ya sé que si Idea fuese dictador de España y Caudillo por la Gracia de Dios,como el de la barriguilla, una de sus primeras órdenes sería la de orden de busca, captura, tormento y garrote u hoguera para gaditano... La amenaza fascistoide siempre en el teclado... Ven a pillarme, c.bronazo amenazador, matón de barrio, mafioso de blog,eunuco moral y mental,rebosadero de alcantarilla, majadero solemne, pelmazo ilustre,torpe... M-E-M-O integral.

oye Idea, ahora que lo pienso¿ no serás mi primo facha por un casual?

Uno de los problemas que se ha producido en la joven y barrio bajera democracia española, es la falta de normas eticas y morales por las que deberia de estar regida. Esa arca abierta de la que gozan los politicos y demas personalidades del dominio publico para practicar una continua exhibicion partidista, ha cooperado enormemente a la crisis que existe en la Camara de los Diputados, la cual en muchas ocasiones se convierte en un verdadero gallinero, del tipo del Blog de Moa, cuando en el intervienen personajes como mescaler, zimmie o gaditano. El hecho de que en este pais nadie dimite, ni lo hacen dimitir, asi estos politicos demuestren no tener nivel ni para limpiabotas, y el hecho de que los medios son utilizados por ciertos politicos y personalidades ayaccentes la politica, como promocion estelar pro electoralista y pro autoegocomplaciente, crean un ambiente de abuso y de falta de respeto al votante, que es al fin el que pone la leña en el fuego para mantener la caldera de todo este macabro tinglado. España se ha convertido en una pseudo democracia, en la que la clase administrativa y gobernante se encarama en su comoda y segura posicion remuneraria, mientras que el resto de la poblacion, es decir, el que paga, tiene que aprender el arte de sacar el dinero como sea o en el caso del 13% de la poblacion despojada de su empleo, aprender a vivir con los pocos recursos con los que se le esta permitido. Lo menos que podrian mostrar estos politicos, es un poco de verguenza, y solidaridad con la gente a la que no solo estan desgobernando, sino que estan arruinando sus vidas y sus esperanzas futuras.

El Papa Benedicto XVI ha reconocido los milagros de dos nuevos españoles, el cardenal Ciriaco Sancha y Hervás (1833-1909), que fue arzobispo de Madrid, Valencia y Toledo, y el sacerdote Bernardo Francisco de Hoyos (1711- 1735), lo que servirá para su proclamación como beatos. Además de estos dos próximos beatos, el Papa también ha aprobado el decreto que reconoce las virtudes heroicas, primer paso del camino hacia la beatificación, a otros cuatro españoles: Juan de Palafox y Mendoza, María de la Inmaculada Salvat, Liberata Ferrarons Vives y José Tous Soler. Bendito sea Dios.

gadiarrea Tus espantosos panfletos ya te los han tumbado muchas veces, aunque debatir con un pateador profesional es un sinsentido. De la sarta de tonterías que añades, con esa chulería impotente y ese instinto vuestro, también te he contestado muchas veces (todo lo que puedas soltar, seguro que ya ha sido contestado muchas veces), últimamente: gadiarrea Y tus reflejos de chekista paranoico viendo enemigos que liquidar por todas partes, hasta la décima generación, te pueden. gadiarrea con el instinto de la checa. Que no cuelan tus chorradas y si no sabes quien es tu padre, menos tu abuelo. Contará su vida quien le dé la gana y tú, que solo eres un pegote de mierda, no puedes ponerte a sospechar. Lo que hayas contado de tu vida, será porque te ha dado la gana y supuestamente falso.

«El Estado debe promover leyes que fortalezcan y protejan las formas genuinas de la familia y no legitimar uniones homosexuales», afirma el secretario de Estado del Vaticano, el cardenal Tarcisio Bertone, en una nueva jornada del VI Encuentro Mundial de la Familia. Y añadió que la familia es la célula fundamental para la sociedad, el mecanismo básico para la formación integral del ser humano y que está formada por «esposo y esposa, padre y madre, hijo o hija, hermana y hermano».

Gaditano... Deja ya de practicar la masturbacion semantica bloguera, (deja ya de copiar al Zimmito).

"Yo era racionalista, masón y ateo". http://www.es.catholic.net/sectasapologeticayconversos/592/1515/articulo.php?id=40124

LA IGLESIA CONDENA LA MASONERÍA. http://panodigital.com/documentos_del_magisterio_de_la_iglesia/condenas_contra_la_masoneria

Gaditano: por supuesto que Moa es criticable, sobre todo porque a menudo hace un uso excesivo de la brocha gorda. Pero también es criticable, o al menos a mí me lo parece, que tú identifiques la "moral tradicional familiar" con una cárcel basada en el terror de los niños y la mujer al padre de familia y en la que éste aprovecha ese terror para violar impunemente a sus hijas...¿eso no es una burda manipulación de lo que defiende Moa? Lo que se entiende por moral tradicional familiar es la de la pareja exclusivamente monógama, en que los padres ejercen sensatamente (o al menos lo procuran) su autoridad sobre los hijos, o sea lo de toda la vida: a veces funciona y a veces no (depende, como todo, de las personas), pero ¿cuál es la alternativa?

#47 Oswald La lucha contra la familia como origen de la vida humana en el sentido espiritual , es uno de los pilares del ideario gnostico desde Simon el Mago hasta Bibiana Aido.

Yo creo que gaditano es un frustrado, al que le hubiera gustado tener una familia en condiciones, con la que compartir el mantel de su mesa, y sus historietas de istelectual travieso. Por eso tenemos que aguantar aqui su agresividad y sus vodrios.

queria decir istericintelectual, no istelectual. Sorry.

Lupa: si Bibiana Aido es gnóstica yo soy el patriarca de Constantinopla.

A ver si es que ahora va haber que estudiar para ser gnóstico, o sea para, supuestamente, adquirir conocimiento gnósticamente vamos.

Oswald #51 Evidentemente la Bibiana no ha leido nada del gnosticismo. Lo mas complicado que ha leido es el horoscopo en la ultima pagina del periodico. Pero eso no quita que es una seguidora de Simon el Mago y de sus ideas.

Esto es lo que dice la wikipedia sobre el número de víctimas mortales de la Inquisición Española. Para variar, la realidad parece bastante alejada de la Leyenda Negra: El cronista Hernando del Pulgar, contemporáneo de los Reyes Católicos, calculó que hasta 1490 (sólo una década después del comienzo de su actividad), la Inquisición habría quemado en la hoguera a 2.000 personas, y reconciliado a otras 15.000[41] . Las primeras estimaciones cuantitativas del número de procesados y ejecutados por la Inquisición Española las ofreció Juan Antonio Llorente, que fue secretario general de la Inquisición de 1789 a 1801 y publicó en 1822, en París, Historia crítica de la Inquisición. Según Llorente, a lo largo de su historia la Inquisición habría procesado a un total de 341.021 personas, de las cuales algo menos de un 10% (31.912) habrían sido ejecutadas. Llegó a escribir: «Calcular el número de víctimas de la Inquisición es lo mismo que demostrar prácticamente una de las causas más poderosas y eficaces de la despoblación de España»[42] . El principal historiador moderno de la Inquisición, Henry Charles Lea, autor de History of the Inquisition of Spain, consideró que estas cifras, que no se basan en estadísticas rigurosas, eran muy exageradas. Los historiadores modernos han emprendido el estudio de los fondos documentales de la Inquisición. En los archivos de la Suprema, actualmente en el Archivo Histórico Nacional, se conservan, en los informes que anualmente debían remitir todos los tribunales locales, las relaciones de todas las causas desde 1560 hasta 1700. Ese material proporciona información de 49.092 juicios, que han sido estudiados por Gustav Henningsen y Jaime Contreras. Según los cálculos de estos autores, sólo un 1,9% de los procesados fueron quemados en la hoguera. Los archivos de la Suprema apenas proporcionan información acerca de las causas anteriores a 1560. Para estudiarlas, es necesario recurrir a los fondos de los tribunales locales, pero la mayoría se han perdido. Se conservan los de Toledo, Cuenca y Valencia. Dedieu[43] ha estudiado los de Toledo, donde fueron juzgadas unas 12.000 personas por delitos relacionados con la herejía. Ricardo García Cárcel[44] ha analizado los del tribunal de Valencia. De las investigaciones de estos autores se deduce que los años 1480-1530 fueron el período de más intensa actividad de la Inquisición, y que en estos años el porcentaje de condenados a muerte fue bastante más significativo que en los años estudiados por Henningsen y Contreras. García Cárcel estima que el total de procesados por la Inquisición a lo largo de toda su historia fue de unos 150.000. Aplicando el porcentaje de ejecutados que aparece en las causas de 1560-1700 —cerca de un 2%— podría pensarse que una cifra aproximada puede estar en torno a las 3.000 víctimas mortales. Sin embargo, muy probablemente esta cifra deba corregirse al alza si se tienen en cuenta los datos suministrados por Dedieu y García Cárcel para los tribunales de Toledo y Valencia, respectivamente. Es probable que la cifra total esté entre 3.000 y 5.000 ejecutados. Sin embargo, es imposible determinar la exactitud de esta cifra, y, a causa de las lagunas en los fondos documentales, es poco probable que nunca se sepa con seguridad el número exacto de los ejecutados por la Inquisición. Stephen Haliczer, uno de los profesores universitarios que trabajaron en los archivos del Santo Oficio, dice que descubrió que los inquisidores usaban la tortura con poca frecuencia y generalmente durante menos de 15 minutos. De 7.000 casos en Valencia, en menos del 2% se usó la tortura y nadie la sufrió más de dos veces. Más aún, el Santo Oficio tenía un manual de procedimiento que prohibía muchas formas de tortura usadas en otros sitios de Europa. Los inquisidores eran en su mayoría hombres de leyes, escépticos en cuanto al valor de la tortura para descubrir la herejía.

Oswald: la moral tradicional amparaba, evitaba o minimizaba la realidad opresiva de muchas familias. Sus recomendaciones pedagógicas eran hostiles y punitivas...Léete alguna historia de la infancia. Pero vamos a hablar de la actualidad y de lo poco que encajo yo en ciertas paranoias indignas de ser contestadas: Me doy mi paseo dominical hasta las alturas que rodean mi ciudad, todo paz y tranquilidad bucólicas, y a la vuelta me empiezo a tropezar, cerca de la catedral con hombres y ujeres con la khefiya al cuello. Su número va en aumento, veo la archiconocida figura del ex-líder del Bloque Nacionalista galego, señor Beiras y al pasar junto a la catedral me doy de bruces con el grueso de una manifestación propalestina con banderas palestinas incluidas. Como se sabe, en esta ciudad, el hotel privado más lujoso de ella es propiedad de un palestino con muchos y amistosos contactos con políticos gallegos, no sólo del Bloque, sino del PSOE y del PP.Financia programas de televisión, conferencias, exposiciones, campañas y aparece con frecuencia en la prensa local haciendo afirmaciones idénticas a las que hacen momia y lupa sobre los Sabios de Sión etc... Me tengo que contener, al cruzarme con ellos, las ganas de preguntarles si, ya que están al amparo de la catedral,han invitado al fantasma de Torquemada a hablar. pero no soy ningún masoca y me callo. Sigo el paso de algunos de ellos y escucho a uno muy intelectual que va perorando sobre el "verdadero" origen de los judíos, que no fue en palestina, sino disperasdos de no sé qué lago de rusia y bla, bla, bla... De repente me invade de estar viendo una película sobre los orígenes del nazismo, pero con otros símbolos. Siento miedo, un miedo quizá injustificado, pero viendo el odio que aquí mismo circula, escuchando la histeria de mescaler llamando asesino a manuel p, y sencillamente viendo el telediario no puedo convencerme de que mi miedo es injustificado. Y aquí les pongo una entrevista con el célebre "Joe, el fontanero" el de la pregunta sobre impuestos a Obama. Ha estado en el Sur de Israel y cuenta lo que siente. No está nada mal. Siento que no esté traducida: http://www.jpost.com/servlet/Satellite?pagename=JPost/Page/VideoPlayer&cid=1194419829128&videoId=1232265972096

gadipatochada convertida en verdad: Ya sé que si el gadi fuese dictador de España por la gracia de la momia de Lenin y el 11:M, como el de las cejas, una de sus primeras órdenes sería la de orden de busca, captura, tormento y garrote u hoguera para I.deA. La amenaza fascistoide, comunistoide y todos los oides siempre en el teclado... Ven a pillarme, c.bronazo amenazador, matón de barrio, mafioso de blog,eunuco moral y mental,rebosadero de alcantarilla (CNI), majadero solemne, pelmazo ilustre,torpe... M-E-M-O integral.

56 retiro lo de "ilustre",

Acabo de llegar a casa. He estado en la concentración efrente de la Embajada de Israel esta mañana en madrid. No se cuentos eramos, lo que se es que había gente de todos los colores y sitios. Banderas de España junto con las de Israel eran las que más se veían y en el medio de todo unas 10 o 12 banderas del arcoiris de colectivos gays y lesbianas. Banderas gallegas, de Castilla la Mancha, de Andalucía, del País Vasco junto con pancartas a favor de l pueblo judio y con fotos de los verdaderos culpables. Nosotros no tiramos piedras, ni llamamos asesinos a nadie salvo a los terroristas, no insultamops, sino que pedimos por el pueblo israelí Y POR EL PALESTINO. El comunicado que puse esta mañana en el blog se leyó por un chaval de 16 años y la guinda la puso el embajador de israel en España que nos dió las gracias por el apoyo y reivindicó que en España sabía que tenía a migos peros no se imaginaba que tantos. Los momentos que encogían el cuerpo fué cuando se reprodujo el sonido de las sirenoas que cada día escucahaban los israelies cuando los asesinos de Hamás les lanzan los misiles. Una señal que te indica que tienes 15 segundos para ponerte a salvo. Lo más emotivos los cantos típicos judíos. Salom

56 La gadipatochada es el mensaje 38.

Idea: Creo haberte visto hoy aquí entre los manifestantes propalestinos:(¿O es lupa el de la foto?) http://www.elcorreogallego.es/fotos/ecg/manifiestacion-santiago-favor-dos-dereitos-do-pobo-palestino/idGaleria-2531/?int1=385987

gadi Esos instintos rchekistas, gadi...

!Enhorabuena hegemon! TYo, por desgracia no puedo estar en Madrid hoy y me he tenido que tragar lo que acabo de contar. En el enlace de El Correo Gallego con las fotos de los antisemitas degradando la bandera de Israel con la cruz gamada puedes ver la notable cantidad de gente que ha venido a Santiago. ¿Cuántos érais en Madrid? Hazme un cálculo razonable, no quiero hacerme ilusiones. ¿Más que estos neonazis de Santiago?

Idea, los chequistas están ahí en la foto, so memo.

Veo este video de la manifestación de Madrid y, la verdad, es poca gente para la capital de España. Sólo en Santiago había muchos más antisemitas esta mañana... http://www.larazon.es/noticia/manifestacion-pro-israeli-en-madrid

Gaditano: en el modelo ideal de familia tradicional los padres tratan bien a los hijos. Sin duda la realidad ha distinta sido en muchos casos, pero evidentemente lo que Moa defiende es el modelo ideal, no que los padres den palizas a sus hijos varones y violen a las hijas, y que éstos, por un mal entendido respeto al padre, se callen y aguanten.

gadi No abro tus enlaces ni pienso hacerlo, pero tu instinto chequista lo has demostrado sobradamente, y que eres un títere de Pepiño (por cierto, las "obras completas" de Pepiño a las que me referí y que tanto te gustan, es como llamáis a la nómina que os pasa).

Pues sí. Lo que es por mí, pueden volver los musulmanes a llevarse las campanas de la catedral a la mezquita y practicarle la ablación a todas las seguidoras gallegas. Saludos

Oswald: ¿El modelo ideal? Ese modelo incluia toda una serie de actitudes de obediencia, temor, silencio etc... por parte de mujeres a maridos y, sobre todo, de niños a padres. También una serie de consideraciones sobre castigo, disciplina, scarificio, dominio de la voluntad, de la sexualidad etc...que contribuían a crear luego una realidad opresiva. Naturalmente que en ningún "modelo" se va a decir que los padres maltraten o abusen de sus hijos, las cosas son bastante más sutiles. pero si ese modelo ideal es tan benévolo abierto, y libre con los niños ¿por qué entonces tanta indignación, tergiversación y odio a quienes sólo defendemos eso? En cuanto a la monogamia, creo que la inmensa mayoría de los pedagogos del color que sean o teóricos de la familia y de la población actual defienden alguna forma de "monogamia serial", es decir, la idea de que lo deseable es que las personas formen vínculos con otra personas duraderos, pero que si se se rompen, puedan comenzar otra relación libremente de tipo monógamo. No conozco mucha gente en Occidente que defienda abiertamente la promiscuidad como un valor positivo. En todo caso no me cuento entre ellos. Idea: Tú te lo pierdes. Podías escuchar a Joe, el fontanero en Israel o ver a hegemon en Madrid...

Idea: Es inútil contigo. Nunca le he dedicado a tu Pepiño cuando sale por la tele más de diez segundos de atención. Pero si tú eres tan bobo como para creer que un agente del PSOE iba a escribir como yo lo hago te mereces que venga un lagarto gnóstico/lupesco y te pegue un buen susto.

“Si el gadi fuese dictador de España”: Mister X, ZP y el doctor gadigrín o gadistalín; parece el cartel del Circo Siniestro.

¿A ti Gaditano te parece mal que los padres ordenen a los hijos que se comporten civilizadamente y que los hijos obedezcan? ¿Te parece mal la disciplina, el sacrificio, el autodominio de la voluntad y de nuestros instintos, incluidos los sexuales, autodominio que sólo puede surgir a partir del dominio que sobre los niños ejercen los adultos, empezando por los padres (se llama educación)? Si todo esto te parece mal, Gaditano, es que te parece mal lo que distingue al hombre de los animales.

No Oswald, sólo creo que hay caminos opuestos a los tradicionales para que los niños sigan siendo seres humanos y lleguen a ser adultos responsables y civilizados.!Vaya si los hay!

El voto en blanco o la abstención solamente beneficia a los diabólicos del plan maestro. En el referéndum de Cataluña sobre el estatuto catalán solo voto el 30% de la población y fue aprobado. ¿Es UPyD un caballo de Troya? ¿Forma parte del sistema? El partido de rosa diez puede que lo sea. Los GRAPO fueron creados para quitarle votos al PCE y sumarlos al PSOE, el partido de las cloacas del estado. El pasado de Rosa Diez esta muy relacionado con estas ultimas. En sus tiempos del PNV no asistía a los funerales de victimas de ETA entre otras cosas. ¿Le llego a ver las orejas al lobo? ¿Por qué ningún medio de comunicación promociona a alternativa española? El hecho de que esto sea así, es buena señal para los votantes de AES. Los tres intentos de la masonería de apoderarse de España No han podido, y van por la tercera intentona: 1.- La invasión de España por Napoleón con la masonería como caballo de Troya. 2.- la II Republica. * 23F* (1984-1996) el regreso de la agrupación: transición hacia la masonería, cambio de las instituciones) 3.- El 11-M y el régimen de ZP que entra a saco y a tumba abierta.

Oswald: Lo dijo, no A.S.neill ni ningún otro pedagogo libertario, sino el gran Oscar Wilde: ¿quieres que tus hijos sean buenos? Hazlos felices. Y para que un niño sea feliz basta con que se atiendan sus necesidades, no sólo materiales, sino afectivas de acuerdo con su edad, que se le respete, que no se imponga sobre su naturaleza ninguna etiqueta teológica o psicológica que lo defina como inclinado al mal, polimorfo perverso, egocéntrico o el sinfín de etiquetas negativas con las que la Psicología ha secularizado la idea del Pecado Original. Que se le respete y se le trate como a una persona. Que no se ude el medio, el chantaje, la amenaza, la descalificación de sus sentimientos como medios pedagógicos. Trata así a un niño y verás qué adulto tan civilizado, responsable, compasivo e inteligente te encuentras.

Para hacer feliz a un niño solo hay que darle lo único que él te pide... Que lo quieras...

Muy bonito, Gaditano, muy bonito. Pero yendo a lo concreto: cuando un niño se comporta como un cafre ¿qué hacemos? Si un adolescente no quiere ni estudiar ni aprender una profesión u oficio ¿qué hacemos?

Buenas tardes a todos... #76 Oswald... Es tan complejo, y está sujeto a tantas variables, que es imposible establecer una solución que valga para todos los casos. Cada niño es un mundo, así como cada situación es diferente...

ZAPATERO COLABORA CON EL TERRORISMO INTERNACIONAL. http://www.libertaddigital.com/nacional/espana-unico-pais-que-no-cumple-la-norma-contra-la-financiacion-del-terrorismo-1276348504/

#78 Momia... Por desgracia es así, hace tiempo...

eso Oswald, como dice egarense, cada niño es un mundo. Habría qué saber por qué ese adolescente es un "cafre"... Sin conocer su biografía, a sus padres y educadores es imposible saber eso. Y sin saber eso sólo se pueden decir ciertas cosas generales.

Y no conozco a nadie que no quiera ser algo o alguien en la vida. Si parece que no quiere suele ser que le han destruido la confianza en sí mismo, su autoestima, su motivación, o que quieren empujarle hacia donde él no quiere ir, o que está lleno de odio y miedo al mundo y a la vida por la manera en que le han tratado. Pues habrá que tratarlo de manera que recupere esa autoestima y esa confianza en sí mismo y en los demás.

Yo estoy harto de aguantar a niños maleducados en lugares públicos, molestando a la gente ante la pasividad de los padres, que supongo que no hacen nada por aquello de que como cada niño es un mundo...

(81)O a lo mejor, Gaditano, es un vago que, por culpa de una educación demasiado permisiva, se ha acostumbrado a vivir a costa de los demás, lo cual, en la infancia, puede funcionar con los padres pero en la edad adulta suele tener malas consecuencias.

Yo admito que, por supuesto, una excesiva dureza en la educación de los niños es perjudicial paea ellos. ¿Tanto le cuesta a admitir a usted, Gaditano, que un exceso de permisividad también es dañiña?

No sé qué es eso de una educación "permisiva". La educación o responde a las necesidaes afectivas del niño o no lo hace. Si no lo hace el niño se volverá un niño problema, inhibido o agresivo, depresivo o desconfiado, perezoso y desmotivado etc... Luego está también lo que podemos llamar exuberancia normal de la infancia. Es evidente que yo no llevaría a un niño de dos años a escuchar una sinfonía de Mahler. Su comportamiento, al aburrirse, se consideraría insoportable. Pero la culpa no sería del niño sino de quien lo llevó allí. También hay gente muy "siesa", incapaz de soportar la espontaneidad de los niños. Un niño necesita un ambiente que se adapte a lo que necesita, a sus necesidades de expansión, expresión y libertad. Si alguien decide, como hoy día, que los niños desde los tres añitos o antes tienen que ir a un sitio a diario y pasarse horas haciendo las cosas que les dicen una serie de adultos ese alguien- o sea nuestra sociedad- está violentando a los niños y creándose y creándoles problemas. Si van a un centro, al menos que sea un lugar en el que hacen lo que se hacía antes en tu casa a esa edad, jugar libremente.

#84 Oswald... Es que no se trata de permisividad, sino de afectividad. El problema más grave en relación de hijos y padres hoy en día, es que ni siquiera puede verse. Viven en mundos separados. Y el niño carece de la afectividad necesaria. Son los nuevos huérfanos...

Lo que tampoco se puede hacer es proporcionarle siempre a los nños un ambiente en el que todo les sea fácil, cómodo y alegre. El final de "Bambi" es el que es porque la vida es así.

#87 ignapas... La vida es como queramos que sea...

#88 Egarense No, en eso no estoy de acuerdo. La vida es como es. Podrás incidir en ella todo lo que te sea posible, pero gran cantidad de cosas escapan a tu control.

#89 ignapas... Eso es una blasfemia, (no digo que usted sea blasfemo) nada escapa al control de cada uno, para eso nos dio el Creador la libertad de elección. Somos nosotros los que cedemos el control a los demás...

hace muchos años visité bastantes colegios y algún centro de preescolar en Irlanda, donde vivía. En una guardería lo primero que las monjitas y profesoras les enseñaban al llegar por la mañana era a sentarse en un banco circular pegado a la pared y a pasarse un ratito en silencio con un dedo delante de la boca... Cuando trabajé en Londres en un centro para niños de preescolar, aunque mucho más informal, también me criticaban porque yo permitía a los niños pasarse la mayor parte de las horas ocupándose en las actividades que les apeteciese: jugar en el jardín de mil maneras, charlar con los adultos, pintar , dibujar, oir cuentos, cantar o el resto de actividades normales en una guardería. Cuando se peleaban me limitaba a separarlos y a expresar sin severidad mi desaprobación, en lugar de obligarlos a sentarse sólos en un banco durante unos minutos, lo que provocaba innumerables llantos y ataques de ira en los niños y en mi experiencia no les hacía menos agresivos sino todo lo contrario. Recuerdo una vez que un niño grandote le estaba sacudiendo a una niña mucho más pequeña que él. Lo agarré por un brazo y le advertí con más severidad de la que acostumbraba que no le iba a permitir seguir pegándole. Para mi divertido asombro, al oir mi tono enfadado, la propia niña que acababa de ser rescatada, de unos tres años de edad, se dirigió hacia mí y me levantó un dedo indignado gritándome: "!Déjale en paz.Tú. Estúpido!" Todavía me río al recordar mi desconcierto.

#90 Egarense Pero es que eso no tiene nada que ver con la libertad para elegir. En las elecciones también se acierta o se yerra. Lo que quiero decir es que hay muchas cosas que no dependen de nosotros. De nosotros dependen las decisiones, pero no siempre los resultados. Lo que quiero decir realmente es que ni es bueno proporcionarle al niño aun ambiente siempre cómodo, porque la vida no es cómoda, ni un ambiente totalmente hostil, porque eso es negativo para él. Hay que presentarle las cosas como son.

#92 ignapas... Aquí estamos hablando de afectividad, no de comodidad. Los niños solo quieren cariño de sus padres. ¿Desde cuando el cariño ha tenido que ver con la comodidad? El problema de un niño no se trata de que se les de más o menos comodidad. Un niño puede ser feliz igualmente, con más o menos comodidad. Pero sin afecto será desgraciado se encuentre en el entorno que se encuentre...

#93 Egarense Hombre, por descontado que hay que mostrarle cariño. Pero también desaprobación cuando hace lo que no debe hacer. La desaprobación no muestra falta de cariño, sino todo lo contrario. Se puede compaginar el cariño con la desaprobación.

#94 ignapas... Pero eso es lo de menos. Si el niño se siente querido, lo demás es una anécdota...

#95 Egarense Bien, entonces estamos de acuerdo en lo básico.

Les dejo por un rato, tengo que ir a trabajar...

#97 Ok, saludos

bien dicho miguel

Gaditano: ¿no sabe que es una educación permisiva?, disculpe, pensé que era usted hispano-parlante, pero pese a su nick y a lo correctamente que escribe en español parece que no sabe lo que significa "excesiva permisividad": dejar hacer a alguien lo que le dé la gana, sea niño o adulto.¿Defiende usted que dejemos hacer a los niños lo que quieran?, si contesta que no, que a los niños hay que enseñarles qué se debe hacer, qué se puede hacer y qué no se debe hacer, está en contra de una educación demasiado permisiva; si cree que sí y se dedica a la pedagogía es usted un peligro público. Ahora resulta que es que yo soy un sieso. Por lo visto los niños tienen derecho a ser como quieran pero yo no. Dice Gaditano: "Si alguien decide, como hoy día, que los niños desde los tres añitos o antes tienen que ir a un sitio a diario y pasarse horas haciendo las cosas que les dicen una serie de adultos ese alguien- o sea nuestra sociedad- está violentando a los niños y creándose y creándoles problemas" Y ¿en qué cree usted que consiste la vida real, sobre todo la de los adultos, a la que los niños tiene qué hacer frente cuando dejan de serlo? Yo no sé, gaditano, si es que usted vive en el feliz mundo multi-color de los Osos Amorosos pero en el mundo real en el que vivimos la inmensa mayoría no queda más remedio que hacer muchas cosas que no nos gustan y dejar de hacer otras que nos gustaría hacer. Pero es precisamente gracias a la auto-disciplina y el auto-sacrificio y al auto-dominio de la voluntad como esos deberes acaban siendo llevaderos y a veces incluso gustosos y como esas frustraciones dejan de serlo. Por supuesto que es absurdo llevar a un niño a una sinfonía de Mahler, pero si por un niño fuera no iría ni a un concierto de valses de Strauss, y empezando por Strauss se llega a Mahler. Menos mal que el padre de Mozart fue don Leopoldo y no usted.

No, hombre, ignapas, no. Gaditano le informará de que en la vida todo es cómodo y agradable aunque hagas sólo siempre lo que apetezca y te dé la gana.

Perdón por no haber contestado antes, pero estaba liadillo. Gaditano, me malinterpreta ustéd. O mejor aún me interpreta como le conviene o le da la gana. No es una cuestión de no juzgar el pasado, que todo el mundo lo hace, incluidos los historiadores, sino de juzgarlo bajo la luz de valores y parametros actuales que entonces ni existian ni serían compartidos por la inmensa mayoría de la población. Me gustaría a mi verle a usted en la tesitura de explicarle a un noble romano o a un griego de los tiempos de platón por que es tan mala y aberrante la esclavitud. Sobre todo sin haber pasado ninguno por los filtros y tesis moldeadoras de conciencias del cristianismo. Es ridículo juzgar las acciones de un Hernan Cortes o Julio Cesar o Alejandro como si fuesen el ministro de defensa de Israel o Winston Churchill. Ya a dia de hoy resultaría absolutamente horripilante ver como un sacerdote pagano arranca el corazón de una victima aún viva para ofrecerselo palpitante a su dios de la guerra. Que cara pondría un español de la epoca ante semejante cosa? Sería la imagen viva del mal. De todo aquello en contra de lo que lo habian educado y contra lo que estaba justificado casi cualquier tipo de acción. Por supuesto que los españoles cometieron salvajadas en America, como salvajadas cometían los indios y los mismos europeos en sus propios paises por esa misma epoca. Lo realmente ridiculo viene cuando solo se hace hincapié en eso para darle fundamento a una de las campañas de propaganda más maniqueas, hipocritas y falsas que se conocen en la historia. La leyenda negra española es uno de los ejercicios más obscenos de odio y manipulación que se conocen y perpetrado encima por gentes y paises que tienen muchisimas más cosas de las que avergonzarse(incluido el siglo XX) que la propia España. No deje usted de notar que las opiniones o relatos de Bartolomé de las Casas (antiguo encomendero por cierto) no tienen porque ser mejores ni más validas que las de otros. Y si él pone acento en lo "negro" no tiene porque ser más fiable que cuando Hernan pone su acento en lo "épico" en sus cartas de relación. A mi lo que me resulta asombroso es como al hablar por ejemplo de Roma casi nadie toma en cuenta todas las matanzas, brutalidades y salvajadas que cometieron y en cambio parece que solo se les recuerde como "civilizadores", culturizadores e incluso forjadores de la identidad europea y occidental. Hay multitud de series anglosajonas donde se hace una especie de identificación encubierta entre imperio romano y britanico. Se nota como los anglos intentan darse una especie de barniz intemporal y civilizador mostrandose como conquistadores y redentores a la vez. Y en cambio los españoles somo los villanos, los genocidas y los malos de la pelicula por antonomasia. Contra los que era legitimo la piratería, los saqueos o las barbaridades más variopintas porque ya se sabe "quien roba a un ladrón......" ¿Por que cuando se habla de España no se menciona tb. a Portugal? Es una pregunta que siempre me he hecho. Hicieron lo mismo que los españoles incluso cosas muchisimo peores y no existe a dia de hoy leyenda negra portuguesa ni nada que se le parezca. Traficaron con esclavos de forma masiva y fueron encomenderos aún más crueles que los españoles.... pero claro, han sido tradicionalmente aliados de los britanicos y bastantes veces sus dedicados lameculos. Eso sin contar negocios mutuos tan lucrativos como el comercio de negros y demas "razas inferiores". Pero que curioso.... nadie se acuerda de eso. Yo ME NIEGO a hacer hincapié en ningun aspecto negativo de la conquista americana o cualquier episodio de intoleracia o crueldad de la historia española mientras no se haga lo mismo con cada uno de los hechos y pasajes historicos de cualquier otro colectivo humano. Y si de los romanos rara vez se menciona su vesanía o crueldad no hay porque hacer lo mismo con ningun otro. Hay algunos progres a los que se le llena la boca con la intolerencia religiosa cristiana que luego ven hasta "saludable" las matanzas de cristianos e intolerancia absoluta de los romanos. Así que no me hable de Españas crueles y genocidas. No al menos sin descalificar al mismo tiempo a toda la humanidad como cruel y genocida, y acto seguido abstenerse de cualquier otro juicio historico. Establecida esa premisa como principal conclusión acerca del devenir humano creo superfluas cualquier otra opinión. Si de verdad quiere juzgar, juzguelo todo y no solo lo que a ustéd le conviene.

#101 Oswald Pues cuando se deja hacer a los niños lo que quieran hacer es cuando nos encontramos después con adultos frustrados y/o problemáticos, porque la vida no les deja hacer lo que quieran hacer. Y contra la vida no se puede hacer novillos.

Claro, egarense, lo importante es que el niño se sienta querido, lo demás es anecdótico: ¿que un niño asesina a un compañero de clase?, lo importante es que sus padres le demuestren que le quieren; que le reprochen o no el asesinato es lo de menos...

Las acciones terroristas del siglo XXI son el efecto expreso y directo de una opción, racional y táctica, por el empleo de medios violentos, adoptada por un grupo dirigente y activista movilizado por una ideología, que hace suyo el asesinato selectivo o indiscriminado de personas o adversarios -personas con significación política opuesta, militares y miembros de los aparatos de seguridad del estado, o simplemente civiles y ciudadanos-, con el objetivo de forzar un cambio político que no podría alcanzarse por vías democráticas: por ejemplo, la matanza y el golpe de Estado del 11-M. En los grupos terroristas siempre está presente una ideología, como motor o justificación de sus acciones criminales: ya sea de carácter puramente político, de base territorial nacionalista, o pseudoreligiosa.

Oswald: De veras intenta entender lo que te estoy diciendo, como intento entender lo que me dices. Es de sentido común que a los niños hay que impedirles hacer a veces lo que harían si se les abandonase a su espontaneidad: Cunado voy con un niño de tres años por la calle insisto en que me de la mano, sobre todo si vamos a cruzarla. Si voy con ese niño de visita y hay objetos delicados en la sala, o en mi propia casa, le advierto que no son "para jugar", aunque si insiste mucho y bajo vigilancia, le puedo dejar que lo coja brevemente para enseñárselo etc... Pero vayamos a las guarderías. Hace décadas, y según el ambiente social en que se moviese, un niño de tres años estaría en la calle con sus hermanas mayores, o en el campo junto a la era,o en una casa de clase media con una chacha o con su madre, o en una habitación con juguetes y una "nurse". También podría estar mendigando con su madre o en un orfanato sin alma etc... Pero en la mayoría de esas circunstancias estaría jugando en libertad o charlando informalmente con los adultos que estuviesen dispuestos a hacerlo, que según los casos podían ser muchos y muy variados. Es un error pensar que ninguna de esas actividades sería "educativa". Lo serían bastante más y de manera más placentera que las actividades impuestas hoy día en las guarderías por nuestros pedagogos, que le roban al niño lo más sagardo y necesario de su infancia, la libertad de jugar. Unamuno escribió en alguna parte un artículo muy lúcido contra el "juego" didáctico y reivindicando el juego libre y espontáneo del niño como esencial para su educación. Cada vez tienen los niños,y desde más pequeños, menos horas para ser niños y jugar a su antojo. Cito el resumen de un libro excelente: "Young children learning" de Barbara Tizard y Martin Hughes. Fontana.1984: "Los autores analizaron las grabaciones de niños de cuatro años conversando en casa con sus madres, y en comparación, con sus profesores en el colegio. Descubrieron que en casa los niños hablaban libremente de una amplia gama de temas: iniciaban y sostenían conversaciones,argumentaban,y hacían preguntas sin descanso.....estas conversaciones revelaron que el hogar es un ambiente de aprendizaje poderoso. La charla de los niños con los profesores carecia de esa riqueza, profundidad y variedad. Ni había esa sensación de esfuerzo intelectual e intento de comunicación mutua que había en casa."

VV Buenas tardes nos de Dios. Oswald #104 Esos mismos padres que luego se sienten maltratados con el dispersamiento de sus hijos por las cárceles de España...

VV Los niños necesitan disciplina. El deporte, sobre todo las artes marciales, perfeccionan el caracter, encauzan la agresividad y les aporta seguridad en sí mismos.

También existe el terrorismo ideológico, que pretende sembrar las ideologías proclives a los objetivos revolucionarios a conseguir a corto y medio plazo, hasta con los niños, a los que se trata primero de separar de una educación basada en los principios morales, para después inculcar ideologías destructivas; ejemplo de terrorista ideológico es gaditano.

Oswald: No hay ningún asesino psicópata en el mundo que se haya sentido querido por sus padres. Ninguno. Gorgias: Yo no hablo de las crueldades de las Españas, sino de algunos españoles (y franceses, portugueses etc...) Si repasa la Historia verá que Las Casas, afortunadamente, no fue el único que denunció las crueldades de la Conquista. Hubo muchos más. ¿No eran hombres de su época? ¿No era Wilberforce y otros tan de su época como los esclavistas de muchas nacionalidades que se mofaban de él? ¿De verdad no cree que a un San Juan de la Cruz, por ejemplo, no le hubiesen horrorizado los modernos genocidios de Hitler, Stalin, los crímenes del aborto? ¿Quiere decir eso entonces que la moral de siglos pasados era superior a la nuestra? ¿Podrían ellos juzgarnos o no? No hay que exagerar eso del relativismo de la moral. Es verdad que en cada época se han hecho excepciones a lo que se considera crueldad y brutalidad universalmente, pero si se fija, se invoca un motivo más alto, para lo que de otro modo se condenaba: por ejemplo en las hogueras de la Inquisisción o en los sacrificuios humanos de los aztecas. Porque si se fija esos mismos incas y aztecas llamaban crímenes y protestaban contra las cruelddaes de otras tribus o de los españoles. Si no hubiese habido una noción de que matar un niño porque sí era un crimen, no hubiesen denunciado las matanzas españolas, Los sacrificios rituales, como las hogueras inquisitoriales se justificaban como excepciones baasadas en un supuesto fin religioso superior. Pero si un azteca cogía a un niño de otro azteca y lo mataba porque sí, los dos aztecas sabían de sobra que eso era un crimen. Y lo mismo si un vecino de La Guardia quemaba vivo a otro vecino de la Guardia porque sí. No es del todo cierto decir que la moral humana es totalmente relativa y dependiente de las creencias de cada época. Por eso podemos colocar en un pedestal merecido a bartolomé de Las casas y en uno inmerecido a Francisco Pizarro.

#91 Le meto una ostia al nene, y otra a la nena resalá, que hacen palmas con las orejas...

La formación cívica es un asunto estrechamente relacionado con la adquisición de las virtudes morales e intelectuales: la fortaleza, la prudencia, la sabiduría, la templanza, el arte y la justicia. Las virtudes son excelencias del carácter que no se pueden desarrollar a través de una enseñanza meramente teórica. En realidad, como decían los filósofos griegos, las virtudes no se pueden enseñar: sólo se pueden aprender. Lo cual equivale a decir, que el protagonista de la educación no es el padre, la madre, la profesora o el profesor: el gran protagonista y autorresponsable de su educación es el propio educando, es decir, el hijo o el alumno. La forma mejor y más fecunda de enseñar algo, es a través del ejemplo. Por ello, la familia es algo mucho más serio que esa carga de sentimentalismo que hoy padecemos. La familia es una escuela de vida personal y social, en la que el modo de existir en cada edad va aprendiendo de los modos de existir de las demás edades. El niño aprende de jóvenes y adultos. Los jóvenes, de niños y viejos. Y los viejos aprenden de todos y a todos enseñan, si es que no se les ha internado en eso que algunos llaman "ancianarios". De ahí que sean tan interesantes y formativas las familias, porque en ellas todos aprenden de todos, continuamente, cuestiones esenciales acerca del mundo y de la sociedad.

Por cierto se me olvidaba. Acerca del tema del dia como no. No se si dan más pena las fotos o la entrevista. Pues no que la muy mongoloide ahora juega a hacerse "amiguita" de la chusma femenina sociata solo por el hecho de que son todas mujeres y estan muy "oprimidas". Ahora lo único que falta es que eso de ser ministra de cuota y serlo solo por tener tetas está muy bien. Que si las mujeres tal y si las mujeres cual... Mira Soraya... no suelo ser tan explicito, pero vete a la mismisima m........ Si alguna vez tuve dudas, ahora mientras esta pajara pijotera, snob y medio lela de nariz arremangada siga en algun cargo del PP no le voyo ni que me paguen. Y lo de Rajoy... este ya pierde hasta la vergüenza por salvar a su "niñita". Ahora resulta que se pasaron criticando la fantochada de las cuotaministras... bueno supongo que dicho eso dicho todo. Que peida tb. disculpas por criticar la negociación con ETA o cualquier otra cosa. Total para que esperar a que Soraya uno de esos dias se ponga el pañuelo palestino de chanel... que lo vaya adelantando por si las moscas. Que asco...

También el ajedrez, arrow, pero los niños deben ser libres para decidir si quieren ir a clase de karate, de ajedrez o a pasearse y jugar con sus amigos.

Y como lo importante es el cariño, luego les diría: "Os quiero mucho a los dos, y me apena tener que meteros este pedazo de ostión. Si buscáis el castigo, me obligaréis a hacerlo. No me hagáis esto, por favor, que no quiero hacerlo." Y los nenes se quedan con la copla rápidito, se hacen responsables de sus actos, y a mí me ponen en un pedestal.

Gaditano, hace usted trampa. No me puede hablar de una especie de "moral natural" inherente al ser humano y anterior a cualquier relativismo ético y por eso mismo injutificable y luego criticar el hecho de que muchas personas tengan ese tipo de principios inamovibles e injustificables que ellos tb. ven como naturales. De todas formas le hago notar otra cosa. Usted ha hecho hincapié en unos valores éticos universales muy básicos y rara vez aplicables a la mayoria de las situaciones que usted critica. Es muy probable que lo mismo un romano, que un español, que un mexica viesen con malos ojos matar así por las buenas al hijo de otro. Pero es que no es eso precisamente el centro de las criticas que se hacen a los españoles en tanto que conquistadores. Se les reprocha las muertes de indios en un contexto de guerra y conquista. Someter a poblaciones a un estado cercano a la esclavitud cuando la servidumbre era algo común en Europa. Y originar una autentica hecatombe india por el contagio de enfermedades europeas cuando no hace ni doscientos años casi la mitad de la población europea había muerto a causa de una epidemia de peste venida de la China. No creo yo que sea tan facil para usted justificar una especie de sentido de culpabilidad o conciencia natural en contra de la esclavitud cuando tantisimas culturas y civilizaciones han hecho uso extensivo de ella. ¿O será que los humanos siempre hemos sido malvados a sabiendas? Y aún menos creo que encuentre mea culpas y sentido de la responsabilidad en torno a las matanzas en el contexto de cualquier guerra. De hecho no parecen muy arrepentidos los macedonios por someter a sangre y fuego a los persas o los romanos por pasarse por la piedra a galos o cartagineses. Así que no me hable de principios éticos morales y universales sobre todo cuando se trata de solamente aplicarselos a los españoles. Precisamente es quizas este un caso único en su tiempo. Probablemente el primer pais en el mundo que se pregunta acerca de la legitimidad etica de un proceso de conquista.... y eso es algo de lo que sentirse MUY orgullosos. Antes incluso que avergonzados por los crimenes cometidos. Ya que salvajadas han hecho todos a lo largo de la historia. Plantearse semejante dilema ético y moral MUY POCOS.

Gran hombre y orgullo de España el tal Don Francisco Pizarro ¡si señor!

gorgias 116 y anteriores muy, muy bueno

!Oh los niños! Una cosa que es sumamente grave para los niños es educarlos en el odio y en la guerra además de utilizalos como escudos humanos o como terroristas suicidas y eso suelen hacerlo los que defienden algunos desde aquí y en civilizaciones a las que quieren aliarnos ciertos iluminados. Saludos

Egarense: Totalmente de acuerdo con usted. Es un tópico hartamente repetido, el decir que el problema que ahora tienen los niños es que están demasiado mimados. Están mimados en lo material, pero abandonados en lo sentimental. Usted dice que el problema es que ahora los padres y los hijos no se ven. Y yo también creo que ese es un gran problema. Pero los niños son muy listos. Saben distinguir entre si los padres no pueden estar con él o... se escaquean. Y escaquearse, para mí incluye cosas como trabajar demasiado para comprar cosas que no hacen falta. Y escaquearse también es, estar con el niño sin prestarle ninguna atención. El ordenador y la TV tienen muchas veces la función de niñeros.

#120 palanca... Es que esa es la clave. Lo de la permisividad es un asunto secundario a lo que estamos discutiendo. Naturalmente nunca dejaría yo que un hijo-a míos con catorce años estuvieran dando bandazos a las cuatro de la mañana por la ciudad, como muchas veces he visto en Barcelona, por los sitios propios de ocio, como el puerto olímpico u otras zonas, pero eso es de sentido común...

Egarense 121 No sé si es tan secundario. Lo que sí creo, es que ahora, ante el problema educativo, mucha gente se llena la boca con que esto lo arreglaban ellos con dos tortazos. Es decir, muchos reconocen el problema de la falta de disciplina, pero muy pocos el abandono sentimental. Un abandono, que muchas da como resultado niños y adolescentes tiranos o convertidos en perros callejeros.

Dos cosas son básicas para que un niño crezca seguro: amor y normas. Un niño necesita que sentir que su mundo está pautado, organizado, que hay cosas que se pueden hacer y otras no, según unas normas y una moral establecida. Si después, de mayor, decide romper con el esquema en el que creció, lo hará con la seguridad que esté mismo le proporcionó. Dar a un niño, unas normas, una disciplina, es hacerlo seguro y libre.

#122 palanca... Bueno, pero cuando hablan de tortazos, es porque se refieren a lo que harían con ciertos elementos que ven por la calle, o en el metro. Esas criaturas se comportan conforme a la educación que han recibido, pero si esa educación desde un principio es la adecuada, no se tiene porque llegar a esos extremos. El tema de los hijos es igual que una relacióin de pareja, es algo que no se puede descuidar un solo día.

#123 palanca... Estoy de acuerdo con ese principio de amor y normas... Siempre que los adultos sean los primeros en cumplirlas y den ejemplo...

Egarense 124: ¡Y tanto! Todo lo bueno de las relaciones humanas se lo tiene que currar uno. Hasta la relación de uno consigo mismo. Te puedes descuidar un día y más también. Pero no mucho tiempo. Si no te conviertes en un degenerado o un desgraciado.

#126 palanca... Hay muchas personas que no comprenden esto, dejan a los niños a su aire, y cuando tienen un mal día, quieren compensar ese descuido a base de golpes, pero ese es un error. Es más importante la constancia...

egarense 125: Desde luego, En cuanto al amor, supongo que si se ama a un niño, pero éste no ve amarse y respetarse a los de su alrededor entre ellos…se acaba consiguiendo… un egoísta. Y en cuanto a las normas, si los adultos no cumplen las que ellos mismos establecen, tienes un mentiroso, un pícaro.

egarense 127: Bueno, sacar las frustraciones cargando con el alguien más débil es un instinto muy animal. También es típico, descuidar a los hijos durante la infancia y, en la adolescencia, cuando les sale el resultado envuelto en una auténtica ensalada hormonal, intentar recuperarlos. Pero a veces, ya es demasiado tarde.

Sr. Pío, poga orden en su blog, por favor. No entiende usted que estúpidos de la talla de gaditano o mescaler han DESTROZADO este espacio. Los lectores se conectan para leer las reflexiones de usted y de otros compañeros, no para tragarse los rebuznos de los dos cerdos tuberculosos citados en el primer párrafo. No sé da cuenta ... la nauseabunda escoria progre de gaditano no da para más .. que si abusos sexuales infantiles, que si machitos, que si machistas, que si te jodes ... ¿no lo ve usted? Se trata de un vulgar CHAPERO resentido que va sembrando este blog de defecaciones. Módere el foro y tire de la cadena para que este excremento humano se vaya por el desagüe. Si no lo hace usted, lo tendremos que hacer nosotros a base de guantazos dialécticos. Parece mentira, años de lucha contra los progres y no hemos aprendido todavía la regla básica, troncal, fundamental: ¡AL PROGRE HAY QUE TRATARLO CON EL PALO! No hay más. Esa es la clave de cualquier estrategia para atajar este cáncer que nos devora.

faq11m #130 Calmate , que el gaditano ultimamente parece que aprendió modales , asi que tengamos la fiesta en paz.

130: En casos, de personas cuyo objetivo tan solo es provocar, propongo la ignorancia. Egarense: Un placer otra vez hablar con usted. Me tengo que despedir. Quisiera participar más pero no puedo permitirmelo. Esto es lo malo de internet,se crean afectos que cualquier día se esfuman. Son las reglas, supongo. Pero en mi caso, cuando desaparezco sin más, me da la sensación de haberme marchado de una casa cuando el dueño no miraba. Buenas noches a todos.

#132 palanca... No veo porque habría de desvanecerse mi afecto por usted, siempre estaré aquí, me refiero a Internet. Y el hecho de que nuestras obligaciones no nos dejen estar juntos todo el tiempo que quisiéramos no significa nada. En todo caso cuando volvemos a encontrarnos nuestra alegría es mayor. Pero si por alguna razón que desconozco no pudiera llegar ese reencuentro formaría parte de la vida. He aprendido que la vida está llena de pérdidas. Mucha gente ha pasado por mi vida, algunos poco tiempo otros mucho, pero al fin se marcharon para siempre, luego vienen otros y, no es que ocupen su lugar, pero si forman una nueva realidad. Es una lección que todos aprendemos, tarde o temprano. Por eso, al contrario que algunos, aunque se que toda relación tiene fecha de caducidad, al menos aparentemente, intento amar mucho, porque endurecerse para evitar el dolor de una pérdida, es como querer ponerle puertas al mar...

egarense 133 Muchas gracias. Es muy hermoso lo que ha escrito.

Debilitar las energías individuales. El stress y el bajo nivel de energía física y mental permiten obtener la inhibición de la acción. La inhibición de la acción disminuye la capacidad de reacción de los individuos, y convierte su rebelión en cada vez más improbable.

Medios utilizados. Aumentar el nivel de stress de los individuos. Convertir su supervivencia económica cada vez más difícil y precaria. Crear medio ambientes urbanos feos y deshumanizados, con ausencia de naturaleza. Mantener condiciones estresantes en los transportes públicos y el tráfico. Dejar que se desarrolle una violencia urbana permanente. Dejar que aumente la contaminación. Volver a la gente medio enferma, gracias a la alimentación industrial. Luego, agravar su estado, gracias a los efectos secundarios de los medicamentos supuestamente curativos. Apoyar el consumo de somníferos y de tranquilizantes. Autorizar sin restricción el consumo de alcohol. Saturar el ambiente con irradiaciones electromagnéticas nefastas para el funcionamiento del cerebro: emisores para los teléfonos móviles, ondas hertzianas, líneas o tendidos eléctricos de alta tensión, etc..

#135 Quixote... Si me permite una reflexión, le diré que aquí hemos comentado lo que supondría la manipulación de los individuos, para convertirlos en esclavos, o en más esclavos, en un supuesto futuro orwelliano. Pero no hemos caido en la cuenta de lo que supone, la responsabilidad de hacer el mal, y no solo eso, sino despojar al individuo, nada menos, que de un Don Divino, su libertad. Todo eso ha cambio de unos pocos años de vida mortal, aparentemente llena de satisfacciones, materiales claro está. Bien, pues yo digo, que son dignos de lástima. Y no me cambiaría por ellos ni un solo segundo. Si tuvieramos fe, como presumimos, tendríamos lástima por ellos y rezaríamos mucho para que se den cuenta del abismo hacia el que se dirigen a toda velocidad...

Muchos empleados de agencias inmobiliarias conocen por experiencia que muchos áticos y pisos elevados se alquilan o venden mal, cambian con frecuencia de inquilino y permanecen vacíos durante largas temporadas. Cuando desde ellos se divisan antenas de telefonía, esos pisos son los que reciben más directamente la radiación y entonces, ante la impotencia del propietario, su valor económico se devalúa. Niños llorones, padres insomnes, síntomas extraños que no encuentran justificación en los exámenes médicos convencionales que no suelen profundizar en las causas ni indagar en la ecología cotidiana de las personas, obligan a muchas familias a abandonar su domicilio o, en el mejor de los casos, a protegerse con planchas metálicas, aplicando el método de la “Jaula de Faraday” aprendido de la física.

Sabia reflexión egarense, mientras tanto tenemos que aprender a defendernos lo mejor posible de un medio ambiente cada vez más hostil.

El Proyecto “REFLEX” -“Risk Evaluation of Potential Environmental Hazards from Low Energy Electromagnetic Field Exposure Using Sensitive in vitro Methods”-, en el que 12 equipos de investigación de 7 países de la Unión Europea -entre ellos España-, han concluido que la radiación de los teléfonos móviles a los niveles autorizados actualmente provoca efectos genotóxicos, es decir, daños genéticos y celulares. Lo más grave que se puede decir de un teléfono móvil es que rompe las páginas del libro donde está escrito el secreto de la vida, con los códigos que la hacen posible. Las mutaciones en el ADN son el primer paso para la aparición de tumores y enfermedades neurodegenerativas. La industria y las autoridades ignoran sistemáticamente estos estudios, que son la replicación de los trabajos del equipo de Henry Lai del laboratorio de investigación en bioelectromagnetismo -Departamento de bioingeniería de la Universidad de Washington-, que lleva publicando esto mismo desde hace cerca de 10 años, cuando el despliegue de la telefonía móvil se encontraba en sus albores. De hecho varios estudios epidemiológicos han encontrado una relación entre el tiempo de utilización de teléfonos móviles y el aumento de aparición de tumores cerebrales (Hardell et al., 2002; Lonn et al., 2004). Una consecuencia directa de los resultados de “REFLEX” es que deja obsoleta la Recomendación europea de niveles de exposición del público (1999/519/CE) asumida por nuestra legislación, que adoptó los niveles recomendados por el ICNIRP (International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection) -sospechoso por su buena relación con la industria desde hace años- y demuestran, una vez más, los efectos no térmicos de las radiaciones electromagnéticas. Estos resultados dejan también en entredicho los mensajes publicitarios de las operadoras sobre la inocuidad de las antenas de telefonía y de los móviles que, supuestamente, eran seguros por emitir por debajo de los niveles autorizados, como habían denunciado repetidamente las asociaciones de afectados.

Egarense, yo tengo la misma profesión que Gaditano sólo que con individuos diferentes. Pero la base es la misma: conseguir resultados palpables. Por eso cobramos. Y para eso nos contratan. Un aprendizaje básico en cualquier sujeto es que "Nada es gratis, todo requiere un esfuerzo." Y otro aprendizaje muy básico es "Nada sale gratis, todo tiene una consecuencia." Se puede educar perfectamente a un individuo sin ningún cariño REAL, pero no sin esas dos premisas. Si hay cariño, además de esto, perfecto. Pero sólo con cariño, sin estas dos premisas, entre otras, no es posible educar a ningún individuo. Mi compañera es una profesional exitosa que cobra 4.400 euros/mes por un trabajo en el que fracasan sistemáticamente los psicólogos buenistas. Yo voy por libre y gano algo más.

A Quixote... Por supuesto, amigo. Solo sentía la necesidad de hacer esa reflexión. Lea ahora lo que dice Daniel Estulin en su libro "LA VERDADERA HISTORIA DEL CLUB BILDERBERG". Página #6... "...Para saber hasta dónde pueden llegar sin que la población se subleve, están realizando múltiples experimentos, como la actual campaña contra el tabaco. Que la gente fume o no, no es algo tan importante para los gobiernos como parece. Mucho más nefasto para la salud de la población son los gases que sueltan los coches, contra los que no se hace nada. Aunque los técnicos que aplican las campañas antitabaco crean fervientemente en su necesidad, desde arriba es sólo un experimento más sobre la sumisión de la población, y sobre el que deben estar bastante contentos con los resultados: observen lo que ocurre en el metro o en el AVE si a algún «loco» se le ocurre encender un cigarrillo. En seguida será observado como si se tratara de un leproso y alguien se le acercará para decirle educadamente que está prohibido fumar. Observen también la cara de satisfacción de quien hace el comentario: la misma que cuando sacaba una buena nota en el colegio o cuando ayuda a alguien: la satisfacción de haber cumplido con su deber y de sentirse «apropiado» para formar parte del sistema..."

Ella trabaja con adolescentes drogadictos. Yo con otro tipo de sujetos.

#141 Gorbi... Celebro que gane usted, lo que para mí, es mucho dinero. Y tiene razón, no basta el afecto, si no hay una voluntad correctora en la educación del niño. Haciamos incapie, al menos yo, en el tema del afecto, porque creo que hoy supone el mayor problema que existe relacionado con ese tema. Pero naturalmente solo es una apreciación mia, no puedo estar a la altura de un-a profesional...

A Gorbi... Por cierto, esta fue mi respuesta a su última intervención de ayer, la repito por si no tuvo ocasión de leerla... Entiendo lo que dices. Cuando alguien parece tan buen tipo, es como si quisiera engañar a los demás. Pero en realidad, no es lo uno ni lo otro. Ni soy un buen tipo (no niego que tenga algún mérito, no más que otro cualquiera) ni tampoco pretendo engañar a nadie. En cuanto a que me esfuerzo por parecerlo o por serlo, creo que es natural. Es la diferencia entre pensar de una u otra manera. Algunos creen que se debe presumir de los defectos que se tienen, como una especie de liberación. Pero no existe libertad en apartarse de la conciencia. El famoso lema: "No te preocupes, probablemente Dios no exista", va en línea de pensamiento también. Pero yo no creo en eso, ni tú tampoco... En cuanto a encontrar lo que deseo, no dudo en que debo de tenerlo desde el principio, de todas formas me ayudaría mucho que me dijeras de que se trata. Más que deseo, lo que busco en el camino es la verdad, y como has dicho, la verdad va conmigo como con cualquiera, pero a pesar de que quizás podría encontrarla sin dar tantos rodeos, la vida es apasionante como para tener prisa...

El problema fundamental es que sólo se procura al individuo un afecto de forma, no un afecto real. El padre no es consciente de que, además de procurador de bienes materiales o formalmente afectivos, es o debería ser un tutor, un formador, un educador. Pero de incompetentes es de lo que vivimos, y de eso sobra, gracias a Dios. PD: Cada uno gana lo que quiere ganar.

Las conductas humanas son complejas, sujetas a modas y fluctuaciones, y de ordinario no tienen explicaciones simples, pero me parece que el escepticismo es una enfermedad del alma sumamente grave. La denominada "cultura del botellón", la forma de vida de los jóvenes que se emborrachan cada fin de semana, está constituida por aquéllos que han renunciado en su vida a hacerse más preguntas, por quiénes han decidido que no compensa pensar y que basta con hacer como los borregos para evitar el mortal aburrimiento en el que habitualmente viven; buscan la felicidad en el alcohol, el sexo y las drogas, a muchos les basta con pasar mortecinamente los días de la semana y sentir que viven en el fin de semana cuando se drogan y se emborrachan. Si este es el legado que dejamos a nuestro hijos, la civilización occidental está acabada.

#146 Gorbi... Estoy de acuerdo, incluso en que uno pueda ganar lo que quiera, pero me temo que ese concepto. aun siendo cierto, no lo he asimilado todavía... PD: Espero que no tarde en hacerlo...

Los jóvenes están dispuestos a seguir a los maestros que son auténticos, que dicen lo que piensan, que viven lo que dicen, que les quieren y no tienen reparo en que se note. La enfermedad de la juventud es su escepticismo, y para curarla no hay mejor medicina que el amor inteligente de los padres y de los maestros.

La primera clave de la educación infantil es la educación de los sentimientos y la afectividad. La segunda, la educación de la imaginación, base imprescindible para la educación de la inteligencia y de la voluntad. Luego viene la educación en el respeto a la verdad, en las virtudes, en la investigación, en la orientación global. Resulta imprescindible tener un orden de valores y priorizarlo en la educación de los niños y de los jóvenes.

Sí, he leído esta mañana tu mensaje. Y pienso que te equivocas, nadie que te lea puede pensar que vas de buenazo o que quieres engañar a nadie, más bien al contrario. Sólo una persona de genio vivo, valiente, muy capaz de algunas cosas, es capaz de comprometerse a no hacer determinadas cosas. El que no es capaz siempre exagerará sus valores, y lo mismo con el inseguro. Sólo el que sabe bien lo que es capaz de hacer puede renunciar a hacerlo.

#151 Gorbi... Pues entonces no lo entiendo, pensaba que te disgustaba el tono que empleo a veces. No es que sea una condición indispensable tener la aprobación de los demás, pero resulta agradable. En cualquier caso me alegro, porque si se discutiese sobre algo que resultara cierto, independientemente del derecho a discutirlo, por lo menos nunca dejaría de ser cierto. Lo malo es cuando a uno se le reprocha por aquello que carece de sentido. Y creéme no tengo mucho por lo que sentirme orgulloso, por eso es injusto que se diga que soy excesivamente bueno... Por otro lado, si uno padece de multitud de defectos, por lo menos es un consuelo que a la hora de escribir una opinión intente esmerarse. Por ahora es lo poco que puedo ofrecer a los demás. Ya se que existen más salidas, pero cuando la fe, o lo que puñetas sea, te se mete dentro, aunque a veces quiere uno volverse atrás, la puerta que atravesé para llegar hasta aquí, está cerrada y ya no hay vuelta atrás... Por eso se encuentra uno atrapado, ni puede volver atrás ni es capaz de avanzar...

¿Y por qué no has asimilado aún lo de que cada uno gana lo que quiere ganar? Piensa en lo que sabes hacer, lo que te gusta y te apasiona, aquello para lo que valdrías, aquello que podrías aprender rápido, y en qué lugares podrías vivir de eso, y gana lo que quieres ganar. Mándame un privado cuando quieras. y

Hamas versus Fatah, por Rafael Bardají, un artículo brillante. http://libros.libertaddigital.com/la-otra-guerra-de-gaza-1276236071.html

Tú eres mucho más y mucho mejor de lo que aquí se ve, creételo de una vez. A lo mejor en tu cabeza no lo ves, pero desde aquí fuera es muy fácil entenderlo. Tu problema es (desde el primer día que entré aquí lo ví, porque fuiste el primero en contestarme), que haces algunas cosas para que los demás te lo aprueben. No sé muy bien por qué, pero siempre buscas la aprobación de los demás, y tu opinión de tí mismo siempre te parece insuficiente. Por lo que sea tienes una baja autoestima, y deberías entender, como yo, que no estás analizando bien los datos.

Gorbi: Dame tu dirección de trabajo y la de tu compañera para advertir a la gente de que no se acerquen a esos lugares ni protegidos con toda la parafernalia de un soldado israelí. Lupa: Yo soy un señor muy educado. Cuando entré aquí, al principio la cosa iba bien, porque discrepaba de mescaler y defendía suavemente a Moa en algunos temas (pocos).Nadie me insultaba ni me acusaba de cosas increibles. Denebola me trataba con deferencia, no te digo más. Un buen día me dió por hablar de mis ideas sobre educación y empecé a escuchar los insultos y calumnias más vulgares y groseros del diccionario. Cuando en otra ocasión se me ocurrió criticar las acciones de los Conquistadores y luego al Cristianismo histórico y a San Agustín el blog se convirtió en una jauría de dementes. Naturalmente, como ni soy tonto, ni masoquista, contesté a cada uno como se merecía. Más o menos, en otro orden de cosas, como hacen los israelíes atacados por Hamás. A eso le llaman los agresores y dementes, por lo que veo, falta de educación. Yo le llamo defensa propia. El matón, el acosador siempre se cree con derecho a abusar y cuando la víctima le sale respondona, pone el grito en el cielo y se hace a su vez la víctima. Desgraciadamente la actitud benévola y paciente que funciona a la larga con los niños agresivos ya no es tan fácil aplicarla a los adultos, y menos si van armados, como los terroristas. Aquí hay algunas personas de las que discrepo con las que, cuando están calmadas,como egarense,oswald,bacon,manuel p, zimmie, quizá alruga, aunque se oye poco su propia voz, sólo cuelga cosas, o mescaler se puede dialogar, pero también muchas otras como Gorbi, Contable, Idea, Arroweco, De Elea y, en un estilo menos soez pero más maligno denebola, (hegemon tiene sus días) y alguno más con las que lo único que cabe hacer es sacudir mamporrros dialécticos a diestro y siniestro. En cuanto a lupa, como auténtico Uriah Heep (Dickens. David Copperfield) que es,lo mejor es simplemente ironizar sobre sus viscosas insinuaciones neonazis y sus demenciales delirios reptilianos...

Ega, si me he pasado discúlpame, nunca había intimadado tanto con alguien de aquí, y a lo mejor me estoy pasando. Un abrazo.

#155 Gorbi... Pensaré en ello, pero algunos creen que tener autoestima consiste en discutir todo lo que los demás dicen, incluso aunque se esté de acuerdo o ni siquiera se haya pensado en ello. Pero no obstante intuyo que hay algo de cierto en lo que dices. Por eso pensaré en ello, aunque no soy muy optimista. Lo que si te diré es que la opinión de mi mismo me parece insuficiente, porque es insuficiente. Aunque cabría preguntarse, ¿para qué es insuficiente? Desde luego, es insuficiente para avanzar en lo único que merece la pena avanzar. Pero no siempre será así, conseguiré lo que haga falta para seguir hacia adelante...

Estoy seguro de que lo harás cuando tú te lo creas.

El que quiera encontrar el verdadero todo que es Dios, y la verdadera y perdurable felicidad del alma, ha de arrojarse en su nada. Dios es aquello que, en esencia, es lo que es: "ego sum qui sum"; nosotros somos lo que no somos porque, por más hondo que excavemos, no encontraremos otra cosa que nada, nada, no somos nada.

#159 Gorbi... Gracias, yo también estoy seguro. Pero no es justo que hablemos solo de mí mismo. Yo también deseo lo mejor para tí, y para los demás. De momento me conformaría con que al menos fueras menos caústico en tus intervenciones. No por mí, ni por los otros, sino por tí mismo. Comprendo que pueda parecer artificial esforzarse en algo así, parece que intenta uno deformarse a sí mismo. Pero precisamente en momentos como los que nos ha tocado vivir, tenemos que aferrarnos a cualquier cosa, que pueda siquiera parecer buena. Tiene que presenciar uno tanta violencia, tanta injusticia (al menos en aperiencia) que sacudirnos todavía más entre nosotros, resulta triste, da pena...

Piensas que soy caústico, yo sé que me paso siete pueblos en ocasiones, y eso que me muerdo la lengua siempre que puedo. Pero también sé que hay gente de este foro que admiro, aunque alguno sufra mi vehemencia. Si esos supieran que los respeto un montón... En fin, lo mío no tiene remedio porque me parieron así. Y eso que la edad me ha calmado... Buenas noches a todos. Buen servicio, Ega.