UROPA En UROPA cada Estado defiende sus intereses. España debería hacer lo propio. Se nos está vendiendo UROPA como un señor de una tienda de productos eléctricos (pilas incluidas) quería venderme pilas américanas. Le pedí las mejores y me dijo que tales eran las mejores. Le pregunté el porqué y me dijo que eran americanas. Le insistí en que me explicará por qué las mejores son las americanas y el señor se enfadó ¡Son americanas! Hecho real.

Me resulta sorprendente el proceso de linchamiento al que le están sometiendo en LD donde, a diario, se hace profesión de fe liberal. Escribí algo sobre el asunto en mi blog (http://blogdenachodiazdelgado.blogspot.com)Rescatar el "delito de opinión" a raíz de una interpretación determinada de la historia es algo que no debería tener cabida en los momentos que vivimos. En fin... Ánimo y adelante

CARTA ENVIADA POR CORREO POSTAL A FEDERICO JIMÉNEZ LOSANTOS EL 14 DE ENERO DE 2005 (PRIMERA PARTE) LAS MALDADES DE LA CONSTITUCIÓN EUROPEA >. Después de topar con el altísimo interés que tienen nuestros políticos en que los ciudadanos ratifiquemos la Constitución Europea, mi primera reacción ha sido la de pensar que aquí hay gato encerrado. Así pues, esta mañana (13 de enero de 2005), estando en la Biblioteca del Campus de los Naranjos (Valencia), he buscado el texto de la Constitución Europea en internet, fijándome en los artículos que regulan las garantías y mecanismos que me permitan que no me den gato por liebre al venderme la ABURRA@ de carga (por lo cargada que está de artículos) que es la Constitución Europea. Así lo he hecho, teniendo en cuenta en entrecomillado del principio, puesto que para conocer las bondades de ALA BURRA@ no necesitaré hacer ningún esfuerzo. Que la Constitución Europea se parezca a una burra de carga no me parece ni bueno ni malo, pues la bondad de las leyes no está en lo extensas o reducidas que sean, sino en lo justo de sus contenidos a la hora de repartir, atribuir y distribuir derechos y obligaciones de las personas sobre los bienes; en la ausencia de privilegios y distinciones; en su sentido de la democracia, en la limitación del poder para que éste no se utilice tiránicamente y en lo que protejan bienes básicos de los seres humanos como son la vida y la libertad. PRIMERA MALDAD: Imprecisión de qué es plena garantía de independencia de los Jueces de los Tribunales previstos en la Constitución Europea El art. 355 de la Constitución Europea establece los requisitos que deben reunir los Jueces y Abogados Generales de los órganos judiciales (oj) de la Unión Europea. Entre ellos nos encontramos como primer requisito: AOfrecer plena garantía de su independencia@. Esta extensa constitución no lo es sin embargo a la hora de determinar cuáles son esas garantías: simplemente no dice nada al respecto. Por ello, para determinar cuáles son debemos estar a lo establecido por la ley: cualquier cosa que decidan los políticos de acuerdo con sus propios intereses. SEGUNDA MALDAD: Cualquier Licenciado en Derecho puede ser elegido a dedo por el Gobierno para ocupar el cargo de Juez o Abogado General en los Tribunales previstos en la Constitución Europea El segundo requisito que establece el art. 355 de la Constitución Europea para ser Juez o Abogado General en los órganos judiciales de la UE es, alternativamente: a) AReunir las condiciones requeridas para ejercer en sus respectivos países, las más altas funciones jurisdiccionales@. Hasta aquí, ningún problema más grave del que en España tenemos, estaríamos ante las normas de elección de los Magistrados del TC o del TS. Tales normas vulneran flagrantemente el principio de separación de poderes, pues si bien su independencia funcional está garantizada, no ocurre lo mismo con la independencia orgánica de los Magistrados del TS, que son elegidos por el Pleno del CGPJ, que a su vez es elegido por las Cortes Generales, teniendo también en cuenta que es el CGPJ el que resuelve sobre los traslados, ascensos, y régimen disciplinario de los Jueces y Magistrados. b) AO ser jurisconsulto de reconocida competencia@. He aquí el problema. De esta forma, los Sres. Zapatero o Rajoy (en el caso de que llegue a ser Presidente del Gobierno), van a ser quienes decidan en qué consiste ser jurisconsulto de reconocida competencia y quien lo es o no (véase la Tercera Maldad), puesto que la Constitución Europea no define que es ser Ajurisconsulto de reconocida competencia@. Yo mismo, que soy Licenciado en Derecho, pese a mi nula experiencia, podría ser nombrado a dedo por el Gobierno Juez o Abogado General de un oj de la UE después de mi más que acreditada lealtad y probados servicios al partido político de turno. Lógicamente, le estaría enormemente agradecido al Sr. que me ha propuesto para ocupar tan alto puesto, sea el Sr. Zapatero o el Sr. Rajoy. TERCERA MALDAD: Los Gobiernos de los Estados, eligen a dedo a los Jueces integrantes del Poder Judicial Europeo. Por último el art. 355 de la Constitución Europea, establece como tercer requisito para ser Juez o Abogado General en Tribunales de la Unión Europea: ASer nombrado de común acuerdo por los Gobiernos de los Estados miembros previa consulta del comité previsto en el art. 357 de la Constitución Europea.@ Que se produzca un debate entre los distintos gobiernos de los Estados de la Unión no va a impedir que, por ejemplo, en el caso de España, sea nuestro Gobierno, quien elija a dedo a los Jueces y Abogados Generales de los Tribunales de la UE de acuerdo con sus intereses partidistas y, la previa consulta al Comité previsto en el art. 357 de la Constitución Europea no impedirá que ello ocurra así tal y como veremos en la ACUARTA MALDAD@ que pasamos a ver: CUARTA MALDAD: El Comité del art. 357 de la Constitución Europea está bajo el control absoluto del AConsejo@ y sus informes en ningún caso se dice ser vinculantes. Relacionado con el art. 355 de la Constitución Europea, el art. 357 de la misma establece la composición del Comité al que se debe consultar previamente el nombramiento de Jueces y Abogados Generales por los respectivos Gobiernos de los Estados de la UE. Dicho artículo establece que tal Comité Aestará compuesto por siete personalidades@, las cuales: 1.1 > 2.1>. Dice el art. 357 de la Constitución Europea que son 7 personalidades de entre los grupos citados, pero no precisa en modo alguno al proporción en que han de pertenecer a un grupo a otro. Esto permitirá interpretar, independientemente de que sea o no correcto, pues en la práctica política el poder manda sobre la razón, que el consejo está facultado para acordar que en un momento determinado todos los miembros del Comité pertenezcan al grupo de juristas de reconocida competencia. El hecho de que se pueda dar esta posibilidad dará lugar a que los miembros del Consejo, por instrucciones de los Gobiernos de sus Estados de procedencia puedan nombrar a cualquier Licenciado en Derecho de probada lealtad y acreditados servicios al partido de turno. Por último establece el art. 357 de la Constitución Europea que > (cómo no!: >. QUINTA MALDAD: La creación de Tribunales Especializados cuyos integrantes son nombrados nada más y nada menos que (por el AConsejo@! El art. 359 de la Constitución Europea establece la creación de tribunales especializados con competencia exclusiva y excluyente respecto de los demás oj de la UE, aunque sólo para la primera instancia, es decir, cuyas resoluciones serán recurribles. Lo grave es que la Constitución Europea no determina los límites competenciales de estos tribunales especializados, que serán fijados por Ley, dicho de otro modo, según convenga a nuestros políticos. Así, nuestros políticos pueden planificar como infringir el ordenamiento constitucional mediante un determinado acto de forma que, y para empezar, cuenten con el apoyo jurisdiccional en primera instancia. Por ejemplo y poniéndonos en la piel de los políticos: queremos dictar un reglamento que vulnera la prohibición del monopolio en los medios de comunicación para controlarlos a nuestra conveniencia y sabemos que esto es contrario a la Constitución Europea. Pues bien, vamos a crear un Tribunal Especializado atribuyéndole el conocimiento de esta materia y ya daremos instrucciones al AConsejo@ para que ponga a su frente a las personas adecuadas que defiendan nuestros intereses. AÚN HAY MÁS MALDADES

CARTA REMITIDA A FEDERICO JIMÉNEZ LOSANTOS POR CORREO POSTAL EL 14 DE ENERO DE 2005 (SEGUNDA PARTE) AÚN HAY MÁS MALDADES Con lo anteriormente expuesto bastaría para que en el referéndum del 20 de febrero de 2005 tiñésemos nuestro voto de naranja (digo naranja por ser el color opuesto al azul) puesto que por muy bonita y florida que nos pueda parecer esta Constitución Europea, de nada sirve lo que en ello se nos reconoce (a los ciudadanos) si luego no tenemos mecanismos que nos garanticen poder hacer que se cumpla lo puesto en el texto constitucional. Pero no terminan en aquí las innumerables maldades de la Constitución que se nos propone ratificar tiñendo de azul nuestro voto. SEXTA MALDAD: No viene recogido el derecho al ejercicio de la acción popular De esta forma, sólo podremos estar legitimados para el ejercicio de la acción penal o administrativa si tenemos interés directo en el asunto. La acción popular es una institución clave en cualquier Estado democrático, pues permite a los ciudadanos un mecanismo de participación directa en el control jurisdiccional de la actuación de sus gobernantes. Ciertamente, los autores de la presente Constitución se las saben todas. SÉPTIMA MALDAD: Mediante Ley se pueden, no ya regular, sino limitar los derechos fundamentales. La última maldad de la Constitución Europea consiste en que su art. 112 , cuando habla de los derechos fundamentales no se refiere a que sólo por Ley se podrán regular sino a que sólo por Ley se podrán limitar. No creo que esta maldad haya sido puesta a propósito, si bien, el error puede tener consecuencias muy graves. El verbo regular implica un sentido positivo en para la protección de los derechos pues se refiere a atribuir, ordenar, organizar, crear mecanismos para facilitar su ejercicio, aunque en la práctica pueda hacerse al revés. Sin embargo, el haberse utilizado el verbo limitar puede dar lugar a una interpretación que por muy retorcida que pueda ser, no por ello será menos oficial si la hace el órgano legitimado y competente para ello, de que mediante Ley pueden limitarse derechos fundamentales. Y más reforzada queda esta teoría si tenemos en cuenta la gran maldad de la absoluta falta de independencia orgánica y por tanto también funcional (por mucho que ésta se reconozca) de los tribunales europeos. Por último, es cierto que en el art. 112 de la Constitución Europea está puesto que la Ley debe respetar el contenido esencial de los derechos fundamentales, pero no lo es menos que esto no constituye en sí garantía alguna para unos ciudadanos que carecemos de mecanismos para hacer que lo puesto en el Texto Constitucional se cumpla de una manera real y efectiva.

La Unión Europea se ha conformado como una unión económica sin unión politica y no hace falta ser muy lince para ver que, a más o menos plazo, eso es imposible de mantener. Ahora bien ¿era posible una unión política?. Rotundamente no y los intentos de conseguirla (Napoleón, Hitler) han costado ríos de sangre. Cuando se consiguió- el Imperio Romano- no costó menos sangre, pero como ha pasado tanto tiempo eso no le interesa a nadie más que a los aficionados a la historia. Lo que si podía haber sido viable era el Mercado Común Europeo, pero la insaciable voracidad de los corruptos burócratas políticos, preocupados sobre todo por extender el ámbito euroburocrático lo más posible para así hacer florecer los sillones estupendamente remunerados como setas ha terminado por configurar un organismo caro, inútil en buena medida e impotente cada vez más.

# 56 Y cuando hablo de la unión politica de Europa en el Imperio Romano, ya sé que partes considerables de lo que hoy es Europa estaban fuera de él, pero no es menos cierto que esas partes- Germania, Escandinavia, Polonia,etc- no tenían entidad politica relevante a nivel de mundo civilizado aún.

No son pocos los comentarios que ven en esta intervención de César Vidal no una refutación sino un intento de desacreditar a Moa a propósito de asuntos que forman parte de una visión políticamente correcta y supuestamente liberal del franquismo. Conforme pasan los días veo que esos comentarios aciertan. Será un grave error estratégico de LD fabricar esa sesgada visión. Para potenciar la radio y la tele han usado a tres estrellas mediáticas, Federico, Luis y César, lo cual es normal en ese tipo de medios, pero usar ahora a César para intentar desacreditar a Moa en el periódico es un poco chapucero. Las tesis de Moa, si no son refutadas, se van asentando en ámbitos cada vez más amplios, aunque ahora sólo sea el de quienes se dedican a leer con atención -seguramente una minoría respecto de la audiencia del grupo LD-. El caso es que César va a salir bastante tocado como historiador y, lo que es peor, está apareciendo como alguien de poco fiar. La crisis española es de tal envergadura, que dedicar energías a minusvalorar las aportaciones de Moa, resulta bastante irresponsable, sobre todo, cuando, en el fondo, necesitamos perspectiva histórica para entender lo que sucede. En fin, mal camino ha emprendido LD.

Yo creo que mas que nada, se trata de un hecho circunstancial. Las circunstancias estan cambiando, la empresa va viento en popa, ahora que el dragon zetaperista agoniza por los suelos sin llama y sin fuerza siquiera para rugir. Ahora se trata de ganar la partida, sin correr ningun tipo de riesgo, y si nos ponemos a indagar sobre las verdades del franquismo, puede que de resultado o puede que se pierdan algunos puntos. Se olvidan estos liberales microfonicos, de aquellos dias, cuando el blog de Moa era el frente belico bloguero, en el que a diario, en este blog manteniamos los mas desgarrados enfrentamientos contra la gente mas radical de la izquierda. Enfrenamientos que despertaban a diario un gran interes entre miles de lectores que presenciaban la contienda con gran curiosidad e ingriga. Enfrentamientos en los que los mismos progres no solo salian escaldados, sino que al final, bien instruidos, y en muchos casos mucho menos radicales. Se olvidan de que el mismo Moa se tenia que cubrir las espaldas e ir con cuidado por muchos sitios, por ser tal vez uno de los maximos referentes de la lucha contra la tirania del actual gobierno, asi como un fiel defensor de los principios y valores de la actual democracia. Tal vez, don Fede, con tanta microfonia, esta perdiendo un poco la memoria. En fin, esta experiencia esta demostrando quien es quien, y si al final esta gente opta por lo peor, quedara demostrado que toda esta parafernalia mediatica tenia mas que ver con la pela que con la lucha por la libertad. Moa tiene todo mi apoyo. Y si al final hay que buscar otras ideas. Estoy seguro que podra contar con cientos, sino con miles de lectores, (tal vez los mas solidos de LD), para buscar otra alternativa.

Si LD hubiera editorializado desmarcándose de las tesis de Pío Moa, su postura quedaría clara sin recurrir a maniobras tan deplorables como la que está llevando a cabo ahora. Además de conducirse con un mínimo de decencia y corrección, el señor Losantos se habría ahorrado que la imagen y opiniones de D. César se degradaran hasta este extremo. Era muy sencillo. ¿No comparte LD lo que dice D. Pío? Pues se dice con toda claridad y ya está. Todos sabríamos a qué atenernos y no se hubiera generado tanto descontento y decepción. Habría sido más honrado, constructivo e intelectualmente higiénico que esto que ha muñido el señor Losantos. Si no recuerdo mal, la primera vez que participé en este blog, lo hice para mostrar respetuosamente mi desacuerdo con D. Pío en lo relativo a la influencia de la cultura anglo-sajona en España. Sigo pensando lo mismo hoy que entonces. Pero también sigo pensando que la derecha en España está muerta intelectualmente si no esclarece con rigor lo que ha ocurrido en España desde 1936 hasta hoy. Aunque sé que D. Pío no está de acuerdo, yo puedo excusar a los políticos cuando intentan distanciarse del franquismo. Si lo hacen, en un buen número de casos, es porque la prensa, la universidad y el mundo de la cultura no ha dejado de difundir embustes sobre el franquismo que se han convertido en dogmas sobre los que se asientan los buenos modales de nuestra vida social y cultural. Es por ello que, del actual estado de cosas en España son tanto o más responsables la prensa y los intelectuales que los políticos. Estos se andarían con más cuidado con el franquismo si la prensa no hubiera mentido tanto y, en consecuencia, si la sociedad no hubiera asimilado la descomunal suma de patrañas que periodistas, universidad e intelectuales han difundido sobre nuestra historia reciente. Pues bien, he aquí que un intelectual como D. Pío es honesto y dice qué es lo que hay, lo que vivieron tantos españoles durante cuarenta años. Y logra una difusión aceptable, dando un primer paso para que el debate sobre nuestro pasado sea más serio y ecuánime. Por lo que a mí respecta, D. Pío, con todos sus defectos, es lo mejor que le ha ocurrido a la cultura española desde hace décadas. Lamento de veras que el señor Losantos esté comportándose con él de forma tan innoble. Habiendo leído las dos «acotaciones» de D. César, tengo meridianamente claro que ni está a la altura intelectual de D. Pío ni pretende mantener con él algo que se parezca, siquiera lejanamente, a un «debate historiográfico». A partir de hoy, me limitaré a visitar el blog de D. Pío —en este o en otro medio— y, si tuviera noticia de ello, de algún colaborador de LD que denunciara lo que se ha perpetrado en este medio. LD ha dejado de interesarme. Insisto: corruptio optimi pessima.

cnho..intriga. joer.

IN MEMORIAM: No olvidar lo inolvidable ETA asesina a un policía y al jefe de comunicaciones del aeropuerto de Noáin 27 de Junio de 2011 - 09:10:01 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/eta-asesina-a-un-policia-y-al-jefe-de-comunicaciones-del-aeropuerto-de-noain-9887/

El problema no es si estamos o no en la UE. El problema no está si la UE es beneficiosa o no para España, que yo creo que sí. Sino que el problema es en qué condiciones entramos y la multitud de concesiones que hicimos para conseguir algo político más beneficioso para la izquierda en general, y Felipe en particular, con la alegria irracional de la derecha, aún renunciando a muchos intereses de España. Como ya hemos dicho aquí, la izquierda tiene una idea de estar en Europa que se trata de estar al servicio de Alemania o Francia. La derecha no difiere mucho salvo la postura que adoptó Aznar. Como dice Recarte y mcuhos otros economistas, no debimos entrar sin antes no hacer las reformas que necesitaba el pais. No se trata de Europa, se trata de nosotros. Como siempre.

ZAPATERO SE SUMA A ÚLTIMA HORA Las víctimas, sobre el plante en el Congreso: "No queremos fotos con políticos" Las víctimas del terrorismo no acudirán al homenaje a las víctimas como protesta a la presencia de Bildu en las instituciones. Audio: Pedraza: "No necesitamos fotos con políticos" Alcaraz: "Este Gobierno está traicionando a las víctimas" Las principales asociaciones de víctimas plantan al Gobierno http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-06-27/las-victimas-sobre-el-plante-en-el-congreso-no-queremos-fotos-con-politicos-1276427827/

No he querido leer a Vidal, porque me parece que el debate individualizado interno es inconveniente en el periodismos digital; el lector opinará o manifestará sus propias puntualizaciones. Moa es como Colón: dice obviedades y simplezas que muchos sabíamos o intuíamos, pero nadie acertaba a señalar, o a documentar, y parece, además, lector fiel del añorado Julián Marías La cuestión irlandesa será discutible (ni conozco ni me interesa tanto), pero la receta fácil del ""ingles"" (sic) está claro que es un sustitutivo mediático de una buena educación: los padres bienpensantes deberían saber que la recetita de "domina xx idiomas" sólo sirve a hijos respaldados por sus progenitores a o b Vale, Pío. Esperamos seguir encontrándolo.

Esta vez ha sido tiempo récord. En el tiempo en que estaba leyendo los comentarios, el blog ha pasado a segunda fila. Me alegro de la entrada después de mucho tiempo de Gary Stewart, pero podían disimular un poco mas a la hora de pasar el blog suyo a segunda fila. Es descarado.

¡¡joer!!! Veo con estupor que han eliminado los cerca ya de 90 comentarios al artículo de Cesar Vidal, en su segunda acotación a Moa. Ahora tiene 0 comentarios. ¡¡Increible!!, si no es un error pasajero, no lo puedo entender, menos creer la maniobra que sospecho se está haciendo. Perplejo me quedo.

# 153 rawolf Pues yo opino que los propugnadores del anarcocapitalismo caen en las mismos errores que estamos aquí reprochando a CV cuando rechaza tajantemente el franquismo desde una posición cien por cien teórica y ahistórica, es decir ignorar que "la palabra no es la cosa" que les lleva a cerrar los ojos ante lo que realmente sucede. Si el punto fundamental para decir que el estado es inviable es que los órganos estatales no pueden manejar de ninguna manera la información que millones de personas manejan igualmente se puede argumentar que un exceso de información sin ninguna regulaciónr conduce al caos más absoluto.

Vinilo (Me equivoqué en la fonoteca) http://fonoteca.esradio.fm/2011-06-23/tertulia-politica-de-federico-29775.html (Minuto 30)

Ya que han desaparecido los comentarios en la segunda acotación de Cesar Vidal, reproduzco aquí el que allí había enviado: “Estimado d. Cesar, soy admiradora suya , especialmente de sus editoriales , desde sus tiempos de la Cope, pero no puede dejar de llamarme la atención, entre otras cosas, este párrafo suyo: “en la Inglaterra a la que tanto detesta, en esa época, y a pesar de las conjuras contra Isabel I, los católicos disfrutaron de una limitada tolerancia religiosa.”, que no refleja exactamente la verdad, ya que sí al inicio de su reinado el Acta de Supremacía de 1559 suavizaba algo los términos de la de 1532 y el Acta de Uniformidad restableció parte del Common Prayer Book de Eduardo VI, al mismo tiempo que se concedían algunas libertades a los católicos ingleses, aunque al ser el trono cabeza política y religiosa el juramento de fidelidad abarcaba ambos ámbitos, excluyéndose por tanto la fidelidad religiosa al Papa, algo que los católicos no podían aceptar, por lo que eran acusados de traición. Desde 1574 se iniciaron las ejecuciones de católicos, entre otros Cuthbert Mayne, ahorcado y descuartizado, el 29 nov. 1577, al no aceptar que «la Reina pudiera ser la Cabeza de la Iglesia en Inglaterra». Ralph Sherwin y Alexander Briant (1581); John Paine y Luke Kirby (1582), junto con el primer jesuita, . Edmund Campion. El 17 oct. 1584 fue ahorcado S. Richard Gwyn, un maestro de escuela, laico converso. En 1585 un Acta «contra Jesuitas y Sacerdotes de seminario y otras tales personas desobedientes» consideraba Alta Traición que un sacerdote residiera en los dominios del reino y una felonía el prestarle ayuda, prohibiéndose la misa. Por esta ley se condenaría a la mayoría a partir de entonces. La primera fue la madre de familia, Margaret Clitherow, aplastada por una losa en York, en 1586; y otra mujer mártir, Margaret Ward, fue ahorcada en Tyburn en 1588. Ese año, se recrudeció la persecución, y aún más después de una Real Proclamación contra los Católicos de 18 oct. 1591, siendo varios cientos los católicos ejecutados por Isabel I. También dice: “sobre la doctrina anglicana –que, según Moa, está más cerca de la iglesia católica que de las reformadas–“; pues algo similar parece pensar en , la web anglicansonline.org , el Rdo. Pierre W. Whalon, a quien le supongo mayores conocimientos de la iglesia anglicana que a D. Pio Moa quien no parece estar tan desencaminado como usted da a entender. Además el constante goteo, en estos últimos años de obispos, sacerdotes y fieles anglicanos hacia la Iglesia católica ha llevado al establecimiento de Ordinariatos personales, como el de de Nuestra Señora de Walsingham, que integra a 60 ex sacerdotes anglicanos y cerca de 1.000 laicos, habla por si solo de la cercanía entre catolicismo y anglicanismo a pesar de las diferencias." Y no entiendo, además, que en LD pueda considerarse una afrenta al ideario liberal de la web el que d.Pio Moa quiera buscar, documentadamente, la verdad sobre Franco y su tiempo, con sus aciertos y sus errores, y además exponer los hechos y sus opiniones sobre ellas aún cuando, buscando la verdad, discrepe notoriamente de lo "políticamente correcto", que no es, por cierto, históricamente verídico a pesar de la gran cantidad de autores y comentaristas que se han abonado a ese carro.

Yo a FJL le tengo respeto y un cierto cariño, me cae simpático a pesar de sus excesos liberales, también me cae bien porque es aragonés, que es una de las mejores cosas que se pueden ser en esta vida. Pero César Vidal es harina de otro costal, un protestante fundamentalista lo cual de por sí -aunque absolutamente legítimo- en un país católico como España, donde tanta caña nos han dado los prostestantes, resulta chocante. César Vidal procede de Vallecas, de clase humilde, ¿nos encontramos ante el caso típico de persona de origen cultural bajo que se hace protestante en una acto de rebeldía social, lo mismo que le ocurrió a Peret y tantos otros gitanos? Es cierto que se expresa bien, pero sus libros en general no tienen nada innovador, bastante rollo. En cuanto al conocimiento de idiomas de los cuales presume, es obvio que su pronunciación en inglés es penosa, y en francés te puede atragantar la comida. Si todos su conocimientos son tan sólidos como su nivel de idiomas, me da la impresión que a veces peca de erudito fantasmón, de los que aprovecha su popularidad para vender libros (pero con mayor éxito que Ana Rosa, naturalmente).

Sobre lo que pensaba César Vidal del carácter patológico de la homosexualidad, vease: http://revista.libertaddigital.com/la-homosexualidad-no-es-lo-que-era-1275323365.html Hay que tenerlos cuadrados para recriminar nada a Pío Moa. Y recordemos también los chistecillos fáciles que a veces cuela César Vidal sobre Zerolo, los sarasas y la conveniencia de vigilar la retaguardia. Ah, y a mí también me gusta hacer chistes de maricones.

Estimados Pinarejo y Arsbin , gracias por vuestra "acotación" , efectivamente FJL tuvo la polémica de la homosexualidad , pero sin el insultante tono de Vidal . Y sin que se pueda hablar de "campaña" . Temo que C. Vidal pueda estar reeditando el "Caso Girauta" . Y sigo pensando que FJL es ajeno a esto. Saludos y gracias por la info.

Estoy de acuerdo con Vinilo 149. … algunos blogeros andan metiendo cizaña con FJL. CV no puede rebatir los argumentos de fondo de Moa y echa mano de feos recursos que por lo demás lo dejan en evidencia. Y ello afecta a CV y punto pelota.

#157 manuelp: La suerte es de los audaces (y de los que tienen las ideas claras).

…supongo que visto lo visto y como la peña es muy previsible algún patoso decidirá resolver la herida en la reputación de César Vidal empeorándolo y acusando de criptofranquistas a los liberales que hemos denunciado su deshonestidad intelectual. Será la guinda.

LOS PROTESTANTES FUNDAMENTALISTAS, CON LAS LOGIAS. El presidente Rooselvelt, masón protestante, aseveraba en 1912 en Argentina que la asimilación de los países latino-americanos a los USA sería larga y dificultosa mientras continúen siendo católicos, y que abogaba por introducir una clase dirigente protestante al servicio de las logias. Más tarde, Nelson Rockefeller, miembro del CFR, gobernador de Nueva York y vicepresidente de USA, tras haber recorrido Hispanoamérica, elaboró el Informe conocido por su apellido, presentado al Presidente Nixon en agosto de 1969. En él se consigna que "la Iglesia católica ha dejado de ser un aliado de confianza para USA y la garantía de estabilidad social en el continente sudamericano". Por ello insiste en "la necesidad de substituir a los católicos por protestantes cristianos en América latina", más concretamente "apoyando a los grupos fundamentalistas protestantes". Con otras palabras, incita a usar a los fundamentalistas protestantes y a algunas sectas como instrumentos religiosos al servicio del poder político de la masonería en Hispanoamérica. No hace falta decir que la familia Rockefeller es tradicionalmente masónica. La unión de los protestantes con la masonería ha sido tal en los países americanos de origen católico que, por ejemplo, al principio del s. XX, el 60% de los protestantes mexicanos eran masones.

Con toda mi ingenuidad he enviado un breve comenterio al segundo artículo de CV, extrañandome de que hubiera 0 comentarios, pero pensé que se añadirían al primer artículo. Pero al meterme en este blog me entero de que se han suprimido por decreto, lo que me parece muy grave y premonitorio. Muy interesantes comentarios, gracias arsbin, gaudiosa, SrSugran, y tantos otros. Publico el que envié a CV: Sr. Vidal, es Vd. muy libre de dicrepar de las opiniones de Moa, y de verle vetas poco liberales, pero Vd. también expresa opiniones harto discutibles. En el presente artículo saca a relucir diversos temas que exigirían otros debates, tergiversando a mi entender las opiniones de Moa, por ejemplo sobre la homosexualidad. Igualmente la anglofobia es su percepción, y sobre el protestantismo dice Vd, que parece que ignora que la inquisición actuó contra ellos, pero siendo eso cierto, hay que contextualizarlo en una época donde hubo víctimas de todo tipo, y otras inquisiciones mataron más que la española. No escribo más pue me parece que ya no se molestan en publicar los comentarios, dada la tendencia de los mismos, y que sin embargo creo son fracamente interesantes. Por último le sugeriría que si cita alguna opinión censurable de Moa la ponga entrcomillada y suministrando la cita como debe hacerse en cualquier debate serio, y que Vd. no ha hecho. Por cierto que el útimo párrafo me parece fundamental para estos debates. Ánimo a Don Pio.

Manuelp. Me alegro que vuelva a escibir en el blog. Lastima que estoy en un ordenador publico y a las 20.00 cierran. Como no me conecto a internet no puedo seguir los comentarios de Pio , los suyos etc. No sabia de la disputa con Cesar vidal.Lo mismo cualquier día Pio Moa se moja y crea una web propia que le dé mas libertad si cabe. He visto en intereconomia lo de la educación no reglada de Tomas Moro. Creo que sería mas interesante una educaión de este estilo por Pio. A ver si se anima PIo y toma su verdadero camino en solitario.juanmalaga@libertaddigital.net Un saludo .

El blog del hermano pequeño del Gran Acotador: http://gustavovidalmanzanares.blogspot.com/2011/05/al-queda-y-rubalcaba-estan-detras-de_23.html Un adelanto: "Cesáreo Ataulfo, el neocon cristiano, destapa otra nueva conspiración para destruir España y acabar con Occidente Buenas noches a todos. Hoy no se encuentra en mi ánimo mostrarme particularmente exhaustivo en un terreno altamente conflictual y que exige unos conocimientos de los que ustedes carecen. Sin embargo, dejaré por unos momentos o instantes de leer en su lengua original un libro altamente especializado que acaricio en mis manos y, sin dejar por ello de esbozar una leve e imperceptible sonrisa, les demostraré que la organización terrorista Al Qaeda y Rubalcaba se encuentran detrás de las acampadas en la Puerta del Sol."

# 165 LeonAnto Audentes fortuna iuvat "La fortuna (la suerte) ayuda a los audaces". (Virgilio, Eneida, 10, 284).

ManuelP No entiendo lo que quieres decir en el primer párrafo. Como anarcocapitalista estoy en contra del Estado y, por tanto, también en su modalidad franquista que, a mi juicio, no era más que socialismo de derechas, siendo sus éxitos más por omisión que por acción. Los socialistas de izquierda, al ser aún más totalitarios, provocan mayores catástrofes. En la polémica entre Moa y Vidal, entiendo que lo que se está discutiendo no es si el franquismo es defendible desde el pusto de vista liberal, sino si la democracia actual proviene del franquismo. En esta polémica la replica de Vidal me parece débil y fatua. Respecto al asunto del exceso de información. La información dispersa en las mentes de los que componen el mercado es fruto de su libre interacción, por tanto nunca está en exceso, cada uno la crea o renueva en la medida de sus necesidades o intereses. El orden resultante es una consecuencia no buscada de esa actividad y no puede ser mejorado por un órgano de planificación central porque no es capaz de gestionar la información necesaria para que sus mandatos tengan capacidad coordinadora, debido al volumen, carencia de estructura y dispersión de la misma, además de que la propia acción de los mandatos impide la creación de dicha información. Marx fue consciente de que el mercado generaba un orden espontáneo, lo que pretendió fue mejorarlo mediante la acción intencionada. Fatal arrogancia.

Percy, por favor, no saques el tema del valenciano para no desviar la conversacion hacia otros derroteros que ahora no vienen al caso. Yo me contengo y no contesto. Sin duda este tema volvera a salir en un tema posterior en el blog de D. Pio y se podra hablar mas del mismo.

# 172 rawolf Pues que las cosas no funcionan en la realidad igual que en la teoria. La teoría del libre mercado olvida que la praxeología humana puede, y de hecho lo hace, decidir apoderarse por la fuerza de los bienes de otras personas en lugar de intercambiarlos por otros bienes si considera que eso es más ventajoso y si no existen frenos morales y/o represivos que se lo impidan. Ya sabe usted que los varegos escandinavos que formaron el primer estado ruso eran a la vez comerciantes y guerreros, según las circunstancias, y como ellos todos los pueblos antiguos en los que no existia estado consolidado.

Este artciulo de CV sobre la homosexualidad es muy interesante y significativo de que va todo esto. Esto no va de rebatir nada a Pio Moa, va de buscar la excusa que sea necesaria para echarlo. Y para eso se hace lo que haga falta, ponerle en su boca cosas que no ha dicho, atribuirle posiciones, sin ninguna prueba ni razon, para pdoer criticarselas a continuacion, etc. Muy al estilo de los medios sociatas y progres , pero en LD... Es que lo veo y no lo creo, ¿aqui tambien tenemos un bandazo a lo Rajoy? Como se ha dicho ya varias veces, FJL y CV, al menos en teoria y hasta ahora, comparten el 95% de opiniones y difieren en muy pocas cosas. por tanto para poder atacarle se deben inventar cosas que no ha dicho y realizar cambios de rumbo increibles para atacarle. Lo de la homosexualidad es un claro ejemplo. CV, que tiene una actitud mucho mas radical, de base, de concepto, contra esto le ataca a Pio que solo hace una critca desde el ambito de la politica y la influencia en esta! Hay que ser desalmado y tener poca vergüenza... Cuando salio la replcia de Vilches pensaba que era solo un grupo dentro de LD que queria atacar a Pio Moa y estaba metiendo cizalla para ponerlo en contra de FJL... ahora ya no creo que sea asi. Esto ha salido sin duda de los pesos pesados, no quieren echarlo para que no cante tanto, porque saben que eso podnria en su contra a muchos de sus lectores, y quieren que por nedio de la presion indirecta el se vaya de LD y asi no se de cuenta la gente... ¿Las razones? Pues la verdad que se me escapan, se han comentado muchas posibilidades, pero no me convence ninguna... Espero que alguna vez D. pio nos de las suyas.... Por el momento se comporta con una prudencia ante los insultos y ataques que le lanzan dignas de elogio. Yo no habria aguantado ni la decima parte.

Estoy hartandome de los que se proclaman liberales a todas horas. Bajo ese nombre se encuentra uno cualquier cosa. Creo que habría que aclarar que es el liberalismo hoy. Defender la libertad individual es prioritario pero hay más cosas. El liberalismo económico condujo al capitalismo salvaje, condenado por la iglesia y por el Papa León XIII en la " Rerum Novarum". No hay más que ver la película de Chaplin, " Tiempos Modernos". Ahora mismo con la crisis económica se carga contra los más débiles bajando las pensiones etc. ¿ Están de acuerdo CV y FJL o el Sr. Recarte con la pérdida de poder adquisitivo de los más débiles? Por cierto se alaba a Esperanza Aguirre como gran liberal, pero en la cuestión sanitaria que conozco bien ha actuado despóticamente y sigue actuando sin importarle las opiniones de los profesionales del sector, a los que no ha consultado para ver los problemas reales. No señor, ha creado otros problemas, eso sí para ganarse el voto facil, y a expensas de forzar el trabajo a límites insoportables en la sanidad pública, y con deudas de 9.400 millones de euros, que evidencian que la sanidad no es sostenible sin medidas de ajuste que no se atreve a tomar por impopulares. Si ya veo como actúan los liberales , suprimiendo lo que no les gusta.

En cuanto al tema del posicionamiento pro protestante y anti-español, tanto en su version religiosa como historica, que esta mostrando CV ha sido una verdadera revelacion. Una posicion tan radical hacia ese "bando" rallando lo insultante, porque es insultante que nos tome por idiotas incultos que no sabemos nada de historia como los progres de izquierdas, me ha hecho ver la luz y ya se de quien NO voy a comprar libros nunca mas. Y es que solo hay dos opciopnes, o nos toma por idiotas o el de verdad se lo cree lo que dice, y no se cual de las dos opciones es peor.

pisistra, esto no es un tema de liberal si liberal no, que no te confundan. Como ya se ha dicho en muchas ocasiones el liberalismo es muy abierto y tiene muchas concpeciones que debaten enre si, hay muchos niveles de liberalismo, hay liberales que harian cosas que a otros liberales no les pareceria bien. Esto no es el socialismo , dogmatico y totalitario. Por tanto no entres en ese juego de que es una guerra por defender el liberalismo. Yo soy liberal y estoy en contra de lo que le estan haciendo a Pio Moa los pesos pesados de LD, que por descontado NO son nadie para repartir carnets de liberal.

Declaración de la Conferencia Episcopal ante el proyecto La Ley de Muerte Digna no debe ser obedecida pues abre la puerta a prácticas eutanásicas Monseñor Martínez Camino señala que la norma no es una "ley justa" y que, por tanto, "no obligaría a su cumplimiento si no se modifica". Actualizado 27 junio 2011 http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=16256

Lannes; Precisamente porque el liberalismo abarca mucho , hay que estudiarlo aquí y ahora, cosa que le brindo a Don Pio, porque efectivamente es quizá una actitud antes que nada, y es una pena que en LD, nada menos, se impongan modos despóticos bajo el paragüas del liberalismo.

# 180 pisistra ¿Usted conoce algo la historia?. Lo digo porque "bajo el paragüas del liberalismo" se han impuesto no solamente modos, sino hechos despóticos, como ha pasado con todos los ismos que en el mundo han sido. Por eso con las apelaciones a los ismos, y menos si están tan manoseados como liberalismo no se puede aclarar nada sustancial. Al menos mientras no se acote muy bien de que cosa se está hablando.

manuelp- Por eso insisto en que se deben clarificar cuestiones, una actitud liberal supone ser abierto, tolerante etc, pero efectivamente no siempre los "liberales" han actuado así, y ni siquiera actuar con coherencia les da la razón. Evidentemente es mejor ser liberal que totalitario , pero no hay que ir a las palabras sino a los hechos.

# 182 pisistra Pues quizá la primera cuestión a aclarar es si es coherente y viable un sistema que establece la igualdad en el orden político, pero no en los planos social y económico.

Han sido restablecidos los comentarios en el articulo de Cesar Vidal. Parece que la "Secessio plebis" que se ha producido ante la bochornosa actuación ha dado resultado. http://es.wikipedia.org/wiki/Secessio_plebis

No padezca usted por que sus respuestas a Cesar Vidal sean retiradas pronto de la página principal mientras que la suya la mantengan. Pretendiendo "templar gaitas" le diría que tal vez se deba a que sus respuestas son de blog, y las de él son artículo de opinión. Pero no padezca demasiado. La gran mayoria de la gente, como imagino habrá observado, se posiciona a su favor y estan bastante en contra de Cesar Vidal. Asi que, podríamos decir, que los intervinientes le estaríamos haciendo el trabajo. Lo cual, en este caso, a mi personalmente me parece de perlas, por que los responsables de LD saben a que atenenerse con respecto a la opinión de sus oyentes al respecto de la cuestión

Sí, acabo de ver que hay de nuevo comentarios en el artículo de César Vidal. Menos mal. En el fondo, es bueno para el autor saber qué opinan los lectores. Pero es especialmente importante para un periódico digital que los lectores sepan lo que opinan otros lectores. Al menos en este periódico abundan los comentarios lúcidos.

Sr. Moa, siempre le agradeceré que me haya proporcionado la interpretación más convincente del siglo XX español. En ningún otro autor he encontrado algo parecido, y por mí mismo, intoxicado con lecturas de izquierdas, habría sido incapaz de conseguirlo. Dar con usted y con sus libros, de los que he leído todos, fue un verdadero hallazgo, todo un descubrimiento, aunque me costó lo suyo digerirlo y admitirlo. Usted y la Escuela Austríaca de Economía (Mises, Hayek,...) han sido quienes realmente revolucionaron mi forma de pensar. Muchas gracias ¿Cuándo publica un nuevo libro?

#174 ManuelP ¿El hecho de que no podamos comprobar empíricamente el teorema de Pitágoras, pues no somos capaces de construir un triángulo rectángulo exacto, le quita validez a dicho teorema?. Yo creo que daremos por válido el teorema, por haberlo demostrado utilizando las leyes de la lógica y axiomas matemáticos, y concluiremos que no somos técnicamente capaces de reproducir los supuestos en los que se basa: los ángulos del triángulo deben ser, exactamente, 1 de 90º y 2 de 45º. Con las leyes praxeológicas pasa algo parecido, son leyes ceteris paribus (permaneciendo el resto constante), deducidas de la aplicación de la lógica a axiomas cuya validez se determina por introspección. Son, por tanto, leyes de validez universal y si la realidad no se ajusta a la ley, el error estará en los supuestos iniciales considerados en la descripción del hecho real. Por ejemplo, la ley de la oferta y la demanda establece que, permaneciendo el resto de circunstancias fijas, un aumento de la oferta/demanda tiende a disminuir/incrementar el precio y una disminución de la oferta/demanda a aumentarlo/reducirlo. Si en unas determinadas circunstancias de tiempo y lugar observamos que a un aumento de la oferta de patatas le sigue un aumento del precio no concluiremos que la ley es falsa, sino que, probablemente, no hemos sido capaces de detectar un aumento más que proporcional de la demanda. Quiero decir con esto que sin teoría no hay comprensión posible de la realidad, la teoría es previa a la comprensión de la realidad. Imagínese unos extraterrestres que analizan algo que está sucediendo en la Tierra, un compuesto de materia orgánica, con capacidad de moverse autonomamente, se aproxima a una lámina de silicio transparente que se abre a su paso. Luego se acerca a un prisma compuesto de material vegetal donde acude otro ente similar, intercambian unos sonidos guturales, el segundo ente gira sobre si mismo, toma un recipiente con un compuesto de bla, bla, bla y se lo entrega al primer ente. Han visto y tomado nota de todos los datos del suceso, pero no han entendido nada: una clienta que entra en una farmacia para comprar un cosmético. Carecen de una teoría que les permita entender la realidad. Por tanto, para hacer historia, primero hay que tener una teoría con la que interpretar correctamente la realidad. El historiador es más un artista que un científico, despliega su arte en la selección de los hechos relevantes del periodo que estudia y en la interpretación que les da, siempre a la luz de la teoría que le permite entender la realidad. En algunas ocasiones es capaz de intuir nuevas leyes que completan el esquema de compresión de la acción humana, leyes que para que adquieran tal rango deben ser deducidas lógicamente de los axiomas y leyes que hayan sido demostradas previamente. Con esa teoría enriquecida se acude, otra vez, a la realidad para analizarla, en un proceso de aproximaciones sucesivas que no tiene fin. Respecto a la tendencia a robar al prójimo, existe la defensa propia y no sale gratis. Por otra parte, fruto de los intercambios libres, surgen espontaneamente instituciones como el dinero, el lenguaje, la moral o el derecho que disminuyen la incertidumbre, pero cierto grado de la misma es inerradicable. No se lo que hacían los Varanos (o como cogno se llamen), si le puedo decir que en las circunstancias de tiempo y lugar que me ha tocado vivir, entre IRPF, IVA, SS y tasas varias a mi el Estado me expropia más del 50% del valor de mi trabajo.

Sinceramente, Sr.Moa, creo que va siendo hora de que deje Ud. Libertad Digital como lugar donde escribe habitualmente. Están en otras cosas. Libertad Digital lanza un canal de póker en colaboración con Los Pelayos.

Tengo que decir que me quedé perpleja con la alocución de FJL en la última Junta de accionistas de LD. Mi estupefacción aumentó cuando lo volvió a repetir en el programa de la mañana. Entresaco del excelente post de clavius nº 58 de 23 junio “que “el nuestro es un medio que defiende la libertad: la libertad individual, la democracia, la economía de mercado, la nación español y la autonomía de los individuos” aviso, los que quieran refundar el franquismo, que lo hagan en otro sitio: aquí no van a poder hacerlo” ¿Quién quería refundar el franquismo? yo no lo veía por ninguna parte. Por tanto mi sorpresa y mosqueo fue enorme. Me acordé de que en LD entro fundamentalmente en el blog de Moa ya que su claridad para informarme de todo y sus planteamientos me parecen de los más acertados y valientes. Leo y he leído con atención también sus libros (como ya he comentado). No me podía creer que FJL pudiera confundir los hechos reales ocurridos durante el franquismo expuestos con “ clamoroso rigor ” por Moa con una refundación del franquismo. Llegados a este punto y después de las “chocantes acotaciones” de CV a la obra del historiador más preclaro y que más patrañas ha desmontado sobra izquierda y derecha (Pio Moa), no solo no salgo del asombro sino que sigo atónita con la manipulación rastrera que se está llevando a cabo en LD con el autor más importante de este periódico otrora libre. Clavius 58 23 de Junio “Maricomplejazo en primer lugar porque no hay nadie en su grupo que quiera refundar el franquismo: primera muestra de la servidumbre del señor Losantos a una ortodoxia doctrinaria liberal, que le impide ver, como cualquier ideología que se precie, la más elemental realidad de lo que hace uno de sus colaboradores más destacados, como es Pío Moa, y que no es otra cosa que derribar los mitos de la historiografía tuñonista, una de las razones por las que aquél joven recogió su título universitario con la firme intención de no volver a pisar jamás la Universidad española. Pero alguien alienado por una ortodoxia, en este caso la liberal, deja de percibir con claridad la realidad.” Las petulantes cabezonadas indemostrables en que se ha metido CV y LD. El borrado de post la mayoría de ellos en contra de las teorías vidalianas demuestra la falta de talante no solo liberal sino ético. Si estas actitudes siguen en LD: limitando la libertad de expresión de un historiador que se juega la vida por decir las verdades incómodas (antes se le defendía) y ahora se le ignora y se le quiere aplastar, los que éramos incondicionales de este proyecto de libertaddigital, tendremos que cuestionar ese apoyo desinteresado y cuyo único objetivo fue la libertad de expresión del que pensábamos que LD era poseedora. Federico: por muy alto y mucho que repita que usted defiende la libertad individual y etc. los hechos actuales ocurridos en este periódico digital tergiversando datos y argumentos demuestran lo contrario. Decir esto para mí es duro, ya que mi página de inicio es LD; pero no sé por cuanto tiempo Con respecto al Juan de Mariana, yo sigo a sus integrantes, sus teorías todo lo que puedo, leo a Rallo,a Calzada a Llamas; sigo sus recomendaciones. Leo a Robert Kiyosaki y lo que dicen esos grandes triunfadores del libre mercado y del capitalismo: Warren Buffet, Jim Rogers. Uno de esos especuladores que he conocido gracias a Rallo y también a Nacho G. Mostazo es James Turk. Este defensor del capitalismo dice: que sin libertad y sin democracia no se puede triunfar ni el mercado ni en nada. Por eso algunas estamos en Libertaddigital. No nos decepcionen: Rectificar es de sabios

Don Pío y la compaña: Se han restablecido los comentarios a la segunda "acogotación" de CV, pero no todos. El que envié, si la memoria no me falla, entre las 11:30 y 12:30 aproximadamente no ha aparecido, y hay comentarios publicados que se enviaron en esas horas. El peligroso comentario, que escribí al ver que habían quitado todos los que había, era éste: «Pues sí, el marcador está a 0. Yo diría que antes había comentarios, pero tal vez lo he soñado, porque no he tenido tiempo todavía de picar para echarles un vistazo. Vengo del blog de Pío Moa, donde han levantado la liebre. Oigan, ¿por qué no quitan la posibilidad de que los lectores comenten y se acabó el problema? ¡Santas Pascuas! Así descansarán tranquilos.» Aquí no es el huevo sino el fuero. Y no se pueden tener maneras soviéticas dando todos los días lecciones de liberalismo. En otras circunstancias, habría pensado que el comentario se ha perdido accidentalmente y no le daría más importancia, pero ya hay bastantes quejas de lectores a los que les ha pasado lo mismo. Esto no es lo que se espera, ni lo que habríamos creído jamás, de Libertad Digital.

Profeseu #151 Osea el gran acotador niega la existencia de la obra de Martin Luther sobre los judios? Esta? http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/49/1543_On_the_Jews_and_Their_Lies_by_Martin_Luther.jpg facsimil del original , para que el gran acotador se de por enterado... http://www.sgipt.org/sonstig/metaph/luther/lvdjuil.htm Don CV habla aleman , asi que no tendra problemas en entenderlo y disfrutarlo. y si alguien tiene problemas en la lengua de Lutero , pues aqui la cosa en la lengua de Shakespeare. http://www.humanitas-international.org/showcase/chronography/documents/luther-jews.htm

Respecto al teorema de Pitágoras quise decir que el triángulo debe tener, exactamente, un ángulo de 90º y la suma de los otros dos debe ser, exactamente, 90º.

189 ¿Y qué tiene de malo el póker, el mus, la brisca o las 7 y media? Vayamos al grano. A mí me parece legítimo incluso bien: al fin y al cabo son juegos de inteligencia, no sólo de suerte. Mejor eso que los cotilleos sobre intimidades de famosillos.

...en el blog de FJL no se puede decir ni 'pío' suerte que el discrepante ha salvado su comentario poniéndolo también en Palmaria ( Enviado a las 27/06/2011 22:05:42 por quasimod ) Ánimo camPeones

He puesto este comentario en la segunda de CV, a ver si lo publican: Las explicaciones de D.Pío son como una puerta que se abre cuidadosamente a un vastísimo paisaje, en el que de repente puedes verlo y entenderlo todo con claridad y orden con tus própios ojos. Así sobre la anglofilia, anglofóbia y anglomanía, o el homosexualismo, y por supuesto los temas históricos y España. Y esta puerta abierta por él a la claridad, muy facilmente, por cualquier corriente de aire se cierra o algunos, gente descuidada, que o no miraban el magnífico paisaje o estaban a otra cosa, la cierran. Parecen no ser capaces de ver o pasar por ella. Y otra vez te tienes que esforzar por entender lo que tan claramente habías visto hace un momento.

gaudiosa, muy bonito comentario. Veo que conoces la realidad de la persecución del Catolicismo en Inglaterra y eso me ha emocionado. Mi familia materna (en parte inglesa, en parte escocesa, sin mezcla de irlandese) es católica, unos porque ya lo eran, otros (mi tatarabuelo) proceden de los conversos del XIX, gracias al Beato John Henry Newman. Por eso me resulta tan rid[iculo escuchar a ese infeliz de César Vidal hablar de lo que conoce a duras penas y encima de modo suciamente tendencioso. Mi abuela me inculcó el Catolicismo y la devoción a los Mártires de Inglaterra (Tomás Moro, por ejemplo) y de Escocia (John Ogilvie), esos a los que estúpidamente denigra ese erudito a la violeta.

Ro, yo tengo por norma publicar en blogs como éste todo aquello que me temo -muchas veces con fundamento- que me van a censurar en LD. Haces muy bien.

Percy Lo tengo mas que comprobado , encuanto toco un tema escabroso encontra la linea politicamente correcta de algun dueño de blog , primero viene algun energumeno pidiendo mi baneo , despues me empiezan a borrar mensajes y a partir de ahi sin mas aviso , viene el baneo , yo ya voy por el cuarto nick en LD. El ultimo reducto con cierta libertad para tocar temas complicados , es este blog.

¡Hola, guapetones! He empezado a escribir este rollo macabeo antes de las 22:00, pero creo que ha valido la pena el esfuerzo. Voy a tener que emplearme a fondo ante tanto dicterio. No sé qué me habrá llamado el dulce AntiMarx en el comentario #86, pero, por si acaso, ¡tú más!. Voy a empezar dirigiéndome al señor Sinrocom. Le pido perdón por llamarle cateto, si es que le ha ofendido. Voy a explicarle, brevemente, mi punto de vista sobre la música, la cultura y la nacionalidad. Si bien es cierto que toda manifestación cultural y artística tiene lugar en un momento y un país concretos, a mí no me gusta pensar que si soy español debo preferir la música o el arte españoles a cualquier otra clase de música o artes. Llámeme cursi, estúpido, ignorante, antiespañol, rojo, hereje, mariquita o añada el calificativo que más le apetezca, pero yo no voy a despreciar alguna música que me guste porque no sea española, porque no esté en española, porque venga de países de cultura mayoritariamente anglosajona o francesa o del Líbano o de los Andes o del Japón, del Indostán, del sur de Australia, de una isla perdida del Océano Pacífico o del lugar más recóndito de África o de la mismísima Siberia. Y lo mismo digo en cuanto a literatura, pintura, arquitectura, teatro, danza o lo que sea menester. Si algo me gusta, lo asumo como propio y lo defiendo. ¿Algún problema con esto? ¿Soy menos español por no idolatrar lo español, por no pensar que España es lo mejor del Mundo y que todo lo demás es una m13rda pinchada en un palo? Añade usted que « Mientras tanto, reitero, que todos los catetos, bajo mi punto de vista son todos los que escuchan aborregados el programa de Cesar Vidad de Camino del Sur, promocionando una cultura que no nos representa y que mas que ayudar, pone mas leña al fuego de la situacion social tan desastrosa por la que estamos pasando este pais, que poco a poco esta dejando de llamarse España, gracias a individuos como Cesar Vidal y otros de su calandria.» Yo creo que exagera. No creo que la música americana y su cultura no son peores que la española, y tampoco creo que estén haciendo daño o puedan hacer algún daño a las cultura española. Me parece, y no intento ofender, que esa es una actitud algo paranoica y quejica (tipo Mouriño, para entendernos). Si la cultura española languidece, es fundamentalmente por culpa de los españoles, que no hemos sabido organizarnos y llevamos muchas décadas despreciando nuestra lengua y nuestra cultura y hemos perdido el tiempo en cuestiones políticas y en intervencionismos económicos absurdos. Vea, por ejemplo, la «Perseus digital Lybrary» de la Universidad Tufts. Ahí están casi todos los textos clásicos de Grecia y Roma, perfectamente divididos y catalogados para su estudio filológico, con cada palabra perfectamente indizada (o indexada, como prefiera) y con los lexicones (diccionarios) y anotaciones de estudiosos anglosajones (anteriores y posteriores a Nietzsche). El trabajo de los filólogos españoles se pudre en almacenes y es devorado por insectos y destruido por hongos. ¿Por qué? Porque los Estados Unidos de América es un país con las cuatro letras, mientras que España, desde los tiempos del Rey Felón (y un poco antes también) va de culo y sin frenos. Y por culpa de los propios españoles, que se han dejado aconsejar mal por los franceses, hasta el punto de que, culturalmente, somos un rehén de Francia, que filtra y determina paternalmente todo lo que nos conviene saber. Por ejemplo, un idiota escribe un folletín llamado «¡Indignaos!» y los más débiles e ignorantes de los españoles van, y se indignan. Y los periodistas, encantados con el espectáculo. No sé a quién le escuché una vez decir esa costumbre de decir «este país» en vez de «España» es un invento de los socialistas vascos, para suscitar cierta ambigüedad entre «País vasco» y para evitar decir la palabra «España». Yo procuro evitar escribir y decir «este país», y suelo hacer un recuento de las veces que algún político o periodista lo dice y las veces que dice «España», para clasificarlo entre separatista, acojonado por los terroristas, o mente simple y maleable. Es como lo de contar las veces que pasa un coche rojo o un coche blanco. Por cierto, gracias por mencionar a una especie de ave del género de aves que más me gusta: los paseriformes. Pero me parece que, en vez de «calandria» quiso usted poner «calaña». También habrían valido «jaez», «ralea», «clase». ¡Qué maravilla aquel romance del prisionero! Que por mayo era por mayo, cuando hace la calor, cuando los trigos se encañan y están los campos en flor, cuando canta la calandria y responde el ruiseñor, cuando los enamorados van a servir al amor. sino yo, triste, cuitado, que yago en esta prisión, que ni sé cuándo es de día ni cuándo las noches son, sino por una avecilla que me cantaba al albor, matómela un ballestero: ¡déle Dios mal galardón! El último verso, Javier Bergia (gran cantautor izquierdista de escaso éxito, pero persona muy divertida) solía cambiarlo para darle un toque humorístico, quedando así: matómela un ballestero: ¡Madre mía, qué cabrón! _________________ Ahora, con el amigo AntiMarx, paladín de la paciencia, el buen gusto y el sentido del humor. Esto me ha tocado la fibra sensible «Paserifo, coincido con varios comentaristas de la 2ª entrega de CV en que te columpias en tus comentarios contra Moa colgados en esa 2ª entrega y en otras noticias (que parecen más propios de un empleado de la casa con aspiraciones de ascenso rápido que de un individuo libre y con cultura y pensamiento propios, que debe ser lo que crees que eres).» ¿Pretende usted decir que para ser un individuo libre, con cultura y pensamientos propios, estoy obligado a estar siempre a favor de las opiniones de Pío Moa? Me parece que tal cosa es contradictoria. ¿Estamos de acuerdo si digo que un individuo libre, con cultura y pensamientos propios elabora sus propios juicios y sus propias opiniones y las difunde en libertad? Si es así, ¿cómo podría ser que dicho individuo no discrepara alguna vez de otro individuo cualquiera, por ejemplo, don Pío Moa? ¿Acaso es el autor de este blog un ser perfecto, creador y poseedor de la verdad absoluta en toda materia imaginable? Él mismo niega tal cosa. Señor AntiMarx, no creo que ayude al señor Moa si pretende coronarlo de laurel y elevarlo a los altares y luego sacrificar cien bueyes en honor a su sabiduría superior y última. No soy un empleado de la casa, y creo que a la mayoría de los empleados de la casa, especialmente a los más jóvenes y recientes, toda esta historia les importa un pimiento. Me los imagino riéndose de los necios parados sin vida social que pasan días y noches enteras lanzándose venablos envenenados por asuntos cuya importancia has sido grandemente exagerada; asuntos tan triviales como si la cultura española es superior a las demás, o si los libros de Pío Moa son hitos sin parangón en la Historia de la literatura histórica, o si son del montón, incluyendo todas las incontables variaciones de tono en semejante inútil y huera opinión. «La pregunta trampa es una bobada de mocoso con pañales», no, mire, la pregunta la he hecho yo, no usted. Por favor, no se apropie de mi trabajo. «si eres cristiano de verdad (católico o no) primero siempre está Dios, por delante incluso de tu Roja Díez y de tu Fefé Savater (que se ha vuelto a burlar del Señor en su deposición escrita 'Los diez mandamientos en el siglo XXI')» Obviamente. La trampa está en que seguro que hay algunas personas que se consideran cristianas y en su corazón y en su cabeza tienen primero cosas como: España, la Bandera, el Escudo, la Constitución, la Libertad, el Papa, la Virgen, el Real Madrid, el Barcelona, los toros, el rocanrol, o a Rocío Jurado. Todos estos conceptos y cosas resultan estúpidas, vacías, insignificantes y banales comparadas con Dios. Savater nunca me ha caído bien. Todos los que se enfadan porque se burlan del Señor no saben que Jesús, en el cielo, nos compadece y nos quiere a todos, a los santos y a los pecadores. «Una preguntita, tú que te las das de buen cristiano y de liberal, ¿cómo leches justificas tu apoyo a UPyD? Te refresco la memoria: 'paserifo dijo el día 30 de Mayo de 2011 a las 16:56:46: Y, sin embargo, hay que votar al PSOE para que no venga la derechona extremosa ¿No es así la canción? Pues viva UPyD, que algunos quieren matarlo sin darse cuenta de que es la única forma de eliminar al PSOE y dar así alguna posibilidad de supervivencia a la pobre España.' http://maremagnumdequisicosillas.blogspot.com/2011... ¿Viva UPyD? ¿Viva el aborto? ¿Viva la eutanasia? ¿Viva la EpC laica forzosa? ¿Vivan los mandamientos ateos de Savater? ¿Vivan los márgenes de confianza a Rubalcaba? ¿Viva la condena de UPyD en el Charlamento vasco a las 'torturas policiales a los detenidos'? ¿Viva Fidel Alonso, cacique comunista de Getafe, compañero sentimental de la nº2 de UPyD en esas municipales y financiero de la campaña de doña Rosa? ¿Viva el no apoyar a Alcaraz y la VCT? ¿Viva denunciar a Mingote por una viñeta? ¿Viva gastar en no-evitar un cambio climático no demostrado?» No me las doy de buen cristiano. Sólo soy cristiano. Y liberal en las cosas mundanas. Nada más. Me sorprende que me tenga fichado. ¿Tiene usted una libretita con las fechas de mis aportaciones a LD.com? ¿Y su obsesión se reduce a mí o a investiga a otras personas? ¿Qué opina su psiquiatra de esta costumbre? [continúo] cf5

[continúo] Verá, en la misma cita que pone está la explicación a su pregunta. Si piensa que UPyD, que acaba de nacer, es peor que el PSOE, que ha provocado (junto a otros) una guerra civil y que lleva minando la democracia de 1978 desde el primer minuto de gobierno de Felipe González, hasta hoy mismo, creo que se equivoca gravemente. Yo opino, no sé si estará usted de acuerdo conmigo, que todos aquellos ciudadanos españoles que votan al PSOE o a IU o a partidos separatistas, y aquellos que se niegan a votar, y aquellos que odian la libertad, o aquellos que opinan que la libertad consiste en la abolición del comercio y del dinero y el establecimiento de un gobierno que ordene totalmente y en todo detalle la vida de las personas, todas estas personas, no deben ser purgadas, ni asesinadas, ni encarceladas, ni exiliadas, ni perseguidas por su ideología. Y opino que está bien que haya un partido como UPyD que no propone abolir la democracia, sino reformarla, y que no pretende una dictadura totalitaria, sino un Estado de Derecho moderno, con separación de poderes, con responsabilidad, con austeridad en el gasto público, con cierto respeto al libre mercado, sin odio a España, sin odio a la bandera, sin odio ni persecuciones a los cristianos, pues es una alternativa sana, respetuosa con la libertad individual, y es el partido al que deberían votar tras un proceso de reflexión que les sirviera para matar a esos fantasma totalitarios y terroristas que parecen abundar en la mente de marxistas, antisistema, antiliberales, anticristianos y demás gente que vive con gran dolor y rencor. Quizás usted prefiriera montar una gran hoguera y quemar en ella a todos los antiespañoles, pero yo me conformo con que dejen de votar a los partidos que son abiertos enemigos de la libertad, como el PSOE, y pasen a votar a UPyD. Eso sí, el día que UPyD dé un volantazo hacia el totalitarismo, ahí me tendrá denunciándolo y desaconsejando a la gente que vote por tal partido. Como ve, soy un peligroso rojo antiespañol hereje y posiblemente masónico. ¡Voy a llamar a la Guardia Civil para que vengan a detenerme! Viva UPyD como alternativa al PSOE, a pesar de que están en contra de que se aborte con dieciséis años y sin informar a los padres, a pesar de que están a favor del derecho a la objeción de conciencia de los médicos, tanto en el aborto como en la eutanasia, a pesar de que quieren que en la educación pública no se obligue a nadie a estudiar una determinada religión contra su voluntad, a pesar del pesado y pomposo Savater, a pesar de que llevan mucho tiempo exigiendo la dimisión de Zapatero, Rubalcaba, el Fiscal General del Estado, y otros muchos, a pesar de ser los únicos que defienden sin avegonzarse que el País Vasco es España y debe seguir siendo así, a pesar de que en Getafe gobierna ahora el PP gracias a que UPyD ha respetado sus principios, a pesar de que cometieron el penoso error de no apoyar la concentración de VcT el día cinco de noviembre de dos mil diez, a pesar de que esa denuncia a Mingote se produjo cuando Rosa Díez todavía era socialista de la línea dura y aún no se había caído del caballo marxista, a pesar de que no son inmunes a las modas pijas y antisistema que tanto publicitan los periodistas. Y resulta que, para desgracia y embarazo de todos los españoles liberales, UPyD es el partido más liberal que existe en este momento en el Congreso de los Diputados. «¿Y te permites dar lecciones de Historia a Moa sobre una Constitución que tú mismo admites que ni vivías cuando se aprobó? ¿Y de liberalismo y ortografía y gramática a los que te superamos en años, lecturas y sentido común (sobre todo en lo último, aunque no tiene mérito en tu caso)?» No pretendo dar lecciones de historia a nadie, y menos de la Constitución de 1978. Me parece que por el hecho de haber nacido en España y con esa Constitción vigente, tengo derecho a opinar lo que me parezca. Aunque si usted, señor AntiMarx, quiere meterme en un calabozo o quemarme por hereje y por llevarle la contraria su ídolo Moa (que creo que está abochornado por contar con un defensor como usted), sepa que hay muchas posibilidades de que sea usted quien acabe a la sombra, o en una habitación acolchada. Dice usted que cómo doy lecciones de liberalismo, de ortografía y de gramática a gente como usted, que, parece ser, me supera en años, en lecturas y en sentido común. Mi comentario no iba por usted, ¡oh, provectísimo, cultísimo y sensatísimo!. Iba por otros comentaristas que escriben mal, piensan mal, y, además, no tienen respeto ni buenos modales. Usted tendrá mucho sentido común (aunque pienso que con eso se refiere a no contradecir al salvador de la Humanidad y España, Pío Moa) pero tiene bastante mal carácter, incluso peor que del señor Moa. Pasemos al departamento de insultos: «En serio, tu lectura me provocas arcadas» Puede usted dejar de leerme, o bien tomar Primperán y seguir maltratando su alma y su cuerpo. «incoherente niñato updorro, borrego seguidor de becerros de oro humanos.» Mire, AntiMarx, eso se llama proyección psicológica y está muy estudiada en el campo de la psicología. ¿Está usted seguro del significado de la palabra «incohrente»? Los borregos son ganado ovino, y los becerros son ganado bovino. No se si se seguirán, ni creo que a una sencilla oveja, criaturica del señor, le importe nada el oro. Yo, por mi parte, pertenezco a la especie humana, y no tengo ídolos desde hace algunos años. ¿Puede usted decir lo mismo? Lea las palabras de Jeremías, que a mí me resultan muy inspiradoras: Así ha dicho Jehová: Maldito el varón que confía en el hombre, y pone carne por su brazo, y su corazón se aparta de Jehová. Pues será como la retama en el desierto, y no verá cuando viniere el bien; sino que morará en las securas en el desierto, en tierra despoblada y deshabitada. Bendito el varón que se fía en Jehová, y cuya confianza es Jehová. Porque él será como el árbol plantado junto á las aguas, que junto á la corriente echará sus raices, y no verá cuando viniere el calor, sino que su hoja estará verde; y en el año de sequía no se fatigará, ni dejará de hacer fruto. Está en el capítulo diecisiete. En las biblias católicas también aparece. Y también en la TANAKH de los judíos, esos seres «depravados». http://rv.bibliaparalela.com/jeremiah/17.htm «Está claro que no sabes pensar por ti mismo y tienes que seguir a un líder que te lo ponga fácil.» Intenté ser un fanático de Moa, como usted, pero ya tiene demasiados seguidores incondicionales y no hay sitio para mí. Pena. «Tienes razón en algo, nos harías un favor si dejas de ensuciar este foro y te quedas en esa pijotada cursi-magenta que es Maremagnum de quisicosillas (vaya nombrecito tan serio) si es que no quieres irte a la república bolivariana, donde encajarías a la perfección en las milicias chavistas.» Esto no es un, foro sino un blog. LD.com es un periódico, y tampoco es un foro. Aunque sí tiene foros, pero no suelo mirarlos. No sé qué le ha hecho el color magenta, que es un color muy digno, especialmente si sirve para que los rojos con tendencias asesinas y criminales se civilicen un poco y respeten la vida de los demás. Además, es un color que combina muy bien con el verde pistacho, con el azul eléctrico y con el negro antracita. Me gustaría llevar unos pantalones amarillos con lunares morados, una camisa verde brillante con puñetas y adornos tipo Prince y un sombrero de color magenta, para ir por la calle y fastidiar a los reaccionarios como usted. Pero no tengo valor para salir así vestido, ni tengo dinero para comprarme o encargar semejantes prendas. «A Moscova, moscovita.» Ahora me quiere echar de mi país, y encima insulta a Rusia, como queriendo decir que sigue estando bajo la infame dictadura soviética. Se nota que usted sabe hacer amigos, señor AntiMarx. A pesar del calor, pienso seguir en mi querida España, que a pesar de la gran cantidad de idiotas y sinvergüenzas, es un gran sitio para vivir, y envidiado por muchos, por cierto. Mire, AntiMarx, si me acepta unos consejos, no se amargue usted la vida, que es muy corta. Disfrute de lo que le guste, esté a bien con Dios y no ande juzgando a los demás, que ese no es su trabajo. ¿No le caigo bien? ¡Pues no me lea! ¿Le ha dejado de gustar EsRadio y Libertad Digital? ¡Pues pase de ellos! Dedíquese a contemplar las maravillas que ha puesto el Señor en el Mundo, como los gorriones y los vencejos, el hermano fuego, el hermano sol, el hermano lobo... Dé gracias por estar vivo y alabe al Señor, en vez de sufrir por temas sin importancia. No insulte, y no le insultarán. Exprésese con libertad y deje que los demás también lo hagan. Sea humilde y pida perdón a tiempo, como hago yo. Hale, cuídese, lea los Evangelios, beba mucha agua y coma buenos alimentos. Ahora voy a poner un emoticon de felicidad, para marcar mi nueva victoria sobre la amargura y el odio: ^_^ Y que el Señor le bendiga y le guarde muchos años

Muy bueno, paserifo. Buen soplamocos, entre los perroflautas y los antimarx estamos nosotros; "la virtud está en el medio" como dijo el griego.

Desde el principio nos han contando mentiras y siguen insistiendo Permanentemente Secuestramos Ocultamos Engañamos PSOE Rubalcaba en la jornada de reflexion, 13-M Psoe: "Donde dije digo..." Rubalcaba al descubierto - Chivatazo a ETA - Zapatero di la verdad, ¿Por qué y para qué dijiste el 11-M que había islamistas suicidas en los trenes? Ppayudar Ppasamospágina Aznar, Rajoy, el encubridor es siempre sospechoso de ser autor o beneficiario de lo que encubre, sobre todo cuando guarda un sepulcral silencio. "Para que triunfe el mal, sólo es necesario que los buenos no hagan nada" Los españoles no admitimos la MATANZA ni a partidos políticos que la encubran. Queremos saber: ¿Quién se dedica en España a matar españoles para cambiar gobiernos?. ¿Para qué mataron el 11-M a 193 personas inocentes, hirieron a 1893 físicamente, y a muchos millones psicológicamente? ¿Quiénes son los ideólogos, inductores, planificadores, instigadores, asesinos, encubridores, colaboradores, y responsables de la masacre del 11-M? Yo sigo pidiendo, el conocimiento de TODOS los Responsables Intelectuales y Materiales... sólo conocemos los ascensos con que premiaron a los que podían y debían evitar la masacre… no cesaremos en nuestro empeño hasta que los atentados del 11-M se aclaren. (Gabriel Moris Noguera) 1330 días para llegar a la Sentencia del 11-M 2665 días sin saber La Verdad ♟ QSV, MEMORIA, DIGNIDAD y JUSTICIA. 11-Mafia zET4p Dimisión. 11-Mentira 1apsus 1inguae - Mentira. 11-M = AUTOGALPE DE ESTADO. L3gAnés, pacto de silencio, más de “lo mismo” Desde antes del 11M (Carrero, California 47, Montejurra, Corona de Aragón, 23F, 11M, T4, Isaías Carrasco...) todo es 11-M. 11-M Crimen, encubrimiento de Estado. Estado de Alarma.

Eso mismo piensa Mariano que la virtud está en el medio.

Mariano hace lo que conviene para ganar, de eso se trata, ¿no?, de ganar elecciones para después hacer lo que haya que hacer. Los extremistas no tienen nada que hacer en España.

Pero Clavius, ¿usted cree que Mariano Rajoy hará realmente lo que hay que hacer? ¿Y si le ha cogido gusto a esto de pasarse la vida dejando que te lleven en volandas de aquí para allá, y ha interiorizado totalmente lo del perfil bajo y no decir nada que pueda ser polémico? Hombre, es un funcionario de los de verdad, de carrera (aunque no sé si llegó a ejercer). Se supone que esto de gestionar es su oficio. Para ser gestor no hay que tener ideología alguna, eso sólo da problemas. Hay que ser muy prágmático, e, incluso, cínico, y saber adular a los jefes (al Rey le encantará tener a Rajoy de primer ministro) y llevar a los subordinados más derechos que una vela. No sé si Rajoy tiene lo que hace falta para evitar la quiebra de España, e iniciar su recuperación. Para eso no sólo hace falta un buen gestor, sino un buen político, de los de verdad. Como Esperanza Aguirre, por ejemplo.

Les dejo tres bonitas canciones del gran Bob Marley, que es tan buen músico que bien podría haber sido español. http://www.youtube.com/watch?v=OFGgbT_VasI http://www.youtube.com/watch?v=sonYFxHHvaM http://www.youtube.com/watch?v=CHekNnySAfM http://www.youtube.com/watch?v=LanCLS_hIo4

Y también les voy a pinchar la serenata desde las estrellas y algunas canciones del gran Chicho Sánchez Ferlosio y del gran Amancio Prada, tremendos rojos. http://www.youtube.com/watch?v=1KTRpu2E3pw http://www.youtube.com/watch?v=260ATvdyTWk http://www.youtube.com/watch?v=pw_3UBy5oB0 http://www.youtube.com/watch?v=_WhA4Ylqnds http://www.youtube.com/watch?v=WgSqn3Lum48 http://www.youtube.com/watch?v=WInFAozXq4E http://www.youtube.com/watch?v=C9uUiNWEWPg http://www.youtube.com/watch?v=9p65qwEOeyI Coda de Chicho al romance del prisionero: Cárcel tengo por fuera, cárcel por dentro. Voy vagando y vagando, puerta no encuentro. Tener no me importara cárcel por fuera, si de la de aquí adentro salir pudiera. Veo el campo a lo lejos por la ventana, tristeza y esperanza, noche y mañana. Allí crece la hierba de primavera, esperanza y tristeza, luz y quimera.

Exactamente.De eso se trata:si no os gusta mis principios tengo otros.

200 Pasefiro. Me parece que asi es como se deben de escribir los posts cuando uno se dirije a alguien con la intencion de degradar, desprestigiar o insultar, si cabe. Me parece un post este muy sentato, repleto de honestidad y sinceridad. Cuando a alguien se le llama cateto, se le esta insinuando que es una persona pueblerina, cerrada en su limitada demarcacion comarcal, inferior a los demas, por no haber tenido la oportunidad de estar a la altura de los que viven en vanguardia, o de no estar dentro de una dinamica social que le permita formar parte de ese grupo de gentes que estan al dia. Y si nos referimos a la musica, Usted me ha llamado cateto por considerar que el programa de C.V de caminos del sur, en estos momentos no ayuda a la causa de este colapso historico-social que estamos padeciendo. Le voy a corta y pegar este parrafo, y le voy a dar mi opinion al respecto. ---------------------- Si bien es cierto que toda manifestación cultural y artística tiene lugar en un momento y un país concretos, a mí no me gusta pensar que si soy español debo preferir la música o el arte españoles a cualquier otra clase de música o artes. Llámeme cursi, estúpido, ignorante, antiespañol, rojo, hereje, mariquita o añada el calificativo que más le apetezca, pero yo no voy a despreciar alguna música que me guste porque no sea española. --------------------------- Oiga, respondame una cosa...¿Porque los ingleses, no piensan como usted?, ¿Porque ellos si se identifican principalmente con su musica, con la musica que se crea en relacion a sus circunstancias sociales y siempre procedente de un patron de indole nacional?... Ahhhhh. Le voy a contestar a esta pregunta... Porque ellos no son borregos como Usted. (Y sin animo de ofender). En un principio mencione la palabra cateta, para describir la musica del programa de C.V de camino del sur, porque esta musica aqui en el RU, esta considerada mayoritariamente como cateta. Y este señor cuando realiza esta serie de programas, tan bien perifollados e ilustrados como si del descubrimiento de America se tratase. No esta haciendo otra cosa que venderos una burra, que en ninguna feria se vende, porque ya esta tal vez, demasiado machacada. Y no es solo eso, este Sr, a mi me esta demostrando que no es capaz de hacer ningun programa de musica folclorica española, (y mira que hay donde echar mano), porque tal vez cuando oye el autentico folclore español, puede que los timpanos le causen cierto tipo de molestias. Y para acabar, me parece deningrante, que en los ultimos años nuestros medios de difusion no han parado de darle palos a nuestras raices musicales, promocionando musicas, por la cuales se puede responsabilizar de una manera directa, por el desajuste y la incertidumbre social que sufren nuestras nuevas generaciones. Ya sabe, si me habla en estos terminos, aqui tiene usted un amigo, dipuesto a compartir trinchera con usted.

# 188 rawolf Hombre perdone que le pusiese lo de los varegos, es que daba por hecho que lo conocía, como paradigma que es en la historiografía de actividad humana mixta de comercio y depredación. Según la Crónica de Néstor, o Primera crónica del Estado medieval del Rus de Kiev, recopilada aproximadamente en 1113,[3] los grupos varegos incluían los escandinavos conocidos como rus, al igual que algunos conocidos como suecos, normandos, anglos, gotlanders, etc.[4] Pero debido en gran parte a consideraciones geográficas, la mayoría de los varegos que viajaron y se instalaron en el Báltico oriental, Rusia y los territorios del sur, vinieron de la zona de la Suecia moderna Forte.[5] Se dedicaban al comercio, a la piratería y a actividades mercenarias y solían actuar en los sistemas y puertos fluviales de Gardariki (lo que más tarde sería Rusia), llegando a alcanzar el mar Caspio y Constantinopla. http://es.wikipedia.org/wiki/Varego Pero no hace falta irse tan atrás, el Imperio Británico es la más cercana muestra de que el comercio y la guerra están intimamente unidos. ¿O es que duda usted que la razón real de la entrada en la I guerra mundial de Gran Bretaña fue el deseo de acabar con la competencia comercial que le hacía Alemania?. En cuanto a la praxeología, si ve usted "La Acción Humana" de von Mises verá que no tiene nada que ver con esa afirmación suya de que "la teoría es previa a la comprensión de la realidad". http://es.wikipedia.org/wiki/Praxeolog%C3%ADa Insisto en que la teoría liberal clásica falla en no tener en cuenta el aspecto depredador y de dominación que existe en la naturaleza humana y que es un factor al menos tan poderoso como el de la cooperación para explicar su proceder en la sociedad.

Veo que han vuelto a publicar los comentarios al artículo de Cesar Vidal. Ya son 114. Si fué un fallo informático, me alegro de su arreglo, pero tardaron bastante y dieron a entender otra cosa. Si los han publicado otra vez por la presión de los lectores, pues que más puedo decir. De todas maneras, mejor así, con todos publicados, que no poniéndolos. Buenos días a todos.

He leído ahora su excelente artículo en el suplemento de "Ideas" que acaba diciendo que la izquierda española es la más inepta intelectualmente y que requeriría una investigación más detenida. No nos deje con las ganas; le invito a que en el próximo artículo reflexione sobre ello. Muchas gracias.

#211 manuelp La Acción Humana Capítulo II: Problemas epistemológicos que suscitan las leyes de la acción humana. 1. Praxeología e historia. Los fenómenos complejos, engendrados por la concurrencia de diversas relaciones causales, no permiten evidenciar la certeza o el error de teoría alguna. Antes al contrario, esos fenómenos sólo devienen inteligibles interpretándolos a la luz de teorías previa e independientemente deducidas... en la esfera de la historia, la praxeología viene a imponer a la interpretación de los hechos restricciones semejantes a las que las teorías experimentalmente contrastadas imponen cuando se trata de interpretar y aclarar específicas realidades de orden físico, químico o fisiológico. La praxeología no es una ciencia de índole hístórica, sino de carácter teórico y sistemático. Constituye su objeto la acción humana, como tal, con independencia de las circunstancias ambientales, accidentales o específicas que puedan adornar individualizadas actuaciones. Sus enseñanzas son de orden puramente formal y general,ajenas al contenido marerial y a las condiciones peculiares del caso de que se trare. Aspira a estructurar teorías que resulten válidas en cualquier caso en el que efectivamente concurran aquellas circunstancias implícitas en sus supuestos y construcciones. Los asertos y proposiciones de la misma no derivan del conocimiento experimental. Como los de la lógica y la matemática,son de índole apriorística. La correspondiente veracidad o falsedad no puede ser contrastada mediante el recurso a acontecimientos ni experiencias. Se trata de antecedentes, tanto lógica como cronológicamente considerados, de toda comprensión de la realidad histórica. Constituyen obligado presupuesto para la aprehensión intelectual de los sucesos históricos. Sin su concurso, los acontecimientos se presentan ante el hombre en caleidoscópica diversidad e ininteligible desorden. Respecto a temas históricos concretos, no puedo discutir con usted, carezco de los conocimientos para ello. No he tenido tiempo de hacerlo.

#211 manuelp El problema del liberalismo clásico, según Huerta de Soto: ...el gran error de los liberales es de planteamiento: piensan que el liberalismo es un programa de acción política y doctrina económica que tiene por objetivo limitar el poder del estado, pero aceptándolo e incluso considerando necesaria su existencia. Sin embargo, hoy (en la primera década del siglo XXI), la Ciencia Económica ya ha puesto de manifiesto: (a) que el estado no es necesario; (b) que el estatismo (aunque sea mínimo) es teóricamente imposible; y (c) que, dada la naturaleza del ser humano, una vez que existe el estado es imposible limitar su poder en el link, que creo que usted mismo puso, se desarrolla con más detalle este tema. http://mises.org/pdf/desoto-liberalsmo-v-anarcocapitalismo.pdf

No nos engañemos, la diferencia ideológica entre un Liberalista clásico y un anarcoliberalista es una simple cuestión de animo. El primero es un liberalista pesimista y el segundo un liberalista optimista. El primero considera que el Estado debe proteger sus bienes y protegerle de sus “enemigos-victimas”, el segundo al andar sobrado no quiere Estado que limite su capacidad predadora Nietzscheana. Luego, como Mises o como Soto, podemos crearnos toda una serie de fantasías a lo Antoñita la fantástica para intentar justificarnos, pero lo cierto es que en lo fundamental solo se diferencian, como decía antes, por el estado de animo. Por cierto, el texto ese de Soto es de vergüenza ajena y solo sirve para dar argumentos a ese hijo del Liberalismo que es el Comunismo. Recuérdese que el Comunismo es la supresión del Estado, osea el Libertarismo. Y es que puestos a libertarios ¿¡haber quien le gana a un liberal progresista!? En fin , penoso cumulo de tópicos, lugares comunes y muñecos de paja e insensateces. A algunos parece que el orden cerebral espontaneo que se les supone, so la ha debido llevar alguna mano invisible. ¡que cosas! Desde luego, si los hombres pretendemos crear una sociedad a la que podamos llamar libre no será desde estos fundamentos liberaloides del señor Soto como lo conseguiremos. Desde luego si esto es lo que hay, ciertamente el liberalismo esta por definir o mejor incluso por inventar y construir. Y ya saben, para poder edificar hacen falta unos fuertes fundamentos, unos fuertes pilares capaces de sujetar toda la trama del edificio por que los edificios no los construlle ninguna mano invisible, ni se sujetan sobre cimientos de barro y lodo.

Paserifo#200 y #201, gracias por confirmar tu condición de limpiabotas oficial de CV y de UPDOE. Por poner un ejemplo de la coherencia de tu último pestiño (que recuerda a los de UPDomar, otro fanático magenta): 'Viva UPyD como alternativa al PSOE, a pesar de que están en contra de que se aborte con dieciséis años y sin informar a los padres...' Pero no están en contra del aborto. Y ningún cristiano, por muy liberal que se considere a sí mismo, puede apoyar el asesinato del ser humano más indefenso. Supuesto totalmente análogo al de la eutanasia. Que UPDOE permita objeción de conciencia a la eutanasia, promoviendo su autorización, no impide seguir el camino holandés, en el que miles de ancianos y/o personas deprimidas por su situación y su dolor, han caído víctimas de la sanidad pública. ¿Eso también es cristiano, mocosete? Pues que tu tele-predicador te conserve esa fe tan peculiar que tienes, pequeño saltamontes. '...en Getafe gobierna ahora el PP gracias a que UPyD ha respetado sus principios.' Sí, los principios del ladrillo de Fidel Alonso. Y tú mirando para otro lado ;) '...a pesar de que llevan mucho tiempo exigiendo la dimisión de ... Rubalcaba ...' No, no, paserifín. Savater, el que le redacta todo a RD, quiere darle márgenes de confianza. No te enteras, pequeñín. '... a pesar de ser los únicos que defienden sin avegonzarse que el País Vasco es España...' Es que no hay 'País' Vasco. Con esas tontadas, como las del manifieso en defensa de la lengua común (en vez de decir, en defensa del español) ayudan a pervertir el lenguaje de manera consciente y en favor de su matriz, el PSOE. Como bien dijo Alcaraz en una pancarta enorme a la salida de un preso etarra, 'VASCONGADAS ES ESPAÑA', no tus países vascos. 'Y resulta que, para desgracia y embarazo de todos los españoles liberales, UPyD es el partido más liberal que existe en este momento en el Congreso de los Diputados.' ¿Liberal? Pero lee un poco su programa, hombrecito. ¿No has visto el fragmento del cambio climático? Parece un plan de Lenin. Jua, jua, jua. Si UPyD es liberal y tú cristiano, seguro que Otegi es hombre de pá y Bildueta una ONG para ayuda a las ancianitas. Que no lees, que sólo te tragas los potitos que te dan aquí. Que te dicen: ¡vota UPDOE en municipales! Va borreguifo y vota UPDOE en municipales. Que te dicen: ¡tírate por la ventana! Va ovejifo y se tira. Por desgracia no eres excepción sino regla general en Expaña. No sigo, porque no me interesa nada que no sea dejarte en evidencia como lo que eres, un sociata de derechas reconvertido a rojo-magenta. ---------------------------- Y ahora vamos con el admirador de conveniencia que le ha salido al nuevo mocosín del blog: - El tío más impresentable que ha depuesto en el blog de Moa. - El más justamente baneado (aunque reencarnado por motivos comerciales). - El que más llantinas de mono (entiéndelo en el sentido que tú sabes, compañero) ha compartido con este blog, sin que se lo pidiésemos. - El que más ha pervertido el contenido. - El que más ha peloteado al titular. Kkufi (nunca has dejado de ser un petaflauta, aunque te creas reformado, angelito) QTF1PE

construye

Es interesante al respecto evaluar un poco la evolución de la nación que más cerca ha estado de ser un estado liberal, EEUU. En su concepcion EEUU tras romper con GB se constituyo como una nación realmente cercana al liberalismo anhelado por mucho. Un gobierno central mínimo, que recaudaba unos impuestos ridículos, y que por tanto apenas podía influir en ningún ámbito. Prácticamente se encargaba de llevar la política exterior, el manejo del ejército, un ejército muy pequeño, y poco más. Por descontado no emitía apenas deuda excepto como bonos patrióticos en tiempos de guerra y solo con el objetivo de pagar un ejército mayor para conseguir unos objetivos estratégicos, y el dinero era oro, no papelitos sin valor, sino papelitos que representaban oro. Es evidente que este estado liberal fue solo posible debido a una guerra por liberarse de GB que actuaba de forma estatista con respecto a sus colonias, con grandes imposiciones... esto unido a unos dirigentes inteligentes y patriotas permitió funda una nación liberal en todos los sentidos, que gracias a esto en poco más de medio siglo paso a ser la nación más avanzada del mundo en muchos sentidos. En 1850 quizá no era la más poderosa militarmente ni la más imperial que era GB (aunque tenía potencial para serlo en breve como así fue), pero si la nación con mas desarrollo, más pujante, donde se inventaba y evolucionaba con mayor velocidad, donde la gente en general mas mejoraba su situación económica y más posibilidades tenia, donde emigraban millones de personas escapando de los estados autoritarios europeos... Y en este punto llegamos al primer "crack" en el estado liberal, el primer paso a limitar el liberalismo y aumentar el poder estatista, tal como comenta Huerta de Soto, al final siempre hay alguien que quiere más poder e incluso en un estado tan liberal como era EEUU en esa época y donde la gente no quería mas estado, estaban muy contentos con cómo estaba todo, se les engaño y obligo a esto. Y el responsable fue un tal Abraham Lincoln, que forzó una guerra civil para aumentar el poder central y el estatismo. Tras la guerra de secesión EEUU ya no era ni de lejos el estado liberal cerrado por sus padres fundadores. Seguía siendo mas liberal que cualquier otra nación, por descontado, pero el estado central en Washington había adquirido un poder sobre ámbitos internos que antes no tenía ni de lejos, apoyado en un ejército mucho más grande... Se genero la primera deuda importante y la primera subida de impuestos seria para poder mantener evidentemente todo esto. Esta fue la primera piedra que comenzó la avalancha posterior. Analizar la figura de Lincoln llevaría mucho tiempo, pero en líneas generales es un personaje realmente clave para la destrucción del estado liberal americano en muchos aspectos. Fue el primer toque socialista y estatista que entro en EEUU. Hay que tener en cuenta que el partido demócrata en esa época era el liberal y el republicano de Lincoln el estatista... esto cambiaria después. De aquí en adelante el estado empezó a controlar mas y mas ámbitos , sobre todo aspectos financieros, que culmino en otro momento crítico, la ceración de la reserva federal, la banca central… otra estaca clavada en el estado liberal, y esta casi decisiva. Una verdadera traición a los principios que crearon la nación. EL FED es la herramienta perfecta para que los gobiernos centrales pueda controlar absolutamente todo, una herramienta socialista terrible para las clases medias…. Los efectos fueron evidentes pronto, primero una fase de euforia, los felices años 20, durante los cuales el dinero fluía a raudales, que termino con el crack del 29, y la recesión de los años 30. Seguro que a muchos les recuerda esto a algo de lo que nos ha pasado ahora… de lo que pasa de forma recurrente cada x años, y no aprenden nunca algunos…. Otros si saben lo que hay pero ya les va bien, y muchos sabemos lo que pasa, lo sufrimos, pero no tenemos ningún medio para cambiarlo. Otro político terrible para EEUU, D. Roosevelt fue el encargado de en vez de dar marcha atrás a las causas que habían llevado a esa crisis a EEUU, acrecentarlo aun más con políticas estatistas keynesianas. El dinero ya no era oro, eran papelitos de colores, y la persecución del estado a quien poseyera oro en época de Roosevelt fue implacable. La puntilla la daría años después Nixon, pero esto solo fue la constatación de algo que creo Roosevelt. EEUU no se recupero hasta la IIGM, y en cualquier caso fue solo un pequeño impasse. EEUU ya no era el estado liberal de su creación pero aun así mantenía muchos ámbitos de libertad que aun los políticos no habían invadido. La segunda mitad del siglo XX fue un continuo goteo de pérdidas de libertades y de mas estatismo, donde solo de vez en cuando aparecían figuras sueltas que intentaban volver atrás, como Reagan, pero la marea de general de los demás presidentes en general siempre fue hacia mas estado, mas deuda, más impuestos, mas interferencias, etc. En resumen menos estado liberal, hasta llegar ya a Obama, el primer presidente socialista de EEUU, que es la consecuencia logia de todos los pasos anteriores. EEUU sigue siendo una nación más liberal que todas las demás del mundo, pero hace tiempo que dejo de ser un verdadero estado liberal como si lo fue. Las consecuencias no se verán inmediatamente pero se pueden intuir, la deuda americana acabara por destruir esta nación, en más o menos años. … por suerte para EEUU tienen, aun, una clase media muy poderosa y que cree en su inmensa mayoría en el liberalismo. Esta es la única posibilidad, exigua pero posible, de dar la vuelta a todo. El Tea party es esa expresión que en los países europeos ya totalmente socializados y estatalistas nunca nos dejarían tener. EEUU aun tiene una posibilidad de salvarse, si reacciona pronto, pero si no lo hacen terminara en breve siendo otro estado socialista como los europeos, donde no dejaran ya que nadie se salga de las líneas maestras, donde no permitirán un tea party ni nada parecido. Realmente analizando este ejemplo no puedo estar más de acuerdo con Huerta de Soto, que “dada la naturaleza del ser humano, una vez que existe el estado es imposible limitar su poder” cf5

De elea, ¿el comunismo hijo del liberalismo? Ahi te has pasado un pelin :-) Esta claro que la utopia liberal, la no existencia de estado, es eso, una utopia, y por tanto muy peligrosa tanto en concepto como en hecho. Pero la experiencia tambien nos dice que el que exista un estado liberal, como lo era EEUU en la primera parte del siglo XIX, es una rareza y que mas tarde o temprano surge un politico sin escrupulos que hace lo que sea necesario para forzar un cambio, lo que sea, como Lincoln con un golpe de estado encubierto y una guerra civil, para poder crear un estado central con mas poder. Esta en la naturaleza humana y por desgracia las clases medias tienen muy pocas herramientas para defenderse de estos individuos sin escrupulos. Individuos apoyados por gente con mucho dinero y poder que prefieren por descontado un estado central que controle todo. Se me ha olvidado en mi analisis anterior mencionar la importancia de estos grupos de poder en la involucion liberal de EEUU.

# 214, 215 rawolf Me refería a que el meollo de la praxeología establece que el hombre actúa para eliminar su insatisfacción, es decir que su "práctica" no necesita de "teoría" previa. Precisamente es en la historial real donde se estrellan todas las teorías, pues ante su piedra de toque, ninguna de ellas ha sobrevivido ya que, como dijo Hayek, la mente humana nunca podrá explicarse a sí misma. Así que, para mí, la mejor teoría resulta ser el estudio de la práctica real y concreta. LA ACCION HUMANA CAPITULO 1 El hombre en acción Nuestra ciencia se ocupa de la acción humana, no de los fenómenos psicológicos capaces de ocasionar determinadas actuaciones. Es ello precisamente lo que distingue y separa la teoría general de la acción humana, o praxeología, de la psicología. Esta última se interesa por aquellos fenómenos internos que provocan o pueden provocar determinadas actuaciones. El objeto de estudio de la praxeología, en cambio, es la acción como tal. En cuanto a las tesis del profesor Huerta de Soto que cita, debo decirle, que con toda mi admiración por él, creo que patina totalmente con ellas y toda la historia humana se levanta contra lo que dice. El Estado es necesario, aunque el estatismo sea "teóricamente" (sic) imposible ha sido "prácticamente" posible por miles de años y si que es posible- y se ha hecho- limitar su poder.

lannes18 Ya que ha aparecido por aquí, ¿me permite preguntarle si es que no leyó mi pregunta a usted o es que que no considera conveniente contestarme?.

manuelp, se me habra pasado, no la lei ¿que pregunta era?

por cierto. manuelp, dice que si es posible limitar el pdoer del estado y que se ha ehcho... ¿puedes poner ejemplos historicos de cuando paso esto y como se consiguio?

lannes18 La pregunta era: 116 manuelp, día 23 de Junio de 2011 a las 19:03 ............................................. P.D. A Lannes18 Dice usted que tiene un gran conocimiento del desarrollo militar de la guerra de la Independencia, le agradecería me dijese o remitiese a fuentes fiables, cuales eran exactamente las tropas francesas - del 2º cuerpo de Observación de la Gironda y cualesquiera otras - presentes y que participaron en los combates del 2 de mayo en Madrid.

# 224 lannes18 ¿Conoce usted el proceso de las luchas de la plebe romana contra los patricios y la instauración de la magistratura del tribunado de la plebe?. En realidad toda la historia humana está plagada de ejemplos de luchas por limitar los poderes de los estados existentes, unas victoriosas y otras derrotadas, lo que no verá usted es ninguna sociedad covilizad que haya funcionado sin estado, más grande o más pequeño.

sociedad civilizada

Aqui te pongo el listado de tropas que participaron de forma directa o indirecta en la campaña de Bailen, esta elaborado por mi mismo pero basado en numerosas fuentes documentadas. por descontado pueden haber errorese en el numeor de soldados, es imposible saber los nuemros exactos, epro si los valores aproximados que se acercan mucho a lo que indico: Ejercito Español de Andalucia- Teniente General Francisco Javier Castaños 1ª Division. – Mariscal de Campo Teodoro Reding 1ª Bgd. Vanguardia – Francisco Venegas - Reg. Lig. Voluntarios de Barbastro: 331 - Tercio de Tejas: 436 - Cazadores Antequera: 343 - Comp. Zapadores: 84 - Dragones Numancia: 140 (Cav) - Cazadores Olivenza: 180 (Cav) 2ª Bgd. Centro – Francisco Javier Abadia - 3º Bat. Guardia Valona: 852 - Reg. Reina (2 bat): 795 - Reg. Corona (2 bat): 824 - Reg. Jaén (2 bat): 922 - Reg. Suizo Reding Junior (2 bat): 1100 - Reg. Línea Farnesio: 213 (Cav) 3ª Bgd. Reseva – Juan Nactem - Reg. Irlanda (3 bat): 1824 - 1ª Bat. Voluntarios Granada: 526 - Reg. Mil. Provinciales. Jaén: 500 - Comp. Zapadores: 82 - Reg. Línea Montesa: 120 (Cav) - Reg. Dragones Reina: 100 (Cav) Artilleria: - 1 bat. a pie 6 x #8 - 1 bat. a pie 4 x #12 Attached: - Lanceros de Utrera y Jerez: 114 (Cav) 2ª Division - Mariscal de Campo Maques de Coupigny 1ª Bgd. - Pedro Guimarest - Reg. Ceuta (3 bat): 1208 - Reg. Ordenes Militares (3 bat): 1909 - Reg. Mil. Prov. Granada: 400 - Reg. Mil. Prov. Trujillo: 290 - Reg. Mil. Prov. Bujalance: 403 - Reg. Mil. Prov. Cuenca: 501 - Reg. Mil. Prov. Ciudad Real: 420 - 2º y 3ª Bat. Voluntarios Granada: 920 - Reg. Lig. Voluntarios Cataluña: 1178 - Reg. Línea Borbon: 401 (Cav) - Reg. Línea España: 120 (Cav) - 1 comp. Zapadores: 100 Artilleria: - 1 bat. a pie 6 x 8# 3ª Division- Mariscal de Campo Felix Jones - Reg. Cordoba (2 bat): 1106 - Reg. Lig. Voluntarios Valencia: 359 - Reg. Lig. Campo Mayor: 800 - Reg. Mil. Prov. Burgos: 415 - Reg. Mil. Prov. Alcazar San Juan: 400 - Reg. Mil. Prov. Plasencia: 410 - Reg. Mil. Prov. Guadiz: 459 - Reg. Mil. Prov. Sevilla: 267 - Reg. Mil. Prov. Lorca: 490 - Reg. Línea Calatrava: 222 (Cav) - Reg. Línea Santiago: 86 (Cav) - Reg. Dragones Sagunto: 101 (Cav) - Reg. Línea Principe: 240 (Cav) Div. Reserva - Teniente General Manuel de la Peña - Reg. Granaderos Provinciales (2 bat): 912 - Reg. Africa (2 bat): 525 - Reg. Burgos (3 bat): 2089 - Bat. Prov. Suizos : 243 - Reg. Zaragoza (2 bat): 822 - Reg. Murcia (1 bat): 420 - Reg. Mil. Prov. Siguenza: 502 - Reg. Dragones Pavia: 408 (Cav) - Comp. Zapadores: 100 Artilleria: - 2 Bat. A pie 6 x #8 Bgd. Irregular – Coronel Juan de la Cruz Mourgeon - Tiradores de Cadiz: 900 - Tiradores de España: 800 - Compañias de la costa y Tiradores de Montoro: 680 - Lanceros de Carmona a caballo: 800 (Cav) 2º Observation Corps of the Gironde – General Dupont 1ª Division – Gen. Barbou 1ª Bgd. – Chabert - 4ª Legion Reserva (3 bat): 2450 - 2º Bat. 4º Reg. Suizo: 600 2ª Bgd. – Pannetier - 3ª Legion Reserva (2 bat) : 1750 - Guardia Paris (2 bat): 950 Army Artillery – Col. Huchet: - 1 Bat. a pie 8 x #8 - 1 Bat. a caballo 6 x #4 - 5 Bat. a pie 2 x #4 (bt.gn) Reserve - (attached to Dupont) - Bat. Marinos de la Guardia & Gendarmes: 450 Spanish Swiss Bgd. – Gen. Schramm - Reg. Suizo Reding Senior (2 bat): 940 - Reg. Suizo Preux (2 bat): 640 Cav. Division – Gen. Fressia 1ª Bgd. – Prive - 1ª Reg. Prov. Dragones: 350 - 2º Reg. Prov. Dragones: 500 - 1 esq. 2º Prov. Coraceros: 120 2ª Bgd. – Dupre - 1º Reg. Prov. Cazadores: 500 - 2º Reg. Prov. Cazadores: 450 2ª Division – Gen. Vedel 1ª Bgd. – Poinsot - 5ª Legion Reserva (3 bat): 2200 - 1º Bat. 3º Reg. Suizo: 825 2ª Bgd. – Cassagne - 1ª Legion Reserva (3 bat): 2200 Artilleria: - 1 Bat. a pie 6 x #8 - 5 Bat. a pie 2 x #4 (bt.gn) Cav. Bgd. - Boussart - 6º Reg. Prov. Dragones: 480 3ª Division – Gen. Dufour 1ª Bgd. – Lefranc - 6ª Reg. Prov. Linea (4 bat): 1500 2ª Bgd. – Dufour - 7ª Reg. Prov. Ligero (4 bat): 1500 - 8ª Reg. Prov. Ligero (4 bat): 1500 (only 1 present) Cav. Bgd. – Lagrange - 2º Reg. Prov. Coraceros: 360

Con respecto al ejercito frances es importante notar que la mayoia de sus tropas eran provisionales, estas undiades tenian solo 1 año de creacion, y no habia entrado nunca en combate excepto los cuadros que si eran veteranos. Aaun asi estas tropas no eran tan malas como las recien creadas unidades españolas de voluntarios, tenian ya mucho entrenamiento , solo les faltaba experiencia de combate. En el ejercito español el 80% de las undiades eran regulares, ejercito profesional, y las pcoas undiades enteramente de voluntarios apenas intervinieron en el combate de verdad. Si Bailen se gano fue precisamente por esto, proque era un ejercito regular... al contrario de lo que paso psoteriormente que la inmesna mayoria de las batallas las ganaron los franceses contra nuestros ejercitos que cada vez tenian menos tropas regulares entrenadas y mas voluntarios y conscriptos. Solo ya al final de la guerra de independencia poco a poco se fue creando un nuevo ejercito español con tropas entranadas que ya podia hacer frente al ejercito frances.

DeLea Me recuerda usted a César Vidal, mucha descalificación de las ideas que no le gustan, pero ni un sólo argumento. Porque lo del estado de ánimo y vale ya, no pasa del nivel de ocurrencia. Alguien que es capaz de calificar un texto de Huerta de Soto de vergüenza ajena debe estar muy seguro de sus ideas. Tenga pues la bondad de ilustrarnos para poderlas comparar con los, según usted, ilusos Mises y Soto. Explíquenos eso de que el comunismo es hijo del liberalismo. Descríbanos el catálogo de insensateces que ha detectado en las obras de Mises y Huerta de Soto (porque supongo que las habrá leído, ¿no?). Expónganos el plan (¿gosplan?) para construir los cimientos de una sociedad libre y el material intelectual requerido.

Ya he comentado que yo tampoco creo en la utopia sin estado , pero es interesnate apreciar que los pocos ejemplos de conseguir un estado menor han venido siempre por medio de guerras y procesos revolucionarios... los gobiernos estatalistas no ceden NUNCA su gran pdoer por las buenas, y que una vez se tiene exito y se consigue un gobierno con menos estado, mas tarde o temprano, y suele ser temprano, aparece un sujeto sin escrupulos que por los medios que sea lo cambia. Ademas hay que tener en cuenta que los totalitarimos que sufirmos desde el siglo XX son mucho mas efectivos en sus medios, tienen mas herramientas a su disposicion, para mantener los estados centrales socialistas. El hecho es que en vez de mejorar es cada vez MAS dificl cosneguir un gobierno liberal, ya no digamos un estado liberal.

# 228 lannes18 Gracias, pero mi interés es sobre las tropas francesas en Madrid el 2 de mayo, no en la batalla de Bailén. Por lo demás, en el combate de Bailén creo que de las tres divisiones de infanteria de Dupont solamente intervino la de Barbou, y la de Vedel capituló- por orden de Dupont- sin combatir.

# 231 lannes18 Es que el liberalismo- como el cristianismo, el comunismo y tantos otros ismos- son propuestas que han sido "tragadas" por la historia sin llegar jamás a realizarse en plenitud.

219 Iannes Otro problema no económico lo podemos encontrar en las leyes – reglamento (obviemos aquí el caso de las leyes procesales y de procedimiento). No me refiero a los reglamentos que dicta un gobierno, sino a las leyes que queriendo ser exhaustivas se dedican a poner ejemplos en lugar de definir los presupuestos esenciales del supuesto de hecho que implican la aplicación de la consecuencia jurídica, delimitando con precisión y claridad, cuál es el núcleo esencial de cada uno de esos elementos del supuesto de hecho, y cuál es la parte difusa e incierta de los mismos. Por ejemplo el apartado a) del artículo 4 de la Ley Orgánica reguladora de los estados de Alarma, Excepción y Sitio. Dicho apartado no define los presupuestos esenciales definitorios de una catástrofe. Hasta aquí la norma es incompleta, no es exhaustiva. Esa falta de exhaustividad la suplió el legislador a base de poner ejemplos: terremotos, incendios forestales, inundaciones… Y eso es lo que no debe hacer el legislador. Creo que corresponde al juez, y no al legislador, determinar si tal o cual terremoto produjo una catástrofe porque nos podemos encontrar con un terremoto de pequeña magnitud que provoque una gran catástrofe atendida la magnitud de los estragos, o el número de personas fallecidas o con lesiones graves o con un terremoto de gran magnitud que por la razón que sea no produce ningún daño material ni personal. Cosa distinta es que el Gobierno establezca por reglamento una relación de hechos que deben presumirse como causa de catástrofe. Eso sí, siempre que no se considere el reglamento como fuente del derecho, pues hoy se considera que el reglamento es ley en el sentido del artículo 1 del Código Civil (ojo, no como norma con fuerza de ley, sino como norma de carácter general y abstracto). Quiero decir con esto que si el reglamento no fuera considerado fuente del Derecho, el Gobierno podría establecer con carácter previo una serie de ejemplos de catástrofes que gozaría de presunción de legalidad y que a su vez operarían en la primera instancia como meras alegaciones no vinculantes para el juez pudiendo las partes romper tal presunción, en la primera instancia, si demuestran que tal o cual ejemplo no puede encuadrarse dentro de la definición realizada por el legislador. Por otra parte un reglamento de organización vendría a operar como una norma interna de la Administración a la que vendrían obligados a atenerse los funcionarios, pero no afectaría de forma tan grave como hoy viene haciéndolo a los derechos de los individuos. Téngase en cuenta que la simple proliferación de normas reglamentarias “encasilla” la libre voluntad de las partes en la celebración de los contratos en unos modelos predeterminados. Una cosa es que el modelo se realice por el gobierno para dar más agilidad al tráfico jurídico y otra distinta es decir que si algo no se ajusta al modelo preestablecido no es válido: aquí se limita la autonomía de la voluntad en la celebración de los contratos. Volviendo al asunto de la exhaustividad de las leyes mal entendida, este problema afecta también a otro caso famoso, el de las 33 puñaladas. El tribunal consideró que no había ensañamiento con arreglo a la jurisprudencia del Tribunal Supremo. Si nos vamos al diccionario vemos que ensañamiento equivale a encarnizamiento. ¿Qué pudo ocurrir aquí? El Código Penal establece el ensañamiento como circunstancia agravante definitoria del asesinato, pero no define qué es ensañamiento: afortunadamente tampoco pone ejemplos. Nos encontramos aquí con una norma incompleta. A continuación la jurisprudencia del TS define el ensañamiento no en el sentido de encarnizamiento, sino en el de tortura “aumentar deliberadamente el dolor de la víctima”. No he estudiado cuál fue la causa que llevó al TS a realizar esta definición. Supongo que se le debió presentar un caso de homicidio con tortura y trató de darle solución definiendo ensañamiento en el sentido vigente. Supongamos que ocurrió eso. Aquí creo que la solución pasa por realizar dos cosas: a) Incluir la tortura como circunstancia agravante definitoria del asesinato. b) Definir el ensañamiento, la alevosía, la tortura o cualquier circunstancia agravante tal como viene puesto arriba en negrita. c) Que tanto la ley como la jurisprudencia se atengan al significado común de las palabras, es decir, al diccionario y no se inventen nuevas acepciones para un mismo término. Lo mismo para los conceptos jurídicos determinados, como por ejemplo, el término matrimonio. Dicho sea de paso, el matrimonio polígamo es matrimonio, pero es ilegal y la unión entre homosexuales no es matrimonio pero sí es legal.

las tropas de Murat en Madrid no las tengo pasadas en formato word, me llevaria mucho tiempo hacerlo... pero si estas interesado te pongo aqui un enlace de el primer volumen de la GdI de Arteche donde sale todo esto mas que detallado: http://books.google.es/books?id=sgFxJWeAGXMC&pg=PR35&dq=guerra+independencia+espa%C3%B1ola+arteche&hl=es&ei=rKcJTp3bOcir8APkvLWTAQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=9&ved=0CE8Q6AEwCA#v=onepage&q&f=false

# 235 lannes18 Gracias. Ya lo miro.

Arsbin, a ver, lo que tu planeta creo que no es asi. Un juez que dice que 33 apuñalamientos no es ensañamiento esta prevaricando. Eso o los jueces pueden hacer lo que les de la gana diga lo que diga la ley. hay un nivel minimo en el que se acaba la interpretacion y pasa a ser prevaricacion. Cuando se retuerce la semantica todo lo necesario para que el juez peuda hacer lo que le de la gana se acabo la ley. Es lo que pasa en España, los jueces ne España pueden hacer lo que les de la gana, haya la ley que haya, ponga lo que ponga. Ellos puede despues reibnterpretarla como els de la gana, y cambiar la semantica del termino que els de la gana y emitir la sentencia que quieran. Como esto los aben los politicos pues ponen a jueces politicos, miembros directos o indirectos de su partido que emiten sentencias a discrecciond el politico. La ley en España hace mucho que dejo de exitir tanto a nivel de constitucion como de normativas y de lo que sea. Da exactamente igual lo que pongan los textos, se hara lo que los politicos en su "juego de tiras y aflojas" decidan. A niveles inferiores, donde los politicos no estan interesados en meterse ya que no les va, las sentencias siguen siendo totalmente discreccionales, depende de la ideologia del juez que te toque. No existe ley, existe interpretacion y los jueces pueden hacer lo que quieran y nunca les pasa nada. Ejemplo, el de hace poco del familiar este del empresario que se cargo a un asaltante con su arma en clara defensa propia. Es TAN evidente que es defensa propia, que el simple hecho de que haya juicio ya es prevaricar. El 99% de la gente con sentido comun ve que eso es defensa propia... y sin embargo le llega a tocar un juez de estos rojos progres, y a ese señor lo meten en la carcel! Al juez nunca le tocarian ni un pelo y ya veriamos despues de cuantos juicios mas podia salir de la carcel. la ley es clara y diafana, en defensa propia se puede usar la fuerza y hasta matar, y sin embargo en España lo que ponga la ley es indiferente, solo importa lo que la ideologia del juez le incline.

manuelp, en lo apendices, al final, veras los listados de tropas... no esta muy bien escaneado, lo suyo seria que te hicieras con una copia fisica, y mejor si es la ultima edicion hecha, de SIMTAC, que esta muy mejorada y han eliminado mcuhos fallos de la original.

237 Iannes18 a ver, lo que tu planteas creo que no es asi. Un juez que dice que dar 33 puñaladas no es ensañamiento esta prevaricando. Léelo de nuevo. Más bien creo que el TS prevaricó al cambiar el significado del ensañamiento identificándolo con la tortura. El tribunal que vio el caso de las 33 puñaladas se limitó a ajustarse a una jurisprudencia bastante consolidada. Por eso recalco al principio el problema de las leyes-reglamento y de la exhaustividad mal entendida: que en lugar de definir, relaciona ejemplos o nos encasilla en modelos tipo. Prevarica el gobierno cuando define la unión homosexual como matrimonio, no cuando el juez aplica esa ley prevaricadora: la Constitución dice que son nulas las leyes que se salten a la torera los conceptos jurídicos predeterminados y tampoco le da competencia al juez ordinario para enmendar la burrada de un legislador que no tiene ni p. idea de Derecho.

Me he comido una palabra. Corrijo el último párrafo del comentario 239: Prevarica el gobierno cuando define la unión homosexual como matrimonio, no cuando el juez aplica esa ley prevaricadora: la Constitución no dice que son nulas las leyes que se salten a la torera los conceptos jurídicos predeterminados y tampoco le da competencia al juez ordinario para enmendar la burrada de un legislador que no tiene ni p. idea de Derecho.

Acertado análisis de la polémica, que tampoco es polémica, sino lamentables ataques ad hominem contra D. Pío: http://layijadeneurabia.com/2011/06/27/libertad-digital-o-el-liberal-enliberalado-sobre-la-polemica-antifranquista-en-ld/

Ha sido publicada la tercera epístola de Vidal a los humanos. Es una auténtica sábana que tendré que volver a leer un par de veces. El primer resumen (apresurado): -Franco no era liberal (?) -De los males de España, desde Altamira a hoy, tiene la culpa la religión católica.

lannes18 Efectivamente en los apéndices no se ve nada de eso. En "Leyendas y misterios de Madrid", José Mª de Mena, uniendo datos de "diversas" fuentes dice: -dos batallones de infanteria de linea en el convento de San Bernardino. -Una brigada de caballeria, con un regimiento de coraceros y otro de mamelucos en el Retiro. -una compañia de infanteria de la Guardia y un escuadrón de caballería de la Guardia en el palacio de Godoy, como guardia personal de Murat. Fuera del casco urbano. - Una división de infanteria y otra de caballería en Chamartín. - Una brigada de artillería en la Casa de Campo - Una brigada de caballería en Fuencarral - Una brigada de infantería en Pozuelo de Alarcón. Estas cifras no me convencen y además no se da la pertenencia orgánica de las unidades.

Amigos, César Vidal se ha coronado con su tercera cretinez, llena de jactancia y de desconocimientos, como siempre... Me quedo como parida favorita lo del pensamiento reaccionario español. Al final la culpa la tendrá el Catolicismo. Este pobre hombre daría risa, pero empieza a dar verdadera pena. Hay una afirmación de Pío Moa que me interesa particularmente, la de que la izquierda española no ha dado nada al pensamiento. La que sí lo ha dado -me atrevo a apostillar-ha sido la derecha, pues a Donoso Cortés se le cita en Alemania (y no sólo por Carl Schmitt) o Gran Bretaña y en sus queridos EEUU. Me pregunto cuánta gente cita o lee a tontos como Salmerón...Lo de trivializar a Chesterton o a Tolkien demuestra su inconmensurable soberbia y su distinguida estupidez.

Arsbin, precisamente es eso, un tribunal que se permite cambiar la semantica de las palabras prevarica. El termino ensañamiento esta muy claro lo que es, lo sabe todo el mundo!! ¿quien puede decir que 33 puñaladas no es ensañamiento? Alguien que prevarica, ya sea el tribunal superior o cualquiera. Ellos no interprtan la ley, la aplican como les da la gana y para ello hacen lo que sea necesario. El juez que despues debe juzgar puede tambien hacer lo que el de la gana, si quiere puede usar lo que dice el TS o no, da igual, porque el puede despues interpretar tambien como le de la gana. Luego recurren, llega al TS y lo interpretan de nuevo como indique "el momento" que es lo adecuado. Cuando en la justicia se pierde la vergüenza y se admite todo, deja de haber justicia.

Don Cesar Vidal no es católico. Entendido. Desde aquí pido disculpas a España y los españoles por ser católico... ¡No te fastidia!

Tercera "acotación". Bueno, esta vez ya tiene contenido y va al asunto. En general me parece razonable salvo que no me trago que Franco se creyera sus propias trolas acerca de que tras su muerte el régimen fuese a continuar tal y como él expresa. Es cuestión de cómo interpretar las palabras de Franco en sus discursos. Si nos atenemos a una interpretación literal, tiene razón César Vidal. Sin embargo en los discursos los políticos dicen lo que en ese momento les conviene que sea oído que va por camino distinto de lo que van a hacer. En eso tenemos a Rodríguez como gran especialista. Franco sabía que si ponía a un Rey por sucesor suyo, aquello iba a terminar siendo una monarquía parlamentaria. Una cosa es la parafernalia política y otra la política aplicada. Durante la segunda parte del régimen la política económica, en líneas generales fue de "dejar hacer" al empresario y de crear una clase media. Impuestos bajos y respeto al derecho de propiedad dejando aparte el caso de Solís y la conversión de secano a regadío de gran parte de Murcia, lo cual podemos dejarlo en el apartado de corrupciones varias.

Si, la tercera entrega de CV al menos tiene citas, pretende ser algo mas instruida y no solo opiniones personales. tengo que leerla mas a fondo, pero como poco me da la sensacion de que para defender sus tesis mezcla citas de epocas tan alejadas entre si, en contextos tan diferentes, que como poco son crticiables. Y espero que Pio Moa lo haga como el bien sabe. El tema de Tolkien y Chesterton, asi como el catolicismo, ya es recurrente, parece que es ahora su mantra y lo repite cada 2 por 3. En cualquier caso para mi lo mas sorprendente es el bandazo de CV... esto no es lo que el defendia hace 1 año, ni mucho menos. Y el cambio es a peor, por lo menos con respecto a mi opinion.

Buena tercera parte de Don Cesar. Como le indico, para esta tercera no hizo falta parir los otros dos engendros. Hay mucho por debatir porque desde el liberalismo nada está cerrado. Este es mi primer comentario: Empezaré por el final. Dice Vidal: "No es un trastorno que los liberales padezcamos porque jamás podremos reconocer a Franco como padre ni asumirlo como modelo. Fue nuestro enemigo declarado. Cristianamente, quizá algunos podamos perdonarlo, pero, desde luego, no será para legitimarlo, defenderlo o asumirlo." Está claro que Franco no era liberal, y eso nadie lo ha puesto en duda. Por fín pone usted hechos y argumentos que así lo demuestran y apoyan sus tésis, pero ya los conocíamos. Ante la realidad económica actual sabemos perfectamente de dónde vienen estos lodos. Nadie ha dicho que se asuma como modelo liberal a Franco. Ese es el error que han cometido; fué nuestro enemigo, pero...¿fueron los liberales algúna oposición contra Franco o su enemigo? ¿Hubo un antifranquismo liberal? Sospecho que no Sr. Vidal. Cristianamente lo pordrá perdonar ¿De qué? ¿Qué le hizo a usted? ¿No ser liberal? Tampoco lo son muchos a los que usted admira y sin embargo, creo entender, que los tiene muy perdonados y no sólo cristianamente. Mucho mejor este tercer artículo, con argumentaciones y testimonios contundentes que suben el nivel, sin duda. Es lo que queríamos, y como liberal no puedo estar más de acuerdo con usted. Pero para esto no necesitaba usted parir los dos engendros anteriores y mucho menos mensopreciar a Moa por no conocer las fuentes ya que usted a puesto unas, él pondrá otras y a ver quién convence a quién. Usted no "perdona" a Franco su antiliberalismo, se cierra en una visión poco racional, profundizada por sus ideas y creencias religiosas, como tampoco perdona a Felipe II (y a toda España) su lucha contra el protestantismo y la herejía. Bien. Se respeta lo que piensa. Pero aún así no significa su testimonio que esté en toda la verdad. ¿En esta casa se defiende a la Iglesia en muchos aspectos, por su labor, por su obra, por su moral y sin embargo la Iglesia Católica en antiliberal, Razinger así lo dice en sus Encíclicas, pero Federico y usted alaban la tradición cristiana, su herencia y lo que somos por esa cultura heredada de Roma, y sin embargo se asume como liberal. Mises dijo que hay que "dejar los sentimientos de lado y libre al individuo que crea en lo que él quiera, el Liberalismo es una ideología material que se centra en el bienestar material del hombre proque se llega al bienestar en otros aspectos" Liberalismo de Von Mises. Pero no tengo nada más que felicitarle porque así, si. Mucho mejor y más convincente Sr. Vidal en este tercer artículo. Seguiremos discutiendo ciertos matices que usted pone como irrefutables pero que sin embargo, para muchos, no están tan claros. Es verdad, para un liberal, Franco y su Régimen no pueden ser un ejemplo. Para mi no lo son. Pero los hechos hay que estudiarlos, contrastarlos y entenderlos de forma libre y racional.