Pío Moa

« Condena a Franco y estupidez / Un programa positivo | Principal | El PSOE ante la Transición: la debilidad hace la fuerza »

¿Secesión de Cataluña?

20 de Enero de 2010 - 07:44:52 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Parece que se extiende un poco la idea de aceptar que los secesionistas se salgan con la suya y separen a Cataluña (o a Vascongadas) de España. El propio Federico lo ha expuesto. La idea implícita es que se trata de regiones por así decir enfermas, o podridas y que es preferible librarse de ellas como de una gangrena para refundar de algún modo España en el resto del país. Me parece un enfoque a un tiempo excesivamente optimista y excesivamente pesimista. Optimista porque da a entender que el resto del país está más sano que Cataluña o Vascongadas, lo que es falso: padece de los mismos o parecidos males, y la secesión, en lugar de resolver nada, provocaría una crisis moral de tal calibre que la del 98 quedaría en una broma.

Y demasiado pesimista porque da por sentado que los españoles somos incapaces de afrontar el reto planteado por unos separatistas intelectual y moralmente nulos, que España en su conjunto carece de valor moral e inteligencia para enfrentarse al efecto de las falsificaciones históricas, insolencias, provocaciones, ilegalidades y violencias de los secesionistas. Desde luego, si tenemos en cuenta a la chusma política (y periodística) actual –con las excepciones obligadas– esto último es completamente cierto. Pero España siempre fue y sigue siendo más que eso. Toda crisis lleva en sí los factores de su superación, y los retos deben ser afrontados con decisión y buen ánimo.

El proceso por el que se ha llegado a esta situación es bien conocido: una propaganda agresiva, con mezcla mayor o menor de violencia y ataques desde el principio a la legalidad o uso fraudulento de esta. El propio caso de Federico, con el atentado que sufrió y, sobre todo, las circunstancias que lo rodearon, es la manifestación más elocuente. Sin embargo, el proceso no habría alcanzado tanto vuelo de no ser por la complicidad de los políticos de Madrid, tanto los de izquierda como los de derecha, del mismo modo que la ETA no habría llegado a convertirse en un problema nacional sin la complicidad de la "solución política". Cuando Federico, Amando de Miguel y otros más publicaron el célebre manifiesto, se encontraron con que El País, periódico entonces de influencia decisiva, se alineaba con la chulería separatista y el resto –salvo Diario 16– permanecía pasivo, al igual que los políticos. Ahí se encuentra el origen del mal, que como siempre, se apoya en la falsificación o la ignorancia histórica.

Y sin embargo las encuestas demuestran que, a pesar de ese intensísimo lavado de cerebro, sin apenas oposición durante decenios, la mayoría de los vascos y los catalanes se siguen considerando españoles, y los butifarrendos han sido eso, butifarrendos, mientras Pujol advertía que era pronto para un referéndum, porque los secesionistas no lo ganarían.

De lo que se trata es de recuperar el terreno perdido, o mejor, el terreno que se ha entregado vergonzosamente a los separatistas. Combatir la propaganda falsaria, entre victimista y narcisista con una propaganda basada en la realidad histórica y los intereses comunes. No será fácil, claro, ni cosa de un día para otro, pero lo más verdadero se impone siempre que sea adecuadamente defendido. Ni España es un invento de ayer mismo ni Cataluña ha sido nunca otra cosa que una región de España, y no existen razones para que eso deje de ser así.

-------------------------------------------------

**** Dice alguien que el inglés es más útil que el catalán, el vasco o el gallego. En un plano mundial, desde luego es así. También es mucho más útil que el español común. En cambio, en las respectivas regiones no es más útil (todavía) que el gallego, el catalán o el vascuence, no digamos ya que el español común. La cuestión es si, con el pretexto de cierta idea de la utilidad, debemos supeditar nuestro idioma básico y nuestra cultura a la anglosajona y anular la nuestra progresivamente. Cuando se habla de ciencia se dice que los científicos quieren ser leídos, y el inglés es la lengua más útil para ello. El mismo argumento vale para la literatura, el arte o cualquier manifestación de cultura superior, claro. Pero se puede hacer perfectamente ciencia en español y traducirla al inglés, y traducir lo mejor que se hace en inglés al español. Es solo cuestión de política y de voluntad. Una voluntad ausente hoy por hoy en el panorama político español.  

**** Hazte oír nació de tres amigos, como alternativa para promover cauces de participación política de los ciudadanos, que no se limitaran a esperar las elecciones. Hoy tiene más de 3.000 socios contribuyentes y 147.000 simpatizantes, 220 blogs, etc. Ha sabido utilizar a fondo Internet, y ha desarrollado numerosas campañas, sobre todo en torno al aborto y en defensa de la familia. Esto es usar las facilidades democráticas para hacer algo positivo, en lugar de los lloriqueos habituales, a los que tan aficionados parecen los españoles actuales.

**** Parece que a partir del día 25, la cleptocracia organizada que maneja el país prepara unas jornadas de solidaridad retrospectiva con sus antecesores cleptócratas que durante la guerra saquearon el patrimonio histórico y artístico español, y otros muchos patrimonios. Lo presentarán como "salvamento" de las obras del Museo del Prado y similares. En Los mitos de la guerra civil hay un capítulo dedicado al asunto. Sería cuestión de que, por ejemplo, algunos lo recogieran en un pequeño folleto y lo repartieran a los periodistas, diputados, senadores y toda esa gente, y a quienes fueran a ver las exposiciones y conferencias. Y difundirlo masivamente por Internet. La izquierda lo haría. La derecha, no es de esperar que lo haga. Quizá piensen, unos, que eso de recurrir a la opinión pública es una actividad masónica, y otros que hay que mirar al futuro.

**** Un buen avance de UPyD, Ciudadanos y AES sería muy positivo, no tanto por lo que representan esos partidos como por romper la nefasta cooperación mafiosa entre el PSOE y el PPOE.

**** Moragas: "Me gustan todas las mujeres, sean del partido que sean".  Qué cosas de tontines dicen nuestros politiquillos. Liberados que son. En todos los sentidos. 

BLOG

**** El aislamiento de España después de la guerra mundial fue el pago que los vencedores dieron a Franco por su neutralidad, que les salvó posiblemente de perder la guerra, por lo menos a los ingleses. Pero Franco desafió ese aislamiento y lo superó. Los gobiernos europeos, que no debían a sí mismos la democracia ni la prosperidad, tuvieron finalmente que aceptar la realidad y reconocer a Franco, que obtuvo incluso un tratado preferencial con la CEE muy beneficioso para España. Cierto que lo hicieron a regañadientes. En 1970 y en 1975 mostraron muchos de ellos una solidaridad extremada...con los asesinos de la ETA. Y Francia sirvió a los terroristas de refugio seguro. Así fueron las cosas, señores, y no conviene idealizar a esos gobiernos europeos, que tienen taras más que suficientes: no les debemos nada, pero muchos quieren que nos comportemos como deudores de ellos.

**** Los totalitarios e integristas suelen quejarse mucho de que la democracia no es lo bastante democrática para ellos.

**** No se puede culpar a Franco de los desbarajustes que hicieron los políticos posteriores, en particular los antifranquistas. Tampoco se puede comparar su obra con los “habría podido ser”, de acuerdo con el pensamiento caprichoso, wishful thinking o “penseo”  (Viaje por la Vía de la Plata)  de sus críticos. El franquismo dejó condiciones excelentes para la democracia, y él sabía que no había mucha alternativa. Los desmanes posteriores al referéndum sobre la reforma, de diciembre de 1976, son responsabilidad exclusiva de sus autores. Quienes hablan de que Franco “podía haberse ido antes” o “creado una educación democrática”, es que tienen muy mala educación democrática e histórica ellos mismos.

**** "Alemania también acabó hecha papilla tras la Segunda Guerra Mundial, y sin embargo se lanzó al desarrollo y la democracia sin pensárselo dos veces". No se lanzó, sino que la lanzaron. Alemania, como casi todo el resto de Europa, debe su democracia y su despegue económico tras la guerra a Usa. España no se los debe a nadie más que a sí misma. Una diferencia que los serviles nunca serán capaces de ver.

**** "(Escocia, Gales e Irlanda del Norte, los equivalentes a nuestras Cataluña, Galicia y País Vasco)". No son equivalentes en lo más mínimo. Gales e Irlanda fueron sometidas a sangre y fuego por Inglaterra, y Escocia se unió en condiciones un tanto chantajistas y solo después de numerosas guerras y masacres. Cataluña, Galicia y País Vasco siempre se consideraron españolas y solo a finales del siglo XIX empezaron los nacionalistas a meter cizaña con sus “razas superiores”, su victimismo y su falsificación de la historia. 

**** La Iglesia viene siendo "descabellada" desde sus mismos orígenes, y ahí está, la institución más antigua del mundo, que ha visto pasar a imperios y descabelladores sin fin. Dicen ahora que “la mujer”, por fin, la descabellará. Pero, como siempre ha sido, las mujeres son su principal sostén, solo hay que ver una misa, y, por cierto, cada vez va más gente a la iglesia, después de unos años en que solo parecían ir las beatas "beatas".

En cuanto a la política, dudo mucho de que las mujeres voten mayoritariamente o muy mayoritariamente a Zapo. Por cierto que Hitler ganó en gran medida gracias a los votos femeninos, sin que esto quiera decir mucho.

**** Frase atribuida a Woodrow Wilson, presidente useño: "Soy el hombre más infeliz. Involuntariamente he arruinado a mi país. Una gran nación industrial está controlada por su sistema de crédito. Nuestro sistema de crédito está concentrado. El crecimiento de la nación, por lo tanto, y todas nuestras actividades están en manos de unos pocos hombres. Hemos llegado a ser uno de los peor gobernados, uno de los más controlados y dominados gobiernos en el mundo civilizado, ya no un gobierno de libre expresión, ya no un gobierno por convicción y el voto de la mayoría, sino un gobierno por el criterio y la coacción de un pequeño grupo de hombres dominantes": 

Examinemos estas frases: a) He arruinado a mi país. Su país ya era y siguió siendo el más rico del mundo. Ya quisieran muchos una ruina tal. b) El crecimiento de la nación y, por lo tanto, todas nuestras actividades, están en manos de unos pocos. No es lo mismo decir “el crecimiento” y “todas nuestras actividades”. En realidad tanto el gobierno como cualquier actividad directiva en un país está en manos de unos pocos. Los cuales pueden arruinar al país, cierto, pero no necesariamente. En el caso de Usa no ha sido así. c) Hemos llegado a ser uno de los peor gobernados, uno de los gobiernos más controlados y dominados en el mundo civilizado. Uno solo puede preguntar: ¿de veras? d)  Ya no (tenemos) un gobierno de libre expresión, ya no un gobierno por convicción y el voto de la mayoría, sino un gobierno por el criterio y la coacción de un pequeño grupo de hombres dominantes.  Todos los gobiernos, por definición, son pequeños grupos de hombres dominantes. Y generalmente disfrutan de libertad de expresión, el problema surge cuando impiden la libre expresión de los demás. Y la convicción y el voto de la mayoría cambian en una democracia, y pueden concederse a otro gobierno: ¿dejó de ocurrir ello en Usa?

En suma,  el supuesto de que el dinero controla la política y que quien tiene el dinero es el amo de todo, es una idea perfectamente materialista y, en formas menos toscas, marxista. Pero la sostienen muchos que se tienen por espiritualistas. Por otra parte, la democracia vale para la política, pero no para la economía –ni para muchas otras cosas–. Los más ricos no lo son por voto mayoritario, ni este puede determinar las leyes económicas. Solo se puede someter la actividad económica a unos principios de legalidad y transparencia, que tampoco funcionan nunca a la perfección.

**** Después de mucho dudarlo, he excluido del blog a mescaler, a NsIbero y a 26Pepe. El primero a veces animaba el blog y hacía comentarios interesantes, a pesar de su habitual insolencia, pero en conjunto estaba ya muy visto, no cesaba en sus actitudes y era ya suficiente. NsIbero produjo algún debate e informaciones de interés, en parte porque dejó claro lo que es el neonazismo, y con ello ha sido también suficiente. El tercero, por su lenguaje macarril e insultón. Los insultos están bien si tienen ingenio, en otro caso no hacen más que embrutecer la discusión y derivarla hacia una emocionalidad primaria. Si se prescinde de ellos, aumenta la claridad.
Comentarios (160)

« 1 2 3 4 »

101 Timoteo, día 20 de Enero de 2010 a las 15:36
La secesión política de una parte del territorio de la comunidad nacional significaría en la práctica la guerra civil entre los ciudadanos conscientes y responsables de sus deberes sociales y la banda de traidores responsables activos y pasivos de la secesión.

Es notorio que la economía parece estar dominada por estafadores profesionales (observemos sus resultados de paro y marginación) y la política dominada por sujetos que desconocen el sentido y finalidad morales de la política (la unión y cooperación entre todos los miembros de la nación) y de aquí, entre otros males, los separatismos que trastornan la normalidad de la convivencia. Aunque esto indica que es muy mejorable el nivel cultural de la nación, en la que pueden ocupar tales sujetos posiciones de dominio económico y político, esto no significa que muchos miembros de la nación no sean conscientes de sus deberes en la comunidad y hacia la comunidad y que no estén dispuestos, sean cuales sean las circunstancias, a oponerse permanentemente, en frío o en caliente, a los insensatos traidores que activa o pasivamente sabotean la convivencia normal.

Proponer la secesión política de una parte de la nación y de su territorio, como solución a los problemas sociales que produce la convivencia con un grupo de traidores, es a mi juicio una ligereza injustificable e imprudente.

102 Askari, día 20 de Enero de 2010 a las 15:40
manuelp

recomiendo que cambie a Babelfish , es mas rapido y para mi opinionn , mejor.

Vea un ejemplo:

original

Suppose that a precious metal such as gold becomes a society's
money, and a certain weight of gold becomes the currency
unit in which all prices and assets are reckoned.

El mundo traduce :

Suponga esto un metal precioso como el oro se hace el dinero de una sociedad, y un cierto peso de oro se hace la unidad monetaria en la cual todos los precios y el activo son contados.

Babelfish traduce :

Suponga que un metal precioso tal como oro se convierte en un society' el dinero de s, y cierto peso de oro se convierte en la moneda unidad en la cual se cuentan todos los precios y activos.

Askari propone :

Suponga que un metal precioso tal como oro se convierte en el dinero de una sociedad , y cierto peso de oro se convierte en la unidad monetaria en la cual se cuentan todos los precios y activos.
103 sinrocom, día 20 de Enero de 2010 a las 15:41
LeonAnto dijo el día 20 de Enero de 2010 a las 13:55:
SI ESPAÑA ES DIVISIBLE, CATALUÑA TAMBIÉN ES DIVISIBLE. Referendo al canto, y si Barcelona quiere seguir en España, pues que resulte una Cataluña, con capital en Cardedeu, separada con un muro más alto y más bestia que el de Berlín.

-------------------------------------------

Esta es la voluntad de un Catalan Español, por la que debemos de luchar todos los españoles.

Saludos.
104 manuelp, día 20 de Enero de 2010 a las 15:44
# 102 Askari

Pero ¿se pueden poner párrafos?,¿no decía que era frase a frase?.
Ya he terminado el capitulo 1, se lo voy a mandar a menorqui. ¿Empiezo con el capitulo 4 Legalized Counterfeiting?.
105 Askari, día 20 de Enero de 2010 a las 15:47
manuelp

babelfish acepta 150 caracteres de golpe
106 manuelp, día 20 de Enero de 2010 a las 15:50
Askari

El mundo me parece que 800.
107 alterego, día 20 de Enero de 2010 a las 15:53
sinrocom, leonanto ¿que crees que pasaría en el Valle de Arán?.
108 Askari, día 20 de Enero de 2010 a las 15:54
manuelp

Yo ahora uso los dos en paralelo como sugerencia , pero ambos necesitan mucha corrección.
109 Askari, día 20 de Enero de 2010 a las 15:58
corrigo

babelfish acepta 150 palabras
110 alterego, día 20 de Enero de 2010 a las 16:01
Estoy de acuerdo con Pío en que el avance de partidos como UPyD, Ciudadanos y AES es positiva porque representan los contrario al tandem PSOE-PP.

Hasta ahora pensaba que un avance de esos partidos supondría un tirón de orejas al PP, pero las últimas políticas de Rajoy (idiomas, EpC, trasvases, ...) me hacen pensar que no hay solución.
111 Vendeano, día 20 de Enero de 2010 a las 16:07
No se si en #94 me he explicado bien. #101 Timoteo transmite mejor la idea. Quería decir que, como todo hecho moral, como Dios, p. ej., que existe a través de los actos de los hombres, una nación existe si sus sujetos actúan como si existiera. No es que la secesión de Cataluña "produciria" la ruina de la patria, es que la secesión de cataluña "significaría" (certificaría) la muerte ya ocurrida de la nación, que no es lo mismo. Más que cercenar un miembro gangrenado, la separación de Cataluña se asemejaría más a la caida por podredumbre del miembro de un cadaver nacional ya irremediablemente comido por los gusanos.

Un poco como Tertuliano, podemos decir que la secesión de Cataluña no va a ocurrir porque no es posible. O asumible. No podemos ni hablar de ella, porque si se produce ya no habrá nada (común) de que hablar. Como en la separación de una pareja, todo lo que se pueda arreglar debe ser "antes de"; "despues de" ya no hay nada que arreglar, por mucho que se diga "nos separamos para meditar la relación", etc.

Y entoces habría que pasar, en cada territorio, "a otra cosa". Sería el "sálvese quien pueda" generalizado y sin vuelta atrás. Al menos por mucho tiempo, como en el 711, como bien alguien ha dicho.
112 LeonAnto, día 20 de Enero de 2010 a las 16:27
# 107 alterego: A saber, todo está muy podrido, y te lo digo yo, hijo de aragonés y de catalana, que salvo cuando fui alumno de la AGM, en Zaragoza, siempre he vivido en Barcelona, aunque conozco, bastante bien, el Valle de Arán (ahí también campan los geniecillos del espíritu de la Taifa).
113 Sorel, día 20 de Enero de 2010 a las 16:49
Información extraida de la web de la Generalidad de Cataluña:

Cataluña es un país de la Europa mediterránea que se sitúa en el triángulo nororiental de la Península Ibérica. Su situación la ha convertido, históricamente, en una tierra de paso, donde han confluido distintos pueblos y culturas.

Cataluña antes de Cataluña
Habitado ya en época prehistórica -los primeros restos fósiles conocidos pertenecen al Paleolítico Medio-, el territorio catalán fue colonizado por los griegos, los cuales fundaron, hacia el 600 a.C., la factoría de Emporion (Empúries). Ésta y la de Rode (Roses), fueron dos de las colonias griegas más occidentales. La presencia de griegos, fenicios y cartagineses en la costa catalana ejerció una influencia decisiva en la configuración de la cultura de los iberos, nombre que griegos y romanos dieron a los pueblos indígenas del traspaís. Durante las guerras púnicas, Emporion mantuvo una sólida alianza con Roma, y en su puerto desembarcaron los ejércitos romanos de Gneo Escipión (218 a.C.), de Escipión (210 a.C.) y de Catón (197 a.C.), que comenzaron la conquista y romanización de la Península Ibérica.

La romanización, que dejó una fuerte huella en Cataluña, se impuso limpiamente hacia finales del siglo I a.C., cuando ya se había consolidado la penetración de la lengua latina, el sistema legislativo y de las estructuras sociales -o sea, la organización urbana y del campo, conectadas por la red de vías de comunicación. La ciudad de Tarraco (la actual Tarragona) se convirtió en capital de la provincia Tarraconense -que comprendía un amplio territorio desde los Pirineos hasta Cartagena-, y fue uno de los grandes centros políticos y religiosos de Hispania, que mantuvo su importancia -bien visible en los importantes restos arqueológicos conservados- durante el Bajo Imperio. Con el Cristianismo se convirtió en centro de un arzobispado.

El reino visigótico, que sucedió al dominio romano, luchó por mantener las estructuras de un imperio centralizado, con sede en Toledo, pero se acabó con la conquista musulmana de la Península: el 714 se produjo la primera penetración arábico-musulmana en las tierras catalanas. La penetración islámica, que tuvo su techo en Poitiers (732), conllevó la arabización de gran parte de la Península Ibérica, incluida la futura Cataluña. Sin embargo, el territorio fronterizo con el Imperio Franco fue progresivamente conquistado desde el norte. En el 785 la ciudad de Girona se dio a los francos, y en el 801 los carolingios conquistaron Barcelona. Fue precisamente alrededor del condado de Barcelona -cuyos primeros condes fueron francos- donde se aglutinaron el resto de condados pirenaicos, que formaban la llamada Marca Hispánica. A partir de Guifré el Pelós (878-897), el condado de Barcelona se convirtió en hereditario, con lo cual se dio el primer paso hacia la soberanía y la constitución de un Estado catalán.

La formación de Cataluña
El nombre de Cataluña -de etimología incierta, aunque probablemente derivado de "tierra de castillos"- se empieza a utilizar a mediados del siglo XII para designar el conjunto de condados que formaban la Marca Hispánica y que, una vez liberados de la dominación musulmana en el siglo IX, se fueron desvinculando gradualmente de la tutela franca y resultaron soberanos.

Este territorio soberano, conocido como Cataluña Vieja, con una sociedad de carácter eminentemente feudal, inició una importante expansión territorial, que comenzó, en el tránsito de los siglos XI al XII, en tiempos del conde Ramon Berenguer III -el primero en ser llamado monarca de los catalanes-, y en varias direcciones: el levante peninsular, las islas mediterráneas y el norte occitano. Fruto de esta expansión fue la incorporación de la mencionada Cataluña Nueva, al sur y a poniente del río Llobregat y hasta el Ebro, que fue conquistada y repoblada en el siglo XII.

La expansión medieval
La gran expansión feudal catalana se da, sin embargo, en el siglo XIII y principios del XIV, con la cual la Corona de Aragón se amplió con los dominios mediterráneos de Mallorca, Sicilia y Cerdeña, además de Valencia. La expansión se inició con el rey Jaume I, que conquistó Mallorca (1229) -de donde expulsó la población musulmana- y Valencia (1238) -territorio al cual se dio el estatuto de reino y que fue repoblado mayoritariamente por catalanes-. Posteriormente, y coincidiendo con el gran desarrollo social y económico de Cataluña en la Edad Media, los dominios catalanes se extendieron por el Mediterráneo hasta Sicilia y Cerdeña.

Paralelamente, y en el tránsito de un sistema feudal a un estado monárquico, se fue configurando un sistema político que tenía como base el pactismo, o sea, la limitación del poder real por parte de las cortes -donde estaban representados la nobleza, la clerecía y la burguesía urbana-. Este sistema constitucional dio lugar a una institución surgida a finales del siglo XIII, la Diputación del General (que, a partir del siglo XVI, fue conocida también como Generalitat), que adquirió progresivamente un papel político.

Sin embargo, a partir de mediados de siglo XIV, se inició una época de crisis demográfica (con el impacto recurrente de la peste), económica y política, que llevará al paroxismo de una guerra civil a mediados del siglo XV.

La unión dinástica con Castilla
En 1469, el matrimonio del rey Ferran II de Aragón con Isabel de Castilla, llamada la Católica, propició el camino hacia una monarquía hispánica, a pesar de que durante siglos Cataluña mantuvo su condición de Estado, de soberanía imperfecta, pero con sus instituciones propias y con la plena vigencia de sus constituciones y derechos.

Debilitada demográfica y económicamente, y con una monarquía absentista desde la unión dinástica con Castilla, en los siglos XVI y XVII Cataluña vivió un período de decadencia, en oposición al llamado "Siglo de Oro" castellano que siguió a la conquista de América. Las pretensiones unificadoras de la monarquía hispánica estuvieron en la base de un nuevo conflicto de Cataluña con el rey, el levantamiento secesionista conocido como Guerra de los Segadores (1640-1659). El Tratado de los Pirineos (1659), que puso fin a esta guerra, sancionó sin embargo la anexión de los condados de Rosellón y Cerdaña a la monarquía francesa, mientras que las instituciones políticas catalanas pasaron a ser fuertemente controladas por la monarquía hispánica.

1714: Cataluña dentro de la España moderna
En la Guerra de Sucesión, un conflicto de ámbito europeo en el que estaba en disputa la sucesión a la corona española, Cataluña se puso mayoritariamente del lado del pretendiente austriaco como forma de mantener sus constituciones, en lo que fue conocido internacionalmente como el 'caso de los catalanes'. El día 11 de septiembre de 1714, sin embargo, Barcelona se rindió a las tropas del pretendiente francés. El Tratado de Utrecht, con el cual se puso fin a la guerra, significó la entronización en España de la dinastía francesa de los Borbones en la persona de Felipe V. Este rey, nieto de Luis XIV, instauró un sistema absolutista de gobierno que comportó, en los territorios de la antigua Corona de Aragón como Cataluña, la liquidación de las instituciones y del sistema constitucional propios mediante el llamado Decreto de Nueva Planta (1716). Cataluña dejaba de tener un estado propio, y se integraba definitivamente a la monarquía española.
La Nueva Planta significó también la sustitución de la lengua catalana por el castellano en todo el ámbito público: la administración, la enseñanza, etc. Ello comportó un declive de la lengua -mantenida sin embargo en el ámbito familiar- y de la cultura catalanas, del que no saldría hasta la llamada Renaixença del siglo XIX. En el terreno económico, y una vez superados los efectos de la guerra y de la ocupación militar, Cataluña experimentó un progresivo proceso de desarrollo agrario, comercial y manufacturero, que puso las bases para la industrialización del siglo siguiente.

Cataluña, una sociedad industrial
En el siglo XIX, Cataluña se convirtió en la región más industrializada de España: se ha podido afirmar que Cataluña era la fábrica de España. Este desarrollo industrial -que se basó en el textil, el sector claramente hegemónico- tuvo lugar entre el año 1833, en el que empezó a funcionar en Barcelona la primera fábrica mecanizada movida con vapor, y vísperas de la Primera Guerra Mundial, momento en el que la economía catalana ya se podía considerar plenamente industrial.

La industrialización dio lugar a una nueva sociedad, diferenciada del resto de España, con un grado creciente de conflictividad social y con una desavenencia también creciente respecto del Estado español, que se consideraba incapaz de responder a los intereses de una sociedad como la catalana. Ello comportó que a lo largo del siglo XIX, y a partir del recuerdo del esplendor medieval y de las libertades perdidas, fuesen sucediéndose los movimientos que propugnan el reconocimiento de la personalidad catalana, que van del particularismo de principios de siglo hasta diversas formas de federalismo y de regionalismo. Esta reivindicación se vio impulsada, desde mediados de siglo, por el resurgimiento de la cultura y de la lengua catalanas propugnadas por lo que se conoció como Renaixença.

114 Sorel, día 20 de Enero de 2010 a las 16:55
Y II

El catalanismo: de región a nación
La Renaixença fue, al principio, un movimiento cultural, histórico-literario, que perseguía, en la estela del Romanticismo europeo, la recuperación de la lengua y la literatura propias. Con el tiempo, y particularmente a raíz de la Revolución de 1868 y de su fracaso, el movimiento adquirió un cariz claramente político, orientado a la consecución del autogobierno para Cataluña en el marco del Estado liberal español.

En el último tercio del siglo XIX, el catalanismo fue formulando sus bases doctrinales, tanto en el campo progresista como en el conservador, al mismo tiempo que empezaba a establecer los primeros programas políticos (como las Bases de Manresa, 1892) y a generar un amplio movimiento cultural y asociativo, claramente reivindicativo.

En 1898, España perdió sus últimas posesiones coloniales en Cuba y Filipinas, lo cual no sólo conllevó una crisis de confianza importante, sino que impulsó decisivamente el catalanismo político. En 1901 nació la Liga Regionalista, el primer partido político moderno en Cataluña y España, que en el año 1907, en coalición con otras fuerzas catalanistas (de los carlistas a los federales), agrupadas en la denominada Solidaridad Catalana, ganó las elecciones con el programa regionalista que Prat de la Riba había formulado en "La nacionalitat catalana" (1906).

A pesar de todo, las tensiones sociales -puestas de manifiesto con la creación, en el mismo 1907, de la Solidaridad Obrera- persistieron, y dieron lugar a la rebelión popular de la Semana Trágica (1909) y en el año siguiente a la fundación de la CNT, el sindicato de tendencia anarcosindicalista que fue absolutamente predominante en el primer tercio del siglo XX.

El catalanismo político logró en 1914 la creación de la Mancomunidad, primer ensayo de autogobierno, al cual puso fin la dictadura del general Primo de Rivera (1923). La proclamación de la Segunda República, en 1931, volvió a dar la autonomía a Cataluña, lo cual permitió la recuperación de una institución propia de autogobierno, que llevaría el nombre histórico de la Generalitat y al inicio de un periodo, dramáticamente corto, de recuperación de la normalidad democrática y cultural, que se vio interrumpido por el estallido de la Guerra Civil Española.

El franquismo
En el invierno de 1939 Cataluña fue ocupada por el ejército franquista. La victoria del bando llamado nacional y la dictadura que instauró el general Franco comportó, en toda España, el exilio, la muerte y la represión de numerosos militantes republicanos y de los partidos y sindicatos obreros. El nuevo régimen suprimió inmediatamente el Estatuto de Cataluña, reprimió toda manifestación de catalanismo y prohibió el uso público de la lengua catalana. En 1940, el presidente de la Generalitat, Lluís Companys, capturado en Francia por los nazis, fue entregado a las autoridades franquistas y fusilado en Barcelona.

Después de una larga y dura posguerra, caracterizada por el clima de represión política y social y de atraso económico y cultural, la España franquista experimentó, a partir de la coyuntura de 1959 y pese a las condiciones políticas adversas, un periodo de expansión económica, que fue determinado por la inserción tardía, aunque rápida, de España en general y de Cataluña en un desarrollo europeo más amplio, correspondiente a lo que se ha llamado los 'treinta años gloriosos' (1945-1975).

En este periodo, Cataluña experimentó un gran incremento de la población, que pasó de 3 a 6 millones de habitantes entre 1950 y 1980. Este enorme salto demográfico, que fue posible gracias a la existencia de una industria que necesitaba mano de obra, fue posible por la aportación migratoria de gentes venidas, fundamentalmente, del sur de España. Esta aportación demográfica ha configurado, de una forma decisiva, la sociedad catalana actual.

Democracia, autonomía e integración europea
A la muerte de Franco, en 1975, España evolucionó hacia un estado democrático y autonómico, definido en la Constitución de 1978. En 1977 fue restablecida de forma provisional la Generalitat de Catalunya, en la persona de su presidente exiliado, Josep Tarradellas, regresado a Barcelona en octubre de ese año. En 1979 se aprobó el Estatut d'autonomia de Catalunya, que permitía el restablecimiento del autogobierno. En 1986 España se integró dentro de la Unión Europea, dentro de la cual Cataluña propugna el reconocimiento del papel de las regiones como motores del desarrollo económico y del bienestar social. En el periodo 1980-2003, caracterizado por el desarrollo autonómico, gobernó la coalición Convergència i Unió (CiU), encabezada por el presidente Jordi Pujol. En 2003, Pujol fue sucedido por Pasqual Maragall, con un gobierno tripartito (PSC-ERC-ICV), que impulsó la reforma del Estatut d'autonomia de Catalunya para amoldarlo a la nueva realidad catalana. Este nuevo estatuto entró en vigor el 9 de agosto de 2006. El noviembre del mismo año, José Montilla sucedió Maragall como presidente de la Generalitat de Catalunya.

http://www.gencat.cat/catalunya/cas/historia.htm

----

Siento el abuso del copiar - pegar y la extensión del post. Pero creo que puede resultar interesante cómo se manipula la historia desde un organismo oficial del Estado


115 lead, día 20 de Enero de 2010 a las 16:57
[Cataluña: historia veraz vs. historia inventada]

Un amigo de mi grupo de e-mail me envía esto, que transcribo:

[Asi se escribe la historia]

Luis Badenes: HISTORIA DE CATALUÑA

[Encuesta realizada en las Ramblas de Barcelona. Tras identificarnos como de la Generalitat , un ciudadano aceptó responder a nuestra encuesta para saber si estábamos delante de un "buen catalán". La encuesta se realizó en catalán para no infundir sospechas. Lo que sigue es la traducción]:

Encuestador (E): ¿Es Vd. catalán?
Encuestado (En): 100% catalán, originario de Palafrugell.

E: ¿Cuántos años tiene?
En: 35

E: ¿Soltero o casado?
En: Casado y con dos niños pequeños.

E: ¿Profesión?
En: Tengo una empresa familiar.

E: ¿Tiene estudios?
En: Sí, hasta COU.

E: ¿Estudió en una escuela pública o privada?
En: En una pública. Todo en catalán, como debe ser.

E: ¿Qué idioma habla habitualmente?
En: Catalán, claro.

E: ¿Tiene en la familia alguien que no hable catalán?
En: Bueno, mi esposa nació en L'Hospitalet, hija de andaluces y es castellanoparlante, pero con mis hijos hablo en catalán, ¡eh!

E: O sea que con su esposa habla en castellano...
En: Sí, qué le vamos a hacer.

E: ¿Y con sus suegros?
En: Pues también.

E: ¿Y en el trabajo?
En: En mi empresa hablamos todos en catalán, pero como tenemos clientes en el resto del Estado, a ellos les hablamos en castellano.

E: ¿Se siente catalán o español?
En: Catalán, sólo catalán.

E: ¿Puede decirme a qué partido votó en las últimas elecciones?
En: A CiU.

E: ¿Está Vd. a favor del Estatut?
En: Por supuesto.

E: ¿Cree Vd. que Cataluña es una nación?
En: Por supuesto. Somos diferentes a los españoles.

E: ¿Lee algún periódico?
En: Sí, La Vanguardia y El Mundo Deportivo.

E: Me refiero a algún periódico en catalán.
En: ¿Eh? Pues la verdad es que no.

E: ¿Le gustaría que la prensa catalana fuera toda en catalán?
En: Nunca me lo he planteado. Yo dejaría las cosas como están.

E: ¿Por qué?
En: Pues hombre, porque venderían menos periódicos. Y además todos entendemos perfectamente el castellano.

E: ¿Ha viajado Vd. alguna vez fuera de Cataluña?
En: Pues claro.

E: ¿Dónde?
En: A Andalucía vamos todos los años a ver a la familia de mi mujer, a Beas del Segura (Jaén). Nos lo pasamos estupendamente en sus fiestas.

E: ¿A algún sitio más?
En: Pues sí, por motivos de trabajo suelo viajar por todo el Estado. La empresa que fundó mi abuelo tiene sucursales en casi todo el Estado.

E: ¿Y fuera del Estado español?
En: He ido a Francia y a Suiza.

E: ¿Dónde se ha sentido más a gusto, en el resto del Estado o fuera de él?
En: En el resto del Estado, claro.

E: ¿Por qué?
En: Porque hablamos todos el mismo idioma y tenemos costumbres muy parecidas.

E: Me acaba Vd. de decir que los catalanes somos muy diferentes a los españoles..
En: Oiga, no me líe. Aquí somos todos bilingües y nunca ha habido problemas con el resto del Estado

E: O sea, que dejaría las cosas como están en cuanto al bilingüismo.
En: Y dal e.. ¿Y Vd. está haciendo esta encuesta para la Generalitat ?

E: Sigamos, ¿cree Vd. que Cataluña es una nación?
En: Ya me lo ha preguntado y le he dicho que sí.

E: Dígame, ¿sabe Vd. quién es el padre de la nación catalana?
En: Creo que fue Macià, o Companys, no estoy muy seguro. Aunque antes Cataluña ya había sido independiente durante muchos siglos.

E: ¿Le suena de algo la Tarraconensis ?
En: Creo que era una provincia independiente en época de los romanos, que cubría la actual Cataluña, con capital en Tarragona.

E: ¿Y si le digo que sólo era una división administrativa de la provincia de Hispania, la cual estaba bajo el yugo de Roma, y que dicha división cubría casi todo el Mediterráneo, todo el Cantábrico y gran parte del centro de la actual España y el norte de Portugal?
En: Ejem, es posible.Es que eso no viene en el mapa de la TV 3, sabe Vd.

E: ¿A qué país pertenecía Cataluña en la época de los visigodos?
En: Pues a la Visigotia o cómo se dijese en aquella época. Pero fueron pocos años.

E: ¿Y qué territorios cubría esa "Visigotia"?
En: Creo que toda la Península Ibérica.

E: Sí, así es. Aunque estuvieron más de dos siglos y formaron un reino independiente con capital en Toledo que ya se llamaba España.
En: Eso no lo sabía. Vd. sabe mucho, ¡eh!

E: Sigamos, ¿qué le dice la Marca Hispánica ?
En: Creo que fue cuando los catalanes echamos a los moros.

E: ¿Y si le digo que fue Carlomagno quien fijó ese límite cuando fue a echar al Emir de Zaragoza y que formó una serie de condados bajo dominio franco?
En: ¿Que Carlomagno estuvo por aquí? ¿Y que estuvimos bajo dominio francés? ¿No es al contrario, que el Rosellón fue nuestro?

E: Soy yo el que debe preguntar, pero bueno, fueron los francos los que liberaron a esa parte de la península de los moros. Lo del Rosellón fue muy posterior, ya con la Corona de Aragón. Por cierto, ¿le dice algo el nombre de Wifredo el Velloso?
En: ¡Ah, sí! ¡Ese gran ca talán que reunificó finalmente nuestra nación!

E: ¿Y si le digo que era de Carcasona, francés por tanto, y que tuvo la suerte de que el rey carolingio le diera todos los condados francos de la Marca Hispánica ?
En: ¿Cómo? En la escuela oí decir que era catalán.

E: Sigamos, ¿sabe Vd. quién fue Borrell II?
En: ¿No será un ancestro de Josep Borrell?

E: Bueno, pues fue Borrell II el primer conde de Barcelona que se negó a prestar juramento a la dinastía carolingia de los Capeto, allá por el siglo X, y a partir de ahí, los condados catalanes fueron independientes..
En: Ya decía yo que fuimos independientes antes incluso de Macià.

E: Fueron independientes los condados, pues a la muerte de Wifredo el Velloso sus hijos heredaron los distintos condados, por lo que Cataluña como tal seguía sin existir. De Macíà hablaremos más adelante, pero sigamos por orden cronológico. ¿Sabe Vd. quién fue Ramón Berenguer IV?
En: Mire Vd., hubo tantos Berenguer que no lo sé. Pero creo que fue el primer príncipe o rey catalán.






116 jjvr, día 20 de Enero de 2010 a las 17:02
Oswald #18:

La ausencia de discrepancia perjudicará gravemente al foro. Ayer ya hubo una gran disminución de mensajes. Quien manda sabrá lo que se hace...o no.

Pues no lo crea, y la prueba la tiene hoy mismo, a mí por lo menos me han resultado muy interesantes las intervenciones sobre Cataluña. Con la intervención de Mexcalero, en lugar de estar ahora por el comentario #110, andaríamos por el #250 de los que el 50% corresponderían a trifulcas insulsas y enervantes de dos o tres posteadores con el bueno de mesca.
De todos modos creo que (mescalero) ya se está agenciando una nueva IP para poder introducirse de nuevo en el blog, y así, en adelante, podremos jugar a: ¿donde está mesca?.
Como efecto colateral, parece que alruga ha desaparecido también del blog, y que el tercero en discordia, tras someterse a una cura de desintoxicación está refinando su estilo. Sin embargo tras su trasmutación se hace mucho más evidente su vaciedad. En fin, no todo van a ser buenas noticias.

Un saludo
117 lead, día 20 de Enero de 2010 a las 17:11
[Cataluña: historia..](II)

E: ¿Príncipe o rey? ¿Existió un reino de Cataluña?
En: Bueno, puede que no. Pero si hubo un reino de Aragón, uno de Valencia y uno de Mallorca, también lo habría de Cataluña. Vd. que parece saber tanto me puede sacar de dudas.

E: Le repito que no está en mis funciones responder, sino preguntar, pero le diré que no fue ni príncipe ni rey. Fue Conde de Barcelona. ¿Me podrá decir por qué pasó a la historia?
En: ¿Conde de Barcelona? ¿Cómo el padre de Juan Carlos? Qué raro se me hace.

E: Responda por favor.
En: Y yo qué sé. Pasaría a la historia por hacer grande a Cataluña, fuera conde, rey o marqués.

E: ¿Y Petronila de Aragón?
En: Mire, me está Vd. sacando de quicio. ¿Qué tiene que ver esa señora en nuestra historia?

E: Voy a ser condescendiente con Vd. y le diré que la boda de Ramón Berenguer IV y Petronila de Aragón supuso la unión del Condado de Barcelona y el Reino de Aragón, formando la nueva Corona de Aragón. Sigamos, ¿quién fue Jaime I?
En: Eso sí que lo sé. Fue el que conquistó para Cataluña Valencia y Mallorca. Con él se inició lo que hoy llamamos los Países Catalanes.

E: Bien, aunque conquistó esos territorios para la Corona de Aragón. ¿Y el Compromiso de Caspe?
En: Esto en vez de una encuesta, parece un examen de historia. Yo lo único que sé de Calpe es que tiene un peñón muy bonito.

E: Es Caspe, no Calpe. Y está en Aragón. Ahí se decidió que la Corona de Aragón pasara a ser reinada por la misma dinastía que en Castilla, tras la muerte sin descendencia de Martín I el Humano, en 1412.
En: ¿Pero qué me dice Vd, hombre? Seguro que nos invadió Castilla.

E: No, Fernando de Antequera, de la dinastía castellana de los Trastámara, fue apoyado por los reinos de Aragón y Valencia y por la burguesía catalana representada por Bernardo de Gualbes, a quien le interesaba mucho la lana castellana de La Mesta
En: Vaya hombre. Un mal catalán ese Gualbes sin duda ..

E: ¿Le dicen algo los Reyes Católicos?
En: No fastidie. Pues claro, eso lo sabemos todos los españoles, quiero decir los que formamos parte del Estado español. A base de machacárnoslos, nos los hemos tenido que aprender.

E: ¿Cuál de los dos Reyes Católicos era catalán?
En: Fernando, por supuesto. Eso lo sabe hasta un niño. Ese rey nuestro tan catalán sí fue un gran rey.

E: ¿Me puede decir en qué idioma se entendía con Isabel?
En: Me imagino que en latín, porque en la Confederación Catalano-aragonesa , porque eso era, sólo se hablaba y se escribía en catalán.

E: ¿Y si le digo que Fernando el Católico nació en Sos, pueblo aragonés que hoy lleva su nombre, que su lengua vernácula era el castellano por la dinastía a la que pertenecía, que en su reinado todos los documentos estaban escritos en castellano y en catalán y que por tanto hablaba castellano con Isabel?
En: Entonces es que era un españolista.

E: Efectivamente, tanto es así que él fue con Isabel el que llevó a cabo la reunificación de España.
En: Pero oiga, ¿Vd. de parte de quién está? ¿No vendrá de Madrid?

E: Son sólo datos de la historia señor. Y soy tan catalán como Vd. ¿Cuándo se creó la Generalitat ?
En: Se remonta al origen de los tiempos, aunque después de lo que Vd. me está diciendo ya me estoy haciendo un lío. Lo que sé es que fue Macià el que la recuperó.

E: Fue en 1365, con Pedro IV el Ceremonioso. ¿Y quién la abolió?
En: Ahí no me pilla. Fue el rey castellano Felipe V, el primer borbón.

E: Efectivamente. Pero Felipe V era francés, nieto de Luis IV. ¿Por qué hizo eso Felipe V?
En: Porque quería un estado centralista y no quería concedernos la independencia a los catalanes.

E: ¿Le suena de algo el Archiduque Carlos de Austria?
En: ¿No será Carlos V de Alemania?

E: No, fue el rival de Felipe V por suceder a Carlos II, que murió sin descendencia. Carlos estaba apoyado por Austria, Inglaterra y Holanda y Felipe por Francia. Los catalanes apoyaron primero a Felipe V y luego se pasaron al bando del Archiduque.
En: No fastidie. O sea, ¿que no estábamos pidiendo la independencia?

E: Sólo querían mantener su estatus. Pero sigamos, ¿se sabe Els Segadors?
En: ¿Cómo no voy a saber el himno de mi país?

E: ¿A qué época hace referencia?
En: Pues a cuando los castellanos invadieron Cataluña, bajo Felipe V.

E: En realidad fue bajo Felipe III, 50 años antes. ¿Sabe cuántos habitantes contaba Barcelona antes de Felipe V?
En: Y yo qué sé. ¿2 millones?

E: No, 37.000 habitantes. ¿Y a finales del siglo XVIII?
En: Pues muchos menos. Me imagino que nadie querría estar bajo el yugo castellano

E: Subió a los 125.000
En: ¿Vd. qué pretende? ¿Convencerme de algo?

E: Sólo le aclaro las respuestas incorrectas. Volvamos a Macià, pues en el siglo XIX parece que no pasó gran cosa, ¿no?
En: ¿Cómo que no? ¿Y la Renaixença qué? ¿Y Jacinto Verdaguer qué?

E: Efectivamente. ¿Qué motivó la Renaixença ?
En: Pues la recuperación del catalán que había caído en desuso por imperativo legal.

E: También gracias a la revolución industrial, ¿no? Barcelona pasó de 125.000 habitantes en 1800 a 250.000 en 1877. Mucha mano de obra venía del resto del Estado.
En: Sí, claro. También pasó en los años 60, ¿y qué?

E: Unas últimas preguntas para terminar. Macià. ¿Por qué dice Vd. que es el padre de la nación catalana?
En: Pues porque proclamó la República catalana,¿no?

E: ¿Y cuánto duró esa República?
En: Yo diría que algún tiempo.

E: Sí, exactamente 3 horas.
En: Bueno, pero Companys sí proclamó nuestra independencia. Creo que fue en 1934.

E: Companys proclamó el Estat Catalá en 1934 dentro de la República Española. Pero al poco tiempo fue encarcelado por delito de sedición.
En: O sea, ¿ que tampoco fuimos independientes entonces?

E: Pues no. Otra pregunta. ¿Qué opinión le merece Adolfo Suárez?
En: Es el que trajo la democracia a este país.

E: ¿A qué país?
En: He querido decir al Estado español. Y nos devolvió la Generalitat. Un buen tío, sin duda.

E: ¿Y el rey Juan Carlos?
En: Todavía me acuerdo cuando nos habló en catalán en el Palau Sant Jaume. Le debemos mucho a ese señor. Y tiene a una hija viviendo aquí, no se le olvide

E: ¿Y Tarradellas?
En: Este sí fue grande. Recuerdo cuando dijo : Ciutadans de Catalunya, ja soc aquí!

E: Buena memoria. ¿Y recuerda cómo terminó su discurso cuando proclamó el Estatut de Sau?
En: Pues debió decir: Visca Catalunya lliure!

E: Lo que dijo fue: Visca Catalunya! Visca Espanya!
En: No fastidie

E: ¿Cuál es su artista preferido?
En: Salvador Dalí, sin duda. Un gran genio y de Figueras, oiga. Un gran catalán.

E: ¿A quién cree que dejó Dalí su legado al morir, a Cataluña o al Estado español?
En: A Cataluña, como no podía ser menos

E: Pues no, se lo dejó al Estado español.
En: Me está Vd. dejando a cuadros

E: En sus últimos días, Dalí pedía sin cesar que le pusieran una música muy particular. ¿Recuerda cuál era?
En: Alguna sardana supongo. O Els Segadors quizá.

E: Pues no. El himno de España.
En: Pedazo de c. ese Dalí

E: Vamos terminando. Dígame, ¿le gusta el fútbol?
En: Sí, claro. Soy del Barça

E: ¿Le gustaría que el Barça dejara de jugar la liga española y jugara contra el Sabadell o el Lleida?
En: Eso no es posible. Una liga sin un Barça-Madrid no sería una liga. Para nosotros es el partido del año

E: Pero es una liga española
En: Ya, pero siempre ha sido así, ¿no? Le repito que hay cosas que no deben cambiar

E: ¿Es favorable a una selección catalana de fútbol?
En: Sí, por supuesto

E: ¿Ha ido alguna vez a ver a la selección catalana?
En: Sí, fui a ver a Brasil una vez

E: ¿A Brasil o a la selección catalana?
En: Es Vd. un poco quisquilloso. Fui a ver a Catalunya porque jugaba Brasil

E: ¿Y alguna v ez más?
En: No, es que los partidos caen en malas fechas.

E: Ya. ¿Y recuerda Vd. quién eliminó a España en el último Mundial?
En: Sí, Corea en cuartos. Como siempre. Pero ese partido nos lo robaron, ¡eh!

E: ¿Nos lo robaron? ¿A quiénes?
En: Joder, a los nuestros, a los del Estado o como quiera Vd. llamarnos

E: ¿Se ha emocionado alguna vez viendo un partido de España?
En: Pues siendo sincero, sí. El día del 12- 1 a Malta.¿Y quién no se emocionó ese día?

E: Dos últimas preguntas. ¿Le parecería bien que el resto del Estado pusiera aranceles a los productos catalanes si Cataluña se separara?
En: Eso no lo pueden hacer A mí me destrozarían el negocio porque tengo muchos clientes en el resto del Estado

E: ¿Y si sus hijos no pudieran aprender castellano?
En: Que no. Que eso no va a pasar. Oiga, que yo quiero que mis hijos sigan con el negocio el día de mañana. Que viene desde los tiempos de mi abuelo. Si no aprenden castellano, ¿cómo se van a en tender con los clientes?

E: Pues con esto hemos terminado. Muchas gracias por su colaboración
En: Oiga y según esto, ¿soy un buen catalán?

E: Siento decirle que no. Es un Vd. tan español como el que más. Y además está en contra del Estatut
En: Pero ¿qué me dice? ¿Por qué?

E: Pues porque tiene familia castellanoparlante, es bilingüe, lee los periódicos en castellano, hace negocios con españoles, quiere que sus hijos aprendan castellano, prefiere el resto de España al extranjero, conoce muy poco de la historia catalana, no está dispuesto a perderse un Barça-Madrid, se emociona cuando España gana, considera que los catalanes y los españoles tienen costumbres parecidas y se confiesa admirador de Fernando el Católico, el Rey, Dalí o Tarradellas que eran o son españoles. Y también dice que hay cosas que no deben cambiar.
En: Y entonces, ¿qué hay de mi nación catalana?

E: Eso es un cuento chino que le han contado a Vd., como bien ha visto. Por cierto, no soy de la Generalitat sino de la Universidad de Cambridge, que me pagan mis padres, y estoy haciendo mi tesis sobre "Mitos de las naciones perdidas en la noche de los tiempos". Y no soy catalán, pero sabiendo castellano, francés e italiano, el catalán lo aprendí en cuatro lecciones

118 Askari, día 20 de Enero de 2010 a las 17:20
lead

buenisima esa entrevista !
119 Momia, día 20 de Enero de 2010 a las 17:31
Si los obispos catalanes creen que Cataluña es una nación independiente que está oprimida y vejada por el resto de España, entonces deben pedir que sea un Estado independiente, "per collons", nada más justo.

Sin embargo, si Cataluña no es una nación independiente a España, lo que están haciendo es propaganda secesionista a un nacionalismo que el magisterio de la Iglesia ha condenado enérgicamente. Y además, están poniendo en grave peligro la paz social y el bien común de toda España, y la Iglesia -que somos todos los bautizados- debemos ponerles de patitas en la calle.

No caben silencios cómplices ni estrategias del avestruz: Monseñor Jaume Pujol Balcells, arzobispo de Tarragona, Monseñor Joan Enric Vives Sicilia, obispo de Urgell, Moseñor José Ángel Saiz Meneses, obispo de Terrassa, Monseñor Javier Salinas Viñals, obispo de Tortosa, Román Casanova Casanova, obispo de Vic, Monseñor Jaume Traserra Cunillera, obispo de Solsona, Monseñor Agustín Cortés Soriano, obispo de Sant Feliu de Llobregat, Monseñor Francesc Pardo Artigas, obispo de Gerona y Monseñor Joan Piris Frígola, obispo de Lleida, abran sus fauces y expresen claramente a todos los españoles de qué van.

P.S. El mayor desvarío y la mayor tomadura de pelo en este blog es la del masón vaselina o masón florero del sherme.
120 lead, día 20 de Enero de 2010 a las 17:33
[Escocia, Gales e Irlanda del Norte en la realidad electoral actual del Reino Unido]

Comenta Moa una frase mía en el blog (mi #65 de ayer; aquí, en azul) referida a la situación electoral actual en España:

"(Escocia, Gales e Irlanda del Norte, los equivalentes a nuestras Cataluña, Galicia y País Vasco)". No son equivalentes en lo más mínimo. Gales e Irlanda fueron sometidas a sangre y fuego por Inglaterra, y Escocia se unió en condiciones un tanto chantajistas y solo después de numerosas guerras y masacres. Cataluña, Galicia y País Vasco siempre se consideraron españolas y solo a finales del siglo XIX empezaron los nacionalistas a meter cizaña con sus “razas superiores”, su victimismo y su falsificación de la historia.

Desde el punto de vista de la Historia anterior a 1800, el comentario de Moa es correcto; yo mismo, como vasco conocedor de la historia de mi tierra, he hecho numerosos comentarios en el blog sobre la vieja vinculación (desde el siglo XIII) de las tres provincias vascas a Castilla, primero (a la que sucesivamente se incorporaron las tres provincias, por separado) y desde ella a España, después.

Sin embargo, mi comentario iba en la línea de la frase final de Moa ("nacionalismo" desde finales del XIX) y con respecto a la situación electoral actual de esas tres regiones españolas, que era lo que se discutía en esos momentos en el blog:

65 lead dijo el día 19 de Enero de 2010 a las 16:33:

[A favor del sistema mayoritario (aunque sólo sea parcialmente)]

manuelp en #1:

Si se descarta el sistema de circunscripciones uninominales para no perjudicar la representatividad de las diferentes opciones politicas y al mismo tiempo se quiere tener la opcion de lista abierta, no hay más alternativa que el sistema alemán de doble voto, que produce una proporcionalidad casi absoluta y que permite elegir a la mitad de los candidatos en elección mayoritaria.

Estoy de acuerdo, aunque mi preferencia es por el sistema mayoritario al 100%, como en el Reino Unido, que también tiene regiones con importante electorado "nacionalista" (Escocia, Gales e Irlanda del Norte, los equivalentes a nuestras Cataluña, Galicia y País Vasco). El pasado 19 Diciembre 2009 escribí un post a favor del sistema mayoritario:


121 lead, día 20 de Enero de 2010 a las 17:42
[Feliz Año Nuevo a josecho6]

josecho6 en #3 de ayer nos felicita a varios blogueros el Año Nuevo.

Lo mismo te digo, josecho6.
Un saludo
122 bacon, día 20 de Enero de 2010 a las 17:45
"Los totalitarios e integristas suelen quejarse mucho de que la democracia no es lo bastante democrática para ellos."

Debe de referirse a los comunistas
123 bacon, día 20 de Enero de 2010 a las 17:48
"Dice alguien que el inglés es más útil que el catalán, el vasco o el gallego. En un plano mundial, desde luego es así. También es mucho más útil que el español común. En cambio, en las respectivas regiones no es más útil (todavía) que el gallego, el catalán o el vascuence, no digamos ya que el español común."

La utilidad que puedan tener el vascuence, el catalán o el gallego en las respectivas regiones (ya que fuera de las mismas no tienen más que el swahili) se debe sólo a los manejos de los separatistas, los resentidos y sus cómplices, y sería bueno terminar con ese estado de cosas.
124 manuelp, día 20 de Enero de 2010 a las 17:53
# 115 lead

Podian haber preguntado al maromo si sabia lo que hicieron los catalanes del Tercio de requetés de Nuestra Señora de Montserrat, junto con cuarenta falangistas de la 2ª bandera de Aragón, en el pueblo de Codoy por lo que el Tercio fue condecorado con la Cruz Laureada de San Fernando.

http://elmontserrat.1936-1939.com/
125 Momia, día 20 de Enero de 2010 a las 17:56
Los cabecillas políticos del tripartito secesionista en Cataluña, no son los únicos culpables del grave trance por el que pasa la unidad de España, la paz social, la convivencia y el bien común de los españoles.

Lo cierto es que tras el golpe de Estado del 11-M, ZP y su gobierno masónico se han manifestado siempre cómplices del tripartito independentista, como independentista es el Estatuto de Secesión de Cataluña que se haya en el Tribunal Constitucional atascado desde hace tres años.

Además de los ya señalados obispos independentistas catalanes, la responsabilidad alcanza al Instituto de la Empresa Familiar que agrupa a lo más granado de la alta burguesía asentada en Barcelona, cuya relación publicó LD el pasado mes de septiembre y ha recogido el profesor Juan Velarde en artículo titulado "La confabulación".

Velarde identifica dicho Instituto como heredero, o réplica, de Fomento del Trabajo Nacional que alentó desde el siglo XIX esa misma conspiración insolidaria con el resto de España. Reiteración histórica de la que hay no pocos antecedentes, algunos de los cuales nos sitúan ante la evidencia de que los nacionalismos vascongado y catalán alternaron periodos de calma y de insurgencia según la política económica nacional fuera proteccionista o librecambista. Y débil o fuerte el gobierno de España.

La insurgencia del movimiento republicano catalanista de 1842, por ejemplo, estuvo motivada por el proyecto de Espartero de abrir el mercado catalán a productos ingleses, entre ellos el algodón, el cual presentaba dicho movimiento como un ataque a la industria textil barcelonesa. Lo chusco del caso es que con el movimiento republicano se confabulaban los carlistas y los moderados. Con el actual tripartito se reitera la historia.

Una de las causas del malestar popular de la provincia ultramarina de Cuba, que desembocó en su emancipación de la Corona de España, se debió en parte nada desdeñable al dominio de aquel mercado por catalanes cuyos productos triplicaban el precio de los análogos norteamericanos a los que se impidió su entrada, con las consecuencias de sobra conocidas. O que las concesiones proteccionistas de gobiernos débiles a la industria textil barcelonesa arruinó la de otras regiones de España, empobreciéndolas.
126 lead, día 20 de Enero de 2010 a las 18:09
[Cataluña independiente...o como Nación Libre Asociada]

manuelp en #24:

Pensar que España puede seguir existiendo como si tal cosa despues de que Cataluña se separase es irreal por completo.

En las dinámicas condiciones actuales de la política, de las inversiones extranjeras y de la práctica desaparición (o gran debilitamiento) de los mercados "nacionales", frente al Mercado único (o casi) global, creo que tienes razón.

Sin embargo, la experiencia histórica (historia que nunca se repite, por lo menos exactamente) muestra que el resto de España sí resistió como nación a los 12 años (de 1640 a 1652) de separación de Cataluña (que quiso encontrar, ilusa ella, mejor acomodo a sus objetivos autonomistas a la sombra de Francia ¡y en el momento en que Richelieu, y después Mazarino, acometían la centralización del reino!).

Supongo que el diseño de los mafiosillos más radicales de Cataluña, pero con menos poder económico, (ERC), es ser una nación independiente dentro de la Unión Europea. No creo que los grandes poderes políticos de la Unión, es decir, Francia y Alemania, permitan, tal como tienen su propio patio, un ejemplo de secesión total, pues el efecto podría ser devastador para la estabilidad política de la Unión; entiendo que el mantenimiento del actual statu quo favorece el poder de ambas naciones son¡bre el conjunto.

Quizá por ello, los mafiosos catalufos menos radicales, pero con más poder económico (dependiente en suma medida de seguir vendiendo el 70% de sus productos y servicios en el resto de España), han apostado por el actual Estatut que les permite una independencia política de facto, el control de las decisiones políticas que afectan al resto de España (maravillas de la bilateralidad que les ha regalado ZP) y que los demás españoles les paguemos esa independencia de facto (que redondearían si consiguiesen un Concierto económico a la vasca, es decir, recaudando todos los impuestos y devolviendo unas migajas al Gobierno Central. Vamos, un Plan Ibarreche -Estado Libre Asociado-, con pequeñas modificaciones)
127 Momia, día 20 de Enero de 2010 a las 18:13
El intento secesionista de Cataluña por parte de los masones golpistas del 11-M y del cutre tripartito catalán, plagado de masones igualmente, no es una broma, acaso el mayor problema al que se enfrenta España desde el federalismo de la I República, también infectada de masones, pero se fue al garete en poco más de un año.

Y naturalmente después de la II República, igualmente masónica como todo el mundo sabe, de análoga vocación federalista, que perduró hasta febrero de 1936, cuando unas elecciones fraudulentas dieron paso a un proceso revolucionario y sangriento que degeneró en la guerra civil española. En aquella república como ahora bajo el gobierno masónico de Rodríguez, actuaban de consuno socialistas, comunistas, nacionalistas vascongados y catalanes con fuerte infiltración masónica -la historia se repite-, amén del anarcosindicalismo, aniquilado finalmente por orden de Stalin.
128 manuelp, día 20 de Enero de 2010 a las 18:24
# 126 lead

Las motivaciones y análisis económicos son totalmente secundarios en este caso.
La clave está en lo que dice Moa, la moral que es sobre lo que se funda una nación, no sobre la economía.
Así, los romanos dieron prueba de su fibra moral cuando al llegar a Roma el consul Cayo Terencio Varrón que había sido derrotado de manera espantosa en Cannas con pérdida de todas las legiones, le agradecieron que siguiese confiando en la patria y se aprestaron a luchar hasta el último hombre.
129 lead, día 20 de Enero de 2010 a las 18:31
[Y los Decretos de Nueva Planta]

manuelp #124:

En efecto, el catalán Tercio de Nª Sra. de Monserrat (como el vizcaíno de Nª Sra. de Begoña) son dos claros ejemplos para mostrar a los mostrencos como el Encuestado de arriba que la Guerra Civil española fue, también, una guerra civil catalana y vasca (y manchega, y gallega y valenciana, etc.).

Tamibién, el Encuestador le podría haber preguntado por otro de los mitos de los catalufos catalanistas: los Decretos de Nueva Planta (de 1707 a 1715, el último para Cataluña):

http://es.wikipedia.org/wiki/Decretos_de_Nueva_Pla...

La conocida realidad (y ocultada por la propaganda cataláufica) es que tales Decretos supusieron la modernización de la Monarquía Hispánica, acercándola a ser un Estado centralizado moderno, y posibilitando el enorme despegue económico de Cataluña, que se convirtió a partir de entonces en la fábrica de España.
130 bacon, día 20 de Enero de 2010 a las 18:46
El problema del separatismo antiespañol es complejo. Es difícil imaginar una situación que resulte para los separatistas tan favorable como la actual, así que no cabe esperar cambios drásticos, tales como la independencia. Lo que parece realista es que quieran avanzar en la dirección que apunta lead en el último párrafo de 126, es decir, el llamado estatut: todas las ventajas de ser España, pero independencia total en hacer lo que les convenga exclusivamente a ellos.
Lo ocurrido en las vascongadas, es decir, que el psoe y el pp se unan para, hasta cierto punto, plantar cara a los separatistas, indica una posible vía para atajar el problema en Cataluña, si es que al ppsoe le interesa, claro. Como el ppsoe representa a la mayoría de los españoles -la democracia es lo que tiene-, supongo que es a lo que podemos aspirar. A mi no me miren, yo no he votado al ppsoe.
El separatismo catalufo es intrínsecamente victimista, y de ese victimismo se sirven frente a su electorado; apelan al resentimiento, por eso la falsificación de la historia es tan necesaria al separatismo. Pero, con los micrófonos apagados, los políticos catalufos hacen las cuentas y piensan en sus mercados, de los que el resto de España es el principal.
A mi no me miren, yo no compro productos hechos en comunidades donde triunfa el separatismo.
Ese victimismo y ese resentimiento de cuando en cuando dejan asomar su verdadera cara: "apadrina un niño extremeño" o "no todos pueden estar por encima de la media".
Cada uno tiene su pequeña cuota de responsabilidad y hay cosas que podemos hacer, de las cuales comprar o no comprar algunas cosas es lo más obvio. También, usar con propiedad el lenguaje: español, no castellano. Y cada vez que se nos diuscuta, explicarlo.
131 bacon, día 20 de Enero de 2010 a las 19:07
una versión de las cosas un poco diferente de la que se ha querido convertir en única

http://www.arbil.org/118lerg.htm
132 Ronin, día 20 de Enero de 2010 a las 19:16
Muy acertado hoy Moa en la postura a adoptar contra los secesionismos. Es la mejor y no veo por qué no puede dar excelentes resultados a medio plazo.
La de Losantos me parece resignada y pesimista. Precisamente ahora que en España cada día hay mas gente cocienciada del problema que están suponiendo las autonomías y que cada día se oye mas hablar sobre la unidad de España como algo positivo y beneficioso para todos.
Sería absurdo que la minoría separatista se llevase el gato al agua porque hasta ahora ha gritado mas, por ahora. Ya va siendo hora de que la inmensa mayoría de españoles gritemos bien alto y claro que basta de absurdos, que queremos una España mas unida y cohesionada, que es lo que hace a las naciones fuertes y prósperas.
133 Hegemon1, día 20 de Enero de 2010 a las 19:22
Ronin:

Has dado en el clavo con esta frase:

"Sería absurdo que la minoría separatista se llevase el gato al agua porque hasta ahora ha gritado mas, por ahora.."

Por lo minoría y porque ha "llorado y gritado más".....es a lo que yo me refería antes, España ha dejado que esa minoria impusioera sus equivocados criterios...¿por complejo, por desidia, por que nos falta verdadera conciencia nacional?
134 Hegemon1, día 20 de Enero de 2010 a las 19:30
Creo que hay que tener en cuenta otra cosa con esto de dejarse secesionar por los nacionalistas. Si consiguen su hipotética nación, no pararán hasta que se unan a ella lo que ellos consideran "Països Catalans", que son Valencia y Baleares. No pararán porque en el fondo, y no tan fondo, su movimiento nacionalista tiene algo de imperialista. Posee incluso algo de contenido racial, como ha demostrado Francisco Caja y porque Cataluña, por si sola, no sería posible esa nación, necesitan englobar más terriotrio para hacer viable, incluso el de Aragón. Y hay otra razón, porque la secesión de España no les serviría si siguiera existiendo España, más pequeña o de otra forma, porque España seguiría siendo una permanente amenaza para ellos, la posibilidad de que después del "suicidio secesionista" haya la posibilidad de enmendarlo volviendo otra vez a España, como ya pasó en el siglo XVII.
135 Sherme, día 20 de Enero de 2010 a las 19:34
119# Pues yo no soy obispo de nada, Momia. Tú eres el que ha dado nombres y puestos eclesiásticos... y como bien dices ESOS (y otros) son "los que están haciendo propaganda al nacionalismo secesionista " (y yo añado: "y alejando a la gente de la Iglesia").
136 lead, día 20 de Enero de 2010 a las 19:40
[Tercio Nª Sra. de Begoña]

Enlace a un trabajo sobre este Tercio de Requetés (con algún liberal bilbaíno entre sus filas, que conocí personalmente), que entró, junto con las Brigadas de Navarra, con las tropas que liberaron Bilbao el 19 Junio 1937:

http://www.requetes.com/begonya.html

137 Sherme, día 20 de Enero de 2010 a las 19:51
127# Como poco "los nacionalistas vascongados" son tan ANTIMASONES (por definición de su "maestro" Sabino Arana) como tú, momiete...
138 punkcela, día 20 de Enero de 2010 a las 20:02
Esta noche darán el debate que promete ser muy interesante entre el señorito socialista Carmona y Pérez Henares sobre la inexistencia del PSOE durante la dictadura. Promete ser interesante. Creo que será sobre las 22:30.
139 lead, día 20 de Enero de 2010 a las 20:03
[Los poderes económicos, si hacen análisis económicos]

manuelp en #128:

Las motivaciones y análisis económicos son totalmente secundarios en este caso.

De acuerdo en que se habla públicamente apelando a otras categorías más emocionales y más, aparentemente, motivadoras, pero los grupos de poder económico que están alrededor de las diferentes fuerzas políticas hacen esos análisis y deciden en consecuencia.

Así, Francesc (Francisco, después de la guerra) Cambó era muy catalanista...pero viendo el pelaje del Frente Popular (que amenazaba los intereses económicos de los sectores poderosos de Cataluña) financió a Franco, Y, como él, los más destacados miembros de la clase empresarial catalana, así como casi toda la clase media, que se tiró a las calles a vitorear a las tropas "nacionales" de Franco cuando éstas entraron en Barcelona:

Al estallar la Guerra civil española, [Cambó] se encontraba en el extranjero. Inicialmente no estaba a favor de los militares sublevados, pero su temor al establecimiento de una República de izquierdas le llevó a cambiar su posición hasta el punto de financiar con cuantiosas aportaciones al bando de los nacionales.

Después de la guerra, vivió en Suiza, Estados Unidos y Argentina, dónde murió en 1947. En 1951, su única hija, Helena, se casó en Buenos Aires con Ramón Guardans Vallés, quien nunca tuvo la ocasión de conocer personalmente a su suegro. Algunos de los hijos de la pareja son el eurodiputado de CiU Ignasi Guardans, el cantautor Jordi Guardans, la autora de varios libros Teresa Guardans, y la empresaria Helena Guardans.


http://es.wikipedia.org/wiki/Francisco_Camb%C3%B3

(En este texto puede verse otro ejemplo de cómo sí hay gente que hace "análisis económicos": ahí está, también, el caso de Ignasi Guardans, de CiU, ....por eso de la pela es la pela).

(Que no me olvide: el caso de Laporta, el Presidente del Barça, casado -ahora separado- con una Echevarría, de los Echevarría franquistas de toda la vida; pero ahora el tal Laporta ve un nicho en la política catalanista o incluso independentista...y ahí va el tío, diciendo las tonterías de rigor para conseguir un electorado.Otro caso de chaqueterismo impulsado por el cuidado de "la pela").
140 lead, día 20 de Enero de 2010 a las 20:19
Mi post #139 debe decir (añadido, en azul):

...financió apoyó a Franco

NOTA: Leed lo de los "Decretos de Nueva Planta" (enlace en mi post #129). Contiene detalles muy instructivos.
141 Sherme, día 20 de Enero de 2010 a las 20:28
Un buen artículo que quizás debieran leer Tigrititi (a ver si pone orden "en lo suyo") y Momia (para que vea que "el liberalismo no es pecado" ¿o sigue siéndolo?):

http://revista.libertaddigital.com/liberalismo-cla...
142 lead, día 20 de Enero de 2010 a las 20:37
[Democracia representativa que responde a los intereses de los electores (debate de ayer)]

Sobre la elección del Republicano Scott Brown en el tradicionalmente Demócrata Massachusetts (lo que pone en peligro el Plan Obama de socialización de la Medicina) Alberto Acereda dice:

En primer lugar, supone el triunfo de la democracia representativa norteamericana donde el pueblo soberano decide y donde quita y pone a sus representantes según el sujeto soberano –o sea la ciudadanía– juzgue apropiado para los intereses de su ciudad, su distrito, su estado y su nación.

El resto del artículo, aquí:

http://www.libertaddigital.com/opinion/alberto-ace...

Parece que la Democracia (liberal) americana sí funciona.
143 menorqui, día 20 de Enero de 2010 a las 20:43
Yo veía el otro día La Escopeta Nacional y me parece que explica bastante bien la situación de la que venimos. Hay unos ricos de provincias, que hablan con cierta dificultad el español, a los que no les hace gracia ser de provincias, tener que hacer los apaños con una gente que les resulta relativamente distante. Prefieren tener su capital, que su mundo impere sobre otros. Pero al mismo tiempo son españoles. Es extraño. Me asombra la situación en las islas baleares, en donde lo mejor que sabe hacer la gente es tragar. Pero traga hasta ahí. Cualquiera de estas islas es otra tierra, si la cosa trata de la tierra. Si trata del idioma, ya en la época del compromiso de Caspe vemos que había cuatro comunidades distintas en Aragón, tres reinos y un principado, y a lo que se hablaba en Mallorca nadie lo llamaba catalán, no digamos en Valencia, que durante varios siglos fue la verdadera gran ciudad de Levante. Yo creo que la clave está en esa sucesión de Martín el Humano. En que no nombró sucesor y el Conde de Urgel sembró la discordia.
La Corona de Aragón debería haber sido más estudiada, más querida, durante siglos sólo ha sido un estudio marginal. De los problemas de ahora tiene mucha culpa la falta de una autoridad real y central, pero si la vuelve a haber, es muy importante que no nos olvidemos de Aragón y sus antiguos reinos, que es mucha gente y que también es España, como quizás el nacionalismo catalán nos trata de hacer ver, con su manera tan patosa, tan ruidosa, tan surrealista.
144 menorqui, día 20 de Enero de 2010 a las 20:54
Hay una mezcla de sensación de rechazo a sus costumbres austeras y de falta de amor que dura siglos y que les duele mucho.
145 Criti, día 20 de Enero de 2010 a las 20:56
http://www.elmundo.es/mundodinero/2010/01/19/econo...

SEGÚN DATOS DE NACIONES UNIDAS
La inversión extranjera directa cayó un 60% en España en 2009


Lo vengo diciendo en este foro desde hace mucho tiempo. No sólo el deterioro moral de la sociedad iba a traer la gran crisis política y nacional que estamos viviendo, sino que todo el actual estado de corrupción, de pisoteamiento de la legalidad y constitución vigentes, de la falta de transparencia de las instituciones y administraciones iba a traer consecuencias en el plano económico...

Aquí en España, la gente seguirña votando al PSOE, porque fueron listos los de este partido y se hicieron con la totalidad de las televisiones y grandes mass media del país,...

Pero... El dinero y las inversiones no se la juegan, el dinero va donde hay democracia, seguridad jurídica, estado de derecho, respeto a las libertades... Y en España no las hay...

Por no haber, en España no hay oposición ni apenas hay medios de comunicación plurales salvo este diario digital y poco más...

Ya lo advertimos, el deterioro moral y político de la nación e instituciones ahuyentaría el capital, pues al encontrarnos en una dictadura democrática, sin seguridad jurídica ni estado de derecho, a ver quién es el listo que invierte en ésta república bananera...

Un saludo Pío.
146 lead, día 20 de Enero de 2010 a las 20:58
[¿El liberalismo es pecado? La salvación es individual, no colectiva]

Sherme #141, artículo de Carlos Federico Smith.

Bien traído, Sherme.

Esa enemiga de comunistas y nazis (denominaciones comerciales del Socialismo) al liberalismo, se entiende (como recordaba yo ayer que dice Hayek en su Camino de servidumbre, pág. 59, "Ciencia política", Alianza Editorial).

Pero entendiéndolo de estos dos representantes del colectivismo antiindividualista y antihumanista, se entiende peor eso de "el liberalismo es pecado" en una religión, como la cristiana católica, cuya base filosófica es el valor supremo del hombre individual (que, como creyente, pertenece al colectivo de creyentes denominado "el Cuerpo Místico de Cristo", algo así como la Umma islámica, aunque teológicamente dispar). Así, aunque pertenezca a ese colectivo de creyentes, la doctrina le dice claramente que la salvación es individual y personal, no colectiva (suena egoísta, pero es así, por mucho que les pese a esos de "cristianos por el socialismo")
147 Hegemon1, día 20 de Enero de 2010 a las 21:18
Señores, para entender lo que pasa en Cataluña bien nos sirve esta entrevista que Cesar Vidal hace a Francisco Caja. Señalo de antemano las conclusiones que Caja hace al final cuando Vidal el pregunta "¿Hacia donde va Cataluña?"....y él responde...."hacia el desastre, como también va al desastre el resto del pais. Si se separa de España una parte tan importante como es Cataluña será la ruina de las dos partes..."

http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/beta/videop...
148 lead, día 20 de Enero de 2010 a las 21:20
[El problema: la burguesía catalana. Con los valencianos, no hay problema, res de res]

menorqui en #143:

La Corona de Aragón debería haber sido más estudiada, más querida, durante siglos sólo ha sido un estudio marginal

Ahí tenemos a Vicens Vives como gran historiador de la Cataluña medieval y de España, es decir, un ejemplo de entendimiento de Cataluña dentro de la Corona de Aragón, de la Monarquía Hispánica y de la España moderna (ya un proyecto liberal):

http://es.wikipedia.org/wiki/Jaume_Vicens_i_Vives

El problema ha sido siempre, desde hace siglos, la burguesía catalana, cuyos intereses económicos le hacen bascular pendularmente en política (he puesto los ejemplos de la separación de 1640 para buscar el amparo de Francia y de la actitud cambiante hacia la II República y hacia Franco...y, ahora, hacia el Estado común).

El antiguo Reino de Valencia (ahora Comunidad Valenciana) siempre han estado bien integrado en la casa común española, como reza su Himno regional:

"Para ofrendar nuevas glorias a España"

http://www.comarcarural.com/valencia/musica/himno....

http://www.youtube.com/watch?v=Mrw0vFPn_ns

(Desde 3:25; antes, la preparación)
149 lead, día 20 de Enero de 2010 a las 21:24
[Himno de Valencia]

Aquí interpretado por el cantante valenciano Francisco:

http://www.youtube.com/watch?v=R6URhYNqUSg&fea...

150 larti, día 20 de Enero de 2010 a las 22:15
Una de las causas principales del empobrecimiento y degradación del español es el lamentable nivel de la educación en España. Para empezar, en buena parte del territorio nacional ya no es posible estudiar en español. Como alternativa a la inmersión dialectal, los peperos proponen una educación trilingüe en español, inglés y el correspondiente dialecto local. Los sorayos tratan de engolosinar a los ciudadanos con el inglés, como posible antídoto contra el aldeanismo.
Difícilmente podrán enseñar inglés a los alumnos cuando éstos apenas farfullan su propio idioma. Aprender un idioma extranjero exige conocer bien el propio y además interés y motivación, es decir lo contrario de lo que se fomenta en las aulas.
No es permitiendo copiar a los alumnos como se va a mejorar el nivel educativo.
Ferrer y Guardia, esa especie de incruento landrú y pedagogo “dilettante”, proponía y practicaba como método educativo la supresión de exámenes, la erradicación del principio de autoridad, una estricta igualdad entre los alumnos con independencia de sus distintas capacidades y un agresivo laicismo.
Antonio Machado daba aprobado general a sus alumnos, lo que a mi entender solo demuestra su escaso interés por ellos, corroborado por su incapacidad para recordar a ninguno cuando, años después, se acercaban a saludarle.
¿No les recuerda algo?

« 1 2 3 4 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899