¡pppooollleee!...

#202 jjvr... Estoy de acuerdo, pero personalmente eso no es ningún problema para mí, porqué: no tengo intención de demostrarle nada a nadie, ni científica ni de ninguna otra manera. Me basta y me sobra con que a mí me cuadre. Al que no le guste: "dos piedras". Es que si no te enredas en un "pim, pam, pum", con esta "gentuzilla" y acabas loco. A mi me da igual que la comunidad científica apruebe o desapruebe algo, o que la humanidad llegue o no llegue a obtener según que creencia o conocimiento determinado, si eso me supone un esfuerzo que yo considere excesivo. Es un problema de la comunidad científica, y de la humanidad en general, mío no, puesto que yo soy feliz con lo que pienso...

El señor Savater, como buena "prima donna", tiene sus "ocurrencias", que dada su notoriedad tienen siempre mucha repercusión. Yo no le encuentro a su ideología en general una gran diferencia con las generalidades del "progresismo", si bien es cierto que hay que reconocerle singularidades estimables respecto a ese progresismo, como la lucha contra ETA ó la promocion del "Manifiesto por la lengua comun". Pero siempre vienen trufadas de cosas como el apoyo a Zapatero para la negociación con la banda ó el "España me la suda", pero enfin, los "genios" son así. Si, la Inquisición era una institucion que coartaba la libertad, pero las cosas hay que verlas en su contexto histórico, y en él se ve que los paises protestantes coartaban más la libertad, bien es verdad que, como todo régimen que empieza y necesita afianzarse contra lo anterior, su violencia era mayor que los regimenes ya existentes. En cualquier caso es bueno que no haya Inquisiciones ya. Por cierto que entre los españoles notables y con proyección internacional, está este Huarte de San Juan. http://es.wikipedia.org/wiki/Juan_Huarte_de_San_Juan

Llevamos un San Benito con esto de la Inquisición, tal vez, por culpa propia, pero totalmente inmerecido. Algunas veces pienso que las declaraciones como las de Savater y otros con respecto a nuestra historia se debe a una ignorancia profunda o a una manipulación maligna. Ayer mencionamos a "Elisabeth, la edad de oro" una película que sonroja ya sólo con el trailer y Moa decía que en España no había una contraréplica...¿cómo la va a haber si se asume por parte nuestra semejantes estupideces de nuestro pasado?...¿Vamos a esperar una contraréplica de la Sinde y de la secta de la ceja?...lo veo muy difícil...como decía un crítico..."el cine español es una subvención para unos amigos que se juntan para hacer una película" Por otra parte, acusaciones muy graves del PP al PSOE....pero no sorpredentes, salvo por su procedencia....a ver si siguen con contundencia o sólo son de fogueo...

Interesante entrevista con Savater PROTAGONISTAS | DIÁLOGO Fernando Savater | Arcadi Espada De la pasión por la buena gastronomía, de los animales y del sufrimiento, de qué es lo que nos hace humanos y cuándo... Fernando Savater (San Sebastián, 1947), ganador del último premio Planeta con La hermandad de la buena suerte, una intriga ambientada en el universo de las carreras de caballos que él conoce desde que tenía 5 años, conversa con Arcadi Espada en la cocina de su casa de Madrid. Las simpáticas obligaciones conceptua- les de la entrevista nos recluyen en la cocina del pisito que Fernando Savater ocupa en Madrid. Para crear ambiente, el filósofo sirve una suerte de manzanilla a temperatura de infusión; aunque fuera llueve fríamente y el brebaje acaba provocando benéficos efectos estimulantes. http://www.elmundo.es/suplementos/magazine/2009/486/1232366706.html ******** ... Dilemas Morales A. E. La verdad es que yo he entendido siempre esa proposición de Peter Singer como una llamada de atención sobre la unidad de los seres vivos. Hay mucha gente que jamás se ha planteado esa unidad. F. S. De acuerdo, pero lo que pasa es que más bárbaro que el que maltrata a un toro es el que no distingue entre los toros y las personas. La gran diferencia entre unos y otros es que nosotros no tenemos un papel totalmente asignado, mientras que los animales no tienen la necesidad de elegir su papel o, por lo menos, la tienen en una forma infinitamente menor. Es bueno recordar esa unidad. El problema es cuando la ética se proyecta exclusivamente sobre la salvaguardia de lo sensorial. En Singer parece que lo importante es que se salvaguarde del dolor, del proceso del dolor, a los seres que pueden descubrirlo. Lo cual yo no creo que sea verdad ni entre los seres humanos. Ni siquiera de los humanos creo que la única ética sea la de evitar sin más el dolor. A. E. No es la única, pero si algún estudio alguna vez especificara que un animal sufre, que distingue entre la vida buena y la vida mala... Con independencia de que el animal no tenga obligaciones porque su grado de conciencia no lo permite, la implicación de uno en... F. S. Ah, eso sí, claro. Yo creo que los animales distinguen cuándo están bien y están mal. De modo que no, evidentemente a los animales no les gusta que les peguen o que les maltraten. Y de la misma manera, ahí está la vida tan maravillosa que llevan los grandes caballos de carreras. Corren en total, en toda su vida, unos quince minutos, porque corren carreras de dos minutos. Unos quince o veinte minutos de toda su vida, que es todo su trabajo, más los entrenamientos, y luego ya el resto de la vida, como un sultán. O como el toro. A. E. ¿Le gustan los toros? F. S. A mí me gustan mucho. Yo he ido mucho a los toros. Lo que pasa es que yo, lo mismo que a los caballos puedo ir solo, a los toros necesito ir con la peña. A. E. Singer plantea algún asunto ético interesante. Defiende, por ejemplo, la legitimidad del infanticidio en los casos en que se demuestre la absoluta incompatibilidad con la vida del bebé. Lo plantea, creo yo, de una manera provocadora para comparar el acto con los experimentos científicos y médicos que se hacen con algunos animales superiores, experimentos a los que él se opone. Dice que hay más conciencia en cualquiera de esos grandes animales que en un bebé de tres meses, malformado para siempre. F. S. Sí, Singer critica el especieísmo, que yo sí defiendo. Nosotros, con los animales, no tenemos nada ni personal ni impersonal, ni a favor ni en contra, pero los seres humanos tenemos que tener algo impersonal a favor. La Humanidad no tiene grados. Si la Humanidad dependiera de si uno es negro o es listo... O eres humano o no eres humano. Eso es el especieísmo. Es decir, yo a los seres humanos los trato como humanos porque pueden llegar a serlo, o lo han sido. No los trato como casos especiales que hayan surgido, como el de un nabo que se pusiera a hablar. Los seres humanos están hechos para hablar. A. E. Sí, pero en todo eso, y como usted sabe, hay muchos y graves problemas contemporáneos. Entre otros, la pregunta que fue la estrella en el World Science Festival, de hace unos meses. ¿Qué es, exactamente, lo que nos hace humanos? F. S. La capacidad simbólica. A. E. Y un bebé, ¿qué capacidad simbólica tiene? F. S. La que va a tener. Aristóteles, cuando hablaba de la potencia, estaba refiriéndose a eso. La Humanidad no es un programa genéticonatural. La Humanidad es una cosa que nos damos unos a otros. Porque el ser humano nace sin nacer. Tú coges un chimpancé bebé y un niño bebé y lo que te asombra es, desde pequeñito, lo listo que es el chimpancé y lo tonto que es el niño. Pero claro, el chimpancé cuando tiene cuatro años se ha acabado, y el niño empieza. ¿Por qué empieza? Porque cada nacemos dos veces. Una en el útero materno y otra en el útero social. Y ese útero social es el que nos hace humanos. Hay disposiciones innatas. Incluso el lenguaje, de creer a Chomsky. Pero disposiciones que no se cumplen salvo que las active la sociedad. Es decir, por muy innata que sea la capacidad del lenguaje, nadie se pone a hablar en una lengua solo. ... ******** Un saludo P.S. No he tratado de escamotear nada si no solo de no poner un tocho excesivamente largo.

#4 Hegemon1 Pues habrá que empezar a dar réplicas a base de libros de amplia difusión, que eso sí que está en la mano de algunos. En las de otros como yo, solo está el comprarlos. Un saludo

Hay cosas que por mucho que se contextualicen por cierto historicismo no se pueden salvar, y la Inquisición es una de ellas.. Decía yo hace poco que para encontrar un fenómeno de control mental semejante habría que dar un salto histórico hasta el siglo XX; no implicaba desmerecer el interregno de la Ilustración. ¡Claro que ha habido siempre control de mentes y aniquilación de disidentes!, tanto como la extensión y sistematización de la misma Inquisición, de su práctica aislada en Francia, a todos los confines del Imperio y aledaños, perfectamente integrada en la unidad Imperio-Papado. Desde luego, nada está condicionado y nada es inevitable en el decurso histórico, pero a veces el que pone "primero" en práctica un artilugio semejante tiene el dudoso honor de haberle quitado a las generaciones venideras (ilustrados) la capacidad de imaginar otro sistema de control. La Inquisición por muchos conceptos es insalvable en su propia época, incluso en sus correspondientes periodos de pérdida de intensidad como idea fuerte (obvio por su dilatado periodo); incluso a pesar de la frecuente incultura que llegó a presidir a algunos de sus insignes representantes y que hizo que se “colaran” muchas cosas que no debían por no entendidas. Sí que "pasó" La Celestina, y aun con dificultades La riqueza de las naciones. Es cierto lo injusto de cargar las tintas por la interpretación española del engendro; por eso me llena de intranquilidad y desasosiego que un partidario y defensor de la asignatura “Educación para la Ciudadanía” pase por alto la renovación del viejo instrumento que suponen la práctica de las ideas Ilustradas, y la necesidad de hacer libres y felices a sus congéneres, incluso contra su voluntad, en el imparable y benéfico progreso. Por más que me cuesta imaginar que si mi hija suspende la materia el próximo curso escolar tendría un horizonte veraniego-vacacional en un campo de reeducación ad hoc.

"El doble pensamiento es una serie infinita de victorias del control de realidad de tu memoria. Saber o no saber, ser consciente de la verdad absoluta, mientras se cuentan mentiras bien construidas, sostener dos opiniones a la vez que se anulan la una a la otra, sabiendo que son contradictorias, y creer en ambas, usar la lógica contra la lógica, repudiar la moralidad mientras se está reclamando" (1984-GEORGE ORWELL).

En los últimos años han aparecido obras de historiadores foráneos sobre la Inquisición. Thomas por ejemplo. Pero son personajes indeseables con sus discursos vacíos y manipuladores los que fomentan la Leyenda. Recuerdo el discurso del Dictador cubano cuando la llegada del Juan Pablo II a Cuba. En el mismo aeropuerto escupió una retaíla de estupideces sobre la Conquista de los españoles, sobre las masacres que según él cometimos. Como si los nazis fueran malos aprendices nuestros. En España hubo un silencio total de réplica a los exabruptos del dictador cubano pero no sólo eso, Anguita comentó que el discurso de Castro había sido preciso, claro y verídico. ¿Qué vamos a esperar entonces?...Muchas oportunidades tenemos cada año de que el Juancar I y el presi de turno introduzcan en sus discursos párrafos para corregir esas mentiras y manipulaciones....pero parece ser que ante los ataques nosotros debemos agachar la cabeza. Incluso Aznar no hizo nada.

VV Buenos días nos dé Dios. Inquisición. Iré poniendo algo de Messori para abrir boca... "En primer lugar, la Inquisición no nace contra el pueblo sino para responder a una petición de éste. En una sociedad preocupada sobre todo por la salvación eterna, el hereje es percibido por la gente (comenzando por la gente corriente y analfabeta) como un peligro, del mismo modo que en culturas como la nuestra, que no piensan más que en la salud física, se consideraría peligroso a quien propagase enfermedades contagiosas mortales o envenenara el ambiente. Para el hombre medieval, el hereje es el Gran Contaminador, el enemigo de la salvación del alma, la persona que atrae el castigo divino sobre la comunidad. Por lo tanto, y tal como confirman todas las fuentes, el dominico que llega para aislarlo y neutralizarlo, no se ve rodeado de «odio», sino que es recibido con alivio y acompañado por la solidaridad popular. Entre las deformaciones más vistosas de cierta historiografía está la imagen de un «pueblo» que gime bajo la opresión de la Inquisición y espera con ansia la ocasión de liberarse de ella. Pero ocurre justamente lo contrario; si a veces la gente se muestra intolerante con el tribunal, no es porque sea opresivo sino todo lo contrario, porque es demasiado tolerante con personas como los herejes que, si hemos de atender a la vox populi, no merecen las garantías y la clemencia de la que los dominicos hacen gala. Lo que en realidad querría la gente es acabar con el asunto deprisa, deshacerse sin demasiados preámbulos de aquellas personas para las que los jueces de sayo multiplican las garantías legales."

VV ¿sigo o lo dejo?

VV Lo del español no tiene cura. A veces pienso que esto solo puede solucionarse por las malas.

Yo no salvo a la Inquisición, pero me parece paradójico que se idealize la Edad Media como época de esplandor, y al mismo tiempo se desprestigie a la Inquisición. Además que la Inquisición no fue creación española, tampoco su virulencia más extrema se dió en España, así que lo que tenemos que hacer es cargarle el muerto a los demás paises, que tienen más de que avergonzarse que nosotros.

Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. "Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan". Un saludo y hasta la tarde-noche

VV "todo aquel que conozca la verdadera historia sabe que ocurría exactamente lo contrario; la Inquisición no intervenía para excitar al populacho sino, al contrario, para defender de sus furias irracionales a los presuntos untadores o a las presuntas brujas. En caso de agitaciones, el inquisidor se presentaba en el lugar seguido por los miembros de su tribunal y, con frecuencia, por una cuadrilla de sus guardias armados. Lo primero que hacían estos últimos era restablecer el orden y mandar a sus casas a la chusma sedienta de sangre. Acto seguido, y tomándose todo el tiempo necesario, practicando todas las averiguaciones, aplicando un derecho procesal de cuyo rigor y de cuya equidad deberíamos tomar ejemplo, se iniciaba el proceso. En la gran mayoría de los casos y tal como prueban todas las investigaciones históricas, dicho proceso no terminaba con la hoguera sino con la absolución o con la advertencia o imposición de una penitencia religiosa. Quienes se arriesgaban a acabar mal eran aquellos que, después de las sentencias, volvían a gritar: «¡Abajo la bruja!» o «¡Abajo el untador!». Y hablando de untadores, el recuerdo de la lectura de "Los novios" debería bastar para que supiésemos que la caza fue iniciada y sostenida por las autoridades laicas, mientras que la Iglesia desempeñó un papel por lo menos moderado, cuando no escéptico. Como se ve, en este caso la verdad histórica tampoco cuenta para nada cuando se trata de difamar el presente o el pasado católicos."

Qué superficial y "moderno" aparece Arcadi en ese texto y qué profundo y resolutivo Savater. Infanticidio, monos capacidad simbólica y potencialidad Los modernos llevarían a cabo grandes limpiezas de enfermosy "tarados". Ninguno está dispuesto a esperar posibles curaciones. Factores de crecimiento neuronales y moléculas de adhesión que guíen a las nuevas células a los lugares apropiados para su funcionamiento. No está tan lejos. El retraso mental idiopático podría solucionarse. Pero no, salvemos primero a los monos.

Percibase la diferencia: En 1610 tuvo lugar en Logroño un Auto de Fe en el que la Inquisición procesó a cuarenta vecinas acusadas de ser brujas de Zugarramurdi y condenó a doce de ellas a morir en la hoguera. Las ejecuciones se basaron en la mayor parte de los casos en testimonios basados en supersticiones y envidias que eran poco o nada fiables. Caro Baroja cita como párrafo interesante de dicho Auto de Fe el siguiente: “Las 18 personas restantes, fueron todas reconciliadas (por haber sido toda su vida de la secta de los brujos), buenas confidentes y que con lágrimas habían pedido misericordia, y que querían volverse a la fe de los cristianos. Leyéronse en su sentencia cosas tan horribles y espantosas cuales nunca se han visto: y fue tanto lo que hubo que relatar, que ocupó todo el día desde que amaneció hasta que llegó la noche, que los señores inquisidores fueron mandando cercenar muchas de las relaciones, porque se pudiesen acabar en aquel día. Con todas las dichas personas se usó de mucha misericordia, llevando consideración mucho más al arrepentimiento de sus culpas, que a la gravedad de sus delitos: y al tiempo en que comenzaron a confesar, agravándoles el castigo a los que confesaron más tarde, según la rebeldía que cada cual había tenido en sus confesiones". http://es.wikipedia.org/wiki/Zugarramurdi la zona de Europa en la que hubo menos ejecuciones por brujería fue la región mediterránea. Si se excluyen las regiones alpinas de lengua italiana, entre Italia, España y Portugal (incluyendo los territorios ultramarinos en América de estos últimos) la cifra es muy baja: alrededor de 500.[24] Esto no quiere decir que la brujería no se persiguiese en estos territorios: el número de procesos fue bastante elevado, pero el porcentaje de ejecuciones sobre personas encausadas fue muy bajo. Esto significa que en los países mediterráneos los procesos de brujería fue tratada con bastante templanza, a diferencia de lo que ocurrió en otros lugares de Europa. La mayoría de los delitos juzgados en España, por ejemplo, fueron castigados con penas menores. Destaca especialmente la templanza con que la Inquisición llevó a cabo estos juicios, ya que la proporción de ejecuciones en procesos juzgados por los tribunales inquisitoriales es bastante menor que la de los juzgados por tribunales civiles. http://es.wikipedia.org/wiki/Caza_de_brujas#Las_v.C3.ADctimas

¡Uf, qué alivio! Gracias al mocos me he enterado de que la Inquisición era una especie de ONG encargada de defender a los disidentes de la ira del "populacho" y de la "chusma" (me encantan estos términos, tan políticamente correctos), Vamos, algo así como la Amnistía Internacional de la época. Saludos, Mescalero

Vamos a admitir la cifra máxima de 5.000 ejecutados por la Inquisición española. García Cárcel estima que el total de procesados por la Inquisición a lo largo de toda su historia fue de unos 150.000. Aplicando el porcentaje de ejecutados que aparece en las causas de 1560-1700 —cerca de un 2%— podría pensarse que una cifra aproximada puede estar en torno a las 3.000 víctimas mortales. Sin embargo, muy probablemente esta cifra deba corregirse al alza si se tienen en cuenta los datos suministrados por Dedieu y García Cárcel para los tribunales de Toledo y Valencia, respectivamente. Es probable que la cifra total esté entre 3.000 y 5.000 ejecutados. http://es.wikipedia.org/wiki/Inquisici%C3%B3n_espa%C3%B1ola#N.C3.BAmero_de_v.C3.ADctimas Solamente la caza de brujas, produjo doce veces más victimas en Europa. En la actualidad existe un cierto consenso, basado en las cifras parciales de que se dispone, en que el número total de procesos en Europa para toda la Edad Moderna debió de rondar los 110.000, que habrían producido unas 60.000 ejecuciones.[8] http://es.wikipedia.org/wiki/Caza_de_brujas#Las_v.C3.ADctimas Asi que, a asesinos y fanáticos, señores guiris nos ganan ustedes con mucho a los españoles.

# 13 Yo no idealizo nada (sería incluirme en "la tropa" hegeliana), simplemente niego la idea cualitativa de progreso en sentido moderno. La cronografía de la EM nos señala una "Alta" y una "Baja" EM. Ayer, en uno de esos "tochos" que a vd. le producen indigestión, Alejandro Nieto estudiaba toda una serie de derechos subjetivos, ya claros y bien establecidos para el contexto medieval. Por cierto todos hablan, si lo hacen, de los Comuneros, pero nadie hace referencia a las Germanías, que llegaron hasta "La puerta de Orihuela" (el límite exacto de esta descripción geográfica sólo lo puede entender Pablo Molina -guiño). He criticado que se carguen las tintas sobre la obra inquisitorial española, está en mi comentario. Si me critica no introduzca cosas que yo no digo, todo lo contrario: crea confusión hacia mi humilde personalidad y débil carácter. Por otra parte, la pervivencia de la Inquisición ha quedado impregnada hasta nuestros días en nuestro procedimiento legal-penal, del cual no saben cómo desprenderse nuestros más sesudos juristas (Proceso Inquisitorial); sobre todo, en nuestra vigente y vital Ley de Enjuiciamiento Criminal. Aunque el tema nos desbordaría...

Tigrita cree que ante tanto violador, tanto trolero y tanto chorizo, serían muchos los que verían con alivio la vuelta de la inquisición.

Lo cuantitativo: De nuevo el cuentamuertos geiger a cero y a contar. Y tú más.

# 20 ¿Y que pasa con la baja y la alta Edad Media, aparte de una division de fechas?. De derechos "subjetivos" medievales, me parece que poco habia que se pudiese preservar cuando los otros derechos "subjetivos" entraban en conflicto con ellos, vamos que un villano lo tenía crudo. Pues vale, si usted no admite la idea del progreso haga como el primer suegro inglés de Jose Luis de Vilallonga, que se ponia una armadura medieval para el almuerzo familiar. Las Germanías no las conozco apenas, pero si usted quiere hablar de ellas hable. http://es.wikipedia.org/wiki/German%C3%ADas

La falacia del día: La Inquisición contribuyó al florecimiento intelectual de España. Razones: Algunos inquisidores promovieron la cultura, creando bibliotecas, escribiendo libros, etc. Vamos, como si dijéramos que el GAL promovió el cultivo del bonsai en España. ¿Razones?: el creador del GAL, Felipe González, estaba muy interesado en el cultivo del bonsai. Moa se supera a sí mismo. Felicidades. Saludos, Mescalero

Por esta vez estoy de acuerdo con mescaler. Ya sé que comparativamente la Inquisición en España produjo menos víctimas que en otros países europeos. Pero no creo que sea el tema. Supongo que por esto soy una ignorante, manipuladora de la historia. Pero a veces sorprende “quién es quién”. Desde luego con tales comentarios, como moscas van a acudir los lectores para que les abramos los ojos.

manuelp, ¿usted defendería a ETA diciendo que ha matado a muchas menos personas que las FARC? Saludos, Mescalero

No cabe duda que vivimos una época neonazi terminal «Bautizo a mi hijo por lo civil porque no creo en los curas» L'Alcora acogerá el domingo el primer acto de bienvenida a la comunidad vecinal que se celebra en la Comunitat 07.08.09 MANUEL VICENT | L'ALCORA Bautizo religioso o bautizo civil, esa es la cuestión. En L'Alcora hay una madre que lo tiene muy claro, tanto que se convertirá en la primera mamá de la Comunitat en celebrar el acto de «Bienvenida a la comunidad vecinal», tal como se conoce coloquialmente al «bautismo civil». Será a las 12 horas del próximo domingo, en el salón gótico de la Casa de la Música, en una ceremonia en la que el alcalde, Javier Peris, dará la bienvenida al pequeño vecino del municipio, de un año de edad. La madre relató a LAS PROVINCIAS los motivos que le han llevado a decantarse por la ceremonia civil. «Creo en Dios, pero no en la figura del sacerdote», dice clara y concisa esta vecina de l'Alcora, que decidió dar el paso tras enterarse por televisión e internet de la existencia de esta iniciativa. «Cuando me enteré fui al ayuntamiento para informarme, y descubrí que no había ningún problema en hacerlo. Hice la petición, y la respuesta fue positiva». De hecho, el alcalde ha mostrado su alegría porque l'Alcora sea pionera en una ceremonia de estas características. Peris intervendrá leyendo un texto basado en la Carta de los Derechos del Niño, donde recordará a los responsables del menor su relevancia a la hora de educarle, así como la importancia de inculcarles valores como la tolerancia y la solidaridad. También está previsto que durante la ceremonia realicen un discurso los familiares, incluida la propia madre del bebé. «Sé que el acto está teniendo bastante repercusión, en L'Alcora parece que no se habla de otra cosa», afirma la joven mamá, que ve como los vecinos del municipio se posicionan tanto a favor como en contra de su decisión. «Estoy recibiendo tantas críticas buenas como malas. Las familias más religiosas no se lo han tomado demasiado bien. No hago mucho caso de lo que me dicen, yo nunca me meto con las creencias de los demás, y me consta que muchas madres bautizan a sus niños por la iglesia sin ser creyentes, sólo por evitar los chismorreos», explica la madre. Su propia abuela, sin ir más lejos, se ha mostrado en contra, al igual que algunos grupos políticos conservadores, que no ven con buenos ojos la conversión de un sacramento en un acto civil. Como ya ha ocurrido en otras ocasiones, con las nuevas propuestas llega la polémica y la expectación. Lo cierto es que el acto será el primer paso para que padres, madres y tutores de la Comunitat soliciten el bautizo civil.

# 22 Es que ya se sabe, la "Ley de la transformacion de la cantidad en cualidad". Por ejemplo, diez millones de personas muy normales, se reunen un dia de votación y se "transforman" en una masa de votantes, ¿Hay ó no salto cualitativo?.

# 25 Palanca ¿En que tiene razon?.

# 26 Falacia de composición. Yo no defiendo la Inquisición, establezco un hecho comprobado.

#28 Entiendo que le parecería razonable que alguien defendiera a ETA argumentando que mata menos que bandas similares. En cuanto a la cantidad y la calidad, ¿en qué cifra de muertos se produce el "salto cualitativo"? ¿En la cifra que más nos convenga? Saludos, Mescalero

Me refería a su comentario 18. Disculpe si no desarrollo más, de este tema prefiero no hablar. Disculpe también si le he ofendido. Siempre le he visto como una persona íntegra y tolerante.

# 31 Falso, me pareceria razonable que alguien constatase ante la proposición de que el caracter español es sanguinario, como demostraria la existencia de ETA, el caracter más sanguinario de otras naciones que tienen movimientos terroristas mucho más cruentos que ETA.

#30 manuelp, decir que nuestra inquisición mataba a menos gente que las del extranjero es una forma de decir que era mejor que ellas, y, por lo tanto, una forma de defenderla. Es la típica reacción defensiva de la madre que no puede negar las travesuras de su hijo: ¡sus compañeros son mucho peores que él! Saludos, Mescalero

Lo de las víctimas es lo de menos, la gripe A, cuenta en su haber con muchas más. El morbo está en el material, en los hierros que sólo el verlos producía en el interfecto un efecto sanador de alta eficacia tanto en los endemoniados, y en las almas descarriadas, como en los cuerpos emporrados empocimados de virtud escasa.

# 32 palanca Respeto su decision de no hablar de este tema. Para nada me ha ofendido, era simplemente una pregunta, dado que me llamaba la atención su opinión. saludos

# 34 ¡Y una leche!, usted que maneja el lenguaje de "Alicia en el pais de las maravillas" y decide que las palabras significan lo que usted quiere que signifiquen, tendrá que aguantar que los demás empleemos sus mismos métodos.

# 23 Es vd. un progresista irredento, admita que no ha seguido mi consejo anterior sobre la lectura -ya que me cita a Vilallonga-, que practicaba el Conde de Pilo: El Símbolo de la fe del Padre Granada; o, también El incrédulo sin excusa, del Padre Señeri. Critico precisamente el progresismo, como idea degenerada de progreso. ¿Por qué portar una pesada armadura, habiendo materiales más ligeros y avanzados como el nylon, el látex o el neopreno...? Como todo pensamiento único marxsita neonazi vigente asocia la crítica filosófico-cultural de la idea de progreso degenerada con el rechazo a la ciencia y la técnica. ¡Eso se queda para los Cuáqueros o Amis, hombre!

# 38 Vale, ya veo que empezamos a enrollarnos con los pelos de un pimiento. Pues como se ponga una armadura de neopreno, a no ser que le atizen con una espada de goma, lo lleva crudo.

Mescaler siempre con sus chistecitos sarcásticos. No fué una ONG ni tampoco fueron los campos de exterminio nazis como tú y los tuyos pretendeis hacer ver a los demás.

VV La horrible experiencia de Galileo con la Inquisición "Galileo no pasó ni un solo día en la cárcel, ni sufrió ningún tipo de violencia física. Es más, llamado a Roma para el proceso, se alojó (a cargo de la Santa Sede) en una vivienda de cinco habitaciones con vistas a los jardines del Vaticano y con servidor personal. Después de la sentencia, fue alojado en la maravillosa Villa Medici en el Pincio. Desde aquí, el "condenado" se trasladó, en condición de huésped, al palacio del arzobispo de Siena, uno de los muchos eclesiásticos insignes que le querían, que lo habían ayudado y animado, y a los que había dedicado sus obras. Finalmente llegó a su elegante villa en Arcetri, cuyo significativo nombre era «Il gioiello» ("La joya"). No perdió la estima o la amistad de obispos y científicos, muchas veces religiosos. No se le impidió nunca proseguir con su trabajo y de ello se aprovechó, continuando sus estudios y publicando un libro —Discursos y demostraciones matemáticas sobre dos nuevas ciencias— que es su obra maestra científica. Ni tampoco se le había prohibido recibir visitas, así que los mejores colegas de Europa fueron a verle para discutir con él. Pronto le levantaron la prohibición de alejarse a su antojo de la villa. Sólo le quedó una obligación: la de rezar una vez por semana los siete salmos penitenciales. En realidad, también esta "pena" se había acabado a los tres años, pero él la continuó libremente, como creyente que era, un hombre que había sido el benjamín de los Papas durante larga parte de su vida; y que, en lugar de erigirse en defensor de la razón contra el oscurantismo clerical, tal como afirma la leyenda posterior, pudo escribir con verdad, al final de su vida: "In tutte le opere mie non sarà chi trovar possa pur minima ombra di cosa che declini dalla pietà e dalla riverenza di Santa Chiesa". (En todas mis obras no habrá quien pueda encontrar la más mínima sombra de algo que recusar de la piedad y reverencia de la Santa Iglesia). Murió a los setenta y ocho años, en su cama, con la indulgencia plenaria y la bendición del Papa. Era el 8 de enero de 1642, nueve años después de la "condena" y después de 78 años de vida. Una de sus hijas, monja, recogió su última palabra. Ésta fue: ¡Jesús! Por otra parte, más que con los eclesiásticos, tuvo problemas con los laicos: o sea, con sus colegas de las universidades, que por envidia o conservadurismo, blandiendo Aristóteles más que la Biblia, lo intentaron todo para quitarlo de en medio y reducirlo al silencio. La defensa le vino de la Iglesia; la ofensa, de la universidad. En ocasión de la reciente visita del Papa a Pisa, un ilustre científico deploró, en un importante diario, que Juan Pablo II "no puso ulterior y debida enmienda por el trato inhumano de la Iglesia hacia Galileo". Si debemos hablar de ignorancia, por lo que se refiere a los estudiantes del sondeo, con los que hemos empezado, en el caso de estudiosos de tal envergadura, la sospecha es de mala fe. La misma mala fe que se mantiene desde la época de Voltaire y que tantos complejos de culpabilidad ha creado en católicos mal informados. Sin embargo, no solamente las cosas no fueron como pretende la propaganda secular; sino que hoy en día hay nuevos motivos para reflexionar acerca de las no innobles razones de la Iglesia."

No quería dejarme en el tintero otra falacia menor de Moa: juzgar por la excepción, no por la regla. Al revés que en otros lugares, no fueron prohibidos en España pensadores como Giordano Bruno, incluso Hobbes, a quien el Parlamento inglés impidió continuar su obra, por considerarlo ateo. No, hombre, no. Que aquí no se prohibiera a Hobbes no demuestra nada. ¿Acaso venían a España pensadores de toda Europa para publicar sus obras, alentados por el clima de libertad intelectual que fomentaba la Inquisición? Saludos, Mescalero

26# Mescalero: No se puede comparar. Denfender a un grupo terrorista es muy difentente. Además aquí nadie defiende a la Inquisición, sólo se pone su actuación en su verdadero contexto y sin manipulaciones. Muy diferente es la ambigüedad, por no decir, alde fensa abierta, a la hora de hablar de la ETA que usted si hace mescalero. El Sr. mescalero siempre reduciéndolo todo al absurdo y retorciendo las cosas. Es buena táctica pero inútil. Lo que no se puede defender Sr. mescalero es que un asesino etarra sea el representante de los Derechos Humanos de un Parlamento demócratico....¿no le parece eso más censurable que hablar, que no defender, de la Inquisición?

42# Son ghecho comprobados SR. mesaclero, que muchos pensadores que en Europa estabanm perseguidos aquí, con Inquisición y todo, se podían leer y no estaban censurados. No se puede, proque a uted no le guste, distorisioonar la realidad e inventarse la historia para ser "politicamente correcto" si alguna vez eso fue digno de elogio.

Las cifras que maneja más rriba manuelp pueden estar en consonancia con lo que Thomas había escrito sobre la Inquisición. Si precisamente tenemos constancia de lo hecho por la Inquisición es porque esta documentaba y registraba todas sus actuaciones no así la persecución religiosa del centro de Euuropa o de Inglaterra. Thomas y otros autores foráneos, consideran que la Inquisición española asesinaría entre 3000 a 5000 personas y sólo en Inglaterra se superaría el doble de víctimas que todas las de la Inquisición juntas. No incluye las de Alemania y otras partes de Europa. Elliott, por ejemplo, dice que la Inquisición asumió más el papel de Administración del Imperio que de tribunales religiosos por su configuración y estructura. En fín, se que es difícil asumir otra visión que no sea la que de pequeño a fuego clavaron en las mentes de algunos incautos, pero la verdad es la verdad y no se puede tapar.

#37 No, manuelp, el "y tú más" es una técnica DEFENSIVA tan vieja como el hombre. Por cierto, la idea de que las palabras significan lo que nosotros queramos aparece en A través del espejo, no en Alicia en el País de las Maravillas. Saludos, Mescalero

`I don't know what you mean by "glory",' Alice said. Humpty Dumpty smiled contemptuously. `Of course you don't -- till I tell you. I meant "there's a nice knock-down argument for you!"' `But "glory" doesn't mean "a nice knock-down argument",' Alice objected. `When I use a word,' Humpty Dumpty said, in rather a scornful tone, `it means just what I choose it to mean -- neither more nor less.' `The question is,' said Alice, `whether you can make words mean so many different things.' `The question is,' said Humpty Dumpty, `which is to be master -- that's all.'

# 46 Lo siento ahora no puedo seguir, los fogones me reclaman. Si, algo de eso hay, yo no reniego de mi nación y la defiendo siempre que puedo, no como usted, que no hace más que denigrarla.

El mundo que estamos viviendo, es un mundo dominado por satán, la burla de lo sagrado, la blasfemia constante y la negación de Dios, son señales más que evidentes de que los satanitas ya están entre nosotros y los cristianos no podemos por si solos hacerles frente, estamos ya infectados por el virus laicista con todo lo que ello supone. Urge pues una alianza con otras religiones monoteístas como el Islam por ejemplo, compartiendo lugares de culto, aprender a leer e interpretar el Corán, reforzarnos espiritualmente que buena falta nos hace, para así conseguir hacernos respetar.

#48 Para mí, la Inquisición es indefendible. En eso nos diferenciamos. Saludos, Mescalero

El Maligno dicen que puede hablar muchas lenguas.

#51 No fue el Maligno, fue este señor con pinta de mariquita: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/c/ca/CharlesDodgson.jpg

VV tigri Lo que tienen que hacer los mahometanos es convertirse a la única religión verdadera y dejarse de hacer el payaso.

A ver si LD se apunta a la última tendencia... http://www.publico.es/242957/porno?orden=VALORACION&asc=&aleatorio=0.1815974311903119#comentarios

VV Dejó dicho Nuestro Señor... "El que no está conmigo, está en mi contra, y el que no me ayuda a recoger la cosecha, la desparrama" (Lc 11,23)

¿Quién ha defendido aquí a la Inquisición mescalero? ¿Se puede denfender la quema de brujas en Alemania por ejemplo? ¿Y si comparativamente la persecución religiosa en Europa fué mucho más cruel y sanguinaria que la "indefendible" Inquisición española, está mal decirlo Sr. Mescalero o eso no nos deja decirlo? ¿Hay algo de España que a usted no le repugne?

# 49 tigrita Era la única parida que le quedaba por decir. Vayase comprando el burka ó como minimo el hiyab.

# 50 Pues va a ser que no, en defender a la Inquisicion no nos diferenciamos, en defender a España, si.

#58 ¿Usted defiende a España? ¿Cómo? ¿Y yo no? Saludos, Mescalero

59# Mescalero. Usted denigra a España siempre que puede. Una vez le dije que para usted haber nacido en este pais debía ser como una penitencia, un castigo. Y así debe ser por la forma que usted ataca a España. Lo mismo que una defensa fundamentalista de algo es una ataque radical y fundamentalista de algo, como usted hace de España. La diferencia es que la defensa que hacemos de España es racional, su ataque no.

# 59 ¿Usted defiende a España? ¿Cómo?

VV Creo que es importante recordar que al tiempo en que se creaba la Santa Inquisición Española, en otros lares y bajo el manto de otras religiones; genocidas, como los mayas, practicaban rituales consistentes en cruentos y masivos holocaustos humanos como mero gesto de veneración al dios sol. Aquellas civilizaciones precolombinas son ahora puestas en valor por los progres en detrimento de la civilización propia.

#61 Respeto las leyes. Pago mis impuestos. Pero si "defender a España" consiste en recrearse en historietas de arcabuceros y ocultar episodios impresentables, entonces no defiendo a España. Saludos, Mescalero

61# Yo le diré como....imponiendo, distorsionando y exajerando lo negativo sobre lo positivo. Negando esto último omitiendolo, censurándolo o menospreciándolo.

# 63 Yo tambien respeto las leyes y pago mis impuestos. No cuento historietas de arcabuceros, sino relatos de mis heroicos antepasados, que no me invento y no oculto episodios, sino que por el contrario los expongo a la luz de la verdad, sin falsearlos como usted.

63# ¿Qué tiene de malo recordar y saber qué fueron los Tercios, o como murieron los españoles en el pasado, para qué y por qué?...¿qué le molesta usted de nuestra historia? Pagar impuestos y respetar las leyes sin conciencia de poqué lo hace es ser un indolente, un resigando. Es triste su existencia.

#61 Si para defender a España hay que alabar a la Inquisición o a la dictadura de Paquito, conmigo no cuente: le doy la razón, no defiendo a España. Saludos, Mescalero

A nosotros nos censura que honremos y recordemos hazañas de nuestros antepasados, sin embargo denigrarlos, distorisonar la historia, mentir sobre ellos, sobre su pais NO es censurable, para él es loable.

VV No se puede defender algo en lo que no se cree.

#65 Dígame qué episodios falseo.

# 67 Para defender a España ¿que hay que alabar según usted?.

VV #70 Acabaría uno antes enumerando aquellos que no falsea.

# 70 Practicamente todos los que se tratan aquí.

Multiculturalismo o Interculturalismo por Alberto Buela, Periódico Nuevo Enfoque – Martes, 16 de Sep. 2008. Hace ya bastantes años que venimos combatiendo la idea del multiculturalismo como una categoría ideológica de dominación nacida desde los antropólogos culturales usamericanos por la cual se exalta a las minorías por el hecho de ser minorías en desmedro de las mayorías populares. Y de dominación porque lo que se busca con su utilización política es quebrar la idea de comunidad nacional en una multitud de minorías o grupos minoritarios, políticamente de más fácil manejo que un poder nacional centralizado. Este multiculturalismo es el que tiene vigencia política en Bolivia, en estos últimos tiempos, con la sanción de una constitución con 36 naciones aborígenes. Así bajo la mascarada y el simulacro de defender los intereses postergados históricamente de los "originarios" se quiebra desde el ejecutivo la comunidad nacional boliviana. El Estado-nación creado por Sucre corre el riesgo de dejar de existir. A decir verdad tampoco les sirvió de mucho su existencia pues estos últimos doscientos años fueron de mayor explotación que los del período hispánico. Pero al menos, gracias al Estado-nación fueron reconocidos como tales, como bolivianos, en el orden internacional, que no es poco. ¿Cuál es la ventaja para Bolivia que le traen las tesis multiculturalistas? Ninguna, sino por el contrario, será mucho mejor manejada por los intereses brasileños, chilenos, argentinos y de yanquilandia en la región al no existir un poder central de decisión nacional sino 36 "decisiones nacionales". Un verdadero disparate. Las tesis multiculturalistas también son aplicadas en Chile con la exaltación del pueblo mapuche con sus oficinas en Londres (siempre detrás Inca-laperra como dice el Martín Fierro). Algo también en Argentina y Colombia. Mucho más en Ecuador y Venezuela. En el fondo el multiculturalismo es una trampa, porque no consiste en un respeto verdadero por el otro. Hace como sí lo respetara pero en realidad no lo tiene en cuenta tal como es, sino más bien lo toma al otro por la caricatura de lo que es. Que el multiculturalismo es un instrumento del imperialismo lo pone de manifiesto Rodrigo Argulló cuando afirma: " En realidad el multiculturalismo apunta en su estadio final no a la coexistencia de culturas sino a su fusión en el seno de un Mercado global". Esta parodia respecto a la valoración del otro solo a través de su pintoresquismo y no en lo que verdaderamente es o existe, nos ha llevado a plantear la teoría del disenso según la cual proponemos "otro sentido" al actualmente vigente sobre las cosas y las acciones de los hombres. El disenso se torna peligroso para el pensamiento único y políticamente correcto, una de cuyas categorías es el multiculturalismo, dado que permite crear teoría crítica. Pues como afirmara ese gran filósofo suramericano que fue Alberto Wagner de Reyna: " Detrás del contenido lógico del disenso siempre hay una necesidad - axiológicamente fundada en lo insobornable- de hacer vencer la verdad. Nada más lejos de él, que el parloteo- hablar por hablar y discutir por discutir- que la jovial disposición a un compromiso que no compromete a nada. Tal suele ser el tan celebrado consenso". El consenso y sus famosas "mesas de consenso" como instrumentos del multiculturalismo fundan lo que hemos denominado "falso diálogo", es decir, un diálogo que comienza con el consenso como petición de principio, escondiendo de entrada nomás, las diferencias de las partes y de los intérpretes. Este disimulo, esta parodia ha malogrado las mejores iniciativas, porque ha partido siempre de "la parodia del otro" como lo es tomar "al otro" antes que nada como un igual. Ignorando que la única igualdad posible en un diálogo abierto y franco es la diferencia. Y esta se manifiesta siempre y de entrada en el disenso. Pretender definir "al otro" bajo el apotegma de "todos por igual" es ocultar su identidad en la categoría ideológico política del igualitarismo. Falsedad que se viene repitiendo desde la Revolución Francesa para acá en todos "los ismos". Al ser el consenso entendido por el progresismo como razón de causa eficiente y no como causa final a la cual llegar, se establece entonces por acuerdo de los grupos de poder o minorías. Es sabido que los pueblos no consensuan, ellos simplemente dicen qué y quiénes son en la historia del mundo. Y la lógica interna de las minorías es que la decisión se toma siempre antes que la deliberación, con lo que esta última se transforma en un simulacro más. Con justa razón ha afirmado ese gran pensador de la política que es Dalmacio Negro Pavón: " El consenso, como mito político, está al servicio de las oligarquías que se presentan como representantes de la sociedad" El multiculturalismo se presenta como una idea fuerza para preservar la diversidad y la pluralidad del mundo bajo los principios de igualdad, tolerancia y democracia cuando en realidad lo que produce es algo totalmente distinto. Viene como caballo de Troya del imperialismo a quebrar las comunidades nacionales en múltiples tribus urbanas o rurales (Maffesoli dixit) que ya no serán contenidas por la pertenencia al Estado-nación sino sólo por el dios monoteísta del Mercado Global. Así extraña a los pueblos de sus propias raíces pues entiende la identidad como la de todos por igual y la tolerancia no para evitar un mal mayor sino como "la demorada negación del otro" a través de la retórica del consenso (habla, habla que yo ya tomé la decisión) y la democracia como respeto al procedimiento jurídico político y no como poder al pueblo. La mejor, mayor y más profunda respuesta al multiculturalismo ha nacido del filósofo cubano Raúl Fornet Betancourt, radicado hace muchos años en Alemania, con su trabajo Filosofía intercultural (México, 1994). Allí nace por así decir el concepto de interculturalidad no tanto como oposición a multiculturalidad sino como afirmación del mestizaje hispanocriollo de lo que es América. Nosotros, los americanos, que somos muchas culturas al mismo tiempo no nos podemos identificar con una sola como pretende el multiculturalismo sino que vivimos varias culturas al mismo tiempo. De modo tal que nosotros vivimos entre culturas, una interculturalidad raigal. Pretender desgajarnos de estas muchas culturas que somos para exaltar una de entre ellas, como pretende el indigenismo multiculturalista, es extrañarnos de nosotros mismos. Así el interculturalismo encarna y representa al pluralismo cultural genuino porque muestra y respeta los múltiples aspectos que viven en nosotros mismos. A diferencia del multiculturalismo que nace y depende de un centro cultural interpretativo: Usamérica y el pensamiento único, " El interculturalismo , afirma Fornet, desecha y renuncia a operar con un solo modelo teórico-conceptual que sirva de paradigma interpretativo". Ya el término inter-culturalismo nos indica que nosotros vivimos "entre- culturas", entre varias culturas y pretender definirnos o comprendernos por una sola de entre ellas es, en definitiva, no entendernos en lo que somos. Pero también es cierto que nosotros, los americanos, no somos todas esas culturas acabadamente, no somos la "raza cósmica" como ingenuamente pretendía el gran Vasconcelos, somos o tenemos, análogamente, parte de esas culturas, de algunas más y de otras menos. Todo ello se plasmó luego de quinientos años en un tipo humano: el criollo, que no es ni tan español ni tan indio, según afirmaba Bolivar. El criollo bajo la forma del huaso, el gaucho, el llanero, el cholo, el colla, el montubio, el ladino, el boricua, el charro es la encarnación de este mundo intercultural de que hablamos aquí. El es en sí mismo la encarnación de una pluralidad cultural viviente. Es una cultura de síntesis que nos habla de un tipo humano de lo mejor que América ha dado. Poéticamente esto lo expresaron Darío y Hernández cada uno a su modo: Hay mil cachorros sueltos del León Español. Se necesitaría, oh Roosevelt, ser, Dios mismo, el Riflero terrible y el fuerte Cazador, para poder tenernos en vuestras férreas garras. Y, pues contáis con todo, os falta una cosa: ¡Dios! _________________________________________ Tiene el gaucho que aguantar Hasta que lo trague el hoyo, O hasta que venga un criollo En esta tierra a mandar. Y políticamente se ha encarnado el interculturalismo en hombres gobernantes como Eloy Alfaro (Ecuador), Juan José Arévalo (Guatemala), Getulio Vargas (Brasil), Perón (Argentina) Ovando y Candia (Bolivia), Natalicio González (Paraguay), Herrera (Uruguay), Balmaceda (Chile), López Michelsen (Colombia), Belaúnde (Perú), Cárdenas (México), Caraso (Costa Rica), Arnulfo Arias (Panamá) y hoy día Chávez (Venezuela) y Uribe (Colombia) más allá de sus diferencias ideológicas. Todos ellos, cada uno a su tiempo, han sabido responder desde el poder qué son ellos y los pueblos que gobiernan. Es que el ejercicio de la interculturalidad es una vivencia, no crea dudas, éstas nacen cuando se aplican modelos ideológico-políticos como sucede con el multiculturalismo para entender una realidad, la realidad nuestra y de nuestros pueblos, que escapa a sus categorías de interpretación.

67# Aquí nadie ha alabado a la inqusición y decir la verdad sobre el regimen de Franco no es censurable, por lo menos a aquellos que queremos saber la verdad. Usted no aprecia nada más que aquello que ataca a España. Es muy típico del pijiprogrerío alabar y empoderar lo que signifique España, como para ellos es un concepto dicutible y dicutido. Conmigo no cuente para distorionar la verdad y alabar lo que no es nada más que vergüenza de la izquierda.

Y desconfío muchísimo de los "relatos de los heroicos antepasados". Son los que suelen utilizarse para mandar a sus descendientes al matadero. Saludos, Mescalero

VV Intento recordar algo que el indio no haya falseado y creo que....¡tal vez lo del GAL!...pero no todo...exclusivamente en lo que se refiere a la identidad de sus promotores. Intentare hacer memoria.

#73 No es una respuesta. Y tener una opinión diferente no es falsear. Saludos, Mescalero

76# ¿Qué es para usted entonces la Ley de Memoria histórica de ZPAro? Algunas veces hace usted sonrojarnos del ridículo que hace.

# 78 Tener una opinion diferente a la mayor aproximacion a la verdad es una definicion muy pertinente de falsear.

Al menos los islamistas saben defender su religión y sus creencias, que se hacen de respetar vamos. Y aunque os escandalice, el futuro es ecuménico.

78# Tener una opinión diferente no es censurable. Mantenerla con falsedades si lo es.

VV Con decirles que estos pichafloja consideran gesta heróica la insurrección armada de 1934... Cientos de mineros armados con dinamita asediando un cuartel de la Guardia Civil repleto de familias. Ante lo evidente del sádico episodio, algún humanitario (y posiblemente católico) minero propone un alto al fuego para que salgan los civiles que así lo deseen. La respuesta es negativa en un principio, accediendo posteriormente. Un puñado de números del Benemérito Cuerpo se quedan a defender la posición, dispuestos a dar sus vidas por la Patria. El desenlace fatal era previsible. Los heróicos rojos celebran su éxitosa matanza. Aún hoy en día cuatro pelagatos brindan por las hazañas de sus antepasados.

Aquí no se trata de llevar el burka, pero tampoco de ir enseñando las tetas por ahi. Lo que digo: el futuro o será ecuménico o el cristianismo tiene los días contados.

# 84 Pero para ir a leer el Corán como decia, es imprescindible que se ponga el velo, como minimo, y además no sé si la dejaran leerlo con hombres ó solo con mujeres. Asi que váyase haciendo a la idea.

1. EL DOMICILIO CONYUGAL se convierte en un lugar de reclusión y de obediencia al marido o, según la expresión consagrada, Baitu at- Ta 'a: el lugar del sometimiento (CF. : E.I.: Al-Mar' a, vol.6, p. 452 ). Esta expresión está revalidada por una serie de declaraciones del Profeta: - Cuelga el zurriago allí donde tu mujer pueda verle (Bukhari). - ¡Que Allah se apiade del hombre que cuelga el zurriago en casa y lo usa para educar a su mujer! (Abdula bin Dinar, citado por Al-Zamakhxari, Al-Kaixxaf, 1/4, p. 497) - La oración que la mujer reza en el patio de su casa es mejor que la oración dicha en la mezquita. La oración dicha en el interior de la casa es mejor que la oración dicha en el patio. La oración dicha en un rincón del dormitorio es mejor que la oración dicha en el interior de la casa. (Ibn Masud y Abu Daud, Sunan). - La mujer nunca se halla tan cerca del sitio privilegiado que le corresponde como cuando se encuentra en el lugar más escondido de la casa (Ibn Mas`ud ). - Haz de la casa la salvaguarda de tu virtud y de tu habitación haz su tumba. (Umm Salama). - ¡Mujeres! !Vuestra guerra santa la tenéis en la cocina! (Ibn Hanbal). - ¡Mujeres! ¡No dejéis entrar en casa a ningún hombre sin el permiso de vuestro marido! (Bukhari).

#80 Y, por supuesto, la mayor aproximación a la verdad es una exclusiva de manuelp y sus amigos. ¡Vaya chollo! Saludos, Mescalero

tigrita tiene razón: no hay mucha diferencia entre el Islam y el Cristianismo. Siempre he pensado que el burka es la versión agarena de los hábitos monjiles... Saludos, Mescalero

# 87 ¡Vaya argumento barato!. Me parece que en el hilo de hoy, como siempre, he puesto todas las referencias -ajenas a mi- en las que apoyo mis opiniones.

#89 ¿Y no hay referencias en las que se puedan sustentar opiniones contrarias? Saludos, Mescalero

90# ¿Como cuales?

Te admiro, oh muro, por no desatarte en ruinas Tantos tediosos escritos debiendo soportar. (Anónimo en los muros de Pompeya) Un saludo y hasta la noche

El Titiritero culero dice que es más que Dios. Y se pone a largar sobre las familias de maricas, lesbianas, travestis y monjas con SIDA. En la línea del discurso, sobraba la mención injuriosa de "monjas con SIDA". Es posible que existan monjas con SIDA, y que sean tan escasas como para que su mención sobre por completo, y que todas ellas se dediquen a tareas sanitarias, y que hayan contraido esa enfermedad (la infección por el VIH) miientras ejercían esas tareas sanitarias. Mezclarlas con la mención de gentes promiscuas a quienes su promiscuidad ha llevado inexorablemente a la infección por el VIH y posteriormente al SIDA, es una injuria gratuita de un culero. Entendiendo por culero a quien piensa, siente y fornica con el ano.

# 90 Pues claro, pongalas y discutalas, en eso consisten los debates. Pero en soltar continuamente descalificaciones solo consisten las reyertas.

No es argumento factible el que usted se cabreé porque los demás prefiramos habalr de nuestros antepasados y hagamos caso omiso de sus "contrarias opiniones"...no siempre se va ahbalr de lo que usted quiera. No tiene la exclusividad. Lo que le pide manuelp es que al tener una opinión contraria la apoye con argumentos y no seiempre con frases que evidencian su enfado y son postura siempre contraria a lo que sea hablar de España, no sólo defenderla.

La UGT no se preocupa por los trabajadores. Asiste impasible al incremento insultante en el número de desempleados sin hacer NADA. Y sin embargo dedica su tiempo a montar manifestaciones en Honduras para defender a un depuesto presidente que ha destacado por su actividad delincuencial y criminal. El Presidente del Gobierno interino, Micheletti, les ha dejado manifestarse en paz. ¿Hubieran Hugo Chávez o su fiel can Mel Zelaya permitido una manifestación similar si mandaran ellos en sus pretendidos Paraísos Socialistas? NO "Socialismo o Muerte", es su lema. --- Ergo Micheletti es el bueno de la película, y Mel Capone (digo Zelaya) y Hugo Chávfez son los malos.

#94 Pues eso es lo que intento hacer. Pero me temo que usted ve descalificaciones por todas partes... Saludos, Mescalero

Colombia pide a USA que monte bases yanquis en su territorio. Creo que son 7 de momento. Y el narcoEmperador de Venezuela, Hiugo Chávez, se cabrea y empieza a largar por la boquita que eso traerá la guerra. Al final, tendrá que callar Él no es Hitler, es peor que Hitler y más débil. Al final, tendrá que callar

LA PATRIA EN JULIEN FREUND > (Julien Freund, La esencia de lo político. Editora nacional 1968, pág. 835 y 837).

# 97 No hombre, lo que ocurre es que usted no conoce otro metodo de debate que el sofista, es decir el oponerse a todo sistemáticamente por medio de la descalificación, cuanto más provocadora mejor.

Hugo Chávez avisa que es inminente la llegada de material bálico ruso a Venezuela para esa guerra. Entre otro material, el "genial" MIG-29. Obsérvese que bien despegan los pilotos rusos con tan fenomenal avión. http://www.youtube.com/watch?v=MGtU_HWPIcc

La Patria en Julien Freund (y van dos) > (Julien Freund. La esencia de lo político. Editora nacional 1968, pág. 835 y 837).

En el vídeo anterior, hay que aclarar que el MIG-29 ocasiona múltiples accidentes tanto en los que están en Rusia como en los exportados. Los rusos han retirado el permiso de vuelo a más del 80% de los ejemplares de ese avión, pues los fuselajes ý otras estructuras están corroidos profundamente. Son chatarra aérea. Pero por si alguien no lo sabe, el MIG-35 ruso no es más que el mismo MIG-29, al que le han hecho algunos ligeros maquillajes en equipos electrónicos, en el nombre, y nada más. --- Mal están los rusos. --- Y contra esa chatarra, se han de enfrentar los USA con sus F-22 Raptor y sus F-35. Ambos con capacidad antiradar y el segundo con capacidad de aterrizar en media pista de tenis. Nos reiremos.

Los USA, en la persona del Becario de Zapatero, ya empiezan a aprender. El Becario ha superado a su maestro de Parvulario (José Luís Rodríguez Alpargatero), y al menos sabe rectificar dee sus errores. De momento han cambiado de postura en la crisis de Honduras, creada por el narcoImperialismo de Hugo Chávez y sus FARC. --- Al final, nos reiremos. Y los USA no les pedirán que se calle. Le harán callar.

La Patria en Julien Freund “...Desde el momento que la concordia es amistad, tiene también como base una cierta identidad de sentimientos que se concreta en la noción de patria. Ninguna colectividad podría permanecer unida ni perdurar si sus miembros no sintiesen la necesidad de participar de alguna manera afectiva en el conjunto social que constituyen -un país sin patrimonio común, sea de orden cultural, étnico, lingüístico u otro, no es más que una creación artificial, incapaz de resistir las pruebas de la política-. Es inútil ironizar sobre el concepto de patria y concebir a la humanidad de un modo anárquico y abstracto, como compuesta únicamente por individuos aislados que aspiran a su sola libertad personal; sin embargo, la patria es una realidad social concreta, donde se introduce la homogeneidad y el sentido de la colaboración entre los hombres. Incluso es una de las fuentes esenciales del dinamismo colectivo, de la estabilidad y de la continuidad de una unidad política en el tiempo. Si ella, no hay ni potencia, ni grandeza, ni gloria, pero tampoco solidaridad entre los que viven en un mismo territorio. No se podría decir, como Voltaire en el artículo Patrie de su Dictionarie philosophique, que "desear la grandeza de su país, es desear el mal a sus vecinos". En efecto, si el patriotismo es un sentimiento normal del ser humano, igual que la piedad familiar, cualquier hombre razonable comprende fácilmente que el extranjero puede tener el mismo sentimiento. Como tampoco se podrá de la persistencia de los crímenes pasionales la inanidad del amor, no se pueden pretextar ciertos abusos del "chauvinismo" para denigrar el patriotismo. Es incluso una forma de justicia moral. Con razón A. Comte ha visto en la patria la mediación entre la forma más inmediata del grupo, la familia, y la forma más universal de la colectividad, la humanidad. Tiene como razón el particularismo inherente a lo político. En la medida en que la patria deja de ser una realidad viva, la sociedad se quiebra, no como creen algunos, en provecho de la libertad del individuo, ni tampoco como creen otros, en provecho de la humanidad; una colectividad política que no sea una patria para sus miembros, deja de ser defendida para caer más o menos rápidamente bajo la dependencia de otra unidad política. Allí donde no hay patria los mercenarios o el extranjero se convierten en amos. Sin duda debemos nuestra patria al azar del nacimiento, pero se trata de un azar que nos libra de otros. […]Es casi imposible defender una nación contra sí misma cuando sus miembros están dispuestos a sacrificar la independencia, si esperan con esto obtener ventajas materiales. Del mismo modo, un gobierno que sólo se imponga por la violación y el terror y al cual los ciudadanos nieguen la capacidad de promover el bien común, no está capacitado para resistir eficazmente a un ataque del exterior ni a una rebelión interior. Las cuestiones políticas no son independientes las unas de las otras.” (Julien Freund, La esencia de lo político. Editora nacional 1968, pág. 835 y 837.)

El MIG-29 (o el 35, ya que es el mismo avión), lo construtyeron los rusos como copia y para enfrentar al F-15. Pero el F-15 sigue hoy siendo un gran avión. Que cumple con las misiones encomendadas a la perfección. Y hasta hace cosas para las que no fue diseñado (como derribar un satélite sin control que orbitaba a 445 Km de la superficie terrestre) (o como aterrizar correctamente sin el ala derecha, arrancada en una colisión en vuelo). Ahora que lo del ala arrancada lo logró un piloto palestino (israelí) que ni siquiera notó que le faltaba ese ala. Solo percibió que el avión estaba "duro" y respondía mal. Y aún así se hizo non él, y le colocó sobre sus aterrizadores sobre la pista del aeródromo. Judío tenía que ser.

# 103 Contable No son tan malos los Mig-29, en la Luftwaffe han dado resultados apreciables, pero hay que cuidarlos, si se les deja en la pvta calle a -30 ºC se oxidan, si. http://es.wikipedia.org/wiki/Mikoyan_MiG-29

Os recomiendo: 2006-TERROSTORM (Alex Jones), documental que os podéis bajar de la mula, o contemplar en YouTube. Los arquitectos del Nuevo Orden Mundial son un grupo de locos del control depredador, que han esclavizado la humanidad y están desesperados por mantener el control de su ganado. La élite está amenazada por los seres humanos independientes que controlan su propio destino, está amenazada por la belleza, el honor y la familia. Buscan controlar y dirigir el destino de la humanidad, en una dirección que asegura su monopolio de poder para siempre. Son sádicos, insensibles, no valoran la vida humana, sólo el control y mantener el control. El mundo entero está diseñado para ser un planeta prisión, una red de control sobre la humanidad libre, donde no se tolera el desacuerdo. Una vez que te das cuenta de que el establishment se ríe de ti, puedes empezar a investigar la verdad y empezar a devolverle los golpes. Una vez que entiendas su plan de juego, es muy fácil vencerlos. Conocer a tu enemigo es la mitad de la batalla, tomar acción es la otra. Sólo tienes que liberar tu mente y ganarle a los globalistas será fácil... "En un mundo de mentiras, decir la verdad es revolucionario." (GEORGE ORWELL-1984)...

Buenas tardes. Juicio a la Inquisición española, de Jean Dumont. Ediciones Encuentro. ¡Excelente y desmitificador! La parte en la que el autor describe las "horribles" cárceles en las que los desafortunados herejes eran "encerrados" es sorprendente. Y, por supuesto, que se debe comparar a ésta con lo ocurrido en la católica Francia y las áreas de influencia protestante, donde las torturas y ejecuciones fueron de una proporción colosal en comparación con la "oscura y siniestra" España. ------------------------------------------------- Al hilo de la difusión de las ideas y textos contenidos en LD en círculos próximos a nosotros que pedía el señor Moa... No es mi intención pecar de vanidad y, sobre todo, de orgullo, pecados de los más más graves como señalaba el gran Chesterton, pero mi círculo de amigos es un claro ejemplo de lo que podíamos llamar "la influencia ZP". Por regla general no tienen ningún interés por lo que acontece a su alrededor, el problema de los estatutos, de la desmembración de España, de la pérdida de valores y principios, de la amenaza separatista, del acoso a la Iglesia, del aborto masivo, etc, etc, les suena a chino en el mejor de los casos. P.e.: si en una agradable velada trufada de las típicas conversaciones centradas en coches, tías y fútbol, expongo el impacto que supuso en Europa la aparición de Lutero, puedo ser arrojado por la ventana más próxima. -"Ya tengo sufiente en pensar cómo pagar el coche y el piso, como para reflexionar acerca de esas tonterías"-, sería la respuesta. Y no hablo de jovenzuelos descerebrados, sino de hombres y mujeres que superan los 30. ¿Es España, en realidad, un país de garañones y zotes? Frecuentemente, tiendo a pensar que sí. Puede ser que la cultura cada vez se vea reducida a círculos más exclusivos.

¿Qué le pasa al Titiritero culero con la Iglesia? ¡Qué rencor, qué insidia, qué contumacia en la gratuita injuria! ¿Tal vez adolezca de insurrección hemorroidil?

Y este tampoco es mal enemigo. http://es.wikipedia.org/wiki/Mikoyan_MiG-35

El narcoEmperador de Venezuela y de las FARC (Hugo Chávez), también va a comprar una ingente cantidad de carros de combate rusos. ¿T72? ¿T-80 tal vez? Hay que recordar que algo más de 1.000 carros M1 Abrams liquidaron a cerca de 4.200 carros rusos en Irak. La mayoría eran T-72. El primer encuentro fue en medio de una tormenta de arena (típica del desierto iraquí). Fue una lucha entre 9 M1A1 Abrams y 35 T-72 iraquíes. Los yanquis se limitaron a calzárselos como quien tira bolitas de caramelo en una barraca de feria. TODOS los carros de origen rusos destruidos con los sabot que lanzaron los M1A1 Abrams. Las pérdidas totales de la guerra de los yanquis fueron de unos 15 carros, casi todos ellos por "fuego amigo". --- ¿Qué son los Sabot? Pues son unos dardos muy duros y muy largos y delgados lanzados por el cañón de 120 mm del M1A1 Abrams, que tras salir del tubo, pierden unas cubiertas de plástico y vuelan con una exagerada ehergía cinética. Al alcanzar el carro objetivo, no necesitan explosivos para penetrar en el interior del enemigo y hacer explotar las municiones que estén dentro de él. Un Sabot de un M1A1 Abrams es lo peor le le puede ocurrir a un carro de combate. --- Claro que las izMierdas están preocupadísimas por este ingenio del que no puede uno defenderse. Y han sacado la leyenda del Uranio empobrecido. --- ¡¡¡Llorad y rabiad!!!

¿Cuánto le durarán los T-72 al narcoEmperador de Venezuela? No hay que olvidar que los USA ya no emplean el M1A1 Abrams. Ahora usan modelos mejorados. http://www.youtube.com/watch?v=z0drpafz6Iw el enlace de arriba, conduce a 7 vídeos donde se ve que han hecho los USA con los M1A1 que esdtuvieron en Orak, tras retornar a USA. Les llevaron a la factoría de Anniston, les desmontaron, les reconstruyeron, y se los vendieron a otro, como los egipcios (creo que 1.200), los iraquíes o los afganos. Los rusos parece que van perdiendo clientes para su chatarra bélica.

mescalero se te ha respondido ya muchas veces que nadie defiende que la inquisición fuese buena, sólo que no era nada especialmente perverso comparado con lo que en la misma época había en tros países, mientras que, por el contrario, la leyenda negra qeu propagáis los izquirdistas, afirma que sí. No se trata de "y tú más", sino de poner las cosas en contexto. Si se tomase casi cualquier práctica penal o policial, etc. de casi cualquier país hace varios siglos y se la mira desde la perspectiva de hoy parecerá horrible. Al juzgar a lo español con una severidad especial cometes un prejuicio típico de los antisemitas, por ejemplo, tal como explicaron hace tanto gaditano y otros: examinar únicamente la violencia cuando la ejerce Israel; nunca la ejercida contra Israel. En cuanto a Moa, lo tuyo se llama efecto Keinshorm.

# 112 No es exactamente eso. El cañon lo que dispara propiamente es un APFSDS. http://es.wikipedia.org/wiki/APFSDS El Sabot es la denominacion genérica del casquillo. http://es.wikipedia.org/wiki/Sabot

hablando de antisemitismo: http://www.cesarvidal.com/index.php/CesarVidal/ver-blog/antisemitismo/

lead, manuelp (ayer) http://www.unav.es/cryf/darwinydi.html

Los carristas USA dicen "seibot" para referirse al disparo completo (cartucho). Y llaman dardo de plata al proyectil propiamente dicho (y no es de plata). Puedes comprobarlo en este enlace sobre la ofensiva terrestre de 1991. http://www.youtube.com/watch?v=WW3L_Tw1i_I

#114 No, qué va. Sostener que la Inquisición fomentaba la cultura, como dice hoy Moa, no es defenderla. En absoluto. Yo no estoy propalando ninguna leyenda negra. Sólo pretendo contrarrestar vuestra leyenda rosa. Y mi excesiva "severidad" sólo pretende contrarrestar vuestra excesiva indulgencia. No se puede equiparar la violencia israelí con la violencia palestina, porque la violencia de base es la israelí, que está ocupando un territorio que no le pertenece (Jerusalén E. y Cisjordania). Y el efecto Keinshorm también os afecta a vosotros. Saludos, Mescalero

# 117 Mire, para empezar a mi la teoria del diseño inteligente no me parece mera basura, como usted decia ayer, ni la del evolucionismo tampoco. Pero, aunque pueda deberse a mi falta de conocimientos, me llama la atención que el evolucionismo siempre se remonta a un "antepasado común" y nunca descubierto para enlazar a dos especies diferentes y que el registro fósil no explique ninguna de esas evoluciones de una especie a otra diferente. ¿Me puede usted indicar alguna especie existente que haya evolucionado de otra especie concreta y no de un antepasado común?. Además si a usted le parece que la supercomplejidad que conllevan los sistemas vivientes se puede alcanzar a base de azar, a mi me parecería un supermilagro, mucho más dificil de admitir que la creación ex-novo por un Dios.

Del enlace que pones en #116 Sin embargo, al concluir las exposiciones, el turno de preguntas se transformó en un acto propio de la Inquisición... ¡Vidal es de los míos! Saludos, Mescalero

#120 Perdón por meterme donde no me llaman, pero ¿ese antepasado común no es también una especie concreta? Efectivamente, los organismos vivos son MUY complejos, por eso han tardado MILLONES de años en aparecer. Saludos, Mescalero

# 122 Pues ese es el problema, que nunca se identifica "en concreto" a ese antepasado, solamente se hace una referencia genérica a él.

# 122 ¿Y sabe usted cuantos trillones de años más de la edad del universo, serian necesarios, según las leyes de la estadistica para que apareciese por mero azar una molecula tan compleja como las proteinas?.

#123 Por ejemplo, el caballo actual procede del Eohippus. Me parece una referencia bastante concreta. #124 Ni idea. ¿Usted sabe cómo aparecieron las proteínas? Saludos, Mescalero

# 125 Las frondas comprenden “un ensamblaje aleatorio de secuencias polinucleotídicas” (énfasis añadido), pero ningún principio de la química orgánica sugiere que los encontronazos sin objeto entre ácidos nucleicos conduzcan hasta una cadena capaz de auto-replicación. Si la química es irrelevante y no puede recurrirse al darwinismo ¿qué mecanismo queda? El mejor amigo de los biólogos evolutivos: la pura y estúpida suerte. ¿Tuvo suerte la naturaleza? Depende de la recompensa y de las probabilidades. La recompensa está clara: una forma ancestral de ARN capaz de auto-replicación. Sin la recompensa, no hay vida y, obviamente, en algún momento, la recompensa fue pagada. La cuestión son las probabilidades. Por el momento, nadie sabe de manera precisa cómo calcular esas probabilidades, aunque sólo sea porque en el laboratorio, nadie ha llevado a cabo un experimento capaz de producir una ribozima auto-replicativa. Pero la longitud mínima o la “secuencia” que es necesaria para que una ribozima actual lleve a cabo lo que el distinguido geoquímico Gustaf Arrhenius denomina “actividad ligasa demostrada” sí se conoce. Es aproximadamente de 100 nucleótidos. Con lo cual, tal y como uno esperaría, la cosa puede explotar muy deprisa. Tal y como dice Arrhenius, hay 4^100 o aproximadamente 10^60 secuencias nucleotídicas que tienen una longitud de 100 nucleótidos. Este es un número alucinantemente alto. Excede el número de átomos contenidos en el universo y también la edad del universo en segundos. Si las probabilidades a favor de la auto-replicación son 1 en 10^60, nadie apostaría por ello, sin importar lo atrayente que fuera la recompensa, y tampoco lo habría hecho la naturaleza. http://www.ciencia-alternativa.org/Sobre%20el%20Origen%20de%20la%20Vida.pdf

# 125 El primer especimen conocido hasta el momento, perteneciente a la familia de los equinos, fue el Eohippus, se calcula que tiene aproximadamente unos 55 millones de años de antigüedad. El fósil de este ejemplar fue descubierto en Norteamérica en 1867. Medía unos 30 centímetros, con almohadillas en las patas (cuatro delante y tres detrás) habitando en las zonas selváticas y en los pantanos. Este ejemplar se propagó hacia Europa en el periodo denominado La especie evolucionó debido a los cambios climáticos, dando como resultado diversos tipos como son: el Mesohippus que era un poco mayor, tenía tres dedos en cada pata y una dentadura más eficiente que le permitía comer una vegetación más variada, existiendo hace 25 a 40 millones de años, el descendiente de este ejemplar es el Miohippus, después el Merychippus, este ejemplar tenía cierto parecido al burro, con la diferencia de que poseía un dedo mayor en el centro, lo cual le ayudaba a alcanzar gran velocidad y recorrer mayores distancias. ................................................. Los ejemplares que sobrevivieron comenzaron a extenderse desde Asia hasta Europa y África siendo los antecesores del caballo que hoy en día conocemos como Equus caballus. http://caballospastoreo.galeon.com/productos806041.html Esto no es ninguna demostracion cientifica, son meras conjeturas e hipotesis. ¿Como se explica que en 55 millones de años, que es nada a nivel de tiempo evolutivo, un animal de 30 cm. se convierta en un caballo actual, por mero azar?.

# 125 Si se fija se agrupan especies diferentes por algunos rasgos comunes y se llega a cosas como que el pariente más cercano de elefante es el damán, un animal del tamaño de un conejo. http://www.selecciones.com/acercade/art.php?id=503 ¿Usted cree lógico que de un damán, por cambios al azar como dice el evolucionismo, se llegue a un elefante?.¿Cuantos trillones de trillones de años serían necesarios para esto?.

[Darwinismo y Diseño Inteligente] bacon #117 manuelp #120 y siguientes Este es el post que puse esta madrugada sobre el asunto. También puse el enlace a un artículo de William Dembski sobre "Cómo reconocer Diseño en la Naturleza". Adelanto una idea mía (que desarrollaré más tarde, pues me tengo que ir): que el mundo de la Física, con el Big Bang y las Leyes de la Física (Gravitación Universal, Física Nuclear y Mecánica Cuántica, Electromagnetismo, etc.), proporcionan un claro ejemplo de Diseño: un producto, el Universo, que se crea se desarrolla, se mantiene y evoluciona de acuerdo con estrictas leyes (que son como las especificaciones de diseño, construcción, ejecución y funcionamiento de un sistema complejo cualquiera de una instalación industrial). Esas leyes admiten una definición estadística (como en la Mecánica Cuántica) pero con zonas de probabilidad acotada, no una azar caprichoso y ciego. Como dijo Eintein: "Dios no juega a los dados"; la evolución del Universo físico no es la más apta de entre muchas caprichosas y azarosas configuraciones. Si eso se entiende para la Física, ¿por que no se entiendo para la Biología?. 200lead dijo el día 7 de Agosto de 2009 a las 00:11: [Darwinismo empantanado: las complejidades irreductibles] bacon manuelp Como señalo en mi #193, parece que el neo-darwinismo se ha empantanado con las complejidades irreducibles, entre otros problemas, como bien se trata en el texto de Mauricio Abdalla que enlacé anteriormente, en #160, especialmente en la sección 4.1 "La crítica de Behe". Las complejidades irreductibles son sistemas bioquímicos complejos (por ejemplo, el sistema de coagulación de la sangre) compuestos de diferentes partes muy diferentes, todas y cada una esenciales para asegurar la función del sistema; si falla una parte o no existe, la función no se realiza y el sistema desaparece al no ser apto para sobrevivir. Según Behe, esa complejidad de partes diferentes no se puede haber producido por el mecanismo darwiniano de pequeñas mutaciones graduales al azar seguida por la selección de las más aptas. El ejemplo sencillo que pone es el de la ratonera, la trampa para cazar ratones. La trampa está compuesta de diferentes partes, todas necesarias para que la trampa funcione; si una parte o componente (por ejemplo, un muelle o resorte) no esá presente, la ratonera no funciona. Así, el sistema de coagulación podría entenderse como formado por varios componentes (proteínas, enzimas,...) que se van produciendo por evolución (mutaciones genéticas y supervivencia de los más aptos). Pero a menos que toda la complejidad no esté organizada desde el principio, tal evolución es imposible. Es decir, el sistema de coagulación no puede empezar con la mitad del sistema y esperar a que los componentes de la otra mitad se vayan produciendo por evolución. Como el sistema tiene que ser funcional desde un principio y continuamente, y en ese principio el sistema no es completo, no es, por tanto, funcional y los seres que lo tengan mueren por hemorragia, demostrando no ser aptos para sobrevivir. Ante esto, la respuesta de los darwinistas es el método "Schopenhauer" que he descrito en #160: desacreditar a los adversarios con acusaciones de tener posiciones consideradas detestables (en este caso, acusarles de "creacionistas", posición no aceptada, lógicamente, en el mundo científico) pero sin aportar pruebas al respecto de esa acusación ni aportar pruebas que desmonten la crítica recibida. O utilizando descripciones literarias especulativas y acientíficas, tipo: "es posible que se vayan produciendo evolutivamente las diferentes partes del sistema pero sitúadas en sitios diversos del organismo donde se van acumulando y, en un preciso momento, por cooptación se agrupan en el nuevo sistema complejo". Es posible, pero un científico tiene que dejarse de especulaciones literarias y aportar pruebas...si no es un "charlatán de feria". A mí esto me suena a la explicación aquella dada por uno de los peritos oficiales que reanalizaron los pocos restos de explosivos del 11-M al encontrase con la "inexplicable" aparición de DNT, que no es componente de la Goma 2 ECO; dijo que se había producido una contaminación por migración aérea del DNT de una muestra de explosivo que lo contenía (no procedente del 11-M), presente en el laboratorio, hasta la muestra del 11-M (para él Goma 2 ECO), situada en otro lugar del laboratorio. Es decir, cuando se trata de ajustar a martillazos la realidad a la teoría, cualquier cosa vale para los creyentes del paradigma oficial. Según la epistemología de Popper (citado en el artículo de Abdalla), el darwinismo es quizá una bella teoría pero no es Ciencia al no poder hacerse experimento alguno, con predicción del resultado, que lo pruebe o lo descarte (falsabilidad). En sus propias palabras: He llegado a la conclusión de que el darwinismo no es una teoría científica susceptible de prueba, sino un programa de investigación metafísica- un posible sistema de referencia para teorías científicas comprobables. [...El darwinismo] es metafísico por no ser susceptible de prueba. [...] Importa, así, demostrar que el darwinismo no es una teoría científica, sino metafísica.

# 125 Una libélula de hace 150 millones de años es idéntica a las actuales Un camarón de hace 206 – 144 millones de años no difiere en nada de otro contemporáneo. Un lagarto tuatara fosilizado, de hace 200 millones de años y otro que vive actualmente. http://preparadelcamino.wordpress.com/2009/02/18/algunos-aprietos-para-los-evolucionistas/

#127 Vale, no voy a intentar convencerle, pero no me diga que no estamos hablando de una especie concreta . Saludos, Mescalero

# 131 Pero ¿dónde está la prueba que el caballo sea una evolución del eohippus?.

# 131 Lo único que dicen es que son de la misma "Familia", pero hasta llegar a la misma "especie" hay un largo trecho.

#132 La prueba son las especies intermedias, que cada vez se parecen menos al Eohippus y más al caballo actual. Saludos, Mescalero

O sea contable que el mundo entero está a lo que disponga el tio Sam. Esto ya lo sabíamos desde hace mucho tiempo y también que la crisis no es culpa de las subprime ni de Bernanke, y si éste a inundado el mercado de liquidez, es para que los creadores-fabricantes de estos ingenios a los que tanto admiras contable, no les falte de nada. Y quien sabe, a lo mejor en un futuro no lejano, a quienes no tengamos asiento en su logia, ojalá sólo se conformen en llamarnos ¡TIO TOM¡ y no seamos elegidos como polígono de pruebas.

# 134 Según esa "prueba" los hombres podemos descender de cualquier especie porque siempre se puede encontrar toda una serie de especies "intermedias" que se parecen cada vez menos a la anterior y más al hombre.

#136 Eso es una falacia. Encuentre una serie de especies intermedias entre el Eohippus y el hombre actual. Le resulta imposible, ¿verdad? O entre el Archaeopteryx y el hombre actual. ¿Tampoco? Pues así podríamos seguir toda la tarde... Saludos, Mescalero

O sea Triguita que el mundo entero está a lo que disponga el Loco el Orinoco.

# 137 Pero ¿no descienden todas las especies vivientes de una única?, entonces aunque la evolución sea en forma ramificada siempre es posible llegar a una "bifurcación" común a cualesquiera dos especies diferentes.

#137 Precisamente esas ramificaciones hacen imposible que el hombre derive de cualquier especie, sólo podrá derivar de una especie que esté en nuestra rama. Saludos, Mescalero

# 140 Si, pero me refería a tener antepasados comunes.

Me tengo que ir, ya seguiremos en otra ocasión.

Me recuerda aquel negro que fue a matricularse a la Facultad de Filosofía y le preguntó el funcionario: -¿Y, en qué rama? -¿Cómo que “rama”! –contesta el negro-, yo en pupitre, como los blancos.

Más arriba, digo: Hugo Chávez avisa que es inminente la llegada de material bálico ruso a Venezuela para esa guerra. Entre otro material, el "genial" MIG-29. Obsérvese que bien despegan los pilotos rusos con tan fenomenal avión. http://www.youtube.com/watch?v=MGtU_HWPIcc --- ¡Qué calidad! Hay que reconocer el arte ruso, así como su técnica, para crear un apararto como el MIG 29. Como se quiebran los aterrizadores al depegar. Como se arrastra sobre su panza camino del desguace (o tal vez de una segunda vida). --- Pero no tiene nada de extraño. En agosto de 2000, el barco más moderno del arsenal ruso, el K-141 Kursk, era un barco al que NADA podía hundir. Ni siquiera un torpedo directo. Estarían pensando en un torpedo del exterior. Pero un torpedo del propio barco explotó en el interior. Y luego creó un incendio. Y algo más de 2 minutos después, 7 torpedos más estallaron matando a casi todos y destruyendo la proa y el puente. El barco se hundió a algo menos de profundidad que la eslora del buque. No se salvó ni el gato. ¿Estos son los submarinos con que el narcoEmperador de Venezuela y de las FARc va a aplastar al Gran Satán USA?

A lo mejor el narcoEmperador de Venezuela y de las FARC abandona ahora la idea de montar unaa guerra sudamericana, y comprar unos cuantos reactores nucleares en la extinta URSS. Ya conocemos la calidad de sus fabricados. ¿Nos acordamos de Chernobyl?

Triguita, nuestro Becario venezolano, que tiene el mismo nombre que unh islote sito en el Orinoco, cerca de la desembocadura del Caure. Ya sabemos de donde ha sacado su nombre este incondicional seguidor Becario del narcoEmperador de Venezuela y de las FARC, Hugo Chávez.

- Juicio a la Inquisición española - Tras la lectura de la obra del ínclito Henry Kamen, La Inquisición española: una revisión histórica, y, posteriormente la de Jean Dumont, huelga decir que la primera cae en los tópicos más casposos de la "Leyenda negra". Tópicos que el segundo se encarga de echar por tierra. En definitiva, mi juicio sobre la Inquisición Española, tras leer a ambos, es positivo.

#147 Vamos, que fue una institución que hizo mucho bien a España y es una pena que ahora no tengamos nada parecido, ¿verdad? Saludos, Mescalero

148#mescaler Me reafirmo en mi opinión. La represión contra los denominados herejes fue incomparablemente mayor en la católica Francia, que por cierto, en lo que quemar a la gente tenían larga experiencia como demostraron el la cruzada albigense, o en el proceso contra los templarios, o la famosa Juana de Arco, etc, y en los territorios protestantes y/o calvinistas con su persecución de la "brujería". No tengo a mano los títulos, pero se sorprendería de la cantidad de obras celebérrimas que, mientras en el resto de Europa eran quemadas y prohibidas (frecuentemente, junto con su autor), en la España inquisotorial no tenían ningún problema en publicarse. Buscaré los títulos en cuanto pueda.

Ahora también los comunistas quieren apropiarse de las 13 rosas.... Comunistas y republicanos acusan al PSOE de "apropiarse" de las Trece Rosas http://www.publico.es/espana/243112/comunistas/republicanos/acusan/psoe/apropiarse/trece/rosas ******** El presidente del Partido Comunista de España (PCE), Felipe Alcaraz, ha asegurado este viernes que "existe un intento por parte del PSOE y su entorno de apropiación de la memoria de las Trece Rosas, así como de tergiversación de la historia". En un comunicado, el dirigente comunista se ha referido así al acto de homenaje a esas jóvenes fusiladas por el régimen franquista organizado por la Fundación Trece Rosas el pasado miércoles y al que asistieron como invitados la secretaria de organización del PSOE, Leire Pajín, y el líder de los socialistas madrileños, Tomás Gómez. Alcaraz ha recalcado que la organización a la que pertenecían las Trece Rosas, Juventudes Socialistas Unificadas (JSU), "era marxista y comunista" y ha afirmado que el PSOE intenta "apropiarse de la memoria de las JSU". "El PSOE asume los juicios del franquismo" Por su parte, el coordinador de la Red de Municipios por la Tercera República, Antonio Romero, ha declarado en el mismo comunicado que "el PSOE no puede, por un lado, apropiarse de la memoria de las Trece Rosas y, por otro, hacer una memoria histórica que no anula los juicio sumarísimos del franquismo". En relación a la sustitución de una placa colocada hace treinta años por el Ayuntamiento de Madrid por una nueva firmada por la Fundación Trece Rosas que fue descubierta en el acto de homenaje por Pajín y Gómez, el secretario general del PCE, Francisco Frutos, se ha preguntado: "¿quién es el responsable de que haya desaparecido la histórica placa?". ******** Deberían repartirselas como buenos hermanos. ¿Por que no llaman a Carrillo para que haga de mano inocente?. Está claro que no son más que una pandilla de hipócritas. Un saludo

148# Yo me alegro que en España hubiera habido Inquisición comparado con lo que hubo en otros paises. Ya te lo hemos explicado. Y me parece más fiable la palabra de Elliot que la suya.

Además ya hemos publicado aquí varios enlaces en los que se demostraba que la Inquisición no fue invención española y que aquí su instauración no fué tan tramática como lo fué en otros paises de Europa, donde no existía cosa parecida y sin embargo si había una persecución religiosa más atroz. Aunque se empeñe el antiespañol mescalero, los españoles no somos tan sádicos como otros pueblos de europa. Es mi opinión.

Es curioso como se ataca a la Inquisición por un lado y por otro se justifican las chekas del Frente Popular....Debe ser usted un poco coherente mescalero.

152#Hegemon1 Creo que los puritanos useños se "pusieron las botas" en lo que se refiere a la quema de brujas.

Resulta que lo que dice Moa de la Inquisición lo ha plagiado de Dumont: En Ediciones Encuentro hay una colección que ha nacido con el propósito de dar audiencia a los ”otros”. Cuando digo “los otros” me refiero a los que rompen el canon establecido y lo políticamente correcto, sea un miembro del GRAPO que revisa los orígenes de la guerra civil o un hispanista francés que asegura que la Inquisición contribuyó decisivamente a lo más positivo, creativo y respetuoso con lo humano que hay en la cultura europea. Lo primero que puede llamar la atención del lector es enterarse de que existe este tipo de libros. Pero no es cosa de extrañar: primero, porque, en nuestro mundo hiperpolifacético hay gente para todo y, segundo, porque no sabe acaso hasta qué punto los editores que gozan de mayor reconocimiento lo gozan, precisamente, porque aciertan a publicar lo que no se aparta del canon ni siquiera cuando aparenta ser anticanónico. Editar libros como los que digo es, por el contrario, incómodo y peligroso; el editor corre el peligro de que se le atribuyan todas las etiquetas de esos autores anticanónicos a los que deja hablar (y, así podría haber quien los acusara de amparar terroristas, lavar la cara a la Inquisición y un sinfín de lindezas). Y nada más ajeno a la verdad. Porque de lo que se trata es de hacer más sitio a la verdad: partir de la base de que lo cierto puede aparecer en cualquier momento y en la pluma de cualquier persona. Y dejar que la gente hable, escriba y pueda ser leída por otros. Así hay que entender la edición de este libro, que es atrabiliario primero y sorprendente al final. Estoy profundamente en desacuerdo con él, principalmente con su estilo, pero me alegro de que exista. Jean Dumont es un historiador atípico. Rompe el molde del hispanismo francés de varias maneras y resulta sumamente incorrecto políticamente. En primer lugar, es intensamente filoespañol. En segundo lugar, lo es de la España del Siglo de Oro (con sus antecedentes y consecuentes). En tercer lugar, es tremendamente polémico. No escribe los libros con un estilo sereno y distante, sino que se enfrenta de forma abierta a quienes, a su juicio, se equivocan, incluidos sus compatriotas de hoy mismo y todos los humanos habidos y por haber. Esto marca sus libros y, para algunos lectores (incluido el que esto escribe), resulta a veces estridente, aparte de que es, en ocasiones, injusto. (Lo es, en concreto, en este libro sobre la Inquisición, especialmente cuando habla de Henry Kamen, a quien llega a tildar de “marxizante”, enorme disparate.) Pero, si el lector que tenga esta misma sensibilidad sabe esperar, dejar que Dumont desarrolle todo su pensamiento y quedarse con lo sustancial, puede llegar a sorprenderse gratamente. No hace muchas semanas hablábamos aquí del último libro de Nethanyahu (a quien Dumont ignora) sobre la Inquisición. Pues bien, aquí tenemos el anverso. Dumont recupera la tesis ya clásica de Américo Castro: la Inquisición fue la respuesta a un hecho social y político cierto, que fue el ascenso político y social de algunos conversos que en realidad intentaron mediatizar el poder de los reyes de Castilla amparándose en una falsa conversión al catolicismo. Segundo, los métodos de la Inquisición fueron brutales... en mucha menor medida de lo que lo fueron los diversos tribunales y movimientos religiosos de Inglaterra, Francia o Alemania en la misma época. En estos y otros países, los muertos se contaron por decenas de millares, en tanto que las cifras de los penitenciados por la Inquisición han sido abusiva y frívolamente hinchadas, muchos más allá de los que realmente hubo. La Inquisición, en fin, convivió con el Siglo de Oro, la época más fecunda de la cultura española, de manera que permitió ese renacimiento cultural formidable. Pero es que, además, no pocas de las obras mejores de ese Siglo de Oro fueron escritas justamente por inquisidores, de manera que la Inquisición hay que saludarla como una realidad positiva, incluso admirable, en la que es cierto que se dieron algunos abusos. ¿Que esto se hizo sobre la base de una actitud racista, concretamente antisemita? Enorme disparate. Al revés -sigue Dumont-, la cultura española del Siglo de Oro fue obra del mayor mestizaje que haya podido darse entre judíos (conversos) y cristianos viejos. Muchas -es cierto- de las grandes personalidades de ese Siglo de Oro fueron conversas o descendientes de conversos. Hasta la gastronomía española, basada en el aceite y no en la grasa animal, es un triunfo del judaísmo. Y, al fin y al cabo, los principales males (los estatutos de limpieza de sangre, el propio tribunal de la Inquisición) fueron propuestos por conversos y tuvieron raíces judías. ¿Fue así? Creo realmente que lo que dice Dumont es cierto. Y lo es asimismo que varias de las cosas que acabo de indicar no suelen formar parte de nuestra imagen del Santo Oficio. Pero el Santo Oficio fue odioso y el hecho -certísimo sin duda- de que la persecución religiosa fuera mucho más cruenta en la Inglaterra, la Francia o la Alemania de los siglos en que existió la Inquisición española no pasa de ser un mal de muchos, que es necesario conocer de una vez, pero que es consuelo de tontos. Las dos cosas: ni cabe enorgullecerse de lo deleznable, ni cabe rechazar lo que late detrás de esta obra: que la historia de la Inquisición necesita una revisión políticamente incorrecta. Pero serena y respetuosa con los demás. José ANDRéS-GALLEGO http://www.elcultural.es/version_papel/LETRAS/3483/Proceso_a_la_Inquisicion_espanola

Esta noche a las 22:00 en Tele 5, la película “El Lobo”. Una película de la que el mismo personaje tiene una buena opinión y que piensa que refleja lo que él vivió. Para quienes no pincharan en el enlace que facilitó manuelp, El Lobo concede una interesante entrevista en “Encuentros Digitales” en El Mundo.

medios de comunicación se ocupen tanto de su persona? Y la respuesta no puede ser más que un¿Qué tendrá Hugo Chávez para que todos los a: ¡El petróleo¡ Nuestra Repsol, parece que ha descubierto los yacimientos de crudo más grandes del planeta en esta Venezuela que gobierna Chávez, y claro esto es tan goloso que o este tío se rinde al tío Sam, o le escopetean. Sólo al amparo del Gran Satán estará seguro. Si hasta nuestro Contable ya tiene el fusil preparado y no digamos de algunos otros medios, untados por algunos de sus codiciosos compatriotas que esperan con ansiedad meterle mano al barril, de aquí viene la mala propaganda y toda esa basura que vierten sobre Vd. Aquí, ningún medio presta su infraestructura a la propaganda gratuíta, todo se cobra, por consiguiente, toda esta caca que le cae encima, más que caca es oro orgánico para algunos, ya que estamos hablando de combustibles fósiles claro.

La ‘justicia del pueblo’ peor que la de la Inquisición A raíz de la denuncia de una niña de 13 años, se abrió en 1611 un procedimiento inquisitorial en la localidad de Fuenterrabía donde fueron acusadas de brujería tres mujeres. El inquisidor don Alonso de Frías (el mismo de Zugarramurdi) las absolvió, sordo al clamor popular. A los vecinos del pueblo no les gustó nada la decisión y, con la probable tolerancia de las autoridades locales, metieron a las desdichadas en una barquichuela y las lanzaron al tempestuoso mar Cantábrico. Nada más se supo de ellas. (MARTÍNEZ PEREDA, Magia y delito en España, Editorial Laida, 1991, 152-153).

¿Qué tendrá Hugo Chávez para que todos los medios de comunicación se ocupen tanto de su persona?: ¡El petróleo¡ Nuestra Repsol, parece que ha descubierto los yacimientos de crudo más grandes del planeta en esta Venezuela que gobierna Chávez, y claro esto es tan goloso que o este tío se rinde al tío Sam, o le escopetean. Sólo al amparo del Gran Satán estará seguro. Si hasta nuestro Contable ya tiene el fusil preparado y no digamos de algunos otros medios, untados por algunos de sus codiciosos compatriotas que esperan con ansiedad meterle mano al barril, de aquí viene la mala propaganda y toda esa basura que vierten sobre Vd. Aquí, ningún medio presta su infraestructura a la propaganda gratuíta, todo se cobra, por consiguiente, toda esta caca que le cae encima, más que caca es oro orgánico para algunos, ya que estamos hablando de combustibles fósiles claro. El lapsus informático me obliga a repetir el comentario.

...no te cortes

155#mescaler Me parece que realiza usted una acusación un tanto banal. La mayor parte de las veces, cuando vertemos una opinión sobre cualquier tema, ésta viene determinada por aquello que hemos leído, visto o escuchado. Cada uno se alimenta su cerebro con lo que cree más conveniente. Todos estamos "plagiando" todo el tiempo ya que sólo son unos pocos aquellos que realmente son excepcionales por su total originalidad.

¿Fue un alto cargo franquista el padre de la vicepresidenta ? Wenceslao Fernández de la Vega La vice dice que su padre fué "represaliado" , y tiene razon , aunque fue una represión "light". En 1940 fue cesado de su cargo que le dieron los rojos. Pero la historia no acaba ahi. En 1949 fue rehabilitado. el 11 de noviembre de 1955 Franco, a propuesta del Ministro de Trabajo, José A. Girón de Velasco lo nombra Delegado Provincial de Trabajo de Zaragoza nada menos que a propuesta de José A. Girón de Velasco. Ahora entendemos mejor eso de "atado y bien atado" ! http://www.libertaddigital.com/sociedad/fue-un-alto-cargo-franquista-el-padre-de-la-vicepresidenta--1276367212/

Por favor Señor Cháves ríndase Vd., haga un trato y coja la pasta que le ofrezcan y váyase a algún país exótico y vivirá como un emperador el resto de sus días y no nos haga sufrir a quienes le queremos bien. Vd., ha querido hacer algo bueno para su pueblo, pero es demasiado tarde, los pueblos en el futuro serán cada vez más tio Tom, este es su destino, y si no cree a tigrita fíjese en su vecina colombia convertida en el estercolero de latino-america, pues bien, de allí entre el hambre y la penuria le están instalando las bases que le apuntan a su cabeza, y no se fie de la ayuda rusa, según nuestro contable: chatarra inservible.

Una conocida astracanada del "Gorila Rojo" Hugo Chávez siempre es noticia en América del Sur. Una de sus últimas decisiones ha sido ordenar el retiro de la última estatua de Cristóbal Colón que quedaba en Caracas. En su contacto diario con la ciudadanía a través de los medios de comunicación, Chávez consideró que "Cristóbal Colón fue el jefe de una invasión que produjo no una matanza sino un genocidio". Noventa millones de aborígenes vivían en esta tierra, 200 años después quedaban tres millones. ¿Qué fue eso? Un genocidio". La figura representaba la imagen del almirante señalando hacia delante, como indicando la llegada a América. "Estaba ahí, señalando el rumbo. ¿Cómo nos va a señalar el rumbo Cristóbal Colón? Ahí hay que poner un indio" indicó Chávez. Los historiadores consideran "etupidez humana" y "disparate político" la decisión de borrar la historia de Venezuela de América Latina "para hacer una a su gusto", como ha definido el historiador Elías Pino Iturrieta a la agencia AFP. Los acólitos del presidente han llegado a considerar que tener una estatua de Colón en Caracas es como montar una de Hitler en Berlín. La estatua estaba en un importante parque caraqueño y sólo ha sido retirada, pues ha contado mejor suerte que la derribada por activistas pro latinoamericanos, que el 12 de octubre de 2004 la derrumbaron y arrastraron por las calles de Caracas, en una imagen semejante a la de Saddam Hussein derribada en 2003 en el centro de Bagdad.

Aquí: http://www.radiomundial.com.ve/yvke/noticia.php?30143 Soberbio artículo de fondo sobre la revo boli: Pueblo venezolano debe tomar conciencia de su papel protagónico en la transformación socialista incluye enlace al último "allo presi" Un saludo

tigrita 163 "coja la pasta que le ofrezcan y váyase a algún país exótico y vivirá como un emperador el resto de sus días" Ya te ha hecho caso, tigrita, el país es Venezuela, ya ha cogido todo el dinero y ya es emperador. Para el resto de sus días, como todos los líderes comunistas.

165 si es bolivariana no entiendo cómo puede ser socialista, y viceversa http://www.laondadigital.com/laonda/LaOnda/201-300/251/A5.htm

Contable #101 Si quieres tambien te busco videos donde pilotos inexpertos hacen tonterias con un F15 , pero si quieres ver lo que hace un MIG 29 cuando lo pilota alguien que sabe lo ves aqui: http://www.youtube.com/watch?v=UOXk7zNu3Xk Aunque el MIG 29 no es el avion mas moderno , sigue siendo un avion muy notable. Es barato , facil de mantener y la avionica va por cables. Ademas tiene estabilidad aerodinamica positiva y no necesita ordenadores que juegan con los slats y flaps para que el cacharro no se caiga como una piedra. Cuando reunificaron Alemania en octubre del 1990 , cayo en manos de la Bundesluftwaffe un escuadron entero de MIG 29 y los pilotos de prueba jugaron con el todo lo que quisieron. Su opinion fue unanime. "Compren MIG 29 y dejense de hostias con el Eurofighter y con el F15. Que por el precio de un F15 compramos un escuadron de MIG 29 , y encima vuela mejor." Por razones obvias e intereses del "complejo militar-industrial" , los politicos no le hicieron caso a los pilotos de prueba de la Bundesluftwaffe. La maniobra que ves en el video , todavia no se la he visto hacer a ningun F15.

#167 Principio de la vulgarización. Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar Un saludo

164 "Los historiadores consideran "etupidez humana" y "disparate político" la decisión de borrar la historia de Venezuela de América Latina "para hacer una a su gusto", como ha definido el historiador Elías Pino Iturrieta a la agencia AFP." ------------------------- Elías Pino Iturrieta no tiene ni idea, que venga a ver lo que está haciendo zapo

167.. Bacon, esta es la paradoja, ¿Como se puede ser comunista, liberal y masón a la vez? Esta es la contradicción en que se mueve Chavez, y conviene recordarle al Presidente que muchos millones de estos aborígenes, fueros exterminados por los mismos criollos bolivarianos.

...ahora sí que lo he entendido.

155 "Resulta que lo que dice Moa de la Inquisición lo ha plagiado de Dumont:" ---------------------------- El libro de Dumont es del año 2000, creo que Moa lleva diciendo estas cosas desde antes. ¿Habrá plagiado Dumont a Moa? ---------------------------- "En Ediciones Encuentro hay una colección que ha nacido con el propósito de dar audiencia a los ”otros”..." ---------------------- véase la cubierta del libro que aparece en: http://books.google.es/books?id=I2q8NcrcOEUC&printsec=frontcover#v=onepage&q=&f=false El coordinador es José Andrés-Gallego, el autor del texto que mescalero pone en 155. La editorial es Ediciones Encuentro. ¿Será J. A-G de los otros? ¿O de los unos? --------------------------------------- Veamos otros libros del mismo autor. Por ejemplo, La Iglesia en la España Contemporánea, también de Ediciones Encuentro. Página 12: "La persecución vandálica de lo religioso es una de las más crudas verdades de la zona republicana, hasta el punto de que anotar aquí algunos detalles no hace sino minimizar un hecho de magnitud insólita (...) En Madrid fueron eliminados 30 de cada 100 clérigos, en Málaga 48 por ciento." Mira, aquí parece que José Andrés Gallego ha plagiado a Moa (porque este libro es de 1999 y esas cosas las denunció Moa antes).

Al blogero enmascarado le da igual todo, ya sea la inquisición, el franquismo, el diseño inteligente, las 13 rosas, los 40 ladrones o lo que sea. Solo quiere pasar un rato incordiando algo. Para mí que se trata de una suerte de patología, pero que más da. Un saludo

buenas tardes amigos

"Época extraña la que vivimos en España. Época de doble moral y doble palabra, en la que se manipula el pasado y se nos hurta el presente, en la que el gobierno se reviste de buenismo zapateril y apela a la mal llamada memoria histórica para chapotear en el maniqueísmo de considerar intrínsecamente buenos a los que perdieron las guerras de su tiempo o fueron víctimas del poder. La derrota, parece, estimula más la conciencia reivindicativa que la victoria. El perdedor tiene una capacidad de seducción y de alumbramiento de mitos que no tiene el ganador. De Companys interesa mucho más que su responsabilidad golpista en el pronunciamiento confederal del gobierno autónomo catalán de 1934 su ejecución años más tarde por los franquistas. El mito del andalucista Blas de Infante, más que en sus escritos y en sus descabellados ensueños de restaurar Al Andalus en pleno siglo XX, se funda en su terrible asesinato. Más que Antonio Machado, el poeta de los campos de Castilla, a algún exaltado le interesa el intelectual al servicio de la República." Fernando García de Cortázar

BB sorel, macho, colega... deberías salir un poco más tío, eres muy joven para encabronarte así. por otra parte llevo un pedo que ni veo, pero creo lo dicho amigo

¿Qué es el azar? Por definición, es pura, arbitraria e inconexa espontaneidad. ¿Existe algo así en el universo natural?. Si la evolución de la materia es un movimiento extremadamente ordenado, ¿cómo se puede justificar que sea producto del azar? ¿Acaso azar es orden? ¿Acaso puede nacer el orden del desorden? La palabra azar deviene del árabe az-zahr: dado para jugar. Refugiarse en idea tan insignificante como para tratar de explicar la totalidad universal viviente, incluido el ADN animal y humano, es estancarse mentalmente sin aportar nada. Si la maravillosa unidad, majestuosidad, belleza, armonía e inteligencia del Universo, incluido el ADN humano, fueran productos del azar habría que divinizarlo. Los dados se convertirían en símbolos de la divinidad creadora y su juego en arte divino. El azar mutado en deidad creadora. Los grandes campeones del cubilete serían los santos de la nueva religión. Nada extraño tendría el que se levantaran templos en todo el mundo donde adorarlo y venerarlo. En el frontispicio de tales templos estaría escrito: "Todo nace, vive y muere por azar; todo es azar". Se empieza negando la Inteligencia cósmica implícita en la materia y se termina divinizando el juego de dados. Como suele ocurrir muchas veces, resulta peor el remedio azaroso que la superstición teísta que pretenden combatir. Sería mejor que los ideólogos de la ciencia -que no científicos- partieran de reconocer las limitaciones de sus instrumentos y métodos de investigación y su ignorancia total sobre la esencia de la vida. Todo buen científico debe conocer los límites del instrumento básico que utiliza (el pensamiento) y los del método utilizado para tener conciencia de los límites de su ámbito de investigación. Sin ello puede caer fácilmente en el desvarío. Por cierto, si como dicen todo se reduce a causa-efecto, ¿cuál es la causa del azar? ¿O es absoluto y no tiene causa?

BB sr bacon es un placer encontrar un camaraada fischeriano mientras escucho a la diosa sarah vaughan cantando all of me. espero no estar demasiado borracho para que este mensaje llegue a destino. entro a currar a las 11:30 colega joder. creo que va perfecto

http://www.youtube.com/watch?v=S43sy07j48I&feature=related

venga coño. déjate de matanzas y escucha a la señorita vaughan tío, que tienes paladar

BB BB por la de antes voy a dormir un rato amigos

161# Sorel: Creo que ha acertado usted al aludir a las lecturas de ciertas personas. Es verdaderamente difícil que una persona que haya tenido unas primeras lecturas dicolas y anraquicas pero sobretodo dirigidas con intención, pueda luego rectificar contratstando con otras obras que ratifiquen lo contrario a lo leido en un principio. Es como aquella persona que crece con la idea de que su madre es su madre y luego le dicen que es adoptado. Cuesta mucho. Aquí he piiuesto el ejemplo de aquel hombre de Valaldolid que se rió en mi cara cuando le dije que la piratería inglesa no había hecho tanto daño a España como pensabamos, ¿Cómo decirle que el propio Montgomery así lo decía, como aludir a las obras de los propios ingleses que corroboraban lo que decía?..difícl, muy difícil cuando desde un principio te ha educado con un proselitismo manipualdor. Dificil volver a la senda. Es lo que le pasa a Mescalero.

155# ¿Y que nos quiere decir con eso?...¿porque un tal GALLEGO, escriba ese artículo falto de rigor y de opinión, de mucha opinión, ya puede echar usted abajo teorías de reputados historiadores como Thomas o Elliott?...difícill amigo, difícil.

#173 El libro de Dumont es de 1983. Saludos, Mescalero

I DEL BUEN SALVAJE AL BUEN REVOLUCIONARIO. Mitos y realidades de América Latina, por Carlos Rangel, Edit. FAES, Madrid, 2007. Prólogo a la primera edición, por Jean-François Revel (1976); págs., 25 a 34. EL PRESENTE LIBRO ES EL PRIMER ENSAYO CONTEMPORÁNEO SOBRE LA CIVILIZACIÓN LATINOAMERICANA que aporta una interpretación verdaderamente nueva y probablemente exacta. Es decir (primera condición de una interpretación exacta) que el autor comienza por disipar las interpretaciones falsas, las descripciones mentirosas y las excusas complacientes. Por lo mismo, Del buen salvaje al buen revolucionario es un libro indispensable no sólo para la comprensión de Latinoamérica, sino de una buena parte del mundo contemporáneo, donde se reproducen los mismos fracasos, las mismas impotencias, las mismas ilusiones. Más allá de su objeto inmediato y de su caso específico, la obra de Carlos Rangel constituye una reflexión general sobre la discrepancia entre lo que una sociedad es y la imagen que esa sociedad tiene de sí misma. ¿A partir de qué punto esa separación se hace demasiado grande para que sea compatible con el control de la realidad? Esta es la cuestión a cuya determinación nos aproximamos a través de la historia de la América Española y por la confrontación de sus «mitos» con sus «realidades». Los extranjeros, y particularmente los europeos, son en gran parte responsables de los mitos de Latinoamérica. En este campo, Europa ha sido la más prolífica fabulista, lo cual es natural, puesto que fue la potencia colonizadora y forjadora de la sociedad latinoamericana, y a falta, en nuestros días, de sus soldados y sus sacerdotes, persiste en expedirle hoy como ayer sus propios fantasmas. Porque los europeos se han servido persistentemente de las dos Américas para satisfacer sus propias necesidades, mucho más de lo que han intentado conocerlas. Necesidades económicas, imperiales, ideológicas; necesidades de aventura, de ensueño, de exotismo; necesidades de convertir, de estimular o de odiar... ¡Cuántas imágenes falaces no ha fomentado así nuestro narcisismo! Imágenes de nosotros mismos proyectadas sobre nosotros mismos, de hecho, puesto que fue Europa quien pobló el Continente americano, lo gobernó y administró directamente por siglos, deportó a América esclavos africanos, exterminó, apartó o dominó (según que fueran más o menos densas) a las poblaciones indígenas. Pretendemos olvidar que las civilizaciones americanas, tales como existen hoy, son fruto del imperialismo europeo, bien el de la conquista, bien el que podríamos calificar de imperialismo por la fuga: el de millones de emigrantes expulsados de Europa hacia América por la miseria o por las persecuciones. Sea cual sea la mezcla de culpabilidad desviada y espíritu de rivalidad, de sentimiento de inferioridad o de paternalismo beato que preside nuestros conceptos sobre las dos Américas, preciso es constatar que esa mezcla engendra sobre todo mitos, y que una censura poderosa impide la percepción de la mayor parte de las inhumaciones, aun las más elementales, que nos provienen de esos países. En el siglo XX esos mitos han cristalizado (para simplificar) en torno a dos grandes ejes: Norteamérica es reaccionaria; Latinoamérica es revolucionaria. Ahora bien, mientras que los «mitos» y las «realidades» de Norteamérica son a pesar de todo objeto de un debate constante, al favor del cual una pequeña parte de las realidades logra salir a la superficie, nuestra percepción de Latinoamérica es en cambio dominio casi exclusivo de la leyenda. Desde el principio, la inclinación a conocer estas sociedades, a comprenderlas o sencillamente a describirlas, fue aplastada por la necesidad de usarlas como apoyo de fábulas. El daño no sería tan grande si nuestras leyendas no se hubieran convertido, a través de los años, en los venenos con que se alimentan los mismos latinoamericanos. No es que éstos sean inocentes, precisémoslo, de la fabricación y la propagación de sus mitos. Pero encuentran para ello un estímulo prodigioso en el hecho que los espejismos de su imaginación, las excusas que se forjan les son devueltas del extranjero, estampados con un certificado de autenticidad de la conciencia universal. Mi dificultad, al escribir este prólogo que el autor tuvo la amistad de pedirme, es que debo a su libro la mayor parte de lo que ahora pienso sobre Latinoamérica. Lo usual es que los prólogos sean hechos por los maestros y no por los discípulos. De manera que, más esclarecedores que mis propios comentarios de europeo, he aquí algunos extractos y paráfrasis de cartas que Carlos Rangel me escribió mientras trabajaba en su libro, del cual, en esta forma, el lector percibirá vivamente algunos temas fundamentales: “Como dije a usted en la oportunidad de nuestro encuentro en Caracas, está por hacer una labor de des-mitologización. No es que todo cuanto se dice sobre Latinoamérica sea falso, pero el conjunto da una idea falsa. En parte eso se debe a que durante siglos, imágenes deformantes de la realidad de este Continente han sido empleadas como ingredientes de las controversias, las angustias y los ensueños de la civilización europea. Colón mismo puso la primera piedra de ese edificio de mitos, tanto por las motivaciones de su aventura como por las reseñas que hizo a los Reyes Católicos, en las cuales sostuvo haber tal vez descubierto el paraíso terrenal. Más tarde el padre Las Casas y otros frailes terminaron de elaborar la figura del «buen salvaje», viva todavía hoy, y lanzaron la «leyenda negra» sobre los supuestos males absolutos de la colonización española, leyenda que fue amplificada por Inglaterra, Francia y Holanda —potencias rivales— para abrumar a España tanto más fácilmente cuanto que esta última hizo todo lo posible por mantener sus provincias americanas aisladas del resto del mundo.”

179 impresionante voz, sí, señor

De todas maneras creo que cometemos un error. Creo que el propio mescalero en su foro interno ha rectificado la idea que tenía sobre la Inquisición. Se niega a admitirlo aquí porque su papel en el blog es de extrema oposición sin llegar a la discusión inteligente manteniendo los mismos sofismas a los que se refería manuelp. Por eso del nuestro error mantener una discusión que no nos lleva a ninguna parte porque él ya ha llegado aunque nos despiste. Estoy convencido que mescalero admite que la Inquisición española no fué tan atraoz como otras en Europa, pero debe mantener una reputación y una postura.

II En realidad, sean cuales hayan sido sus abusos y sus crímenes, la colonización española no fue y no podía ser exclusivamente una acumulación de atropellos durante tres siglos seguidos. En su viaje por varias regiones del Imperio español de América en vísperas de su disolución, el barón Humboldt quedó sorprendido por el grado de progreso, de cultura y de información que encon¬tró en una ciudad tan insignificante como la Caracas de entonces. Esto explica que en Caracas, como en otros sitios del Continente hayan surgido tan grandes espíritus como un Bolívar o un Miranda, de quienes Carlos Rangel nos demuestra, al analizar su pensamiento, que estaban a la altura de los teóricos y de los hombres de Estado más notables del mismo momento en Europa o en América del Norte. Sin embargo, y al contrario de lo que ocurrió en forma natural en Norteamérica y mal que bien en Europa, las ideas de estos hombres no lograron, en la América Española, insertarse en las instituciones, las costumbres o los métodos de gobierno. (1) ¿Cómo se explica ese fracaso? Porque no hay que engañarse: la historia de Latinoamérica desde comienzos del siglo XIX, en contraste con la historia de Norteamérica, es la historia de un fracaso. ¿Por qué? Tal es la pregunta a la cual este libro responde, ya que ese fraca¬so y sus causas se han perpetuado hasta el presente, aunque los mitos que los enmascaran evolucionen, y que por ejemplo el mito del buen salvaje se haya transformado en el mito del buen revolucionario. Varias causas, lejanas o próximas, pueden ser consideradas. Los norteamericanos no tuvieron que integrar a los escasos indios que encontraron: los apartaron o los exterminaron. En cambio, la necesidad de integrar a los indígenas mucho más numerosos y mejor organizados de las civilizaciones meridionales fue el hecho central y persiste en ser el cáncer de la “América-que-ha-fracasa-do", es decir Latinoamérica. En Norteamérica el indio fue marginalizado. En Hispanoamérica se convirtió, al contrario, en el grueso de la población activa y el motor de la economía. En otra carta, Rangel apunta, en efecto: ”El colonizador venido de la Europa española creó una sociedad de la cual los indios reducidos a la servidumbre formaban parte orgánica e indispensable, los hombres por su trabajo, las mujeres por su sexo. De manera que los hispanoamericanos somos a la vez los descendientes de los conquistadores y del pueblo conquistado, de los amos y de los esclavos, de los raptores y de las mujeres violadas. Para nosotros, el mito del buen salvaje es una mezcla de orgullo y de vergüenza. En nuestra extremidad, no nos reconoceremos sino en él, y aun hijos o nietos de inmigrantes europeos recientes, seremos «Tupamaros» (de Túpac Amaru, descendiente de los incas quien en el siglo XVIII sublevó a los indios contra el virrey del Perú). De esta manera el buen salvaje se transforma en el buen revolucionario, el redentor, aquel por quien el Nuevo Mundo debe dar a luz al «hombre nuevo» que esta Tierra Prometida lleva en su vientre: Che.” Contrariamente a la Revolución de la cual resultaron en 1776 los Estados Unidos, y por la cual los norteamericanos no por rechazar la tutela política de Inglaterra dejaron de reconocerse como beneficiarios y continuadores de la civilización inglesa, Latinoamérica quiso míticamente eliminar por completo una herencia española que constituía, sin embargo, su única cultura: “En Latinoamérica, la Guerra de Independencia fue una llamarada de odio antiespañol, una cólera violenta de hijos demasiado largo tiem¬po sometidos, un sacrificio ritual del padre. Fue, además, una guerra civil (muy pocos españoles peninsulares participaron en los combates), como si las dos mitades del alma latinoamericana hubieran salido a enfrentarse en los campos de batalla.” Pero esta sociedad «revolucionaria» no ha encontrado su camino. Ni con la descolonización ni más tarde ha logrado ser una comunidad moderna, dinámica, racional. Habiendo rechazado y destruido las estructuras del Imperio español, no supo darse otras que fueran a la vez estables y más o menos humanas. La historia del siglo xx prolonga la contradicción original de Latinoamérica. Sigue rebotando entre las falsas revoluciones y las dictaduras anárquicas, entre la corrupción y la miseria, entre la ineficacia y el nacionalismo exacerbado. Entretanto, el éxito insolente de los Estados Unidos se convirtió en un factor adicional de amargura, y no sólo por los resultados concretos de la hiperpotencia norteamericana, ya que ”es un escándalo insoportable que un puñado de anglosajones, llega¬os a hemisferio mucho más tarde que los españoles, desprovistos de todo, y en un clima tan severo que sobrevivieron por poco los pri¬meros inviernos, se hayan convertido en la primera potencia del mundo.” Si la historia de Latinoamérica es la historia de un fracaso haría falta, prosigue Rangel, al desarrollar el tema, ”un inconcebible psicoanálisis colectivo de los latinoamericanos para que Latinoamérica pueda mirar de frente las verdaderas causas del contraste entre las dos América, Es por esto que, aunque sabiéndolo falso, todo dirigente político latinoamericano está obligado a sostener que nuestros males encuentran su explicación suficiente en el imperialismo norteamericano, el cual claro que ha existido y existe todavía, pero se produjo como una consecuencia y no una causa de nuestra impotencia. Como dice Schumpeter, hasta el robo, por moralmente odioso que sea, plantea el problema del origen de la fuerza del ladrón y de la debilidad de su víctima.” A pesar de su atraso económico, no ha sido jamás justa la clasificación de Latinoamérica en lo que desde hace treinta años llamamos Tercer Mundo. En primer lugar porque Latinoamérica es esencialmente occidental, a pesar del pasado precolombino, por sus lenguas, su visión del mundo, su cultura y su población. En seguida –y esta es la lección que yo personalmente he sacado del libro de Carlos Rangel- porque el subdesarrollo latinoamericano es político antes de ser económico. Más exactamente, me parece que en Latinoamérica el subdesarrollo económico es consecuencia del sub desarrollo político, y no lo contrario, como sucede en el verdadero Tercer Mundo.

mescalero 185 En la parte de arriba del enlace que pones dice: Proceso a la Inquisición española Jean Dumont Ediciones Encuentro. Madrid, 2000.

#190 Hablo de la edición original, en francés. Saludos, Mescalero

y III Sea como sea, ese doble subdesarrollo ha precipitado la vocación «revolucionaria» de Latinoamérica, ya que la «revolución» parece el atajo para superar una situación marcada por la incapacidad de construir Estados democráticos modernos y economías prósperas aptas, por lo mismo, para reducir la dominación extranjera. Pero las «revoluciones» latinoamericanas han sido o bien de una tal virulencia que han arruinado lo que pretendían salvar (como la Revolución mexicana de 1911, que duró diez años y terminó por mantener en la pobreza a los campesinos que fueron su razón de ser); o bien de un verbalismo que disimula bajo un «lenguaje social» una incompetencia generadora de súbito desastre, como el «socialismo» peruano de 1969-74, o como el «justicialismo» de Perón, quien hace veinte años arruinó a una velocidad asombrosa y, según parece, irremediable, la economía más próspera de Latinoamérica; o bien, como la Revolución cubana, que no ha hecho más que trasladar un país de la dominación norteamericana a la satelización soviética. En otra nota de trabajo, Rangel me escribía: ”La Revolución cubana ha dado nueva virulencia a todos los equívocos sobre Latinoamérica. Fidel Castro llenó de júbilo el corazón de todos quienes se sienten humillados por la fuerza norteamericana. Como en el tiempo cuando estuvo de moda el «buen salvaje», los ojos de Europa se han fijado en nosotros, pero no para descubrir verdades científicas, sino para encontrar puntos de apoyo a prejuicios, mitos y frustraciones enteramente europeos. Asqueada por el estalinismo, y víctima de un complejo de inferioridad ante Norteamérica, Europa descubrió encantada en Fidel, y continúa viendo en el «Che», el «buen revolucionario». Los latinoamericanos recibimos esa inundación retórica con un cierto placer, pero a la vez con irritación. La atención que se nos prestaba era halagadora, pero estaba hecha de una gran frivolidad, de una gran presunción y de una gran condescendencia.” Hubiera sido presuntuoso intentar resumir en este prólogo las conclusiones de un libro cuyo mérito reside, precisamente, en sensibilizarnos a la complejidad de un tema sobre el cual habían reinado, hasta el presente, sobre todo simplezas. He preferido, con la ayuda de algunos textos preparatorios que no figuran en la obra, ayudar al lector a seguir, como yo mismo lo hice, a medida que progresaba (y, espero, con el mismo profundo interés) el desarrollo de la reflexión de Carlos Rangel; y enunciar las grandes preguntas a las cuales Rangel responde brillantemente con Del buen salvaje al buen revolucionario. Subrayo de nuevo, para terminar, que el alcance de este libro va más allá de Latinoamérica. Puesto que si Latinoamérica es en sí misma un tema interesante e importante, sus problemas y sus fantasmas son los mismos de otros continentes. Sus resentimientos y sus temores frente a los Estados Unidos son la versión exacerbada de pasiones que también Europa conoce. Sus dificultades para aclimatar la democracia liberal, el fracaso del «socialismo democrático» chileno y el auge de un «socialismo nacionalmilitarista» que sirve para enmascarar y hacer aceptables nuevas formas de caudillismo, corresponden a datos que se encuentran también en otras partes del mundo. Si con su herencia cultural occidental y con su situación relativamente favorable, Latinoamérica no lograra encontrar su camino sin renunciar a los ideales y a las conquistas de la revolución liberal, sería de muy mal augurio para el resto del planeta, puesto que significaría que la mayor parte de la humanidad no puede ser gobernada sino por el autoritarismo y el terror. ___________________________________ (1). Repetidamente, Carlos Rangel emplea la noción de América Española, y no Latinoamérica, puesto que esta última incluye al Brasil, cuya historia es diferente, mientras que todos los países herederos del antiguo Imperio español comparten rasgos fundamentales.

[Evolución regulada por leyes científicas] manuelp #127 Mi post #129 bacon Del enlace que incluye manuelp en #127, saco esta afirmación del biofísico Harold Morowitz (mi post #129, sobre la evolución del Universo, está en la misma línea): ...es parte de una silenciosa revolución en el paradigma que está sucediendo en la Biología, en la cual la aleatoriedad radical del darwinimo está siendo sustituída por una emergencia de la vida mucho más regulada por leyes científicas Lo que pongo en mi #129 está en esa línea: ...el mundo de la Física, con el Big Bang y las Leyes de la Física (Gravitación Universal, Física Nuclear y Mecánica Cuántica, Electromagnetismo, etc.), proporcionan un claro ejemplo de Diseño: un producto, el Universo, que se crea se desarrolla, se mantiene y evoluciona de acuerdo con estrictas leyes (que son como las especificaciones de diseño, construcción, ejecución y funcionamiento de un sistema complejo cualquiera de una instalación industrial). Esas leyes admiten una definición estadística (como en la Mecánica Cuántica) pero con zonas de probabilidad acotada, no una azar caprichoso y ciego. Como dijo Eintein: "Dios no juega a los dados"; la evolución del Universo físico no es la más apta de entre muchas caprichosas y azarosas configuraciones. Si eso se entiende para la Física, ¿por que no se entiendo para la Biología?.

En mi #193, la referencia es al enlace en manuelp #126 y no #127

...pues a mí me gustaría leer una opinión progresista y autorizada acerca de la trifulca que se ha montado sobre las 13 rosas. http://www.publico.es/espana/243112/comunistas/republicanos/acusan/psoe/apropiarse/trece/rosas Un saludo

183#Hegemon1 Tiene usted toda la razón del mundo. En mi caso particular, antaño me alimentaba de obras de Kamen, Preston, Beevor, etc, etc. Encontraba cierto carácter doctrinal algo sospechosa, pero, en el ámbito educativo, los Ricardo de la Cierva, Luis Suarez, los hermanos Larrazábal, etc, eran de difícil acceso por no decir imposible. Allá por el año 1999, si no estoy equivocado, salió a la luz la obra del señor Moa Los orígenes de la Guerra Civil la cual llamó mi atención por una crítica demoledora que leí no recuerdo dónde. El caso es que me acerqué al libro por curiosidad y descubrí que todo lo que me había tragado con anterioridad era, simple y llanamente, propaganda. A partir de ese momento redescubrí a autores como Ricardo de la Cierva y otros que por prejuicios estaban vedados a mi humilde biblioteca. En fin, que sé perfectamente distinguir la basura de lo que no lo es porque la he leído.

#193 Perdone que me inmiscuya pero, ¿esto del diseño inteligente tiene la finalidad de demostrar la existencia de Dios.? Un saludo

mescalero 191 de acuerdo en realidad, creo que, cuando escribe sobre la inquisición, Moa "plagia" a Juderías, aún más antiguo. Y cuando, como hoy, escribe sobre Calderón, a José Niceto Alcalá Zamora y Queipo de Llano, con perdón. Y cuando sobre Franco, a Martínez Bande, entre otros. Cuando suma y resta, a Pitágoras y a Abu Ja'far Muhammad Ibn Musa Al-Juarizmi. Es humana condición.

#197 Por supuesto, aunque no lo reconocen abiertamente. Saludos, Mescalero

Mescaler, a pesar de sus esfuerzos, se le nota que quiere ocultar algo. ¿Es Vd. cura o lo fué? ¿. Sus padres eran franquistas de pro?. Nada de ello es para avergonzarse.Abandone el lado oscuro y venga con los buscadores de luz y libertad.Necesitamos combatientes contra la Bestia.

#188 Lo de "plagio" no es más que una forma de hablar, pero todo el mundo tiene sus maestros, y me gustaría, en el caso de la Inquisición, saber cuáles han sido los de Moa. Por cierto, sigo esperando que nos aclare qué negocios iba a hacer el Gobierno con ETA cuando creó el GAL. Saludos, Mescalero

#199 Mescalero Pues me quedo con las vías de Santo Tomas. ¿Que hay de la obscena riña por las 13 rosas? http://www.publico.es/espana/243112/comunistas/republicanos/acusan/psoe/apropiarse/trece/rosas Un saludo

#200 Que Santa Lucía te conserve la vista...

#202 ¿Quieres mi opinión personal? Que el PSOE, Pajín y compañía tienen un morro que se lo pisan. Saludos, Mescalero Lo del diseño es mucho más modelno que la escolástica, dónde va a parar.

[Evolución regulada por leyes científicas] Mi post #193 En línea con mi post #193 de hoy, esto puse en el blog hace algo menos de 3 años: leadlag dijo el día 26 de Diciembre de 2006 a las 23:10: [Dios y Ciencia] #139 anxosampedro Atinados comentarios.La Ciencia podrá, quizá, un día, ciertamente lejano en nuestra escala histórica y personal, aclarar todos los misterios de la Naturaleza y el Universo, como pretendía Galileo Galilei. ¿Todos?: Siempre quedará una última pregunta de IMPOSIBLE RESPUESTA. Supongamos cierta la Teoría del Big Bang, la Gran Explosión: todo el Universo, en ese instante cero, es un punto adimensional que concentra la inmensa, casi infinita cantidad de energía que, tras la explosión, se irá expandiendo y convirtiendo (por sucesivas reacciones de fusión nuclear a partir del Hidrógeno inicial) en toda la materia (los elementos de la Tabla Periódica) de las estrellas, planetas y demás elementos del Universo mundo. Pregunta:¿Quién ha creado, quién ha puesto ahí esa concentración casi infinita de energía? ¿Por qué lo ha hecho? ¿Quién ha inventado las leyes de la Física que, cual código genético de ese embrión energético, gobernará de forma precisa e ineluctable su desarrollo hasta convertirse en el Universo que conocemos (mal), uno de cuyos elementos, el planeta Tierra (al menos) está poblado por unos seres inteligentes (algunos más que otros), prodigio de la evolución físico-biológica? ¿Resultado de la casualidad, es decir, de la probabilidad de que millones de combinaciones posibles de elementos físicos, químicos y enmarañados procesos biológicos den lugar a lo que hoy vemos? Como diría Carl Sagan, esa probabilidad es prácticamente nula...a menos que unas leyes hayan gobernado esa evolución. La misión de la Ciencia es descubrir esas leyes, como, poco a poco, lo va haciendo.Pero saber quién las creó y les dió la forma que tienen es MISIÓN IMPOSIBLE...E INÚTIL para el científico. La ley de la gravitación universal es como es, y nos interesa saber cómo funciona y cómo podemos aprovecharla. Teorizar sobre qué habría pasado si dicha ley hubiera sido diferente es perfectamente inútil, y desde luego no es la tarea del científico. Saber cómo son las cosas, esa es la tarea, no cómo podrían haber sido.

#204 Me parece que el morro lo tienen todos, incluidos comunistas y republicanos. Ya está bien de usar a los muertos con propósitos partidistas. A los muertos hay que recordarlos honrarlos y dejarlos descansar. Un saludo

[¿Evolución al azar?] El bloguero Retable hacía estas atinadas reflexiones el pasado Octubre: Retablo dijo el día 24 de Octubre de 2008 a las 22:31: A propósito de la casualidad, centremos el problema. 1) Cuando hablamos de la secuencia de modificación de las especies en el transcurso del tiempo, fenómeno al que se ha venido en denominar evolución, estamos hablando de cambios. 2) El biólogo considera que las características y morfología de los seres vivos son consecuencia de sus genes. En consecuencia, que todo cambio en el mundo de las especies equivale, y es producto de, un cambio genético. 3) Por eso es que, llegados a este punto, tenemos necesariamente que plantearnos una pregunta: ¿qué es lo que ocasiona ese cambio o mutación genética? ¿Es algo dependiente puramente del azar, cómo lo sería una alteración genética por exposición a los rayos cósmicos? En ese caso la dirección que tomará el cambio es imprevisible, y lo mismo puede suponer una mejora que un estropicio. Eso sí, señalemos ya, que de la millonada de cambios que podrían producirse apenas muy pocos podrían ser de algún beneficio, mientras que la abrumadora inmensa mayoría sólo podrían suponer un detrimento (en los peores casos), o bien un absurdo (en los mejores). Es por ello que hablar de una evolución cuyo cambio o mutación genética es producto del azar, resulta una contradicción en términos. De ser producto del azar, el resultado será bien otro, sería un mundo lleno de absurdos inócuos. Los empeoramientos muy claro podrían no sobrevivir, y las mejoras se darían en proporción ínfima, mientras que la inmensa mayoría serían cambios del tipo de los absurdos inócuos. (Me adelantaré a una falacia: aunque escasos, los cambios positivos son los que salen adelante, como especie dominante. Pero aparte de que la idea de una especie dominante es pura fantasía, ya que de hecho en el mundo hay millones de especies, y no una sola que hubiese acabado con todas las demás, es que los cambios de mejora igual se podrían dar en una especie con cambios anteriores (o posteriores) del tipo del absurdo inócuo. De manera que incluso si se diese un predominio de la especie mejorada, a ésta no le iba a faltar su buena ración de absurdos inócuos (las uñas en el cogote, o los meñiques violeta y los pulgares carmesi). En consecuencia, por reducción al absurdo, queda demostrado que el cambio genético no es producto del azar. Sucede que, ciertamente, la observación de los fósiles nos muestra unas formas cuya secuencia temporal es la de una paulatina mejora. Ese cambio no puede salir por la mutación al azar, ya que esa mutación conduce, en el mejor de los casos, al mundo de los absurdos inócuos. Por tanto, esa mutación, necesariamente, no es producto del azar. Esa mutacíón tiene una dirección: encamina al material genético hacia una condición de mejora, la condición más desfavorecida por la estadística, escandalosamente desfavorecida, lo encamina hacia una condición que, a efectos prácticos, podríamos denominar como la condición prohibida. Todo en el mundo de la materia propende al cambio hacia el absurdo, que es el abrumadoramente más probable dentro de los cambios viables. Nada en él propende hacia el orden y la disminución de la entropía, salvo una infinitesimal probabilidad en el terreno de lo casual. Y sin embargo, se da el cambio hacia lo mejor, y de ahí que se hable de evolución, y no sólo de cambio. Es un cambio hacia algo mejor, al menos en la línea que acaba en el hombre (ojo, no estoy diciendo que descendamos del simioo; pero sí que puede colocarse la forma de nuestra especie, por similitud, a lo largo de una línea de especies que pasa por el simio. De qué sucede realmente, y porqué estamos ahí, no hace ahora al caso). Hay un cambio hacia lo mejor, una evolución (en este sentido), pero el cambio hacia lo mejor no puede darlo el azar (precisamente porque es a lo largo de millones de años y de seres vivos, y por tanto con tiempo y muestras suficientes como para que, si sólo hubiese azar, el resultado reflejara exactamente las previsiones de la estadística). Debe de haber, por tanto, algo que ocasiona el cambio, algo diferente del azar. Ese algo encamina el cambio hacia lo mejor. Por consiguiente, en aquello que genera y encamina el cambio existe del modo que sea, un plan, un modelo, un fin al que aspira, una inteligencia... Dejo todas esas posibilidades en el aire como las hipótesis posibles a las que nos ha conducido la razón. Porque esto no es más que el ejercicio de la razón. De la razón sin prejuicios. ¿Qué es eso que encamina el cambio hacia una condición de mejora? ¿Hay un modelo prefijado, como el roble intrínseco a la bellota? ¿Hay una inteligencia? Es la pregunta del millón, y sea lo que sea, es algo que impone su voluntad sobre las leyes de la materia. Bastante por ahora.

207#lead Hablemos claro. ¿Está el paradigma darwinista superado?

#207 ¿Qué es eso que encamina el cambio hacia una condición de mejora? ¿Hay un modelo prefijado, como el roble intrínseco a la bellota? ¿Hay una inteligencia? Es la pregunta del millón, y sea lo que sea, es algo que impone su voluntad sobre las leyes de la materia. No se, pero parece que ya se tiene una respuesta predeterminada. Es más fácil creer en Dios sin más circunloquios. Un saludo

lead 193, y manuelp aprecio sobremanera sus opiniones en este asunto, como las de manuelp. A manuelp reconozco razón en sus críticas de ayer; no es científico despachar la cosa con un "DI es basura"; ni lo es querer hacerlo con la autoridad de Ayala. Ninguna duda de que el darwinismo debe ser objeto de crítica, ni de que irá cambiando, como cualquier teoría científica. Las críticas concretas de manuelp a su carácter científico no tienen por qué escandalizar. (Pero la teoría de las supercuerdas no puede ser sometida a falsación mediante experimento; de acuerdo a la propuesta de Popper, no sería científica. Muchos científicos se han dado cuenta de que la ciencia realmente no avanza como creía Popper. Pero no quiero perderme) Dicho esto, intentaré aclarar un poco más mi postura. 1) El darwinismo es la explicación a la que hoy más científicos consideran la correcta. Creo que eso es un hecho, pero cada uno que vea por sí mismo si eso es así o no. 2) Hay un intento de desacreditar a la Verdad Católica que intenta usar contra Ella todas las armas a su alcance. Entre ellas, la Ciencia. 3) Ante esto, ha habido católicos que dicen "a la porra la ciencia", etc. Hay muchas versiones de esta postura. Unamuno escribió en El sentimiento trágico de la vida que la Iglesia había hecho muy bien en oponerse al evolucionismo por cuanto éste restaba dignidad al hombre (cito de memoria). Con esto estoy de acuerdo. Tanto más cuanto que a lo que la Iglesia se opuso es a burradas que se decían científicas, y que REALMENTE intentaban restar dignidad al hombre. En todos los asuntos relacionados con ciencia, la Iglesia Católica siempre ha sido una institución ejempar, en contraste con la versión caricaturesca que de ella quiere pintar nuestra izquierda (bueno, y casi toda nuestra derecha). Es bastante sensata también la postura de egarense: que se preocupe eso la comunidad científica. Realmente, bastantes de las complejidades de la ciencia actual no pueden ser comprendidas fácilmente por el profano, y en la mayor parte de las veces la divulgación científica se hace por anticatólicos que inyectan su gotita de veneno. Pasa en esto como con la historia. 4) Como explica Ayala, que tiene formación en teología católica y es una de las mayores autoridades mundiales en neodarwinismo, la Verdad católica NO es incompatible con la teoría de la evolución. 5) Opinemos lo que sea sobre evolucionismo (o aunque por falta de interés o formación carezcamos de una opinión con una base sólida sobre ello), NO tenemos por qué aceptar que el hecho de que la mayor parte de los científicos opten por el evolucionismo como mejor explicación sea un hecho que tenga nada que ver con la Fe Católica. Esa es la trampa de nuestros progres; quieren arrinconarnos en el creacionismo o en el DI. (Uso la palabra creacionismo en el sentido en que se suele usar en este tipo de debates: sería creer que la creación del mundo la hizo Dios en 6 días de 24 horas, es decir: interpretar el Génesis literalmente. La Iglesia Católica NO dice que el Génesis deba ser interpretado literalmente. Eso es cosa de herejes chiflados useños. Allá se las compongan. En cuanto al DI, tiene bastante poco crédito entre la comunidad científica (se la considera un creacionismo con parches), y la Iglesia Católica NO dice que sea la mejor teoría.). Y a uno le puede parecer bien el creacionismo o el DI, no faltaba más, pero la condición de católico es también perfectamente compatible con considerar que el evolucionismo es la teoría más correcta de que se dispone hoy.

Sorel, 208 No http://www.unav.es/cryf/darwinydi.html

211#bacon Leeré el enlace que ha señalado en cuanto me sea posible. Me despido por hoy. Buenas noches.

mescalero 199 NO Eso es lo que quieren los enemigos de la verdad que parezca, que para creer en Dios hay que preferir el DI, como digo en 210.

bacon #210 El problema surge cuando empieza a usarse la ciencia con fines politicos. Lo que conlleva que haya ciencia politicamente correcta y ciencia politicamente incorrecta. Por ejemplo, hoy en dia es politicamente muy incorrecto analizar el clima de la tierra y sus cambios de la manera tradicional. Sino que se impone la vision politicamente correcta de "cambio climatico provocado por el hombre". Otro campo donde uno puede meter mucho la pata y corre el riesgo de que le pongan etiquetas feas es el campo de la herencia genetica y de la raza. Sin embargo , las razas humanas y sus diferencias existen , asi que porque no estudiarlas? Claro, si me pongo ahora a medir craneos de habitantes del Tibet y mido la longitud de su nariz y llego a conclusiones cualquiera , lo mas seguro es que me tachen de un seguidor de las teorias de Heinrich Himmler. Y yo pregunto , que tiene que ver una cosa con la otra? Solo porque Heinrich Himmler mando una tropa expedicionaria a esos lares para hacer precisamente eso , no me convierto en un nazi. Si uno abre la pagina de "Ciencia" de El Mundo ve a lo que me refiero. 8 de cada 10 articulos parecen sacados de un pamfleto de Al Gore , y los dos restantes cuentan trolas tronchantes sobre cualquier otro tema.

mescalero 204 "Que el PSOE, Pajín y compañía tienen un morro que se lo pisan." Amén

Askari 214 Totalmente de acuerdo. La mayor parte de la divulgación científica tiene ese sesgo. No conozco ningún blog de ciencia que no lo tenga. Y así como decía antes que por ignorancia algunos católicos pueden creer que el evolucionismo tiene algo de anticatólico, también digo que de lo anterior la culpa la tienen, la tenemos, los científicos. Primero, porque a la mayoría ya nos basta con "lo nuestro" y no queremos "perder el tiempo" con cosas más "de humanidades". Segundo, por cobardía, para no tener que enfrentarnos a la mayoría políticamente correcta. Es, como dije antes, parecido a lo que pasa en historia. Y la progresía anticatólica consigue que las opiniones de Ayala, posiblemente el más importante de los científicos españoles vivos, pase desapercibida. Saludos a todos, me despido

#213 De la wiki inglesa: Intelligent design arguments are formulated in secular terms and intentionally avoid identifying the intelligent agent (or agents) they posit. Although they do not state that God is the designer, the designer is often implicitly hypothesized to have intervened in a way that only a god could intervene. Dembski, in The Design Inference, speculates that an alien culture could fulfill these requirements. The authoritative description of intelligent design, however, explicitly states that the Universe displays features of having been designed. Acknowledging the paradox, Dembski concludes that "no intelligent agent who is strictly physical could have presided over the origin of the universe or the origin of life". The leading proponents have made statements to their supporters that they believe the designer to be the Christian God, to the exclusion of all other religions.