Sadismo “republicano” / Girauta sobre el PSOE / Una carta abierta a Prieto
Dice en el blog OJ que, como andaluz, tiene interés en las cifras que ha dado la Junta de Andalucía sobre las fosas comunes de la guerra civil, pues los números no le encajan. Es normal que no encajen porque los promotores de esas “investigaciones” subvencionadas y con claros fines políticos, constituyen un grupo corrupto, profesional de la siembra de odios y embustes. Me sorprende mucho que, después de haberse demostrado mil veces, año tras año, la catadura moral y política de esa gentuza, que no en vano se identifica a sí misma con el criminal y antidemocrático Frente Popular, se siga prestando alguna atención a sus informes y acusaciones. Todo lo que dicen debe darse por falso mientras no se demuestre lo contrario. Creo haber probado un número suficiente de sus falsedades y calumnias en diversos libros, y no puedo pasarme la vida rebatiendo cada nuevo y desvergonzado invento suyo. Otros pueden hacerlo, en cualquier caso, pues nunca sobra dejarlos una y otra vez en evidencia.
Sobre las cifras del terror en los dos bandos, los datos más fiables hoy son los de Ángel David Martín Rubio, que he citado varias veces: da un número algo superior de muertes en el bando nacional, pero la intensidad del terror fue mayor en el Frente Popular, ya que, por la evolución de la guerra, solo pudo aplicarse en una extensión menor de territorio y población.
Ello aparte, hay que señalar tres diferencias fundamentales en el terror de un bando y otro: a) en cuanto a los odios; b) en cuanto al terror entre los componentes del propio bando; c) en cuanto al sadismo empleado.
Por lo que respecta al primer punto, importantísimo, el odio fue cultivado por las izquierdas, con ese nombre y desde el principio de la república, dando lugar a una serie de brutales agresiones que terminaron por despertar en parte de la derecha un odio de respuesta. En todo momento llevó la izquierda la iniciativa en el cultivo de ese sentimiento y en las agresiones. La derecha se retrajo, en parte por influencia del catolicismo, que procuraba mitigar esas pasiones, mientras que las izquierdas, en especial socialistas, veían en ellas un arma revolucionaria.
El segundo punto lo he comentado muchas veces, por lo revelador: las peleas entre las izquierdas por el poder y el botín derivaron en dos pequeñas guerras civiles entre ellas y en cientos o miles de asesinatos, además de torturas, detenciones ilegales, etc. Nada semejante ocurrió en el bando nacional.
En cuanto a la crueldad y el sadismo, también se manifestó en el Frente Popular con una intensidad sin paralelo en el bando contrario. Estoy leyendo Los catalanes en la guerra de España, de José María Fontana, reeditado por Ediciones Grafite hace cinco años, un libro muy, muy recomendable para recuperar la historia. Extraigo de él algunos párrafos indicativos:
“El simple hecho de ser religioso o sacerdote, o mero seminarista, equivalía a llevar implícita la sentencia de muerte, hallándose cualquiera facultado para ejecutarla, sin previa incoación de causa ni formalidad alguna (…) El clero sufrió la más sañuda persecución, llegándose incluso, con frecuencia, a los más espeluznantes martirios”
“Se dieron bastantes casos de personas quemadas vivas. En Tarragona pereció así el médico Vives. Un dirigente rojo llamado Recasens, con otros varios, lo sacó de casa en pijama y lo llevó a poca distancia de la ciudad; cerca de la carretera lo roció con gasolina y le prendió fuego, contemplando divertido la horrenda agonía de la víctima, que lanzaba gritos espeluznantes. Antes del año moría el asesino, cosido a balazos por sus ex amigos rojos. Josefa Nicolau Fabra era vendedora en el mercado de Tortosa, y fue detenida como represalia por haberse escapado su marido de la cárcel instalada en el colegio de San Luis. Cuando ya había sido detenido de nuevo su marido, Emilio Lucía Izquierdo, y después de azotado lo habían asesinado, la sacaron de prisión y, a unos dos kilómetros de Tortosa, en la carretera de Barcelona, fue quemada viva.
Ramón Segura Piñol, de Ulldemolins, fue asesinado atado a un pino después de un largo y horrible martirio. A Juan Valle, de Guiamets, lo mataron e Gavá después de sacarle los ojos, herirle en las extremidades y colgarle boca abajo. Páginas y más páginas podrían llenarse con la escueta relación de monstruosidades parecidas (…) Ojos reventados como horrendos mejillones. Carnes achicharradas. Gritos de horror y desesperación (…) Caras espeluznantes en la agonía…”
“En los años 1937 y 1938 (…) en la culta ciudad de Barcelona, bajo la “República” española y el Estatuto catalán, los hombres construyeron ergástulas de tortura refinada, infinitamente más completas y perfectas que las de los siglos bárbaros, para hacer sufrir, física y psíquicamente a otros hombres por el solo hecho de no pensar en la misma forma que sus verdugos”
“La cheka llamada de Vallmajor era el local social de la Sección sexta del SIM (…); a pesar de su relativa pequeñez, la población penal existente en ella fue de unos 350 a 550 reclusos. El otro “preventorio” del SIM estaba situado en la calle Zaragoza, y albergaba una población penal de unos 300. En ambos “centros penitenciarios” se empleaban bastantes métodos de tortura: la “nevera”, la “verbena” la “silla eléctrica”, o el “huevo”, a más de traumatismos directos en verdadera riqueza de modalidades, ora el puñetazo, cuyos resultados iban desde el manto cardenalicio con hemorragia hasta la rotura de huesos y extirpación de ojo, o bien el “vergajazo” o la delicada ingeniosidad de saltar sobre los pies desnudos del presos, o tostárselos a fuego lento.
La “verbena” consistía en un cajón de madera cuyas dimensiones obligaban a estar encogido, ni de pie ni sentado, dando frente a una mirilla con una potente lámpara encendida, mientras la tapa superior golpeaba sobre la cabeza con fuerte ruido. Se consiguió por este método un máximo de sufrimiento físico y psíquico. La “silla eléctrica” servía para convulsionar al que en ella se sentaba, con descargas De diferente y creciente intensidad (…)
Eran tan horribles y espantosos los sufrimientos, que se produjeron muchos intentos de suicidio. M. Robles se tiró al patio, y aquel sonriente y bondadoso viejo, Francisco Morera, regresó de un interrogatorio lleno de sangre que le manaba hasta por las orejas, y, después de unas horas de insensibilidad en el suelo, se ahorcó de un grifo a setenta centímetros del piso, con su cinturón. Son dos botones de muestra”.
Otra especialidad fueron los campos de concentración, llamados eufemísticamente “de trabajo”, mucho más brutales que cualesquiera del bando contrario: “Entre tales campos, el más célebre por su negra historia fue el número 3, situado en Omells de Nagaia (Lérida), que, en los últimos tiempos tuvo por jefe a un tipo (…) llamado Monroy, que tenía más muertos sobre su conciencia que pelos en la espesa barba. Allí, entre muchísimos otros, mataron a varios amigos; me acuerdo siempre del jovial médico Casimiro Torrens, apolítico, tan buena persona y llena de vida… a quien asesinaron porque se negó a certificar la defunción, por enfermedad, de un preso muerto tras un bárbaro y prolongado martirio. El campo núm. 1 estuvo en Hospitalet del Infante, y tuvo como jefe también a Monroy. Mucha fue, asimismo, la gente en él asesinada, en virtud de la opinión del Mandamás de que “quien no podía trabajar no servía a la República” y, por tanto, se le pegaba un tiro en la nuca. Solía curar a los enfermos de febrículas obligándoles a permanecer, en pleno invierno, veinte minutos dentro del mar, escogiendo para ello la hora del atardecer y buscando, incluso, los días ventosos, tan frecuentes en aquella costa. Deporte favorito en el tal “campo” era el de lanzar piedras sobre los desdichados presos (…) Sin duda por esto y por su ferviente espíritu republicano, le nombraron (a Monroy) jefe de los campos de concentración, durante cuyo mando se mató a los recluidos en ellos por los motivos más nimios...”
Hay que decir que sobre las chekas y los campos de concentración dieron también testimonio diversos izquierdistas que los sufrieron en las represalias mutuas entre las izquierdas. A algunos me refiero en El derrumbe de la República, extraídos de libros y de documentos de la Fundación Pablo Iglesias. Sobre la crueldad extrema empleada en Andalucía y la calaña de quienes hoy se consideran herederos del Frente Popular daré algunos datos en los próximos días.
------------------------------------------------
**** “Sigo sintiendo un punto de orgullo cuando pienso en el joven, en el hombre de veinticinco años que un día decidió devolver el carné del partido (PSOE) y romper con una parte importante de su círculo de relaciones, con una visión del mundo y una línea de conducta. ¿Por qué lo hice? Por las razones dichas y porque una gota colmó el vaso. Un día, en la sede del PSC, poco antes de las elecciones de 1986, gobernando los socialistas con mayoría absoluta desde hacía cuatro años, oí un extemporáneo aplauso en el segundo piso de la calle Nicaragua donde estaba y está la sede de los socialistas catalanes. Una decena de sujetos reaccionaba así a la noticia que acababa de llegar: ETA había asesinado al general Ricardo Sáenz de Ynestrillas. Me dije: todo tiene un límite” (J. C. Girauta, La verdadera historia del PSOE). Las afinidades ideológicas entre la ETA y el PSOE fueron y siguen siendo profundas.
--------------------------------------------
La chusma política
****Cascos ha mostrado cierta dignidad política. Ninguna persona digna puede estar al lado de sujetos políticamente tan despreciables como Rajoy y los suyos, los de la nena angloparlante y la economía lo es todo. No sé si quedará en el PP algo salvable tras el paso de esta gente por su dirección. De todas formas la explicación de Cascos acerca de su salida del PP, aunque comprensible en el plano personal, muestra un nivel político decepcionante. Parece querer montar un nuevo partido regional.
Por otra parte tenemos el problema de la falta de democracia de los partidos. La Constitución exige de ellos un funcionamiento democrático que no se da. Por tanto, son partidos no constitucionales. ¿Paradoja?
****Espinosa, a Cascos: "Sin las siglas del partido ningún nombre es nada". El nombre de esa señora sí que es nada. Mentalidad stalinista en el PP (y ultramarxista: “La economía lo es todo”).
****Duran Lleida: "La opinión pública cree que somos una cuadrilla de vividores". No exactamente. De mangantes, más bien.
****Jáuregui: "Zapatero es el presidente reformista que España necesitó en estos años". Sí, para hundir el país y destrozar el estado de derecho, la democracia y la unidad nacional.
Pedro Fandos me envía este documento:
Carta abierta a Indalecio Prieto:
Manila, 23 de marzo de 1938
“Quizá es ya tarde para lo que voy a decirle... Ojalá sea así. Por primera vez me alegraría en el alma haber trabajado en vano. Ello significaría que la guerra en España ha terminado... Fui amigo de usted. Periodista como usted. Elegido diputado como usted. Como usted, me esforcé en transformar en 1931 el régimen político de España... He compartido con usted angustias y responsabilidades... Me siento fracasado y desengañado como usted. Como usted tengo llenas las manos de cosas rotas. Hemos andado, usted maduro e influyente, yo joven y entusiasta, muchos caminos comunes. La revolución nos separó. En la medida de mis fuerzas, me opuse a ella desde el primer momento porque era un crimen y porque sentía la justificación de la reacción española ante el caos que siguió a las elecciones de febrero. Usted se calló. Yo me negué a ser cómplice del pillaje y de la sangre. Usted se calló. Yo acusé directamente a los ejecutores y a las masas que los seguían y que crucificaban a la España “roja”. Usted se calló. Con más personalidad, con más influencia, con más años, con más responsabilidades, con más información que yo, usted se calló... Esperaba usted su hora, Indalecio Prieto. Yo no esperaba nada. Su ambición le hizo callar. En el fondo de su espíritu turbulento y frío, al mismo tiempo lleno de ambiciones y de afanes de revancha, cerró los ojos ante la sangre y esperó. Su hora llegó a sonar. Fue después de los Comités, de los cementerios clandestinos, de los criminales convertidos en ministros de Justicia y mariscales, de los imbéciles furibundos en la Presidencia del Consejo... Usted creyó en Mayo de 1937, durante la sublevación anarquista en Barcelona, que su hora había llegado... Con Negrín de pantalla moscovita... Pero llegó usted tarde... Organizó una Policía suya... Deshizo a sus adversarios personales... Movilizó muchachos para la muerte... Pero usted no vio o no quiso ver que su hora estaba encharcada en la sangre de cientos de miles de españoles. Su hora nació muerta, ahogada bajo el peso de los cadáveres asesinados por las hordas que usted soñó dominar... Ahora es usted el responsable de este martirio inaudito de España... Todos sabéis que la suerte está echada... NO prolongue más la guerra, Indalecio Prieto... Ríndase o márchese... Mucha sangre se ha vertido por su culpa, mucha. Ahorre sangre nueva en esa Cataluña querida que le maldecirá a usted... Será más digno rendirse ahora que huir mañana en una avión militar. Usted sabe que no se puede luchar contra las fuerzas de las cosas. Y sabe otra cosa. Sabe que en la hipótesis absurda de que usted sea capaz de ganar la guerra, España en vuestras manos volverá al caos del que se afana dramáticamente en salir. ¡Usted y yo conocemos muy bien a todos esos hombres de la República, de la Generalidad y de las Organizaciones Obreras! ¿No se acuerda de lo que me decía una mañana de marzo del 36 en el despacho de su casa mientras en la calle de la Montera ardía la iglesia de San Luis?: “Azaña está deshecho, ha perdido la cabeza...reconoce que no es capaz de gobernar esto y aspira a ocupar el cargo que él cree más tranquilo, de Presidente de la República, aunque haya que echar a Alcalá Zamora. Largo Caballero es un insensato que se cree seriamente el Lenin español, como lo llaman por aquí. Los comunistas no valen nada y a los anarquistas hay que barrerlos porque están dando la razón al fascismo. Pero no veo el hombre capaz de hacerlo. Son una fuerza. Veo esto muy mal, muy mal. Yo mismo no puedo nada. Mis propios correligionarios me echan a tiros de los mítines”... Ordene la retirada de los frentes y márchese, por España, ¡España!, ¿Sabe usted? Si no, como a todos, podrán decirle con razón que no ha sido usted más que un criminal.
José María Massip
El autor del libro "Los catalanes en la guerra de España" fue José María Fontana, no Montana.
Los relatos de los suicidios, en las "checas", los debió extraer Fontana, del libro "Preventorio D, ocho meses en la cheka", de Félix Ros.
El militar asesinado, en el relato de Girauta, Ricardo Sáenz de Ynestrillas era Comandante.
José María Massip, autor de la carta Prieto, desde Manila, fue uno de los pocos periodistas españoles que describieron la matanza de compatriotas llevada a cabo por los japoneses, en Filipinas, en 1945 (otro fue Antonio Pérez de Olaguer, quien escribió, creo recordar bien el título del libro, "El terror amarillo en Filipinas").
#4: Quería decir la "carta a Prieto".
[Hemos copiado casi todo de los americanos, menos uno de sus más brillantes inventos: su Estado] pedromar en #114 del hilo anterior: El Estado es un sistema de organización nacida de las necesidades de los diferentes pueblos Y el lavavajillas es un sistema de lavado de la vajilla nacido de las necesidades de los diferentes pueblos. Todos los inventos buscan satisfacer una necesidad humana, desde la piedra afilada de sílex (para cortar), el arco y la flecha (para matar a animales --de los que nos alimentaremos--a distancia, aumentando la seguridad de la caza), hasta Internet (para buscar información de una forma mejor y más libre, para comunicarnos instantáneamente en todo el planeta, para aumentar la productividad y disminuir el coste de cientos de actividades --contabilidad a distancia de grandes compañías, diseño de detalle de diseños conceptuales de arquitectos del Primer Mundo, etc.). El que el invento dé respuesta a una necesidad no disminuye el mérito de dar con una solución novedosa. Llevó algún que otro millón de años inventar la rueda (y los incas, que sí consiguieron inventar el Estado, no dieron con la idea en todo ese tiempo). Sin embargo, hasta hace unos 25 años, no se aplicó la rueda a las maletas para facilitar su transporte: siempre hay campo para la gente ingeniosa. Los colonos de la América británica claro que conocían el Estado, y la monarquía; pero inventaron un nuevo tipo de Estado, no monárquico sino republicano, tan nuevo, que no había habido otro igual antes de 1781 (a pesar de que muchos pueblos tenían necesidad de una organización como la americana; España, para mi gusto, entre otros). Siempre hay campo para la gente ingeniosa. A pesar de sus indudables ventajas, el Estado de tipo estadounidense ha sido poco copiado; de los americanos hemos copiado casi todo (su forma de vestir, de cantar, de divertirse, de producir, sus aparatos técnicos, etc.) pero no uno de sus inventos más logrados: su democracia liberal con un Estado de Derecho de poder limitado a lo que establecen las leyes, de poder dividido entre varias instancias realmente independientes (Ejecutivo presidencial, Legislativo con dos cámaras co-legislativas y Judicial, con jueces sancionados por la votación popular), poderes que se vigilan entre sí y establecen conflictos de competencia, y de aplicación e interpretación de las leyes. ¡Qué envidia!
lead #65, 66 y 68: Agradezco sus amplias y argumentadas respuestas. Pero como no busco la contraposición por sistema, ni reincidir en lo ya escrito, permita que le diga, aunque pueda sorprenderle, que simpatizo en cierto modo con su visión de la política y el estado desde la perspectiva de la libertad y el pragmatismo. Aunque, como puede apreciar, indagamos en las cosas y oteamos el horizonte con enfoques y valoraciones diferentes. No acabo de entender cómo casa sus anhelos de mayor libertad económica y política con la excesiva afección al sistema económico realmente existente, por más que sea relativamente mejor, más productivo y menos cruel que el socialismo. Si la escuela liberal austriaca se decanta por una economía completamente libre y espontánea, son muchos y grandes los obstáculos y resistencias existentes en el seno de las sociedades actuales. Además de la oposición de los ideólogos del socialismo, tampoco encontrará muchos aliados para tal fin en los grandes poderes políticos y económicos dominantes en los mercados. El obstáculo mayor se encuentra, desde mi punto de vista, en los hábitos mentales de la inmensa mayoría de los humanos, rutinarios, condicionados por el temor, la sumisión y renuentes a la libertad.
Dice el perdedor Ovidio Sanchez que "las bajas en el PP de Asturias son insignificantes"...puede ser. Ya veremos. Lo que cuenta no son las bajas sino los votos que no se van a ir al PP en las municipales. Dejo un extracto de una carta de un afiliado del PP de Asturias solicitando su baja en el Partido Popular de hoy mismo. "(...)La gota que colmó el vaso fué el trato dispensado desde hace meses y este fin de semana al que fuera Secretario General del Partido Popular en los momentos más gloriosos del PP, el Sr. Alvarez Cascos. El PP de Asturias necesita una renovación profunda, un cambio de rumbo radical pero sobretodo una democratización interna YA. Alvarez Cascos representa todo esto. Representaba esa esperanza que muchos españoles y asturianos solicitamos y soñamos. Reconozco que el mismo personaje que tantas veces evitó esa democratización dentro del Partido ahora la pida. Eso ya no importa, el caso es que hay que hacerla y Rajoy y su grupo afín lo impiden" Serán insignificantes, o no.
#8 Hegemon1 El señor Sánchez, don Ovidio; habla un lenguaje arcaico. Ajeno al ideal democrático. Porque no se trata de contar altas o bajas... sino de "si tengo una idea", y "si esa idea es correcta". Lo demás carece de importancia. Se trata de dignidad, no cantidad. Y el PP hace tiempo que perdió muchas cosas. Se refiere a los "rebeldes" como si fueran piezas de una maquinaria y no personas. Eso revela el carácter materialista del individuo. Poca confianza merece quien se expresa en esos términos, de quienes hasta hace unas horas eran supuestos compañeros suyos. Y es que a esta gente, a esta forma de pensar, se la recordará en el futuro como algo primitivo, neurótico, salvaje...
Jo, llevo tres horas en el otro hilo. Lead, ya que lo pasas aquí... pedromar, día 3 de Enero de 2011 a las 20:37 Y además utilizas el vicio del blog, que es refutar un escrito tomando del otro dos renglones. Eso encima. Anda, te dejo, quédate con tus diosecillos inventores de los cuales no das nombres (¿quién inventaría el Estado en Babilonia, o en Grecia, o en Roma? ¿Y en España?) Lo dejo. Qué pesadez, coño.
Bacon Estoy escuchando la larguísima y repetiva conferencia de LaRouche. Prefiero a Ron Paul, concreta mucho más. Este hombre va para adelante y para atrás sin orden no concierto, como olasarep y como todavía hace swing. Mezcla la política de Roosevelt con los viajes espaciales y con todo tipo de conspiraciones. Propone una política expansiva basada en crear riqueza verdadera (fundamentalmente obra pública) pero no entiende nada. Odia a la oligarquía británica y parece ser que a los judíos, y, esto es lo sorprendente dice que el futuro económico está en volver a retomar los viajes espaciales y colonizar el espacio Tiene una página en español, y esta propuesta propia de un alucinado la puedes ver aquí, en este vídeo, que es difícil de aguantar sin quedarse boquiabierto pensando los alucinados que hay por ahí. Es como Lead pero sin freno, porque Lead cree en los límites del hombre marcados por la ley de Dios, pero este dice que el hombre no ha de poseer límites porque el hombre es un ser que crea constantemente, a diferencia de los animales, y ponerle cortapisas es sencillamente castrar su esencia inventiva y creadora. Este es LaRouche (lo cual no quiere decir que en su conferencia no diga cosas interesantes). Alucina. Media hora: http://espanol.larouchepac.com/media/2009/10/17/la-luna-y-al-marte.html Alguna verdad debe de decir sobre el sistema financiero porque en 1988 lo condenaron a 15 años por un delito muy menor por conspiración para cometer fraude postal y violaciónes código fiscal, pero continuó sus actividades políticas desde la cárcel hasta su liberación en 1994 en libertad condicional. Más bien parece una disculpa para ponerlo en orden, dado que tiene muchos seguidores Los partidarios de LaRouche lo ven como un líder político en la tradición de Franklin D. Roosevelt y Martin Luther King , mientras que otros comentaristas lo consideran indistintamente como líder de una secta, fascista o antisemita. Lo grave debía de ser esto. Norman Bailey , anteriormente con la Seguridad Nacional Consejo , se describe el personal LaRouche en 1984 como uno de los servicios privados de inteligencia de los mejores del mundo, mientras que la Heritage Foundation , un think tank conservador, ha dicho que lleva "lo que bien puede ser uno de los más extraños grupos políticos en la historia norteamericana http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://en.wikipedia.org/wiki/Lyndon_LaRouche&ei=SDgiTd7NNYeh8QO609nbBQ&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=2&ved=0CC4Q7gEwAQ&prev=/search%3Fq%3DLyndon%2Blarouche%2Bwikipedia%26hl%3Des%26prmd%3Divns
Cosas de casa... Una yegua pintora en Polonia http://www.youtube.com/watch?v=ngBDgMpNAIw&feature=grec_index
silmo en #7: No acabo de entender cómo casa sus anhelos de mayor libertad económica y política con la excesiva afección al sistema económico realmente existente, Muchas gracias por su comentario. En relación con la frase que entresaco, tenga la seguridad de que el "sistema económico realmente existente", sobre todo en países como España, me parece lleno de limitaciones al desarrollo libre de personas con inquietudes empresariales (que, en última instancia, son de las que vivimos todos). Véanse, por ejemplo, los tiempos y los trámites para crear una empresa en países como los EEUU, Australia, Irlanda o Canadá y lo que rige aquí, y tendremos una medida para comparar la libertad económica creadora de riqueza (para todos) [*]. En cuanto a la libertad política y la libertad, en general, la reciente Ley restrictiva de fumar en ambientes públicos nos da una indicación de que parte de la sociedad española sigue aplaudiendo el prohibicionismo como actitud del Poder. En la consecución de una sociedad más libre (es decir, con menos coacciones), la sociedad española tiene todavía un muy largo camino que recorrer, más largo que el de otras sociedades occidentales (las no occidentales, como las que se describen en el enlace de egarense en #99 del hilo anterior, están todavía a años-luz de un objetivo de mínima libertad individual y social). [*] El Presidente Kennedy empleaba el símil de la marea para describir el efecto de la creación de riqueza (subida del PIB): "cuando sube la marea suben todos los barcos, desde la humilde chalupa al poderoso trasatlántico". Por tanto, rindamos tributo a aquellos que crean riqueza con sus ideas, sus innovaciones, sus iniciativas y su trabajo. Y maldigamos a todos los pesos muertos que parasitan el sistema socio-político-económico, viviendo de lo que los demás crean, sin producir nada útil y poniendo palos en la rueda para que el sistema avance.
He encontrado este intento de timaviejas navegando en internet: http://tumblr.gorkalimotxo.net/post/2583625822/la-version-moderna-del-milagro-de-la Gracioso, al menos
Sin comentarios... Holanda vuelve a permitir el tabaco en los bares http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2010/12/101214_holanda_retrocede_cigarrillo_cr.shtml
pedromar en #11: porque Lead cree en los límites del hombre marcados por la ley de Dios "Marcaje al hombre": este pedromar no pierde ocasión, venga o no a cuento: ¿de dónde se habrá sacado lo de mi creencia en "los límites del hombre marcados por la ley de Dios"? Y, encima, algunos me acusan de cripto-marxista. NOTA: Puedo dar fe y testimonio personal de la verborrea incontenible de LaRouche: le escuché en el Hotel Palace, de Madrid, en una jornada en el año 1983 o 1984: conspiracionismo en estado puro: http://www.larouchepub.com/spanish/ En Wikipedia no he encontrado artículo en español: http://en.wikipedia.org/wiki/Lyndon_LaRouche
Lead "Marcaje al hombre": este pedromar no pierde ocasión, venga o no a cuento: ¿de dónde se habrá sacado lo de mi creencia en "los límites del hombre marcados por la ley de Dios"? Y, encima, algunos me acusan de cripto-marxista. ¿Ah no? Coño. Entonces ¿'via libre'? ¿Como Bernat Soria?
El sr. Ynestrillas, víctima de ETA era comandante, no general. En cuanto al sr. Girauta, ¿por qué no lo denunció?
IN MEMORIAM: No olvidar lo inolvidable Constantino Ortín Gil y Joaquín Martínez Simón 3 de Enero de 2011 - 10:51:53 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/
[Sadismo "republicano"][Serie de Televisión española: 14 de Abril] Acaban de mencionar en la Primera de Televisión española los nombres, ilustrados con algunas imágenes, de las series programadas para el año 2011; entre ellas (y hay varias localizadas en los años 30, Guerra Civil incluída) una que se llama "14 de Abril: la República". Estoy seguro que cosas como las que nos cuenta hoy Moa de la Guerra Civil ni se mencionarán (o se mencionarán pero invirtierndo la atribución de las atrocidades). Preparémonos para otras sesiones de "qué buena, bella, equilibrada y democrática era aquella República" y "qué malos, perversos, violentos y sádicos, los representantes de las clases privilegiadas que se negaban con gran violencia a ceder ni un ápice de sus insultantes privilegios". Espero que medios como Libertad Digital, Intereconomía y otros hagan, a su vez, horas extras para redescubrir a los españoles lo que fue aquel régimen sectario hasta la náusea. NOTA. El sadismo de las "izquierdas" ya comenzó a practicarse, en nombre del "progreso", la "libertad" y la "razón" durante la segunda etapa de la Revolución Francesa con el genocidio de los campesinos católicos de la Vendée: La tesis de Reynald Secher fue retomada y apoyada en especial por Pierre Chaunu, profesor emérito de la Universidad Paris IV, que formaba parte del jurado ante el que el joven doctorando presentaba su tesis, en un artículo aparecido en La Croix el 29 de junio de 1986.[37] Otros historiadores utilizaron el término "genocidio" para definir las masacres cometidas durante la guerra civil en el campo republicano. Se puede citar a Jean Tulard,[38] Emmanuel Le Roy Ladurie[39] o Stéphane Courtois, director de investigación en el CNRS, especialista en historia del comunismo [autor principal de "El libro Negro del Comunismo].[40] Este último explica que Lenin comparó a "los Cosacos con la Vandea durante la Revolución francesa y los expuso con un programa que Gracchus Babeuf, el "inventor" del Comunismo moderno, calificó en 1795 (sic) de "populicidio".»[41] Cada vez más historiadores hablan de rebelión vandeana de 1793–1796, como el "Primer Genocidio de la Historia Moderna". En él, los jacobinos pusieron en práctica lo que se puede considerar un ensayo general de "Solución Final". (...) "El término francés "populicidio" se utilizó a veces antes de que se inventara el término "genocidio". Fue inventado por Gracchus Babeuf en 1795 y describía el exterminio de 117.000 campesinos de Vandea. Este fértil sector al oeste de Francia en efecto, permaneció prácticamente deshabitado durante 25 años. http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Vandea
Es que en 1789 los burgueses, los partidarios de la libre empresa, el libre mercado, la razón, la libertad, la igualdad de todos ante la ley y la libre iniciativa, tenían prisa por llegar al poder. ¿Eran los buenos o los malos? Es que no me aclaro, oye. Busco comprender el mundo segregando a los buenos de los malos, separar la excelencia de la chusma, pero no acierto. Mira que soy torpe, caramba. Ya quisiera tener la ideas tan claras que otros tienen.
[Indalecio Prieto se arrepiente...en 1942; ya estamos a 4 de Enero de 2011: ¿cuándo se arrepentirá el PSOE de su ataque criminal al Estado en 1934? ¿dentro de otros 77 años?] En efecto, como señala Jose Mª Massip, Indalecio Prieto se callaba y se calló entonces (como tantos otros; ahí está Antonio Machado, tan reverenciado por todos, como buen ejemplo de "buena" persona que calló). Pero Prieto sí, finalmente, se arrepintió de algo de lo que fue responsable, pero lo hizo... ¡¡¡en 1942!!!, en el Círculo Pablo Iglesias, de Méjico: Me declaro culpable ante mi conciencia, ante el Partido Socialista y ante España entera, de mi participación en aquel movimiento revolucionario [de octubre de 1934]. Lo declaro, como culpa, como pecado, no como gloria. Estoy exento de responsabilidad en la génesis de aquel movimiento, pero la tengo plena en su preparación y desarrollo. Por mandato de la minoría socialista, hube yo de anunciarlo sin rebozo desde mi escaño del Parlamento. Por indicaciones, hube de trazar en el Teatro Pardiñas, el 3 de febrero de 1934, en una conferencia que organizó la Juventud Socialista, lo que creí que debía ser el programa del movimiento. Y yo –algunos que me están escuchando desde muy cerca, saben a qué me refiero– acepté misiones que rehuyeron otros, porque tras ellas asomaba, no sólo el riesgo de perder la libertad, sino el más doloroso de perder la honra. Sin embargo las asumí. [1] http://es.wikipedia.org/wiki/Indalecio_Prieto ¿Cuándo el PSOE, este PSOE de Zapatero, Rubalcaba y demás sectarios, pedirá públicamente perdón al pueblo español por su Alzamiento en armas contra la legalidad republicana en Octubre de 1934 (que llevaba preparando 9 meses)? ¿No dicen tener en tal alta estima a Prieto, cuya estatua flanquea Nuevos Ministerios, junto con la del mayor criminal del PSOE (de los muchos que ha tenido en sus filas), Francisco Largo Caballero, el gran responsable del Guerra Civil? Pues que hagan efectiva esa estima entonando similar "mea culpa" por el ataque criminal al Estado y a la Nación en Octubre de 1934. A Prieto le llevó 7 años y 7 meses arrepentirse y pedir perdón a España; ya han pasado casi 77 años de aquella intentona criminal, 10 veces el tiempo que le llevó arrepentirse a Prieto: ¿está ya maduro el PSOE para pedir perdón o han de pasar otros 77 años?
[Burgueses en la guillotina] El "Reinado del Terror" jacobino, con Robespierre al mando, comenzó en 1792, tres años después de 1789. Muchos de los "buenos burgueses", revolucionarios de la primera hora frente a Luis XVI, atestaban las carretas que les llevaba a la guillotina. Los de la Vendée, masacrados en 1793, no eran ni siquiera "burgueses": eran simples campesinos que querían seguir siendo católicos: http://www.autorescatolicos.org/alfonsoaguilounrepasoelgenocidio.htm Nada de este radicalismo genocida "izquierdista" ocurrió en la otra, y previa, gran Revolución burguesa: la Americana de 1776. Quien está en causa por los excesos de la Revolución Francesa no es ni el "liberalismo" ni la "burguesía" sino el radicalismo de una corriente que dio en llamarse a sí misma "izquierda radical". Esa es la que, como Indalecio Prieto respecto de la violencia de 1934, debe pedir perdón por la violencia ejercida, connatural a su ideología, y que practica sistemáticamente en cuanto puede (en dosis según circunstancias). Pero no lo hará porque, dividiendo convenientemente el mundo entre "buenos" y "malos", ellos se han apropiado, sin discusión posible, de la etiqueta de "buenos" y puesto la de "malos" a todos los que no son ellos.
[Cinco socialismo hispanomericanos del siglo XXI] Buen artículo de Carlos Alberto Montaner; recomiendo su lectura (especialmente instructiva para algunos recalcitrantes): En América Latina, el socialismo del siglo XXI son, en realidad, cinco. Tantos como los países que conforman ese mundillo caudillista, antirrepublicano, caótico y con vocación autoritaria. Se unifican en el antiamericanismo, en la convicción de que los individuos deben estar al servicio del Estado y no al revés, en el desprecio al mercado y en la superstición de que el caudillo sabe exactamente lo que conviene o perjudica a todos los ciudadanos, pero son muy distintos. http://exteriores.libertaddigital.com/los-cinco-socialismos-del-siglo-xxi-1276238524.html
Lead Pero no lo hará porque, dividiendo convenientemente el mundo entre "buenos" y "malos", ellos se han apropiado, sin discusión posible, de la etiqueta de "buenos" y puesto la de "malos" a todos los que no son ellos. Y tú haces lo mismo pero en dirección opuesta. Y remontándote si hace falta hasta Diocleciano. Sabes de sobra que la revolución francesa y la obsesión de la burguesía por tomar el poder son inseparables, para ello haces recaer toda la culpa en Robespierre, al paso que exculpas ¿a los tuyos? O sea que eran revolucionarios pero como eran burgueses eran buenos. "¡Imbéciles!, ¡Yo soy un burgués!", les gritó Azaña a unos milicianos. Y ahora cuéntame que no era buen burgués porque había sido seducido por los ideales de la revolución francesa Y, por supuestísimo, nos hablas de la gran revolución americana, faltaría más, pero te callas que no mucho después trajo como consecuencia la más espantosa guerra civil conocida y todavía hoy posiblemente la más cruel. ¿Fue la guerra civil americana una guerra entre colectivistas y hombres libres? Dejas todos mis textos atrás y contestas, como siempre, a dos o tres renglones.
Pues no lo dirá por Lula, un izquierdista de tomo y lomo, pero inteligente y con lo pies en el suelo. "No fue ningún doctor, ningún americano, ningún inglés, sino que fue un tornero mecánico pernambucano, presidente de Brasil, quien supo cómo lidiar con la crisis junto a su equipo" Y el 'mundo libre, liberal', empezando por tu USA y por tus republicanos (que fueron los culpables de la catástrofe financiera; no hablemos del amoroso despido que prodigaron a sus compatriotas en el WTC, y que en eso callas) a punto de nieve para la quiebra. http://www.libertaddigital.com/mundo/lula-ironico-fue-un-gusto-ver-a-eeuu-europa-y-japon-en-crisis-1276410715/
["El manantial", de Ayn Rand: el creador íntegro] Recordemos este buen artículo de Santiago Navajas sobre la buena, excelente, novela de Ayn Rand (y posterior excelente película, dirigida por King Vidor): A lo largo de los siglos, hubo hombres que abrieron nuevos caminos armados únicamente con su propia visión. Los grandes creadores, pensadores, artistas, científicos, inventores, estuvieron solos contra los hombres de su época. Cada nueva idea fue rechazada, cada nuevo invento fue denunciado, pero los hombres con visión de futuro siguieron adelante. Lucharon, sufrieron y pagaron, pero vencieron. A ningún creador le impulsó un deseo de satisfacer a sus hermanos. Sus hermanos odiaban el regalo que él ofrecía. Su verdad era su único motivo. Su trabajo era su único objetivo. Él sostenía su verdad contra todo y contra todos. Con su integridad como única bandera. Vivía para sí mismo, y sólo al vivir para sí mismo fue capaz de lograr las cosas que son la gloria de la humanidad. http://findesemana.libertaddigital.com/sesenta-anos-de-el-manantial-la-pelicula-liberal-perfecta-1276236717.html De lectura conveniente para todos, especialmente los recalcitrantes habituales.
Lead Creo que te lo he dicho más veces: vives en un mundo que no existe; vives en Matrix. No existe el liberalismo. No existe ni puede existir ni va a existir. Mira, en eso te doy la razón: el futuro va en línea estatista y puede ser un verdadero espanto, porque será un estatismo dedicado exclusivamente al control de la población, no un estatismo franquista ¿paternalista? sino despiadado, con la eutanasia industrializada y la población embrutecida por la telebasura y un sistema de enseñanza pensado por los liberales americanos y ejecutado por el progretariado. Pero de eso ya te hablé, y como no casa con tu mantra doctrinario, pues no dices nada.
Lead Me voy a la cama; pero esta tarde estaba leyendo "La acusación contra la reserva federal" y es muy esclarecedora. Y eso que está traducida y difundida por lo jóvenes cachorros de Huerta de Soto. Seguro que la has leído. Si te apetece mañana la comentamos. Está aquí, en pdf http://www.economicthought.net/wp-content/uploads/2010/06/Acusacion-contra-la-Reserva-Federal.pdf
http://www.usgovernmentspending.com/downchart_gs.php?year=1800_2010&view=1&expand=&units=p&fy=fy11&chart=F0-total&bar=0&stack=1&size=m&title=US%20Government%20Spending%20As%20Percent%20Of%20GDP&state=US&color=c&local=s Desde el 1800 hasta la IGM el porcentaje de participación en la economía de su país del gasto público en EE.UU. se mantiene en torno al 2%. Sólo aumenta en los años de la guerra de secesión, y sólo uno de esos años pasa del 10 %. Aún después de la IIGM este porcentaje sigue siendo muy bajo. Otras veces hemos visto otras estadísiticas similares, que prueban que el liberalismo es hoy en día un paraíso perdido, mucho más que una utopía.
Yo también creo que la exploración espacial es un gran invento, y me gustaría participar en ella, pero me gustaría que fuesen los que piensan lo mismo los que voluntariamente pusieran su parte, su esfuerzo y colaboración, y no unos iluminados que nos guían. Esta trampa podría ser la excusa para un 1984 que duraría siempre.
Y por supuesto, siempre son los que van por libre los que llegan lejos. Siempre ha sido así, en su unión, es decir en nuestra unión, o sea en la unión de aquellos que vamos por libre, en la unión motivada por un fin común y por un esfuerzo común, llegaremos a los exoplanetas más floridos y parecidos a la tierra, a crear sitios de buenas leyes, de leyes para la gente que va por libre.
No por designio revelado, sino porque la libertad lleva a la acción y la acción lleva al conocimiento y el conocimiento es la luz del mundo, la luz que el mundo mismo se enciende para sí mismo a través de nosotros, y esto apenas tiene competencia de entre lo natural ni de entre lo innatural, y de hecho, los estancamientos en este cauce son idoneos para así romper con más fuerza. No es una fé, es la mera observación de los hechos.
30# Menorqui: jejejeje, dice el amigo Menorqui...."Otras veces hemos visto otras estadísiticas similares, que prueban que el liberalismo es hoy en día un paraíso perdido, mucho más que una utopía" ¡¡Si!!...una utopía, tanto que las medidas que España está obligada a tomar tienen un tufillo liberal que no veas. Tanto que las políticas "utópicas" liberales en Alemania han hecho que el paro sea residual y que demanden, ¡¡si demanden!! 800.000 puestos de trabajo. Cuando los "bufones" de Zapo salen diciendo que el "sistema liberal ha sido un gran fracaso" demuestran en qué manos estamos y por qué hemos llegado a esta situación. O no entienden nada de lo que tiene entre manos o es que mientan más que hablan. Me temo que las dos cosas a la vez. Cuando Iglesias sale diciendo que "las políticas liberales han fracasado y son las que nos han llevado a esta situación" lo dice en el mismo instante que esas políticas de la "liberal Aguirre" hacen de la Comunidad de Madrid una de las regiones de España que mejor supera la crisis y menos empleo destruye. Pero lo más grave de todo, lo más demagógico, ¡¡¡como no!! es que lo dice un miembro de un Gobierno al que le están imponiendo medidas y reformas claramente liberales después de que fué uno de los gobiernos más intervencionistas, más socialdemócratas e irresponsables de Europa. ¡¡Viva la utopía liberal!!...¡¡ojalá nos venga de chaparrón esa utopía!! PD: Pensamiento así demuestran la gran ignorancia y la gran tergiversación y demagogia que se ha construido en contra del liberalismo.
Me han pasado esto por coreeo electrónico. Un párrafo que pertenece a un discurso de Sarkozy, según parece. Merece la pena publicarlo aquí como una muestra, de tantas que hay, sobre la "utopía" liberal. Hoy, hemos derrotado la frivolidad y la hipocresía de los intelectuales progresistas. De esos que el pensamiento único es el del que lo sabe todo y que condena la política mientras la practica. Desde hoy no permitiremos mercantilizar un mundo en el que no quede lugar para la cultura: Desde 1968 no se podía hablar de moral. Nos impusieron el relativismo La idea de que todo es igual, lo verdadero y lo falso, lo bello y lo feo, que el alumno vale tanto como el maestro, que no hay que poner notas para no traumatizar a los malos estudiantes. Nos hicieron creer que la víctima cuenta menos que el delincuente. Que la autoridad estaba muerta, que las buenas maneras habían terminado, que no había nada sagrado, nada admirable. El slogan era VIVIR SIN OBLIGACIONES Y GOZAR SIN TRABAS. Quisieron terminar con la escuela de excelencia y del civismo. Asesinaron los escrúpulos y la ética. Una izquierda hipócrita que permitía indemnizaciones millonarias a los grandes directivos y el triunfo del depredador sobre el emprendedor. Esa izquierda está en la política, en los medios de comunicación, en la economía. Le ha tomado el gusto al poder. La crisis de la cultura del trabajo es una crisis moral. Hay que rehabilitar la cultura del trabajo. Dejaron sin poder a las fuerzas del orden y crearon una frase: Se ha abierto una fosa entre la policía y la juventud: Los vándalos son buenos y la policía es mala. Como si la sociedad fuera siempre culpable y el delincuente inocente. Defienden los servicios públicos pero jamás usan transporte colectivo. Aman mucho a la escuela pública pero mandan a sus hijos a colegios privados. Adoran la periferia pero jamás viven en ella. Firman peticiones cuando se expulsa a algún ocupa, pero no aceptan que se instalen en su casa. Son esos que han renunciado al mérito y al esfuerzo y que atizan el odio a la familia, a la sociedad y a la republica. Hoy debemos volver a los antiguos valores del respeto, de la educación, de la cultura y de las obligaciones antes que los derechos. Estos se ganan haciendo valer y respetar los anteriores. Nicolás Sarkozy
¡¡¡Haití y su petróleo, PUES CLARO!!! http://www.youtube.com/watch?v=mBDeGHJQZBA&feature=grec_index http://librexpresion.org/si-hay-petroleo-en-haiti http://www.aporrea.org/internacionales/a93836.html http://vodpod.com/watch/2946921-hait-abarrotada-de-petrleo
Me pregunto como le llamaran algunos a lo de USA y Haití: Democracia liberal, estado pirata, simplemente ladrón. Que hacen en estos casos los contrapesos que hay en el estado según algunos que se vigilan unos a otros. O han fallado o es que todos los contrapesos ponen la mano a la hora de cobrar...
Interesantes fuentes las tuyas egarense. ¡¡¡muuuuuyyyyyyy fiables!! Que malos son los yankees que quieren explotar las riquezas de Haití porque ellos son incapaces de hacerlo.
#38 Hegemon1... Los argumentos que esgrimes no me parecen sólidos. 1º. Si las fuentes no son fiables, pronto lo sabremos, porque en ese caso querrá decir que no hay petróleo en Haiti. 2º Las fuentes que podríamos considerar fiables están secuestradas. Sólo informan aquello que sus dueños permiten. 3º Los sucesivos gobernantes en los últimos años en Haití han sido puestos en el poder por las distintas agencias USA. No me diga que eso es extraño o insólito. 4º Aunque fuese verdad que los haitianos son incapaces de explotar sus propios recursos, eso no es justificación para que los USA se apoderen de ellos. O sea: Yo tengo una mujer muy guapa, pero como no soy lo suficientemente ardiente, es lícito que tu (que eres un "rabo ardiendo") vengas a echarme una mano, sin mi consentimiento...
39# egarense: 1) ¿Puede acalrar el punto 3? Es muy fácil acusar sin pruebas. 2) Ese ejemplo que pone está fuera de lugar. En tal caso, cuaqier empresa que venga a España y venda sus productos o explote algo que nostros no podemos nos hace "cornudos" ¿Es así? De todas formas, muy poco ha avanzado Haití con las políticas proteccionistas e intervencionistas. Nos parece muy bien que se de dinero a la pobre Haití. Así aplacamos conciencias y nos quedamos tranquilos pero la pobreza ahí está.
#40 Hegemon1 Cuando se hace algo así, no se dejan pruebas. Pero todo el mundo sabe que es verdad. Comprendo que para algunos no sea válido, pero para otros sí. Por ejemplo. Se nos pide que aportemos pruebas sobre el 11-M, y sin embargo todo el mundo sabe que han destruido todas las que han podido. Y tienen todo el poder para "limpiar" los "escenarios". Así fue también con el 11-S, todo el mundo sabe que se destruyeron cientos de pruebas, y sin embargo se nos sigue pidiendo que aportemos pruebas. ¿Y de dónde las vamos a sacar, si ya están destruidas? Lo que nos hace cornudos es que se apoderen de nuestros recursos en beneficio de ellos. ¿Hay algo más anti-liberal que eso? ¿Por qué no se conforma USA con lo que tiene? ¿Es liberal invadir otros países? Dice usted que es liberal y sin embargo le parece bien que los Estados Unidos se aprovechen de las demás naciones por la fuerza. Pues no lo entiendo. Yo entiendo el liberalismo de otra forma, como Ron Paul por ejemplo. El liberalismo es que contando con los recursos que uno tiene, implementar unas políticas, desarrollar unas tecnologías que nos permitan estar en la vanguardia, darle libertad y felicidad a nuestros ciudadanos sin necesidad de machacar a otros pueblos. Pero es que Estados Unidos no es liberal ni dentro de su propio país, ni mucho menos fuera.
Añado: Yo digo que Estados Unidos, ni es democracia, ni es liberal...
Antes de hablar de imperialismo yankee en Haití y de los intereses ocultos hay que conocer más en profundidad la actuación de USA con Haití. Durante el terremoto se criticó a los americanos porque habían enviado tropas en vez de alimentos. Se suponía que la ONU habñía asumido el papel de lider pero ... "la rapidez con la que EEUU desplegó 20.000 efectivos militares y personal civil en los primeros días puso en guardia a algunos países de Latinoamérica, que interpretaron esta respuesta como un reflejo de viejos intereses imperialistas. El envío de marines, antes que víveres o tiendas de campaña, fue un movimiento llamativo de la Administración Obama. Patrick Ellie, ex ministro de Defensa de Haití, ha declarado que “no se necesitan soldados, no hay guerra aquí” y criticó a EEUU por haber tomado el control del aeropuerto y por decidir qué aviones tenían prioridad para aterrizar, cuando debieran haber sido los haitianos quienes tomaran las decisiones sobre las prioridades. EEUU no tiene un interés particular en ocuparse de Haití; tiene suficiente con Afganistán, Irak y Oriente Medio en su agenda exterior. De hecho, de los 20.000 efectivos que se enviaron al país, quedan menos de la mitad, pero en este caso no perdió la oportunidad de prestigiar a las fuerzas armadas estadounidenses en tareas humanitarias. Después de presiones de Francia y Brasil, EEUU aceptó que sus tropas fueran coordinadas por Naciones Unidas, algo excepcional pero que algunos observadores consideran que debió haber hecho antes. A nivel nacional, la Administración Obama pidió a los ex presidentes George W. Bush y Bill Clinton –ya nombrado por Naciones Unidas como representante especial para el desarrollo económico y social de Haití– que coordinasen la ayuda estadounidense, demostrando un visible compromiso político" y no olvidemos...."EEUU ha aportado en ayuda al desarrollo para Haití más de 500 millones de dólares en los últimos seis años y es uno de los actores principales en todos los sectores de fortalecimiento del Estado" y sobretodo las intenciones de Obama cuestan esto... "El nombramiento del experto Paul Farmer como embajador después de la llegada de Barak Obama a la presidencia dio más credibilidad a la presencia estadounidense en Haití. Tras la visita del presidente Préval a la Casa Blanca el pasado 10 de marzo, Obama pedirá 3.000 millones para la reconstrucción" Se han cometido muchos errores en Haití. ¿Cómo puede ser que un pais que comparte una parte de la isla con la República Dominicana sea más pobre que esta? Está claro que por la situación geográfica no es. Dejo el enlace: http://www.cantabrialiberal.com/noticia.php?id=64567¬icia=%20Hait%ED:%20geopol%EDtica%20revuelta%20despu%E9s%20del%20terremoto%20(ARI) Para mi está claro que una fuente de financiación para solucionar los problemas de Haití y que estos no se vuelvan a repetir, empezando casi de cero, puede ser perfectamente las reservas de petróleo. El control USA de esa explotación en la región da muchas garantías para Haití de que estos recursos reeprcutan positivamente en el país. Aún así habra gente que diga que eso se trata de Imperialismo yankee. Tal vez prefieran el Chavista.
Egarense: El que no encuentren ustedes pruebas no da pie para que se las inventen.
#44 Hegemon1 Nadie inventa nada. Le acabo de decir que reconocemos que se destruyen casi todas las pruebas, cuando ocurre algo "turbio". Y en cuanto a lo que usted dice, ya veremos si el tiempo nos da o nos quita razones. A mí me parece muy extraño que USA quiera gastarse 3.000 millones en reconstruir un país ajeno, sin que haya "gato encerrado". No tiene sentido. Dice usted "si prefieren al chavista..." Me está usted diciendo que USA en realidad es un sistema imperialista, pero que de lo que arramblen en Haití, algo quedará para los haitianos. Y que Chaves aún sería peor. No lo sé, puede que tenga razón. Pero de lo que se trata, y el motivo por el que insistimos más con USA, es que no hay manera que ustedes dejen de decir que USA es una democracia liberal, y que sería envidiable "ser como ellos". Yo reconozco que Rusia, China o las demás potencias no son mejores que USA, pero no creo que sean tan peores. Y en todo caso, la discusión, el quid de la cuestión es que ustedes reconozcan que USA es un estado imperialista, quizá como los demás, pero imperialista. Cuando ustedes hagan eso, puede que dejemos de meternos tanto con USA. Mientras tanto lo hacemos, porque no se puede curar una enfermedad, si antes no se reconoce que se padece. Y aún me "molesta" más que quienes están ciegos a la realidad, se declaren liberales. Porque deberían dar ejemplo. No tiene que haber para un liberal ninguna condición para decir la verdad. Y la verdad es que el liberalismo como dice Pedromar, ahora mismo es U.t.ó.p.i.c.o. No lo quiere la gente. Si analiza, verá que en mi página web de cine, la película más valorada es el Padrino, y que la serie "Los Soprano" a la gente le fascina. O sea, que una forma de ser mafiosa, con cierto fondo moral muy peculiar parece que es lo que llega a la gente. A la gente le fascina el poder, imponer sus criterios. Les gustaría tener la capacidad suficiente para ser como ellos, como los que ejercen dicho poder. Pero eso, es antidemocrático, y antiliberal. Y hay que decirlo. USA como tantos otros países en Occidente están podridos (sus estados), se los come la corrupción. Se ponen reglas del juego insuficientes, y que además luego desprecian, torean o simplemente no cumplen. No son leales ni a sus propios amigos...
Ustedes no hacen más que decir que los Estado Unidos es una democracia liberal, y la gente que no tiene prejuicios, observa la forma de actuar de USA, y luego asocia liberalismo con imperialismo, o con un capitalismo salvaje. Y eso es lo que me revienta. Ustedes son responsables de que la imagen del liberalismo esté por los suelos. USA no es un país liberal, ni lo ha sido nunca. Y probablemente, como dice Pedromar, no lo sea jamás. Quizá nunca se desarrolle el liberalismo en parte alguna. Pero por lo menos, dígase claramente. Y no se confunda a la gente...
45# Egarense: Dice usted: " A mí me parece muy extraño que USA quiera gastarse 3.000 millones en reconstruir un país ajeno, sin que haya "gato encerrado". No tiene sentido" No seré yo el que defienda a USA pero si reconozco su labor a favor de muchas causas "sin sentido" que Europa no ha podido solucionar sin que interviniera USA. No vamos aquí y ahora a entrar en un tema archiconocido. Dice usted: "Pero de lo que se trata, y el motivo por el que insistimos más con USA, es que no hay manera que ustedes dejen de decir que USA es una democracia liberal, y que sería envidiable "ser como ellos"" ¿Me quiere usted decir que la Venezuela de Chavez es una democracia? Dejo lo de liberal por imposible. Lo que yo he querido decir es que a lo que llaman ustedes "imperialismo" yankee yo denomino mercado, empresas y explotación de recursos que los ahitianos, por sí sólos, no pueden explotar y que yo, con algunas reservas, prefiero que exoplote USA que otra potencia. A diferecnia de usted yo creo que USA dará más beneficio de esa supuesta explotación a Haití que otras alternativas, que aún no se cuales son en las que piensa usted. Y por último egarense, sólo me queda decir que Pedromar y usted son muy graciosos. A veces no me doy cuenta que yo hablo en serio y ustedes no ¿o sí?
46# Egarense: Los liberales no confundimos a la gente que ya está, por si sola, bastante confundida. Es un problema de esa gente, no de los liberales. De todas formas siento mucho "confundirles" a usted y a Pedromar. No es mi intención ni mucho menos. Tal vez sea que el discutir y argumentar defendiendo ciertas posturas liberales les confundan a ustedes ya que chocan frontalmente con las concepciones que se han formado ustedes con ciertos temas. Si prefieren persistir en el oscurantismo y no entrar en "confusión" lo tienen bien fácil. E insisto, expliquenme ustedes en que NO son liberales las medidas que se necesitan en España y que todos nos paremian en hacer YA. Estas si que no son nada "utópicas" y si muy reales.
#47 Hegemon1 Eso sí que no. Yo hablo siempre en serio y con mucho respeto. Y no solo respeto, tengo aprecio por todos ustedes. Y es más yo me considero liberal muy cercano pues a usted. Pero no voy a insistir en lo que dije antes. ¡Pues claro que no considero una democracia la Venezuela de Chavez! Pero tampoco una democracia liberal a USA. Ni siquiera democracia sin liberalismo. Como mucho podría aceptar, con esfuerzo, que USA es una democracia imperfecta, rudimentaria, falsa... Y no es solamente culpa de sus administraciones. Es que la gente no es demócrata, no sé si me explico. A la gente le gusta mucho llenarse la boca de los ideales de la democracia, etcétera. Pero luego no la aplican ni en sus propios hogares. No digo que no lo vaya a ser nunca. Quizá poco a poco la sociedad vaya evolucionando y nos convirtamos es mejores personas, capaces de ser buenos demócratas, buenos liberales. Tengo esperanza, pero ahora, ahora no es así.
#48 Hegemon1 Ahí está el quid de la cuestión. Si que se aplican a veces medidas que son compatibles con el liberalismo. Y muchas veces tiene éxito. Pero Hege, eso no convierte a un sistema en liberal. O sea, USA no es liberal porque aplique alguna medidas liberales. Yo creo hace falta mucho más que algunas medidas, que a veces no se mantienen en el tiempo, para considerar un estado, como liberal...
Para entender más sobre las diferencias entre el terremoto de Chile y el de Haití dejo este párrafo y el enlace de un artículo de marzo del año pasado: "Dicho de otra manera, la diferencia más importante entre los terremotos de Haití y Chile no ha sido la magnitud del seísmo, sino que en Chile existen unas instituciones democráticas y liberales que funcionan, mientras que en Haití el Estado no se ve limitado por nada similar al Derecho. Es más, esta distinta actuación de las distintas administraciones es también la nota que explica el dispar desarrollo de ambas sociedades: allí donde el Estado no protege sino que más bien se dedica a atacar los derechos de propiedad no puede haber ningún tipo de desarrollo. No es casualidad que Chile sea el país más exitoso y próspero de Hispanoamérica ni tampoco que de todos ellos sea el que probablemente esté más capacitado para hacer frente a un desastre natural de estas características. Aun con todas las dificultades que una situación así obviamente acarrea, el país andino será perfectamente capaz de reponerse y de dejar atrás en pocos años las secuelas materiales causadas. Lo cual no quita para que, al igual que con Haití, haya que hacer un llamamiento a la solidaridad entre quienes no hemos tenido la desgracia de padecer el seísmo y lamentar profundamente todas y cada una de las vidas humanas que se han perdido. http://www.libertaddigital.com/opinion/editorial/la-diferencia-crucial-entre-haiti-y-chile-53541/
50# Bien, pues Ega, digame usted cuales son las cosas que hacen a USA NO liberal.
#51 Hegemon1 No me tiene que convencer, yo estoy convencido de las bondades del liberalismo. En cuanto a lo que aparta a USA del liberalismo, pues lo estábamos diciendo, su imperialismo. Para que buscar más. Un liberal auténtico como Ron Paul, está en contra de dicho imperialismo, o como él diría de la política exterior norteamericana. Es más yo creo que ese imperialismo lo invalida como democracia. Vamos, si la democracia fuera como un sello de calidad tipo, AENOR, o similar. A USA se lo habrían retirado por imperialista...
53# Egarense: Lo que yo tengo claro es que con esos argumentos no me va a convencer a mi tampoco. Ya estoy bastante convencido.
#54 Hegemon1 Lo lamento. Y ojalá no cambie nunca de opinión. Eso será señal de que quizá USA rectifique en su política. De todas formas me alegro porque tenemos una forma de pensar similar ya que compartimos nuestro gusto por el liberalismo. Una forma de vivir y dejar vivir, donde todo es posible, incluso la justicia...
y por cierto, hablando de liberalismo y de Ron Paul: http://www.libertaddigital.com/economia/ron-paul-los-rescates-economicos-basados-en-el-miedo-son-una-forma-de-terrorismo-1276348100/ ¡¡Bravo!!
#56 Hegemon1 A este respecto, Paul indica que “es extremadamente peligroso el rescate a la automoción, porque en el fondo se trata de una forma de nacionalización. Si el Gobierno mantiene esta tendencia de intervención en las empresas, lo que probablemente sucederá, entonces a esto se le puede llamar fascismo”. “Ahora tenemos una oportunidad para dirigir la atención hacia los verdaderos culpables de la crisis, que son aquellos que controlan el sistema monetario. Aquellos que falsifican nuestro dinero y que causan las burbujas y, luego, las recesiones. Ellos están trabajando ahora muy duro para provocar una gran depresión”, declaró. Se da cuenta como hay que cambiar algunas cosas en EE. UU. para que tenga la vitola tan solo de democracia para empezar... Usted me pedía argumentos. Ahí tiene otro aparte de la política exterior...
Como dice el artículo de LD, el gran problema de Haití fué y es el de no tener unas Instituciones liberales, un Estado que garantice la libertad individual, la aplicación de la Ley y la Justicia y la defensa de la propiedad privada y los derechos fundamentales y que se asiente en un País próspero. No importa que venga USA con sus empresas a explotar las reservas de petróleo que Haití tiene en su subsuelo. El problema está que no hay un Estado o un sistema liberal asentado en Haití que pueda beneficierse de un intercambio comercial libre y de garantías para que unos saquen beneficios de un trabajo y otros se enriquezcan gracias a ello. Yo no voy a defender aquí algunas actuaciones de las Administraciones USA, y menos a la socialdemócrata Obama, pero tampoco voy a despotricar de un pais que por muchos errores cometidos y alejados de sus ideas fundacionales liberales es aún un ejemplo a seguir y en el que fijarse. Es más, he sido yo, aquí mismo, el que ha criticado las medidas tomadas por la Reserva Federal y otras actuaciones intervencionistas de los Gobierno USA, de Clinton y de Bush. Pero por lo general, cuando USA es el primer pais en el rankín mundial donde es más facil crear una empresa y que los méritos y el esfuerzo sea reconocido, poco hay que criticar.
57# ¡¡¡joer Egarense!!...¡¡por Dios!!...antes que cambiar cosas en USA ....¡¡¡Que no habrá que cambiar en España antes por Dios!! No me venga con esas cosas como si USA fuera un Estado fascista. Ron Paul exagera, aquneu tiene mucha razón, pero no me vanga haciendo una montaña de un grano de arena.
#59 Hegemon1 Yo no diría que USA es una nación fascista. Pero sí que va camino de convertirse al fascismo, si la gente buena no hace nada y mira para otro lado. Hablar de cambios en USA siendo español, me parece relevante, porque USA es el país faro (junto al Reino Unido) de Occidente. Y nosotros como occidentales recibimos el impacto de la forma en que se maneje Estados Unidos. Estamos atentos siempre a cualquier cosa que pase en Washington o en Nueva York, en cualquier ámbito. Además no veo tanta diferencia, políticamente hablando entre España y USA. Porque aquellos detalles en los que USA nos supera como "democracia" no funcionan, con lo cual estamos a la par...
hola egarense, en su día ya dije que era probable que el motivo del desastre de Haiti fuera por el petróleo. Muchos se me tiraron a la yugular. Hay muchas zonas de Haití que están todavía por estrenar. Se sabe donde está el petróleo pero había que sacarlo. No sé si no se sacaba por presiones o por falta de medios. Francia se quejó bastante `por el envío de tropas estadounidenses. Hegemosn, deja de empreñar al personal. egarense, busca por google o internet oilmaps, o cosas similares. Algún mapa de Haití encontrarás. saludos
#61 acedece... O.K. Gracias...
acedece: Así que le terremoto de Haití lo provocó USA.... http://www.abc.es/20100119/internacional-/chavez-acusa-provocar-seismo-201001191332.html ¿Empreñar al personal?...ya veo, ya.
Cuando se dice: "No sé si no se sacaba por presiones o por falta de medios" ¿Quién presionaba a quién? ¿Por falta de medios de quién? ¿De USA?...¿No estamos hablando de potencias imperialistas que no se paran en nada ni respetan a nadie? ¡¡Cómo van a ceder a presiones y por falta de medios!!
#61 acedece... No apruebo esa forma de relacionarse. Hegemon no empreña a nadie. Da su opinión, y tiene todo el derecho del mundo. Incluso puede que tenga más razón que yo. No hace falta pues entrar en la dinámica de ironizar sobre nadie, solo porque tiene una opinión distinta a uno. Ni tampoco debemos escribir desde la acritud, ni creernos que cuando nos quitan la razón sea algo personal. Yo escribo libremente con tranquilidad, o al menos, lo intento. Es cierto que muchas veces nosotros sufrimos en nuestras propias carnes, esa forma de actuar, pero el hecho de que otro actúe de una forma determinada, no tiene porque condicionar mi forma de actuar. Sería tanto, como decir que, ese tal, controla mí comportamiento. Yo decido, cuando y cómo he de escribir, y qué tono he de emplear independientemente del que apliquen otros. A parte de eso felicitarte por tu valentía a la hora de exponer cosas. Nos hacen falta rebeldes, muchos rebeldes...
Hegemon confunde liberalismo con reducción de gasto público. Pone como ejemplo a Merkel y a Esperanza Aguirre. Eso lo puede hacer la izquierda, y eso hizo Tony Blair en su día. Todo lo que se haga bien – vienen a decir algunos—es liberal, aunque lo haga la izquierda, y lo que se hace mal socialdemócrata. Por eso Gallardón es socialdemócrata, y Gabino de Lorenzo en Oviedo, ¿y Cascos? Será porque no gastó cuanto pudo cuando tuvo ocasión. ¿Y Zaplana? ¿Y Camps? ¡Quién coño es liberal, entonces? El que controla el gasto público. ¿Franco, por ejemplo? ¿Qué reducción de gasto público ha hecho Sarkozy? Ah, que critica y se burla de los intelectuales de izquierda. Bien. ¿Y qué más? Nada, nada más. Y la enseñanza pública ¿es buena en USA? ¿Y en Inglaterra? ¿Quiénes fueron los ideólogos y políticos que idearon una enseñanza del entretenimiento? Lo he colgado aquí varias veces, pero algunos desconectan del asunto, por más que pongas las palabras de los ideólogos liberales useños. Quién ha dejado las finanzas de USA hechas unos zorros ¿los socialdemócratas o los liberales republicanos? Los dos, pero sobre todo los republicanos, y ahora le echan la culpa de todo a Obama. Que malos son los yankees que quieren explotar las riquezas de Haití porque ellos son incapaces de hacerlo No sé si lo de Haití será cierto, pero lo de Irak sí que lo es. ¿Acaso los iraquíes no tienen que estar agradecidos a los useños por haberlos liberado de Sadam Husein? Es que se invadió Irak para llevar allí la democracia liberal ¿verdad? Y si no estás de acuerdo conmigo, entonces: ¿Me quiere usted decir que la Venezuela de Chavez es una democracia? Dejo lo de liberal por imposible. He aquí los estragos del catecismo liberal, en este caso el liberal hayekiano. No hay más que decir, porque ¿qué decir, claro? Los liberales no confundimos a la gente que ya está, por si sola, bastante confundida. Es un problema de esa gente, no de los liberales. [No, no confundís a nadie, para confundidos os sobráis vosotros] De todas formas siento mucho "confundirles" a usted y a Pedromar. [No hijo, no te hagas ilusiones, que tus palabras no nos confunden, más bien nos enseñan la base trivial e infantil con la que algunos razonan o pretenden razonar]No es mi intención ni mucho menos. Tal vez sea que el discutir y argumentar defendiendo ciertas posturas liberales les confundan a ustedes ya que chocan frontalmente con las concepciones que se han formado ustedes con ciertos temas.[Nos fascinan los liberales. Quizá sea envidia, no sé. Qué poderío argumental, qué precisión en la crítica. ¡Uh!] Si prefieren persistir en el oscurantismo y no entrar en "confusión" lo tienen bien fácil.[El "oscurantismo".... para bombillo incandescente ya estás tú] E insisto, expliquenme ustedes en que NO son liberales las medidas que se necesitan en España y que todos nos paremian en hacer YA. Estas si que no son nada "utópicas" y si muy reales.Lo dicho: reducir gasto público es liberal. Que se lo pregunten a Bush en incluso a Reagan, que dispararon el gasto en Defensa hasta límites estratosféricos en un país que no tiene un solo superávit ni fiscal ni de balanza de pagos desde hace más de 35 años Bien, pues Ega, digame usted cuales son las cosas que hacen a USA NO liberal. No pierdas el tiempo con él porque ya lo conocemos: si se las detallas te contestará que para estatistas son las medidas de Chávez o Zapatero. Es que ni las leerá, tal y como hacía conmigo tiempo atrás. Déjalo, llevaba tiempo sin decir nada y cuando se dispara no demuestra otra cosa que la fe del carbonero, en este caso el catecismo liberal. No pierdas el tiempo con él. Tú eres también eres liberal, pero este hombre, como Lead, quieren la encarnación del liberalismo, y para eso tienen a USA, cuyo gasto público y deuda son similares al español. Pero eso por un oído les entra y por otro les sale.
Hegemon, supongamos que Haití tuviera muchas reservas sin explotar de alguna materia prima, pero que los haitianos no tuvieran la tecnología para explotar esos recursos. Lo que sería sensato es que el Estado haitiano comprara la tecnología o la maquinaria para extraer esos recursos, pero esos recursos seguirían siendo de los haitianos. Lo que no puede ser es que otros los exploten y los haitianos no vean nada de nada. El gobierno haitiano compraría la maquinaria o la tecnología para poder sacar sus recursos, pero sería el Estado haitiano quien pondría le precio de venta y quien se llevaría los beneficios. Poco a poco iría pagando la compra de la maquinaria. El Estado haitiano no fijaría le precio, sino el mercado. Digo yo que con el tamaño de Haití lo normal sería exportar. La empresa que vende la maquinaria no tiene derecho a apropiarse de los recursos. Esto que digo es una posibilidad, yo no lo llamo ni liberalismo, no socialismo ni nada. No vale escudarse en palabras, hay que aplicar la teoría o se queda en nada. Si por lo que sea no hay haitianos con la formación suficiente para usar la maquinaria, se paga durante un tiempo a extranjeros con formación, y mientras tanto se va formando a la gente de Haití. Y cuando los haitianos puedan usar la maquinaria se larga a los extranjeros. Hegemon, espero que no estés insinuando con tu liberalismo (o socialismo, derechismo, izquierdismo, corporativismo, como te dé la gana llamarlo) que como los haitianos no tienen formación suficiente ni recursos, se les pueda expoliar. Habría que preguntarse también por qué Haití no ha podido desarrollarse.
#66 Pedromar... O.K.
Pedromar: [No hijo, no te hagas ilusiones, que tus palabras no nos confunden, más bien nos enseñan la base trivial e infantil con la que algunos razonan o pretenden razonar" Esto lo dice por usted ¿verdad? Porque más infantiles y triviales que sus argumentos a la hora de hablar y debatir de ciertos asuntos le delatan.
En Cataluña no existe el PSOE, porque el PSC es otra cosa. El PP, cuando resulta que lo tenía mucho más fácil, seguirá la misma estrategia suicida. ¡Voten PP! El PP prepara una ‘marca blanca’ en Cataluña para ir a las elecciones municipales http://www.elconfidencial.com/espana/prepara-marca-blanca-cataluna-elecciones-municipales-20110104-73218.html
Hegemon Esto lo dice por usted ¿verdad? Porque más infantiles y triviales que sus argumentos a la hora de hablar y debatir de ciertos asuntos le delatan. Es decir: "y tú más". "Para antiliberal Zapatero, o Chávez". "Para situación mala la de España y no la de USA". Ya te conocemos de sobra y sabemos lo que das de sí. Es absurdo debatir con quien no tiene en la cabeza más que un credo y noticias dispersas
Y sigue Pedromar: "[Nos fascinan los liberales. Quizá sea envidia, no sé. Qué poderío argumental, qué precisión en la crítica. ¡Uh!]" ¡¡Podería argumental el que gasta usted señor mío!!: "El "oscurantismo".... para bombillo incandescente ya estás tú]" ¡¡Bombillo icandescente!!....¡¡insuperable argumento, si señor!! No puedo decir los mismo de las estupideces que dice usted de Reagan. Sigue usted, querido Pedromio, queriendo meterse donde no sabe y tiene un profundo desconocimiento para meterse cultivado por una estupidez supina. Decir que Reagen incrementó el gasto militar y que eso le desacredita como liberal a la vez que se dice que "reducir el gasto publico" es liberal como simple argumento de una ideología y forma de pensar mucho más densa, inalcanzable para mentes tan estrechas, infantiles y simples, como la suya, lo dice todo de usted.
71# "Ya te conocemos de sobra y sabemos lo que das de sí. Es absurdo debatir con quien no tiene en la cabeza más que un credo y noticias dispersas" jojojojo...y lo dice el "pesao" del 11S, el que pone enlaces de videos de dudosa y comica procedencia que enlaza de you tube (como los payasos de las torres de nieve jugando con avioncitos de madera) para apoyar sus conspiranoias......¡¡¡bravo!!!
No sé si les pasará a todos, pero yo veo ahora el blog como una columna centrada en la pantalla, que no ocupa todo el ancho de ésta. Supongo que sea cosa de los blogs de Libertad Digital y Pío no pueda hacer nada. A mí, desde luego, no me acaba de convencer este formato, con tanto espacio desperdiciado por los laterales.
#64 hegemon “¿Quién presionaba a quién? ¿Por falta de medios de quién? ¿De USA?...¿No estamos hablando de potencias imperialistas que no se paran en nada ni respetan a nadie? ¡¡Cómo van a ceder a presiones y por falta de medios!!” Falta de medios de los haitianos, eso por un lado. Por otra parte te RECUERDO que en Haití saben hablar FRANCÉS. Y que Haití tenía o tiene una relación ESPECIAL con Francia, hablando muy genéricamente. Por eso Francia se quejó de que Usa enviara Marines para ayudar tras el terremoto. Eres muy manipulador. Y lo del terremoto lo has sacado tú. ¿Qué pasó en Kenya? Mi punto de vista es el siguiente: Kenya se estaba desarrollando bastante, su renta per cápita aumentaba constantemente, y China estaba invirtiendo mucho. Eso no podía ser, golpe de estado, o guerra civil, lo mismo me da que me da lo mismo y para compensar les metemos a los Simpson versión keniata. No os toméis muy en serio este último párrafo, porque China no se sabe muy bien todavía lo que es. Quizás la petrolera china esa famosa sea como Repsol y se la quieren cargar. Wal Mart tiene un pequeño imperio en China, y Wal Mart pertenece a … (eso queda a vuestro criterio). Vamos, que hay gente que ya dice que el sistema productivo de Usa está desfasado con los tiempos que corren (energía y mano de obra cara) y que el Imperio va a cambiar de careto y trasladará su potencial económico a China. Pero el Imperio debe reequilibrarse (energía cara, mano de obra gratis). ¿Hegemon, como explicas que en Usa se deje importar mogollón de productos chinos hechos por esclavos que hacen competencia desleal a los productos producidos en Usa? ¿Y quién es el beneficiario de la venta de esos productos?, porque a mí me huele que el beneficiario es más yankee que superman.
67# acedece: ¡¡Expoliar más al pueblo haitiano!! No. Mire. Vamos a hacer una cosa. Dejamos de explotar esos recursos que tiene Haití, hasta que los haitianos estudien y sepan mucho tanto como para poder explotar por su mismos sus recursos. Mientras tanto ¿qué hacemos con ellos?
Me pregunta acedece: "¿Hegemon, como explicas que en Usa se deje importar mogollón de productos chinos hechos por esclavos que hacen competencia desleal a los productos producidos en Usa?" ¿Competencia desleal?...¿A que llama usted competencia desleal? A que un ciudadano compre un producto más barato y de las mimas prestaciones que el más caro?. ¿Seguimos subvencionando un carbón mucho peor y más caro que uno de fuera para mantener artificialmente las minas del carbón en Asturias pesebre de votos sociatas? Competencia desleal con quién. Pero una cosa ha dicho que es cierta. "esclavos" ahí está la "productividad de China" ese que dice que va a sustituis a USA y que yo creo que ni soñando. Lo que suelen hacer algunas administraciones USA es poner aranceles y subir las tasas aduaneras de muchos productos que vengan de fuera para proteger la industria interna. ¿Es eso liberal?...¡¡por supuesto que no!! Reagen liberalizó el mercado económico de USA y propició varias decadas de prosperidad en el pais. No sólo se limitó a bajar el gasto público sino a equilibrarlo en tal caso. Yo no soy manipulador. Debe ser usted el que explique qué quiere decir con eso de que "cuando el terremoto yo ya dije lo del petróleo y se me echaron a la yugular"
Comentario eliminado por los moderadores.
Para quedarse con el presunto petróleo haitiano bastaba con poner una bomba en la embajada USA y ametrallar un autobús de cascos azules. Se le echa la culpa al gobierno vudú haitiano y se justifica la invasión. Se unta convenientemente a los amigos de la ONU que tienen que votar y ya está. No es necesario un terremoto con tantos muertos.
Como los progresistas y al izquierda , todos los antiliberales nos tachan de "egoistas" "inhumanos" que sólo vemos el beneficio, especulación, vaaricia y que nuestras formas de actuar propician tantos intereses ocultos que son capaces de ver aliarse a capitalistas con comunsitas, fascistas con liberales, y hasta nazis con judios....en fín..... Aquí, de lo que se trata es que todos podamos competir y beneficiarnos en igualdad de condiciones y si no estamos en igualdad por lo menos que no se nos impidan las vias para la prosperidad. Por eso la democracia, el Estado de Derecho, un Estado eficaz, garante de la Ley, de la justicia y de los derechos individuales, legitimado a usar la fuerza para respetar lo anterior y la prospeidad privada es lo que hace a todos igualarse y desde ahí prosperar. Está claro que Haití nunca ha tenido algo así. Otros se acuerdan de Irak y critcan a USA porque haya llevado algo, algo tan siquiera, de esa forma de Estado de derecho para poder prosperar; sin ver que Irak ha mejorado porque se ha implando más seguridad, siguen hablando de imperialismo y de intereses ocultos del petróleo.
#79 ilcorsar... Sea como fuere ya están ahí, y el petróleo si es que existe, consideralo adjudicado. Las grandes corporaciones estadounidenses ya lo deben considerar suyo...
78# Pesados y académicos argumentos se gasta usted. No insulta el que quiere sino el que puede, querido camueso.
81# Egarense: ¿Y? ...¿Qué tiene de malo explotar esos recursos? Nota: No sé si estamos habalndo pro habalr porque yo del petróleo famosos de Haití no he oido nada, de nada.
#80 Hegemon1 Yo no creo que haya más seguridad en Iraq ahora que antes. Pero puede usted hacer como hizo Fraga, que se baño en Palomares (creo). Puede usted instalarse en Bagdad una temporadita...
#83 Hegemón1 Que no son suyos...
A mi esto del petróleo de Haití y lo que deice Egarense, acedece y el querido y entrañable Pedromito me suena lso mismos argumentos que Chavez y Morales. "el petróleo es venezolano....¡¡expropiese!!"
84# Egaresne: Seguro que usted sabrá mejor que nadie como era antes Irak, con Sadam, y ahora con USA ¿verdad?
85# Egarense: ¡¡Vaya por Dios!!...tampoco son nuestros los caladeros pesqueros donde faenan nuestros pescadores en el Indico, en el Atlántico Sur y en el Norte....¡¡¡somos unos imperialistas!! ¿Pero qué me está contando hombre de Dios?
#88 Hegemon1 Siempre que un país cuente con permiso para explotar unos caladeros no hay problema. Pero es que USA no pide permiso. O entra directamente a un sitio. O ponen al gobierno que les permita manejar dicho país, y por supuesto sus recursos.
También hay petróleo en Peregil y en las Canarias, dicen... Y por lo que parece lo explotará Marruecos o no lo explotará nadie, y eso que nos vendría bien.
Vamos a fuentes fiables: "Irak: El informe de Petraeus y Crocker El hecho de que se hayan desplomado los índices totales de violencia es la tendencia más destacable. Fundación Heritage" http://www.libertaddigital.com/opinion/fundacion-heritage/irak-el-informe-de-petraeus-y-crocker-39248/ El problema de la seguridad no es de USA sino que es gracias a sus tropas que se garantiza que se tenga alguna y se combata a los terroristas. Esto molesta a muchas personas, parece ser.
Ya empiezan los chispazos neurales, los cortocircuitos: ”Podería argumental”, “icandescente”, “meterse cultivado por una estupidez supina”, “videos [vídeos] de dudosa y comica [cómica] procedencia”, “Reagen [se refiere al que fue presidente de USA, no al'reggae' ni al reggaetón]” A este le dio por ser liberal como a otros les da por ser del Atlético de Madrid o del Villarreal.
89# Egarense: Antes de calificar su post como pura falacia o demagogia citeme casos, pruebas y fuentes.
#91 hegemon1... A mí el informe Petraeus o Crocker me parecen muy bien, muy fiables. Pero no me iría a vivir a Iraq tranquilo, la verdad...
#61 hola egarense, en su día ya dije que era probable que el motivo del desastre de Haiti fuera por el petróleo. Muchos se me tiraron a la yugular. ¿Dónde menciono yo la palabra terremoto? Vamos, que podría ser que tras el terremoto los yankees aprovecharan para enviar marines. Esa frase mía tiene muchas interpretaciones, eres tú el que quiere ver una concreta y echármela en cara. No mezcles churras con merinas. Tienes razón con lo del carbón, pero yo no estoy hablando de subvenciones. Estoy diciendo que no se dan facilidades a lo que se produce aquí y todavía menos si son personas españolas. En cambio los de fuera hacen lo que quieren. Los chinos nos meten sus productos baratos, de mala calidad, hechos por esclavos, a veces peligrosos para la salud, sin cumplir ninguna de las prestaciones que sí se obligan a cumplir con lo que aquí se produce. Eso es competencia desleal. Y encima los comerciantes extranjeros tiene facilidades, no pagan impuestos y cada dos años renuevan y NADIE, NINGUNA INSTITUCIÓN gubernamental hace nada. Eso es competencia desleal y no tiene nada que ver con el liberalismo. Porque digo yo que parte de la gracia del liberalismo está en el sistema productivo, aparte de cómo se vende. ¿Es compatible tu liberalismo con la esclavitud? Proteger el mercado interno puede o no puede ser liberal. La UE es antiliberal, porque hace que gente que antes producía aquí no produzca para que otros de fuera te lo vendan. Si no hubiera trabas en la cantidad de producción es posible que muchos productos importados no se vendieran por su elevado coste. Pero siempre existe la posibilidad que una megacorporación importe durante dos años productos y los venda casi gratis. Se quitaría a la competencia local. La megacorporación no tendría beneficios a corto plazo pero a largo plazo tendría el monopolio. Y para que eso no ocurra hace falta un ESTADO que mire por los intereses del pueblo, y esto no es no sociata, ni antiliuberal ni ná de ná. Es una verdad como un templo. ¿No tienes nada que decirme de las latas de cocacola que venían de Alemania superbaratas? ¿Por qué si eres tan liberal no te quejas de que el ESTADO se preocupe de solucionar las deficiencias energéticas que tenemos y así nuestros productos son más baratos y permite ahorrar al contribuyente? Por culpa de la pu.ta UE todo el sector agrícola y las campiñas españolas están degradadas. Y si realmente España fuera un Estado tendría que largar a la duquesa de albal y permitir que todo lo que produce ella lo produzcan otros hasta el máximo que permite la UE. ¿De dónde crees tú que viene el per chavalote? Ejemplo básico. En España se producía 3000 unidades de lo que sea. La UE nos obliga a producir 1700 unidades. Hay 17 CCAA. A cada una le toca producir 100 por ejemplo. Para empezar eso ya crea roces entre CCAA y provoca fricciones entre regiones, que si les das un mimbre nacionalista ya la tienes liada. ¿Qué pasa con las 1300 unidades que se dejan de producir? Supongamos que en Andalucía hay un caciquillo y que quiere quedarse con el 100% de la producción de las 100 ud que le tocan. Tendría un monopolio, ¿y la gente que antes producía de que va a vivir? Pues se les da un sueldito para que no pasen hambre, pero eso sí, que jamás produzcan algo. El liberalismo de boquilla es muy bonito, pero sin un ESTADO FUERTE solo lleva al caciquismo y a que las corporaciones asuman el papel del ESTADO. Yo digo que tiene que haber un Etado fuerte que permita que se desarrolle la iniciativa privada. Y el Estado debe proteger la iniciativa privada, sobretodo la local. Pueden venir guiris y producir aquí, por supuesto, pero en igual de condiciones que los de aquí. Pero la iniciativa privada jamás debe superar y tomar el papel del Estado.
#93 Hegemon1 Puede calificarlo como falacia, eso no va a cambiar nada. Ya le dije, cuando se hacen estas cosas no se guardan registros, ni se dejan pruebas sueltas. Lo único que puedo decir es que este tipo de actuaciones no son privativas de USA... No entiendo sinceramente la obsesión que tienen ustedes con Estados Unidos. Es como el niño que no ha madurado y cree que sus padres son perfectos...
Continúan los calambres cerebrales “sin ver que Irak ha mejorado porque se ha implando más seguridad” “No sé si estamos habalndo pro habalr" Mirémoslo por el lado bueno: es gracioso. .
Veamos... Van Repsol y unas cuantas empresas españolas para hacer negocio y crear empleo prestando unos servicios en Hispanoamerica. Repsol invierte muchos millones en explotar unos yacimientos de petróleo que ninguna compañia podía explotar. Llega a unos acuerdos con el Gobierno de Venezuela, a otros con el de Bolivia y Ecuador. Esto repercute en beneficio de Repsol y del pais. Se crea empleo y Ecuador, Bolivia y Venezuela recaudan dinero además de que la presencia de las empresas españolas en la zona ha significado escuelas para los campesinos y trabajadores, hospitales e infraestructuras esenciales. Llega el Morales y dice, que esos recursos naturales son de los bolivianos, se echan a las empresas del pais sin ninguna garantía jurídica ni compensación económica, es decir, se meten en casa de Pedromar y le dicen que esa casa no es suya sino del Ayuntamiento. El Sr. Alcalde dicta que se "expropie" la casa de Pedromar a pesar de que este protesta con que la ha pagado con el sudor de su frente y su esfuerzo....nada...fuera.....eres un capitalista explotador por tener una casa propia. Esto les parece bien a los señores.
94# Egarense: La verdad, querido egarense, es que las tropas de USA no se juegan la vida para que vayas tú a Bagdag a pasar una temporadita sino para que puedan estar y vivir tranquilos los que están allí, los propios irakies.
Y no cometáis el error de ponerle enlaces para que lea porque no se lee nada. Él pide pruebas pero no las lee, porque antes de que las colguéis ya tiene la respuesta preparada, o mejor dicho: 'perpradda'
Comentario eliminado por los moderadores.
"Estoy diciendo que no se dan facilidades a lo que se produce aquí y todavía menos si son personas españolas. En cambio los de fuera hacen lo que quieren. Los chinos nos meten sus productos baratos, de mala calidad, hechos por esclavos, a veces peligrosos para la salud, sin cumplir ninguna de las prestaciones que sí se obligan a cumplir con lo que aquí se produce. Eso es competencia desleal. Y encima los comerciantes extranjeros tiene facilidades, no pagan impuestos y cada dos años renuevan y NADIE, NINGUNA INSTITUCIÓN gubernamental hace nada. Eso es competencia desleal y no tiene nada que ver con el liberalismo" Cada uno es libre de comprar donde mejor le plazca siempre y cuando se atenga a las consecuencias. Yo, algunas veces, compro en chinos y no me parecen que sean baratos precisamente, es más, no he comprado productos chinos jamás porque no los he visto en esas tiendas, sólo he visto y comprado lo que tienen, productos españoles. Y ya digo que poca compra porque arrean de aupa. Lo que pasa es que están abiertos muchas horas con lo que prestan unos servicios de los que te puedes beneficiar. Lo que tenga el gobierno de España con los chinos y que no pagan impuestos no lo sé. Recarte y otros expertos han dicho que eso es mentira. Pagan impuestos como todos.
acedece: " La megacorporación no tendría beneficios a corto plazo pero a largo plazo tendría el monopolio. Y para que eso no ocurra hace falta un ESTADO que mire por los intereses del pueblo, y esto no es no sociata, ni antiliuberal ni ná de ná" ¡¡Vale!!...captado el mensaje....ya veo por donde van los tiros.
Consideraciones elementales sobre la libertad, la propiedad y su relación con la política. Hablar de la libertad y de la propiedad en el orden social de una comunidad (como lo es el orden, por ejemplo, de una familia y de una nación) se sobreentiende,o debe entenderse, que es hablar de una libertad y una propiedad que por sus naturalezas o condiciones sociales están o deben estar utilizadas y dirigidas no solo para el bien individual sino también y simultáneamente para el bien de la comunidad en la que esa libertad y propiedad son efectivas. Puesto que los seres humanos con facultad racional somos capaces de reconocer la naturaleza individual y social de nuestro propio ser racional y de entender la realidad de nuestra convivencia en comunidad, podemos y debemos entender que nuestra libertad debe ser ejercida para la producción de bienes y las correctas distribución social y propiedad individual de estos bienes y no para la destrucción de bienes ni para la arbitraria o exclusiva apropiación individual de ellos. Podemos entender, en consecuencia, que como seres racionales los individuos humanos estamos condicionados por la fuerza vital que anima nuestro ser individual y nos posibilita la conciencia de nuestra naturaleza y pertenencia social, a usar nuestra facultad de libertad no solo para cuidarnos y procurar beneficiarnos individualmente, sino también y al mismo tiempo, para cuidar y beneficiar la comunidad de la que formamos parte y de la que dependemos. De aquí que la política, lo referente al orden y cuidado de la comunidad, es cuestión natural y propia del interés y de la actividad de todo individuo facultado con el poder de la razón, de la libertad y de la conciencia de su pertenencia a la comunidad en la que convive, de su dependencia de ella y de su responsabilidad y deber en ella. Con frecuencia, y es el caso actual en nuestra nación, esta conciencia de comunidad parece estar ausente en la mente de aquellas personas a las que erróneamente (por ignorancia o irreflexión mayoritarias en el grupo social) la mayoría de la nación ha encargado el cuidado de la organización de ésta (para mal de la misma y desgracia individual de muchos de sus miembros). Tenemos varios millones de parados involuntarios por causa de la corrupción política. Esto significa una desgracia, un grave daño y privación de libertad para estas personas y para las que dependen de ellas. Significa una nación deteriorada y un funcionamiento nacional pervertido. En mi opinión, cuando las consideraciones elementales a las que me he referido no acompañan en su práctica a las ideologías sociales (liberalismo,socialismo,comunismo, anarquismo,etc.) que al parecer es lo corriente, tales ideologías solo sirven para engañar y como disfraz de camuflaje social de muchos de los malechores y ladrones carentes de conciencia de comunidad que eluden su deber de colaborar en la producción de bienes, dedicándose a vivir y a procurar enriquecerse con cargo a los demás por medio de la política y de la corrupción política, corrompiendo la política y deteriorando la nación.
#101 Ilcosar... Y sin embargo Carrero Blanco saltó por los aires sin que nadie pueda explicarse cómo, dada las circunstancias del atentado, y todas esas cosas que negó a USA al final, acabaron por ser. ¿Es eso imperialismo o no es imperialismo? Desde luego eso no es una de democracia liberal, ni mucho menos...
96# Egarense: ¡¡Ya!!...otra vez las pruebas ocultas que se pirden pero existen. ¡¡malditos!! Yo tampoco entiendo esa obsesión que tienen ustedes contra USA y esas conspiraciones que se traen. Es como el adulto que ha crecido y toda la culpa de sus males se la hecha a su compañero de clase, el que sacaba sobresalientes y ahora gana más dinero que él porque se esforzó.
100# Pedromar: Falso...me vi enterito el enlace de lso payasetes esos de las torres de nieve y el avioncito de madera....¡¡¡la monda!!
Y digo yo: ¿Es ETA a España lo que Al-Qaeda al mundo árabe?
Yo no tengo ninguna obsesión con USA, reconozco que el resto de grandes potencias actúan de forma semejante. Rusia, China... Son ustedes los que pretenden que USA sea distinta. Cuando hay miles de evidencias a favor de lo contrario. Luego la obsesión es de ustedes no mía. Y hablaría menos de USA si ustedes no siguiesen engañándose con eso de que USA es una democracia y encima liberal...
Ilcosar ¿Dónde están esas palabras de Carrero? ¿En algún libro? ¿Hay enlace a ellas en la red? Si así fuera te agradecería que pusieras aquí el vínculo.
Timoteo: (...)a usar nuestra facultad de libertad no solo para cuidarnos y procurar beneficiarnos individualmente, sino también y al mismo tiempo, para cuidar y beneficiar la comunidad de la que formamos parte y de la que dependemos" El beneficio individual, la libertad individual beneficia a su vez a la comunidad. No es la comunidad sino el individuo que petenece a una comunidad. "podemos y debemos entender que nuestra libertad debe ser ejercida para la producción de bienes y las correctas distribución social y propiedad individual de estos bienes y no para la destrucción de bienes ni para la arbitraria o exclusiva apropiación individual de ellos" Vale...dejame tu coche, regalame tu televisión, comprame una casa, pagame los estudios, etc... Ya que no quieres tener en exclusiva la apropiación individual de ningún bien....
["No sigas lo que hago, sino lo que digo"] Hegemon1 #35 La carta de Sarkozy dice, sobre la típica actitud del señorito progre: Defienden los servicios públicos pero jamás usan transporte colectivo. Aman mucho a la escuela pública pero mandan a sus hijos a colegios privados. Adoran la periferia pero jamás viven en ella. Firman peticiones cuando se expulsa a algún ocupa, pero no aceptan que se instalen en su casa. El lema del señorito progre es, recordémoslo: "Haz según lo que digo, no según lo que hago" (Do as I say, not as I do)
¿Hemos tenido alguna vez programa nuclear?
Jéguel La versión oficial dice que este edificio se cayó por acción del fuego, no por obra de tus liberales. Echa un vistazo http://www.youtube.com/watch_popup?v=bWorDrTC0Qg&vq=medium Jamás se cayó un rascacielos por un incendio, y menos por fuegos aislados. El último ejemplo es este: ardió desde la base a la azotea y tampoco se hundió. http://www.cadenaser.com/internacional/fotogaleria/espectacular-incendio-edificio-shanghai/csrcsrpor/20101115csrcsrint_1/Zes "Y es que el antiamericanismo es el refugio de los imbéciles" que dice Lead. ¿Verdad que sí, Jéguel?
Falso...me vi enterito el enlace de lso payasetes esos de las torres de nieve y el avioncito de madera....¡¡¡la monda!! No me extraña: lo rodaron y lo difundieron los tuyos, Jéguel. No me extraña que te haya gustado
#113 Hegemon1 Sí, hasta que mataron a Carrero Blanco...
Yo la llamo: "la jodía niña" Nikki Yanofsky Sings "You've Changed" http://www.youtube.com/watch?v=doxOPEiLRZA&feature=grec_index
ejem....camabindo de tema.. En su libro "La Guerra de Hitler" David Linch (si, ya se que es David Linch y que es una negacionsita) comenta que cuando llegaron las tropas alemanas a la embajada soviética en París, en los sotano se encontraon salas e instrumentos de torturas. Por los documentos encontrados, los encargados de infligir tales tormentos a presos de los comunistas eran agentes comunistas españoles que habían espacado de España una vez que venció Franco. Estos informes llegaron al gobierno franquista que corroboró que las torturas en la embajada soviética en París bien se parecían a muchas perpretadas en la zona Frentepopulista durante la guerra.
116# Egarense: Así que eramos una potencia nuclear. No lo sabía. Así que USA no quiere centrales nucleares en España. Todo encaja.
111 Hegemon 1 Si relees con más detenimiento que el que me parece has dedicado a la lectura del texto que criticas, es posible que tu respuesta al mismo no sea la misma.
Buenas tardes. De todas formas la explicación de Cascos acerca de su salida del PP, aunque comprensible en el plano personal, muestra un nivel político decepcionante. Parece querer montar un nuevo partido regional. Más claro... agua. "HARÍA UN FLACO FAVOR AL FÚTBOL" La AFE se desentiende del apoyo de jugadores de la Real al acto proetarra El presidente de la Asociación de Futbolistas Españoles (AFE), Luis Rubiales, se inhibe de dar su opinión personal sobre el apoyo de ocho jugadores de la Real Sociedad a un acto proetarra porque dice que no quiere hacer un "flaco favor al fútbol". Así lo ha dicho en una entrevista a esRadio. http://www.libertaddigital.com/deportes/rubiales-se-inhibe-de-opinar-del-acto-proetarra-por-no-hacer-un-flaco-favor-al-futbol-1276410996/ ¿Y la FEF qué papel juega en todo este circo? ¿Recibe este organismo dinero público? Por sentido común, a estos futbolistas se les debería retirar la licencia federativa.
120# Timoteo. Puede ser, pero releo y releo y sigo pensando igual. Puede que no lo entienda bien. Si es eso, disculpa.
Signos de decadencia en Occidente... Fiestas de divorcio, nueva tendencia en EE. UU. http://www.youtube.com/watch?v=RVLUUocIUvA&feature=sub
#103 103 Hegemon1, día 4 de Enero de 2011 a las 15:25 acedece: " La megacorporación no tendría beneficios a corto plazo pero a largo plazo tendría el monopolio. Y para que eso no ocurra hace falta un ESTADO que mire por los intereses del pueblo, y esto no es no sociata, ni antiliuberal ni ná de ná" ¡¡Vale!!...captado el mensaje....ya veo por donde van los tiros. No, no, te equivocas. Sé muy bien lo que digo. El Ampurdán estaba lleno de carreterillas o zonas donde payeses vendían sus productos a falta de un lugar donde venderlos. Y va y lo prohíben. Tendría que ser todo lo contrario. Y si no tiene una zona apropiada donde vender construir un mercado público y que alquile o venda una parada para vender. Pero aquí también hay cada vez más un monopolio de las zonas de venta de productos, con intermediarios que se podrían ahorrar (Caparabo, Eroski, Lidle, Carrefour). Tendrían que haber más mercados como la Boquería. En Figueras hay una pergolilla a la que llaman mercado y está llena. Digo yo que podrían ampliarla o hacer lo mismo pero más grande. Esa pergolilla es muy básica, y la gente con iniciativa personal vende ahí sus cosas. Uropa, Uropa, donde la burguesía pudo desarrollarse en las ciudades, donde la plaza del mercado era un símbolo de la libre empresa libre del caciquismo, feudalismo, bla, bla, bla. ¿Cuántos mercados populares quedan en España? En la entrada del pueblo de Alp pusieron un Caprabo con un parquing. ¿Por qué no hicieron lo mismo pero con un mercado público? Ese Caprabo está puesto en una zona estratégica y en una zona importante de circulación de vehículos. Alp es sobre todo una zona de turismo de segunda residencia. Va Pujol y dice que las grandes superficies cerrarán el domingo. ¿Y qué? La gente de BCN lo que hacía el viernes o el sábado era comprar todo lo que hacía falta en el Caparabo, incluso lo que consumiría el domingo. Ok, el Caprabo cierra el domingo, pero que van a comprar los de bcn el domingo si ya lo que necesitaban para el domingo ya lo compraron en el Caprabo el día anterior? Y por culpa de eso cantidad de pequeños comercios, empresas y negocios familiares, gente con iniciativa personal tuvieron que cerrar. Pues yo creo que en ese caso el Estado o la institución que fuera tenían que haber impedido la construcción de ese Caprabo. Es probable que me digas que construir ese Caprabo en la entrada de Alp es liberal, yo te digo que es antiliberal. Para gustos los colores. Habría que ver, cuando desde la Generalitat se hizo la parida esa de que las grandes superficies cerraran el domingo, cuantos pequeños comercios cerraron. Habría que ver cuántos Caprabos se construyeron. Porque no me dirás que es recochineo que hagan una ley para que las grandes superficies cierren el domingo y precisamente las grandes superficies empezaron a construir más edificios. ¿Qué lógica tiene eso, acaso los del Caprabo eran idiotas? ¿Eran idiotas y les salió bien la jugada?
Pedromar, siento desilusionarle, pero la conversación entre Kissinger y Carrero es invención mía.
#125 ilcorsar... No importa que lo inventaras. No creo que la realidad fuese muy distinta...
Un crack... ENVIDIA (José Feliciano) http://www.youtube.com/watch?v=_z581mg1P8Q
Comentario eliminado por los moderadores.
RAJOY, EL ENTERRADOR DEL PP Y DE LA DERECHA. Rajoy es el ZP de la derecha, sin principios, un amoral, un afeminado, un esperpento, un disoluto, un mediocre; podemos decir sin temor a equivocarnos que está desmontando la derecha, de la que ya no quedan sino corpúsculos sueltos dentro ddel PP (Aguirre o Mayor); lo de Álvarez Cascos debería ser el comienzo del fin de Rajoy si aún quedara un gramo de cordura en el PP.
Bien...entonces no hay más que hablar. Ya he adquirido el libro de Moa "La Transición de Cristal" y seguro que ahí vendrá bien explicado cómo el imperialismo yankee intervino, de la forma que sea y que desconozco aún, en nuestra transición, en la muerte de Carrero, en los "tejes y manejes" ocultos, etc...a ver si lo que sale de la imaginación de Ilcosar es realidad o no.
Si alguien nos puede ayudar es China Es que como son comunistas hay que hablar mal de ellos; aunque vayamos allí -- como por otra parte fue doña Hilaria Clinton no hace mucho-- suplicando de rodillas que nos compren bonos de deuda pública. Los chinos no son pobres ni miserables, y solo la idiotez y el sectarismo doctrinario lo impide ver. Los chinos no son ricos, no son suecos ni suizos, pero prosperan a velocidades de vértigo y cada día viven mejor, tal y como les ocurrió a los españoles en los años de expansión económica franquista, que como era franquista y no era liberal no cuenta; ¿verdad, Lead? ¿Verdad, mula Francis? USA nos estranguló, hasta que rectificaron en los años cincuenta. Sinceramente creo que este compromiso de China tiene más valor que “la leche en polvo y el queso americano”. Bastante más. Y estos no pedirán bases a cambio. En este viaje ‘hay política’, claro está, ya que “por el interés te quiero, Andrés” ¿Acaso no la hubo cuando USA levantó el embargo a España y hubo que entregarles bases donde con toda seguridad almacenan armas nucleares? Y no hablemos de Gibraltar, que eso es de carcas. Veamos. Dice el viceprimer ministro Li Keqiang: “"Si cada uno de los 1.300 millones de chinos consume una botella de aceite de oliva y disfruta de unas copas de vino, probablemente no alcanzaría ni siquiera toda la producción anual de España". Ahora bien, para dar fuerza al vínculo existente entre los dos países, el responsable chino constata que si sólo una parte de la población de China decidiera viajar a España, todos los hoteles quedarían repletos "hasta el tope" todos los días.” http://www.libertaddigital.com/economia/china-garantiza-comprar-deuda-espanola-en-el-futuro-1276410899/ Li Keqiang firmará en España contratos millonarios http://www.elpais.com/articulo/espana/Li/Keqiang/firmara/Espana/contratos/millonarios/elpepuesp/20110104elpepunac_1/Tes No sé, pero tengo la impresión de que algunos se van a meter el liberalismo por el culo, dado que los chinos no son liberales pero tienen en sus manos la solvencia financiera de USA y de la UE. Y me temo que jugarán con nosotros al gato y al ratón, puesto que si está en sus manos el hacer quebrar a unos o a otros (a USA o a la UE) aprovecharán esa baza al máximo. Y sin necesidad de bases militares. ¿Cuánto tardará el liberalismo americano en atizarle a China ? ¿Despreciamos la ayuda de estos comunistas o seguimos abrazados a quienes nos volaron los trenes el 11 de marzo y además están en la pu.ta ruina financiera e incluso comercial? Jéguel y Lead tienen la palabra
#113 Hegemon, sí que lo tuvimos, y “Eta” se negó. Creo que se iban a construir 4 centrales nucleares, y una, la de Biarritz (creo) iba a tener una zona para enriquecer uranio para fabricar la bomba atómica. España tenía la tecnología necesaria. En los 50-60 los yankees perdieron unas cuantas cabezas nucleares por el sur de España, por Andalucía creo. Los yankees pidieron a Franco que les ayudara a encontrarlas, pero parece ser que nunca se encontraron. Vamos, que Franco se las quedó. Esa creo que es la historia. Por cierto, el Régimen guiri antiespañol llegó a asesinar a una activista chilena para que la opinión pública uropea viera con malos ojos al programa nuclear español. Fue en los 70. Esto es por otro comentario tuyo. Hegemon, inu.til, aquí también se hizo la ley de monopolio de petróleos y se nacionalizaron las refinerías. Jo.de pero era legal. Chávez puede muy bien nacionalizar o no los pozos de extracción, pero el petróleo tiene que nacionalizarse, lo mismo que aquí debería nacionalizarse el oro y el uranio. Que Chávez nacionalice o no los pozos de extracción depende del tacto o de las relaciones diplomáticas entre países. En España debería producirse más materia agrícola y dejar de importar tomates holandeses mierdo.sos. 76 Hegemon1, día 4 de Enero de 2011 a las 14:26 67# acedece: ¡¡Expoliar más al pueblo haitiano!! No. Mire. Vamos a hacer una cosa. Dejamos de explotar esos recursos que tiene Haití, hasta que los haitianos estudien y sepan mucho tanto como para poder explotar por su mismos sus recursos. Mientras tanto ¿qué hacemos con ellos? Dices lo contrario de lo que he dicho. Yo he dicho: Si por lo que sea no hay haitianos con la formación suficiente para usar la maquinaria, se paga durante un tiempo a extranjeros con formación, y mientras tanto se va formando a la gente de Haití. Y cuando los haitianos puedan usar la maquinaria se larga a los extranjeros. Hegemon, menudas trolas que metes. Mirate el pdf del •29 de pedromar. Me parece que en ese pdf se habla de la ley peel (o peal), que se promulgó en la super liberal Inglaterra. Dicha ley dice que el dinero que deposita el contribuyente en el banco pertenece al banco. Con dos webs. ¿Se aplica la ley Peel en el sistema bancario de la muy liberal economía de Usa? A mí me parece que sí, y en Uropa más de lo mismo. Eso es caciquismo, y lo peor es que ese dinero del depositario es el que utiliza el banco para realizar sus inversiones. Tú sigue hablando de liberalismo y demás monsergas, pero con la ley Peel aplicándose a nivel universal ningún pueblo puede ser soberano.
RAJOY Y SUS PITUFOS. http://www.youtube.com/watch?v=D9n_p0GztlM
[¿A qué país preferentemente emigra la gente cuando vienen mal dadas?] egarense en #49: Y no es solamente culpa de sus administraciones [de los EE.UU]. Es que la gente no es demócrata, no sé si me explico. A la gente le gusta mucho llenarse la boca de los ideales de la democracia, etcétera. Pero luego no la aplican ni en sus propios hogares. y en #96: No entiendo sinceramente la obsesión que tienen ustedes con Estados Unidos. Es como el niño que no ha madurado y cree que sus padres son perfectos... Yo he vivido 2 años en los EE.UU. (de ellos, varios meses con una familia, cuando era estudiante) y he trabajado con ellos cerca de 40 años; el resultado es que tengo una opinión contraria a la tuya. La Democracia americana no sólo me parece la más ajustada al canon liberal (poder limitado a lo que establecen las leyes, poder dividido entre instituciones realmente independientes --por sus atribuciones y por su forma de elección y renovación-- y vigilancia mutua entre esas instituciones según un sano "principio de desconfianza") sino que me parece, de las pocas verdaderas democracias existentes en este momento en el mundo, la que mejor funciona. Los colonos de las 13 colonias británicas de América del Norte fundaron de la nada su nuevo Estado federal entre 1776 y 1781 como una democracia, sin ataduras previas a situaciones históricas que les forzasen en uno u otro sentido, y eso se nota en todos los aspectos de la vida americana. Crean la Primera Constitución escrita de la Historia y lo hacen sobre la base de la soberanía popular (que comienza con la declaración: "We, the people of the United States of America...--Nosotros, el pueblo de los Estados Unidos de América..."), siendo la primera Nación política de la Historia, es decir, aquella en que el pueblo es el depositario de la soberanía política, siendo político y sólo político el vínculo ente los ciudadanos, no étnico, ni histórico, ni religioso ni de ninguna otra naturaleza ajena a la voluntad política de constituirse en Nación. Insisto: todo eso se nota no sólo en el funcionamiento institucional americano sino en la mentalidad y las actitudes de la gente con la que vives y tratas. Los EE.UU. han sido durante más de dos siglos el lugar al que la gente que veía limitadas sus posibilidades de realización en sus países emigraba en busca de oportunidades para salir adelante. Allí emigraban no para vivir de la "sopa boba" (concepto originalmente extraño a la mentalidad americana, con ese dicho de "There's no free lunch" --No existe lo de comida gratis-- es decir, nadie te regala nada y si lo dice, miente). Allí emigraban para, trabajando duro y en competencia con otros emigrantes igual de luchadores, salir adelante y triunfar. Esa actitud emprendedora y luchadora también se nota.[*] Por supuesto que en las muy grandes ciudades (Nueva York, Los Ángeles, Chicago,...) se ha instalado una élite que, contagiada de los "valores europeos", intenta desde hace décadas --y, especialmente, desde la plataforma del Partido Demócrata-- trasladar a la política americana el "consenso socialdemócrata" euopeo del Estado de Bienestar. Esa lucha entre "socialdemócratas" --"liberales" se llaman a sí mismos para más escarnio-- (que viene ya de antes de la época de Franklin D. Roosevelt) y los que quieren mantener los valores fundacionales de la Nación (y que la hizo la más grande y la más envidiada de todas) es lo que caracteriza la vida política de los Estados Unidos. [*] Esa consideración de los EE.UU. como país abierto y de oportunidades se suele resumir en la famosa pregunta retórica, que se repite década tras década: "¿ A qué país emigra la gente cuando vienen mal dadas?" Por ejemplo, cuando en los terribles años 30 del terrible siglo XX las cosas venían "mal dadas" en Europa (la URSS incluída) para profesores, científicos, ingenieros, médicos, economistas, literatos, pensadores, músicos, obreros y gentes del común (y agentes de la NKVD como Alexander Orlov), ¿a qué país emigraban? Pues, eso.
Rajoy está como en 2004. Las encuestas le dan favorito. Pero es que el ciclo de la derecha ya se había acabado. La dejaron gobernar ocho años para recuperar un poco la economía hundida por trece años de gobierno de inquierdas. Ahora toca otros años de gobierno de derechas, los unos y los otros ven peligrar su estabilidad si la economía española se hunde más; tienen muchos miles de millones de euros que cobrarnos y los quieren cobrar. Dejarán que Rajoy arregle un poco el tema. Si España se recupera un poco volverán a intervenir para que la izquierda nos gobierne, no sea que nos lo creamos y queramos destacar un poquito. La próxima vez, por favor, que el BBVA no intente comprar el Credit Lyonnais.
En China ya no hay comunismo, lo que hay es una camarilla de políticos ex-comunistas que no se bajan del coche oficial ni echándoles aceite hirviendo. Se siguen llamando Partido Comunista porque es su forma de controlar al ejército que también se hace llamar comunista.
Creo que sobre la Ley de Peel se puede entender mejor con este enlace de Huerta de Soto. Más que nada para no decir más estupideces sobre el tema. http://liberalismoonline.wordpress.com/2010/06/29/huerta-de-soto-la-ley-de-peel-y-el-sistema-financiero/
#134Lead Debo reconocer que en Estados Unidos siempre se ha disfrutado de una razonable tasa de libertades civiles. (Cada vez menos). Y que es cierto, muchos han emigrado a Estados Unidos huyendo de regímenes opresores, encontrando una oportunidad para sí mismos y sus familias. Pero eso no lo convierte en un régimen liberal ni en una democracia... que es de lo que estábamos discutiendo. Bueno, eso es según mi opinión, puedo estar equivocado...
Hegemon, fijate lo que dice en el 1:18. Los economistas se han puesto deacuerdo en que los depósitos forman parte de la masa monetaria… Pa echarse a temblar. Los economistas deciden por nosotros, liberalismo a tope chaval. Además, parece que dice mucho pero no dice nada. Viene a decir que los bancos comerciales prestan más dinero del que tienen. Y no explica bien que es realmente la reserva fraccionaria. Lo explica de aquella manera p aquel populacho no se entere, que la economía es mu chunga y hay que dejársela a los expertos. En Inglaterra hubo un tío que denunció a un banco por utilizar e invertir el dinero que él había depositado. Eso era ilegal. Y lo denunció por que el banco quebró y no pudo recuperar su dinero. Ese tío no podía ganar el juicio contra el banco por que crearía un precedente y todos los clientes podrían reclamar lo mismo y hundir a los bancos que invertían el dinero de los depositarios sin que éstos lo supieran. El juez que llevó el caso fue el Juez Peel y dio la razón al banco y en la sentencia escribió: “el dinero depositado en el banco pertenece al banco”. Con dos webs. Y a los pocos días se redactó una ley llamada Ley Peel en que se aplicaba lo que el juez Peel puso en su sentencia, que el dinero del depositario pertenece al banco. Eso es un fraude y una estafa. Y el video que has puesto es una mier.da. Yo no soy un lumbreras, pero algo sé y por eso entiendo lo que dice el video y veo como el menda dice las cosas. Una persona que no esté enterada se queda igual: uff, que complicado, dejemos las cosas para los economistas.
#139 acedece... Ni la reserva fraccionaria, ni que el banco se quede el dinero de la gente es liberalismo. Todo lo que rodea a los bancos, el sistema monetario internacional, etcétera son profundamente anti-liberales...
Uno de los duos femeninos más geniales de la música popular española: las hermanas Muñoz Barull, castellanas, más conocidas por "LAS GRECAS" ¡ILUSIONADA! http://www.youtube.com/watch?v=SO64whHpT0I&feature=grec_index
ilcorsar 125 pues escribes muy bien
[Período (no democrático pero de Mercado) de acumulación de capital. Franquismo liberal: la liberalización de la Economía española] pedromar casi me escupe en #131 lo siguiente: Los chinos no son pobres ni miserables, y solo la idiotez y el sectarismo doctrinario lo impide ver. Los chinos no son ricos, no son suecos ni suizos, pero prosperan a velocidades de vértigo y cada día viven mejor, tal y como les ocurrió a los españoles en los años de expansión económica franquista, que como era franquista y no era liberal [*] no cuenta; ¿verdad, Lead? Sin embargo, yo he escrito cosas parecidas (me refiero a la idea, sobre todo hablando de China) varias veces, entre ellas en ésta: "... no dejó sombra de duda de cuál era el único sistema económico (y político) viable: la Economía de Mercado o Capitalismo liberal, en un contexto de Democracia liberal -lo que China todavía no tiene (como no lo teníamos en la España de Franco, o no lo había en Corea del Sur o en el Chile de Pinochet) pero, que no siendo imprescindible en la etapa inicial de acumulación de capital (o, quizá, siendo contraproducente), llegará tarde o temprano." http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/el-pastor-fabricio-rebate-a-von-mises-4747/4.html#com830768 [*] La etapa más brillante del desarrollo económico español, ocurrido en la etapa de Franco, se produjo desde 1959 a 1975 aplicando fórmulas liberales, lo que se produjo con Alberto Ullastres (por cierto, un experto en "La Escuela de Salamanca") y Mariano Navarro Rubio (ambos, numerarios de Opus Dei) al timón, en Economía y Hacienda, respectivamente: "Es cierto que con el Plan de Estabilización de 1959 (debido al profesor Ullastres), que liberaliza la economía española, se produce un desarrollo económico impactantre, con tasas de incremento del PIB sólo vistas hasta esas fechas en Japón. Pero para que eso fuera posible, la economía española tenía que haber alcanzado ya la etapa del despegue en sentido estricto, es decir, la conocida 3ªetapa (take off) del modelo de W. W. Rostow:" http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/efectos-del-98-5331/3.html#com914215
[¿Quién emigra a China o a Rusia o a Irán] egarense en #138: en Estados Unidos siempre se ha disfrutado de una razonable tasa de libertades civiles. (Cada vez menos). ¿Cada vez menos? ¿por qué menos? Véase, por ejemplo, la trayectoria de los negros. En 1965, cuando yo vivía en los EE.UU, los negros estaban con sus luchas por el reconocimiento de sus derechos civiles, bajo el liderazgo de Martin Luther King (aunque la Ley federal de Derechos Civiles ya había sido aprobada en 1964). Les costó "sangre, sudor y lagrimas" (y a King, la vida) pero triunfaron. Desde su declaración de Independencia de 4 de Julio de 1776 la trayectoria de las libertades efectivas (y de las oportunidades económicas) para todos se ha ido ensanchando en los EE.UU. Por eso siguen afluyendo emigrantes por millones de forma incesante: hispanos, asiáticos, etc. componen las olas de las últimas décadas. ¿Quién emigra a China o a Rusia o a Irán?
Acecede dice esto: "Hegemon, menudas trolas que metes. Mirate el pdf del •29 de pedromar. Me parece que en ese pdf se habla de la ley peel (o peal), que se promulgó en la super liberal Inglaterra. Dicha ley dice que el dinero que deposita el contribuyente en el banco pertenece al banco" ¿Trolas? ya me dirás cuáles....Lo que pasa es que a mi entender, acedece interperta de forma arbitraria, por lo tanto erróena casi todo lo que ha leído. Es mi parecer. Creo que tienes un "cacao" bastante grande sobre algunos temas. Pero puede que yo diga trolas.
144# Lead: Ahora va a ser que los demás van a dar lecciones de democracia y libertad a USA.
Acedece: "Eso es un fraude y una estafa. Y el video que has puesto es una mier.da. Yo no soy un lumbreras, pero algo sé y por eso entiendo lo que dice el video y veo como el menda dice las cosas" Vale acedece. Entiendo que te pasa. Dejaló. no te esfuerces. Es una mielda el video. Perfecto. No pasa nada.
#146 Por eso nos metieron el caso del "aceite de colza" y entramos en la Otan por arte de magia. Nos empitonaron un virus y murieron más de 1000 personas, peor que el 11-m. dale dale a la bolita hegemon
Esta es una oportunidad perfecta para empezar una rebelión. Haber si se suma algún que otro establecimiento más y nos unimos a ellos, los que tenemos cierta conciencia dentro de la sociedad. Yo estoy preparado. ¿Ponemos al país de pie?... El asador rebelde denuncia a dos policías por identificar a sus clientes http://www.libertaddigital.com/sociedad/el-asador-rebelde-denuncia-a-dos-policias-que-identificaron-a-dos-clientes-que-fumaban-1276410995/
Lead La etapa más brillante del desarrollo económico español, ocurrido en la etapa de Franco, se produjo desde 1959 a 1975 aplicando fórmulas liberales, lo que se produjo con Alberto Ullastres (por cierto, un experto en "La Escuela de Salamanca") y Mariano Navarro Rubio (ambos, numerarios de Opus Dei) al timón, en Economía y Hacienda, respectivamente: "Es cierto que con el Plan de Estabilización de 1959 (debido al profesor Ullastres), que liberaliza la economía española, se produce un desarrollo económico impactantre, con tasas de incremento del PIB sólo vistas hasta esas fechas en Japón. Pero para que eso fuera posible, la economía española tenía que haber alcanzado ya la etapa del despegue en sentido estricto, es decir, la conocida 3ªetapa (take off) del modelo de W. W. Rostow:" Y haciendo viviendas sociales por un tubo, con unos contratos laborales que por eso decían que en aquel entonces contratar a un trabajador era como casarse con él. Y con una industria pública creciente y en su día floreciente: Seat, Pegaso, Casa, Ensidesa. ¡Vamos!, ¡liberalismo puro! ¿O no es así, Lead? China todavía ha ido más lejos: ninguna empresa se puede radicar en China mientras no ceda la mayoría del accionariado a los chinos, bien sea al Estado o a los particulares. ¡Liberalismo puro! Es que ya te lo he dicho mil veces, pero te da igual: te entra por un oído y te sale por el otro Vuelve otra vez a leernos la letanía liberal. Y léela a lomos del mulo con calambres “acecede dejaló”
Comenzamos denunciando a nuestros vecinos por fumar, acabaremos denunciándoles al comisariado político de turno por no votar lo políticamente correcto. Pérez Reverte: "Por cierto, Anna Frank fumaba. La delató un vecino cuando bajó a fumar al bar" http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/sociedad/perez-reverte-cierto-anna-frank-fumaba-delato-vecino-cuando-bajo-fumar-al-b
Otro que se peleó por el tabaco, nada más empezar el año... Agreden al dueño de un bar cacereño tras mediar en una pelea por el tabaco http://www.elconfidencial.com/sociedad/agreden-dueno-cacereno-mediar-pelea-tabaco-20110104-73237.html
Acedece: Haz algo por la patria y déjate de conspiraciones del banco San Fernando y demás mandangas. Aquí tienes material. Échame un cable: El cadáver de John Wheeler, que fuera asesor de los gobiernos de Ronald Reagan, George Bush y George W. Bush, fue hallado en un vertedero con señales de haber sido asesinado. Fue asesor especial para la Secretaría de la Fuerza Aérea en el Pentágono durante el mandato de George W. Bush (2001-2009). http://www.libertaddigital.com/mundo/hallan-en-un-vertedero-el-cuerpo-de-un-ex-asesor-de-reagan-y-bush-1276410941/ A ver qué ves por ahí. Busca en páginas en inglés. Yo me pongo por otro lado. EGARENSE, quizá también te interese.
Es muy reciente. He visto varios periódicos, todos en español, sobre todo de América, y traen lo mismo que LD, que reproduce la noticia de las agencias
#154 pedromar... Yo estoy igual, solo encuentro la noticia y poco más. Pero es interesante, muy interesante...
[Glorious: la peor cantante del mundo] Como esto se mueve poco desde hace un par de horas y mientras pedromar redacta la penúltima admonición a mi terco, cerril y obtuso liberalismo (según él), deslizo una recomendación teatral para (lo que queda de) estas fiestas: "Glorous: la peor cantante del mundo" Excelente obra y excelente interpretación de los tres actores (uno de ellos pianista, además) que le dan vida en el escenario del Pequeño Teatro Gran Vía, de Madrid: http://www.todosalteatro.com/glorious-la-peor-cantante-del-mundo-en-el-nuevo-teatro-alcala-de-madrid.html http://www.gruposmedia.es/obra45.html NOTA: No apta para los adictos al humor de boina calada hasta las orejas, faja y garrota, tipo "Marianico el Corto".
Egarense Lo más interesante que he visto no vale nada "El simplemente no era el tipo de persona que terminaría en un tiradero de basura", dijo Bayard Marin, un abogado que representaba a Wheeler en una disputa sobre los planes de una pareja de construir una casa nueva en el distrito histórico de Old New Castle donde la víctima vivía. Read more: http://www.elnuevoherald.com/2011/01/03/863298/hallan-cadaver-de-experto-militar.html#storylink=rss#ixzz1A6P5vgyu
caray, pues el incidente en el bar no fue poca cosa, no. Me molesta la gente que tiene por norma no respetar ninguna y chulear al prójimo http://www.elmundo.es/elmundo/2011/01/04/espana/1294163213.html
#157 pedromar... Estaremos al tanto...
[Florence Foster Jenkins masacra a Mozart] (dedicado especialmente a kufisto/clavius) En el cuarto video del enlace (el de más abajo, a la izquierda) se puede sufrir lo inenarrable intentando mantenerse sereno siguiendo a Florence Foster Jenkins, "la peor cantante del mundo", en su ejecución (nunca mejor dicho) del Aria "La Reina de la Noche", de "La Flauta Mágica", de Mozart: http://www.naplesnews.com/news/2010/feb/08/glorious-florence-foster-jenkins-theatreconspiracy/ Para comparar (y reparar el daño producido), aquí la versión de "una de las mejores cantantes del mundo", la alemana Diana Damrau (a partir de 2:10, después del discurso "a lo Hitler"): http://www.youtube.com/watch?v=DvuKxL4LOqc
acedece, qué te parece esto: FUE ASESINADO Hallan en un vertedero el cuerpo de un ex asesor de Reagan y Bush El cadáver de John Wheeler, que fuera asesor de los gobiernos de Ronald Reagan, George Bush y George W. Bush, fue hallado en un vertedero con señales de haber sido asesinado. http://www.libertaddigital.com/mundo/hallan-en-un-vertedero-el-cuerpo-de-un-ex-asesor-de-reagan-y-bush-1276410941/
[Ayudar a los más pobres: ¿Estado o Fundaciones privadas, como la de Bill y Melinda Gates (o la Iglesia católica o la Cruz Roja)?] {{¡¡ATENCIÓN: NO APTO PARA ANTILIBERALES!!}} Gabriela Calderón de Burgos nos dice varias cosas interesante en este artículo: ...sucede que [Adam] Smith entendía que la solidaridad es algo que se da solamente en libertad. El individuo, para ser solidario, tiene que tener la libertad para elegir cómo, cuánto y a quién da parte de sus recursos y de su tiempo. Eso tiene mucho que ver con el individualismo, palabra que suele ser considerada sinónimo de egoísmo. Dicha concepción no es sino una distorsión de lo que los liberales entendemos por individualismo. Friedrich Hayek, uno de los pensadores liberales más importantes del siglo XX, explicaba que el individualismo verdadero afirma el valor de la familia y de la colaboración en el seno de comunidades y grupos pequeños, cree en la autonomía local y en las asociaciones voluntarias y sostiene que, en muchos casos, aquello por lo que se pide que el Estado haga uso de su capacidad de coacción se obtiene con mejores resultados mediante la cooperación voluntaria. (...) Finalmente, considere quién cree que maneja de manera más eficiente los recursos destinados a los más pobres, ¿una organización pública, donde políticos y burócratas administran dinero ajeno, o una organización privada, donde la gestión recae en quien se está jugando su propio dinero? http://revista.libertaddigital.com/liberalismo-y-solidaridad-1276238531.html Un ejemplo de entidad privada que maneja sus fondos de ayuda con eficacia y eficiencia: Fundación Bill y Melinda Gates, dotada por los esposos Gates con 23.000 millones de dólares: http://es.wikipedia.org/wiki/Fundaci%C3%B3n_Bill_y_Melinda_Gates http://www.gatesfoundation.org/Pages/home.aspx Frente al funcionario estatal que pretende ser generoso con el dinero de otros y que está orientado por la ideología de los políticos que gobiernan el Estado, Bill y Melinda Gates son generosos con su propio dinero por lo que vigilarán muy directa y estrechamente en qué programas se gasta de forma que su dinero ayude realmente a quien lo necesita. O también podemos dar libremente nuestras aportaciones dinerarias a una entidad no gubernamental en la que confiemos, como la Iglesia católica (o grupos católicos, como los misioneros en África, que es lo que yo hago, además de ser socio de ls Cruz Roja).
Mises ya apuntó en su obra LIBERALISMO que este jamás se había implantado plenamente en el mundo. Esto no quiere decir que sea una utopía como se acerran en criticar los antiliberales y los ignaros. No es una utopía porque se ha llegado a grados bastantes desarrollados de civilizaciones y de Estados liberales. Es más, los Estados democráticos actuales vienen del liberalismo no de otra ideología. Vivimos más en el capitalismo que en otra cosa a pesar de las demagogias socialistas. Quieran o no admitirlo, las medidas a tomar para superar la crisis económica son liberales, y las sociales y políticas otro tanto de lo mismo. El Liberalismo, como no se cansa de demostrar Lead, no es una utopía al igual que la plena democracia. Sólo hace falta alcanzar un mayor desarrollo y evolución precisamente porque el liberalismo, cuyo eje principal es el racionalismo, permite adaptarse a las situaciones sin desvirase de sus principios. Ante todas las crisis las soluciones finales han sido casi siempre, y sin el casi, las formulas liberales. PD: Mi apoyo a Cascos, aunque parezca paradójico en él, es por su intención de implantar la democracia interna. No dió ejemplo en su día, pero él solicitaba unas elecciones internas dentro del Partido, como condición, para ser elegido candidato. Cascos las solicitaba seguro de su victroia y en contraste del dedazo a Rajoy costumbre en el PP que él mismo permitió en su día, cierto, pero la democracia interna en un Partido es una de las mayores necesidades políticas de este país para erradicar a la casta actual. Cascos es más conservador que liberal, mejor gestor que político y regionalista romántico más que nacionalista, por lo que su visión de España es un tanto estrecha. Muy cabezón y autoritario es también. Parece un elefante cabreado más que un hombre con unos principios y valores. Es cierto que fué decepcionante su discurso cabreado y caprichoso politicamente hablando, pero personalmente debía dejar el PP como lo hizo. Algo de dignidad hay que admitirle.
ANOCHE INTENTARON ATROPELLARME POR SEGUNDA VEZ Compañero del blog si lees este comentario tienes suerte porque en cuanto que lo vea el moderador lo eliminara y casí seguro que se me baneara ( cuanta libertad de expresión). Copio el mensaje que he dejado en el blog de Luis del Pino y que allí nadie va a poder leer. Este mensaje es para don Luis del Pino, ya que usted como moderador no va a dejar que lo puedan leer el resto de lectores de libertad digital. Don Luis anoche por segunda vez en pocas semanas intentaron atropellarme en mi pueblo , podría ser casualidad , pero es mucha casualidad que haya sido la misma persona con diferente coche. ¿Van estos dos intentos en la linea del motivo por el que tuve que dejar la construcción? : Deje la contrucción unos meses despues de oir a un compañero decir: si Juan tiene un accidente lo único malo es tener que limpiar la sangre de un facha. Los olivos de mi madre y los mios me los estan dejando improductivos a base de echarles hervicida. ¿Por qué creo que el problema de mi olivar es este sabotaje? , pues porque hace años ya, me secaron unos olivos que sembre. Entoces no sufría la persecución de tanta gente y hubo amigos que me lo dijeron , que aquello parecía un sabotaje con herbicida.
Clavius, con lo de la prohibición de fumar en bares, ¿cómo lo ves?
FUE ASESINADO Hallan en un vertedero el cuerpo de un ex asesor de Reagan y Bush El cadáver de John Wheeler, que fuera asesor de los gobiernos de Ronald Reagan, George Bush y George W. Bush, fue hallado en un vertedero con señales de haber sido asesinado. 1132, pedromar, egarense, yo creo que es un mensaje cloaquil de la Cia o organizaciones similares a los militares, avisándoles que tiene que obedecer y que por encima de ellos hay una cadena de mando con más poder. Era un veterano y supongo que en estos momentos habrá unas presiones enormes de los militares por estar en todos los frentes del mundo. Han asesinado a un símbolo, que además sabía demasiado. También puede entenderse como un posible pique entre “republicanos” y “demócratas”. No lo sé, quizás habría que saber si Bush y Brezinski (o como se escriba) están en el mismo barco o no. De momento es lo que se me ocurre. saludos
Hola sigoempe. Me alegra siempre tener noticias tuyas. El otro día estuve visitando a unos amigos que tienen olivas por Beas de Segura, y estaban muy enfadados por el precio que están pagando este año las cooperativas, una miseria; el descontento en el campo andaluz es total y a muerte contra los socialistas, que se van a pegar, esta vez sí, una buena hostia en Andalucía; algunos están en pie de guerra contra la junta. Saludos.
Veo que nuestro Líder ha sufrido un segundo atentado contra su vida, cerca de los olivos, en lontananza (malditos acentos) Queridísimo Faro Meridional Berdeolivero: denos la horden para encontrar al miseravle que desea su muerte, solo denosla, estamos hansiosos por entrar en acion. Menorqui, yo digo lo que diga Kufisto, que sabe más: http://elblogdekufisto.blogspot.com/2011/01/quiero-mi-rincon.html
Gogol. ¿Quiere que le diga cual es el problema que tenemos con el aceite? Yo soy socio a la fuerza de hojiblanca. Una empresa tomada por la mafia Italiana. Una empresa que le regala el aceite a los italianos para que lo vendan en el pirmer mundo en las farmacias en pequeñas botellitas , sacandole unos veneficios millonarios, mientras que a nosotros nos pagan cada vez menos por el mismo aceite. El problema gogol es el mismo que ocurrio en USA , esos italianos, osea los que nos compran la mayor parte del aceite, se han hecho con la distribución de los productos fitosanitarios y abonos del olivar. Poco a poco estos últimos años nos han ido bajando los precios del aceite, pero subiendo de forma muy rapida los precios de los abonos, con lo cual el margen de beneficio que nos están dejando es cada vez menor, llegando en algunos casos como es el mio , a pagar casí tanto como se saca del aceite y eso sin meter los gastos de recogida, poda y demas trabajos en el olivar , que los realizo yo. Practicamente estoy trabajando gratis para la mafia italina. Vivo de la pensión de mi madre, porque lo que nos pagan por el aceite es poco y siempre con muchos meses de retraso. Un saludo.
Clavius, la foto en pelotas de la mujer de Sarkozy, con arco y flecha en mano, está muy bien, pero es muy modosita para lo que acostumbra, tengo entendido que sus mejores fotos son con marineros americanos en algunos puertos de la Costa Azul. A ver si te puedo conseguir la página web.
Comentario eliminado por los moderadores.
Comentario eliminado por los moderadores.
Comentario eliminado por los moderadores.
Comentario eliminado por los moderadores.
173 De linfonamas Zapateras, sioemp.
Comentario eliminado por los moderadores.
Pues vaya animos que me estais dando, para regresar a mi tierra a retirarme. No piso un hospital asi tenga la lepra.
Sigoemp. ¿No has pensado el psicoanalisis? o ¿la terapia para la mania persecutoria?.
Comentario eliminado por los moderadores.
Los italainos, por los años 90 , se habían hecho con la mayoría de la producción de aceite de oliva de España. Los "están locos estos romanos", más listos y comerciales que nosotros, vendían el aceite ESPAÑOL como si fuera italiano en mercados tan importantes y difíciles como el americano. Yankee, para entendernos. Es por ello que los useños creen que el mejor aceite de oliva del mundo es italiano (perfida Albión y la CIA están por medio. Seguro). Una de las trolas e injusticias que de nuevo pesan sobre los españoles. Por ser menos listos o algo peor. Esta circustancia se fué revirtiendo. Como si de una siesta en la playa te despiertas comprobando que uno de los ligones latinos te está sobando a la parienta, en la primera década de este siglo empresas españolas anteriores, y otras nuevas, se volvieron a hacer con buena parte de la producción. Una parte se vende a granel a "estasn locos estos romanos" porque siguen teniendo mucho poder - la famiiilia ya se sabe- y otra parte la comercializamos con nuestras marcas ESPAÑOLAS (fetén) a ver si despiertan de su engaño los mercados internacionales. Hasta vimos al monarca Juancar I ponerse morado (no se si por comer o porque es así su aspecto habitual desde hace años) a aceite de oliva ESPAÑOL a palo seco con pan en uno de estos convites que de vez en cuando sacan en la tele para hacer ver que hacen algo con las cosas del comer ESPAÑOLAS. Personalmente manduqué un peazo de pan con aceite italiano y, no por amor patrio, pero no tengo ojos nada más que para mi "aseite de oliva EPAÑOL y olé". Por otra parte, Hojiblanca aparece como una Cooperativa Andaluza (de muchas familias) que hace muy buenos negocios con Coprill (¿?) una empresa americana que compra casi toda su producción como marca blanca. No creo que les vaya mal. No se qué tiene que ver la Junta en esto pero hablando de Andalucía y la PSOE todo puede ser.
Hegemon Sólo hace falta alcanzar un mayor desarrollo y evolución precisamente porque el liberalismo, cuyo eje principal es el racionalismo, permite adaptarse a las situaciones sin desvirase de sus principios No solo se apropia de la Libertad sino que también lo hace con la Razón. Ingerir alfalfa es lo que tiene. Esto no quiere decir que sea una utopía como se acerran en criticar los antiliberales y los ignaros Sobre todo los cerriles herrados. Dios.
Gogol, Kufisto, etc. No abuséis, hombre. Que cabr.ones sois. Sigoempe No pongas nombres propios en la red que ahí se queda todo y te pueden joder, pero esta vez de verdad. Te ponen una demanda y te quitan hasta el último olivo. Tú cuéntanos todo lo que quieras pero no des nombres propios.
Comentario eliminado por los moderadores.
Lead y su caridad Frente al funcionario estatal que pretende ser generoso con el dinero de otros [el funcionario, si no hay corrupción, tiene que ajustarse a la ley, no a su voluntad, tal y como hace el que dirige o bien ostenta la propiedad de una entidad caritativa] y que está orientado por la ideología de los políticos que gobiernan el Estado, Bill y Melinda Gates son generosos con su propio dinero por lo que vigilarán muy directa y estrechamente en qué programas se gasta de forma que su dinero ayude realmente a quien lo necesita.[Y lo distribuyen tal y como a ellos les da la gana, con lo cual los potenciales beneficiarios de esas ayudas tienen que mendigar la caridad. Sé que a Lead le gusta mucho eso, es de suponer que nunca a pasado por ese mal trago] O también podemos dar libremente nuestras aportaciones dinerarias a una entidad no gubernamental en la que confiemos, como la Iglesia católica (o grupos católicos, como los misioneros en África, que es lo que yo hago, además de ser socio de ls Cruz Roja). Efectivamente: doy mi dinerito y lavo mi conciencia puesto que nadie puede dudar de que soy generoso, dado que pudiendo quedarme con ese dinero sin embargo lo pongo a disposición de otros sin ganar nada en ello. No es que me oponga a la caridad, todo lo contrario, a lo que me opongo es a que la caridad sustituya al derecho. En resumen: negar el derecho a la asistencia y dar esta por caridad dependiendo de la voluntad del donante. Ese es el liberalismo de nuestros liberales, los cuales, en el colmo de la desfachatez hacen al funcionario corrupto de necesidad: ” funcionario estatal que pretende ser generoso con el dinero de otros”, mientras presentan su arbitrariedad como ejemplo de magnanimidad y justicia. El colmo. Y sobre la farsa a la que se ha llegado con el concepto de solidaridad ” sucede que [Adam] Smith entendía que la solidaridad es algo que se da solamente en libertad. El individuo, para ser solidario, tiene que tener la libertad para elegir cómo, cuánto y a quién da parte de sus recursos y de su tiempo. lo explica muy bien G. Bueno en una de sus teselas. http://www.fgbueno.es/med/tes/t003.htm