Pío Moa

« Una meditación / La trampa del WSJ / Economía y política | Principal | Nueva campaña de embustes / Cuentos de Ayn Rand / "Lucha de "géneros" »

Sadismo “republicano” / Girauta sobre el PSOE / Una carta abierta a Prieto

3 de Enero de 2011 - 19:14:51 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

  

Dice en el blog  OJ que, como andaluz, tiene interés en las cifras que ha dado la Junta de Andalucía sobre las fosas comunes de la guerra civil, pues los números no le encajan. Es normal que no encajen porque los promotores de esas “investigaciones” subvencionadas y con claros fines políticos, constituyen un grupo corrupto, profesional de la siembra de odios y embustes. Me sorprende mucho que, después de haberse demostrado mil veces, año tras año, la catadura moral y política de esa gentuza, que no en vano se identifica a sí misma con el criminal y antidemocrático Frente Popular, se siga prestando alguna atención a sus informes y acusaciones. Todo lo que dicen debe darse por falso mientras no se demuestre lo contrario. Creo haber probado un número suficiente de sus falsedades y calumnias en diversos libros, y no puedo  pasarme la vida rebatiendo cada nuevo y desvergonzado invento suyo. Otros pueden hacerlo, en cualquier caso, pues nunca sobra dejarlos una y otra vez en evidencia.

 

    Sobre las cifras del terror en los dos bandos, los datos más fiables hoy son los de Ángel David Martín Rubio, que he citado varias veces: da un número algo superior de muertes en el bando nacional, pero la intensidad del terror fue mayor en el Frente Popular, ya que, por la evolución de la guerra, solo pudo aplicarse en una extensión menor de territorio y población.

  

    Ello aparte, hay que señalar tres diferencias fundamentales en el terror de un bando y otro: a) en cuanto a los odios; b) en cuanto al terror entre los componentes del propio bando; c) en cuanto al sadismo empleado.

 

   Por lo que respecta al primer punto, importantísimo, el odio fue cultivado por las izquierdas, con ese nombre y desde el principio de la república, dando lugar  a una serie de brutales agresiones que terminaron por despertar en parte de la derecha un odio de respuesta. En todo momento llevó la izquierda la  iniciativa en el cultivo de ese sentimiento y en las agresiones. La derecha se retrajo, en parte por influencia del catolicismo, que procuraba mitigar esas pasiones, mientras que las izquierdas, en especial socialistas, veían en ellas un arma revolucionaria.

 

   El segundo punto lo he comentado muchas veces, por lo revelador: las peleas entre las izquierdas por el poder y el botín derivaron en dos pequeñas guerras civiles entre ellas y en cientos o miles de asesinatos, además de torturas, detenciones ilegales, etc. Nada semejante ocurrió en el bando nacional.

 

   En cuanto a la crueldad y el sadismo, también se manifestó en el Frente Popular con una intensidad sin paralelo en el bando contrario.  Estoy leyendo Los catalanes en la guerra de España, de José María Fontana, reeditado por Ediciones Grafite hace cinco años, un libro muy, muy recomendable para recuperar la historia. Extraigo de él algunos párrafos indicativos:

 

   “El simple hecho de ser religioso o sacerdote, o mero seminarista, equivalía a llevar implícita la sentencia de muerte, hallándose cualquiera facultado para ejecutarla, sin previa incoación de causa ni formalidad alguna (…) El clero sufrió la más sañuda persecución, llegándose incluso, con frecuencia, a los más espeluznantes martirios”

 

 “Se dieron bastantes casos de personas quemadas vivas. En Tarragona  pereció así el médico Vives. Un dirigente rojo llamado Recasens, con otros varios, lo sacó de casa en pijama y lo llevó a poca distancia de la ciudad; cerca de la carretera lo roció con gasolina y le prendió fuego, contemplando divertido la horrenda agonía de la víctima, que lanzaba gritos espeluznantes. Antes del año moría el asesino, cosido a balazos por sus ex amigos rojos. Josefa Nicolau Fabra era vendedora en el mercado de Tortosa, y fue detenida como represalia por haberse escapado su marido de la cárcel instalada en el colegio de San Luis. Cuando ya había sido detenido de nuevo su marido, Emilio Lucía Izquierdo, y después de azotado lo habían asesinado, la sacaron de prisión y, a unos dos kilómetros de Tortosa, en la carretera de Barcelona, fue quemada viva.

  

   Ramón Segura Piñol, de Ulldemolins, fue asesinado atado a un pino después de un largo y horrible martirio. A Juan Valle, de Guiamets, lo mataron e Gavá después de sacarle los ojos, herirle en las extremidades y colgarle boca abajo. Páginas y más páginas podrían llenarse con la escueta relación de monstruosidades parecidas (…) Ojos reventados como horrendos mejillones. Carnes achicharradas. Gritos de horror y desesperación (…) Caras espeluznantes en la agonía…”

 

   “En los años 1937 y 1938 (…) en la culta ciudad de Barcelona, bajo la “República” española y el Estatuto catalán, los hombres construyeron ergástulas de tortura refinada, infinitamente más completas y perfectas que las de los siglos bárbaros, para hacer sufrir, física y psíquicamente a otros hombres por el solo hecho de no pensar en la misma forma que sus verdugos”

 

  “La cheka llamada de Vallmajor era el local social de la Sección sexta del SIM (…);  a pesar de su relativa pequeñez, la población penal existente en ella fue de unos 350 a 550 reclusos. El otro “preventorio”  del SIM estaba situado en la calle Zaragoza, y albergaba una población penal de unos 300.  En ambos “centros penitenciarios”  se empleaban bastantes métodos de tortura: la “nevera”, la “verbena” la “silla eléctrica”, o el “huevo”, a más de traumatismos directos en verdadera riqueza de modalidades, ora el puñetazo, cuyos resultados iban desde el manto cardenalicio con hemorragia  hasta la rotura de huesos y extirpación de ojo, o bien el “vergajazo” o la delicada ingeniosidad de saltar sobre los pies desnudos del presos, o tostárselos a fuego lento.

 

   La “verbena” consistía en un  cajón de madera cuyas dimensiones obligaban a estar encogido, ni de pie ni sentado, dando frente a una mirilla con una potente lámpara encendida, mientras la tapa superior golpeaba sobre la cabeza con fuerte ruido. Se consiguió por este método un máximo de sufrimiento físico y psíquico. La “silla eléctrica”  servía para convulsionar al que en ella se sentaba, con descargas De diferente y creciente intensidad (…)

 

  Eran tan horribles y espantosos los sufrimientos, que se produjeron muchos intentos de suicidio. M. Robles se tiró al patio, y aquel sonriente y bondadoso viejo, Francisco Morera, regresó de un interrogatorio lleno de sangre que le manaba hasta por las orejas, y, después de unas horas de insensibilidad en el suelo, se ahorcó de un grifo a setenta centímetros del piso, con su cinturón. Son dos botones de muestra”.

 

   Otra especialidad fueron los campos de concentración, llamados eufemísticamente “de trabajo”,  mucho más brutales que cualesquiera del bando contrario: “Entre tales campos, el más célebre por su negra historia fue el número 3, situado en Omells de Nagaia (Lérida), que, en los últimos tiempos  tuvo por jefe a un tipo (…)  llamado Monroy, que tenía más muertos sobre su conciencia que pelos en la espesa barba. Allí, entre muchísimos otros, mataron a varios amigos; me acuerdo siempre del jovial médico Casimiro Torrens, apolítico, tan buena persona y llena de vida… a quien asesinaron porque se negó a certificar la defunción, por enfermedad, de un preso muerto tras un bárbaro y prolongado martirio.  El campo núm. 1 estuvo en Hospitalet del Infante, y tuvo como jefe también a Monroy. Mucha fue, asimismo, la gente en él asesinada, en virtud de la opinión del Mandamás de que “quien no podía trabajar no servía a la República” y, por tanto, se le pegaba un tiro en la nuca. Solía curar a los enfermos de febrículas obligándoles a permanecer, en pleno invierno, veinte minutos dentro del mar, escogiendo para ello la hora del atardecer y buscando, incluso, los días ventosos, tan frecuentes en aquella costa.  Deporte favorito en el tal “campo” era el de lanzar piedras sobre los desdichados presos  (…) Sin duda por esto y por su ferviente espíritu republicano, le nombraron (a Monroy) jefe de los campos de concentración, durante cuyo mando se mató a los recluidos en ellos por los motivos más nimios...”

 

   Hay que decir que sobre las chekas y los campos de concentración dieron también testimonio diversos izquierdistas que los sufrieron en las represalias mutuas entre las izquierdas. A algunos me refiero en El derrumbe de la República, extraídos de libros y de documentos de la Fundación Pablo Iglesias. Sobre la crueldad extrema empleada en Andalucía y la calaña de quienes hoy se consideran herederos del Frente Popular daré algunos datos en los próximos días.

 

------------------------------------------------

   **** “Sigo sintiendo un punto de orgullo cuando pienso en el joven, en el hombre de veinticinco años que un día decidió devolver el carné del partido (PSOE) y romper con una parte importante de su círculo de relaciones, con una visión del mundo y una línea de conducta. ¿Por qué lo hice? Por las razones dichas y porque  una gota colmó el vaso. Un día, en la sede del PSC, poco antes de las elecciones de 1986, gobernando los socialistas con mayoría absoluta desde hacía cuatro años, oí un extemporáneo aplauso en el segundo piso de la calle Nicaragua donde estaba y está la sede de los socialistas catalanes. Una decena de sujetos reaccionaba así a la noticia que acababa de llegar: ETA había asesinado al general Ricardo Sáenz de Ynestrillas. Me dije: todo tiene un límite” (J. C. Girauta, La verdadera historia del PSOE).  Las afinidades ideológicas entre la ETA y el PSOE fueron y siguen siendo profundas.

 --------------------------------------------

La chusma política

****Cascos ha mostrado cierta dignidad política. Ninguna persona digna puede estar al lado de sujetos políticamente tan despreciables como  Rajoy y los suyos, los de la nena angloparlante y la economía lo es todo. No sé si quedará en el PP algo salvable tras el paso de esta gente por su dirección. De todas formas la explicación de Cascos acerca de su salida del PP, aunque comprensible en el plano personal, muestra un nivel político decepcionante. Parece querer montar un nuevo partido regional.

  Por otra parte tenemos el problema de la falta de democracia de los partidos. La Constitución exige de ellos un funcionamiento democrático que no se da. Por tanto, son partidos no constitucionales. ¿Paradoja?

 

****Espinosa, a Cascos: "Sin las siglas del partido ningún nombre es nada". El nombre de esa señora sí que es nada. Mentalidad stalinista en el PP (y ultramarxista: “La economía lo es todo”).

 

****Duran Lleida: "La opinión pública cree que somos una cuadrilla de vividores". No exactamente. De mangantes, más bien.

 

****Jáuregui: "Zapatero es el presidente reformista que España necesitó en estos años". Sí, para hundir el país y destrozar el estado de derecho, la democracia y la unidad nacional.

 -------------------------------

Pedro Fandos me envía este documento:

 

 Carta abierta a Indalecio Prieto:

 

Manila, 23 de marzo de 1938

“Quizá es ya tarde para lo que voy a decirle... Ojalá sea así. Por primera vez me alegraría en el alma haber trabajado en vano. Ello significaría que la guerra en España ha terminado... Fui amigo de usted. Periodista como usted. Elegido diputado como usted. Como usted, me esforcé en transformar en 1931 el régimen político de España... He compartido con usted angustias y responsabilidades... Me siento fracasado y desengañado como usted. Como usted tengo llenas las manos de cosas rotas. Hemos andado, usted maduro e influyente, yo joven y entusiasta, muchos caminos comunes. La revolución nos separó. En la medida de mis fuerzas, me opuse a ella desde el primer momento porque era un crimen y porque sentía la justificación de la reacción española ante el caos que siguió a las elecciones de febrero. Usted se calló. Yo me negué a ser cómplice del pillaje y de la sangre. Usted se calló. Yo acusé directamente a los ejecutores y a las masas que los seguían y que crucificaban a la España “roja”. Usted se calló. Con más personalidad, con más influencia, con más años, con más responsabilidades, con más información que yo, usted se calló... Esperaba usted su hora, Indalecio Prieto. Yo no esperaba nada. Su ambición le hizo callar. En el fondo de su espíritu turbulento y frío, al mismo tiempo lleno de ambiciones y de afanes de revancha, cerró los ojos ante la sangre y esperó. Su hora llegó a sonar. Fue después de los Comités, de los cementerios clandestinos, de los criminales convertidos en ministros de Justicia y mariscales, de los imbéciles furibundos en la Presidencia del Consejo... Usted creyó en Mayo de 1937, durante la sublevación anarquista en Barcelona, que su hora había llegado... Con Negrín de pantalla moscovita... Pero llegó usted tarde... Organizó una Policía suya... Deshizo a sus adversarios personales... Movilizó muchachos para la muerte... Pero usted no vio o no quiso ver que su hora estaba encharcada en la sangre de cientos de miles de españoles. Su hora nació muerta, ahogada bajo el peso de los cadáveres asesinados por las hordas que usted soñó dominar... Ahora es usted el responsable de este martirio inaudito de España... Todos sabéis que la suerte está echada... NO prolongue más la guerra, Indalecio Prieto... Ríndase o márchese... Mucha sangre se ha vertido por su culpa, mucha. Ahorre sangre nueva en esa Cataluña querida que le maldecirá a usted... Será más digno rendirse ahora que huir mañana en una avión militar. Usted sabe que no se puede luchar contra las fuerzas de las cosas. Y sabe otra cosa. Sabe que en la hipótesis absurda de que usted sea capaz de ganar la guerra, España en vuestras manos volverá al caos del que se afana dramáticamente en salir. ¡Usted y yo conocemos muy bien a todos esos hombres de la República, de la Generalidad y de las Organizaciones Obreras! ¿No se acuerda de lo que me decía una mañana de marzo del 36 en el despacho de su casa mientras en la calle de la Montera ardía la iglesia de San Luis?: “Azaña está deshecho, ha perdido la cabeza...reconoce que no es capaz de gobernar esto y aspira a ocupar el cargo que él cree más tranquilo, de Presidente de la República, aunque haya que echar a Alcalá Zamora. Largo Caballero es un insensato que se cree seriamente el Lenin español, como lo llaman por aquí. Los comunistas no valen nada y a los anarquistas hay que barrerlos porque están dando la razón al fascismo. Pero no veo el hombre capaz de hacerlo. Son una fuerza. Veo esto muy mal, muy mal. Yo mismo no puedo nada. Mis propios correligionarios me echan a tiros de los mítines”... Ordene la retirada de los frentes y márchese, por España, ¡España!, ¿Sabe usted? Si no, como a todos, podrán decirle con razón que no ha sido usted más que un criminal.

                                                     José María Massip

Comentarios (184)

« 1 2 3 4 »

1 LeonAnto, día 3 de Enero de 2011 a las 19:33
El autor del libro "Los catalanes en la guerra de España" fue José María Fontana, no Montana.
2 LeonAnto, día 3 de Enero de 2011 a las 19:37
Los relatos de los suicidios, en las "checas", los debió extraer Fontana, del libro "Preventorio D, ocho meses en la cheka", de Félix Ros.
3 LeonAnto, día 3 de Enero de 2011 a las 19:45
El militar asesinado, en el relato de Girauta, Ricardo Sáenz de Ynestrillas era Comandante.
4 LeonAnto, día 3 de Enero de 2011 a las 19:53
José María Massip, autor de la carta Prieto, desde Manila, fue uno de los pocos periodistas españoles que describieron la matanza de compatriotas llevada a cabo por los japoneses, en Filipinas, en 1945 (otro fue Antonio Pérez de Olaguer, quien escribió, creo recordar bien el título del libro, "El terror amarillo en Filipinas").
5 LeonAnto, día 3 de Enero de 2011 a las 19:55
#4: Quería decir la "carta a Prieto".
6 lead, día 3 de Enero de 2011 a las 20:18
[Hemos copiado casi todo de los americanos, menos uno de sus más brillantes inventos: su Estado]

pedromar en #114 del hilo anterior:

El Estado es un sistema de organización nacida de las necesidades de los diferentes pueblos

Y el lavavajillas es un sistema de lavado de la vajilla nacido de las necesidades de los diferentes pueblos. Todos los inventos buscan satisfacer una necesidad humana, desde la piedra afilada de sílex (para cortar), el arco y la flecha (para matar a animales --de los que nos alimentaremos--a distancia, aumentando la seguridad de la caza), hasta Internet (para buscar información de una forma mejor y más libre, para comunicarnos instantáneamente en todo el planeta, para aumentar la productividad y disminuir el coste de cientos de actividades --contabilidad a distancia de grandes compañías, diseño de detalle de diseños conceptuales de arquitectos del Primer Mundo, etc.).

El que el invento dé respuesta a una necesidad no disminuye el mérito de dar con una solución novedosa. Llevó algún que otro millón de años inventar la rueda (y los incas, que sí consiguieron inventar el Estado, no dieron con la idea en todo ese tiempo). Sin embargo, hasta hace unos 25 años, no se aplicó la rueda a las maletas para facilitar su transporte: siempre hay campo para la gente ingeniosa.

Los colonos de la América británica claro que conocían el Estado, y la monarquía; pero inventaron un nuevo tipo de Estado, no monárquico sino republicano, tan nuevo, que no había habido otro igual antes de 1781 (a pesar de que muchos pueblos tenían necesidad de una organización como la americana; España, para mi gusto, entre otros). Siempre hay campo para la gente ingeniosa.

A pesar de sus indudables ventajas, el Estado de tipo estadounidense ha sido poco copiado; de los americanos hemos copiado casi todo (su forma de vestir, de cantar, de divertirse, de producir, sus aparatos técnicos, etc.) pero no uno de sus inventos más logrados: su democracia liberal con un Estado de Derecho de poder limitado a lo que establecen las leyes, de poder dividido entre varias instancias realmente independientes (Ejecutivo presidencial, Legislativo con dos cámaras co-legislativas y Judicial, con jueces sancionados por la votación popular), poderes que se vigilan entre sí y establecen conflictos de competencia, y de aplicación e interpretación de las leyes. ¡Qué envidia!
7 silmo, día 3 de Enero de 2011 a las 21:14

lead #65, 66 y 68:

Agradezco sus amplias y argumentadas respuestas. Pero como no busco la contraposición por sistema, ni reincidir en lo ya escrito, permita que le diga, aunque pueda sorprenderle, que simpatizo en cierto modo con su visión de la política y el estado desde la perspectiva de la libertad y el pragmatismo. Aunque, como puede apreciar, indagamos en las cosas y oteamos el horizonte con enfoques y valoraciones diferentes. No acabo de entender cómo casa sus anhelos de mayor libertad económica y política con la excesiva afección al sistema económico realmente existente, por más que sea relativamente mejor, más productivo y menos cruel que el socialismo.

Si la escuela liberal austriaca se decanta por una economía completamente libre y espontánea, son muchos y grandes los obstáculos y resistencias existentes en el seno de las sociedades actuales. Además de la oposición de los ideólogos del socialismo, tampoco encontrará muchos aliados para tal fin en los grandes poderes políticos y económicos dominantes en los mercados. El obstáculo mayor se encuentra, desde mi punto de vista, en los hábitos mentales de la inmensa mayoría de los humanos, rutinarios, condicionados por el temor, la sumisión y renuentes a la libertad.
8 Hegemon1, día 3 de Enero de 2011 a las 21:42
Dice el perdedor Ovidio Sanchez que "las bajas en el PP de Asturias son insignificantes"...puede ser. Ya veremos. Lo que cuenta no son las bajas sino los votos que no se van a ir al PP en las municipales.

Dejo un extracto de una carta de un afiliado del PP de Asturias solicitando su baja en el Partido Popular de hoy mismo.

"(...)La gota que colmó el vaso fué el trato dispensado desde hace meses y este fin de semana al que fuera Secretario General del Partido Popular en los momentos más gloriosos del PP, el Sr. Alvarez Cascos. El PP de Asturias necesita una renovación profunda, un cambio de rumbo radical pero sobretodo una democratización interna YA. Alvarez Cascos representa todo esto. Representaba esa esperanza que muchos españoles y asturianos solicitamos y soñamos. Reconozco que el mismo personaje que tantas veces evitó esa democratización dentro del Partido ahora la pida. Eso ya no importa, el caso es que hay que hacerla y Rajoy y su grupo afín lo impiden"

Serán insignificantes, o no.
9 egarense, día 3 de Enero de 2011 a las 22:15
#8 Hegemon1

El señor Sánchez, don Ovidio; habla un lenguaje arcaico. Ajeno al ideal democrático. Porque no se trata de contar altas o bajas... sino de "si tengo una idea", y "si esa idea es correcta". Lo demás carece de importancia. Se trata de dignidad, no cantidad. Y el PP hace tiempo que perdió muchas cosas.

Se refiere a los "rebeldes" como si fueran piezas de una maquinaria y no personas. Eso revela el carácter materialista del individuo. Poca confianza merece quien se expresa en esos términos, de quienes hasta hace unas horas eran supuestos compañeros suyos. Y es que a esta gente, a esta forma de pensar, se la recordará en el futuro como algo primitivo, neurótico, salvaje...
10 pedromar, día 3 de Enero de 2011 a las 22:30

Jo, llevo tres horas en el otro hilo.

Lead, ya que lo pasas aquí...

pedromar, día 3 de Enero de 2011 a las 20:37

Y además utilizas el vicio del blog, que es refutar un escrito tomando del otro dos renglones. Eso encima.

Anda, te dejo, quédate con tus diosecillos inventores de los cuales no das nombres (¿quién inventaría el Estado en Babilonia, o en Grecia, o en Roma? ¿Y en España?)

Lo dejo. Qué pesadez, coño.
11 pedromar, día 3 de Enero de 2011 a las 22:33

Bacon

Estoy escuchando la larguísima y repetiva conferencia de LaRouche. Prefiero a Ron Paul, concreta mucho más.

Este hombre va para adelante y para atrás sin orden no concierto, como olasarep y como todavía hace swing. Mezcla la política de Roosevelt con los viajes espaciales y con todo tipo de conspiraciones. Propone una política expansiva basada en crear riqueza verdadera (fundamentalmente obra pública) pero no entiende nada. Odia a la oligarquía británica y parece ser que a los judíos, y, esto es lo sorprendente dice que el futuro económico está en volver a retomar los viajes espaciales y colonizar el espacio

Tiene una página en español, y esta propuesta propia de un alucinado la puedes ver aquí, en este vídeo, que es difícil de aguantar sin quedarse boquiabierto pensando los alucinados que hay por ahí.

Es como Lead pero sin freno, porque Lead cree en los límites del hombre marcados por la ley de Dios, pero este dice que el hombre no ha de poseer límites porque el hombre es un ser que crea constantemente, a diferencia de los animales, y ponerle cortapisas es sencillamente castrar su esencia inventiva y creadora.

Este es LaRouche (lo cual no quiere decir que en su conferencia no diga cosas interesantes). Alucina. Media hora:

http://espanol.larouchepac.com/media/2009/10/17/la...

Alguna verdad debe de decir sobre el sistema financiero porque en 1988 lo condenaron a 15 años por un delito muy menor por conspiración para cometer fraude postal y violaciónes código fiscal, pero continuó sus actividades políticas desde la cárcel hasta su liberación en 1994 en libertad condicional.

Más bien parece una disculpa para ponerlo en orden, dado que tiene muchos seguidores

Los partidarios de LaRouche lo ven como un líder político en la tradición de Franklin D. Roosevelt y Martin Luther King , mientras que otros comentaristas lo consideran indistintamente como líder de una secta, fascista o antisemita.

Lo grave debía de ser esto.

Norman Bailey , anteriormente con la Seguridad Nacional Consejo , se describe el personal LaRouche en 1984 como uno de los servicios privados de inteligencia de los mejores del mundo, mientras que la Heritage Foundation , un think tank conservador, ha dicho que lleva "lo que bien puede ser uno de los más extraños grupos políticos en la historia norteamericana

http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=...
12 egarense, día 3 de Enero de 2011 a las 22:39
Cosas de casa...
Una yegua pintora en Polonia
http://www.youtube.com/watch?v=ngBDgMpNAIw&fea...
13 lead, día 3 de Enero de 2011 a las 22:44
silmo en #7:

No acabo de entender cómo casa sus anhelos de mayor libertad económica y política con la excesiva afección al sistema económico realmente existente,

Muchas gracias por su comentario. En relación con la frase que entresaco, tenga la seguridad de que el "sistema económico realmente existente", sobre todo en países como España, me parece lleno de limitaciones al desarrollo libre de personas con inquietudes empresariales (que, en última instancia, son de las que vivimos todos). Véanse, por ejemplo, los tiempos y los trámites para crear una empresa en países como los EEUU, Australia, Irlanda o Canadá y lo que rige aquí, y tendremos una medida para comparar la libertad económica creadora de riqueza (para todos) [*].

En cuanto a la libertad política y la libertad, en general, la reciente Ley restrictiva de fumar en ambientes públicos nos da una indicación de que parte de la sociedad española sigue aplaudiendo el prohibicionismo como actitud del Poder. En la consecución de una sociedad más libre (es decir, con menos coacciones), la sociedad española tiene todavía un muy largo camino que recorrer, más largo que el de otras sociedades occidentales (las no occidentales, como las que se describen en el enlace de egarense en #99 del hilo anterior, están todavía a años-luz de un objetivo de mínima libertad individual y social).

[*] El Presidente Kennedy empleaba el símil de la marea para describir el efecto de la creación de riqueza (subida del PIB): "cuando sube la marea suben todos los barcos, desde la humilde chalupa al poderoso trasatlántico". Por tanto, rindamos tributo a aquellos que crean riqueza con sus ideas, sus innovaciones, sus iniciativas y su trabajo. Y maldigamos a todos los pesos muertos que parasitan el sistema socio-político-económico, viviendo de lo que los demás crean, sin producir nada útil y poniendo palos en la rueda para que el sistema avance.
14 solapado, día 3 de Enero de 2011 a las 22:48
He encontrado este intento de timaviejas navegando en internet:

http://tumblr.gorkalimotxo.net/post/2583625822/la-...

Gracioso, al menos
15 egarense, día 3 de Enero de 2011 a las 23:00
Sin comentarios...
Holanda vuelve a permitir el tabaco en los bares
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2010/12/101214...
16 lead, día 3 de Enero de 2011 a las 23:02
pedromar en #11:

porque Lead cree en los límites del hombre marcados por la ley de Dios

"Marcaje al hombre": este pedromar no pierde ocasión, venga o no a cuento: ¿de dónde se habrá sacado lo de mi creencia en "los límites del hombre marcados por la ley de Dios"? Y, encima, algunos me acusan de cripto-marxista.

NOTA: Puedo dar fe y testimonio personal de la verborrea incontenible de LaRouche: le escuché en el Hotel Palace, de Madrid, en una jornada en el año 1983 o 1984: conspiracionismo en estado puro:

http://www.larouchepub.com/spanish/

En Wikipedia no he encontrado artículo en español:

http://en.wikipedia.org/wiki/Lyndon_LaRouche
17 pedromar, día 3 de Enero de 2011 a las 23:14

Lead

"Marcaje al hombre": este pedromar no pierde ocasión, venga o no a cuento: ¿de dónde se habrá sacado lo de mi creencia en "los límites del hombre marcados por la ley de Dios"? Y, encima, algunos me acusan de cripto-marxista.

¿Ah no? Coño. Entonces ¿'via libre'? ¿Como Bernat Soria?
18 falc, día 3 de Enero de 2011 a las 23:28
El sr. Ynestrillas, víctima de ETA era comandante, no general. En cuanto al sr. Girauta, ¿por qué no lo denunció?
19 1132CPCF, día 4 de Enero de 2011 a las 00:04
IN MEMORIAM:
No olvidar lo inolvidable

Constantino Ortín Gil y Joaquín Martínez Simón
3 de Enero de 2011 - 10:51:53 - M.J. Grech

http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/
20 lead, día 4 de Enero de 2011 a las 00:57
[Sadismo "republicano"][Serie de Televisión española: 14 de Abril]

Acaban de mencionar en la Primera de Televisión española los nombres, ilustrados con algunas imágenes, de las series programadas para el año 2011; entre ellas (y hay varias localizadas en los años 30, Guerra Civil incluída) una que se llama "14 de Abril: la República".

Estoy seguro que cosas como las que nos cuenta hoy Moa de la Guerra Civil ni se mencionarán (o se mencionarán pero invirtierndo la atribución de las atrocidades). Preparémonos para otras sesiones de "qué buena, bella, equilibrada y democrática era aquella República" y "qué malos, perversos, violentos y sádicos, los representantes de las clases privilegiadas que se negaban con gran violencia a ceder ni un ápice de sus insultantes privilegios".

Espero que medios como Libertad Digital, Intereconomía y otros hagan, a su vez, horas extras para redescubrir a los españoles lo que fue aquel régimen sectario hasta la náusea.

NOTA. El sadismo de las "izquierdas" ya comenzó a practicarse, en nombre del "progreso", la "libertad" y la "razón" durante la segunda etapa de la Revolución Francesa con el genocidio de los campesinos católicos de la Vendée:

La tesis de Reynald Secher fue retomada y apoyada en especial por Pierre Chaunu, profesor emérito de la Universidad Paris IV, que formaba parte del jurado ante el que el joven doctorando presentaba su tesis, en un artículo aparecido en La Croix el 29 de junio de 1986.[37]

Otros historiadores utilizaron el término "genocidio" para definir las masacres cometidas durante la guerra civil en el campo republicano. Se puede citar a Jean Tulard,[38] Emmanuel Le Roy Ladurie[39] o Stéphane Courtois, director de investigación en el CNRS, especialista en historia del comunismo [autor principal de "El libro Negro del Comunismo].[40] Este último explica que Lenin comparó a "los Cosacos con la Vandea durante la Revolución francesa y los expuso con un programa que Gracchus Babeuf, el "inventor" del Comunismo moderno, calificó en 1795 (sic) de "populicidio".»[41]

Cada vez más historiadores hablan de rebelión vandeana de 1793–1796, como el "Primer Genocidio de la Historia Moderna". En él, los jacobinos pusieron en práctica lo que se puede considerar un ensayo general de "Solución Final".
(...)
"El término francés "populicidio" se utilizó a veces antes de que se inventara el término "genocidio". Fue inventado por Gracchus Babeuf en 1795 y describía el exterminio de 117.000 campesinos de Vandea. Este fértil sector al oeste de Francia en efecto, permaneció prácticamente deshabitado durante 25 años.


http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Vandea



21 pedromar, día 4 de Enero de 2011 a las 01:03

Es que en 1789 los burgueses, los partidarios de la libre empresa, el libre mercado, la razón, la libertad, la igualdad de todos ante la ley y la libre iniciativa, tenían prisa por llegar al poder. ¿Eran los buenos o los malos?

Es que no me aclaro, oye. Busco comprender el mundo segregando a los buenos de los malos, separar la excelencia de la chusma, pero no acierto. Mira que soy torpe, caramba. Ya quisiera tener la ideas tan claras que otros tienen.
22 lead, día 4 de Enero de 2011 a las 01:38
[Indalecio Prieto se arrepiente...en 1942; ya estamos a 4 de Enero de 2011: ¿cuándo se arrepentirá el PSOE de su ataque criminal al Estado en 1934? ¿dentro de otros 77 años?]

En efecto, como señala Jose Mª Massip, Indalecio Prieto se callaba y se calló entonces (como tantos otros; ahí está Antonio Machado, tan reverenciado por todos, como buen ejemplo de "buena" persona que calló).

Pero Prieto sí, finalmente, se arrepintió de algo de lo que fue responsable, pero lo hizo... ¡¡¡en 1942!!!, en el Círculo Pablo Iglesias, de Méjico:

Me declaro culpable ante mi conciencia, ante el Partido Socialista y ante España entera, de mi participación en aquel movimiento revolucionario [de octubre de 1934]. Lo declaro, como culpa, como pecado, no como gloria. Estoy exento de responsabilidad en la génesis de aquel movimiento, pero la tengo plena en su preparación y desarrollo. Por mandato de la minoría socialista, hube yo de anunciarlo sin rebozo desde mi escaño del Parlamento. Por indicaciones, hube de trazar en el Teatro Pardiñas, el 3 de febrero de 1934, en una conferencia que organizó la Juventud Socialista, lo que creí que debía ser el programa del movimiento. Y yo –algunos que me están escuchando desde muy cerca, saben a qué me refiero– acepté misiones que rehuyeron otros, porque tras ellas asomaba, no sólo el riesgo de perder la libertad, sino el más doloroso de perder la honra. Sin embargo las asumí. [1]

http://es.wikipedia.org/wiki/Indalecio_Prieto

¿Cuándo el PSOE, este PSOE de Zapatero, Rubalcaba y demás sectarios, pedirá públicamente perdón al pueblo español por su Alzamiento en armas contra la legalidad republicana en Octubre de 1934 (que llevaba preparando 9 meses)?

¿No dicen tener en tal alta estima a Prieto, cuya estatua flanquea Nuevos Ministerios, junto con la del mayor criminal del PSOE (de los muchos que ha tenido en sus filas), Francisco Largo Caballero, el gran responsable del Guerra Civil? Pues que hagan efectiva esa estima entonando similar "mea culpa" por el ataque criminal al Estado y a la Nación en Octubre de 1934.

A Prieto le llevó 7 años y 7 meses arrepentirse y pedir perdón a España; ya han pasado casi 77 años de aquella intentona criminal, 10 veces el tiempo que le llevó arrepentirse a Prieto: ¿está ya maduro el PSOE para pedir perdón o han de pasar otros 77 años?
23 lead, día 4 de Enero de 2011 a las 02:01
[Burgueses en la guillotina]

El "Reinado del Terror" jacobino, con Robespierre al mando, comenzó en 1792, tres años después de 1789. Muchos de los "buenos burgueses", revolucionarios de la primera hora frente a Luis XVI, atestaban las carretas que les llevaba a la guillotina.

Los de la Vendée, masacrados en 1793, no eran ni siquiera "burgueses": eran simples campesinos que querían seguir siendo católicos:

http://www.autorescatolicos.org/alfonsoaguilounrep...

Nada de este radicalismo genocida "izquierdista" ocurrió en la otra, y previa, gran Revolución burguesa: la Americana de 1776.

Quien está en causa por los excesos de la Revolución Francesa no es ni el "liberalismo" ni la "burguesía" sino el radicalismo de una corriente que dio en llamarse a sí misma "izquierda radical". Esa es la que, como Indalecio Prieto respecto de la violencia de 1934, debe pedir perdón por la violencia ejercida, connatural a su ideología, y que practica sistemáticamente en cuanto puede (en dosis según circunstancias). Pero no lo hará porque, dividiendo convenientemente el mundo entre "buenos" y "malos", ellos se han apropiado, sin discusión posible, de la etiqueta de "buenos" y puesto la de "malos" a todos los que no son ellos.
24 lead, día 4 de Enero de 2011 a las 02:20
[Cinco socialismo hispanomericanos del siglo XXI]

Buen artículo de Carlos Alberto Montaner; recomiendo su lectura (especialmente instructiva para algunos recalcitrantes):

En América Latina, el socialismo del siglo XXI son, en realidad, cinco. Tantos como los países que conforman ese mundillo caudillista, antirrepublicano, caótico y con vocación autoritaria. Se unifican en el antiamericanismo, en la convicción de que los individuos deben estar al servicio del Estado y no al revés, en el desprecio al mercado y en la superstición de que el caudillo sabe exactamente lo que conviene o perjudica a todos los ciudadanos, pero son muy distintos.

http://exteriores.libertaddigital.com/los-cinco-so...
25 pedromar, día 4 de Enero de 2011 a las 02:32
Lead

Pero no lo hará porque, dividiendo convenientemente el mundo entre "buenos" y "malos", ellos se han apropiado, sin discusión posible, de la etiqueta de "buenos" y puesto la de "malos" a todos los que no son ellos.

Y tú haces lo mismo pero en dirección opuesta. Y remontándote si hace falta hasta Diocleciano.

Sabes de sobra que la revolución francesa y la obsesión de la burguesía por tomar el poder son inseparables, para ello haces recaer toda la culpa en Robespierre, al paso que exculpas ¿a los tuyos? O sea que eran revolucionarios pero como eran burgueses eran buenos. "¡Imbéciles!, ¡Yo soy un burgués!", les gritó Azaña a unos milicianos. Y ahora cuéntame que no era buen burgués porque había sido seducido por los ideales de la revolución francesa

Y, por supuestísimo, nos hablas de la gran revolución americana, faltaría más, pero te callas que no mucho después trajo como consecuencia la más espantosa guerra civil conocida y todavía hoy posiblemente la más cruel. ¿Fue la guerra civil americana una guerra entre colectivistas y hombres libres?

Dejas todos mis textos atrás y contestas, como siempre, a dos o tres renglones.

26 pedromar, día 4 de Enero de 2011 a las 02:37
Pues no lo dirá por Lula, un izquierdista de tomo y lomo, pero inteligente y con lo pies en el suelo.

"No fue ningún doctor, ningún americano, ningún inglés, sino que fue un tornero mecánico pernambucano, presidente de Brasil, quien supo cómo lidiar con la crisis junto a su equipo"

Y el 'mundo libre, liberal', empezando por tu USA y por tus republicanos (que fueron los culpables de la catástrofe financiera; no hablemos del amoroso despido que prodigaron a sus compatriotas en el WTC, y que en eso callas) a punto de nieve para la quiebra.

http://www.libertaddigital.com/mundo/lula-ironico-...
27 lead, día 4 de Enero de 2011 a las 02:47
["El manantial", de Ayn Rand: el creador íntegro]

Recordemos este buen artículo de Santiago Navajas sobre la buena, excelente, novela de Ayn Rand (y posterior excelente película, dirigida por King Vidor):

A lo largo de los siglos, hubo hombres que abrieron nuevos caminos armados únicamente con su propia visión. Los grandes creadores, pensadores, artistas, científicos, inventores, estuvieron solos contra los hombres de su época. Cada nueva idea fue rechazada, cada nuevo invento fue denunciado, pero los hombres con visión de futuro siguieron adelante. Lucharon, sufrieron y pagaron, pero vencieron. A ningún creador le impulsó un deseo de satisfacer a sus hermanos. Sus hermanos odiaban el regalo que él ofrecía. Su verdad era su único motivo. Su trabajo era su único objetivo. Él sostenía su verdad contra todo y contra todos. Con su integridad como única bandera. Vivía para sí mismo, y sólo al vivir para sí mismo fue capaz de lograr las cosas que son la gloria de la humanidad.

http://findesemana.libertaddigital.com/sesenta-ano...

De lectura conveniente para todos, especialmente los recalcitrantes habituales.
28 pedromar, día 4 de Enero de 2011 a las 02:54

Lead

Creo que te lo he dicho más veces: vives en un mundo que no existe; vives en Matrix. No existe el liberalismo. No existe ni puede existir ni va a existir. Mira, en eso te doy la razón: el futuro va en línea estatista y puede ser un verdadero espanto, porque será un estatismo dedicado exclusivamente al control de la población, no un estatismo franquista ¿paternalista? sino despiadado, con la eutanasia industrializada y la población embrutecida por la telebasura y un sistema de enseñanza pensado por los liberales americanos y ejecutado por el progretariado.

Pero de eso ya te hablé, y como no casa con tu mantra doctrinario, pues no dices nada.
29 pedromar, día 4 de Enero de 2011 a las 03:12

Lead

Me voy a la cama; pero esta tarde estaba leyendo "La acusación contra la reserva federal" y es muy esclarecedora. Y eso que está traducida y difundida por lo jóvenes cachorros de Huerta de Soto.

Seguro que la has leído. Si te apetece mañana la comentamos.

Está aquí, en pdf

http://www.economicthought.net/wp-content/uploads/...

30 menorqui, día 4 de Enero de 2011 a las 03:15
http://www.usgovernmentspending.com/downchart_gs.p...

Desde el 1800 hasta la IGM el porcentaje de participación en la economía de su país del gasto público en EE.UU. se mantiene en torno al 2%. Sólo
aumenta en los años de la guerra de secesión, y sólo uno de esos años pasa del 10 %. Aún después de la IIGM este porcentaje sigue siendo muy bajo.
Otras veces hemos visto otras estadísiticas similares, que prueban que el liberalismo es hoy en día un paraíso perdido, mucho más que una utopía.
31 menorqui, día 4 de Enero de 2011 a las 03:28
Yo también creo que la exploración espacial es un gran invento, y me gustaría participar en ella, pero me gustaría que fuesen los que piensan lo mismo los que voluntariamente pusieran su parte, su esfuerzo y colaboración, y no unos iluminados que nos guían. Esta trampa podría ser la excusa para un 1984 que duraría siempre.
32 menorqui, día 4 de Enero de 2011 a las 03:35
Y por supuesto, siempre son los que van por libre los que llegan lejos. Siempre ha sido así, en su unión, es decir en nuestra unión, o sea en la unión de aquellos que vamos por libre, en la unión motivada por un fin común y por un esfuerzo común, llegaremos a los exoplanetas más floridos y parecidos a la tierra, a crear sitios de buenas leyes, de leyes para la gente que va por libre.
33 menorqui, día 4 de Enero de 2011 a las 03:43
No por designio revelado, sino porque la libertad lleva a la acción y la acción lleva al conocimiento y el conocimiento es la luz del mundo, la luz que el mundo mismo se enciende para sí mismo a través de nosotros, y esto apenas tiene competencia de entre lo natural ni de entre lo innatural, y de hecho, los estancamientos en este cauce son idoneos para así romper con más fuerza. No es una fé, es la mera observación de los hechos.
34 Hegemon1, día 4 de Enero de 2011 a las 08:27
30# Menorqui:

jejejeje, dice el amigo Menorqui...."Otras veces hemos visto otras estadísiticas similares, que prueban que el liberalismo es hoy en día un paraíso perdido, mucho más que una utopía"

¡¡Si!!...una utopía, tanto que las medidas que España está obligada a tomar tienen un tufillo liberal que no veas. Tanto que las políticas "utópicas" liberales en Alemania han hecho que el paro sea residual y que demanden, ¡¡si demanden!! 800.000 puestos de trabajo.

Cuando los "bufones" de Zapo salen diciendo que el "sistema liberal ha sido un gran fracaso" demuestran en qué manos estamos y por qué hemos llegado a esta situación. O no entienden nada de lo que tiene entre manos o es que mientan más que hablan. Me temo que las dos cosas a la vez.

Cuando Iglesias sale diciendo que "las políticas liberales han fracasado y son las que nos han llevado a esta situación" lo dice en el mismo instante que esas políticas de la "liberal Aguirre" hacen de la Comunidad de Madrid una de las regiones de España que mejor supera la crisis y menos empleo destruye. Pero lo más grave de todo, lo más demagógico, ¡¡¡como no!! es que lo dice un miembro de un Gobierno al que le están imponiendo medidas y reformas claramente liberales después de que fué uno de los gobiernos más intervencionistas, más socialdemócratas e irresponsables de Europa.

¡¡Viva la utopía liberal!!...¡¡ojalá nos venga de chaparrón esa utopía!!

PD: Pensamiento así demuestran la gran ignorancia y la gran tergiversación y demagogia que se ha construido en contra del liberalismo.
35 Hegemon1, día 4 de Enero de 2011 a las 08:31
Me han pasado esto por coreeo electrónico. Un párrafo que pertenece a un discurso de Sarkozy, según parece. Merece la pena publicarlo aquí como una muestra, de tantas que hay, sobre la "utopía" liberal.

Hoy, hemos derrotado la frivolidad y la hipocresía de los intelectuales progresistas.
De esos que el pensamiento único es el del que lo sabe todo y que condena la política mientras la practica.
Desde hoy no permitiremos mercantilizar un mundo en el que no quede lugar para la cultura: Desde 1968 no se podía hablar de moral. Nos impusieron el relativismo
La idea de que todo es igual, lo verdadero y lo falso, lo bello y lo feo, que el alumno vale tanto como el maestro, que no hay que poner notas para no traumatizar a los malos estudiantes. Nos hicieron creer que la víctima cuenta menos que el delincuente.
Que la autoridad estaba muerta, que las buenas maneras habían terminado, que no había nada sagrado, nada admirable. El slogan era VIVIR SIN OBLIGACIONES Y GOZAR SIN TRABAS.
Quisieron terminar con la escuela de excelencia y del civismo.
Asesinaron los escrúpulos y la ética. Una izquierda hipócrita que permitía indemnizaciones millonarias a los grandes




directivos y el triunfo del depredador sobre el emprendedor.
Esa izquierda está en la política, en los medios de comunicación, en la economía.

Le ha tomado el gusto al poder. La crisis de la cultura del trabajo es una crisis moral. Hay que rehabilitar la cultura del trabajo.
Dejaron sin poder a las fuerzas del orden y crearon una frase: Se ha abierto una fosa entre la policía y la juventud: Los vándalos son buenos y la policía es mala. Como si la sociedad fuera siempre culpable y el delincuente inocente. Defienden los servicios públicos pero jamás usan transporte colectivo.
Aman mucho a la escuela pública pero mandan a sus hijos a colegios privados.
Adoran la periferia pero jamás viven en ella.
Firman peticiones cuando se expulsa a algún ocupa, pero no aceptan que se instalen en su casa.
Son esos que han renunciado al mérito y al esfuerzo y que atizan el odio a la familia, a la sociedad y a la republica.
Hoy debemos volver a los antiguos valores del respeto, de la educación, de la cultura y de las obligaciones antes que los derechos.
Estos se ganan haciendo valer y respetar los anteriores.

Nicolás Sarkozy
37 egarense, día 4 de Enero de 2011 a las 09:19
Me pregunto como le llamaran algunos a lo de USA y Haití: Democracia liberal, estado pirata, simplemente ladrón. Que hacen en estos casos los contrapesos que hay en el estado según algunos que se vigilan unos a otros. O han fallado o es que todos los contrapesos ponen la mano a la hora de cobrar...
38 Hegemon1, día 4 de Enero de 2011 a las 09:38
Interesantes fuentes las tuyas egarense.

¡¡¡muuuuuyyyyyyy fiables!!

Que malos son los yankees que quieren explotar las riquezas de Haití porque ellos son incapaces de hacerlo.
39 egarense, día 4 de Enero de 2011 a las 09:59
#38 Hegemon1...

Los argumentos que esgrimes no me parecen sólidos.

1º. Si las fuentes no son fiables, pronto lo sabremos, porque en ese caso querrá decir que no hay petróleo en Haiti.
2º Las fuentes que podríamos considerar fiables están secuestradas. Sólo informan aquello que sus dueños permiten.
3º Los sucesivos gobernantes en los últimos años en Haití han sido puestos en el poder por las distintas agencias USA. No me diga que eso es extraño o insólito.
4º Aunque fuese verdad que los haitianos son incapaces de explotar sus propios recursos, eso no es justificación para que los USA se apoderen de ellos. O sea: Yo tengo una mujer muy guapa, pero como no soy lo suficientemente ardiente, es lícito que tu (que eres un "rabo ardiendo") vengas a echarme una mano, sin mi consentimiento...
40 Hegemon1, día 4 de Enero de 2011 a las 10:50
39# egarense:

1) ¿Puede acalrar el punto 3? Es muy fácil acusar sin pruebas.

2) Ese ejemplo que pone está fuera de lugar. En tal caso, cuaqier empresa que venga a España y venda sus productos o explote algo que nostros no podemos nos hace "cornudos" ¿Es así?

De todas formas, muy poco ha avanzado Haití con las políticas proteccionistas e intervencionistas. Nos parece muy bien que se de dinero a la pobre Haití. Así aplacamos conciencias y nos quedamos tranquilos pero la pobreza ahí está.
41 egarense, día 4 de Enero de 2011 a las 11:10
#40 Hegemon1

Cuando se hace algo así, no se dejan pruebas. Pero todo el mundo sabe que es verdad. Comprendo que para algunos no sea válido, pero para otros sí. Por ejemplo. Se nos pide que aportemos pruebas sobre el 11-M, y sin embargo todo el mundo sabe que han destruido todas las que han podido. Y tienen todo el poder para "limpiar" los "escenarios". Así fue también con el 11-S, todo el mundo sabe que se destruyeron cientos de pruebas, y sin embargo se nos sigue pidiendo que aportemos pruebas. ¿Y de dónde las vamos a sacar, si ya están destruidas?

Lo que nos hace cornudos es que se apoderen de nuestros recursos en beneficio de ellos. ¿Hay algo más anti-liberal que eso? ¿Por qué no se conforma USA con lo que tiene? ¿Es liberal invadir otros países? Dice usted que es liberal y sin embargo le parece bien que los Estados Unidos se aprovechen de las demás naciones por la fuerza. Pues no lo entiendo. Yo entiendo el liberalismo de otra forma, como Ron Paul por ejemplo. El liberalismo es que contando con los recursos que uno tiene, implementar unas políticas, desarrollar unas tecnologías que nos permitan estar en la vanguardia, darle libertad y felicidad a nuestros ciudadanos sin necesidad de machacar a otros pueblos.

Pero es que Estados Unidos no es liberal ni dentro de su propio país, ni mucho menos fuera.
42 egarense, día 4 de Enero de 2011 a las 11:13
Añado:

Yo digo que Estados Unidos, ni es democracia, ni es liberal...
43 Hegemon1, día 4 de Enero de 2011 a las 11:14
Antes de hablar de imperialismo yankee en Haití y de los intereses ocultos hay que conocer más en profundidad la actuación de USA con Haití.

Durante el terremoto se criticó a los americanos porque habían enviado tropas en vez de alimentos. Se suponía que la ONU habñía asumido el papel de lider pero ...

"la rapidez con la que EEUU desplegó 20.000 efectivos militares y personal civil en los primeros días puso en guardia a algunos países de Latinoamérica, que interpretaron esta respuesta como un reflejo de viejos intereses imperialistas. El envío de marines, antes que víveres o tiendas de campaña, fue un movimiento llamativo de la Administración Obama. Patrick Ellie, ex ministro de Defensa de Haití, ha declarado que “no se necesitan soldados, no hay guerra aquí” y criticó a EEUU por haber tomado el control del aeropuerto y por decidir qué aviones tenían prioridad para aterrizar, cuando debieran haber sido los haitianos quienes tomaran las decisiones sobre las prioridades.

EEUU no tiene un interés particular en ocuparse de Haití; tiene suficiente con Afganistán, Irak y Oriente Medio en su agenda exterior. De hecho, de los 20.000 efectivos que se enviaron al país, quedan menos de la mitad, pero en este caso no perdió la oportunidad de prestigiar a las fuerzas armadas estadounidenses en tareas humanitarias. Después de presiones de Francia y Brasil, EEUU aceptó que sus tropas fueran coordinadas por Naciones Unidas, algo excepcional pero que algunos observadores consideran que debió haber hecho antes. A nivel nacional, la Administración Obama pidió a los ex presidentes George W. Bush y Bill Clinton –ya nombrado por Naciones Unidas como representante especial para el desarrollo económico y social de Haití– que coordinasen la ayuda estadounidense, demostrando un visible compromiso político"


y no olvidemos...."EEUU ha aportado en ayuda al desarrollo para Haití más de 500 millones de dólares en los últimos seis años y es uno de los actores principales en todos los sectores de fortalecimiento del Estado"
y sobretodo las intenciones de Obama cuestan esto...

"El nombramiento del experto Paul Farmer como embajador después de la llegada de Barak Obama a la presidencia dio más credibilidad a la presencia estadounidense en Haití. Tras la visita del presidente Préval a la Casa Blanca el pasado 10 de marzo, Obama pedirá 3.000 millones para la reconstrucción"

Se han cometido muchos errores en Haití. ¿Cómo puede ser que un pais que comparte una parte de la isla con la República Dominicana sea más pobre que esta? Está claro que por la situación geográfica no es.

Dejo el enlace:

http://www.cantabrialiberal.com/noticia.php?id=645...(ARI)

Para mi está claro que una fuente de financiación para solucionar los problemas de Haití y que estos no se vuelvan a repetir, empezando casi de cero, puede ser perfectamente las reservas de petróleo. El control USA de esa explotación en la región da muchas garantías para Haití de que estos recursos reeprcutan positivamente en el país. Aún así habra gente que diga que eso se trata de Imperialismo yankee. Tal vez prefieran el Chavista.
44 Hegemon1, día 4 de Enero de 2011 a las 11:17
Egarense:

El que no encuentren ustedes pruebas no da pie para que se las inventen.
45 egarense, día 4 de Enero de 2011 a las 11:55
#44 Hegemon1

Nadie inventa nada. Le acabo de decir que reconocemos que se destruyen casi todas las pruebas, cuando ocurre algo "turbio". Y en cuanto a lo que usted dice, ya veremos si el tiempo nos da o nos quita razones. A mí me parece muy extraño que USA quiera gastarse 3.000 millones en reconstruir un país ajeno, sin que haya "gato encerrado". No tiene sentido.

Dice usted "si prefieren al chavista..." Me está usted diciendo que USA en realidad es un sistema imperialista, pero que de lo que arramblen en Haití, algo quedará para los haitianos. Y que Chaves aún sería peor. No lo sé, puede que tenga razón. Pero de lo que se trata, y el motivo por el que insistimos más con USA, es que no hay manera que ustedes dejen de decir que USA es una democracia liberal, y que sería envidiable "ser como ellos".

Yo reconozco que Rusia, China o las demás potencias no son mejores que USA, pero no creo que sean tan peores. Y en todo caso, la discusión, el quid de la cuestión es que ustedes reconozcan que USA es un estado imperialista, quizá como los demás, pero imperialista. Cuando ustedes hagan eso, puede que dejemos de meternos tanto con USA. Mientras tanto lo hacemos, porque no se puede curar una enfermedad, si antes no se reconoce que se padece.

Y aún me "molesta" más que quienes están ciegos a la realidad, se declaren liberales. Porque deberían dar ejemplo. No tiene que haber para un liberal ninguna condición para decir la verdad. Y la verdad es que el liberalismo como dice Pedromar, ahora mismo es U.t.ó.p.i.c.o. No lo quiere la gente. Si analiza, verá que en mi página web de cine, la película más valorada es el Padrino, y que la serie "Los Soprano" a la gente le fascina. O sea, que una forma de ser mafiosa, con cierto fondo moral muy peculiar parece que es lo que llega a la gente.

A la gente le fascina el poder, imponer sus criterios. Les gustaría tener la capacidad suficiente para ser como ellos, como los que ejercen dicho poder. Pero eso, es antidemocrático, y antiliberal. Y hay que decirlo. USA como tantos otros países en Occidente están podridos (sus estados), se los come la corrupción. Se ponen reglas del juego insuficientes, y que además luego desprecian, torean o simplemente no cumplen. No son leales ni a sus propios amigos...

46 egarense, día 4 de Enero de 2011 a las 12:03
Ustedes no hacen más que decir que los Estado Unidos es una democracia liberal, y la gente que no tiene prejuicios, observa la forma de actuar de USA, y luego asocia liberalismo con imperialismo, o con un capitalismo salvaje. Y eso es lo que me revienta. Ustedes son responsables de que la imagen del liberalismo esté por los suelos. USA no es un país liberal, ni lo ha sido nunca. Y probablemente, como dice Pedromar, no lo sea jamás. Quizá nunca se desarrolle el liberalismo en parte alguna. Pero por lo menos, dígase claramente. Y no se confunda a la gente...
47 Hegemon1, día 4 de Enero de 2011 a las 12:15
45# Egarense:

Dice usted: " A mí me parece muy extraño que USA quiera gastarse 3.000 millones en reconstruir un país ajeno, sin que haya "gato encerrado". No tiene sentido"

No seré yo el que defienda a USA pero si reconozco su labor a favor de muchas causas "sin sentido" que Europa no ha podido solucionar sin que interviniera USA. No vamos aquí y ahora a entrar en un tema archiconocido.

Dice usted: "Pero de lo que se trata, y el motivo por el que insistimos más con USA, es que no hay manera que ustedes dejen de decir que USA es una democracia liberal, y que sería envidiable "ser como ellos""

¿Me quiere usted decir que la Venezuela de Chavez es una democracia? Dejo lo de liberal por imposible.

Lo que yo he querido decir es que a lo que llaman ustedes "imperialismo" yankee yo denomino mercado, empresas y explotación de recursos que los ahitianos, por sí sólos, no pueden explotar y que yo, con algunas reservas, prefiero que exoplote USA que otra potencia. A diferecnia de usted yo creo que USA dará más beneficio de esa supuesta explotación a Haití que otras alternativas, que aún no se cuales son en las que piensa usted.

Y por último egarense, sólo me queda decir que Pedromar y usted son muy graciosos. A veces no me doy cuenta que yo hablo en serio y ustedes no ¿o sí?
48 Hegemon1, día 4 de Enero de 2011 a las 12:21
46# Egarense:

Los liberales no confundimos a la gente que ya está, por si sola, bastante confundida. Es un problema de esa gente, no de los liberales.

De todas formas siento mucho "confundirles" a usted y a Pedromar. No es mi intención ni mucho menos. Tal vez sea que el discutir y argumentar defendiendo ciertas posturas liberales les confundan a ustedes ya que chocan frontalmente con las concepciones que se han formado ustedes con ciertos temas.

Si prefieren persistir en el oscurantismo y no entrar en "confusión" lo tienen bien fácil.

E insisto, expliquenme ustedes en que NO son liberales las medidas que se necesitan en España y que todos nos paremian en hacer YA. Estas si que no son nada "utópicas" y si muy reales.
49 egarense, día 4 de Enero de 2011 a las 12:23
#47 Hegemon1

Eso sí que no. Yo hablo siempre en serio y con mucho respeto. Y no solo respeto, tengo aprecio por todos ustedes. Y es más yo me considero liberal muy cercano pues a usted. Pero no voy a insistir en lo que dije antes.

¡Pues claro que no considero una democracia la Venezuela de Chavez! Pero tampoco una democracia liberal a USA. Ni siquiera democracia sin liberalismo. Como mucho podría aceptar, con esfuerzo, que USA es una democracia imperfecta, rudimentaria, falsa...

Y no es solamente culpa de sus administraciones. Es que la gente no es demócrata, no sé si me explico. A la gente le gusta mucho llenarse la boca de los ideales de la democracia, etcétera. Pero luego no la aplican ni en sus propios hogares.

No digo que no lo vaya a ser nunca. Quizá poco a poco la sociedad vaya evolucionando y nos convirtamos es mejores personas, capaces de ser buenos demócratas, buenos liberales. Tengo esperanza, pero ahora, ahora no es así.
50 egarense, día 4 de Enero de 2011 a las 12:25
#48 Hegemon1

Ahí está el quid de la cuestión. Si que se aplican a veces medidas que son compatibles con el liberalismo. Y muchas veces tiene éxito. Pero Hege, eso no convierte a un sistema en liberal. O sea, USA no es liberal porque aplique alguna medidas liberales. Yo creo hace falta mucho más que algunas medidas, que a veces no se mantienen en el tiempo, para considerar un estado, como liberal...

« 1 2 3 4 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899