Pío Moa

« Libertad de expresión | Principal | Una propuesta para la enseñanza »

Rushdie plantea un problema

9 de Septiembre de 2006 - 09:36:52 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Salman Rushdie: "Casi todos mis amigos son ateos, y yo no soy una excepción. Si analiza la historia, constatará que la capacidad para distinguir el bien del mal siempre ha precedido a la llegada de cualquier religión. Las religiones fueron ideadas más adelante por el ser humano como un vehículo para expresar ese tipo de ideas. Ahora bien, por lo que a mí respecta, no necesito ningún árbitro supremo y sagrado para vivir como un ser moral."

Así planteado el problema, daría lo mismo ser ateo o creyente, pues en ambos casos el hombre podría vivir "como un ser moral". Unos, al parecer, precisan para ello un ser supremo, y otros no. Eso sería todo, aunque los ateos tendrían la ventaja de apoyarse en la razón y descartar una creencia indemostrable.

Ahora bien, aun dejando aparte la experiencia histórica del ateísmo ideológico, podríamos preguntarnos qué sentido tendría la "moral" atea. La fe, como diría el camarada Guillermo, es, en definitiva, la confianza en el sentido de la vida, y ella daría contenido a la moral. Si prescindimos de un ser superior, fundador del sentido, tendríamos que buscar ese sentido en la mera conducta humana.

Pero la conducta humana se nos presenta como un gigantesco embrollo de intereses contradictorios y acciones inconexas. La moral, en el mejor de los casos, sería una convención pasajera e inestable de intereses, sin otro fundamento final que la mayor fuerza de alguno de ellos. El sentido lo daría la fuerza, nunca suficiente, por otra parte, para someter a los espíritus fuertes. Y todo, ¿para qué? No solo estaría garantizada la inestabilidad permanente, sino también el sinsentido final: "Una historia de ruido y de furia, contada por un necio y que nada significa", como hace decir Shakespeare a Macbeth cuando este ve acercarse su ruina. El arte y la literatura occidentales del siglo XX, tan ligadas a "la muerte de Dios", manifiestan esa desesperanza: en definitiva, la vida humana sería un absurdo.

No queda claro si Rushdie pretende que la gente era "moral", pero atea, antes de la formación de las actuales religiones. Ciertamente no ocurrió así. Las religiones sólo son el desarrollo del espíritu religioso que ha acompañado siempre al hombre, en estrecha conexión con la moral. El ateísmo también es muy antiguo, pero muy reciente como ideología algo sistemática. Su promesa de fundamentar una moral superior y más racional o científica no se ha cumplido hasta ahora, muy lejos de ello. Y su racionalidad da la impresión de conducir derechamente al absurdo.

------------

Lástima que Dalmacio Negro ya no escriba en la prensa diaria. Sus artículos servían de contrapeso a la banalidad ambiente. Merecedores de discusión, pasaban casi inadvertidos en el paraíso de intelectualidad inane. Y no mal pagada.

Comentarios (436)

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 »

51 lusque, día 9 de Septiembre de 2006 a las 13:37
El periódico El Mundo / El Día de Baleares publica el 09.09.06 la siguiente noticia: Munar (la presidenta del Consell de Mallorca) trae a Mallorca al actor que gritó: !Qué se vaya a la mi.er.da la p... España!

Pepe Eubianes actuará en cuatro teatros municipales gestionados por UM (el partido de Munar), PSOE y PSM (Partit Socialista de Mallorca - catalanista acérrimo)
El PSM dice que el actor es "una víctima de la censura del PP"

Lo que se hace público para general conocimiento...
52 acracia ya, día 9 de Septiembre de 2006 a las 13:38
Muchas gacias Moot-TC,


hammer man dijo el día 9 de Septiembre de 2006 a las 13:28:
Nadie que sea de izquierdas puede querer acallarte, Acracia: eres tangilipollas

-argumentos descalificativos, quien es de izquierdas el cepe, papa, mj,diego, raimondo, mikimoss, Itaca, quien es de izquierdas aquí?
o que izquierdas son esas?
que me lo expliquen, o no mejor que se siguan retratando ellos.

y contribuyes a bajar tanto el nivel del blog

-es cuestion de opiniones, para alguien tan sabio como tú, seguro

(por TUS INCESANTES Y REPETITIVOS MENSAJES)

-vaya vaya, molestan? arrascate que todo pasa



que ahorras el trabajo de muchos boicoteadores.

- hacen falta boicotadores desde la izquierda?
esa es la libertad que propugnas?, claro que no sé si propugnas algún tipo de libertad

Sigue así, macho.

-Desde luego campeon


53 hammer man, día 9 de Septiembre de 2006 a las 13:42
¿Libertad para el terrorista Moa, que justifica en este blog la violencia contra el gobierno? Ninguna, Acracia. Y si tú le apoyas, eres tan terrorista como él.
54 Mikimoss, día 9 de Septiembre de 2006 a las 13:45
Lo que dice Rushdie está más que comprobado por la antropología y la historiografia: la moral es anterior a la religión.

¿Cómo no?

El hombre, desde que es hombre, como decían los existencialistas, se ha visto condenado a elegir y por tanto siempre ha tenido que tener un criterio para hacerlo. La moral no es más que la ciencia de esa elección en el terreno de la convivencia, como la ingenieria de caminos es la ciencia de esa elección en el terreno de la construcción de infraestructuras.

La moral es, por tanto, el conjunto de soluciones inventadas por la inteligencia a los problemas que nos plantea la convivencia entre humanos. Es una ciencia tan antigua debido a que por naturaleza somos seres gregarios, obligados a vivir en grupo, en sociedad, a convivir, y por tanto a mantener un orden que permita la mayor felicidad posible a los individuos posibilitando así la estabilidad de la tribu.

Dios no aparece por ninguna parte hasta mucho después. No olvidemos que los dioses del Olimpo se divertían jugando con sus pobres criaturitas haciéndoles perrerías, y que mucho antes lo divino eran las fuerzas de la naturaleza, que igual arrasaban el bosque o inundaban la aldea que prendían a una rama permitiendo así el aprovechamiento del fuego.
Es sobre el siglo VI a.C cuando se empieza a relacionar la bondad con la divinidad. Se inventa así que ésta actúe como gancho trascendental para justificar la superioridad de cierto sistema moral sobre los demás y, cuando se inventan los castigos de ultratumba, como seguro coactivo para su cumplimimento.

Actualmente ya no es necesario acudir a esos ganchos trascendentales arcaicos para mantener en pie los sistemas morales. La razón práctica se basta y se sobra para ello, y cuando necesita un concepto metafísico como percha se lo inventa igualmente. Ese gancho se llama actualmente "dignidad", y es una propiedad irreal que poseemos todos los seres humanos nacidos por le hecho de ser humanos. Y punto pelota.
55 papa, día 9 de Septiembre de 2006 a las 13:48
¿como son tus argumentos acracia?

¿O te aplicamos también el dicho de la paja en el ojo ajeno?
56 papa, día 9 de Septiembre de 2006 a las 13:50
Noceo, por esa regla de tres, cualquiera que quiera representar en ese local habrá que aplicarle el mismo criterio. ¿Y que me dices de las subvenciones a los periódicos, por ejemplo?: el que quiera publicar que publique, pero de su bolsillo.

¿Y que me dices de la subvención a la Iglesia Católica?. El que quiera ser católico que lo sea, pero que lo pague de su bolsillo.

Infinidad de ejemplo se podrían dar de estos
57 acracia ya, día 9 de Septiembre de 2006 a las 13:51
Destituida la cúpula policial SOSPECHOSA de manipular el 11M y dar el chivatazo a eta.

Pues casi ná lo del ojo
y es un ojo socialista el que llevan en la mano

(viene a cuento del famoso chiste
uno que se queja de que le há pasado algo en el ojo
- le preguntan :¿ que tal lo del ojo?
-responde el muy ufano: casi na, lo del ojo,casi na

y lo llevaba en la mano)


El punto pelota elimina toda discusión sobre el tema?
No hay un bién superior aunque sea creado por el ser gregario persona?

QUE ES LA RAZÓN PRACTICA?
y como genera a la moral?


hammer man dijo el día 9 de Septiembre de 2006 a las 13:42:
¿Libertad para el terrorista Moa, que justifica en este blog la violencia contra el gobierno? Ninguna, Acracia. Y si tú le apoyas, eres tan terrorista como él.
ESTA CLARO QUE ESTAS EN CONTRA DE PIO Y DE ETA Y DE QUE NEGOCIE CON ELLOS, O NO?
58 acracia ya, día 9 de Septiembre de 2006 a las 13:55
jajajajajaja

Aplica el dicho que prefieras, total con le mepanada mental que llevas con orgullo, en ninguno vas a acertar

ARGUMENTOS DEL MAL GOBIERNO ZP( de las mentiras ya te hé contado unas cuantas)

- Buscar la confrontación entre españoles con su división en bandos
Al declararse a favor de uno de los dos que participaron en la guerra, siendo elegido democráticamente por todos los españoles, y representando, a partir de ese momento, el sentir de todos, y no el de solo una parte
Y TODOS LOS ESPAÑOLES NO FUERON TOTALITARIOS REPUBLICANOS, ni lo son ahora
59 Mikimoss, día 9 de Septiembre de 2006 a las 13:58
Acracia dixit: "QUE ES LA RAZÓN PRACTICA?"

Es eso que usas cuando pretendes freir un huevo. Tú entras a la cocina con un esquema mental de cómo hacerlo, pero cuando estás en faena empiezas a descubrir el inefable coeficiente de resistencia que ofrece la realidad a tu proyecto, rompiéndosete la yema un par de veces. A la tercera crees ya que has aprendido algo nuevo de las dos experiencias anteriores y arrojas el ovoide a la sartén con más suavidad y... premio.
60 Olga, día 9 de Septiembre de 2006 a las 13:58
Hola Sombra...Ya estoy aquí. La mar estaba picada y fría. No pude soportarlo. Ya se que te doy pena porque Zamarro-momia-pianisto-Gurú están obsesionados con mis tetas y me hacen la vida imposible para que les mande una foto, pero no tienes nada que hacer, Sombrita linda, yo soy de Zamarro el guarro, jajajaja. Así que no te arrastres más que no vas a conseguir nada de mi. Bueno, ya me voy , tengo que ir a hacer calceta como mi abuela. ¿No te has enterado de lo último de Zamarro y su partido? Tienes que leer el enlace que hay en el post 5443 y verás cómo a Zamarro le sienta tan bien la chaqueta metálica. Bueno ahora si que me voy ...con tus pesadeces me tienes hasta el moño, Sombra. Espero que cuando vuelva, me hayas preparado el terreno para entrar triunfal en el blog, como siempre y a lo mejor te incluyo entre los afortunados en el reparto de pics. jajajajajaj. Bueno , lo dicho , me voy , Adios a todos , besos , hasta pronto , hola, adiós otra vez, jajajajaj. La política es tan aburrida...me obliga a pensar...jajajaj
61 hammer man, día 9 de Septiembre de 2006 a las 13:59
De lo que estoy en contra es de que existan blogs que justifiquen la violencia, sean de Moa, de ETA o de laputa madre de ambos.
62 acracia ya, día 9 de Septiembre de 2006 a las 14:03
Está claro, hammer, estas en contra de la libertad de expresión pero no de la violencia misma
De negociar con eta no estas en contra, lo cual legitimiza la violencia real, sigue así macho, que vas bién

Esa razón practica te permite freir un huevo, o comerte a un hombre si es practico para sobrevivir?
63 acracia ya, día 9 de Septiembre de 2006 a las 14:06
Esa razón práctica le permite a un musulman anular a la mujer como persona?
Tiene algún principio esa razón, o cada cual la encuentra al ser persona?
64 Mikimoss, día 9 de Septiembre de 2006 a las 14:06
Me estupefacta el hecho de que nadie se plantee la necesidad de ningún ser absoluto del que dependa por ejemplo la validez de la ciencia aeronáutica o la de la ingeniería de caminos, las cuales son completamentes autónomas del pensamiento religioso; pero sin embargo aún haya multitud de personas que no conciban al autonomía de la moral como ciencia de la convivencia entre humanos, es decir de estudio de los problemas que se plantean en las relaciones sociales y la propuesta de las soluciones más inteligentes en vistas a resolverlos. Algo totalmente humano hecho por humanos para humanos.
65 sobrarbe, día 9 de Septiembre de 2006 a las 14:07
Silencio en la República de las Letras
Por EL MARQUÉS DE TAMARÓN

El silencio de casi todos los intelectuales ante las amenazas de muerte que se ciernen sobre uno de ellos, el autor de un libro veraz e incómodo para los asesinos, es un sigilo no exento de extraños ecos.
El libro se titula «La Yihad en España». La obsesión por reconquistar Al-Ándalus, y su valeroso autor -ya se sabe, hay épocas y lugares en que decir lo evidente es un acto tan subversivo como esforzado- es Gustavo de Arístegui. Del contenido y tono de la obra da idea uno de sus primeros párrafos: «El islamismo radical es la ideología que alimenta al terrorismo yihadista; su primera víctima es el islam y los musulmanes moderados».
Se conoce que revelar al público general cosas que los bien informados ya sabían o columbraban ha disgustado a algunos como Yusuf Fernández, que llamó «islamófobo» a Arístegui en un artículo del 27 de junio. En ciertos medios eso no es ninguna broma, como lo indican las subsiguientes exhortaciones en la Red al «derramamiento de sangre», hechas en la página cerrada de un grupo yihadista.
La callada por respuesta de los intelectuales españoles ante esta incitación al crimen contra quien tan sólo ha ejercido su derecho constitucional a la libre expresión, se debe sin duda en buena parte al bochorno veraniego, que priva a muchos de noticias, papel y pluma. Pero tal vez en más de un caso se deba a otro bochorno, el del miedo. Entiéndase, no sólo el miedo físico a las consecuencias de solidarizarse con un perseguido, sino, aún más, el miedo a parecer políticamente incorrecto y poco moderno. Pues, ¿no es Arístegui diputado del PP? ¿No se opuso a la ETA? ¿No se estará oponiendo ahora a un enriquecedor futuro multicultural? Entonces...
No creo que el autor esperase mucho apoyo moral en la República de las Letras, pues en este mismo libro escribió: «Quienes eligen mirar a otro lado están jugando con nuestra libertad y seguridad».
Y están jugando, añadiría yo, con nuestra Historia, pasada y futura. Sobran ejemplos de culturas que desaparecieron por falta de fe en ellas mismas y en su propio sistema de valores. Y ese vacío moral y hasta físico (falta de pulso, hubiera dicho Ortega) puede revestir formas tan trágicas como la indiferencia ante el mal, y tan cómicas como ciertos melindres de la corrección política. Pero siempre estará presente un punto de inconfesable cobardía, que en este caso impide a algunos mirar con serenidad a los posibles asesinos y decirles ««La Yihad en España», de Gustavo de Arístegui, es un libro documentado, serio y valiente, y yo estaría orgulloso de haberlo escrito y firmado».
Peor aún, esta inacción, según acabamos de saber, ha animado a los fanáticos a acusar también de «islamofobia» a otros dos ensayistas de sólido prestigio, Jon Juaristi y Gabriel Albiac. ¿A qué esperan los intelectuales de la postmodernidad para decir algo? ¿A que la lista alcance cien nombres? ¿O diez muertos? ¿O es que piensan como Carl Schmitt en 1941, citando a Macrobio, que no se puede escribir contra quien puede proscribir?

66 gabriel, día 9 de Septiembre de 2006 a las 14:09
Magníficos los comentarios últimos de Moa, el de hoy y el del otro día desenmascarando a quienes, con su compinchamiento con los asesinos etarras, están justificando e incitando a la violencia.
La violencia viene de ellos, no lo olvidemos.
67 hammer man, día 9 de Septiembre de 2006 a las 14:12
Y está claro, Acracia, clarísimo, que tú haces apología del terrorismo. Acracia, Moa, Grapo, ETA, la mismamierda siempre.
68 acracia ya, día 9 de Septiembre de 2006 a las 14:13
Si el hombre es la medida de todas las cosas
Eso no quita para que al medirse tenga que tener, como en la ingienería unos referentes absolutos, sinó es imposible netender nada
Existen leyes naturales en la ingeniería, o todo es relativo?



"es decir de estudio de los problemas que se plantean en las relaciones sociales y la propuesta de las soluciones más inteligentes en vistas a resolverlos."

En ese estudio no hay reglas?
Las podemos conocer o solo podemos pensar que surgne como friendo un huevo, con la práctica, ensayo y error, sin saber que es siquiera lo que tenemos que ensayar?
Así se hace la ciencia?

que despiste tienes
69 acracia ya, día 9 de Septiembre de 2006 a las 14:16
TU EL TERRORISTA CONFESO , me causas a mí de ser apologeta del terrorismo?

JAJAJAJAJAJAJAJAJA

NO CUELA

CIUDADANOS POR LA CONSTITUCIÓN

me dá que a tí esa te sobra
70 Mikimoss, día 9 de Septiembre de 2006 a las 14:19
"Esa razón práctica le permite a un musulman anular a la mujer como persona?
Tiene algún principio esa razón, o cada cual la encuentra al ser persona?"

Se lo permite al musulmán y al cristiano, por supuesto. En realidad la moral de ambas sectas judáicas es casi indistinguible, salvo minucias producto de sus distintos desarrollos por diversos contextos geográficos.

El principio que sustenta a toda razón, teórica o práctica, es el proyecto de universalidad que depositamos en ella. La razón es una invención cultural cuyo fin es la creación de lo universal. Vamos, intentar que freir un huevo o resolver un problema matemático dé el mismo resultado aquí que en Pekín.

Lo que ocurre con las morales es que son como sectas de ingenieros que estuvieron mucho tiempo incomunicadas. Una secta desarrolló una manera de solventar los tajos mediante la construcción de puentes colgantes, otra mediante la construcción en roca de pasos elevados, y otra rodeando la vaguada. Cada grupo resolvió sus problemas con las herramientas (materiales e ideológicas) disponibles en su contexto cultural.

Sin embargo en cierto momento histórico se produjo el contacto entre esas sectas de tecnólogos y los conflictos estallaron debido a que los problemas de convivencia son tan importantes que movlizan todos nuestros recursos. Sin embargo como los problemas a los que todas esas sectas se enfrentan son universales (las vaguadas son vaguadas aquí y en Pekín y no hay cultura que no regule el sexo, el trato con los mayores, la cria de los vástagos, etc) pues se vió la necesidad de construir un sistema moral transcultural, es decir, una ética.

En eso estamos ahora.
71 Noceo, día 9 de Septiembre de 2006 a las 14:19
papa 56, por supuesto, el proceloso mundo de las subvenciones es para estudiarlo a fondo.
Sin embargo en este caso me refería más bien a que no se censura ni se cercena la libertad de expresión, simplemente no se paga por una cosa que no se quiere. Por supuesto esta movida le garantiza a Rubianes muchos bolos en otras regiones y en otros Ayuntamiento de distinto signo político. No me parece ningún suceso extraordinario.
Volviendo a las subvenciones yo quisiera que se reflejara claramente el beneficio social que produce la actividad subvencionada, no que en el expediente administrartivo de turno se ponga "dado el interés social de la actividad...." como toda justificación para gastar nuestro dinero.
En el caso de la iglesia Católica soy muy partidario de que se cuantifique su actividad de cara a la sociedad civil (de la que forma parte) y que se le pague en consecuencia
72 acracia ya, día 9 de Septiembre de 2006 a las 14:23
Estamos construyendo una nueva ética que supere la que nos deviene de una religiosidad fragmentada?
es eso?
y que sea universal, tanto valga aquí como en Perkin

Bueno es un camino

Pero la ciencia siempre há necesitado tener unas mentas, algo que indique qué problemas hay que resolver
La técnina de hecho há tenida mayor avance en las guerras, o no?
73 Zamarro, día 9 de Septiembre de 2006 a las 14:25
2. Olga.

Suscribo cada una de las frases que le he dicho. Todas y cada una de ellas son en respuesta a algún exabrupto suyo. Pero no me atribuya a mí los insultos que le dirigen otros usuarios.

Con memoria histórica nos recuerda en su mensaje lo que le hemos dicho, y con amnesia histórica omite lo que previamente nos ha dicho usted.

Se ha dado a la actividad más mísera que puede tener un usuario: la calumnia, y lo ha hecho de una forma tan absurda y tan grosera que resulta evidente para todo el blog, incluidos sus congéneres.

Medite sobre ello si desea ser apreciada, tanto en este blog como en cualquier otro. Mientras tanto, cuenta con la estima de los papas, pinks, cepes, raimondos, hilketas, antonios, breses y ese largo etcétera que conoce bien.

Saludos.
74 acracia ya, día 9 de Septiembre de 2006 a las 14:27
O la técnica surge de la simple necesidad?
Lo que necesitamos resolver para ser, lo resolvemos, sin más
Y por cierto hay para todos?
o tenemos que pegarnos por los medios?
que és básico y que adhesorio?
75 Mikimoss, día 9 de Septiembre de 2006 a las 14:33
"Existen leyes naturales en la ingeniería, o todo es relativo?"

Existe la realidad, que con su tozudez impone condiciones a la soluciones posibles de los problemas que ella misma nos plantea. No podemos cruzar una vaguada levitando como tampoco podemos esperar que los deseos humanos, casi siempre diversos y a menudo contradictorios, se unifiquen. Sin embargo la existencia de una holgura en la tolerancia de las soluciones no es idéntico a afirmar la arbitrariedad de todas ellas. Por ejemplo, el problema de la sexualidad permite múltiples soluciones pero con el progreso de la experiencia moral todas ellas convergen hacia una suavización de las costumbres. Es una ley de carácter histórico general el hecho de que cuando los seres humanos se liberan de la miseria, el odio, el miedo, el dogmatismo y la ignorancia evolucionan de manera muy parecida hacia los derechos individuales, la racionalidad, la igualdad, la democracia, las seguridades políticas, la suavización de las costumbrs y las políticas de solidaridad.
76 acracia ya, día 9 de Septiembre de 2006 a las 14:38
"Es una ley de carácter histórico general el hecho de que cuando los seres humanos se liberan de la miseria, el odio, el miedo, el dogmatismo y la ignorancia evolucionan de manera muy parecida hacia los derechos individuales, la racionalidad, la igualdad, la democracia, las seguridades políticas, la suavización de las costumbrs y las políticas de solidaridad."

Ley universal de caracter histórico general
salir de la miseria

¿hay para todos?
cuantos somos todos?
repartir o producir?
quien historicamente há repartido más?
y quien há producido mas?

Hay algún sistema social historico que sea referente para todos? aquí y en Pekin?

A parte de tópicos que es miseria, dogma,odio, miedo, ignorancia, y demás.....
como se miden, si es posible medirlas?
77 Noceo, día 9 de Septiembre de 2006 a las 14:39
Mikimoss, la moral como norma para diferenciar el bien del mal, si no contamos con Dios, es relativa. Y si es relativa no me sirve como norma moral.
78 han hechado a telesforo, ya mismo lo veremos junto/antonio, día 9 de Septiembre de 2006 a las 14:50
al transtornao y compañia en (donde si no)el mundo. (o si no al tiempo).
79 acracia ya, día 9 de Septiembre de 2006 a las 14:52
De verdad piensas antonio, que no tienen comprado su silencio?
o que van a salir mejor retribuidos sin son entrevistados?
Estas en que hay algo que tapar o no?
80 Noceo, día 9 de Septiembre de 2006 a las 14:54
Mikimoss 75 "Es una ley de carácter histórico general el hecho de que cuando los seres humanos se liberan de la miseria, el odio, el miedo, el dogmatismo y la ignorancia evolucionan de manera muy parecida hacia los derechos individuales, la racionalidad, la igualdad, la democracia, las seguridades políticas, la suavización de las costumbrs y las políticas de solidaridad."

Eso será en las sociedades occidentales, de raiz judeocristiana.
No me creo esa ley de carácter histórico general que enuncias. Existen varias sociedades con bienestar económico que no cumplen esa evolución.
A no ser que liberar de la miseria, odio, miedo, dogmatismo e ignorancia signifique dejar a la humanidad en blanco y hacerla a tu imagen y semejanza, en cuyo caso la ley histórica esa es un poco engañosa, ¿no?
81 no me consta acracia, pero lo que si es sabido por todos/antonio, día 9 de Septiembre de 2006 a las 14:58
es que en españiiiiiiia, hay un periodico capaz de publicar en portada una merda parlante, si con ello venden. y por supuesto pagando, faltaria mas.
82 Mikimoss, día 9 de Septiembre de 2006 a las 15:00
"Mikimoss, la moral como norma para diferenciar el bien del mal, si no contamos con Dios, es relativa. Y si es relativa no me sirve como norma moral."

Eso es absurdo por multitud de razones, principalmente las epistemológica, histórica y, como dije antes, de razón práctica.

La idea de Dios, en sí misma, es tan múltiple como personas religiosas existen. Tratar de fundar la moral en un dios es condenarse por principio a la relatividad del criterio moral porque las evidencias de "lo divino" son subjetivas, no universalizables. La prueba es la miriada de religiones existentes. Ese es el problema epistemológico fundamental.

Pero ni siquiera es el único problema. Es que, como he dicho al principio. la moral es muy anterior a esa idea religiosa. A los dioses, en cierto y concreto momento histórico, se los moralizó. Se les sigue moralizando hoy en día cuando, por ejemplo en el catolicismo, se discute la salvación de los niños pequeños no bautizados, o cuando se discutió sobre la "invencible ignorantia" de los salvajes precolombinos, o cuando en el Syllabus se condenaban principios como la libertad de conciencia, etc. Dios es reinterpretado contínuamente a la luz de la experiencia que nos proporciona el progreso laico de la ética, sólo que los sistemas teológicos se encargan después de reinterpretar el proceso para que el cambio de paradigma parezca producto de una exégesis más certera de las verdades reveladas a la fe.

Y por último, está la razón práctica. Los ateos actúan bien aún a sabiendas de que el ámbito de justificación de la moral jamás escapa de lo inmanente. Incluso se ensayan multitud de ganchos trascendentes como la Razón, la Naturaleza, la dignidad humana, etc. Da igual porque los deberes que surgen de la asunción de un contrato (por ejemplo el contrato social) son deberes de proyecto. El arquitecto no necesita la existencia de Dios para obligarse a realizar los cálculos del edificio de manera correcta porque sabe que si no los hace así se le desplomará. De igual manera, el ateo puede actuar según las normas de la polis por la convicción de que son las mejores disponibles para asegurar el bien común, la justicia o la felicidad social. Puede no actúar bien, por supuesto, como puede no acutar bien el hombre religioso apelando a otros prejuicios metafísicos, como la tendencia natural del hombre a errar, su imperfección o tendencia al pecado.
83 lumbago, día 9 de Septiembre de 2006 a las 15:04
Rubalcaba, la voz y la jeta de la corrupción y el terrorismo de Estado.
Ministro del Interior de Zapo. Ejemplo de la moral sociata, seguramente también atea.
Las evidencias.
84 lumbago, día 9 de Septiembre de 2006 a las 15:06
Telesforo Rubio es el peón que, cumpliendo órdenes, advirtió a la ETA. Sabe mucho del 11-M
No puede ser castigado, Robacabras no caerá en ese error.
Recuerden que fue el castigo a Amedo y Domínguez, y el desdén a Garzón, lo que hizo saltar todo los del GAL.
Estos asesinos han aprendido. Ahora protegerán a sus peones.
85 Sombra, día 9 de Septiembre de 2006 a las 15:11
Continuación.... Olga:
Y pronto vendrán las elecciones, Y todos los partidos, desde la ultra derecha,.... a la ultra izquierda, (como ves no me olvido de ninguno)nos van a recordar nuestros deberes como ciudadanos, y nos mandarán unos sobres con unas listas, nombres desconocidos casi todos, y ¡ala¡ a votar. Y el día elegido, te presentas a la mesa y dices: ¡Yo quiero votar a Alí Baba¡. ¿Qué?... ¡Que quiero votar a Ali Baba¡ ¡Asombro¡ ..La constitución dice que la soberanía reside en el pueb.... jajaja...jejeje...jijiji.. Sí esto es un error de imprenta chico..jajaja...
86 Mikimoss, día 9 de Septiembre de 2006 a las 15:17
"Y si es relativa no me sirve como norma moral."

Abundando en la cuestión epistemológica: ¿Acaso no te funciona el ordenador? Pues su funcionamiento se basa el conocimiento "relativo" que tenemos de las leyes de la naturaleza. No existen certezas absolutas en la ciencia ni en su aplicación tecnológica, y sin embargo sus inventos te son útiles. ¿Por qué no puedes entender eso mismo en la cuestión moral?
87 acracia ya, día 9 de Septiembre de 2006 a las 15:20
"El arquitecto no necesita la existencia de Dios para obligarse a realizar los cálculos del edificio de manera correcta porque sabe que si no los hace así se le desplomará."

Creo que te equivocas, historicamente el arquitecto ha encesitado a un dios al que cosntruirle los nuevos modos de construción que há inventado para adorarle
Losd grandes hechos históricos nos dicen que los hombres que no tienen dioses a los que erigir monumentos viven cunchozas y de ahi no han salido

Esatas muy confundido, y la epistemeoligía y la goseología del ser exigen el el hombre moderno crencias religiosas, sino nnca podríamosm haber sido, o no seríamos mas que primitivos simios, sin más, quizá eso sea a lo que aspiras.
No tienes ni idea de historica de la ciencia ni de su metodología.

Siempre ha habido en la ciencia sistemas de pensamiento con leyes supremas, aunque luego esas leyes se hayan visto supradas por revoluciones, sin paradigmas marcos de ideas, la ciencia y la tecnología no se habrían desarrollado
Y sin sus cambios, naturalmente.

Antonio
Lo malo es que haya un periodico que lo pubique , o lo que digan sea cierto?
88 lumbago, día 9 de Septiembre de 2006 a las 15:22
Armas de destitución masiva
8 de Septiembre de 2006 - 19:54:47 - Luis del Pino
Rubalcaba ha iniciado la reestructuración profunda en el Ministerio de Interior que anunció hace algunas fechas. Aunque, más que ante una reestructuración, es posible que nos encontremos ante el principio de una catarata de destituciones preventivas.

¿Tiene que ver esa purga con las noticias que podrían salir a la luz en fechas próximas, en relación con el "chivatazo" a ETA? Al parecer, el juez Garzón podría tener sobre su mesa desde principios de agosto el informe completo, donde se identifica al inspector-jefe que dio el chivatazo. Aunque, si nuestras fuentes están en lo cierto, lo más interesante de ese informe sería el lugar donde se encuentra el teléfono desde el que el chivatazo se produjo. Un lugar sorprendente. O quizá no tanto.

Parece que el Gobierno va a tener que recurrir por primera vez a las armas de destitución masiva. Creo que no será la última vez que tenga que hacerlo.

¿Recuerdan ustedes aquello de tic, tac, ...?

P.D. Como habreis visto, Libertad Digital ha incorporado en su portada, al igual que lo hará en meses sucesivos, la convocatoria de las concentraciones en recuerdo de las víctimas de los atentados del 11-M. Desde aquí me gustaría animar a todos a secundar ese acto en memoria de quienes ya no están y en homenaje a quienes todavía sufren las secuelas


89 lumbago, día 9 de Septiembre de 2006 a las 15:24
Rufianes es un c.agón profesional. Apesta allí por donde va.
Que suelte sus mi.erdas en teatrujos de esos proetarras, o proislámicos, o separatistas. Tiene mucho donde elegir. Pero no, el m.ierda quiere que le paguemos todos, nos guste o no. Si no, dice el cag.ador, "no hay libertad de expresión".
90 voltaire, día 9 de Septiembre de 2006 a las 15:25
Rufianes: una mi.erda que caga. Un perfecto progre. Aquí tenemos también a unos cuantos.
91 Xirei, día 9 de Septiembre de 2006 a las 15:26
Enhora buena D. Pío.

Como siempre su provocación ( bendita provocación) acierta y, los muy acomplejados progres entran a bayoneta en su Blog para tratar de neutralizar lo que les hiere( A veces hasta piensan).

Estos progres tienen un áire de masoquismo que los dulcifica, entran aquí para recibir bofetadas históricas o ideológicas de dificil digestión, pero de nuevo, chapó por su labor(algo siempre les quedará).

El bien, el mal, eterna materia en la balanza de la justicia, que solo Kronos dirimirá es la eterna cuestión, ni dioses, ni ateos seremos capaces de descifrarlo, pero sin embargo todos notamos la oscilación en el fiél de la balanza.

Creo que el verdadero éxito de este foro está en la cantidad de progres que lo visitan, muchas veces con ánimo de reventarlo. La impotencia es así.

Salud. Somos más y no tenemos miedo.

Xirei
92 JBR, día 9 de Septiembre de 2006 a las 15:28
"Rushdie plantea un problema"

Los que estudian lógica y matemáticas conocen la distinción entre lenguaje y metalenguaje y la existencia del teorema de Gödel, que nos viene a querer decir que la verdad de las matemáticas es indemostrable, más aún, que todo lo que se conoce como ciencia es pura ficción.
Para hablar de este mundo hay que salirse de él y eso es imposible: relación lenguaje-metalenguaje.
A lo más que se puede aspirar es a "conocerse a sí mismo" (sabiduría griega antigua), para lograr la armonía interior que se traslucirá y proyectará en lo de afuera.
Por otro lado, las religiones deben su existencia seguramente, a la demanda de ciertos grupos sociales, que buscan instintivamente líderes porque desconfían en su propia capacidad o creen en la superioridad de los otros para resolver las dificultades ajenas. Además los mensajes para el que actúa como grupo deben ser concretos; y aplicables libres de abstracciones, que quedan para quien dirige la orquesta.
Y en la etapa de formación del hombre, infancia y adolescencia, dependiendo también de cómo sea cada uno, más bien son expeditivas las órdenes (mandamientos) que los raciocinios y largas explicaciones ineficaces para operar en una urgencia.
93 Mikimoss, día 9 de Septiembre de 2006 a las 15:33
"...historicamente el arquitecto ha encesitado a un dios al que cosntruirle los nuevos modos de construción que há inventado para adorarle
Losd grandes hechos históricos nos dicen que los hombres que no tienen dioses a los que erigir monumentos viven cunchozas y de ahi no han salido"

¿Ahora me vas a decir que el fin del Empire State Building es adorar al Señor? La construcción de viviendas tiene por fin la necesidad humana de tener un techo donde cobijarse. Otra cosa son los edificios religiosos, pero incluso en su construcción los deberes que mueven al arquitecto son los deberes que imponen la técnica constructiva. En la Biblia no pone como se erige una bóveda apuntada, ¿por qué tenemos que dogmatizar entonces los principios morales que en ella aparecen si son hijos de su tiempo y su contexto geográfico? ¿Veríamos lógico la dogmatización de la actual técnica de construcción de automóviles, cerrándonos así a las nuevas invenciones y descubrimientos en el campo de la aerodinámica, la generación de fuerza motriz mediante energías más limpias, etc.?

Sobre tu comentario etnocénctrista, te remito a las faraónicas obras que ha acometido todo régimen comunista. ¿En la URSS había muchas chozas?
94 Sombra, día 9 de Septiembre de 2006 a las 15:33
Olguita guapa: ¿Crees que he conseguido contestar a tu pregunta?. Ya ves, te llamo Olguita como Pianisto, el muy pillo ¡eh¡ Me decía que yo te diera caña, y así, mientras a mí me lloverian los tortazos, él se llevaría el premio. Fíate de los amigos.jeje..Y con esta nota de humor, te saludo cordialmente como siempre: Platis platis..
95 no acracia, por supuesto que no. si lo que se publica es verdad/antonio, día 9 de Septiembre de 2006 a las 15:34
hay razones de sobra, para que se publique. pero llegando a este punto, habria que preguntarse y pongamos como ejemplo mas cercano, todo lo relacionado con nuestro 11, ¿es el mundo un periodico creible? ¿o es simplemente el panfleto amarillista, que parece?.
96 Noceo, día 9 de Septiembre de 2006 a las 15:36
Mikimoss evidentemente hay muchas religiones, sin embargo existirá un sólo Ser Supremo, independientemente del canal por el que se llegue.
Evidentemente un arquitecto ha de atenerse a las normas de la física y un matemático a las de las matemáticas, pero eso no me lleva a ningún sitio, ya se que si hablo a alguien me oirá independientemente exista Dios o no ¿y?
Sin embargo esa ética a la que aluden como "moral atea" o laica(si no te he entendido mal) será, según expones, la ética de cada polis, las normas de cada polis, es decir será relativa. Serán las normas que se haya dado cada polis en concreto en la convicción de que son las mejores, nada más (y si quieres nada menos), pero nada impide que lo que un día es blanco al siguiente sea negro en virtud de esas mismas normas.
97 g.desde holanda para Acracia, día 9 de Septiembre de 2006 a las 15:41
Acracia,
me ha parecido ver algo por ahí de un tal hamster man.
Enemigos como esos son los que demuestran tu categoria humana. Si a eso añades la categoria personal de tus amigos, solo puedo felicitarte, Acracia, y decirte que, una vez más, te apoyo frente a los que sueltan excrementos por el esfinter ano-bucal.
Siempre he dicho que los enemigos de mis amigos son mis enemigos. Y con roedores de ese tipo, tengo un placer especial en sentir desprecio.
Ya te digo, Acracia, esfinter ano-bucal. Es el tipo de animal que no sabes si habla o defeca. De niño le trataron mal, de joven era un frustrado, y de mayor no es mas que una consecuencia de aquello, : puro odio.
De bestias así están las carceles y los manicomios llenos, también la Calle de Ferraz en Madrid. Aunque he oido decir que, dentro de no mucho, algunos de esa calle van a pasar una temporadita en la carcel...

Nos odian... Nos movemos!!!
Tu amigo G.
98 hammer man, día 9 de Septiembre de 2006 a las 15:48
Otro que tal baila, el g. desde holanda. Tú, en el país de al lado, estarías en el trullo por neonazi.
99 acracia ya, día 9 de Septiembre de 2006 a las 15:51
Gracias G, amigo y socio, de tu apoyo nunca dude, y me alegro de que me lo trasmitas, y tú no dudes del mio, aunque alguna vez, hace poco aquí mismo no te lo supe trasmitir, lo dí por supuesto y eso no se debe hacer así, si no reflejandolo como tru haces ahora, perdón si ante los ataques que has recibido de los de la jauría, en su momento no te defendí adecuadamente, fué un dái que estaba en otros lios con esta gente y no conteste en apoyo tuyo, pero sé que lo sabes
Un abrazo amigo.

"¿Ahora me vas a decir que el fin del Empire State Building es adorar al Señor"

Ahora me vas a decir tú que ese edificio salio de la nada
Y que nada tuvieron que ver los arquitectos de catedrales
Que no viene de ahi el conocimiento de la técnica moderna
Y pretendes que hay una historia general buena.

" No existen certezas absolutas en la ciencia ni en su aplicación tecnológica, y sin embargo sus inventos te son útiles"

Hay certezas absolutas de las que partir
La ley de la gravedad es tán absoluta que si un arquitecto se olvidara de ella, seguro que se le caía todo el edificio
Ves como hay absolutos dentro de la relatividad
Y sin ellos no hay conocimiento posible

100 Mikimoss, día 9 de Septiembre de 2006 a las 15:51
"Mikimoss evidentemente hay muchas religiones, sin embargo existirá un sólo Ser Supremo, independientemente del canal por el que se llegue."

Da igual que exista un único ser supremo, quince o ninguno. La cuestión es que las evidencias religiosas son subjetivas, y por tanto no se puede construir una ética (una moral transcultural, global, universalizable) sobre ellas. Por eso hay que construirla sobre la razón práctica, estudiando la Historia, desenmarañándola y buscando los hilos comunes, las convergencias y divergencias. Y una vez hecho esto se puede sacar la conclusión que expuse antes en forma de tesis histórica acerca de que los seres humanos tienden a liberarse de miedos, odios, dogmatismos, ignorancia, etc., y a converger hacia sistemas morales cada vez más permisivos en cuanto a comportamientos sexuales, a sistemas políticos más participativos, seguridades jurídicas y políticas, etc.
Y no se trata de "Occidente". Esta tésis es válida para todos los grupos sociales y buena prueba de ello es la cantidad de países y religiones que firman los Derechos Humanos, el avance siempre creciente en el número de democracias del mundo, etc.
La globalización económica y comunicativa ha acelerado este proceso enormemente porque al poner en contacto a grupos con sistemas de convivencia heterogéneos nos ha obligado a definir aún mejor lo que los une y lo que nos separa. La antropología se vió en la necesidad de desechar el etnocentrismo al constatar como las formas culturales no hacían más que responder a problemas universales, y esto es así porque la naturaleza humana es diversa pero no arbitraria. Hay una serie limitada de conflictos, no más de 6 o 7, que se presentan en todo grupo social humano y que son el objetivo de la ética que debemos construir.

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899