Pío Moa

« La virtud y el placer | Principal | La eternidad »

Rosa y la chusma política

5 de Junio de 2008 - 10:24:49 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Admirable espectáculo el de Rosa Díez defendiendo derechos elementales de los españoles entre los abucheos de los diputados. La chusma política. ¿De dónde habrá salido esta gente?   

***

Decadencia de la hombría

Repito, del blog del 16 de mayo, un comentario de Taraza: “Ningún partido político se atreve a atacar de frente el asunto terrorismo. Ayer mismo, el PP, rectifico, los Diputados del PP, algún Diputado del PP, por lo menos uno, tras la "oración funebre" por el guardia civil asesinado debió cargar contra ZP, y contra todos aquellos Diputados que en la legislatura anterior autorizaron al Gobierno ZP a tomar contactos con ETA. Esa autorización sigue en vigor, pues no ha sido derogada expresamente. ¡Ni un solo Diputado del PP cargó contra el Gobierno! Si  yo lo fuese, tendrían que echarme del hemiciclo, para callarme. ¡Por Dios: entre 154, ni uno solo cargó contra ZP!”.

Ni uno solo. Todos unidos, ¿contra el terrorismo? No. Para  estafar una vez más a los ciudadanos.

Y con todo ello, la  decadencia de la hombría. Evaporación del concepto mismo de hombría.

***

Propuesta de manifiesto

El acoso a Jiménez Losantos trasciende por completo el aspecto personal. Afecta a todos los demócratas, y los demócratas van a tener ocasión de retratarse. Hace falta, para empezar, un manifiesto breve, que llegue al gran público y exponga en pocos párrafos la gravedad de la actual involución política.

El gobierno ve en el asunto de Emilia Casas "un gesto humano a una conocida". Buenas conocidas parece tener Casas, y buenos gestos hacia ellas. Recuerda los gestos humanos de Zapo para con la ETA, asimismo bien conocida por su "discurso de paz", aun si con "trágicos accidentes" ocasionales. Y a todo esto, algo podría decir el marido de la presidenta del Constitucional (¿?).

***

Supone Ana Belén, brava socialista o comunista, no recuerdo con exactitud, que la solidaridad bien entendida empieza por uno (a) mismo (a). Y el alcalde de Toledo, socialista de pro, afirma que lo principal fue la "concienciación" del pueblo en torno a la situación del Sahel: encima el cachondeo. Sahelianos y toledanos estafados, pero concienciados, vaya lo uno por lo otro, o más bien lo uno con lo otro. Rara vez falla: los tres valores de la ética socialista: la trola...

***

La envidia, tan destructiva, que "muerde y no alimenta", decía no sé si Quevedo. Y tan extendida –¿quién está por completo libre de ella?– que nos hace vislumbrar su fundamento metafísico: la protesta ante los dones y premios de la vida, aparentemente repartidos con tal arbitrariedad, con tal injusticia. "¿Por qué él sí y yo no?", "¿Por qué otros sí y yo no?", preguntas realmente trágicas, sabiendo que todos hemos sido traídos al mundo sin nuestro consentimiento, por esa fuerza ajena a la que llamamos " naturaleza", como si poniéndole nombre conjurásemos su misterio. No digamos si, además, nos hablan de predestinación. Pocos sentimientos más profundos que la envidia. 

***

(En Años de hierro)

Desde la primavera llegaban al exterior datos sobre el exterminio masivo de judíos, y la prensa suiza publicó un informe sobre Auschwitz. El 21 de agosto el nuncio vaticano en Budapest, Rotta, había convocado a los diplomáticos neutrales para protestar por las deportaciones, logrando interrumpirlas durante el verano. Entre quienes más velaban por los perseguidos estaba el diplomático sueco Raoul Wallenberg, que multiplicaba sus gestiones con notable éxito. Por otra parte se produjo la extraña oferta de Eichmann a los Aliados, de cambiar la libertad de un millón de judíos por 10.000 camiones para el frente ruso. Los organismos judíos internacionales solicitaron a los Aliados la aceptación del trueque, o bien el bombardeo de las instalaciones de Auschwitz, pero las dos propuestas fueron rechazadas. Solo se aceptó presionar sobre los países neutrales en pro del salvamente y tránsito de los perseguidos.

Para un país en las circunstancias de España esto suponía una carga económica considerable, y el gobierno, que permitía desde el principio la entrada de refugiados, incluso ilegalmente, insistió a los Aliados para que los evacuasen de España en la misma proporción, hacia Lisboa o Casablanca. Pero los Aliados tenían interés sobre todo en sus propios compatriotas, o en los jóvenes polacos y posibles combatientes, y mucho menos en los hebreos. Eisenhower había pensado crear en Marruecos vastos campos de acogida, pero el proyecto chocó con las autoridades musulmanas y francesas, reduciéndose a iniciativas más modestas. Otra opción era la emigración a Palestina, pero solo desde enero ofreció el Mediterráneo seguridad para los viajes.

Por su parte, los ingleses no deseaban más hebreos en Palestina, y de ahí las amargas acusaciones de Menájem Beguin en su libro autobiográfico sobre el Irgún: "No puede decirse que los forjadores de la política británica en Oriente Medio no quisieran salvar a los judíos. Sería más correcto decir que ansiaban que los judíos no se salvaran. Escribí estas duras palabras fundándome en el estudio y en el análisis de los hechos. En los años cuarenta y cincuenta carecíamos de documentos para probar nuestra grave acusación. Sin embargo llegó el día en que la verdad, la verdad más horrible, fue confirmada con ayuda de documentos históricos". Y cita el caso de 40.000 judíos húngaros, cuyo transporte a Turquía por la Cruz Roja, de paso para Israel, frustró el gobierno inglés, como también frustró la aplicación de fondos, desde Suiza, para salvar a judíos franceses y rumanos, por "la dificultad de colocar a un número considerable de judíos, si fueran rescatados". Ariel Sharón declaró en 2005, durante su visita a Auschwitz: "Los Aliados conocían la aniquilación de los judíos. La conocían y no hicieron nada... Todas las sugerencias de operaciones de rescate presentadas por organizaciones judías fueron rechazadas. Simplemente no quisieron enfrentarse a ello". 

El 2 de octubre, el Congreso Mundial Judío acordó agradecer al gobierno español sus gestiones a favor de los judíos, y pidió su intervención para intentar frenar a Hitler. Se aceptó la propuesta, aunque sin muchas esperanzas de éxito. España se comprometió a tratar de ayudar también a los ashkenazis, si bien los alemanes solo concedían a España autoridad sobre los sefarditas, y con restricciones. 

Surgían otros problemas, explícitos en la protesta de Lequerica a las peticiones del Congreso Judío, el 28 de octubre: "Desde hace tres años España viene accediendo reiteradamente y con la mejor voluntad a cuantas peticiones presentan comunidades judías (...) habiendo dado ello lugar a enérgicas intervenciones no solo en Berlín, sino en Bucarest, Sofía, Atenas, Budapest, etc., con desgaste evidente de nuestras representaciones diplomáticas (...) Gracias a estas gestiones, numerosos israelitas de Francia han podido pasar nuestra frontera (...) otros se han visto eficazmente protegidos (...) en Francia, Holanda y otros países, y gran número de sefarditas han visto mejorar considerablemente el trato que sufrían en los campos de concentración y aun han podido salir de estos (...) Pero siendo ésta la situación, no puede menos de causar profundo sentimiento al Gobierno español el advertir que por empresas periodísticas, de radio o de difusión de noticias controladas por elementos israelitas, especialmente en Estados Unidos, se hacen intensas y reiteradas campañas calumniosas contra España" En consecuencia ordenaba al embajador español en Washington, Cárdenas, presionar a los organismos judíos para que pusieran fin a aquellas campañas calumniosas "por ser incomprensible que reiterados y eficaces esfuerzos de España no hayan dado lugar a muestra alguna de reconocimiento por parte de esas comunidades".

Lequerica exageraba sobre el carácter "enérgico" de las intervenciones españolas, y él mismo las había desaconsejado en sus primeros tiempos de embajador en Francia. Pero bastantes perseguidos se habían beneficiado de las gestiones franquistas, y no habían faltado tensiones y roces con las autoridades nazis.

En noviembre la situación de los judíos de Hungría empeoró...

Comentarios (89)

« 1 2 »

1 lanoa, día 5 de Junio de 2008 a las 10:52
Muy bien Rosa, sensacional Pío Moa que vió claro y muchos votamos a UPD,aunque quizá no sea el partido definitivo que reconstruya la unidad de España, es un paso adelante.
2 TheFlash, día 5 de Junio de 2008 a las 10:57

Sí, el 9M estaba algo dubitativo acerca de mi voto a UPyD. Aunque a Rajoy tras estos patéticos 4 años lo tenia ya por un autentico mercachifle.
Ahora es de lo poco que me sienta bien. Recordar que yo apoyé a Rosa Díez.
3 pecio, día 5 de Junio de 2008 a las 10:57
¿Quién inauguró el teatro del absurdo? ¿Y el esperpento? El hemiciclo es ambas cosas a la vez, absurdo por la calidad de los razonamientos y esperpéntico por tener que defender lo evidente.

Don Pío, qué es inconstitucional, las leyes y estatutos o los partidos que las promueven.
4 Criti, día 5 de Junio de 2008 a las 11:15
Pues nada, el guión sigue como estaba previsto. La operación Gallardón peligró gracias a Federico Jiménez Losantos y gracias a Esperanza Aguirre que supero en respaldo popular al alcalde por la misma circunscripción en las pasadas elecciones autonómicas y municipales, pero nuevamente, el sector de la pasta del PP y PRISA vuelven a tope con la operación Gallardón.


La operación Gallardón no es el simple entronizamiento de este dentro de la presidencia del PP. La operación gallardón consiste en la desaparición del PP como partido nacional y la adaptación del mismo al nuevo régimen territorial de nación de naciones confederalizadas de Zapatero, reflejado en el Estatuto catalán , la perecución del castellano y la negociación con ETA en pro de la falsa paz.


Todos los días distintas maniobras, virajes al centro, arriba, abajo, mareando a la gente para algo tan sencillo como explicar que el PP ya no se opone al proceso balcanizador de Zapo, sino que va a integrarse en él con mucho gusto. La desaparición de nación Española como tal, como nación.

www.contragallardon.blogspot.com
www.cambioderegimen.blogspot.com

En breve, antes de Bulgaria habrá actualización de los blogs, pero lo fundamental ya está recogido en ellos, para los que no entiendan lo que está pasando en España.
5 Soren73, día 5 de Junio de 2008 a las 11:16
Quizás sea una pregunta retórica pero el teatro del absurdo creo que lo "inauguró" Miguel Mihura y el esperpento es algo anterior, con Valle-Inclán y Max Aub.

jlh, ¿tú conoces a algún padre que recrimine a su hijo por ser heterosexual? No sé en qué circulos te mueves pero me parece un disparate.
6 Criti, día 5 de Junio de 2008 a las 11:18
Ana Belén cobró 46.000 euros provenientes de fondos destinados para el Tercer Mundo - PD


Trola, choriceo y puterío
23 de Mayo de 2008 - 12:55:33 - Pío Moa

Permitan que no me extienda ahora en demostrarlo, es solo un pensamiento: bajo la hojarasca retórica y moralista del mundo progre solo se encuentran estos tres valores, una y otra vez: trola, choriceo y puterío.


----

Amén, Don Pío. Y acertada su decisión de no demostrarlo, en pocos días vamos teniendo claros ejemplos de ello.
7 jlh, día 5 de Junio de 2008 a las 11:20
Hasta ahora yo creía que en España había 2 opciones políticas, representadas por el PP (y recientemente UPD), por un lado, y el psoe y demás partidos marxistas y antiespañoles por otro.

Pero con el asunto de Don Federico y la traición de rajoy me he dado cuenta de que no es así. En España hay 2 opciones políticas, cierto, pero son prisa por un lado, y la gente de bien por otro.

El PP está infiltradísimo por prisa, es más, en estos momentos todo el pp, incluida esperanza aguirre (como demostró en el juicio a Don Federico), está trabajando para los intereses de prisa. Es decir, el bando de prisa incluye a casi todo el pp, el psoe, y todos los demás partidos marxistas y antiespañoles. Mientras en el bando de la gente de bien estamos los votantes del pp y de UPD, Rosa Díez, y los periodistas de LD y la Cope.

Los intereses que defiende prisa son los que vemos todos los días: eliminar la libertad, arruinar al pueblo para hacerle más dominable, dificultar las comunicaciones para aislar a la población y hacerla más influenciable, instaurar la perversión como forma de vida, la corrupción, etc.

Y la gente de bien defendemos lo que se puede leer en este blog todos los días: España, la libertad, la verdad, la honradez, etc.

Consecuencia de esto es el comentario de taraza (que nadie en el pp reproche a Zeta su política proterrorista), el comentario de hoy de Don Pío sobre la Díez, que fue abucheada por todos los agentes de prisa (pp, psoe, y grupúsculos menores), o el acoso a Don Federico realizado por un político del pp, gallardón, con la complicidad de otros políticos del pp (aguirre y su gente, así como la directiva del pp, que mantiene su apoyo a gallardón).

Conclusión: creo extremadamente importante que la gente de bien no nos dejemos engañar por el pp durante más tiempo creyendo que nos representa y defiende nuestros intereses. Ni un voto más para el pp. Los que nos representan y defienden son Don Federico, Don Pío, Luis del Pino, César Vidal, y demás periodistas serios de LD y la Cope, así como Rosa Díez, como única política de bien (con la que no estoy completamente de acuerdo, pero reconozco su honradez, patriotismo y valentía, que es lo que debe tener un político). Y, por otra parte, es extremadamente importante que la gente de bien dediquemos todos nuestros esfuerzos a luchar contra prisa, pues el enemigo es prisa, no el psoe o el pp (mucho menos las marionetas Zeta y rajoy) , y ganar al psoe no servirá de nada si no se gana a prisa.
8 Criti, día 5 de Junio de 2008 a las 11:21
2 TheFlash

Yo no me sentiría orgulloso de haber votado a un partido tan pro-abortista y anticlerical como el PSOE. De todas formas es cierto que la única oposición al gobierno en la cámara es UPyD.

Ojalá AES u otro partido conservador pudiera salir como solución a la traición del PP a los patriotas y conservadores españoles.
9 jlh, día 5 de Junio de 2008 a las 11:23
Por cierto, reconozco públicamente que yo voté al pp de rajoy en las últimas elecciones, y defendí en este foro que Don Pío se equivocaba al criticar al memo constantemente. Me equivoqué y apoyé a los malos, y lo siento.
10 Criti, día 5 de Junio de 2008 a las 11:24
Me alegra el ver que Don Pío vuelve a exponer con claridad y sin tibiezas, la degradación de las instituciones, lo que en verdad representa el socialismo,etc.

Últimamente había visto a Pío algo cohibido a la hora de criticar al gobierno, supongo que influye en ello la campaña de persecución mediática, personal y judicial que están sufriendo los pocos periodistas independientes que quedan en España.

11 bardamu, día 5 de Junio de 2008 a las 11:24
Yo fui un estúpido engañado que votó al PP -!y además Rajoy me convencía!- e hice proselitismo de este partido por aquello de echar a zETAp. Una vez y no más. De momento la única que defiende España y a los ciudados españoles es Rosa Díez, es una pena ver el comporatamiento de los llamados "populares". UPyD ahora mismo es la única alternativa decente.
12 Criti, día 5 de Junio de 2008 a las 11:26
Rajoy a Zapatero: "Usted traiciona a los muertos"

Y usted sr.Rajoy,¿ acaso los está honrado con su actitud?


Creo Don Pío que podríamos ampliar los caracteres del socialismo a los políticos en España en general. Al menos en los 2 grandes partidos ( ya no cabe decir nacionales ).
13 mescaler, día 5 de Junio de 2008 a las 11:27
Criti, lo que dices sobre Gallardón y Aguirre no es cierto. Sucedió, precisamente, lo contrario: Gallardón superó a Aguirre.

Las elecciones municipales y autonómicas de Madrid también hay que medirlas bajo otra perspectiva: la comparación de los apoyos que reciben Alberto Ruiz-Gallardón y Esperanza Aguirre. Los dos populares nunca han ocultado su intención de llegar a la Moncloa por lo que el respaldo de los madrileños puede ser una buena vara de medir. En ese sentido, gana el primero que superó con 11.726 votos a Aguirre en el municipio de Madrid.
Gallardón consiguió en la capital un total de 875.574 votos (el 55,54 por ciento del total de apoyos en las elecciones municipales) frente a las 863.845 papeletas que respaldaron en la capital a Aguirre en los comicios autonómicos. En total, 11.726 votos de diferencia a favor de Gallardón que ha conseguido en estas elecciones el mayor respaldo que ha tenido un alcalde de Madrid en toda la historia ya que superó sus números del 2003 (874.264 votos, el 51,3 por ciento del total). En porcentaje superó a los obtenidos en 1995 por José Maria Álvarez del Manzano si bien este edi obtuvo ese año, en su mejor resultado electoral, 945.419 apoyos.

Por barrios, el primer edil perdió frente a Aguirre en los distritos afectados por las nuevas zonas SER implantadas en la anterior legislatura. Así, Gallardón recibió menos apoyos que su compañera en el Gobierno regional en Chamartín, Chamberí, Fuencarral, Hortaleza, Carabanchel. En el resto de los 16 distritos, Gallardón se impuso con bastante ventaja aunque con una distancia más pequeña que la obtenida en los comicios del 2003.

Otro datos que se pueden comparar son los resultados obtenidos por ambos en sus respectivas victorias en las elecciones autonómicas. En ese punto, gana Aguirre que en este 2007 ha conseguido 1.577.926 votos (el 53,3 por ciento del total) frente al mejor triunfo de Gallardón conseguido en 1999 cuando el ahora alcalde de la capital obtuvo 1.324.596 apoyos (51,07 por ciento). En 1995 Gallardón tuvo más votos (1.476.442) pero peor porcentaje (50,97 por ciento). Y es que Aguirre ha tenido sus mejores resultados electorales ya que en 2003 recibió 1.346.588 votos en la primera convocatoria, por debajo de los 1.429.890 que consiguió en la segunda celebrada en el mes de octubre. También son los mejores números conseguidos por un candidato regional desde que empezaran a celebrarse las elecciones autonómicas del 1983.


http://www.madridiario.es/2007/Mayo/madrid/madrid/...
14 kabardin, día 5 de Junio de 2008 a las 11:28
Rosa Díez o la importancia del ejemplo en la moral de lucha.
Cuando cunde el desánimo,cuando algunos comienzan a retroceder y abandonan sus puestos,aparece un valiente que desafiando el fuego enemigo y despreciando el peligro,devuelve el valor a los propios y acojona a los contrarios.
15 alruga, día 5 de Junio de 2008 a las 11:34
No seamos tan categoricos en discriminar entre buenos y malos. Con la politica nunca se sabe ¿es Rosa Diez de fiar? ahora parece que si ..pero lo mismo nos parecia Rajoy y el PP al completo ¿por que ahora no? No esteis tan seguros de haberos equivocado jlh y bardamu. De verdad no creo que ea la alternativa votar a AES.
16 mescaler, día 5 de Junio de 2008 a las 11:35
Moa y sus "moanifiestos". Me recuerda "La vida de Brian", el gag en el que los militantes del Frente de Liberación de Judea acuden al lugar donde Brian está crucificado. ¿A rescatarlo? Qué va: a leerle un comunicado de apoyo.

La verdad es que Moa y sus amigos son tan divertidos como el Frente de Liberación de Judea. Y tan pocos.
17 Criti, día 5 de Junio de 2008 a las 11:36
13# mescaler

En mi propio blog, no se si eres tú o un subalterno de Gallardón dice que la diferencia de votos es tan sólo de 272.

Ruiz-Gallardón obtuvo 877.589 papeletas, lo que supone el 55,65% de los votos

"Aguirre consiguió 877.317 papeletas, lo que supone un 55,10% de los sufragios emitidos.

La diferencia porcentual a favor del alcalde es de 0,55%, y en votos, de 272"

Teniendo en cuenta que los extranjeros pueden votar sólamente en las locales y no en las autonómicas, la victoria es de Esperanza Aguirre ;-)
18 Criti, día 5 de Junio de 2008 a las 11:39
#15 alruga

Creo que una de las opciones para evitar el cambio de régimen y recuperar para la democracia Española un partido de centro-derecha nacional, es que el PP desaparezca.

Y que esa desaparición suponga la aparición de un nuevo partido de centro-izquierda, que ya lo tenemos, que es UPyD. Y luego otro partido conservador, para lo cual sería necesario que los obispos retiraran su apoyo más inmediato al PP.

Con el hundimiento del PP, se crearían estos 2 nuevos partidos y con el tiempo podrían unirse y conformar "un nuevo PP". Es algo que si se lleva a cabo hay que hacerlo desde ya, no hay que esperar mucho tiempo, pues es necesario que la quiebra del PP sea rápida y el procso sea rápido, para no darle a Zapo posibilidad de llevar a cabo el cambio de régimen.
19 mescaler, día 5 de Junio de 2008 a las 11:40
Vale, Criti. Gana el que tiene menos votos, debe de ser cosa del liberalismo. Al fin y al cabo, Bush hijo sacó menos votos que Gore, y llegó a presidente.
20 jlh, día 5 de Junio de 2008 a las 11:42
# 15 alruga

Estoy parcialmente de acuerdo contigo. En estos momentos tengo muy claro quienes son los malos, pero no tan claro que la Díez sea la buena, aunque lo parezca y me gustaría que así fuese. Pero después de la traición de aguirre a Don Federico, mi desilusión con la clase política es tan grande, que soy incapaz de describirla con palabras. Tal vez lo más aproximado a lo que siento por los políticos españoles sea el título de un disco de Extremoduro que cité hace unos días: “Iros todos a tomar por culo”.

Realmente sobre la Díez dije, y mantengo, que mientras siga diciendo que es socialistas pero defendiendo políticas liberales, no la votaré, porque significa que está muy desorientada en cuanto a ideología y principios. Pero también es verdad que “por sus hechos los conoceréis”, así que si con sus hechos demuestra ser buena gente y patriota, seguramente la votaré.
21 Criti, día 5 de Junio de 2008 a las 11:43
19# No.

Gana el que tiene más votos dentro de un mismo cuerpo electoral, no ampliando el cuerpo electoral. En este caso para las elecciones municipales pudieron votar unos 15.000 extranjeros, mientras que en las locales no puieron votar. Con lo cual hay que tener en cuenta que siendo el cuerpo electoral mayor en las municipales en 15.000 personas, Gallardón tan sólo sacó 272 votos de más. Es decir, restando los 15.000 votos de los extrangeros quién obtiene más votos es Esperanza Aguirre.

xD
22 Criti, día 5 de Junio de 2008 a las 11:46
Sobre el manifiesto de apoyo a Federico Jiménez Losantos, habría de ser un manifiesto especialmente periodístico. Es decir, que se reunieran 100-200 periodistas y firmaran el manifiesto de apoyo a Federico Jiménez Losantos. Es la única manera de dotarle al manifiesto cierta repercusión internacional.

Sobre las instituciones y concretamente el TC. ya venimos denunciando la corrosión de las instituciones y creo que UPyD debería de un su discurso político articular un claro mensaje de denuncia de la corrupción de las instituciones del Estabdo. Es urgente una regeneración de las instituciones del estado.
23 TheFlash, día 5 de Junio de 2008 a las 11:50

El mejor resultado de Aguirre es muy superior al de Gallardón, en la comunidad de Madrid.
Y el mejor resultado de Álvarez del Manzano es muy superior al de Gallardón en el ayto.

No hay por dónde cogerlo.
Es un bluf….

24 Criti, día 5 de Junio de 2008 a las 11:50
#15 alruga

La alternativa es destrozar al PP cuanto antes, y que de los despojos, una parte se integre en UPyD y otra forme un partido conservador. Con el paso del tiempo, unir a esos 2 partidos y ya tenemos un partido de centro-derecha nacional.

Creo que se puede llevar a cabo, el problema es el poder autonómico que se perdería en el proceso. Ya que en muchas regiones del estado, si los votos que recibe el PP los recibiera 2 partidos distintos posiblemente perderían muchos ayuntamientos, comunidades autonomas, etc. Aunque bueno, viendo la gravedad de la crisis económica y suponiendo que el proceso de desmantelamiento de la nación Espñaola se va a acelerar, quizás esos dos partidos pudieran obtener un 50% de los votos del electorado.
25 Criti, día 5 de Junio de 2008 a las 11:58
Al final hay que decir que la gente que votó a UPyD dio en el clavo en las pasadas elecciones. Puede dar muchísimo juego... Con el simple hecho de que Ciudadanos se integrara en UPyD o se disolviera y los principales dirigentes se pasaran a UPyD a titulo individual y con tal de que Maria San Gil y dos o tres más del PP se pasaran a UPyD ya tenemos un partido político con más votos que IU y con posibilidad de obtener 2-3 millones de votos sin problemas.

En fin, lo de UPyD yo no lo veía claro porque mis convicciones religiosas me impiden apoyar a un partido de esas características ( pro-abortista, anticlerical, etc ) , pero ya digo que al respecto de defensa de las libertades y de la nación Española, chapó.
26 jlh, día 5 de Junio de 2008 a las 12:01
Criti, creo que no hay que molestarse en deshacer el pp, porque se está deshaciendo solo. Hay que centrar los esfuerzos en crear una alternativa decente al pp, y en acabar con prisa, que es el verdadero origen del mal.
27 mescaler, día 5 de Junio de 2008 a las 12:03
La alternativa es destrozar al PP cuanto antes, y que de los despojos, una parte se integre en UPyD y otra forme un partido conservador. Con el paso del tiempo, unir a esos 2 partidos y ya tenemos un partido de centro-derecha nacional.

Y tendréis otra vez al PP. Genial.
28 HGE, día 5 de Junio de 2008 a las 12:07
Rosa Díez defiende ahora lo que ha defendido siempre, sólo que el movimiento perpetuo del PSOE hacia los límites exteriores de la Constitución, y el actual giro interesado (que no interesante, ni ilusionante) del PP, va a lograr que su discurso parezca renovador, aunque sus opositores la tachen de "carca".

Díez, a fin de cuentas, sólo pretende seguir defendiendo el consenso constitucional y el marco jurídico actual, mientras que PSOE y PP, junto a los nacionalistas más reaccionarios, pretenden que es novedoso traducir la deslealtad crónica de los separatistas en un nuevo reparto de papeles con otro marco jurídico-político.

Esto es, que todos creen que "lo moderno", "lo más in", "lo que se lleva ahora" es acatar el cambio de régimen que nos permitirá propulsarnos hacia una nueva España confederal. Algo que, lejos de estar de actualidad, ya se probó en la I República con las desastrosas consecuencias que todos, pero los primeros nuestros políticos, debieran conocer.

Botón de muestra: un barco de la Armada española fondeado en Cartagena fue utilizado por las autoridades golpistas del cantón para declarar la guerra a otras localidades (creo recordar que fueron Écija y Baeza). Felizmente, un buque alemán interceptó el navío y frustró la operación de saqueo. Cualquier día vemos a Valcárcel en una zodiac intentando hostigar a los submarinos nucleares británicos que atracan en Gibraltar. Y Chávez ejerciendo de mediador como presidente de la República Confederada de la Realidad Nacional de Andalucía ante su graciosa majestad británica.
29 Criti, día 5 de Junio de 2008 a las 12:07
27 mescaler

No. Tendremos un partido de centro-derecha nacional.

A día de hoy el PP con su nuevo discurso político de "acercamiento a los nacionalistas" PNV, CiU, ERC, ha dejado de ser un partido nacional. Acercarse al discurso político de los nacionalistas es acercarse al Plan Ibarretxe, acercarse al Estatuto de Cataluña, acercarse a la persecución del castellano en esas regiones, es decir, el PP deja de ser un partido de carácter nacional.

Los votantes del PP votamos al PP porque es un partido de centro-derecha NACIONAL. Y si el PP abandona sus principios, tendremos que impulsar la creación de un nuevo partido político que los recoja. Ya tenemos a UPyD que recoge parte de los principios que defendía el PP en materia de organización del Estado y ahora lo que nos hace falta es un partido conservador que recoja los principios morales del PP. Con el paso del tiempo esos 2 nuevos partidos pueden fundar un partido de centro-derecha nacional.
30 TheFlash, día 5 de Junio de 2008 a las 12:08

O sea, para que os quede clarito:

El mejor resultado de Gallardón para el Ayuntamiento: 875.571 votos.
El mejor resultado de Álvarez del Manzano para el Ayuntamiento: 945.634 votos.

El mejor resultado de Gallardón para la C de Madrid: 1.476.442 votos
El mejor resultado de Aguirre para la C de Madrid: 1.590.109 votos.

Es decir, tanto para el Ayto como para la Comunidad, Gallardón no ha sido nunca el candidato mas avalado por los votantes.

Manda cojones que haya que poner este post cada dos semanas.
A ver si os lo guardáis en un archivo coñ…
31 jlh, día 5 de Junio de 2008 a las 12:14
# 30

Pero si es que gallardón es un niñato inútil y malvado, que lo único que sabe hacer es conspirar por los pasillos de Génova y prisa.
32 Criti, día 5 de Junio de 2008 a las 12:14
Excelente aportación TheFlash.

Lo subiré a mi blog en breves días. Es muy importante que haya una campaña mediática tipo Stalin contra Gallardón, es decir, las mismas campañas de acoso mediático y político que han sufrido los dirigentes del PP en los últimos años por parte de la extrema izuqierda en numerosas webs y blogs anti-pp.

Que nos van a meter a Gallardón por un embudo entre el Rajoy y el ministro de Turismo de la dictadura está claro, pero que eso va a significar la desaparición del PP también debe de estarlo.

Me motiva más criticar a gallardón que al gobierno. El gobierno cualquier persona con 2 dedos de frente sabe que es una calamidad, pero el Gallardón este tiene mucho más peligro que todo el PSOE junto.

En fin, si Gallardón algún día es presidente de mi país, aunque sea con el PP, yo apoyaría a la oposición aunque ésta fuera un partido de extrema izquierda.
33 Criti, día 5 de Junio de 2008 a las 12:20
Además el Gallardón este, ¿qué hace por Madrid?

Ya fracasó con el asunto de las olimpiadas de 2012.

Y ahora se presenta para las de 2016...

Si no sale en 2016, para 2020 nadie tendrá los arrestos suficientes para volver a presentar la candidatura.

Es decir, que Gallardón puede privar a Madrid de tener unas olimpiadas en décadas gracias a su cabezonería e incapacidad política.
34 TheFlash, día 5 de Junio de 2008 a las 12:21

Criti

Es que siempre, en cualquier blog, me encuentro al mongo de turno, llámese Mescaler o lo que sea, con la misma cantinela: -Gallardón es un tipo cojonudo que os lleva a la victoria- dicen los rogelios. Y si tienen humor acido se atreven incluso con la broma y exclaman, ¡¡jo que rabia, como pongáis a Gallardón nos barreis…!!O sea, pa’tontos...- aunque hay gente de la derecha tan espesa que se traga la argucia, penoso-

35 mescaler, día 5 de Junio de 2008 a las 12:25
TheFlash, ¿pudes indicarme dónde he dicho yo que Gallardón sea cojonudo? Te lo agredecería.

Y deberías mostrar algo de respeto por las personas que padecen el síndrome de Down, aunque no lo sintieras. Lo digo por lo de "mongo".
36 manuelp, día 5 de Junio de 2008 a las 12:29
Criti dijo #25:
En fin, lo de UPyD yo no lo veía claro porque mis convicciones religiosas me impiden apoyar a un partido de esas características ( pro-abortista, anticlerical, etc ) , pero ya digo que al respecto de defensa de las libertades y de la nación Española, chapó.

Le puedo asegurar que muchos militantes de UPyD, no somos en absoluto anticatólicos, aunque no seamos practicantes. El partido se define como laico y transversal, por lo que todos los españoles que deseen defender la unidad de la nación española dentro de los límites constitucionales tienen cabida en él, sean cuales sean sus convicciones religiosas. Particularmente, yo, considero a la religión católica como uno de los componentes fundamentales de la historia de España y jamás secundaré ninguna política anticlerical.
37 Criti, día 5 de Junio de 2008 a las 12:34
#34 TheFlash

Ya lo se. Yo desde hace tiempo tengo muy claro de que es lo que está pasando y lo que puede pasar en la política Española. SObre todo respecto del cambio de régimen. El cambio de régimen no podrá ser llevado a cabo si no es con el visto bueno del PP. Y Gallardón es el hombre dentro del PP de rendir al PP desde dentro y sumarse al cambio de régimen, es decir, la desaparición de la nación Española y del régimen constitucional del 78.

Por eso desde la izquierda le apoyan, porque lo que estamos viviendo no es una simple pugna política o de poder entre PP y PSOE, estamos viviendo un cambio de régimen y de modelo de estado por vía de estatutos y negociaciones con ETA.

Y claro, Gallardón es en un principio el encargado de redir a la derecha política desde dentro, por eso tiene tantos apoyos entre la izquierda, porque saben que él es el encargado de anular el poder político del PP y sumarlo al cambio de régimen.

¿Acaso hay gente que cree que la gente que apoya a Gallardón luego le van a votar? Le votan los pobres peperos obligados a ello y los 3 o 4 tontos que aún no se han dado cuenta de que va la fiesta.

O lo mismo, sobre las encuestas para decir quién quieres que presida el PP. ¿Porqué Gallardón sale el número 1? Pues porque el 100% de los izquierdistas quieren a Chikilicuatre presidiendo el PP, es decir, a gallardón.

Y ahi está la clave, en llevar la democracia interna al PP, para que nadie que no sea del PP decida por ellos. Esa es la clave.
38 Criti, día 5 de Junio de 2008 a las 12:39
manuelp

Ud a título particular quizás no estará a favor de Educación para la Ciudadanía, a favor de el aborto, en contra de la iglesia, etc.

Pero UPyD si lo está. Y eso es un impedimento serio para personas como un servidor para apoyarles. Lo siento, no puedo apoyar a una persona que ha estado militando en el socialismo durante 30 años. Aunque haya cambiado y sea una socialdemócrata decente. Lo siento, yo no puedo apoyar un sistema político y económico que ha demostrado ser una estafa. Los 3 valores del socialismo que describe Pío: trola, choriceo y puterío.

En fin, para muchos conservadores es complicado mirar con buenos ojos a UPyD, pero bueno, al menos se agradece que sea el único partido político que haga oposición real al proceso de balcanización del estado.
39 jlh, día 5 de Junio de 2008 a las 12:45
Criti # 37

Dices de gallardón: “Por eso desde la izquierda le apoyan”.

Te corrijo: no le apoyan, le dirigen.

gallardón es un simple esclavo, un mísero siervo, de prisa. No le demos más importancia de la que tiene. Igual que los trolls que aquí escriben. Se limitan a obedecer órdenes de sus amos, y se autoprohiben pensar por sí mismos y desobedecer a sus dueños.
40 Criti, día 5 de Junio de 2008 a las 12:56
39 jlh

Es que lo de Gallardón es un canteo... Yo no se como la gente que se juega la vida en el País Vasco puede estar en el mismo partido que Gallardón de verdad, bueno, muchos ya se van largando del partido y con buen criterio, desd luego.

Y Fraga el hombre hablando de la renovación del PP. Sr.Fraga si ud quiere apotar para que el PP se renueve cállese la boca y deje paso a otros, en vez de marcarnos el camino a seguir.
41 tigrita, día 5 de Junio de 2008 a las 12:56
Veo por fin Sherme que copiposteas algo con sentido común, ello me hace concebir que todavía hay alguna esperanza contigo, que no está todo perdido vamos. Efectivamente, la Iglesia no puede estar a la defensiva, porque sí así fuera, no habría ninguna esperanza de redención para la humanidad, como dijo, lo entendió y lo practicó, aquel gran Papa que fue Julio II. La Iglesia y el Islam, pese a todos los contenciosos que pudieron existir en el pasado, fueron contenciosos que si bien maquillados por el hecho religioso, fueron en realidad conflictos de carácter fundamentalmente político: afán de conquista, poder y gloria. La Iglesia y la religión, solamente han sido su coartada. Por eso ahora, urge sacar a la luz la verdad. La Fe está amenazada y ante esa realidad, no vale ningún pretexto. El cristianismo en nuestro país está envejeciendo, no tenemos cruzados que nos defiendan y es por eso que necesitamos al Islam si queremos sobrevivir, puesto que a los chicos esos del turbante, todo el mundo les respeta porque saben hacerse respetar. Como puedes ver Sherme, hoy me estoy portado bien, no digo todo lo pensaba decir para no faltar a la cortesía que debemos mantener en este foro.
42 manuelp, día 5 de Junio de 2008 a las 12:57
Criti:
Perdone, pero usted hace afirmaciones demasiado genéricas. Las posiciones de UPyD respecto al aborto, la asignatura de educación para la ciudadanía y el laicismo del Estado, están explicitadas en su programa electoral y no son tan escuetas como sí ó no. Pero en cualquier caso, lo que yo quería decirle es que, UPyD es un partido que aspira a ser nacional y transversal, por lo que propugna la igualdad de todos los ciudadanos de la nación española, independientemente de la comunidad autónoma dónde habiten y además no los divide segun sean de derechas ó de izquierdas, pues para UPyD, esa división, a día de hoy, carece de sentido.
43 Criti, día 5 de Junio de 2008 a las 13:06
42 manuelp

No hace falta que me repita la cantinela política de UPyD.

UPyD apoya el aborto o al menos no está en contra de él.

UPyD apoya educación para la ciudadanía.

UPyD habla de la laicidad del estado de forma agresiva. Quizás no tan agresiva como el PSOE, pero si de forma agresiva.

Dicho sea todo esto, lo siento, yo no puedo dar mi apoyo político a UPyD aunque lo respeto por ser el único partido político que está defendiendo los derechos y libertades de los ciudadanos. ( aunque no el de la vida )

--------

Sobre la política que vivimos hoy día. La política moderna se ha convertido en una simple actividad de marketing: la Z de Zapatero, el gestecito de la ceja de Zapatero, los anuncios electorales de Zapo hablando de la Z, el Obama en EEUU que habla mucho y dice poco...

Es decir, ya no hya política, sino simple mercadotecnia política y el papel que juegan los mass-media.

Desde luego Rajoy no cumple el perfil adecuado para los nuevos tiempos de la política moderna, donde todo es imagen, demagogia, marketing, etc.

Donde todo es que si el candidato es negro o mujer, etc, dejando el ejercicio real de la política y de la reflexión totalmente ausente de la actividad política.

La democracia corre un serio peligro en todo el planeta, debido al papel que los mass media establecen en cada país. Todos los días dando la matraca con el Obama o con el Zapo.

No somos libres, somos simples marionetas de la tele, al menos en España.
44 Soren73, día 5 de Junio de 2008 a las 13:09
Quien solicitó las Olimpiadas para Madrid en 2012 no fue Gallardón, fue Álvarez del Manzano.
45 Criti, día 5 de Junio de 2008 a las 13:15
Soren73

Una cosa es quién solitica y después quién lo gestiona.

El caso es que las olimpiadas de 2012 no son para Madrid y Gallardón insiste con 2016 y siendo que 4 años antes se habrán celebrado en Londres (Europa) es muy arriesgado, pues sería raro que en el mundo globalizado donde vivimos se celebren 2 olimpiadas seguidas en el mismo continente.

En fin, que Gallardón está liderando el descrédito de la ciudad de Madrid a nivel internacional :-(
46 elgreco, día 5 de Junio de 2008 a las 13:17
Sentar a Federico en el banquillo, significa, sentarnos a todos los que no opinamos como los progres y aprendices de estos, como es Gallardon.
Federico es el periodista mas valiente y que dice más verdades que existe en Europa. Precisamente por eso lo han sentado en el banquillo, porque quieren dominarlo, intimidarlo y pordelo asi amordazar y impedir que diariamente diga a muchos,principalmente a los politicos, las verdades del barquero. Lo acusan de injuriar, mintiendo, para que se lo crean los tontos, que por cierto en este pais, hay muchos( recuerden el debate, entre Solbes y Pizarro), como se tragaron las mentira y la demagogia, del ministro Solbes, sobre la crisis. Sin embargo la gran mayoria de los melos "pelotas" dijeron que habia ganado Solves, siendo claro que era mentira. Ahora tenemos la crisis que él y ZP. negaron y siguen negando.
Defender a Federico es defender la LIBERTAD Y LA NACION UNICA, donde todos seamos iguales ante las leyes.
Una sugerencia. Habria que llenar el Ayuntamiento de Madrid de correos,apoyando a Federico J.Losantos.
Un saludo a todos
47 jlh, día 5 de Junio de 2008 a las 13:23
Criti # 43

Discúlpame que hoy esté un poco “crítico” contigo, pero vuelvo a discrepar de una de tus afirmaciones(pero de buen rollo, que conste).

Dices: “Desde luego Rajoy no cumple el perfil adecuado para los nuevos tiempos de la política moderna, donde todo es imagen, demagogia, marketing, etc.”

¿Cómo que no? rajoy ha logrado que millones de votantes del PP pensásemos que todos los actos de traición a la derecha y a la España que llevó a cabo (y que tan sabiamente denunció Don Pío, aunque muchos no quisiésemos escucharle) se debían a su estupidez, y no a que es un agente de prisa infiltrado en el pp. ¿Te parece que ha hecho mal su propaganda? A mí me parece que lo ha hecho muy bien, una magnífica campaña de marketing. Entre su forma de hablar y su cara de memo ha logrado que le apoyásemos en todas sus traiciones, con lo cual ha logrado que apoyásemos, mal que nos pese, al psoe.

Un genio del marketing el traidor rajoy y sus colaboradores en la traición (costa, arriola, gallardón, y toda esa gentuza).
48 lupa, día 5 de Junio de 2008 a las 13:32
Para los que tienen dudas sobre el padrino de Gallardon y su viculación con los que ahora le apoyan fervorosamente:

http://farm2.static.flickr.com/1148/868204597_6af8...

http://photobucket.com/image/acompaantes/loapare/f...

Que tiempos aquellos cuando el grupo PRISA se hizo con "El Pais" !!!
49 Criti, día 5 de Junio de 2008 a las 13:35
47 jlh

No creo que Rajoy actuara de la misma forma que lo está haciendo si hubiera ganado las elecciones.

Rajoy no nos ha engañado, nos ha traicionado. Hay una gran diferencia, hya una mayoría de votantes del PP que se sienten traicionados, pero no engañados.

Y eso se debe a que votaron a un Rajoy con un discurso y un programa electoral y votaron a Ángel Acebes, y votaron a Zaplana y votaron al sector del PP que ahora está siendo expulsado y menospreciado dentro del PP.

Rajoy no engaña a nadie.

-----

PD: buenas noticias, Zapo acaba de apoyar a Obama, viendo los precedentes parece ser que lo que quiere Zapo es que no gane Obama y así poder echarle las culpas de lo que pasa en el Mundo y en España al PP, a Aznar, a Bush o a los Estados unidos.

Bueno, dejo el blog, talue.
50 jlh, día 5 de Junio de 2008 a las 13:48
Criti, pensando en las cosas que escribió Don Pío en su día, creo que rajoy sí nos ha engañado, porque sus actuaciones han seguido una línea que encaja perfectamente con lo que está haciendo ahora. rajoy es un traidor, sí, pero lo ha sido siempre, no desde el 9 de marzo.

« 1 2 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899