Me viene a la cabeza el hacer un ejercicio, a la manera de Plutarco aficionado, de "Vidas paralelas". Yo lo titularía Zumalacárregui y Pio Moa. Es sabido que don Tomás, recogió las maltrechas partidas carlistas que a duras penas lograban subsistir y con su genio estratégico superior las convirtió en un ejército digno de tal nombre. Con una inferioridad total en efectivos y material, frente al ejército liberal, condujo ese ejército a la victoria, algunas veces frustradas por la torpeza de sus subordinados, como ocurrió en Mendaza, por el error de Iturralde, moviendo los batallones navarros antes de tiempo, que permitió al general Oraá librar del aniquilamiento a su inepto jefe Luis Fernández de Córdova, y otras obteniendo resonantes victorias, como en Artaza, ante todo el ejército liberal, mandado por el ministro de la guerra, Valdés, y con una inferioridad propia de cuatro a uno. Cuando sólo le quedaba tomar Vitoria y pasando el Ebro por Miranda, lanzarse sobre Madrid, que estaba indefenso, la camarilla de meapilas integristas que rodeaba al pretendiente Carlos V, le obligó a asediar Bilbao, objetivo de segundo orden, dónde encontró la muerte, él y las posibilidades de victoria del carlismo. Análogamente, Pio Moa ha puesto en pie una visión histórica que rompe totalmente la hegemonía de la izquierda tradicional, partiendo de la nada, cosa que no es el primero en hacer, pero si el que ha conseguido más éxito en el empeño, con mucho. Y entonces surge un frente de descontentos que se ponen a recriminarle que tenga una visión liberal de la política y no se plegue a sus intolerantes concepciones. Como, según ellos, los que no comparten sus principios, lo hacen porque no los tienen – sólo tienen coartadas-, y sólo es aceptable la confesionalidad más ultramontana, incluso alguno dice que el blog es tierra de misión, si Moa no acepta ejercer de portavoz de sus deseos, es porque es un desnortado moral e ideológico, que no se entera de nada, preso de una ceguera espiritual lamentable. Y se ponen a adoctrinarnos a los que no pensamos como ellos, con argumentos “apabullantes”, que en plano histórico son más que discutibles, en virtud de los cuales las verdades eternas existen, y son las suyas y el que intente discutirlas es que es un masonazo de tomo y lomo, como mínimo. Sería una interesante reflexión, para los que así piensan, la que he propuesto alguna vez y que Pio Moa ha explicitado también varias veces. ¿Cómo se explica la pérdida de la hegemonía de la derecha confesional del régimen franquista, si tenía todo a su favor, tanto en el plano material(comprobado) como en el espiritual(supuesto).

Análogamente, Pio Moa ha puesto en pie una visión histórica que rompe totalmente la hegemonía de la izquierda tradicional, partiendo de la nada, cosa que no es el primero en hacer, pero si el que ha conseguido más éxito en el empeño, con mucho. (manuelp) ¿Partiendo de la nada? No. Lo que hace Moa es repetir como un papagayo lo que decía hace décadas la historiografía franquista. Añadiéndole el morbo de su condición de ex terrorista de ultraizquierda. Nada más.

Para Mescaler Y yo que estoy convencido de que este mescaler es María Antonia Iglesias. Oye, es que argumenta igual. A ver, mescaler, cielo, reina, qué piensas de María Antonia, ¿no es ella un encanto? Y no lo digo por su biotipo, que la malicia siempre os lleva por ahí; no, no lo digo por eso; lo digo porque argumenta a lo gabilondo pero sin condón. Mirad, mirad a Mescaler. Está a la derecha de Gabilondo: http://www.youtube.com/watch?v=1mC_Md6y6Yg

VV ¿Eso es todo? Pues menuda respuesta.

# pedromar Muy adecuado el paralelismo. Es lo que en el refranero se llama "coger el rábano por las hojas".

VV A ver si se va enterando la gente que FUNDAMENTALISMO proviene de FUNDAMENTO, esto es, CIMIENTO sobre el que se asienta una ideología o doctrina. Yo mismo me identifico con esa acepción y me considero fundamentalista. Ahora bien, otras cosa son las diferentes corrientes que existen en todas partes, algunas de ellas de proyección violenta. Sr Moa. Olvídese de utilizar la palabra "fundamentalista" como herramienta para desacreditar a los católicos porque el que se desacredita es Vd.

VV Y en cuanto a la aplicación política del catolicismo y su validez como elemento vertebrador de la sociedad, es algo que está fuera de toda duda. El código moral católico es perfectamente válido como referente de la conducta que ha de seguir cualquier individuo que aspire a la mejoría personal y la armonía en su relación con su comunidad.

#6 ArrowEcho... Esperaban en LD, que ibamos a ir corriendo detrás de Rosa Díez, solo porque ellos lo dicen. Como les ha salido la criada respondona, ahora comparan a AES con los "Hermanos Musulmanes". Se pongan como se pongan, no vamos a dejar que nos vuelvan a engañar como con el "cabezón" Rajoy...

A ver, estoy un poco confuso. Si los cristianos (como AES) no están dispuestos a renunciar a sus principios y valores entonces, ¿no pueden participar en democracia? Desde luego que nadie en su sano juicio puede pensar que si AES gobernara metería en la cárcel a alguien que cometiera adulterio, por ejemplo. Los cristianos saben que el bien más preciado que tiene el ser humano es la libertad. Insisto, la única forma de luchar contra la cultura de la Trola, el Choriceo y el Puterío es precisamente desde un partido que ponga de manifiesto cuales son sus fuentes de inspiración. Además de esa forma es más fácil controlarle y pedirle explicaciones de su conducta... ¡Bravo por el debate abierto, así es como se hace!

Sobre María San Gil, sólo señalar que esta chica suscita la atención por la serena belleza y simpatía que irradia su persona. No todos y todas podemos decir lo mismo. Algunos y algunas, hasta tenemos reparos en mirarnos al espejo por miedo a romperlo.

VV Ofende Vd a los católicos cuando afirma que el aborto no es un tema clave en la actualidad y continúa aseverando que es preferible centrarse en la "involución y balcanización". Pues NO, y cien veces NO. El aborto ha de estar en el centro del debate político permanentemente hasta tanto en cuanto no se paralice este genocidio. Su pretensión de arrinconar el asunto como si los nascituros fueran unos trastos viejos o muñecos rotos, habla muy mal de su supuesta rectitud moral. Allá con su conciencia. Pero no piense que el debate sobre la interrupción del embarazo es ajeno a los otros puntos, también esenciales, que trae a colación. Todo forma parte de la misma ofensiva relativista masónica. La relación es evidente, otra cosa es que Vd no la quiera ver.

VV ega #8 Le aseguro, querido amigo, que tal como hoy se presenta el mundo, los que menos han de preocuparnos son los Hermanos Musulmanes. ¡Ojo!, ceder en lo nuestro, ni un milímetro. En lo que comentas sobre LD, creo que estás en lo cierto. FJL se equivocó al apostar por el de Pontevedra y, en vez de aprender de sus errores, ahora decide estrellarse con Rosita. En fin, misterios de la vida. Con lo inteligente que parece el tío.

#11 ArrowEcho... Tienes toda la razón, es repugnante e indigno de personas que se dan tantos golpes de pecho, presumiendo de demócratas y otras zarandajas. Y un tema tan grave como ese, les trae al fresco... Señor Moa el aborto es un crimen, pero no porque lo diga la Ley de Dios, que también, sino por razones evidentes...

#12 ArrowEcho... En cuestiones de aborto, por supuesto que no estoy dispuesto a ceder ni un milímetro. Y si llegaramos al poder como dice, Moa. Al día siguiente estaría absolutamente prohibido...

#12 ArrowEcho... No te quepa duda, toda la pe-rra que tienen con AES y los católicos, viene por lo mismo. Pero lo único que van a conseguir es que nos pasemos a Radio Intercontinental, aunque sea paradójico...

VV #15 El que la sigue, la consigue, eso es cierto. Ahora que no me discutirá que al Episcopado Español habría que hacerle un monumento a la tolerancia y la paciencia. Tengo que salir un momento.

#16 ArrowEcho... Ahora que dice usted eso, me ha recordado algo sobre las Conferencias Episcopales, a ver si lo encuentro, para cuando vuelva...

Moa no parece darse cuenta de que no se puede, a la vez, defender a Franco y a la democracia. Que, al elogiar a Franco, lo que consigue es reunir en torno suyo a un puñado de ultraderechistas que rechazan la democracia, o que la entienden como un sistema en el que sólo gobiernan los suyos. Después de repartir palos a diestro y siniestro (últimamente, más a diestro que a siniestro), a Moa no se le ocurre otra cosa que pedir el voto para los upedos. Normal que la gente se le rebele. Y no veas la gracia que le debe de hacer a Rosa Díez contar con un fan tan peculiar como el ex terrorista gallego...

1) Todos tenemos nuestra propia forma de pensar. Digamos, en un sentido laxo, que es nuestra religión. 2) Todo partido político se agrupa entorno a una idea. Digamos, en un sentido laxo, que es su programa. 3) Creo que la cuestión que se está discutiendo es si AEs pretende acabar o no con la democracia en nombre de unos valores que le son propios. 4) Respecto al PSOE, el PP, IU, PNV y CiU es una cuestión que no se puede discutir: quieren acabar con democracia en nombre de unos valores que les son propios. 5) Si se "sospecha" de las intenciones de AEs (sospecha muy legítima) creo que no sería justo no sospechar también de las de UPyD. 6) AEs no dice que, si llega al poder, va a asesinar a todos aquellos que participen directa o indirectamente en la comisión de abortos. Dice que va a luchar con la ley en la mano contra la banalización legal del aborto. Yo digo: algo así como la lucha que sostienen todos los partidos contra el tabaquismo. Lucha que no les impide recaudar impuestos del monopolio de los estancos. 7) Es curiosa la asunción del fundamentalismo católico. Ser fundamentalista no depende de una religión o una ideología sino de la forma en que se vive esa religión y esa ideología. Sin embargo, sólo a los católicos se nos pide razón de por qué creemos lo que creemos. 8) El franquismo fue una dictablanda a cuya sombra se cobijaron muchos interesados, y cuyas prebendas corrompieron la capacidad moral de la parte más sana de la sociedad. Pasa en todas las dictaduras. Por eso ahora el socialismo está formado por hijos y nietos de los jerarcas del régimen. Hubimos de soportar durante cuarenta años a sus papás y, dentro de poco, hará cuarenta años que les soportamos a ellos. 9) Soy liberal en lo político y conservador en lo moral. Me da igual lo que tenga cada uno en su bragueta, para qué lo use y cómo lo use. Siempre y cuando yo reciba un tratamiento recíprocamente similar. No es el caso con UPyD, empeñada en enseñar a mis hijos que el ano es un genital. Pues, miren, no lo es. Que se pueda usar como tal, con muchas salvedades anatómicas, no quiere decir que lo sea. Y, en todo caso, seré yo y no el Estado quien decida cómo y cuándo tendré esa conversación con mis hijos. 10) Porque soy liberal en lo político, creo que es una atrocidad que el Estado decida que un niño asustado, manipulado y coaccionado, con trece años pueda disponer de edad para el consenttimiento sexual con un adulto. Porque soy liberal en lo político, creo que es una atrocidad que el Estado decida que una chiquilla de 16 años, que carece de edadd para pasar fuera de casa más de 24h, salir del país, votar, fumar, o beber cerveza, sin consejo de sus padres y tutores legales, pueda someterse a la práctica de un aborto. Porque soy liberal creo que es una atrocidad que a una familia en Bilbao casi se le quite la custodia de sus hijos porque los tenían matriculados en un centro de homeschooling, encargado de darles los materiales curriculares para preparar a sus hijos para presentarse a los exámenes oficiales de forma "libre". Porque soy liberal me parece una atrocidad que, estando prohibido por la Constitución el Mandato Imperativo, las listas de los canditatos sean cerradas y, para ser incluidos en ellas, los candidatos electos acepten el Mandato Imperativo de sus respectivos partidos. Porque soy liberal me parece una atrocidad que un tercio de los ciudadanos españoles no puedan elegir la lengua oficial en la que quieren que se enseñe a sus hijos. Porque soy liberal me parece una verguenza que los miembros del Tercer Turno, del CGPJ y del TS se elijan por cuotas de partido. 11) El Estado no puede ser quien decida todas esas cosas. Sólo conozco un partido que las denuncie: AEs. AEs no es un partido liberal, ni pretende serlo, ni dice que lo sea. Pero el problema es que los demás son tan antiliberales que han hecho que AEs, con todo lo poco liberal que pueda ser (y mira tú que lo es poco), sea más liberal que todos los demás juntos. El papel liberal debería quedar em manos del PP. Pero el PP está para lo que está: ayudar al asentamiento de la Unión Monárquica de Repúblicas Socialistas de España. Y, contra esa estructura política, el voto más útil creo que es el de AEs. 12) Ya lo dije ayer, si UPyD lograra 30 diputados, no pasaría nada. Nada cambiaría. Si AEs los lograra, el PP se renovaría, se refundaría, o se disolvería al estilo de UCD, permitiendo la aparición de un verdadero partido Liberal. Así, en España, como en muchos paises de nuestro entorno europeo, tendríamos una derecha liberal y otra conservadora. Que unas veces pactarían y otras se enfrentarían, como debe ser en un regimen democrático.1) Todos tenemos nuestra propia forma de pensar. Digamos, en un sentido laxo, que es nuestra religión. 2) Todo partido político se agrupa entorno a una idea. Digamos, en un sentido laxo, que es su programa. 3) Creo que la cuestión que se está discutiendo es si AEs pretende acabar o no con la democracia en nombre de unos valores que le son propios. 4) Respecto al PSOE, el PP, IU, PNV y CiU es una cuestión que no se puede discutir: quieren acabar con democracia en nombre de unos valores que les son propios. 5) Si se "sospecha" de las intenciones de AEs (sospecha muy legítima) creo que no sería justo no sospechar también de las de UPyD. 6) AEs no dice que, si llega al poder, va a asesinar a todos aquellos que participen directa o indirectamente en la comisión de abortos. Dice que va a luchar con la ley en la mano contra la banalización legal del aborto. Yo digo: algo así como la lucha que sostienen todos los partidos contra el tabaquismo. Lucha que no les impide recaudar impuestos del monopolio de los estancos. 7) Es curiosa la asunción del fundamentalismo católico. Ser fundamentalista no depende de una religión o una ideología sino de la forma en que se vive esa religión y esa ideología. Sin embargo, sólo a los católicos se nos pide razón de por qué creemos lo que creemos. 8) El franquismo fue una dictablanda a cuya sombra se cobijaron muchos interesados, y cuyas prebendas corrompieron la capacidad moral de la parte más sana de la sociedad. Pasa en todas las dictaduras. Por eso ahora el socialismo está formado por hijos y nietos de los jerarcas del régimen. Hubimos de soportar durante cuarenta años a sus papás y, dentro de poco, hará cuarenta años que les soportamos a ellos. 9) Soy liberal en lo político y conservador en lo moral. Me da igual lo que tenga cada uno en su bragueta, para qué lo use y cómo lo use. Siempre y cuando yo reciba un tratamiento recíprocamente similar. No es el caso con UPyD, empeñada en enseñar a mis hijos que el ano es un genital. Pues, miren, no lo es. Que se pueda usar como tal, con muchas salvedades anatómicas, no quiere decir que lo sea. Y, en todo caso, seré yo y no el Estado quien decida cómo y cuándo tendré esa conversación con mis hijos. 10) Porque soy liberal en lo político, creo que es una atrocidad que el Estado decida que un niño asustado, manipulado y coaccionado, con trece años pueda disponer de edad para el consenttimiento sexual con un adulto. Porque soy liberal en lo político, creo que es una atrocidad que el Estado decida que una chiquilla de 16 años, que carece de edadd para pasar fuera de casa más de 24h, salir del país, votar, fumar, o beber cerveza, sin consejo de sus padres y tutores legales, pueda someterse a la práctica de un aborto. Porque soy liberal creo que es una atrocidad que a una familia en Bilbao casi se le quite la custodia de sus hijos porque los tenían matriculados en un centro de homeschooling, encargado de darles los materiales curriculares para preparar a sus hijos para presentarse a los exámenes oficiales de forma "libre". Porque soy liberal me parece una atrocidad que, estando prohibido por la Constitución el Mandato Imperativo, las listas de los canditatos sean cerradas y, para ser incluidos en ellas, los candidatos electos acepten el Mandato Imperativo de sus respectivos partidos. Porque soy liberal me parece una atrocidad que un tercio de los ciudadanos españoles no puedan elegir la lengua oficial en la que quieren que se enseñe a sus hijos. Porque soy liberal me parece una verguenza que los miembros del Tercer Turno, del CGPJ y del TS se elijan por cuotas de partido. 11) El Estado no puede ser quien decida todas esas cosas. Sólo conozco un partido que las denuncie: AEs. AEs no es un partido liberal, ni pretende serlo, ni dice que lo sea. Pero el problema es que los demás son tan antiliberales que han hecho que AEs, con todo lo poco liberal que pueda ser (y mira tú que lo es poco), sea más liberal que todos los demás juntos. El papel liberal debería quedar em manos del PP. Pero el PP está para lo que está: ayudar al asentamiento de la Unión Monárquica de Repúblicas Socialistas de España. Y, contra esa estructura política, el voto más útil creo que es el de AEs. 12) Ya lo dije ayer, si UPyD lograra 30 diputados, no pasaría nada. Nada cambiaría. Si AEs los lograra, el PP se renovaría, se refundaría, o se disolvería al estilo de UCD, permitiendo la aparición de un verdadero partido Liberal. Así, en España, como en muchos paises de nuestro entorno europeo, tendríamos una derecha liberal y otra conservadora. Que unas veces pactarían y otras se enfrentarían, como debe ser en un regimen democrático.

Por error, acabo de insertar dos veces el mismo texto que aparece, por tanto, duplicado. Pido disculpas.

Que sí,hombre, que sí, que este Mescaler es María Antonia Iglesias. Miradlo cómo riñe a Rosa Díez. Miradlo bien. Es Mescaler: http://www.youtube.com/watch?v=2wEdoj03OZw

LA ELECCIÓN DE DIOS (George Weigel). Página 285... A lo largo de veinte años, el cardenal Ratzinger no ocultó su preocupación acerca del modo en que las Conferencias Episcopales funcionan y se consideran a sí mismas. Y parece razonable esperar que, como Benedicto XVI, lleve consigo esa preocupación cuando se ponga a trabajar con las Conferencias Episcopales. Ya en su día, en su INFORME SOBRE LA FE, manifestó esa preocupación de manera particularmente directa antes del Sínodo Extraordinario de 1985. Allí daba la bienvenida al reforzamiento del papel y la responsabilidad del obispo local que había llevado a cabo el Vaticano II, pero a la vez argumentaba que la aplicación de esa enseñanza había sido un fracaso: "... El decidido impulso a la misión del obispo se ha visto, en realidad, atenuado, o en riesgo de ser sofocado, por la inserción de los obispos en Conferencias Episcopales cada vez más organizadas, con estructuras burocráticas a menudo poco ágiles. No debemos olvidar que las Conferencias Episcopales no tienen una base teológica, no forman parte de la estructura imprescindible de la Iglesia tal como la quiso Cristo; solamente tienen una función práctica, concreta..."* Aquí se ponía el énfasis retórico en las burocracias esclerotizadas, pero la cuestión principal era y es de índole teológica: según la concepción de Ratzinger, el nacionalismo no es una categoría que permita entender la realidad de la Iglesia. O, como dijo en Il rapporto, "el nivel nacional no es una dimensión eclesial". La estructura global del gobierno de la Iglesia, querida por Cristo, es episcopal, se articula a través del Colegio de los Obispos, con y bajo la autoridad del Papa, el sucesor de Pedro. El Colegio de los Obispos no tiene subdivisiones nacionales en ningún sentido más que en el simplemente práctico. Está el Colegio, con y bajo el Papa; está el obispo local, incorporado al Colegio a través de su ordenación episcopal y de su comunión con el Obispo de Roma. Ésas son las realidades teológicas y doctrinales: todo lo demás son simples cuestiones prácticas. [...] Las Conferencias Episcopales también tienen sus debilidades de orden práctico, dados los compromisos en ocasiones inevitables aparejados a tales estructuras. Por eso Ratzinger recordaba que, entre los católicos alemanes, "los documentos verdaderamente enérgicos contra el nazismo fueron los escritos individuales de algunos obispos intrépidos. En cambio, los de la Conferencia resultaron un tanto descoloridos, demasiado débiles para lo que exigía la tragedia". .../...

.../... A ArrowEcho. 2ª de COPES... El papa Benedicto XVI no desmantelará las Conferencias Episcopales nacionales por todo el mundo, en parte porque son un mandato del Vaticano II y él es un hombre del concilio, y en parte porque sabe que cumplen importantes funciones. Lo que cabe esperar de Benedicto es que, al reunirse con los obispos individualmente y con los grupos regionales de obispos en sus visitas ad limina a Roma, les recuerde la dignidad de su oficio; que deben tener el coraje de enfrentarse al consenso de la Conferencia si es necesario; y que deben ser maestros de la doctrina católica en sus propias diócesis sin ambages, sin derivar todas las cuestiones públicamente controvertidas a la Conferencia Episcopal. Cualquier avance en la reducción del desorden burocrático de las Conferencias Episcopales nacionales seguirá también al nombramiento de nuevos obispos, precisamente comprometidos con esa tarea: convertir las conferencias en instrumentos útiles para el trabajo pastoral de los obispos, que no hipotequen al mismo tiempo su autoridad episcopal. Las conferencias episcopales son por lo tanto campo abonado para que se aplique en la práctica el clásico énfasis ratzingeriano en lo pequeño y lo más puro, no directamente por el Papa, sino a través de los obispos que él nombre...

En mi opinión el Liberalismo puro o llevado a su extremo y aplicado igual en todas las esferas es la muerte del Estado-nación, la patria, y a la larga el camino mas fácil entre jijijis y jajajas hacia el mas terrible de los totalitarismos. Y más si circula sin frenos. Ningún individuo es tan liberal o liberalista de no defender sus propios y justos intereses, negar a la nación defender sus intereses en razón de un liberalismo “universal” mal entendido, es condenarla. Por eso algunas naciones muy pillas ellas practican políticas liberales de puertas a dentro (y esto esta y me parece muy bien) y políticas mercantilistas de puertas afuera, mientras que para otras naciones promueven un liberalismo absoluto repitiendo los mantras que tanto gustan a mucho purista patrio que juega luego con ellos como un niño con un muñeco nuevo, maravillado con su tesoro.

De lo que creo que no es consciente el sr. Moa, y en ese sentido creo que puede aprender de lo que le está pasando en su propio blog, es de que, en España, el sistema político está tan corrompido e instaurada hasta tal punto una partitocracia, que el dicho :"el enemigo de mi enemigo, es mi amigo", no se puede aplicar. Porque corre uno el gran riesgo de contribuir a que triunfe una opción política con la que se pueda estar parcialmente de acuerdo, como le pasa a él y a mí con UPyD ó con AES, y que después, una vez instalada, se dedique a aplicar integramente las cosas con las que no se estaban de acuerdo, sin posibilidad ninguna de influir para que rectifique, pues el sistema limita la participación del ciudadano a depositar el voto en la urna y nada más. Yo, al cabo de treinta años, me he aprendido la lección, no pienso votar para que cambien las cosas, sino que cuando cambien las cosas votaré.

#25 manuelp... Sobre eso ya hablamos el otro y le di toda la razón. A no ser que se tenga una seguridad, o un convencimiento (que no te vacuna sobre el error) es mejor abstenerse...

Jejejeje Mesca (18#) mamarracho ¿Cómo puedes decir eso cuando hace nada me dijiste aquello del 51% tan democrático? hijo o eres lelo o tienes muy poca memoria.

# 26 egarense Si, la crítica es inmediata: si no votas no cambiarán las cosas nunca. Pero, estamos en una situación, en que el votar contribuye más a que no cambien las cosas nunca.

#28 manuelp... Con la crítica hay que saber vivir, siempre está ahí, en todas partes. Yo en mi trabajo sé perfectamente, que la persona que me está diciendo que fulano, está haciéndome un traje, en cuanto no esté yo, me lo hará ella misma... Te criticaran por votar y por no votar también...

Mescaler, además te empastillas. ¿Qué píldora es esa que tomas? Lo dice Miguel Angel Rodríguez http://www.youtube.com/watch?v=pViZjQfNZf8&feature=related

# 29 egarense Claro, pero eso no significa, por lo menos para mí, que se pueda distinguir, en la crítica como en todo, ¿como era eso que decia Wilde, que tanto le gusta?.¿maneras, antes que morales?.

SOBRE LAS VERDADES ETERNAS Y TAMBIÉN SOBRE LOS DOGMAS DE FE - La Inmaculada Concepción: dogma de fe. - Dios existe: dogma de fe. - Resurección de los muertos: dogma de fe. - Santísima Trinidad: dogma de fe. - La multiplicación de los peces y los panes: dogma de fe. - La resurección de Cristo: dogma de fe. - El hombre es previo al Estado: verdad eterna. - La familia es una institución natural previa al Estado: verdad eterna. - El Derecho positivo y el Estado son instrumento del hombre y para beneficio del hombre: verdad eterna. - La costumbre desaguisada no es fuente del Derecho: verdad eterna. - La ley de la gravedad: verdad eterna. - Los seres vivos nacen, se reproducen y mueren: verdad eterna. - La tierra es plana: fue en su tiempo considerada verdad eterna hasta que alguien descubió que era esférica. Tras estos ejemplos decir que la Ley positiva no debe excederse e invadir la libertad de los hombres. Es decir, la Ley positiva debe abstenerse de regular los hábitos de vida y las creencias de las personas así como sus manifestaciones públicas que deben ser libres siempre que no sean limitativas de la libertad o atentatorios contra la vida e integridad física de los demás. Y esto es: verdad eterna, no dogma de fe.

#31 manuelp... Decía Wilde: "Manners before morals". Por supuesto. Pero me temo que cada vez la gente es más grosera...

Publicado hoy en el blog de López-Diéguez: http://www.alternativaespanola.com/blog1/?p=32 Verdades eternas Asegura Pío Moa que en política no existen verdades eternas, desafortunadamente hoy se empeñan en que eso parezca así. Ahora bien, que no se respeten no quiere decir que no existan. Es más, aunque no queramos y nos empeñemos, existen. Esas verdades eternas no sólo son aplicables a la política para construir una sociedad justa y libre; lo son en todos los ordenes de la vida (la familia, la empresa….). Debemos pues compartir que sólo desde principios éticos incontestables (verdades), “que no se pueden negar racionalmente (Diccionario de la Real Academia)” arraigados en la naturaleza misma del ser humano, soportados en una moral objetiva universal y por ello incuestionables e inmutables en el tiempo, es decir, que las verdades “tienen la propiedad de mantenerse siempre la misma sin mutación alguna (Diccionario de la Real Academia)” por lo tanto eternos, cual son, entre otros, la libertad, la dignidad, el derecho a la vida, el derecho a educar a nuestros hijos, la propiedad privada, el bien común…, es posible crear una sociedad justa y recurrente en la búsqueda del bien común. ¿Acaso no es una verdad incontestable e intemporal respetar la vida, la libertad y la dignidad del hombre? Estas verdades no son patrimonio de un Credo u otro y precisamente por ser consustanciales al propio orden natural de las cosa son asequibles (no como anota Moa inasequibles) a cualquiera. El que durante determinadas épocas hayan sido atacadas o se haya intentado eclipsarlas, no quiere decir que hayan desaparecido, ya que terminarán por aflorar; porque la propia naturaleza de las cosas las empuja nuevamente a situarse en el centro de nuestras vidas. Es por ello que construir una sociedad libre y democrática sin el respeto a estas verdades eternas, soportadas en la ética natural y validas en todo tiempo, es un objetivo que termina por ser imposible. Esas verdades están presentes en el cristianismo, son la Ley de Dios, la Verdad misma, es por ello el Credo que mejor las contempla, el que se compromete con ellas y el que sin reservas obliga a sus partícipes a defenderlas. Esas verdades son el cimiento sobre el que se edifica la religión Católica. Nosotros, como partido de inspiración católica y como católicos que llegamos a la vida política comprometidos en defender las mismas, queremos hacer discurrir nuestro caminar al servicio de esas verdades eternas. Rafael López Diéguez Recién terminado este comentario me llega la contestación de Pío Moa a mi primera carta. Mañana prometo contestarle.

Y ocurre que a veces lo que es tenido por verdad eterna, se descubre que no lo es, que es erróneo. También ocurre, con los avances científicos, que cosas que eran tenidas como dogmas de fe, pasan a ser verdades eternas. Hasta hará muy pocas décadas no se sabía con exactitud cuándo comenzaba la vida del ser humano, si con la concepción, si tras la anidación, si pasadas unas semanas o unos meses. No teníamos la certeza ni la prueba del inicio de la vida de un nuevo ser humano. Todo lo que se decía o deducía podría considerarse dogma de fe (en un sentido u otro). Sin embargo la ciencia ha avanzado y hoy ya está demostrado que el zigoto es ser humano independiente de la madre con su propio ADN. Se desarrolla por sí sólo (lógicamente dentro de su hábitat del mismo modo que nosotros no sobreviviríamos sumergidos en el agua, o en el espacio, fuera de la atmósfera).

# 33 egarense Pero lo peor, no es la grosería verbal, que también y es su reflejo, sino la de no saber ó querer relacionarse con los demás, más que a golpe de imposiciones.

#27 dele, payasete, del 0'03% de votos que obtiene AES al 51% hay un trecho muy largooooooooooooooo...

Corrijo una cosa puesta en la entrada 35. Dije que también ocurre, con los avances científicos, que cosas que eran tenidas como dogmas de fé, pasan a ser verdades eternas. Para ser más exactos, no es que pasen a ser verdades eternas, sino que se descubre que lo que se tenía por dogma de fe, era y es en realidad una verdad eterna.

Buenos días caballeros. Veo con sorpresa que seguimos con el debate acerca de AES. Se le está dando una publicidad gratuita desde este blog que ya quisieran otros. La "prueba del algodón" se dará a la hora de meter un papelito en una urna. Y tengo la certeza de que AES no dejará de ser un partido marginal caracterizado, en mi opinión, por una beatería extemporánea y una caspa propia de lectores de La Razón.

Ya, ya mesca, pero yo no te decía eso, yo te decía sobre tu afirmación de que con el 51% se podían suprimir e imponer las normas y leyes que los ganadores considerasen oportunas legítimamente y en beneficio de estos o de quienes acaparen su representabilidad. En definitiva tú que vienes aquí como una cacatúa a presumir de demócrata…jeje, reconociste como legítimo y democrático que el 51% por ciento de la población someta arbitrariamente a su voluntad al 49 restante, pasándose por el forro las bases fundamentales del consenso “constitucional” previo. Puro totalitarismo. ¿Y tú vienes aquí a dar clases de demócrata? y aluego dices que te llamo mamarracho ¿pues qué quieres que te llame hijo?

DESCONFIANZA EN LA DEMOCRACIA ¿O DESCONFIANZA EN EL POSITIVISMO? Sea como fuere los crímenes cometidos en nombre de la democracia o en nombre de la ley natural, si nos detenemos a pensar un poco, siempre son actos fruto de la arbitrariedad en el ejercicio del poder. Quien tiene un cargo político (el Rey, un séquito de nobles, una elite de ciudadanos, o el pueblo mismo (por ejemplo un linchamiento)), se atribuye para sí facultades divinas o de supremacía incuestionable que le "legitima" para promulgar bandos de obligado cumplimiento, independientemente de si su contenido vulnera o no el Derecho natural. Luego los súbditos vienen obligados a ejecutarlos y se excusan en la banalidad del crimen que han cometido. Como me lo ordenaron, estaba obligado y obré con justicia: exterminar a todos los habitantes de un poblado. Como la ley lo permite y además el Estado lo financia y dice que es nuestro derecho, es bueno: aborto libre y eutanasia. ¿Y si se molestaran si quiera a visionar cómo se trituran a los fetos abortados? ¿Y si se pusieran en el pellejo de esos ancianos holandeses asesinados por quienes deberían velar por su salud y su vida?

#40 No, arbitrariamente no, según las leyes y los procedimientos establecidos. Por ejemplo, fue perfectamente legítimo y democrático que Aznar nos metiera en la guerra de Iraq: tenía mayoría parlamentaria y la utilizó. Sin embargo, a mí y a otros muchos nos pareció una decisión equivocada. La verdad es que me parece surrealista la importancia que le estáis dando a AES, cuando ni siquiera llega a ser un partido marginal, como dice Sorel. No es más que una curiosidad.

Guerra de Irak, balance actualizado. Al Gobierno español de entonces se le acusó de algo que no había hecho. De acuerdo con Naciones Unidas, apoyó pero no intervino, y si se han fijado sólo en España es por política y por desgastar. No se habla nada de que España sí fue a la primera guerra del Golfo y con soldados de reemplazo. Luego Aznar quitó la mili obligatoria. Su Gobierno no mandó tropas para la guerra, sino para después. http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1638_42_520846__Asturias-primera-guerra-Golfo-fueron-soldados-reemplazo-luego-Aznar-quito-mili

VV Meditando sobre todo cuanto gira en torno a la decisión de abortar, me pregunté cómo enfrentaría un pintor renacentista como Fray Girolamo Savonarola, o como Fray Bartolomeo, la representación en un lienzo de tan introspectivo dilema. En mis ensoñaciones, aparecía como sujeto atormentado una muchacha ingenua, a la par que insegura y temerosa. Una como tantas otras inmaduras celosas de su, falsamente inculcada, libertad sexual. Y me la imaginaba fuera de su hogar y refugio, arrastrada a una situación de vulnerabilidad, custodiada en un lugar desconocido y extraño. Podría tratarse de un gabinete público de planificación familiar. Junto a ella, ambas sentadas, se encuentra su madre, que lleva con orgullo dos interrupciones “exitosas”. Ya ha pasado el tiempo en que una corte de amigos, familiares, facultativos, consejeros predispuestos, ofertaban muerte a cambio de vacío interior. Es el momento de dinamitar cualquier sentimiento maternal, de seguir el diabólico programa de control demográfico. Volviendo a la pintura. No es difícil imaginarse lo que el pincel de un renacentista católico intentaría representar. Sin duda sería algo parecido a la antesala del infierno, un infierno personal que a lo largo de su vida tendrá que soportar esa criatura de Dios. Un espacio en el que se apelotonan decenas de seres maléficos, con sus cuerpos de demonios agresivamente volcados en su labor de atormentar y causar daño físico en el cuerpo desnudo (desposesión) y ensangrentado de su víctima. Su propósito aparece reflejado en sus caras, que no son otras que las verdaderas de cuantos promovieron y fueron cómplices del crimen. Bajo sus pies, Baal sonríe enseñando el trofeo, el fruto del vientre de la joven.

“#40 No, arbitrariamente no, según las leyes y los procedimientos establecidos.” No, lo que tu decías y ahí esta, era precisamente el saltarse arbitrariamente, las leyes y los principios y fundamentos que las sustentaban, el consenso previo el primero. La única legalidad que legitimabas era la estrictamente numérica, la de la mayoría, en tu caso un 51% y a esto lo considerabas no ya solo legitimo sino democrático. Con lo que si en España hubiese un 54% de zumbados podrían hacer legítimamente y democráticamente lo que les petase, no tendríamos ya siquiera ni el derecho a llamarlo tiranía…. en fin muy democrático y progre todo.

#45 Puedes llamarlo "tiranía", si quieres. Se ha dicho que la democracia es la tiranía de la mayoría. Pues vale. Pero prefiero la tiranía de la mayoría a la tiranía de una minoría.

VV ega #22 Gracias por la interesante información aportada. Su Santidad parece estar harto del apoltronamiento de ciertos obispos pero, sinceramente, no creo que en ese extracto que ha puesto este haciendo referencia concreta a España. Aquí la teoría política(teología) la tienen muy clara todos, hasta los obispos vascos.

Pío, sin desmerecer a López Dieguez, no he leido nada de él y personalmente no me interesa, me sorprende, aunque no demasiado, que utilices tu blog para cartearte con él. Y además que sigas dándole vueltas al sexo de los ángeles cuando ya ha quedado demostrado “científicamente” que no tienen sexo. Yo soy un simple ciudadano que en esta mínima democracia sólo tengo un voto cada cuatro años y que quiero utilizarlo para CAMBIAR EL PODER , los líderes y demás pandilla no me interesan en ninguna faceta de la vida, realmente me asquean. He llegado al convencimiento de que tú no tienes voto en Galicia, pero vuelvo a pedrir a través de tú blog el VOTO PARA EL PP, un voto que expulse al socialnacionalismo del poder y haga que entren en crisis, este hecho junto con la crisis que galopa el faraoncito negro y su plaga bíblica podrían ayudar a la nación y al idioma español. Pero esto es “futurismo” y política-ficción que tanto gusta por estos lares. Me interesa el presente y sé que será mejor si el día 02-03-09 en Galicia gobierna el PP. Votar UPyD o AES es un “voto útil” para el bipartito, y no me vengas que es lo mismo que gobiernen unos que otros, eso se lo creerán los que no viven en Galicia. Salud y libertad patriotas. Si alguno me habéis leído en estos días de campaña os lo agradezco. Sabed que no tengo ninguna afiliación política y sólo deseo lo mejor para Galicia y consecuentemente para España. ¡Venga pues!

# 48 setiles2 Oiga, pues para no tener usted afiliación política, da la castaña algo más de la cuenta con su "campaña" electoral para el PP. Una cosa es que este blog sea el camarote de los hermanos Marx y otra que le ahorre usted una pasta al PP en alquiler de espacios electorales.

Otra vez el producto de marketing político Rosa Díez, presidenta de UPyD, entrevistada en LDTV en el programa La Tertulia por Dieter Brandau. ¡Qué buen rollito se traen los dos! Encima la tiorrilla dando caña a diestro y siniestro. Luego sale el inefable Víctor Gago engolada la voz y el ademán y suelta: "hay tres cosas sagradas para los liberales clásicos, la vida, la propiedad privada y los contratos". ¡Jo.der qué banda! Por cierto, en la revista Época de esta semana, su director, da un palo terrible a FJL y a Pedro J. a raiz de la exclusiva de la cacería de Bermejinsky. Según el primero, llamó a Cope para intervenir y no le dejaron participar. Tanto alardear FJL y Pedro J. de liberales y tienen más miedo a la competencia que a un "nublao".

VV sorel #39 Aproveche entonces y haga publicidad de las bondades del nacional-sindicalismo ¿Qué formación política debe su confianza?

mescaler #46: Escribe: "Puedes llamarlo "tiranía", si quieres. Se ha dicho que la democracia es la tiranía de la mayoría. Pues vale. Pero prefiero la tiranía de la mayoría a la tiranía de una minoría." Poco ha evolucionado su teoría política desde la dictadura del proletariado.

#52 ¿De verdad te crees que he defendido alguna vez la "dictadura del proletariado"? Venga, hombre.

#51 ArrowEco Eche un vistazo a la siguiente página si lo desea. Sería algo parecido a esto: http://web.movimientopatriotasocialista.es/

“#45 Puedes llamarlo "tiranía", si quieres. Se ha dicho que la democracia es la tiranía de la mayoría. Pues vale. Pero prefiero la tiranía de la mayoría a la tiranía de una minoría.” Pues das la impresión de realizar simplemente un razonamiento aritmético y tiendes a la tiranía de la mayoría porque te ofrece mas posibilidades de estar entre los tiranos que en la tiranía de la minoría que es mas reducido el cupo. Ocurre mesca que la cuestión no trata de distribuir la tiranía sobre otros hombres, y así al mayor numero de gente o de tiranos que tiranizados mejor y mas sostenible es el sistema ¿verdad mesca? No hombre mesca no, que aumentemos el numero de los tiranos no es ningún avance ni logro, el logro es acabar con los tiranizados no distribuirlos aritméticamente, en fin no me seas socialista hombre. Más que distribuir la tiranía parece que lo conveniente es sujetarla fuera del alcance de los apetitos de estos demócratas tipo mescalero.

En realidad nunca ha dejado claro en qué sistema político se encuadra su ideología antiesto o antilootro. Ya procura escabullirse todo lo que puede llevando siempre el balón al campo contrario. No debe estar muy orgulloso de gran parte de ese trasfondo ideológico que oculta sistemáticamente.

El #56 para mescaler.

#56 En su momento dije, y no me importa repetirlo, que me quedo con una socialdemocracia estilo Noruega o Suecia.

VV Sorel #54 Bien, me doy por enterado.

El darwinismo no es ciencia, es perversa ideología http://evolucion-y-darwinismo.blogspot.com/

VV Indio ¿No has sopesado la idea de cambiar de residencia a Noruega o Suecia?

#52 ¿De verdad te crees que he defendido alguna vez la "dictadura del proletariado"? Venga, hombre. Pues tienes razón de los trabajadores no has dicho ni mu, simplemente hablabas de la Dictadura del 51% ¿no? imagino que los proletariados te la pelan ya que lo importante es formar parte del 51% o el 52% o el…. ¿verdad? En resumidas cuentas podríamos modernizarlo con la denominación de democracia del 51% estilo sueco, osea diseñada como en un Ikea vamos….

#61 No hablo el idioma. MocoSeco.

#ArrowEco Sinceramente lo que me provoca cierta duda en esta clase de movimientos sociales es la probable presencia en ellos de los típicos neonazis trogloditas y cabezas rapadas. Ya decía Ramiro Ledesma que la base de "todo" es la educación, la formación y la cultura.

#61 No lo pillas, dele. He dicho que algunos llamaban a la democracia "dictadura de la mayoría". Y que prefiero un régimen democrático a un dictadura, aunque sea una dictadura de "los míos". Por otra parte, me preocuparía mucho estar en ese 51%. Dentro de lo que REALMENTE existe, dele, ¿con qué te quedas? ¿Con el Partido Republicano de Estados Unidos? ¿Con los partidos de Berlusconi o Sarkozy?

VV Sorel #64 Comprendo. En Youtube se les ve a todos con la cabeza muy limpia, eso es cierto.

VV Sorel ¿Es Vd europeista? Es decir ¿cree en Europa como unidad política?

mescaler: ¿Considera partidos democráticos al PSOE y PCE de los años treinta?

VV Silmo #68 No moleste al indio, hombre, no ve que está estudiando noruego.

#49 Manuelp Mira Manuelp, aunque no te lo creas, todavía quedan personas de palabra y si digo que no tengo afiliación no la tengo y punto. Sobre la “campaña” y la “castaña” decir que la actualidad política es la que es, ¡qué le vamos a hacer!. Mira, yo no hice tesina, no me interesa el sexo de los ángeles (eso son las tesinas en España), opté por el examen de licenciatura. Y tenía la tesis en marcha pero la mande a …, porque ya muchos en España habían demostrado “científicamente”que los ángeles no tienen sexo (eso son las tesis en España). Sabes lo que es una “castaña” intentar escribir tesis y tesinas en un blog. Salud, libertad, trabajo e inteligencia patriotas que no nos sobra de nada. P.D.: no me interesan polémicas estériles. ¡Venga pues!

arroweco: Supongo que estudiar noruego es compatible con responder a la pregunta #68.

El virtuosismo y las nuevas herramientas utilizadas en la formación de la opinión pública hace que los conceptos democracia y tiranía tengan menos sentido del que la mayoría cree. La única baliza fiable es la persecución del bien común,de la manera más honesta,realista y eficiente que cada uno pueda.

A Sorel... Para acabar dando el enlace de la formación que le representa, no hacía falta despreciar a los demás. Yo no tengo ni idea de que va lo suyo, pero me abstengo de hacer ningún comentario, más aun por eso mismo. Pero, no se preocupe ya le recordaremos algún día, eso de la caspa, y la grasa... ¿Con qué derecho se expresa usted en esos términos, con alguien que a usted no le ha ofendido? Ni siquiera le estoy ofendiendo ahora...

La respuesta al Sr. López-Dieguez del Sr. Moa me parece que aclara la aparente divergencia de criterio en la cuestión política que se había planteado, al opinar uno y otro sobre ella desde diferentes perspectivas y ámbitos distintos (la del candidato desde el ámbito de lo espiritual y absoluto y la del elector desde el ámbito de lo social concreto y práctico); y deja zanjada la cuestión. Creo que ha sido un minidebate muy provechoso, pues con frecuencia olvidamos, precisamente quienes lo conocemos, que el orden social en sus tres dimensiones, política, económica y cultural está situado en el ámbito de lo concreto y que aunque este ámbito pertenece y está condicionado por el ámbito de lo absoluto y espiritual muchas personas aún no lo saben. Quienes lo sabemos a veces no pensamos que solo podemos y es nuestro deber, aprovechar cada uno este conocimiento en nuestro propio beneficio y en el de los demás, aplicándolo de modo concreto en el ámbito social práctico en el que convivimos.

#68 No, no creo que lo fueran.

#75: No es habitual verlo tan dubitativo en estos temas. No obstante, ¿me equivoco si deduzco que tampoco considera democrática a la segunda República gobernada por partidos no democráticos?

Presidente de AES y talibanes católicos del blog: Bueno hombre,no desespereís.. El sr.Moa os ha salido rana señalando y criticando vuestro fundamentalismo... Pero mejor que se hable mal de vosotros,a que no se hable ! Con esta polémica,alomojó pasaís de tener afiliados para llenar un taxi,a llenar un micro-bus...que decía alguien el otro día en el blog. ! Quien no se conforma,es porque no quiere ! !! Ja,ja,ja,ja,ja,ja !!

Las generales gallegas... EDITORIAL LIBERTAD DIGITAL Populares y socialistas han decidido a última hora convertir las gallegas en una previa de las generales y en esta metamorfosis electoral no han vacilado en vilipendiar a sus respectivos candidatos, a quienes van a tener responsabilidades de gobierno. Pese a que estemos oficialmente en jornada de reflexión –un día en el que los legisladores insultan la inteligencia de los españoles aislándoles de cualquier ruido ambiental que pueda influirles el voto como si de niños inmaduros se tratara– mañana se celebran elecciones en Galicia y parece conveniente que reflexionemos. Desde el giro de estrategia del PP, las elecciones gallegas se han convertido inevitablemente en un referéndum sobre el liderazgo de Rajoy. No en vano, aparte del hecho relevante de que éste fuera vicepresidente de la Xunta, son los primeros comicios en los que podrán validarse los nuevos principios del PP. Sin embargo, habida cuenta de la endeble posición de Rajoy dentro de su partido, lo último que necesitaba el popular era volver a perder las elecciones frente al Gobierno bipartito del PSOE y los nacionalistas. Por este motivo, la dirección del PP siempre intentó desligarse del resultado electoral: en Galicia se evalúa a Feijóo, en el País Vasco a Basagoiti y en las venideras europeas a Mayor Oreja. En ningún caso, la estrategia de Rajoy iba a ser sometida a un plebiscito popular…..bla,bla,bla. Ledlo si no lo habeís leido setiles2 dijo el día 28 de Febrero de 2009 a las 11:06:31: Un mal artículo y peor editorial para un periódico llamado Libertad. ¿Dónde quedamos los ciudadanos gallegos? ¿Qué importancia se le da al voto individual? Los "líderes" en todas las facetas humanas me dan asco, en general sólo han traído desgracias. Hinchan sus egos con el esfuerzo y el trabajo de los demás, así nos va y no sólo a nosotroa sino al mjundo entero, ¡malditos corbatitas engominados especialistas en recursos humanos, por ejemplo!. Vomitivo. Lo que se decide en Galicia con este resqicio de democracia mínima representiva que es el voto cada cuatro años, es CAMBIAR EL PODER, la forma asfixiante y excluyente de ejercerlo. Los que vamos a votar no somos niños a los que papá nos tenga ni que educar en política ni decir lo que tenemos que votar. En Galicia las siglas no son puro formalismo y personalismo como se da a entender en el editotial. Yo sigo pidiendo el voto para el PP como he hecho desde el principio porque es fundamental que pierda el bipartito socialnacionalista, por Galicia y por España como nación. Animo patriotas libres. ¡Venga pues!

VV Simio Dios te habrá colmado con muchos dones pero maldita la gracia que tienes. No obstante, ese ejercicio de reirte tú solo de tus propias tonterías puede ayudarte a aumentar tu capacidad pulmonar. Para un fumeta como tú eso sería todo un logro.

VV setiles2 La jornada de reflexión ya no es lo mismo desde el 13-M de 2004 ¿verdad?

VV Simio Pero si dejaras los porros sería todo un éxito personal.

#76 ¿Dubitativo? En cuanto a la pregunta, la II República era un régimen democrático.

CONFRONTACIÓN ENTRE INSTINTO DE FAMILIA E INSTINTO DE SUPERVIVENCIA. Un saludo a todos. Quería introducir en el debate algunos ingredientes para pensar y discrepar sobre ellos. No es la pirmera vez que utilizo el termino "instinto" cuando hablo de "familia". Hay otros instintos, el de supervivencia, además, englobaría el instinto de nutrición, conservación y reproducción. Voy a enfrentar estos dos instintos haciendo referencia a un problema que tuvo la familia judia en el siglo IX en la ciudad de Fez (Marruecos). La historia dice que: el sefardita y Rabí Moses Maimon con la invasión de los Almohades tuvo que exiliarse en la ciudad de Fez. Allí escribió un opúsculo rabínico: " En las persecuciones religiosas anteriores se nos obligaba a transgredir ciertos mandamientos y prohibiciones con nuestros actos. En la persecución actual no se nos exige ningun acto, sólo palabras. Si alguien deséa observar todos nuestros 613 preceptos en privado, nadie se lo impedirá. Jamás ha habido una persecución tan extraña en la que se nos obliga a transgredir solo vervalmente. Si alguien intentase forzarnos a ejecutar un acto prohibido, entonces por supuesto tendríamos que afrontar la muerte antes que cometerlo..." Es evidente que la familia judía estaba pasándolo francamente mal. Y que nada tenía que ver la apostasía cuando estaba en jeugo la vida. Asi que el Rabí dejó escrito que "Nosotros no creemos en esas palabras que solo utilizamos para salvarnos". Estas palabras evitaron muchos martirios. De todas formas mi obsevación es ¿Qué hacer cuando el instinto de familia entra en conflicto con el instinto de supervivencia personal?

ArrowEco, por mucho que le duela, Zimmie tiene toda la razón. AES no supone nada actualmente electoralmente. Es más probable el tirón electoral de la Rosa Díez por la publicidad gratuita qe se le hace desde los medios ideológicamente afines a la derecha. El que la mayor parte de los simpatizantes de AES se encuentren en este blog al sr. Moa le debería hacer reflexionar.

no coment sobre las faltas de ortografía ... estoy en el puesto de trabajo y ando escribiendo a la carrera. disculpas en cualquier caso

Te noto de muy mal humor amiguete equito... Esto de que el sr.Moa le haga pupa a la formación política de tus entretelas,te saca de quicio...¿eh? Por cierto,nunca das una sobre mi.. Algún porro me he fumado,pero de ahí a ser un "fumeta".. ! Ni liarlos sé !

VV Soren73 #84 A mi no me duele absolutamente nada, todo lo contrario, me estimulan las discrepancias. AES llegará hasta donde Dios quiera que llegue. Ni más, ni menos.

# 58 Mescaler “En su momento dije, y no me importa repetirlo, que me quedo con una socialdemocracia estilo Noruega o Suecia”. Uauuuuh! ¡Qué guay! Es muy fácill hablar de “sociaoldemocracia nórdica”, y lo bien que quedas a la vez progre e “intelctúa”. Socilademocracia nórdica: pocos habitantes, muchos recursos naturales, formación luterana-puritana y MULTINACIONALES a gogó: IKEA, ERICSSON, SAAB,…..cuestión de Alzheimer y haryazgo de Google.Fuera nomilanismos que son paises liberal-capitalistas disfrazados, hombre. Mira donde está Islandia, paradigma de socialdemocracia, respeto al medio ambiente (¡qué remedio!) no la han comprado los chinos de milagro. De todas formas se lo puedes preguntar a las suecas y noruegas este verano en Canarias pero a lo mejor no encuentras ninguna. ¡Qué paro hay en Columbia papá! Hija, tú no te muevas de la Universidad aunque sólo sea como escuchante (RNE), alguna solución encontrará el FARAONCITO NEGRO “WE CAN”, que en España las aceras del INEM queman por congelación. Salud patriotas nunca tan buen mereció gobernantes tan ineptos.

"AES llegará hasta donde Dios quiera que llegue. Ni más, ni menos" Como decía Mafalda en una de sus tiras: " Al pobre Dios, le meten en cada fregado..."

Quise decir: "Salud patriotas nunca tan buen país mereció gobernantes tan ineptos." ArrowECO Tú lo has dicho. De todas formas en mi caso es que estaba reflexionando en el ordenadr y sin querer el dedo ha ido a la tecla. ¡Venga pues!

"AES llegará hasta donde Dios quiera que llegue. Ni más, ni menos." Eso es lo que ocurre cuando mezclamos nuestros deseos y creencias con la realidad. Nos damos de bruces. AES (o Rafael López-Diéguez) y sus anteriores experimentos políticos llevan ya un tiempo en política ( o mejor dicho, intentando entrar) y de momento Dios no ha querido que llegue muy lejos.

#88 ¿Y tú que propones, setiles2?

VV Soren73 #91 No sé si soy yo el que me explico mal o eres tú el que no pones todo de tu parte.

No puedo estar hoy más de acuerdo con Moa en sus argumentos. Frente a una izquierda esencialmente totalitaria, existe una derecha fundamentalista y no democrática que lleva razón en sus planteamientos básicos pero parece no saber por qué y apela a etéreas verdades eternas para fundamentar políticas concretas de modo un tanto artificial. “Fundamentalismo” no significa tener fundamentos sino intransigencia dogmática. Es como si estando yo convencido de la perversidad del asesinato fuera incapaz de aportar un argumento inmanente y me limitara a decir que lo prohíbe la ley de Dios. El asesinato genera inseguridad en cadena y desestabiliza cualquier tipo de convivencia, por decir algo. Quiero llegar a que todo tiene un por qué lógico-práctico en la vida y no hay necesidad de acudir a mitos cuando podemos hacer ciencia. Pienso que la cosmovisión de AES es correcta, pero no porque sea palabra de Dios sino porque se trata de fórmulas y patrones acreditados por la experiencia y en todo caso más “naturales” en lo que supone de adaptabilidad. Apelar a lo divino es una manera de simplificar el mensaje, suscita emociones y férreos compromisos, evita prolijos razonamientos y es útil en circunstancias perentorias, pero resta credibilidad y poder de convicción y, lo que es peor, propicia peligrosas arbitrariedades. Si tenemos razón, pero todo nuestro argumento es “porque sí”, nos ponemos al mismo nivel que quienes no la tienen. No necesitamos fundamentos divinos cuando tenemos fundamentos reflexivos más que suficientes para barrer toda la tontería progreta que nos pringa. No seamos tan perezosos y tengamos en cuenta que el mejor homenaje que podemos hacer a la obra de Dios es demostrar la inmanencia de sus leyes. Dicho esto, es preciso reconocer que quienes detentan el poder han roto las reglas del juego. Eso no es consecuencia de la democracia bien entendida, sino precisamente de su involución, pero, nos guste o no, lo cierto es que el mal uso del concepto “democracia” la ha desacreditado y genera gran confusión, cuando lo necesario ahora es la unidad de acción en quienes plantan cara sin concesiones a lo que se nos viene encima. Es verdad que mientras unos vemos la amenaza del totalitarismo en abstracto otros sólo ven la amenaza del totalitarismo contrario, pero, qué quieren que les diga, yo me quedo con el mal menor. Si no existe un movimiento liberal radicalmente beligerante, y me temo que no va a ser así, yo estoy con quienes se muestren más decididos a enfrentar la situación o representen un rechazo más nítido al degenerado sistema que padecemos.

ArrowEco, quizás sean las dos cosas.

VV berdonio #94 Fundamental => fundamental-ismo. ¿Qué es lo que no entiende?

setiles2 Es muy comprensible su aversión a las tesis. En ellas hay que presentar argumentos lógicos y coherentes.

Tras leer muchos comentarios por aquí vertidos, que maximizan el valor de la democracia por encima de la justicia, es decir, que colocan los formalismos por encima del contenido y de la esencia de las cosas: el proceso y el bando por encima de la vida, la libertad y la justicia, he llegado a la conclusión de que en España falta mucho de ésto: http://www.royalhonor.com/objeto.htm Os lo tomaréis a guasa. Pero es cierto. Se quedan con lo peor del medievo y deshechan lo mejor: Honor y justicia. Lealtad y respeto. Dignidad y nobleza. Valor y generosidad. Cortesía y caballerosidad. Todos ellos valores formales y materiales, adjetivos y sustantivos, convenientemente conjugados, que en armonía se complementan y hacen magnánima a la persona.

ArrowEco, cuandod propone que "sus" fundamentos sean los de la sociedad al completo es cuando se deriva en el fundamentalismo. ¿Qué es lo que no entiende?

# 98 Arsbin Ese enlace me suena a camelo para desplumar a incautos.

#67 ArrowEco Disculpe la tardanza, he estado ocupado en otros menesteres. Difícil pregunta... ¿Creo en una Europa como unidad política? Evidentemente no. Ante todo, y sobre todo, me considero español. Lo cual no me impide afirmar rotundamente p.e. que la entrada en la UE de Turquía supondría el suicidio de Europa dejando vía libre a la peste musulmana. Sí tengo cierta preocupación por el continente, al fin y al cabo es la cuna de nuestra civilización, es el ámbito en el cual se han creado y desarrollado doctrinas filosóficas y políticas únicas en el mundo. Resumiendo, Europa como último valladar contra la barbarie. # 73 egarense Disculpe la tardanza Como he expresado en un post anterior, esa formación no me representa. Tiene ciertas ideas sugerentes y otras que no comparto. En lo relativo a la caspa, lo que quiero plantear es que España lo que necesita para hacer frente a su desmembración y decadencia es un movimiento joven, vanguardista y revolucionario, brioso de ardor patriótico, que haga frente a los enemigos de la Patria. Y creo que AES no puede dirigir esta tarea de regeneración nacional que España necesita porque creo que forma más bien parte del problema, que de la solución.

manuelp A mí también me lo parece, tranquilo. Sin embargo, aún tratándose de un broma, no es mentira lo que pone.

Arsbin Vale, si, está claro, pero las palabras bonitas son sólo palabras, dónde hay que demostrarlas es en la práctica diaria.

VV Soren73 Perdóneme, pero sigue sin enterarse. Nadie pretende imponer nada sino convencer a los españoles o que ellos mismos asuman voluntariamente el código moral católico como el más válido para garantizar nuestra convivencia pacífica.

Mescaler #82: Bueno, aunque el tema de si la segunda república era o no democrática es discutible, sus fundamentos pueden considerarse democráticos -muy sui generis- por lo menos en sus primeros años. De todas formas, es interesante su aclaración de que no considera democráticos a los partidos de izquierda de la época ni, por tanto, defensores de la democracia republicana. Al final parece estar de acuerdo con Moa al menos en un punto clave. No todo han de ser discrepancias en la vida. Aunque por ello, sorprende su interés en ver ondear al viento la bandera tricolor en manos de manifestantes convocados por PCE-IU y grupos ideológicamente afines.

#92 mescaler Si has leído alguno de mis post e estos días yo hoy sólo propongo una cosa: votar al PP en Galicia. El sistema sociopolítico perfecto lo dejo "sine die" como los magos el fin del mundo. Un saludo.

Sorel: Dijiste -España lo que necesita para hacer frente a su desmembración y decadencia es un movimiento joven, vanguardista y revolucionario, brioso de ardor patriótico, que haga frente a los enemigos de la Patria. Y creo que AES no puede dirigir esta tarea de regeneración nacional que España necesita porque creo que forma más bien parte del problema, que de la solución.- Te recuerdo que todo se comienza con la mejor de las intenciones hasta que se pervierte. Ahora, como español excéptico e incrédulo, te digo: garantízamelo. Garantízame que si AES llega al poder va a cumplir con lo que promete. Pero garantízamelo con prenda o hipoteca (lo digo en plan metáfora).

VV Sorel #101 En eso coincidimos. Me alegra saberlo.

manuelp: Sobre 103, basta que leas 107.

Arsbin Es que el soñar es libre.

#106 No hablo de sistemas perfectos. Hablo de los que podemos encontrar comprando un pasaje de avión.

Sobre Turquía dice lo siguiente, Samuel P. Huntington en "

VV Ahora que si lo que pretenden algunos es que la Iglesia transija o renuncie a sus dogmas, lo lleva clarinete. Ya pueden estar llamándonos "fundamentalistas" a todas horas que va a ser que no.

Disculpen... Sobre Turquía dice lo siguiente, Samuel P. Huntington en "EL CHOQUE DE CIVILIZACIONES"... La disponibilidad de Turquía a colaborar con Occidente a la hora de afrontar las amenazas islámicas procedentes del sur es más incierta que su disposición a resistir con Occidente a la amenaza soviética. [...] A partir de los años ochenta, un objetivo principal, quizá el objetivo principal de la política exterior de la elite de tendencia occidental de Turquía ha sido asegurar la entrada de su país en la Unión Europea. Turquía solicitó formalmente el ingreso en abril de 1987. En diciembre de 1989 se le dijo que su solicitud no podía ser considerada antes de 1993. En 1994, la Unión aprobó las solicitudes de Austria, Finlandia, Suecia y Noruega, y con mucha anticipación se dijo que en los años venideros se podía tomar una resolución favorable sobre las de Polonia, Hungría y la República Checa, y más tarde posiblemente sobre las de Eslovenia, Eslovaquia y las repúblicas bálticas. Los turcos quedaron particularmente decepcionados de que nuevamente Alemania, el miembro más influyente de la Comunidad Europea, no apoyara activamente su ingreso y en cambio diera prioridad a favorecer el de los Estados de Europa Central. Presionada por los Estados Unidos, la Unión negoció una unión aduanera; con Turquía; la condición de miembro pleno es una posibilidad remota y dudosa. ¿Por qué se dejó a Turquía a un lado y por qué parece siempre que este país sea el último de la fila? En público, los representantes europeos se referían al bajo nivel de desarrollo económico de Turquía y a su respeto, inferior que el escandinavo, por los derechos humanos. En privado, tanto europeos como turcos coincidían en que las verdaderas razones eran la intensa oposición de los griegos y, lo que era más importante, el hecho de que Turquía fuera un país musulmán. Los países europeos no querían afrontar la posibilidad de abrir sus fronteras a la inmigración de un país de 60 millones de musulmanes y mucho desempleo. Aún más importante: creían que culturalmente los turcos no pertenecían a Europa. El historial de Turquía en materia de derechos humanos, como dijo el presidente Özal en 1992, es una «razón ficticia de por qué Turquía no puede ingresar en la CE. La verdadera razón es que somos musulmanes y ellos son cristianos», pero, añadió, «no lo dicen». Los representantes europeos, a su vez, coincidían en que la Unión es «un club cristiano» y en que «Turquía es demasiado pobre, demasiado populosa, demasiado musulmana, demasiado dura, demasiado diferente culturalmente, demasiado todo». La «pesadilla privada» de los europeos, comentaba un observador, es la memoria histórica de «los invasores sarracenos en Europa Occidental y de los turcos a las puertas de Viena». Estas actitudes, a su vez, generaron la «impresión común entre los turcos» de que «Occidente no tiene sitio para una Turquía musulmana dentro de Europa».

ArrowEco, Me parece perfecto que se limiten a intentar convencer a los demás acerca de las bondades del cristianismo. Y, francamente, espero que todo se quede en eso. Por otra parte, sería raro que llegasen al poder.

# 114 egarense Y además los turcos son unos guerreros de primera categoría, nada que ver con los otros estados musulmanes,en los que todo es palabreria.

VV Y que sepan que el término "fundamentalismo" fue creado para lanzar el mensaje contrario al que pretenden. Se lo debemos al político alemán Wilhelm Marr, y con él prentendía aglutinar a los diferentes movimientos y corrientes políticas que atacaban a la religión judía.

manuelp: ...que toda la vida es sueño, y los sueños, sueños son. Ahora en serio, y no digo que sea la solución mágica ni la pócima que todo lo cura. Los nuevos partidos que se han fundado debido a la degeneración democrática de España y a la degeneración de valores en España deberían plantearse seriamente reformar sus estatutos introduciendo mecanismos de control y de participación política y adecuar la vida interna del partido a lo que quieren plasmar para toda la sociedad en las Cortes Generales y en el Gobierno. Se puede hacer. Aquí un ejemplo, y repito, no es ninguna solución mágica ni una pócima que todo lo cura (léete los enlaces que hay justo antes de donde pone "SOIS LIBRES": http://wwwespanoleslibreseiguales.blogspot.com/

ArrowEco#11 Ofende Vd a los católicos cuando afirma que el aborto no es un tema clave en la actualidad y continúa aseverando que es preferible centrarse en la "involución y balcanización". Pues NO, y cien veces NO. El aborto ha de estar en el centro del debate político permanentemente hasta tanto en cuanto no se paralice este genocidio. Su pretensión de arrinconar el asunto como si los nascituros fueran unos trastos viejos o muñecos rotos, habla muy mal de su supuesta rectitud moral. Allá con su conciencia. Dejando aparte que eso es una tergiversación interesada, juraría (por Mahoma) haber oído o leído eso mismo o algo parecido antes... Espere que piense... ¡Ah! Sí. Nuestro afable pater Manuel María Bru Alonso, Director de Programación Socio Religiosa de la Cadena COPE. PS Por si no resultase evidente, recuerdo a egarense y compañía, que el blog de Pío Moa no se aloja en cope.es sino en libertaddigital.com.

#111 ¡Mescaler! ¡Mescaler! que ya sé que vajas en avión: USA, Argentina, Suecia, Noruega, Holanda, China, Tailandia,... Islas Feroe también, es demasiado lo tuyo. ¿Cómo voy a plantearme un sistema socioplítico por lo que haya visto cuando viajo en avión si a lo mejor no he viajado en avión, si el 90% de la humanidad no ha viajado en avión? Pero además imagínate que todos hubieramos estado 7 días en todos los paises del mundo y ¿qué?. Sigo dejando "sine die" el mejor sistema sociopolítico. Hoy, mira que soy pesado, sólo me interesa que el PP gobierne la aldea gala, luego ya venceremos alos romanos. Salud y libertad compañero de viaje.

VV Sí, Marr fue el que creo la palabra "antisemitismo", o lo que es lo mismo "fundamentalismo". Porque ustedes, los ateos y agnósticos, nos odian a muerte y daría un brazo por privarnos de nuestra libertad religiosa.

# 118 Arsbin Mire, ahora en serio, si se cree que va a conseguir algo, con bellas palabras e impecables estatutos, está muy equivocado. Para bien y/o para mal, España es una nación antigua, que ha visto retóricas de todos los colores y está curada de espanto, aquí se aplica el refrán de que "una cosa es predicar y otra dar trigo". Así que, me temo que ó cambia de táctica y consigue unos cuantos apoyos de personajes relevantes ó va a tener usted y su partido, menos relevancia que AES.

#119 Purzceld... Yo le remito a que lea los diferentes hilos, y verá como el tema no lo hemos sacado nosotros. Llevamos días tocando el tema porque no paran de ofendernos, bueno o por lo menos lo intentan, y nosotros tratamos de explicarnos. Pero de todas formas, mientras no se nos censura, hablaremos de lo que creamos conveniente, ¡faltaría más! Por cierto, observo en muchos, una especie de temor, a no se que. No sean ustedes tan cobardes, ¡caramba! Que nosotros no nos comemos a nadie. Ni se va a producir ninguna metamorfosis en nadie. Yo al menos no entiendo la reacción de sus bondades. Parece como si estuvieran presos de un trauma ectoplásmico, o algo parecido...

setiles2 Eso, vencerán a los romanos a la manera ilusoria de Astérix, porque a la manera real, la megapaliza que recibieron los galos ha quedado en los anales de la Historia.

VV Purczeld #119 ¿y?

manuelp De igual forma le digo que o Uds. que o cambian sus estatutos y hacen las cosas como se deben hacer, o por mucha relevancia que alcance AES, aquí no se va a solucionar nada. Por mi parte, no vuelvo a votar a ningún partido que siga el sistema de adoración al líder. Exijo garantías y si no me las dan, no voto y además les hago toda la oposición que pueda demostrando su falsedad e hipocresía.

VV Soren73 #115 No es que se lo diga yo, es que la la misión evangelizadora y pastoral de la Iglesia es totalmente pacífica. Sin embargo, las agresiones y las campañas de desprestigio de los ateoislamistas son constantes coartando nuestra libertad religiosa.

Arsbin ¿Usted sabe leer?. ¿Es que piensa que yo soy de AES?¿Es que no ha leido todas mis intervenciones, en las que digo que no voy a votar?.

#126 Arsbin... Cuando habla usted, de cambiar los estatutos, ¿incluye también a AES?, porque si es así, no tengo más remedio que preguntarle, si se ha leído los susodichos estatutos... En cuanto a garantías, se puede exigir a los partidos que hagan como Artur Mas, que se fue a un notario, para dejar bien sentado, que no pactaría con el PP. Así le ha lucido el pelo, de momento...

Y empiezo: AES sigue un modelo de partido político basado en un sistema de elección a través de compromisarios (pues así viene en sus estatutos). Mediante este sistema al militante de base se le crea una expectativa de mejora que pasa por mantener una excelente relación de vasallaje hacia el superior jerárquico dentro del partido. Dada su estructura piramidal las relaciones de vasallaje se convierten en una cadena. Los estatutos perseguir una serie de valores. Sin embargo no se encuentran dentro medidas de control suficientes y efectivas para garantizar que quienes en el futuro desempeñen algún cargo político se vendan, relajen o traicionen a sus votantes y, lo peor, a los militantes que apoyaron al partido no para medrar, sino por los valores que defienden. Asimismo está expuesto a que, de tener éxito, por ansias de medrar se apunten al partido muchos indeseables con vicios de nuevos ricos y se hagan con el control del partido, corrompiéndolo en sus valores y subvirtiendo la finalidad para la que fue fundado.

#130 Arsbin... ¿Y cuál sería su alternativa?...

# 130 Arsbin ¿Es que se piensa usted que ha descubierto la pólvora?. Si aspira a algo en política, lo menos que debería hacer es enterarse un poco de su oficio. Todo el tema ese de la remoción de los dirigentes y representatividad indelegable de las bases, lo tenía la CNT, hace un siglo ya. ¿Sabe usted que en 1936, siendo la central sindical más grande de España, sólo tenía un cargo retribuido, y mal?.¿Y que en sus estatutos se disponía que los cargos retribuidos, no podían ser ostentados por el mismo militante, durante más de un año?.

Europa revolucionaria Si hay una característica especial que se puede destacar en el pensamiento de Ramiro Ledesma es, precisamente, su carácter moderno y europeísta, superando los estrechos límites del nacionalismo españolista. Ciertamente reclama los "valores hispánicos" pero únicamente para retornar a Europa, la que abandonamos camino de nuestra decadencia interpreta, para recuperar nuestra gloria y papel como pueblo revolucionario. Señala que la importancia de las Juventudes no es algo español, sino que forma parte de "la etapa final de las realizaciones revolucionarias" que encabezan el fascismo, el comunismo y el nacionalsocialismo. Lleva a cabo un profundo análisis de la crisis político-social que sufre el continente, que atribuye al cansancio de la burguesíaa como clase rectora que debe dejar paso a las juventudes, para dedicar un extenso comentario a cada una de las revoluciones nacionales del momento. No puede sustraerse, como otros tanto nacional-revolucionarios de la época, de la atracción que ejerció la Rusia de Stalin, pero le recrimina haberse dejado llevar por las aspiraciones internacionalistas, abandonando el carácter nacional de la misma. Ello habría provocado que el comunismo sea ya una doctrina fallida. Distinta visión tiene del fascismo italiano. Mussolini es un caudillo moderno con mística revolucionaria. Critica a los que creen que el fascismo es una defensa de los viejos intereses de la derecha, tal y como algunos fascistizados españoles creían, "esa interpretación del fascismo es absolutamente errónea", pues ante todo "consistía en la ascensión de los trabajadores, en su elevación a columna fundamental del Estado nuevo". En cambio Ramiro, que se niega a ver el nacionalsocialismo como un plagio del fascismo italiano exigiendo "despojarlo de las calificaciones fascistas" para definirlo mejor como "racismo socialista". Reconoce que la revolución nacionalsocialista es admirable, pero le recrimina que únicamente esté dirigida a los alemanes y advierte del peligro de derechización de Hitler, pues cuando Ramiro escribe se están produciendo las jornadas de la "Noche de los cuchillos largos", cuando fue eliminada la ala izquierdista del partido. Los jonsistas sintieron simpatía por los sectores más revolucionarios del nacionalsocialismo y su eliminación, provocó no pocas dudas a Ramiro: "¿Hasta qué punto se realizará la revolución nacional alemana y qué destino le espera? Las jornadas de castigo de junio del 34 demostraron su enorme capacidad patética y dramática. En ellas murió Strasser, el nacionalsociallista más identificado con los intereses verdaderos de las grandes masas populare, y en ellas hizo su aparición por primera vez ante las juventudes el espectro de la desilusión y el desaliento". http://www.ramiroledesma.com/nrevolucion/sobre62.pdf

#132 manuelp... Por eso le he preguntado si tiene alguna sugerencia. Porque tiene razón. Yo ya he pagado dos meses de afiliación, y todavía no se ha dirigido nadie a mí, excepto un chaval de aquí, que a veces también escribe en el blog, y el hombre ha hecho lo que ha podido. De todas formas, no hacen más que buscarles pegas al partido. A mi me parece muy bien. Pero que luego sean tan coherentes como usted, que piensa absternerse, porque si toda esa batalla que están dando, desemboca luego en votar al PSOE o al PP, es pare mear y no echar ni gota...

Conforme a lo dispuesto en su artículo 9, la Asamblea General de AES no está consitutida por la totalidad de los afilados, sino por compromisarios. Son por tanto los compromisarios los que deciden en última instancia, no la totalidad de los afiados. Sus estatutos pueden modificarse por esa asamblea general de compromisarios, con lo cual puede llegar un momento en el cual, controlado el partido por indeseables, subvierta la finalidad y los valores del partido en el momento de su fundación. Dicho partido con vocación nacional prevé en su seno sin embargo órganos de carácter territorial. Esto entraña un grave peligro: que obtenido el poder en determinada región, los dirigentes se acomoden, provoquen una federalización del partido y lleven a efecto políticas disgregadoras, tal y como actualmente ocurren el el PSOE y en el PP. Puedo seguir...

# 133 sorel Oiga, que Ramiro Ledesma fue expulsado de Falange Española de las JONS en 1935. O sea que no las representa.

No aspiro a nada. Alguien más preparado que yo puede tomar las riendas. No es mi partido, sino de todas y cada una de las personas (por igual) que quieran sumarse al proyecto. Por supuesto que no he descubierto nada. Simplemente lo pongo en práctica.

# 134 egarense Yo ya he dicho, esta misma mañana, que con mi voto no cuenten para la milonga de cambiar nada, cuando cambien este putrefacto sistema los que tienen el poder de hacerlo, entonces votaré.

VV Si AES no es significativo ¿a qué viene tanto revuelo e inversión de energías en desprestigiarlo? ¿Será porque son católicos sus integrantes? Piénsenlo.

manuelp: Lo siento, presumí que lo era. Para el caso lo mismo me da AES que UPyD, que Cs, que el Partido de la Cabra Montesa.

Arsbin Precisamente, como lo mismo da su partido. Lo quiera usted ó no.

# manuelp Ya comenté en un post, creo que ayer, que, pese a la admiración que siento por Jose Antonio y su doctrina, encuentro más sugerente las J.O.N.S. de Ledesma, más vanguardistas e idealistas. Como dije era un matrimonio abocado al fracaso, y así ocurrió.

#139 ArrowEcho... Podría ser. A fin de cuentas como dijistes ayer, si bien AES somos cuatro gatos. Si se formara el famoso lobby al que te referías, sería muy distinto. Puede ser que vayan por ahí, los tiros. Pero aun así, no lo entiendo. ¿Tantos pecados tienen que les da miendo que alguien les cambie el discurso. Y en vez de aquello de "Dios probablemente no exista", sea otro ese discurso? Yo pienso que algunos, cuando entran en una iglesia por algún compromiso, entre unas cosas y otras, el olor a incienso, la mala conciencia, etc. Deben de sentir en su interior como una especie de "corrimiento de tierras" que les obligue a correr, pero esta vez con patas, al lavabo más próximo, de puro terror...

# 142 sorel Pero las JONS, no eran una creación exclusiva de Ledesma. Surgieron de la unificación del grupo de "La conquista del Estado" de Ledesma y de las "Juntas Castellanas de Actuación Hispánica" de Onésimo Redondo. Y yo, prefiero el estilo y la orientación de Redondo (el caudillo de Castilla) al de Ledesma, que me parece que estaba un tanto desorientado y confuso.

VV Sorel Doctrina anarcomarxista, en todo caso.

sorel Y, además, en ese matrimonio que fracasó que usted dice, una parte, se llevó todos los muebles y no fue precisamente Ramiro Ledesma.

manuelp: En ese partido (que no es mío) sino del que se quiera servir del mismo, los afiliados controlan todos los años a sus dirigentes y pueden provocar la expulsión del partido de los mismos. Asimismo los afiliados, caso de que se corrompa, pueden hacer tabla rasa, y por 2/3 refundarlo (sin modificación de los estatutos) proveyendo todos los cargos (que tras la "disolución" habrán quedado vacíos). El dirigente que no cumple: es expulsado. Es que no se trata de dirigentes, se trata de representantes. Digamos que de abogados a los que se les encomienda la defensa de una causa y a esa causa deben limitarse. No es un partido que se rige por el libre arbitrio de un líder o una camarilla, sino por lo que viene escrito en los estatutos de fundación (que no se pueden modificar). ¿Que no gusta? Pues que cada uno monte otro igual con distintas finalidades. ¿Que se queda obsoleto? Pues adiós muy buenas.

Arsbin ¡Es que me troncho!.¿Y que "refundación" es esa, si no se pueden modificar los estatutos?.Ande, ande.

VV "La esencia del Sacerdocio en el pensamiento de Gustavo Martínez Zuviría se encuentra en el famoso escrito: “Cuando se piensa”. De esta formidable página dijo San José María Escrivá de Balaguer[1] : “Estoy seguro de que no merecerá más que aplausos… Tengo muchas ganas de darle un abrazo”. Transcribo las partes principales: “Cuando se piensa que ni la Santísima Virgen puede hacer lo que un sacerdote; Cuando se piensa que ni los ángeles, ni los arcángeles, ni Miguel, ni Gabriel, ni Rafael, ni príncipe alguno de aquellos que vencieron a Lucifer pueden hacer lo que un sacerdote; Cuando se piensa que solamente un sacerdote puede perdonar los pecados y que lo que él ata en el fondo de su humilde confesionario, Dios, obligado por Su Propia Palabra, lo ata en el cielo, y lo que él desata, en el mismo instante lo desata Dios; Cuando se piensa que Nuestro Señor Jesucristo, en la última Cena, realizó un milagro más grande que la creación del universo con todos sus esplendores, y fue convertir el pan y el vino en Su Cuerpo y Su Sangre para alimentar al mundo; y que este portento, ante el cual se arrodillan los ángeles y los hombres, puede repetirlo cada día un sacerdote; Cuando se piensa que la humanidad se ha redimido y que el mundo subsiste porque hay hombres y mujeres que se alimentan cada día de ese Cuerpo y de esa Sangre redentora que sólo un sacerdote puede realizar; Cuando se piensa que un sacerdote cuando celebra en el altar tiene una dignidad infinitamente mayor que un rey y que no es ni un símbolo, ni siquiera un embajador de Cristo, sino que es Cristo mismo que está allí repitiendo el mayor milagro de Dios; Cuando se piensa que el mundo moriría de la peor hambre si llegara a faltarle ese poquito de pan y ese poquito de vino; Cuando se piensa que eso puede ocurrir, porque están faltando las vocaciones sacerdotales; y que cuando eso ocurra se conmoverán los cielos y estallará la tierra, como si la mano de Dios hubiera dejado de sostenerla; y las gentes aullarán de hambre y de angustia, y pedirán ese pan, y no habrá quien se lo dé; y pedirán la absolución de sus culpas, y no habrá quien las absuelva, y morirán con los ojos abiertos por el mayor de los espantos; Cuando se piensa que un sacerdote hace más falta que un rey, más que un militar, más que un banquero, más que un médico, más que un maestro, porque él puede reemplazar a todos y ninguno puede reemplazarlo a él; Cuando se piensa todo esto, uno comprende la inmensa necesidad de fomentar las vocaciones sacerdotales; Uno comprende el afán con que en tiempos antiguos cada familia ansiaba que de su seno brotase, como una vara de nardo, una vocación sacerdotal.”[2" http://www.arbil.org/97sace.htm

Manuelp, para vivir necesitamos ilusión y un poco de ironía tampoco está mal. Tengo un perro que se echa en la zona del salón donde da el sol y si se lo quito me dice como Diógenes a Alejandro: apártate que me quitas el sol. Yo sólo quiero que en esta pequeña aldea gala el día 02-03-09 no gobierne el bipartito, si no es así habrá grandes nubarrones que no dejaran pasar el sol. ¡Pobre Galicia! ¡Pobre España!. Insisto, si tienes voto en Galicia y eres liberal-conservador vota al PP, si eres independentista vota NOS-UP y si eres socialista vota EU/IU no votes imitaciones. Salud y humor que los necesitamos a raudales. ¡Venga pues!

ArrowEco#125 #119 ¿y? Moa dixit: «Y también constato cómo algunas personas ligadas a AES utilizan la cuestión del aborto como un ariete contra el régimen de libertades». Algunos consciente y otros inconscientemente añado yo. Lo de los primeros roza lo criminal. Lo de los segundos simplemente resulta tragicómico.

#manuelp La confusión que usted atribuye a Ramiro Ledesma, la veo más bien como un idealismo quijotesco. No era, en absoluto, un garañon, tenía una vasta cultura. Era un lector apasionado. Tenga en cuenta que en aquella época Europa era un hervidero de ideas y doctrinas filosóficas nuevas e innovadoras. Por ese lado le doy a usted la razón y quizás la asimilación de tan ingente cantidad de información, provocase en el protagonista cierto atolondramiento. Tengo la sensación de que en esa época todo discurría a gran velocidad. Sin embargo, en mi humilde opinión, la valía del personaje, tanto en su vertiente política, como en la cultural, es innegable.

setiles2 No tengo voto en Galicia, soy liberal-conservador, y ni de co.ña voy a votar al PP en dónde si tengo voto.

# 152 sorel Por supuesto, que Ramiro Ledesma no era ningún tarugo, pero creo que se "liaba" demasiado y estaba bastante confundido en cuanto a la "esencia" de lo español, quizá porque se guiaba demasiado por Ortega y Gasset.

#ArrowEco ¿Doctrina anarcomarxista? Son dos términos antitéticos. Es como decir Zapo y patriota en una misma frase.

#manuelp Si sólo fuese por el maestro Ortega. Cuando tenga tiempo y ganas eche un vistazo a sus escritos filosóficos. http://www.ramiroledesma.com/nrevolucion/iescfilo.html

sorel Le agradezco el enlace, que ya conocia, pero sinceramente creo que la aportación de Ramiro Ledesma a la filosofia no tiene una relevancia especial. En cuanto a Ortega, nunca le he considerado un maestro.

#151 Purczeld... Eso es un auténtico disparate. Ni ariete, ni volante izquierdo. ¿Y la libertad de la víctima, que es asesinada? Nosotros cuando hablamos de prohibir el aborto, es porque es un crímen. Y con ello no se intenta conseguir, más que eso, evitar un crímen. Ustedes confunden la libertad, con la inmunidad frente al delito, para realizar sus voluntades... Lo que es no tragicomico, sino absolutamente espantoso es que haya gente que sea tan insconciente. Que sea capaz de ser insensible, ante un horror semejante...

VV Purczeld #151 Haga vd el favor de no hacer parar por criminales a los que precisamente eso intentan evitar denunciando la práctica genocida del aborto. Le pido que no se dirija más a mí.

Los proetarras vigilan la casa del joven que atacó una "herriko taberna" ETA mantiene en su punto de mira al joven de Lazcano que atacó una "herriko taberna". Sus cachorros vigilan su inmueble y la Ertzaintza, en vez de actuar, recomienda a sus familiares que no acudan al domicilio. La Oficina de Víctimas del Terrorismo del Gobierno vasco le acusa de delinquir. http://www.libertaddigital.com/nacional/los-proetarras-vigilan-el-domicilio-de-emilio-gutierrez-1276352097/ Otro más que tendrá que abandonar su tierra por la amenaza terrorista. Añádanlo al censo de exiliados. ¿Protege el estado a este ciudadano? Evidentemente no.

VV sorel #155 Bueno, un hispanofrancés no es ni totalmente español ni totalmente francés. Vd ya me entiende.

ANALIZANDO LOS ESTATUTOS DE LOS PARTIDOS. Me voy a centrar de momento en el papel que juegan los afiliados de base: AES: Votar para nombramiento de compromisarios. (Nada más, el resto de burro de carga). CIUDADANOS (Cs): Igual que AES, votar para el nombramiento de compromisarios, sin embargo en Cs por lo menos se permite al afiliado de base formular voto en las enmiendas que son sometidas a la aprobación de la Asamblea General. Sigue también el sistema de compromisarios. Además es un partido mucho más abierto al afiliado de baso puesto que éste, dependiendo de su especialización (formación o profesión) puede participar en los trabajos que otros partidos son reservados a los altos cargos. Tienen por tanto voz y voto. Otra gratísima sorpresa que nos da Cs (copio y pego): Las agrupaciones son grupos territoriales de trabajo. Una sola población puede dar lugar a una agrupación si cuenta con un número suficiente de participantes. También pueden agruparse poblaciones cercanas y trabajar de forma conjunta. Las agrupaciones son espacios de reunión periódica y sus miembros están en contacto permanente a través de Internet. Sus miembros trabajan para dar a conocer Ciudadanos en su entorno, participan en con iniciativas en su ayuntamiento, mantienen contacto con los medios locales de comunicación, participan en los diferentes programas políticos, etc. Están regidas por un Consejo de Agrupación, cuyo responsable es el Coordinador de Agrupación. Contamos con agrupaciones territoriales y agrupaciones sectoriales. Estas últimas se especializan en un área de trabajo específica: educación, derecho, sanidad, economía…Un afiliado puede colaborar tanto en su agrupación territorial como en una sectorial. La agrupación digital es un espacio virtual de participación política. UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA En este partido también se contemplan importantes avances en lo que toca a la democracia interna: 1) Eligen a los delegados (compromisarios) que forman la asamblea general. En esto no cambia nada. 2) Se concibe como partido de carácter asambleario en la exposición de las ideas, programas, proyectos etc. En definitiva, lo que llamamos derecho a ser oídos. 3) Sin embargo, como en el resto de partidos, aunque los afiliados elijen directamente a los compromisarios que componen la Asamblea General, el resto de cargos es elegido digitalmente por los órganos superiores. Es decir, el político no goza de autonomía en el ejercicio de sus funciones, hallándose a los dictados del superior. Nos encontramos por tanto con otro partido que sigue el modelo de líder. 4) Los estatutos pueden modificarse con el voto favorable del 60 por ciento de los compromisarios de la Asamblea General. 5) Hay que advertir que se trata de unos estatutos provisionales, de carácter transitorio, teniendo en cuenta que el partido acaba de formarse. 6) Su artículo 4 a) establece algo crucial: la imposición de sanción muy grave por incumplimiento de los estatutos. En definitiva este partido, en lo que a democracia interna se refiere, tiene muy buena pinta. PARTIDO POPULAR 1) Elegir a los compromisarios. 2) No es un partido asambleario. Según Arriola, el PP está bien como está. No voy a continuar, como es lógico con otros partidos de escasísima relevancia como puede ser ODP (Otra Democracia es Posible), de estructura federal, o Ciudadanos en Blanco. Tampoco me voy a entretener en analizar al PSOE, que si bien es algo más asambleario que el PP, a poco que lo analices puedes ver que no se trata más que de una superestructura de poder, muy federalizada, y que sigue a rajatabla el modelo de líder (el que se mueve no sale en la foto).

Liquidar un feto, es tanto como darle pasaporte a un viejo, o acabar con las criaturas que tienen "síndrome de down", o triturar gitanos, o darle matarile a los judíos, o cualquier otro tipo de bestialidad... El que es partidario del aborto, en cualquiera de sus modalidades, es comparable al que practica cualquier tipo de genocidio. ¿Quién es el ariete de la libertad, entonces?...

Defecto común de todos los partidos: Que al final, puesto que la última palabra la tienen los compromisarios de la Asamblea General (no compuesta por todos los afiliados)nos encontramos con que en todos ellos al final se va a decidir lo que diga la camarilla o elite del partido. Cierto que en algunos cuenta más que en otros la participación del afiliado en la elaboración de los programas electorales aunque sea de una forma indirecta (no la elaboración, sino la participación, la aportación de ideas).

#ArrowEco ¡Touché! Le entiendo perfectamente.

VV Sorel Además no sé por qué el término le genera tanta alarma toda vez que Georges Sorel, teórico del sindicalismo revolucionario y precursor del fascismo, era una especie de anarcomarxista.

manuelp Por 2/3 se disuelven todos los órganos del partido, es decir, quedan vacantes y de forma simultánea 3 españoles mayores de edad en el pleno ejercicio de sus derechos civiles y políticos hacen una ficción jurídica de refundar el partido (a ese órgano se le denomina en los estatutos Consejo de Fundación y Crisis) e, inmediatamente, se procede a otra ficción jurídica que consiste en reafiliar a todos los afiliados. Seguidamente se celebran primarias, se forma en base a ellas un escalafón (anual) y, en base a ese escalafón, conforme al número de votos obtenido se sacan a concurso todos los cargos. Ya veo que Ud. habla sin conocimiento de causa.

Arsbin Pues nada, que usted se lo pase bien y entretenidamente con sus ficciones jurídicas, sua escalafones y sus concursos de cargos.

Manuelp Pues me parece muy bien. Pero danos bula a los de la aldea gala y si conseguimos el cambio ya hablaremos. De todas formas yo por si acso hoy me he comido mi buena cacheira con un albariño de cosecha, sustos los justos. Salud y no pierdas la ESZPERANZA

manuelpp Gracias.

egarense No sé en que ente me incluye cuando vuestra merced se dirige a mí mediante la tercera persona del plural. No se moleste en aclarármelo. Siga usted girando la manivela. ArrowEco A usted le incluía más bien en el conjunto de los inconscientes. Pero puede quedar tranquilo. Que no verá más alusiones mías a su persona. Palabra de honor.

#ArowEco Me produce alarma porque me considero un anticomunista convencido. Georges Sorel es un personaje adoptado tanto por la extrema izquierda como la por la extrema derecha. Un heterodoxo en todos los sentidos, reaccionario, marxista...

setiles2 Pues buen provecho, cacheira no sé lo que es, el albariño está bueno, aunque, para mi gusto demasiado elaborado. Pues yo me he comido una paella con vino de Zamora y a la cena un bacalao a la vizcaína.

Arsbin De nada.

LA TRONERA ANTONIO GALA Estado laico "LA ASPIRACIÓN más clara del Gobierno español, aparte de salir lo mejor parado posible de la crisis, debe ser el laicismo. Que las leyes ahora acobardadas, del aborto, el matrimonio homosexual, las investigaciones aplicadas sobre embriones y células madre, y la asignatura de Ciudadanía se cierren y apliquen. Que el fuero personal no impida el nacional. Que Rouco no vuelva a decir que las decisiones del Gobierno en estos temas >. ¿Para que su gente la ganen otra vez? ¿Para llenar más fosas anónimas? ¿Para que monseñor Uriarte apoye más a ETA? Aprenda de Tarcisio Bertone, más alto que él, modales. Esfuércese por el entendimiento del uno y otro lado. Sin él, nada conseguirá: la democracia es dialogo, pero también supremacía sobre lo particular, lo personal e íntimo. El nuevo destino en Roma del Primado es la prueba: la Iglesia sabe más que sus Papas. Por vieja, como el Diablo." ------------- Estado de Derecho, LA OBLIGACIÓN más clara del Gobierno español, aparte de dimitir para que otros mejor preparados, solucionen la crisis, debe ser respetar al clero secular. Que las leyes ahora ignominiosas, del aborto, el matrimonio homosexual, las investigaciones sobre embriones y células madre, y la asignatura de Ciudadanía jamás se impriman y se rubriquen en el BOE. Que el fuero personal nazca del nacional. Que Rouco, Pastor y voz de millones de españoles, pueda hablar claro y valiente; sea azote y denuncia de cuantos Gobiernos pretendan reabrir viejas heridas. ¿Sabrán socialistas de ayer y hoy, admitir su derrota en lo moral, ético e incluso la de Franco? ¿Sabrán llevar coronas de flores anónimas? ¿Sabrán distinguir apostolado de apoyo? Aprendan de Tarsicio Bertone y Rouco los exquisitos modos y formas para defender la dignidad y la vida. Esfuércense, abandonen el embudo. La democracia es respeto, pero también garante de la vida, y más si ésta se quiere segar por mor de una intimidad que cuando la compartió, le dejó de pertenecer, para ser de tres. La Iglesia sabe y enseña al Papa y a sus hijos. Por eterna, como su Fundador. Sldos. cordiales

VV Lo que más me duele es que seas madridista, Puskás. A mamarla.

# 172 sorel En mi opinión, el personaje estaba bastante zumbado.

#manuelp En mi opinión... un poco sí que lo estaba, aunque algo debía de tener el personaje dada su posterior influencia. Bueno caballeros, me despido de ustedes por hoy. buenas noches.

VV Buenas noches, sorel. Como yo también me ausento, lo mismo les deseo a todos menos a uno.

Me llama la atención que no se haya mencionado nada sobre el paro en Febrero; igual se ha hecho y yo no me he enterado. Cuando era “menestro” Caldera 5 ó 6 días antes de finalizar el mes “INTUIA” las cifras “siempre posssitvass nunca negativas.” También me llama la atención la “paz social” en la Citroen de Vigo, que curioso ni una noticia. Podemos pronosticar: - Parados 150.000 más bien 250.000. - Citroen: en 7 días ERE de más de 1000 trabajadores. ¡Qué pena de país esta España tan querida y tan odiada! Y ¡qué pena de españoles! PAIS DE SUBDITOS. Además el rey-figura con apellidos franceses, la reina con el de un país (patrimonio) y el heredero con las dos variantes. ¿Pero no habrá Garcías, Rodríguez, López o Martínez a los que les gusten las señoritas, cazar y las motos de gran cilindrada?. Salud y libertad ciudadanos patriotas. ¡Venga pues!

ArrowEco ¿A Vd le parece que la frase "Probablemente Dios no existe, así que deja de preocuparte y disfruta de la vida" es una frase que les desprestigia? Pues sí que son Vds más papistas que el Papa. A los obispos anglicanos no pareció molestarles mucho. En camboio cuando se dice "El laicismo dirige hacia el totalitarismo y hacia la mayor fuente de crímenes", no le parece que se desprestigie. Es más, probablemente le parecerá una verdad como un piano. Por otra parte o se es ateo o se es islamista. No son la misma cosa precisamente. Un islamista es seguidor de otra religión. Ea costumbre de juntar los diferentes frentes en uno sólo confunde su propia estrategia y la identificación. Si los ataques vienen del este y del oeste, no bombardeen el sur, que ahí no hay nada.

Berdonio 94# ¿Usted cree que una sociedad democrática tiene que tener fundamentos? ¿En caso afirmativo podría explicarnos cuales?

DeElea, Creo que los fundamentos de nuestra sociedad debería ser la Constitución. Para eso supuestamente es la Lay Suprema.

Sorel ¿y vale cualquier constitución? ¿La inspiramos y fundamos en o sobre algo, o lo dejamos a los apetitos de la mayoría o más bien de los que representan a la mayoría sin más freno y cortapisa?

Perdón, Soren.

Gran artículo de Juan Manuel de Prada hoy en ABC (aunque quizá no tan democrático como le gustaría a un demócrata a machamartillo como Moa): http://www.abc.es/20090228/opinion-firmas/emilio-mazo-20090228.html

#186 Oswald... ¡Fabuloso! Lo mejor que he visto sobre el tema. Vale la pena su lectura. Yo, hasta me lo he guardado...

La idea básica que subyace a la pobrísima argumentación de hoy del sr. Moa es algo tan lamentable como esto: dado que muchas personas no creen en la existencia de la Ley Natural o de Dios, es preciso argumentar de otra forma, argumentos que solo pueden originarse en un entorno democrático liberal. Es decir, un sistema político va a proporcionar las ideas que sirvan para argumentar sobre las decisiones que implican directamente a la propia existencia humana, ya sea sobre el aborto o cualquier otra cuestión. ¿Sobre qué fundamentos la democracia puede dar "buenos argumentos" para criticar al aborto? ¿Es la democracia un instrumento que pueda determinar lo que somos? ¿Es la democracia o cualquier sistema política un modo de conocimiento? Aquí el grado de confusión conceptual del sr. Moa alcanza cotas desconocidas. Dejo de lado las burdas comparaciones o, peor aún, equiparaciones entre el catolicismo y el islamismo por los fundamentos divinos de sus moralidades, o del catolicismo con el comunismo sobre las críticas a la democracia. En fin, nurdo pensamiento relativista donde la verdad se llega por acuerdo, por sugestión y por procedimientos puramente políticos. El sr. Moa es tan relativista y en tanto tal, tan ignorante y dogmático como lo pueda ser ZP. Pero, claro, es to no es política, sino filosofía... Me están entrando cada vez más ganas de votar a AES.

Donde dice "nurdo" debe leerse "burdo". Disculpas.

#188 doiraje... Es extraño. Cuando una persona inteligente se muestra tan "espesa" a la hora de entender cosas sencillas, no sabe uno que pensar. Porque hay personas que tienen ciertas limitaciones a la hora de hilar el pensamiento, o prejuicios da igual. Pero los han tenido antes y los tienen ahora. Mas una persona brillante no puede apagarse de un día para otro. Yo creo que en su afán por defender una estrategia, sumado a la propia naturaleza de sus ideas, se muestra más beligerante con planteamientos extraños para él, que lo han sido siempre, pero que no ha sentido la necesidad o la inclinación de hacerlo hasta este momento... Dicho esto, me pregunto, porque hay que consensuarlo todo. Parece como si hubiera detrás de todo esto, la voluntad de que hubiera unanimidad, un solo partido, o una sola solución o respuesta al momento político... No tiene porque ser así. No tenemos porque renunciar a nuestras ideas. Ni tienen porque ridiculizar dichas ideas, o tratar de combatirlas. ¿Por qué no aceptar que haya alguien que piense distinto? De hecho se practica la misma intolerancia, que se nos achaca, o de la que se teme que pondremos en práctica, en un hipotetico futuro... Nosotros ante esta actitud, hemos argumentado, hemos intentado hacer la "prueba del nueve", y humildemente creo que lo hemos conseguido. O sea, los argumentos han sido suficientes... Seguramente no habremos conseguido convencer al otro, de nuestras ideas, pero eso es harina de otro costal. Tampoco ese era nuestro propósito... Aun así, creo que nos hemos ganado el derecho a ser respetados. Nosotros entendemos que no se nos vote, que no se piense como nosotros. Es suficiente con que nos aliente quien nos entienda... Y según la democracia, las elecciones han de servir, para que sepamos cuantos ciudadanos se sienten identificados o mejor representados, por las distintas formas de entender la vida, o de administrar la propia sociedad. Cuando sepamos esto, tendremos que ponernos de acuerdo, para administrar o legislar, después gobernar, siendo el reflejo más fiel posible a lo que la ciudadanía demanda...

Oponer a un descerebrado desgobernante del siglo XXI, que en su opinión sobre el suceso esta vez acierta (“solo aciertan cuando corrigen”), unas acciones que reclaman la intervención mediadora del monarca en el siglo XVII, como ejemplo de justicia natural popular, es tan radicalmente reaccionario, como los mismos grandes autores que cita de Prada. Muestra, además, un paupérrimo conocimiento de nuestra historia.

DeElea, ¿Sobre qué está basada nuestra Constitución?

Una cosa es la Ley Natural y otra la ley de dios porque, ¿de qué Dios estaríamos hablando? ¿Del cristiano? ¿Del musulmán? Si es el Dios cristiano, ¿en qué parte de la Ley Natural pone algo así como "Santificarás las fiestas" o "No tomarás el nombre de Dios en vano"? A fin de cuentas son 2 de los Mandamientos. No pongo nada, antes de que a un suspicaz se le ocurra preguntar, acerca del islamismo porque lo desconozco totalmente y a estas alturas de mi vida no tengo mucho interés en prpfesar su fe.

#191 Perieimi... Lo que es radicalmente reaccionario es consentir que una banda armada lleve cuarenta años matando. Que en ciertos territorios del estado la gente viva con miedo, los representantes públicos de según que formaciones, tengan que vivir con escolta permanente. Qué en ciertas zonas del estado, no se tenga la posibilidad de estudiar en la propia lengua del estado. Que se de una situación de secesión de hecho, sin ni siquiera tener la vergüenza torera de facilitar la instalación en otros territorios del estado, al que no está dispuesto a soportarlo. En fin, a mi me ha gustado el artículo de Prada. Pero aun suponiendo que sea reaccionario, como usted dice, desde luego es un juego de niños comparado con lo que el pueblo español tiene que soportar un día sí, y otro también...

[Antonio Gala: Un totalitario] topograf #175 Se reproduce aquí un texto de Antonio Gala. En él se dice: Que el fuero personal no impida el nacional. Eso quiere decir que, para Gala el derecho del individuo tiene que ceder ante el del grupo, el del colectivo ( el "nacional", dice él), admitiendo, que es mucho admitir, que existan "derechos colectivos". Esa opinión de Gala la podrían firmar perfectamente Marx, Lenin o Hitler. Es la opinión de un totalitario, sea comunista o nazi, socialista o nacionalista. ¿Qué pinta Antonio Gala en las páginas de El Mundo, como no sea la intención de Pedro J de ampliar el espectro de lectores, dando cabida a estos repugnantes progres? (Ya hay y ha habido otras plumas en El Mundo que nos provocan rechazo a los que deseamos tener un medio de referencia para las posiciones liberales y de verdadero progreso -moral, cívico, del Derecho, de las ideas, institucional, científico, tecnológico, etc.- existentes en la sociedad española).

#193 Soren73... No es mi intención de meterme donde no me llaman, y discúlpeme si doy esa imagen. Pero es que llevamos ya varios días explicando, o tratando de explicar algunas cuestiones que parece que no hay forma de que entiendan... Pregunto, ¿y no sería mejor que manifestasen su desacuerdo, y su intención de no apoyar nuestro-s proyectos o nuestra-s ideas? Porque yo creo que eso lo podemos entender y aceptar. Además sería poco deseable que de repente todo el mundo se sintiera inclinado hacia esas ideas, y sobre todo aburrídisimo. ¿Se imagina un parlamento o una sociedad en la que todo el mundo pensara lo mismo? Si precisamente lo deseable sería un parlamento más representativo. Donde en lugar de haber cuatro fuerzas, hubiera diez o doce...

[Ley Natural o iusnaturalismo, base ética del liberalismo] Ayer y hoy se ha hablado mucho de Ley Natural o iusnaturalismo (como opuesto al positivismo, ese que Hans Kelsen quiso respaldar con su TEORÍA PURA DEL DERECHO). El autor liberal Francisco Capella nos dice: El iusnaturalismo habla de justicia referida a derechos de propiedad, agresión, fuerza, violencia y voluntariedad de las relaciones humanas. El iusnaturalista indica que la única norma ética basada en la igualdad esencial de los seres humanos que puede ser universal y simétrica es el respeto de los derechos de propiedad de cada persona sobre sí mismo y sobre aquellos bienes que coloniza, crea o intercambia libremente con los demás. Libertad y derechos de propiedad son equivalentes. La sociedad libre está basada en el principio de no agresión: sólo es legítimo utilizar la fuerza para defender los derechos de propiedad. El socialismo es la coacción sistemática contra la acción humana emprendedora, y el Estado es la institucionalización de la violencia. La ley ilegítima del Estado prohíbe acciones y relaciones pacíficas, voluntarias y beneficiosas, e impone acciones y relaciones no deseadas, agresivas y perjudiciales. En la sociedad libre cada individuo decide y elige por sí mismo; en una sociedad colectivista los gobernantes o los demás escogen por cada uno. La ley natural no es un residuo metafísico de las ideas religiosas reaccionarias de derecho divino. Los derechos individuales de la ética de la libertad son los que se corresponden con la naturaleza de los seres humanos y permiten su desarrollo y progreso. Los derechos son conceptos abstractos que sirven como herramientas útiles para evitar y resolver conflictos, no son resultado de inútiles elucubraciones disociadas de la realidad. El artículo completo, aquí: http://www.liberalismo.org/articulo/39/13/utilitarismo/iusnaturalismo/ Más sobre Ley Natural y iusnaturalismo en www.liberalismo.org

Enlace que no salió en #197. Lo intento de nuevo: http://www.liberalismo.org/articulo/39/13/utilitarismo/iusnaturalismo/

Perieimi: si Lope de Vega es reaccionario ¡viva la reacción! A lo mejor usted prefiere, no sé, a Lucía Etxebarría o a Suso de Toro o a Manuel Rivas, que son más "progresistas". ¡Qué coñ.azo sois los demócratas a machamartillo!

#190 egarense Porque esas personas "brillantes" e "inteligentes" creen bastarse a sí mismas. Si además dan prioridad a los resultados prácticos sobre los propios fundamentos de las decisiones... En fin, son los tiempos que vivimos. Quien me iba a decir que el sr. Moa fuera un calco del más simplón pensamiento política y filosóficamente correcto. Me despido. Buenas noches.

Otro artículo "reaccionario" apo.yando al tío de la maza: http://www.elsemanaldigital.com/blog.asp?idarticulo=93534&cover=049&idautor=008

Hola egarense, No da la imagen de meterse en donde no le llaman. A fin de cuentas este foro es público, luego lo que aquí se escribe es perfectamente discutible y/o rebatible por cualquiera que le apetezca hacerlo. Respecto a lo que se llevan escribiendo en los últimos días... En fin, es cierto que yo me conecto de manera intermitente. Antes lo hacía más a menudo. Ahora y por razones laborales lo hago de manera más distante el tiempo, luego puede sewr que hayais estado hablando de algo y yo no haberme enterado de ello. Respecto al desacuerdo, pues eso hago. Normalmente manifiesto aquí mi desacuerdo con determinadas posturas. y obviamente, nada más lejos de mi intención que apoyar a un partido con el que no comulgo. Basicamente porque no quiero religiones ni partidos de corte religioso inspirados en al Palabra de Dios. Y esto no es intolerancia. A Vd no le gustarán los partidos de ideología socialdemócrata pero no por eso es intolerante. Lo sería si con su comportamiento promoviese su exclusión y/o desaparición. A mí no me gustan los partidos de corte religioso, pero no por eso quiero que desaparezcan. Allá cada cual si los quiere votar, yo no. Y desde luego, prefiero la diversisad a la uniformidad.

Colea, balbucea tímidamente el conato de rebelión en Lazcano. Pero la maza del joven héroe le ha caído en un pie. Se ha quedado solo, cojo, amenazado, burlado, humillado. Ni un amigo, ni un vecino, ni uno de esos vascos que pagan impuestos a la Administración y a su ETA, ni uno de esos vascos que van de copas con escoltas, ni uno de esos vascos que ha de mirar todos los días el bajo de su coche, ni uno de esos vascos que tienen enterrado un mártir de la parabellum. Nadie. Triste, pero Emilio Gutiérrez no ha encontrado quien secunde su desplante, su redaños ante la bestia. Se ha quedado enganchado en las aspas del molino; su honda no ha alcanzado la frente del ogro. Demasiados tiros, demasiadas muertes, demasiado terror. No importa, todavía se puede confiar en el pueblo vasco, será mañana. Sldos. Cordiales. PS. El post#175, sobre Gala, tiene una segunda parte ¡¡Ehin!!! señores

[Ley Natural (iusnaturalismo) frente a positivismo] Mi post del 27 Marzo 2008 sobre este asunto: [Iusnaturalismo y Positivismo] DeElea #629 se pregunta en su debate con ArKan, ante la afirmación de éste de que ya no es válido el iusnaturalismo: Pero ¿Quiénes son esos juristas y filósofos que han abandonado el iusnaturalismo? La respuesta podría ser :LOS POSITIVISTAS, con Hans Kelsen a la cabeza. Creo que ArKan sobrevalora la muerte del iusnaturalismo. Más bien diría yo lo contrario: Hans Kelsen, jurista judío austríaco, es un fuera de serie...que finalmente se equivocó en su afán por construir un Derecho puro, sin apoyaturas en un mundo exterior a las normas positivas.Su afirmación, coherente con su construcción, de que lo legal, emanado de un cuerpo legislativo, es legítimo por tal condición va contra el más elemental sentido común. Si un Parlamento aprueba una Ley por la que hay que eliminar a los niños con una tara física o mental, o a los que midan menos de 1,50 m, o a los calvos etc., podrá ser muy legal para va contra el Derecho natural, que recoge el acervo de toda la experiencia humana sobre qué está bien y qué mal. No se puede matar a los calvos porque lo diga un Parlamento, por muy legalmente que esté constituído. En su fundamentalismo positivista el judío Kelsen llegó a admitir como legítimas las leyes antijudías nazis porque habían sido legalmente promulgadas. Pero, por ser práctico, puso pies en polvorosa y acabó, vivo, en los EEUU. Más sobre Hans Kelsen en : http://www.liberalismo.org/articulo/396/254/

[Sentido Natural de la Justicia: la Ley Natural] Oswald #186 Exactamente es eso que dice Juan Manuel de Prada: el sentido natural de la justicia, la Ley Natural, frente al repugnante positivismo, aunque esté soportado por el más impecable mecanismo de aritmética democrática, como en el caso de Hitler, entronizado en la más alta magistratura del Estado tras unas elecciones democráticas. Como Zapatero, tras el 11-M.

Os paso a los filosofantes un interesante artículo de quien ha muchos años fue profesor mío, todo un privilegio. Os recomiendo su libro "Sobre el sentido del Derecho" aunque es bastante difícil de leer y comprender. Casi hay que descifrarlo. Sin embargo, digo: un muy buen libro. El artículo: http://www.conoze.com/doc.php?doc=156

Y aquí otro artículo magistral de Jesús Ballesteros LLompart (Catedrático de Filosofía del Derecho): http://www.es.catholic.net/abogadoscatolicos/830/2876/articulo.php?id=40743

Sobre 207. No creo que a día de hoy exista tal crisis ecológica que vaya a producir la extinción del ser humano. Sobre todo después de ver el fraude de lo del cambio climático o calentamiento global (según convenga). Lo digo por las referencias a lo de las emisiones de CO2. ¡Qué frío hemos pasado este invierno! ¿Verdad? ¡Que se lo digan a la Maleni!

207. Ayudas a países subdesarrollados: Si se trata de gobiernos corruptos o que no ofrecen ningún tipo de garantía democrática, no se les debe dar ni un duro. Si por ejemplo el país X necesita abastecer de agua a determinados poblados, lo peor que se puede hacer es darle dinero a los gobernantes porque se lo gastarían en sus caprichos. Posiblemente la solución pase por que seamos nosotros mismos los que allí construyamos las infraestructuras. Y dicho esto ¡Como si nosotros no tuviéramos problemas económicos!

"Las víctimas de la crisis ecológica son en principio todos los seres humanos, ya que los daños ecológicos no conocen fronteras" (j. Ballester) Por eso, debemos pagar todos la tasa de residuos ecológico. Sí señor, una verdadera filosofía de ls liberación católica.