Pío Moa

« El impulso a la balcanización | Principal | Operaciones de cuarta generación »

Republicanos

14 de Abril de 2007 - 12:07:15 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Para contrastar con la beatería republicana de la izquierda. ¿Por qué tienden a "olvidar" estas cosas los republicanos de hoy? Porque están muy dispuestos a repetirlas.

"Al estudiar el pasado siempre me llamó la atención el carácter siniestro y absurdo de las dos repúblicas. Recoge Lerroux en algún escrito un dicho de la Restauración: “No todos los republicanos son canallas, pero casi todos los canallas son republicanos”. Lerroux fue uno de los republicanos más esforzados, fue quien convirtió el republicanismo en un movimiento de masas a principios del siglo XX, y tuvo ocasión de señalar en sus memorias las intrigas y odios feroces en su propio movimiento, sin excluir incitaciones a asesinarle. Tendencia a la algarabía, la maniobra ruin o la corrupción si llegaba la oportunidad.

Esa tradición pareció cambiar a principios de los años 30, cuando muchos de los principales escritores del país cobraron afición a la república, aportándole una especie de seriedad intelectual. Ortega y Gasset, uno de los más descollantes, quiso convertir a Cambó a la fe republicana, pero el catalán, buen conocedor del paño, le replicó que del nuevo régimen sólo podía esperarse una era de convulsiones. Ortega, furioso, se marchó dando un portazo, y poco después firmaba, con Marañón y Pérez de Ayala, un manifiesto antimonárquico que tuvo extraordinaria influencia sobre la opinión y valió a los tres el apelativo “Padres espirituales de la República”.

Vale la pena recoger las opiniones de dichos padres espirituales, sólo seis o siete años después, sobre el régimen que tanto habían ayudado a traer. Ortega criticaba ácidamente la frivolidad de los intelectuales extranjeros firmantes de adhesiones a una imaginaria democracia española de la que ignoraban casi todo. Pérez de Ayala escribía con dureza más directa contra los republicanos: “Cuanto se diga de los desalmados mentecatos que engendraron y luego nutrieron a sus pechos nuestra gran tragedia, todo me parecerá poco. Nunca pude concebir que hubieran sido capaces de tanto crimen, cobardía y bajeza”. 

Marañón expresa incluso más vívidamente sus sentimientos: “¡Qué gentes! Todo es en ellos latrocinio, locura, estupidez. Han hecho, hasta el final, una revolución en nombre de Caco y de caca”; “Bestial infamia de esta gentuza inmunda”; “Tendremos que estar varios años maldiciendo la estupidez y la canallería de estos cretinos criminales, y aún no habremos acabado. ¿Cómo poner peros, aunque los haya, a los del otro lado?”; “Horroriza pensar que esta cuadrilla hubiera podido hacerse dueña de España. Sin quererlo siento que estoy lleno de resquicios por donde me entra el odio, que nunca conocí. Y aun es mayor mi dolor por haber sido amigo de tales escarabajos”.

Y así sucesivamente. No menos significativas son las continuas invectivas de Azaña, rebosantes de amargura y despecho hacia los “botarates”, “incapaces” o “loquinarios” que, a su juicio –y los conocía bien–, componían los cuadros de mando del republicanismo. Las memorias de otros dirigentes de entonces tienen parecidos tonos.

En años recientes han proliferado las banderas de la Segunda República (la de la Primera fue la tradicional bicolor) en las violentas agitaciones callejeras presididas por el actual jefe del gobierno; y, al calor de la creciente crispación del país, parece retomar cierto auge el republicanismo. No tengo objeciones de principio contra una república, y sospecho que el propio entorno monárquico acabará trayéndola, como en 1931, pero tampoco deseo cambios arbitrarios que sólo pueden aumentar las tensiones. No pondría objeciones a un republicanismo capaz de criticar y condenar las dos experiencias republicanas anteriores pero observo lo contrario, la reivindicación de aquellos demenciales regímenes y de los “botarates” y “canallas” que, en opinión de distinguidos protagonistas de la época, llevaron al país al desastre.

Recuerdo una charla oída al azar en los aledaños de una manifestación: “Si ya tenemos democracia, ¿a qué viene enredar innecesariamente con lo de la república?”, decía uno. Y contestaba su interlocutor: “En España la república nunca ha traído democracia, sólo demagogia”. Seguimos en las mismas, parece.

-----------

"La crisis balcanizante no es del todo nueva. Dejando aparte  el cantonalismo de la I República, cabe recordar que en 1923, hace poco más de ochenta años, y luego durante la república y la guerra, se dieron situaciones semejantes a la actual, y en los dos casos concluyeron con el hundimiento del sistema de libertades.

Los nacionalismos catalán y vasco nacieron a finales del siglo XIX como tertulias de amigos enfrentadas al ambiente general, pues catalanes y vascos se sentían españoles lo mismo que los andaluces, los gallegos, los canarios o los de cualquier otra región. Fue el "desastre del 98", la quiebra moral causada por la derrota frente a Usa, la que transformó aquella tertulias en movimientos de cierta entidad. Y en 1923 los separatismos vasco, gallego y catalán, unidos en una llamada pomposamente Triple Alianza, creyeron al alcance de su mano la desmembración del país. Sus declaraciones eran inequívocas: denunciaban la política de "engrandecer España", preconizada por el nacionalista moderado Cambó, y exigían la secesión ("libertad nacional") de las tres regiones: "El entusiasmo despertado es grandioso, justificado por la enorme trascendencia de acto tan importante como la celebración de la alianza ofensiva-defensiva entre Galicia, Cataluña y Euzkadi, cuya acción mancomunada cambiará, tal vez muy pronto, los destinos de las tres naciones". La Triple Alianza anunció su decisión de recurrir "a la apelación heroica" y a "la sangre".

No era retórica hueca, pues en aquellos días España sufría un proceso de auténtica descomposición revolucionaria. Las amenazas de violencia separatista coincidían con un terrorismo anarquista que desetabilizaba al régimen liberal de la Restauración, y con cruentas rebeliones en el protectorado marroquí, explotadas demagógicamente por la oposición. Situación extrema, agravada por gobiernos débiles y estrechos de miras.

La mezcla de pistolerismo desbocado, amenazas y desconcierto político pudo abocar a una crisis revolucionaria. Se le adelantó el golpe de estado de Primo de Rivera, acogido con casi universal aclamación. Pero ese golpe certificó un fracaso histórico: el régimen de libertades debía haber evolucionado a una democracia plena, y la demagogia, la violencia extrema y las tensiones disgregadoras le habían cerrado el camino.

Algo similar ocurrió durante la república, cuando los nacionalismos vasco y catalán, muy especialmente el segundo, prepararon la guerra civil que volvió a dar al traste con un régimen democrático. Y hoy vivimos el tercer intento de afirmar un sistema de democracia y libertades, nacido de la transición posfranquista. Sería una locura no ver que la empresa podría hundirse nuevamente si no entendemos todo lo que está en juego, si no mostramos una total resolución de impedir un nuevo naufragio".

(De "Contra la balcanización de España") 

-----------

Odiseus:
 
La lucha es por la opinión pública. Si no conseguimos explicar claramente nuestras posiciones a la gente incomprometida o que no piensa como nosotros, no podremos luchar contra la influencia abrumadora de la mayoría de los medios de masas. Cada uno tiene su responsabilidad en su círculo de conocimientos y de influencia, y debe ejercerla. Lo que cada cual puede hacer es mucho más de lo que parece a primera vista, y un gramo de acción vale más que muchos kilos de lamentaciones.
 
Cada lector del blog debe difundir sus contenidos y otros contenidos interesantes a sus conocidos. Es lo mínimo.

Para coordinarse, únete a "Ciudadanosporlaconstitución":

http://es.groups.yahoo.com/group/ciudadanosporlaconstitucion/

odiseus48@gmail.com     

Comentarios (39)
1 amme, día 14 de Abril de 2007 a las 12:45
Y hoy vivimos el tercer intento de afirmar un sistema de democracia y libertades, nacido de la transición posfranquista. Sería una locura no ver que la empresa podría hundirse nuevamente si no entendemos todo lo que está en juego, si no mostramos una total resolución de impedir un nuevo naufragio".
-------------
Me alegro, Sr.Moa, que abra este debate con esa premisa final: Esto que sufrimos, lo tenemos que resolver entre todos. Y cuando digo todos, me refiero a todos los españoles, y hasta los que no se sienten españoles. No es tarea facil pero solo desde el acuerdo se puede dar las modificaciones que se estan vislumbrando necesarias de nuestras reglas de juego: Nuestra Constitución del 78.
Y la primera pregunta que me viene a la mente: ¿Se puede llegar a cualquier tipo de acuerdo cuando tenemos un gobierno excluyente, que se refugia en un antidemocrático PActo del Tinell, para excluir a media ESPAÑA?
La segunda pregunta que me hago ¿Como se puede cambiar esto?
A la luz de nuestra Constitución solo demostrando con nuestro voto que este gobierno, y quienes les apoyan, tienen que ser minoritarios en la labor política que recomponga ESPAÑA. No hay que dar un solo voto a PSOE y adlateres en las próximas Elecciones Municipales y Autonomicas, y llevar a ZP a que adelante elecciones generales, y en ellas votar masivamente al PP.
Solo despues de ganar por mayoria absoluta el PP se podrían iniciar conversaciones para modificar nuestra Constitución, reforzandola y no como hasta ahora vemos que hacen "los amigos del Tinell"
2 Nick2, día 14 de Abril de 2007 a las 14:03
[OT] Un chiste:

- ¿Sabes en qué se parecen las lentejas con chorizo y la Goma2-ECO?
- No
- En que los dos llevan nitroglicerina.
- ????? ¡Ni las lentejas con chorizo ni la Goma2-ECO llevan nitroglicerina!
- Bueno, si están contaminadas con nitroglicerina sí.

3 isadora, día 14 de Abril de 2007 a las 15:01
Por supuesto para la constitución de todos estos mini estados, con sus propios reyezuelos y cortesanos hay que eliminar esta Monarquía, pero no para que "sustituirla por un concepto moderno de ciudadano", porque las castas de mediocres de las periferias, que no han predicado más que conceptos paupérrios carentes de dignidad e inteligencia, se han instalado ya en palacio,como las termitas, royendo la madera que les sirve de alimento. Claro, ésta es su vocación auténtica,la de privilegiados y los no privilegiados, el populacho,aclamándoles y agradeciendo las migajas que les echan a su paso, el tercer estado y ellos, disfrazados de progreso. Pero el cuento necesita dinero y ellos no hacen más que sangrar la gente. Así que la monarquía parlamentaria, será sustituida por las nuevas monarquías absolutas. Los nuevos monarcas sólo pueden traer baratura y mediocridad, porque sus estados han sido fraguados por listos de este estilo.
4 TheFlash, día 14 de Abril de 2007 a las 15:06

La balcanización tiene unos promotores, y a estos los conocemos todos pues no esconden sus intenciones.
Sin embargo, para derrotar a un adversario liberticida de tal magnitud nos conviene tener claro quienes son los colaboradores.
Promotores y colaboradores reman en el mismo sentido.
Los primeros con ardor por el ansia de ver realizadas sus lunáticas proyecciones sobre el país.
Los segundos, los colaboradores, por gandulería o idiocia intelectual.

Estos colaboradores necesarios en este derrumbamiento no están en Barcelona o Guernica precisamente, sino que campan a sus anchas por Madrid. Madrid es su plaza fuerte.

Es más, sin la existencia de dichos colaboradores el crecimiento de la fuerza de los nazionalismos jamás hubiese llegado a este punto.
Se suele describir equivocadamente a Madrid como una plaza liberal. Pero esto no es cierto. Madrid es un espacio ‘sin nazionalismo’. Y esta diferencia no es un matiz despreciable. Es una sociedad mas abierta y oxigenada, sí, pero ¿Liberal?....

La sociedad política madrileña y en buena medida la mediática esta históricamente detrás del triunfo de estos nacionalismos balcanizantes.
Los han ‘comprendido’, alimentado, cobijado y aplaudido.

Sin los ‘Herreros de Miñon’ y todos sus semejantes que han corrido por todos los partidos, lo que hoy sufrimos seria inexplicable.
Fueron ellos, los que despreciaron los gritos de auxilio o las llamadas tempranas de atención que desde las sociedades civiles de Cataluña y País Vasco alertaban como se maceraban los peores sentimientos y como se excitaban las más bajas emociones, y que devendría en lo que hoy vivimos.
Entonces hubo una sociedad civil que pudo detener el tsunami nacionalista.
Pero como bien dice FJL estas conciencias lucidas daban ‘asquito’ entre los profesionales de la política capitalina.
Y se les ignoró.
Hoy es muy complicado revertir el estado de las cosas.
Pero no imposible.

Sin embargo en buena medida seguimos con la misma actitud,-como las recientes manifestaciones de Santiago Fisas y Piqué sobre el documental de Tele Madrid ponen en evidencia. O con los recientes bandazos inexplicables de Génova 13 –Rajoy- sobre el estatuto Andaluz, o sobre la inmersión lingüística en Galicia, Valencia o Baleares etc.

Llegados a este punto de degradación, y con un horizonte que no promete nada bueno, tendríamos que tomarnos en serio exigir discursos y candidatos que representen lo mejor de la democracia liberal, y no personajillos, pasteleros y semejantes, al estilo Piqué, Gallardón y Arenas, que siguen instalados en el espíritu del cambalache pretérito.

Y aquí llega la pregunta del millón: ¿En que división juega Mariano Rajoy?
Bien pues, adelantando que cuenta con mi voto -¿qué otra cosa se puede hacer en las próximas elecciones?- creo honestamente que este hombre es mas cercano a la escuela apolillada de la Democracia cristiana italiana –el pastelerismo cum laude- que a la escuela anglosajona de los sólidos principios que inauguraron –o recuperaron- Reagan y Thatcher.

Espero que gane. Y a la vez, no espero nada de él.
Los que le rodean -sus preferidos- son viejos conocidos de la mala política.
5 El_Criti, día 14 de Abril de 2007 a las 19:34
Es triste ver la inestabilidad y problemas que han surgido en neustra patria y es triste ver que siempre son los mismos los que crean esa inestabilidad y decadencia: nacionalistas-separatistas y izquierdistas proterroristas.

A mi el cambio a una república me parece estéril, innecesario. ¿Cuanto cobra el rey de España? Estoy seguro que los cracks de la primera división de fútbol española cobran más dinero que su Majestad el Rey Don Juan Carlos y estoy seguro de que el trabajo por España y los Españoles es mucho mayor del rey que del de ninguna otra persona.

Los que quieren una república, en realidad no quieren una república, sino simplemente un cambio en el modelo de estado para pasar en la práctica a una confederación y preparar el sistema para la escisión de Cataluña y Pais vasco.

SU Majestad el Rey Don Juan Carlos tiene todo mi respeto y lealtad como rey del reino de España y también mi afecto.

Lo lamentable de la situación en España es que la derecha, en los momentos que pud, tuvo la oportunidad de controlar las instituciones, crear grupos de influencia, abrir televisiones privadas y darles licencias, etc. Y no hizo nada, en 8 años no hizo nada. En cambio en 3 años, en menos, vamos, la izmierda que nos gobierna ha abierto la tira de televisiones donde lanzan su propaganda y sus metiras, ha copado todas las instituciones no para servir a los ciudadanos, sino paraa aferrarse al poder, en definitiva, están pervirtiendo la democracia. ¿Debería el PP hacer lo mismo, si llegara al poder? Si, desde luego, será la única forma de obtener una democracia real en España.

Me ilusionaría más que el gobierno de turno persiguiera a políticos corruptos como Gallardópn y a empresarios que creen ser amos de España que no que buscara la proclamación de una república. Ya que lo que se busca no es ahorrar 7 millones de euros al estado que es lo que cobra al rey ( montilla obtiene creditos parecidos de la caixa y ni los devuelve ) sino provocar un cambio de régimen, nuevamente nefasto y brutal para todos los Españoles. República y balcanización son lo principal y lo accesorio para Zapo, todo ello en el pack.
6 El_Criti, día 14 de Abril de 2007 a las 19:43
Posiblemente la estrategia de Zapo jutno con ETA para llevar a cabo sus nefastos planes, sea paralizar políticamente el proceso y una vez ganadas las próximas elecciones, promocionar el cambio a una república donde Pais Vasco en la práctica sería independiente.

Por eso es tan importante ver que lo que está haciendo Zapo no es combatir al terrorismo, ni combatir las ideas de los terroristas, sino buscar la forma más disimulada y camuflada de llevar a cabo sus pactos secretos con los terroristas, para ello cuenta con el control absoluto a su favor de todas las televisiones privadas y también las públicas ( a excepción a ratos, de antena 3 ), para ello cuenta con el grupo prisa y una serie de pseudo-intelectuales que cada vez huelen más a tufillo, a rancio ( Luppis y demás especímenes ).

Pero los Españoles contamos con un Partido Popular fuerte a pesar de los intentos de Gallardón de dinamitarlo desde dentro, contamos con un espíritu pacífico y democrático, pero fuerte de resistencia y de compromiso con España ( se ha visto en las macromultitudinarias manifestaciones de la AVT y en la última convocada por el PP ) , los Españoles contamos con intelectuales, que a pesar de ser pocos, se implican a fondo en la defensa de los valores democráticos y en la defensa de España: Federico jimenez Losantos, Cesar Vidal, Pio Moa, los Españoles contamos con unos obispos ( salvo alguna desagradable expceción ) comprometidos con la defensa de la VIDA y la LIBERTAD, comprometidos con la unidad de las tierras de España, comprometidos con transmitir los valores cristianos y la vida de Jesucristo. En definitiva, no todo está perdido y Zapo ahora necesitará movilizar a sus votantes, la otra vez lo hicieron con bombas, a ver que se les ocurre esta vez.
7 El_Criti, día 14 de Abril de 2007 a las 19:54
EL cambio a una república no será posible sin la ayuda del PP, al igual que el proceso de rendición está bloqueado al no haberlo apoyado el PP.

Por eso lo más importante no es ver ya casi que harán Zapo & Cia, sino estar muy atentos dentro del PP con posibles tránsfugas y traidores, especialmente de Gallardón.

Alvarez Cascos por lo visto tenía puño de hierro para controlar el partido, sobre Ángel Acebes me parece un político sobresaliente, pero hay que recordarle algunos errores en su trayectoria política, como por ejemplo no tener bien controlado el ministerio del interior como para haber evitado los atentados golpistas del 11-M, esperemos que Don Ángel haya aprendido de la experiencia y como secretario general del Partido Popular sepa vigilar muy de cerca a todos los miembros de su partido, porque el cambio de régimen que Zapo nos prepara tan sólo se podrá llevar a cabo si el PP lo apoya, por eso mismo Polanco quiere colocar a Gallardón en el PP para impulsar el cambio de régimen, esta vez con la ayuda del PP y así asegurar el monopolio de este archimillonario.
8 El_Criti, día 14 de Abril de 2007 a las 20:20
El ABC se ha desvirtuado totalmente como periódico clásico de la derecha monárquica y se ha convertido en un contubernio de la derecha de alquiler.

La Razón aparte de ser el nuevo diario escrito preferido por los conservadores, debería de empezar a ocupar el papel que abandonó hace tiempo el ABC, el de la derecha monárquica.

Si todos los grupos fácticos de poder del PP no dan su brazo a torcer el suicida cambio de régimen que Zapatero planea para satisfacer a los de ETA y a ERC no podrá llevarse a cabo y no sólo eso, sino que la imposibilidad de llevar a cabo el cambio de régimen le dará al PP nuevamente el poder, de ahi la importancia de que los grupos de poder no pierdan la fe y la resitencia, porque nosotros los Españoles seguiremos apoyándolos.

Saludos, buenas tardes.
9 vstavai, día 14 de Abril de 2007 a las 20:30
TRIBUNA EXTREMEÑA
Otra bofetada a España
TOMÁS MARTÍN TAMAYO/
Imprimir Enviar
LA deriva de algunas concesiones a los separatistas, con los que el Gobierno se alinea sin prudencia, recato ni pudor, suele concluir en esperpentos como el de la final del Mundialito de Fútbol Benjamin celebrado hace unos días en Portugal. La final la jugaron dos equipos españoles, Valencia y Barcelona, y, como suele hacerse en competiciones internacionales, se optó por la forma tradicional de escuchar en pie y respetuoso silencio el himno de los países que la disputaban. Nada nuevo, salvo la grata coincidencia de que los dos equipos finalistas eran españoles y, por tanto, los dos compartían el mismo himno. En esta ocasión y al tratarse de dos competidores del mismo país, la organización optó por poner una sola vez el himno nacional español, que, se suponía, afectaba por igual a los dos equipos contendientes. Es necesario resaltar que los contendientes eran niños de ocho años, niños a los que se instrumentalizó políticamente, enseñándoles desde su infancia que el himno nacional de España no les afecta y deben permanecer al margen y sin respetarlo, ni en el fondo ni en la forma. Vamos, como si oyeran un silbido para llamar al perro.

Estaba programado que cuando los equipos finalistas y el trío arbitral saltaran al campo comenzara la audición del himno español con toda la grada puesta en pie, pero a los acordes del himno sólo salió el trío arbitral, seguido del equipo valencianista, porque el equipo catalán se negó a pisar el cesped mientras sonara el himno de España. ¿Es necesario recordar que se trataba de jugadores de ocho años? ¿Alguien puede creer que esa decisión la tomaron los niños? ¿Pudieron entender los presentes, representantes de toda Europa, que un equipo español repudie el himno de España mientras ellos lo escuchaban en pie y silencio? Estas cosas sólo las entendemos en España, porque los foráneos no están afectados por el virus del talante.

En medio del campo, los tres árbitros y los niños del Valencia escucharon firmes y serios nuestro himno mientras esperaban inútilmente que salieran sus competidores. Los organizadores creyeron que se trataba de un error y que los catalanes no habían entendido que sólo se haría una audición del himno español, común para los dos equipos, por lo que improvisaron que sonara de nuevo, para que salieran, pero los benjamines del Barcelona no salieron porque «ni reconocían ni se veían identificados con el himno que había sonado». Permanecieron en los vestuarios y rompiendo todo el protocolo salieron cuando se oía el himno portugués, como país anfitrión. ¿Se sentían más identificados con el himno portugués que con el español? Nadie entendía nada, pero la politización de la gran final sobrevolaba todo el campo, con la natural perplejidad de los que no pueden entender nada de lo ocurrido.

«El club ha recibido órdenes de arriba y nos hemos limitado a cumplirlas», fue la explicación que dio el portavoz catalán. Pero después se supo que 'arriba' es la Generalidad, el Gobierno catalán que preside Montilla, quien antes de presidente, lució palmito como ministro del Gobierno de Zapatero.

¿Quién puede explicarles a esos niños la bochornosa utilización que se ha hecho con ellos? ¿Se avisó a sus padres de que sus hijos iban a ser instrumentalizados y adoctrinados políticamente? ¿Cómo convencerlos, juntos o por separado, de que son españoles y de que el himno y la bandera de España son su himno y su bandera? ¿Qué ha hecho el Gobierno de España? Se sabe que nada, absolutamente nada, porque «no hay que sobredimensionar lo anecdótico».

Caben muchas más interrogaciones y no pocas admiraciones, pero en el fondo ¿qué más da? La indolencia nos está permeabilizando la espalda y ya no encontramos lugar para el asombro. .



TOMÁS MARTÍN TAMAYO es portavoz adjunto del Grupo Popular en la Asamblea de Extremadura
10 TheFlash, día 14 de Abril de 2007 a las 20:56

Si.
Esto es lo que debería tener en su programa Rajoy para empezar:

1/ Reforma de la circunscripción electoral provincial por una nacional y única –esto elimine la sobreponderación actual del voto nacionalista-.
2/ Reforma de la Justicia pero con un sentido final diferente del dado por la meliflua reforma Michavila. Una reforma que:
a) Suponga que la totalidad de los vocales del CGPJ sean elegidos por otros jueces sin intromisión política.
b) Con un mandato no renovable.
c) Que solo sean candidatos los jueces con plaza por oposición. Excluyendo a los del 3º y 4º turno que no podrán optar a ninguna plaza en el gobierno judicial por su excepcionalidad. –y en la medida de lo posible ir sustituyéndolos por jueces por oposición y cerrando las incorporaciones irregulares.
d) Recuperación de la administración de justicia en lo que se refiere a su gestión que ha sido trasladada a las autonomías. Dicha administración debería ser ejercida por el CGPJ y no por el Ministerio.
e) Elección del Fiscal Gral del Estado entre una terna de candidatos propuestos por la junta de fiscales o del conjunto. Con un candidato de carrera, con X años de ejercicio y con mandato no renovable. Y aprobación por el Congreso.
f) Que los mandatos en la Audiencia Nacional sean limitados en el tiempo (3años). Y no vuelvan a repetir plaza hasta un numero prudente de años (vgr:15)
3/ Recuperación de algunas de las atribuciones de las autonomías para el gobierno central.
a) Educación- definiendo un programa de estudios único y eliminando la ‘inmersión lingüística’-.
b) Fuerzas y cuerpos de seguridad- integración de las policías autonómicas en la Policía Nacional-
c) Política penitenciaria.
d) Sanidad –eliminando la disparidad de servicios en función de la territorialidad y de derechos de los profesionales y su remuneración-
4/ Eliminación de cualquier representatividad exterior de las autonomías.
5/ Reforma del Tribunal Constitucional limitando a 4 (del total de 12) los vocales propuestos por Congreso y Senado. El resto (8) a propuesta del CGPJ. Todos con mandato no renovable.
6/ Listas abiertas para elección de diputados y senadores.
7/ Homologación total de los Estatutos de Autonomía. Sin particularidades ni folclores. El ‘termino’ NACIÓN referente exclusivamente para España.
8/ Modificar la Ley de Órganos Rectores de las Cajas de ahorros para eliminar la participación de los gobiernos autonomicos.
9/ Cheque escolar para los padres que opten por la educación privada.
10/ Reforma del reglamento disciplinar de los estudiantes.
11/ Eliminación de los canones gestionados por entidades privadas de gestión de derechos de autor.
12/ Reforma de la Ley del suelo. Liberalización del suelo –con excepciones muy aquilatadas y mínimas-
a) Desarrollo de fuentes alternativas al suelo para financiación de los Ayuntamientos.
13/ Impulso de la energía nuclear.
14/ Defensa del peso de España en la UE y bloqueo de cualquier iniciativa nociva para España. El europeismo empieza por defender lo nuestro.
15/ Reforma Penal:
a) Para extranjería. Expulsión inmediata si hay entrada sin papeles. Y caso de reincidir, pena de cárcel y expulsión una vez cumplida la pena.
b) Para menores. Limitación de las exoneraciones por edad.
16/ Reforma de la Ley electoral para autorizar el voto en su lugar de origen a todo ciudadano que por peligrar su libertad haya tenido que trasladarse sin perder otros derechos de su nuevo lugar de residencia.-esto permitiría a 150 mil vascos elegir en el País Vasco renunciando a votar en donde se hayan censado-
17/ Diputados y Senadores podrán ser juzgados sin mayores derechos o gracias que las de cualquier ciudadano y sólo disfrutaran de inmunidad en el ejercicio de sus funciones.
18/ Eliminar el silencio administrativo negativo.
19/ Posibilidad de despido a los funcionarios que no cumplan con los rendimientos laborales establecidos.
20/ y un montón de cosas mas.

Y sobre todo, limpieza en profundidad de las cloacas del Estado diseñadas por el felipismo y toleradas por el PP.


Vaya una regeneración total inspirada en las democracias decanas.
Quien crea que esto lo va a hacer el PP de Rajoy, va dado…
¿La Republica? Me trae sin cuidado.
Bastante mas libertades goza un británico en su monarquía parlamentaria que un francés en su Republica que es un leviatán burocrático asfixiante.
11 TheFlash, día 14 de Abril de 2007 a las 21:03

El criti

¿El ABC?...¿te refieres a ese periódico que te dan en los kioscos cuando te llevas un montón de cacerolas y ollas de cocina?, no lo leo. Solo me interesan las sartenes.
12 hispana, día 14 de Abril de 2007 a las 21:08

"La Policía retiene durante más de tres horas a un hombre que recriminó a Zapatero por "vender el Sáhara" ".

Y yo digo viva la libertad de expresion en esta republica banabera nuestra!!!!!!!.
La guardia pretoriana de ZesarP hace muy bien su trabajo,ahora decir la verdad en publico reprochando al solemne su gestion nefasta, trae como consecuencia pasarse unas horitas en comisaria como minimo, y luego el tio critica la dictadura, y yo le pregunto a ese tipo y esto que tu nos estas haciendo padecer desde hace tres años que es?.
A parte de los 80 centimos que cuesta un cafe usted sabe algo?.
que facil es responder en la tv a los que se prestan a hacerle preguntas para su infima capacidad cerebral eh?
En fin ya queda menos para soportar a este bobo.
Un saludo.
13 Corday, día 14 de Abril de 2007 a las 21:25
Copio a continuación de un trabajo de Juan Granados sobre loa Guerra de la Independencia en el noroeste:

"En este sentido, resultan absolutamente elocuentes las reflexiones vertidas por Hibbert a propósito de la difícil situación política reinante en España en el momento en que Moore iniciaba su expedición desde Portugal:

"Cada provincia rehusaba a permitir que su ejército fuese mandado por un general de otra; cada junta competía con la vecina para obtener una mayor asignación de las armas y municiones que el gobierno británico había ordenado distribuir a sus acosados agentes militares. Ninguna junta consideraba a la Junta Suprema, eventualmente constituida en respuesta a repetidas sugerencias británicas".

Y más adelante:

"Los celos engendrados por este apasionado provincialismo fueron tan agudos que por un momento pareció que el país se deslizaba hacia una guerra civil. La Junta de Galicia rehusaba a cooperar con la de Castilla...Las Juntas asturianas se negaban a abastecer al ejército de Galicia al mando del general Joaquín Blake...Los miembros de la Junta de Sevilla se guardaban la paga de sus tropas y amenazaban con enviar a su impagado ejército a atacar Granada cuya Junta rehusaba reconocer su supremacía" ""
14 TheFlash, día 14 de Abril de 2007 a las 21:34
Corday

Que interesante.
Da que pensar...
15 El_Criti, día 14 de Abril de 2007 a las 22:09
11# Es ya habitual pasarse por el quiosco y ver una pila importante de ABCs mientras que el diario el mundo se llega a agotar o la Razón tiene un tirón espectacular.

Al ABC sólo le encuentro una utilidad, como papel higiénico, exceptuando a algún intelectual que deberia haber abandonado el periodico por voluntad propia como de Prada.
16 isadora, día 14 de Abril de 2007 a las 22:13
Cuando el gran mamífero empieza a jadear por la cantidad de sangre perdida, chupada por las sanguijuelas (cada vez mayores y más numerosas), los butres carroñeros vinenen de todas partes siguiendo el olor del botín. Los otros animales de su tamaño se frotsn las manos pensando que les quedará más pasto paa ellos. Las sabandijas están ya tan gordas que y llenas de la energía robada al gran animal, que fácilmente se suben a lomos de otro para poder engordar a su prole.
Como ya tienen sus ventosas succionadoras a buen recaudo(siempre hay más posibles víctimas), los pequeños organismos extenuados que sienten el hedor que desprende el gran animal del que viven y son parte, empiezan a escuchar agonizantes los consejos de las mortíferas sanguijuelas, que desde su nuevo manantial, se erigen en médicos de la enfermedad que padece el mamífero. Diagnostican que sólo el tratamiento por ellas proporcionado puede recuperar el tono del huesped. Este podría ser el ciclo del fenómeno político de repúblicas bananeras europeas, o sea España después de.
Tal vez sea ser simplista, pero el fondo del cotarro seguro que es más simple cuanto más nos acercamos al nivel micro.
Todos los ciudadanos deberían reunirse en la cantidad necesaria que marca la ley para constituir un partido político. Seguro que se salvaría todo el mundo. Pero la subvención duraría poco.
17 riesgo, día 14 de Abril de 2007 a las 22:39
Buenas noches a todo el mundo dia de perros en Ibiza, lluvia a la asturiana

Dos cosas
Ante la bateria del Prisoe sobre las mentiras de Acebes creo que está clara la respuesta
No es que lo digan para volver a ganar las elecciones
Lo dicen para ocultar algo evidente hoy

MINTIO ZP EN LA COMISIÓN DEL PARLAMENTO

AL DECIR QUE SUS FUENTES DE PRESIDENTE LE LLEVABAN A ASEGURAR QUE EXTALLÓ LA DINAMITA MINERA

todos pensamos que tenian los informes de los focos

Bermudez a dejado claro que en el sumario no están, y que se pueden hacer

Zp mintió, pues no lo podía saber a ciencia cierta, u oculta información al juez

Por otra parte ante el alubión de mentiras y manipulaciones el PRIOSE se ha mejorado a si mismo, por su razonar podríamos afirmar que el PP mató a Manolete
Si un toro le mató
Y el PP apoya los toros
El PP mató a manolete y és evidente

Así están estos chicos

DISPARATE TOTAL EL DEL PRISOE
18 Gorucho, día 15 de Abril de 2007 a las 00:17
Acabo de ver “La Vida de Otros”. La recomiendo.

En la película se cuenta lo sucedido en la República Democrática Alemana entre 1984 y unos años después de la caída del muro. Es buena porque pone de manifiesto los mecanismos que se usaron en la RDA para controlar a la gente, que deberíamos de conocer porque, desgraciadamente, se pueden volver a utilizar en otro sitio. También muestra que quienes usaban tales métodos eran de dos clases distintas: los que creían en el sistema y los que vivían de él y que, estos últimos, eran los que, aprovechándose del trabajo de los que creían en el sistema, eran los que vivían, todos los demás sobrevivían.

NO cuento más, no quiero destriparla porque puede que alguno que no la haya visto quiera hacerlo. Si la comento aquí es porque tiene cosas que se asemejan a lo que aquí se está tratando. Por ejemplo, Isadora, en el mensaje 3, describe muy bien la situación. …las castas de mediocres de las periferias, que no han predicado más que conceptos paupérrimos carentes de dignidad e inteligencia, se han instalado ya en palacio, como las termitas, royendo la madera que les sirve de alimento. Claro, ésta es su vocación auténtica, la de privilegiados y los no privilegiados, el populacho, aclamándoles y agradeciendo las migajas que les echan a su paso, el tercer estado y ellos, disfrazados de progreso… . Es así.

El comportamiento de los que se quieren hacer con el poder puede ser explicable si sólo se trata de ver los resultados a corto plazo. Pueden llegar a vivir como verdaderos rajás. Tras su gobierno el país quedará destrozado, no legarán nada a nadie porque nada dejarán, pero ellos, si no piensan más que en el día a día, se habrán dado la gran vida. Otra cosa será lo que les suceda cuando vean que se les acerca la muerte y no encuentren más que destrucción a su alrededor.

En cuanto al comportamiento de los que creen vivir gracias a las bondades de los gobernantes, sin darse cuenta que son ellos los que mantienen al estado y a quienes los gobiernan, no lo acabo de comprender. Sólo en el caso de que estemos hablando de estado policía, que controla a todos, y a todos atemoriza, el comportamiento de los “súbditos” tiene explicación; de otro modo no lo entiendo.

Saludos.
19 HispAmr, día 15 de Abril de 2007 a las 00:20
"""La Triple Alianza anunció su decisión de recurrir "a la apelación heroica" y a "la sangre"."""

No conviene agrandar a quien se tiene por enemigo.

Cuántos son, es la pregunta clave. Supongamos que son el uno por ciento de la población.

Leía en la bitácora que de 600 casamientos normales ( según Gila: de hombre-mujer), hay cinco de los otros. Echando la cuenta sale menos del uno por ciento.

También quieren mandar si los dejan. Miren si no en manos de quiénes estamos: Zapatero, Zerolo, La Vega y dicen que también Rajoy.

Hoy la Triple Alianza, pienso y sigo pensando es : Bilbao, Barcelona Madrid, o sea, la nobleza, la burguesía normal (de hombre y mujer) y la otra. El clero está en todas partes, como Dios.
20 El_Criti, día 15 de Abril de 2007 a las 01:31
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12...

Otra detención ilegal y política del gobierno de Zapo, todo sigue igual de mal.
21 Quixote, día 15 de Abril de 2007 a las 04:07
Buena parte de las tesis políticas que el pensador español José Ortega y Gasset defendió en las Cortes Constituyentes en 1931 adquieren plena vigencia en nuestros días y así es reconocido por buena parte de los estudiosos del filósofo madrileño.

En el Parlamento español de 1931, Ortega defendió una serie de ideas y medidas políticas que hacen que su pensamiento político guarde, en muchos de sus puntos, una estrecha relación con la Constitución de 1978 y especialmente con una de sus parcelas o vertientes, a saber, la configuración autonómica del Estado español. Ciertamente, el actual Estado de las autonomías tiene un claro antecedente en las propuestas políticas de Ortega, en tanto que nuestra Constitución tuvo como uno de sus espejos las tesis autonomistas o regionalistas del pensador español.

Ortega ha sido calificado como uno de los padres de Titulo VIII de la Constitución español. Las ideas políticas regionalistas de Ortega en torno a la configuración autonómica de España tienen una muy ligada relación con la actual organización autonomista de la nación española, sobre todo si nos atenemos a las palabras que el intelectual madrileño pronunció en 1927-28: "Separemos la vida pública local de la vida pública nacional. Así lograremos poseer plenamente las dos. Organicemos a España en diez grandes comarcas: Galicia, Asturias, Castilla la Vieja, País Vasconavarro, Aragón, Cataluña, Levante, Andalucía, Extremadura y Castilla la Nueva".

Esto supone organizar España en diez grandes potencias de hispanidad, donde la vida local debería quedar en manos de sus habitantes, es decir, los ciudadanos provinciales deberían ocuparse de su región. Cada gran comarca se debe gobernar a sí misma a través de una Asamblea comarcana o regional –compuesta por diputados elegidos por sufragio universal–, con función legislativa y fiscalizadora, un Gobierno regional y ejecutivo que emane de ella y una capital regional donde queden ubicadas las instituciones.
22 Quixote, día 15 de Abril de 2007 a las 04:21
Para Ortega y Gasset, el particularismo no afecta sólo a Cataluña y el País Vasco, sino a toda España. Si bien es verdad que en Cataluña y el País Vasco, el nacionalismo adopta una forma agresiva. Esta situación conlleva a la parálisis de la vida nacional, en tanto que todos se dedican a deshacer, ninguno a construir. Las tesis de Ortega acerca de la descentralización del Estado y la conformación de la autonomía regional, respondían al proyecto de futuro que el filósofo había ideado para la Nación española. Y que finalmente se ha visto plasmado en la Constitución del 78, con el resultado por todos conocido.
23 Quixote, día 15 de Abril de 2007 a las 04:30
La formación filosófica de Ortega se nutre de dos fuentes claramente identificadas y a las que él mismo hace referencia en varios pasajes de su obra: la filosofía clásica y la filosofía europea continental iniciada con Descartes, con mención especial de la filosofía alemana neokantiana, asimilada en su estancia en Marburgo.

La filosofía medieval y la anglosajona, por el contrario, son prácticamente ignoradas por Ortega, así como las corrientes analíticas y neopositivistas alemanas de la época. De todos modos, a la influencia de los neokantianos Cohen y Natorp, ya conocida en su época, hay que sumar la que recibe de autores como Nietzsche, Husserl, Dilthey y Scheler, fundamentalmente.

Estudios más recientes sobre las fuentes del pensamiento orteguiano, como los de Orringer, han permitido precisar con detalle las influencias de otros autores alemanes menos conocidos, algunos de los cuales ni siquiera son citados una sola vez por Ortega, con lo que se viene a acentuar la importancia de la filosofía alemana en la configuración de su pensamiento.

También se ha señalado habitualmente la influencia del krausismo español (corriente de pensamiento que propugna la regeneración de España según las ideas del filósofo alemán Krause, y de la que fue miembro destacado Giner de los ríos) a través de la formación filosófica recibida en la Universidad de Madrid, impregnada de krausismo en la época.
24 Quixote, día 15 de Abril de 2007 a las 04:48
Ortega se opone a las pretensiones filosóficas que pretenden establecer en sus premisas la existencia de una verdad absoluta, por encima a de lo temporal, de lo circunstancial, y afirmará justamente lo contrario: la verdad se da siempre desde las circunstancias en las que el yo se ve inmerso desde su propia vida.

La realidad es siempre captada desde las circunstancias -cambiantes- del yo, y la verdad consistirá en saber dar cuenta de esa realidad desde esas circunstancias en las que se halla inmerso el yo. Fijando así las bases del relativismo filosófico y existencial contemporáneos, tan firmemente denunciados y desacreditados, entre otros, por Benedicto XVI.
25 Quixote, día 15 de Abril de 2007 a las 04:59
Para Ortega, la dimensión histórica del hombre es inseparable del circunstancialismo, lo que nos conduce al núcleo del último pensamiento orteguiano: la relación entre la vida y la historia, plasmada en el concepto de razón histórica en el que se concretiza la noción orteguiana de razón vital.

La naturaleza del hombre es, fundamentalmente, histórica. Eso supone afirmar que no hay una naturaleza humana inmutable, el hombre es en cada época, lo que hereda de sus antepasados: el alma humana queda reducida a una mera conciencia histórica de sí mismo.
26 Madriles, día 15 de Abril de 2007 a las 10:03
No tiene mucho sentido que cuando el mundo camina ciertamente hacia las uniones internacionales, como la UE, Hispanoamérica, Mogreb, Pacífico, etc., se quieran atomizar y destruir las Naciones sistemáticamente, de lo que resulta un cortocircuito incendiario, una contradicción en términos tan rotunda que está haciendo chirriar la convivencia nacional e internacional, provocando guerras, desórdenes políticos gravísimos, y en definitiva dando vida al Terrorismo -la III Guerra Mundial- que ha visto una oportunidad de conseguir ciertos objetivos por medio de la violencia más atroz, precisamente porque los Estados y las Organizaciones Internacionales no están dando la respuesta adecuada, especialmente la ONU, que se ha convertido en una auténtica merienda de negros, de blancos, amarillos y cobrizos, la mayor tomadura de pelo y el peor desgobierno que tiene que soportar la Humanidad.
27 Momia, día 15 de Abril de 2007 a las 10:16
Dice Alexander Kobakov, el gran escritor y periodista ruso, que "ningún intelectual occidental sería de izquierdas si hubiese vivido bajo el poder soviético", será por eso que no existen en la izquierda intelectuales, sólo tirititeros hijos de pu.ta.
28 taraza, día 15 de Abril de 2007 a las 10:39
Por Mariano Rajoy: "Espero que gane, y no espero nada de él". Más o menos, en esto estamos una cantidad importante de votantes del PP.
Por otra parte, D.Pío, no hay forma de corregir el rumbo: lo que tiene que suceder, sucederá. ¿No lo ve?. La Historia se repite. Aquí, también.
29 Madriles, día 15 de Abril de 2007 a las 10:47
El hecho es que el republicanismo en España siempre ha venido de la mano de la Masonería, del anticlericalismo y del sentimiento antiespañol más rabiosos que se pueda uno imaginar; las dos repúblicas vinieron de la mano de rabiosos masones como Pi i Margal, Salmerón o Castelar, y de colofón a la masónica revolución del 68, por un lado; y por el otro, de Negrín, Largo Caballero, o Azaña, que acabaron gestando el Frente Popular y la Guerra Civil española; ahora vienen otros masones apestosos como Zapatero, Rugalcaba, Moratinos, Polanco, etc., que han accedido al poder con el golpe de Estado del 11-M, y tratan de imponernos un nuevo régimen masónico republicano, como antaño, tratando de destruir la Nación española y de marginar la Fé de uno de los Pueblos más profundamente católicos de la Historia -pese a quien pese-.
30 TheFlash, día 15 de Abril de 2007 a las 11:21
Taraza

Por Mariano Rajoy: "Espero que gane, y no espero nada de él".

Si. De hecho creo que es justamente ese 28% de votantes del PP que en la encuesta de ‘El Mundo’ señalaba hace unos días como que no terminaban de ver a Mariano Rajoy como líder.
En el ya habitual y socorrido manual de respuestas confeccionadas, el diario de Pedro Jota concluía que se debía a que no era lo suficientemente ‘centrista’. Bueno, esta es la clásica majadería, estrecha y constrictora, de lo ‘políticamente correcto’.

En efecto hay un 28% de votantes -caray casi un tercio- a los que Rajoy no nos termina de ‘dar el peso’ en la balanza. Y lejos de ser por su falta de ‘centrismo’ es en realidad por su exceso.
Entendiendo centrismo por ese estilo indefinido, confuso, distante y vaporoso de huir de las posiciones firmes de un discurso sólido.

Tanto por la falta de puntos concretos puestos en conocimiento del votante referente a la regeneración del sistema, como por las últimas acciones que van desde el Estatuto de Andalucía a la ‘cláusula Camps’, o sus hombres preferidos y con los que gusta verse en publico, Gallardón, Arenas o Piqué, Rajoy transmite la imagen de un hombre atenazado por el pánico o por su incapacidad para diseñar sin parkinson sobrevenido, el cuerpo ideológico compacto que demandan sus votantes.

Que un tercio de sus votantes perciban esa sensación de zozobra de estar bajo el mando del Capitán Queeg es ya un síntoma de que su NO-discurso, su NO-consignas, su NO- acción, nos tiene a muchos en solfa.

De no aparecer un ambiciosos programa de reformas, se podría dar lo que llamo –y perdón por la autocita- ‘la paradoja Rajoy- Esto es, que llegue al gobierno y solo sirva para cumplir con el pobre papel de ser el fedatario publico que de por finiquitada la Constitución y la Nación. –el último que apague la luz-.

Para este viaje no hace faltan alforjas.

O dicho de otra manera, esa micro sociedad civil ‘in crescendo’, en aumento, dinámica, viva, que denuncia el actual desplome y que articula lo mejor del país, debe escuchar un discurso con nervio acorde con su ímpetu. De lo contrario estaremos invirtiendo agua en la arena del desierto.

Pero me temo que estas observaciones vienen ya de atrás y el rumbo no cambia. Tal vez como se dice en Cataluña ‘ de donde no hay no se saca’.
31 El_Criti, día 15 de Abril de 2007 a las 12:20
Es un placer poder leer los comentarios de Madriles, me parecen opiniones acertadas y coherentes, sobre todo la de #26. La ONU se ha convertido en el pito del sereno, Irán cada vez va desarrollando nuevas tecnologías nucleares mientras amenaza con borrar del mapa a Israel y la ONU mientras tanto con el cambio climático demás gansadas para entretener a la gente con gilipolleces.
32 El_Criti, día 15 de Abril de 2007 a las 12:23
#30 Caray!!!! Están que me voy a creer la encuesta de El Mundo... Si algo no se le puede acusar a Rajoy es de no ser centrista, por favor que Rajoy ha tenido oportunidades de bloquear el gobierno y en vez de eso ha tendido la mano al gobierno, como en el caso de la constitución europea.

¿Que pasa, que quieren colocar a Gallardón los chicos de El Mundo?

Pues es que si ponen a Gallardón como jefe del PP voy a hacer campaña anti-pp y me da igual que me gobierne el PSOE, prefiero un gobierno del PSOE que no uno de Gallardón.

Yo confio en Rajoy, ya lo que veo un gran político, pero que quizás Esperanza Aguirre fuera la candidata ideal para derrotar al demagogo de Zapo, en eso si puedo discrepar.
33 Hegemon1, día 15 de Abril de 2007 a las 12:23
Estoy con don Pío. Yo no hago ascos a una República. Es más, reconozco que me atrae mucho más que esta silente ý abotargada Monarquía. Una gran decepción me he llevado con ella, mucho más cuando la tenía en gran aprecio. Pero me temo que la República que se reivindica ahora es la misma sectaria, radical antidemocrática que la del 31. Y por ahí no paso. La derecha liberal no deberia tener complejos a la hora e reivindicar, o dejar entrever cierto apoyo a un cambio de Régimen. ¿No han apoyado el Estatuto de Andalucía que es peor cosa?. Sería ir preparando, educando a la gente en lo que yo creo inevitable porque las izmierdas la reivindicaran pero seremos los de la derecha la que le abramos la puerta, como la otra vez.
34 TheFlash, día 15 de Abril de 2007 a las 12:57

Hegemon

Monarquía o Republica, lo importante son los derechos civiles. Las libertades y la Nación, que empiezan a ser sinónimos.
A mí que me cambien el teatro para seguir interpretando por la fuerza el papel de vasallo no me soluciona nada.
¿En una Republica desaparecería la circunscripción provincial que sobrepondera los votos nazionalistas? No.
¿En una Republica desaparecería la ingeniería social perversa de la inmersión lingüística? No.
¿El nombramiento de los órganos del poder judicial tornaría independiente? No.
Etc etc…

No simpatizo con la monarquía como institución ni tampoco la detesto.
Reino Unido ofrece a sus ciudadanos un espacio mas amplio de libertades con su monarquía parlamentaría que Francia a los suyos con su Republica de funcionarios todo poderosos y súbditos.

Monarquía o Republica, este no es el tema. En el diagnostico de la grave infección que padecemos, tanto una formula como otra solo distraen del verdadero foco de atención que debe ocuparnos, España y las libertades de sus ciudadanos cada vez mas sometido a los nerones autonómicos (FJL dixit).

Ello no es óbice para señalar que el papel de abrazafarolas de un Rey sin pulso es bastante patético y su papel institucional de opereta bufa.
35 TheFlash, día 15 de Abril de 2007 a las 13:07

O sea que este debate, Monarquía o Republica es una cuestión para mi puramente utilitarista.
Y ni una ni otra formula me resulta mas convincente a priori- o sea útil- respecto a mi espacio de ejercicio de libertades.

Quien limita, constriñe y coarta dichas libertades no es la Monarquía de hecho, sino otros actores siniestros y guayaberos.

Repito, distraer el foco sobre lo que debe concentrar nuestros ánimos regeneracionistas es un error estratégico.

Y me voy de paseo que hace en Madrid un día estupendo.
Hasta luego.
36 Sherme, día 15 de Abril de 2007 a las 15:02
Estoy con "TheFlash" en que el tema no es "el régimen" de Gobierno, sino las libertades respetadas y la ley electoral. Si la minoría por un birlibirloque es capaz de asfixiar, insultar impunemente y robar a la mayoría, el sistema no funciona. Cualquier sistema. Y lo que se intenta proponer NO FUNCIONARÁ por el hecho de tener unas elecciones más o que el propio Parlamento nombre un "Jefe del Estado" cada equis años. Además para poner a un viejito que reciba a las visitas o a un dictadorzuelo que cambie la Constitución cuando se le antoje para perpetuarse ... pues NO.

Como dice el dicho: En tiempos de tribulación, lo mejor es NO HACER MUDANZAS.

Estoy de acuerdo con Madriles en 26 ... y ¡¡me vuelve a desesperar su delirio en 29!!

Criti, deberías leer el editorial de Pedro J de este domingo, poniendo a Gallardón a caer de un guindo... Gallardón es "la segunda marca" de PRISA, ese fulano besa los pies de D. Polakone y de elegir le gustaría ser secretario general del partido que le hiciera D. Jesús a su mayor gloria y fortuna.... en fin ¿por qué no lo echan YA?
37 Sherme, día 15 de Abril de 2007 a las 15:16
Yo sí estaría por una "república" como esta:

http://findesemana.libertaddigital.com/articulo.ph...

pero, no pudo ser... y a estas alturas del pàrtido, con la bronca en las gradas, mejor seguir un poco con las reglas que tenemos e ir cambiando poco a poco ¿qué tal ir cambiando la LEY ELECTORAL?

Destaco este párrafo del artículo:

Un país no es sólo el conjunto de los ciudadanos vivos. Una nación está compuesta también de los antepasados, los que imaginaron la realidad actual, y de las generaciones venideras, aquéllas que vivirán en una realidad que los vivos, a su vez, habrán imaginado y contribuido a crear. A diferencia de lo que ocurre en muchos países europeos, y en particular en España, donde se ha hecho todo lo posible para dinamitar la continuidad, en Estados Unidos permanece vigente la idea de una nación viva, que se debe a sus tradiciones y es capaz de labrar el futuro a partir de ellas. La comparten casi todos, incluidos muchos de los que se dicen progresistas.

Como en los sueños de la película de Berlanga "Bienvenido Mr. Marshal", los USA están llenos de cowboys, protestantes, liberales... y ... MASONES .... pues eso.
38 Madriles, día 15 de Abril de 2007 a las 18:07
Los masones siempre igual, revoluciones y crímenes de Estado, ansias de poder ilimitado, la persecución a la Iglesia, calentamientos y amenazas globales, nuevas sectas, eras y acrópolis, homosexualismos y lesbianismos a la carta, abortos y ablaciones de clítoris... -es el reino de su "libertad"-, ya no saben que inventar en sus malditas logias. Si escucharan por una vez a Jesucristo: "yo soy el alfa y omega, principio y fin de todas las cosas".
39 Sherme, día 15 de Abril de 2007 a las 20:49
Te han faltado las amigdalectomías y las extracciones de cordales, Madriles... si es que no sabemos qué más inventar para fastidiar a los humanos... ¿y qué me dices de las hemorroidectomías con hidrógeno líquido?

En fin, suspende esa medicación y que te revisen de nuevo, que me da a mí en la nariz que tu cuerpo calloso tiene lagunaciones... y va a ser más grave de lo que me creía... Ale, por cierto ¿sabía Jesús griego clásico? ¿Y sus discípulos? porque si no, lo de "alfa y omega" lo iban a entender cuando el segundo advenimiento...
En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899