¿Regeneración de la izquierda?
La amarga experiencia de los últimos años prueba que no existe en España una izquierda democrática. Existe, sin duda, una opinión democrática de izquierdas, pero los partidos que dicen representarla han demostrado ser auténticas mafias que han practicado el terrorismo y robado a mansalva los fondos públicos, y han sido incapaces de regenerarse. Por el contrario, volvieron al poder, tras la matanza del 11-M, resueltos a vengarse de la "injusticia" de haber sido desalojados de las poltronas, y resueltos a radicalizar su mensaje: colaboración con el separatismo y el terrorismo, legalización, premio y privilegio al asesinato como forma de hacer política, ataque sistemático a la independencia judicial, máxima corrupción de la enseñanza, etc.
El PSOE, suele olvidarse y conviene recordarlo, tiene un historial de violencias y robos como ningún otro en España, y en él los besteiros han llevado siempre la peor parte. Cuando, en la Transición, ese partido abandonó el marxismo, pareció democratizarse, pero lo hizo sin el menor análisis de la doctrina teóricamente abandonada y mucho menos de su propia historia como principal responsable, entre otras cosas, de la guerra civil. Por lo tanto pervivieron en él, de modo extraoficial y poco consciente, pero eficaz, los viejos enfoques políticos, que reaparecen hoy con plena fuerza en el ataque generalizado a la Constitución y a las bases de la convivencia en libertad.
Las cosas están llegando tan lejos que incluso algunos izquierdistas, hasta ahora anestesiados por la verborrea al uso, empiezan a reaccionar y a plantearse una oposición clara, e incluso nuevos partidos, como el de "Ciudadanos" o el sugerido por Savater y Rosa Díez. Dada la incapacidad de regeneración en un PSOE mafioso y apesebrado, esto es un buen camino. Existe una opinión considerable de izquierdas que no se siente representada en el PSOE ni en IU, como le ocurre a una extensa opinión de derechas con el PP. Y ya no es cuestión de discrepancias en matices. Ciertamente el PP, al revés que el PSOE, defiende la democracia y la unidad de España, pero las defiende de modo cada vez más palabrero, mientras en la práctica traiciona cada día esos ideales. Quizá lo haga por pura flojera, pero el caso es que lo hace, y los males no llegan solo por el ímpetu de quienes quieren hacerlos, sino por la pusilanimidad –al final indistinguible de la complicidad– de quienes debieran oponerse.
Un partido democrático de izquierda sería una gran noticia, y ojalá la iniciativa vaya adelante y sepan unir fuerzas y obrar con inteligencia quienes ahora se lo plantean. También sería una buena noticia la formación de un partido de derecha a un tiempo democrático y consecuente. Pero de momento las alternativas que aparecen coinciden con la extrema izquierda en una radical falsedad: pretenden que España y democracia son conceptos opuestos.
---------
Bigopardo:
Y puesto que esencialmente somos vegetales, podemos sacar científicamente dos conclusiones prácticas: a) dotar de derechos a los vegetales; b) Tratarnos entre nosotros como tratamos a los vegetales... que en definitiva somos.
Si bien lo miramos, eso es lo que hacemos. Cultivamos los vegetales para utilizarlos. Cultivamos a las personas (en la enseñanza, y luego con las normas de la vida real) para utilizarlas de algún modo. Somos mucho más vegetales de lo que nos creemos. Se trata de dictaminar científicamente la utilidad de las personas, seleccionar las más convenientes, sacarles el mayor partido para... para lo que sea, eso ya no es científico, ni vale la pena mencionarlo.
(Cortesía de J. L. J.)
----------
CUESTIÓN DE MATICES
En el Congreso de los Diputados, hay un asiento reservado en la actual legislatura a un parlamentario cuyo nombre es Francisco Rodríguez, natural de mi querida y marinera ciudad de Ferrol, capital hasta hace muy poco de la Zona Marítima del Cantábrico. El señor Rodríguez es portavoz en Madrid –voceiro, para definirlo en su lengua vernácula– de un partido denominado Bloque Nacionalista Gallego, guirigay de grupúsculos marxistas y separatistas galaicos, que se erige en representante del galleguismo más contumaz, que defiende una Galicia independiente del resto de España, y que de cuando en vez esputa proyectos quiméricos que rozan el ridículo más espantoso y reafirman el esperpento nacionalista en su más puro y primitivo estadio evolutivo.
Una de las últimas apariciones estelares de este hombre en la Cámara Baja ha sido en el debate del Proyecto de Ley de la Carrera Militar, a la que en nombre de su partido presentó un total de 21 enmiendas. Rodríguez –Francisco–, en su intervención ante la cámara, criticó con dureza la ceremonia militar de la Jura de Bandera, dedicándole epítetos tan cariñosos como: “teatral”, “decimonónica”, “excesiva”, “grandilocuente” y “de connotaciones muy españolistas”. En su encendido discurso arremetió también contra la fórmula del juramento, pidiendo la supresión de la misma por considerarla “arcaica”.
El señor Rodríguez, tan nacionalista y, aparentemente, tan torpe de reflejos, parece ser que no acierta a comprender cómo y porqué en los Ejércitos de España se da notoria relevancia y solemnidad al hecho de comprometerse y juramentarse en la defensa de la patria, representada en ese acto por la enseña nacional, al igual que ocurre, con normalidad democrática, en todos los países de nuestro entorno.
Pues bien, señor Rodríguez, consideramos un deber ciudadano el responder a sus palabras desde esta humilde tribuna, ya que hasta ahora no nos consta que militar alguno haya roto una lanza por el que un día fue su juramento.
Esos adjetivos que usted emplea con verdadera saña para descalificar lo que realmente odia, que es España y todo lo que ésta representa, son la mejor definición de su anacrónico y cavernícola separatismo gallego, trufado hasta las témporas de aldeanismo, teatral y arcaico, en ocasiones cursi y claramente decimonónico.
Sin duda, todo es cuestión de matices. Pero conviene recordarlo.
Lucas Molina Franco
La posible solución a una democracia corrupta al servicio de intereses inconfesables como la española, no pasa por la atomización del espectro político, lo que complicaría todo muchísimo más; el PSOE está entrando en una profunda crisis que puede durar algunos años, y que puede llevarle a su desaparición como gran partido político -lo que sería una gran noticia para la democracia-, y lógicamente tienen que surgir iniciativas de otros en la izquierda, pero cuidado con estas nuevas plataformas de izquierda, que al final, se unirán todas contra el centro derecha español.
Hombre, Momia, lo normal es que la izquieda tienda a unirse contra la derecha, y viceversa, ¿no? Eso es lo normal en las democracias. Lo que no es normal es que la izquierda ataque a la Constitución y la derecha no sepa defenderla. ¡Si es que a la derecha antidemocrática se le nota enseguida el pelo de la dehesa!
La alternativa es el Partido Demócrata Español (PADE). www.pade.es
"Un partido democrático de izquierda sería una gran noticia", dice Moa. Tuve que ir al principio para asegurarme de que fue Moa quien escribió eso. ¿Y cómo es un partido democrático de izquierda? Concretamente, ¿en qué se diferencia de un partido democrático de derecha? ¿En que uno pondría un gravámen de un 15 y el otro un 14? ¡"Democrático de izquierda"!.
***Otro ejemplo de cómo se las gasta Zarzalejos: ***Sábados/ABC CULTURAL/Libros más leídos según datos recogidos en diversas librerías de España/ César Vidal( A un servidor no le atrapa este señor,pero le respeto)Desde hace muchos,años,estaba en las listas siempre(Checas de Madrid,Los Masones,etc.)//Surgen desavenencias ABC-COPE// César desaparece de las listas desde hace más de medio año.Los lectores deben comprar sus libros en Chequía.O alguien miente. ***Voilà,Zarzalejos
El pelo de la dehesa, si es que se les nota en cuanto abren la boca, como a este taraza. Su "democracia de derecha" consiste en que manden por siempre los suyos, que para eso tienen la razón absoluta. Si hay algo tan deprimente como esa izquierda selvática es esa derecha tarada que se cree inspirada por Dios. ¡Menuda alternativa, tío!
...Chequia
#4, taraza De acuerdo. Izquierda y democracia es incompatible, porque izquierda es incompatible con libertad, y democracia y libertad van juntas. Por otro lado, el ejercicio de la violencia va en los genes de la izquierda. Si le arrancamos esos genes, ya no es izquierda. Una izquierda civilizada, respetuosa con las libertades individuales (y eso implica la represión de las libertades de unos que se ejercen en perjuicio de otros) tampoco sería izquierda.
Mal comienza la regeneración de la izquierda democrática, sacándose de la manga una España Federal, algo que nunca ha existido, ni nunca existirá; España en su origen fue una unión de Reinos hispánicos, con sus leyes, fueros y costumbres propios, que se abrió paso entre los Reinos europeos, hasta formar un gran Imperio -el primero y fundamental de la Edad moderna- y que sentó las bases de la civilización occidental en medio mundo, antes que ningún otro. La realidad histórica de España, no puede ser falseada ni tergiversada a la hora de buscar la regeneración y la renovación de sí misma, ¿qué pensaríamos, por ejemplo, de los Estados Unidos, si de repente quisieran cambiar su estatus Federal por una Monarquía hereditaria? Pues que fracasaría, porque nunca tuvo cabida semejante institución ni en su historia ni en sus tradiciones; cada Nación del mundo es diversa de las demás, nosotros tenemos que aprender de nuestro pasado para mejorarlo, de nuestra realidad histórica, no de nuestros fantasmas.
161 - Papulus (del hilo anterior), Pues si es así como dices, entonces la Justicia declarará inocentes a los moros. Y entonces se le podrán decir al juez del Olmo, qué puñetas de instrucción ha hecho. Mientras tanto, estaremos hablanmdo sobre el sexo de los ángeles. Por tanto, te reitero que no tengo el más mínimo interés en leerme el sumario, que para eso pagamos a la justicia. "Intentar la exclusión de la vida política de un partido que representa casi a la mitad de los españoles..." Efectivamente no es correcto; no tanto por el tema del antagonismo (que para eso es la oposición, por si nos acordábamos de eso) sino por el hecho de que hay temas que se encuentran en un nivel en que no debería haber diferencias políticas y abordarlas conjuntamente por el bien de los españoles. De eso a decir que es una ilegalización de facto... pues hombre, me parece un poco exagerado. De acuerdo en que la conclusión de los peritos puede ser subjetiva y que no hayan sabido encontrar pruebas de la conexión etarra. Pero es que la conexión etarra estaría por demostrar. Al respecto, el comentario acerca del individuo al que matan con una pistola y detienen al del cuchillo, como metáfora es un poco arriesgada. Yo lo enfocaría como si a alguien le matan con una 9 mm. parabellum (arma utilizada frecuentemente por los etarras) y detienen a todos aquellos que tienen registrada un arma de ese tipo. Habría que cotejar si es ésa exactamente. Si por tanto, por un lado, no encuentran conexiones con los etarras; por otro, la procedencia de la dinamita es dudosa, etc; pueso por eso no me extraña que acaben desdeñando esa conexión. 162 - Momia (del hilo anterior), Mediaset, ¿también masónica? ¿No es la de Berlusconi, el amigo de Aznar? 164 - Papulus (del hilo anterior), Creo que el ABC sigue publicando con el periódico un suplemente de carácter católico, llamado Alfa y Omega.
***Estimado Moa: ***No sé de una izquierda democrática en España que no haya derivado en radical,nunca. ***España y ese concepto:agua y aceite. ***Acaso los comuneros...Y fueron ejecutados. Dios le guarde.
6 vstavai. Eso no es argüir en contra. Es insultar. Pero, además, tampoco has leído correctamente. Tener una máquina y saber juntar letras no es - no debería ser - suficiente para escribir en este blog. REpito la pregunta: ¿En qué se diferenciarían un partido democrático de izquierda y un partido democrático de derecha? Contesta a esto, si sabes, y déjate de "pelo de la dehesa". Por otra parte, ¿cuál es tu alternativa?. Concretando, y no divagando, ¿eh?.
La izquierda en España no tiene ninguna tradición democrática, sí revolucionaria, sangrienta, golpista, terrorista y antirreligiosa; lo primero que tendrían que hacer los izquierdistas es pedir perdón por su pasado de barbarie y destrucción para comenzar a ser creíbles, jurar su fidelidad a España ya sus tradiciones históricas -aunque no les gusten y quieran cambiarlas-. Mal vamos por el camino revolucionario otra vez, teniendo en cuenta que las revoluciones en el siglo XXI son más mediáticas que otra cosa, un día aparece un Chávez o un Zapatero, y te dicen por la televisión que ya no eres un Estado libre y democrático, que eres una república federal socialista.
10# Soren73 "Al respecto, el comentario acerca del individuo al que matan con una pistola y detienen al del cuchillo, como metáfora es un poco arriesgada." Perdona que te corrija, pero eso no es mio. "De eso a decir que es una ilegalización de facto... pues hombre, me parece un poco exagerado." Entonces ¿que es, o qué se pretende con eso? En cuanto a la conexión con ETA, de algunos de la pecera si hay otras pruebas que hablan de sus conexiones. Teléfonos de etarras en manos de alguno de ellos, formula de explosivos que fabrica ETA, etc... No se trata de desdeñar la conexión con ETA, puesto que hay posibilidades de que las haya. En eso los testigos-peritos en cuestión no han sido muy "agudos". En efecto, ABC sigue publicando Alfa y Omega. Pero eso ahora mismo no significa nada. No van a echar por la borda la clientela que les queda, aunque sea poca.
Respeto al PADE, faltaría mas, pero decir que el PADE es la alternativa me parece tan atrevido, que no ceo que pueda ser tomado en consideración. Es como decir que la alternativa al PSOE, por ejemplo y sin ánimo de comparar en lo concreto, es el partido de la sindical CGT, que en estas municipales se presenta como partido. Hay que tocar mas de pies en el suelo y en este momento de grave crisis nacional, no podemos andar por ahí divagando si somos galgos o somos podencos. Al menos para mi este no es el momento.
La explicación de que los medios de comunicación mayoritariamente sean de ideología laicista anticristiana en una Nación católica como España, es que la Masonería se ha movido detrás del telón, y lo controla casi todo directa o indirectamente; PRISA, Vocento, Telecinco -Mediasset- Punto Radio, PSOE, Nacionalistas, etc. representan ideologías anticristianas que tienen por objetivo prioritario destruir la Fe cristiana como fuente inspiradora de valores sociales, culturales, etc., y construir una democracia atea y corrupta, exactamente lo que tenemos: políticos como Gallardón, Zapatero, Bono, Rugalcaba, Carod Rovira, el Borbón, Arzallus, etc., trabajan a su servicio. #Soren 73# La Masonería mediática controla también medios dirigidos a un público de la derecha, como son los casos de "Vocento" el "ABC", "La Vanguardia", "Punto Radio", y "Tele 5 Mediasset" en España, no es tan difícil de entenderlo, teniendo en cuenta que lo que pretenden es el control mediático completo de la sociedad.
En cuanto a la pregunta del día: ¿Regeneración de la izquierda? Sin tocar nada ni a nadie es imposible, como es obvio. Para regenerar la izquierda, ellos mismos tienen que destruirla antes y después empezar de cero. El dragón es tan grande y con tales malformaciones, que lo hacen inviable. Es decir, han creado un monstruo tan colosal, que antes de intentar nada tienen que sacrificarlo, pues sino quien lo intente tiene el peligro de ser "comido" o "merendado", sin mas trámite.
Creo que os equivocais de diagnóstico, pues para mi el enemigo en estos momentos no son los masones. Mas bien veo a unos bastardos escondidos que manejan los hilos y a los que les viene de perlas que culpemos a los "judios" de todos los males, aunque nosotros les llamemos masones. Se deben hartar de reír al ver lo fáciles que somos de manipular, pues sugieren la palabra masones y todos vamos hacía ella impulsados por el mismo impulso primario que las abejas, cuando van hacia un panal de miel. Un profesor mío siempre me decía, "niega los impulsos y afirma el discernimiento". Al principio no me lo creía, pero ahora ya estoy empezando a ver que tenía toda la razón.
Opq5: Mi estimado cofrade: Tu profesor tenía razón;por ahí anda uno también. ***Precisamente,los masones no se estremecen por nada.Recuerda unos cuantos y trata de deducir en ellos tibieza,compasión o amor al prójimo. ***No de hablo de Ferrer i Guardia que se casó con una vieja adinerada y formó la que formó.^ ***Garzón,Zapatero, etc. ¿son masones?. ¿Hay trazas de fraternidad en ellos ?(la verdadera fraternidad). Dios te guarde. Hoy es 23 de mayo.Miércoles.San Desiderio. A Moa: ¿Ya se ha olvidado todo el entusiasmo que pusimos ayer po no descarrilar?. ***Moa: Déjese de vegetales. ¡Al tajo! Con todo afecto. LEÓN NOEL
...no te hablo de.... ...no se estremecen por nada
14 - Papulus, Lo de la metáfora, efectivamente no es tuyo y tampoco quería reflejar que lo fuese en el post. Era simplemente de un argumento que alguien había hecho y que a mí no me parece correcto, simplemente. En lo referente a la "ilegalización" de facto, entiendo que la pretensión de Zp con esa política era la de que el Pp se "echase al monte". De forma que apareciese ante la sociedad como un partido más extermo; por lo que la posibilidad de que los votos de centroderecha se alejasen del partido, y por tanto, de cara a las consiguientes elecciones perdiese electorado. Estrategias políticas. De las conexiones: - Respecto a los teléfono, dijeron que weran fruto del contacto dentro de la prisión; pero que no hubo llamadas ni nada por el estilo. - Las fórmulas; supongo que lo dices por el ácido bórico. Tampoco sería relevante. Y a mí también me parece una prueba circunstancial. Es decir, si es un producto que se utiliza como insecticida o para el sudor, pues tampoco me parece que sea una prueba "más" de la conexión etarra. Pero el tema no es desdeñar o no porque haya posibilidades sino tan sencillo (y tan complicado) como que encuentren pruebas que sean definitivas y hasta ahora las supuestas pruebas son todas circunstanciales. 16 - Momia, La verdad, no me creo nada de las conjuras masónicas. Me parece un asunto tan de novela de Dan Brown como las conjuras de los illuminati y demás. Francamente, me da la sensación que todo lo que no te gusta de lo que sucede en el mundo lo personificas en un único enemigo, la Masonería. Como si así le pudieses dar cuerpo e intentar atizarle.
El gran pacto masónico -la destrucción de España-, es el impulsado por Polanco y su plumilla Cebrián, para mediante una alianza entre socialistas y nacionalistas dinamitar la Constitución del 78, montar un Estado confederal con posibilidad de autodeterminación para las “naciones” periféricas, y reventar así el pacto de la transición, que es el objetivo de ETA desde 1978. Una vez logrado el éxito político por el que ETA lleva asesinando durante estos 30 años, se cumpliría parte de su proyecto final, y la nueva comunidad autónoma que ha diseñado Zapatero, que agruparía a Vascogadas y Navarra, se independizará después mediante un referéndum.
Que una buena parte de la derecha es antidemocrática, lo dejan muy claro los comentarios de tantos tarados de este blog. Estos imbéciles son incapaces de convencer a nadie más que a ellos mismos, pero se creen iluminados por Dios, igual que Zapatero se cree iluminado por quien sea, y por lo tanto imaginan que deberían tener poder absoluto para mangonear el país. ¡Peligrosos beatos! Uno cree que critican a la izquierda por sus ataques a la democracia, pero no, ellos liqidarían la democracia más rápidamente todavía. Como se creen que Dios los ilumina más que a nadie, ¿para qué necesitarían convencer a la gente? Desprecian a la gente, los muy m.ierdas, y por eso siempre terminarán perdiendo.
La infamia avanza a pasos agigantados, Zapatero ha pactado con ETA que ésta se podría presentar a las elecciones en Navarra Vascongadas. Que ETA vuelva a las instituciones es clave para el proyecto terrorista. Si el virus etarra no infecta el organismo democrático español, ETA estará liquidada antes de lo que podemos llegar a pensar; ETA necesita el inmenso poder que da estar dentro del sistema democrático para dinamitarlo desde dentro; ETA necesita que los ciudadanos financiemos su terrorismo, que le abramos las puertas de ayuntamientos y organismos forales para darle el poder político y social. Por eso ETA ha amenazado a Zapatero con un atentado terrorífico antes del 27 de Mayo si no le permite que su aparato político participe en las elecciones. Los asesinatos de ETA destruirían las posibilidades de Zapatero en estas municipales y autonómicas, y su batacazo sería preludio del gran fracaso posterior en las generales.
Y aun diré otra cosa: esa gente puede defender la España federal o lo que quiera, igual que vosotros lo contrario. Pero vosotros no sois capaces de convencer a casi nadie y ellos, por desgracia sí. En este blog estuvo Moa insistiendo en luchar por la opinión pública y ya no dice nada, spongo que porque habrá sido en vano. Con gente como vosotros no se puede ir a ninguna parte, solo estáis a la espera de que algún espadón os saque las castañas del fuego. Maldita banda de tarados y aprovechadillos.
Además, es una derecha blasfema: se cree que Dios protege su estupidez.
vstavai, me encanta tu manera de escribir, creo que me estoy enamorando de ti.
Buenos días. Os he estado leyendo estos días, pero no he querido meterme en las discusiones sobre agnosticismo/cristianismo etc. Tampoco en las cosas que Momia ha dicho de Gallardón y de Trillo. No estaba con cuerpo de jarana. 5- Leon, César Vidal lleva publicando desde hace meses "novelitas" con cualquier tema desde Jesús a Lancelot, pasando por romanos y demás cosas. No me extraña que ahora no venda un colín. A parte de publicar un libro casi por semana. El bolsillo no aguanta y el personal se cansa. No estamos para coñas. Buf, buf ... parece que hoy es día impar y toca lo de la conspiración judeo-masónica ... por lo que veo ... aún no os he leído a todos ... veremos...
La verdad que no he podido leeros a todos en todas vuestras intervenciones pero veo una discusión que no me gusta nada sobre derecha extrema y demás zarandajas. Estoy de acuerdo con Taraza en el hecho de que actualmente un partido democrático (no el PSOE) de izquierdas no se difrencia gran cosa de una de derechas (con mirar el partido laborista inglés se puede ver. Creo que la diferenciación se comenzará (cuando todos maduremos claro y dejemos el odio que se lleva dentro) entre partidos "liberales" y "no liberales" dependiendo de lo partidarios que sean de que el estado intervenga en determinados ámbitos de nuestra vida. Se puede considerar un partido de izquierdas honesto (y democrático) si no reniega de la herencia de la izquierda en el siglo XX?, Yo creo que no, pero si se reniega creo que la única diferencia entre izquierda y derecha sería el grado de intervencionismo en el gobierno y no habría mucho más.
No se si os dais cuenta de que estos días preelectorales toda la maquinaria del PSOE y sus atláteres está funcionando al máximo rendimiento. Hoy le ha tocado a la Economía, que con unos déficits importantisimos, algunos responsabilidad directa de estos elemnentos que no tienen idea ni de lo que es, pero que sin embargo están hoy lanzando una ofensiva tremenda en los medios afines sobretodo, con el tema de un presunto aumento anualizado del PIB del 4,1%, un aumento de recaudación de la SS (Seguridad Social) de 7% de Enero a Abril etcétera. Que son datos muy discutibles, que hoy no toca dar, pero que los dan, para tratar de influir en la jornada electoral, siendo los mas importantes muy discutibles, pues estan redondeados por encima y muy maquillados, como para que uno se enamore de ellos. Solo en el tema del PIB constatar que el gobierno a menos de un año de estar en el poder, cambió la forma de contarlo, lo que subió el PIB inopinadamente creo recordar in 0,5%, que es mogollón. Por mi profesión domino este tema bastante y estoy escandalizado de la forma como el gobierno lo trata. No me extraña que Solbes quiera marcharse.
Podría decirse que en la derecha hay un problema, que es la falta de ideas de "derecha". Supongo que Moa se refiere a eso cuando habla de "consecuente". Tal como están hoy las cosas, no hay ninguna posibilidad de un planteamiento de derecha. Deshacerse de todas las televisiones y radios públicas, enseñanza privada, medicina privada, cheque compensatorio familiar, supresión de todo tipo de subvención y ayuda a empresas y organizaciones, en pie únicamente las personales... ¿quién se atrevería a establecer todo esto, aunque significase una sensible bajada de impuestos?. ¡Nadie!. En la izquierda, no hay problema con las ideas. Ya no hay ningún motivo para ser socialista. Pero es tradición de la izquierda agitar cualquier idea que sirva para conseguir otros fines que nada tienen que ver con los que contienen las ideas señuelo.
vstavai Me alegro que tengamos en el blog a un sabio que deslumbra para que nos pueda encaminar a los "tarados" que comenta en uno de sus post que somos o son algunos de los demás y llevarnos por el buen camino. Sin embargo, no creo que la falta de respeto sea un buen camino para construir algo, sobretodo si lo que se pretende construir es el bien común, objetivo para unos esencial y para otros aparente del noble arte de la politica.
Mas izquierdas? Para que queremos mas izquierdas? Acaso no conecemos el metamorfosismo que experimenta cualquier individuo que sube al poder con el clavel en la mano? La politica es una profesion para el que la estudia, la conoce y quiere hacer el bien comun, y sobre todo para aquel que este dispuesto a dar su vida por su patria, por su pais y por su nacion (no region). ?Cuantos izquierdistas, reunen estos requisitos?
No se por qué algunos científicos que quieren ser algo en el Mausoleo de los famosos y que siendo capaces de descubrir muchos secretos de la naturaleza y los autores de las obras de los hombres, ignoran esta consideración del Libro de la Sabiduría: ¿Si tanto llegaron a saber, que acertaron a escudriñar el universo ¿cómo no encontraron más presto al Señor del mismo? ¿Por qué se empeñan en disminuir, achicar, degradar al hombre? Y así Alzuaga dice: “Ahora sabemos que, al no estar en deuda con nadie, podamos decidir si queremos o no comportarnos como una mala hierba”. Es como los peritos del 11 M que al estar, sí, en deuda, deciden su comportamiento, y Luis del Pino, observa: “Supongamos que una serie de conspiranoicos nos ponemos a cuestionar el explosivo que estalló en los trenes. Entonces habría bastado con coger un puñado de esas muestras no lavadas con agua y acetona y hacerlas analizar para taparnos la boca” LDP. ¿Por qué se empeñan en no saber la verdad analizando entonces esas muestras? Esta campaña hace el hombre un vil vegetal de una ensaladilla para que otros disfruten. Es el nuevo régimen. No hay verdad que merezca la pena. Libertad, ¿para qué? Nos basta con una dictadura marxista. Obediencia ciega, cruel y más exigente que la fe como pretende la izquierda marxista que nos quiere gobernar.
De acuerdo con taraza y denebola; no se puede ser izquierdista y demócrata. Se puede haber sido izquierdista y demócrata, haciéndose derechista; concretamente el tipo de derechista que pasan a ser casi todos los antiguos izquierdistas: liberal; ejemplo: Blair. Ser demócrata es ser de derechas. El demócrata es un liberal expandido. Y el liberal es un tipo de derechista. Asombro ante vstavai y momia. Muy preciso el comentario 29 de la_pluma.
castella, Me temo que lo que decía Momia era en plan vacile. De lo del resto; pues eso de ir repartiendo carnets de demócratas está muy bien... ¿Por qué ventanilla hay que pasar? ¿Está también en los genes?
Curiosa también la taxonomía acerca de familia, subfamilia, orden y demás acerca de qué es un demócrata, un liberal y un derechista. Aunque no tengo muy claro lo del liberal expandido. ¿Es el demócrata acaso como los gases, que también se expanden?
La ciencia pura solamente le puede interesar a quien encuentre en ella diversión, entretenimiento, o motivo de gozo (o tristeza) por ver confirmadas sus hipótesis; pero no indiferencia porque sin algún interés no hay acción, y ese enunciado se basa en el fondo en una tautología tipo A=A, interés y acción son la misma cosa. Ya está todo inventado, quizá falten desarrollos en detalle. Si para algo sirven los intelectuales es para crear herramientas que hagan fácil el pensar. En política, ocurre que no hay interés en la ciencia pura sino en la práctica y todos los conceptos que giran alrededor de ella se inventan para que funcione mejor el negocio en el que se invierte dinero o que, sin invertir nada, se hace uno rico con audacia. Ser audaz, puede ser una cosa buena y necesaria si beneficia a muchos y no solamente al audaz. "Izquierda" y "derecha", lo explican todo. Pero la verdad es que no explican nada. En la Guerra Civil, había familias, por ejemplo de doce miembros, la mitad de derechas y la otra mitad de izquierdas. Qué diferencia hay entre ser del Madrid o del Barcelona, ninguna. Ya lo dijo Kant y si no fue él habrá sido otro. Primero se inventan los conceptos y después se rellenan. La forma del continente determina el contenido. Y uno cree que piensa. Estado federal, conozco uno que se define así en la constitución, pero los gobernadores "federales", tienen que jurar "vasallaje", al central para que les mande el dinero con el que deben pagar los sueldos a los clientes autonómicos.
Si tenemos en consideración el ejemplo dado por algunos al tener que cumplir sus juramentos...,
Las izquierdas no son buenas ni para fornicar, ¿quién le va a echar a un polvo a una tía guarra que huele mal? Ni Gallardón estaría por la labor.
El tal Francisco Rodríguez, Beiras, Quintana, Vicepresidente da Xunta, dirigentes del BNG, me parecen fulanos fundamentalmente acomplejados. Es decir, no saben qué decir ni hacer para que se fijen en ellos, para llamar la atención. Viven de sus complejos y de la consabida tropa de tontos que siempre acompaña a semejantes personajes. Si pudiesen, harían de Galicia, lo que era Albania hace treinta años. El Gobierno de Galicia está dividido en dos gobiernos. Sí: Preside Pérez Touriño, del PSOE. Agudo donde los haya. Vicepresidente, Anxo Quintana. Pero no preside cuando falta el Presidente, como indica su cargo. No. ES un vicepresidente ejecutivo que "ejecuta" tanto si le gusta al Presidente como si no. Y cómo deben andar las cosas entre ellos, que, en las próximas municipales, sus partidos no se presentan en coalición, que sería lo más lógico. Cada uno va por su lado. Sí, claro, también hay una rentabilidad política. Luego se unen, siempre, para marginar al PP. Nada nuevo, por otra parte. BNG quiere decir Bloque Nacionalista Galego. No es bloque porque es un guirigay de pequeños partidos, y descerebrados, izquierdosos. Tampoco es propiamente "galego" porque ellos quieren aunarse con los portugueses, que hace falta tener ganas. Ahora están "galiguizando" a los niños en las Galescolas. De Galicia, hay que saberlo todo, hasta los riachuelos de temporada. Lo demás, España, el mundo, el Ebro y el Amazonas, no les interesan. A fin de cuentas, no están en Galicia. Los padres, pasan.
vstavai Dimes de que presumes y te diré de que careces. Lo mismo haces tu y lo criticas de los demás. Cada cual es libre de opinar como quiera, así que olvida los insultos. Momia De los males del mundo no solo tienen culpa los masones. No veas tanto fantasma donde solo hay fantoches.
Tienes razón Papulus, no sólo la Masonería, también la ignorancia, la cobardía y la hipocresía.
Sobre el demócrata y el izquierdista, yo mismo en alguna vez hablo de izquierdistas demócratas, por ejemplo Nicolás Redondo Terreros, pero lo hago únicamente para poder ser entendido usando las palabras al uso. Realmente un demócrata es un derechista, un tipo de derechista: un liberal que propugna la convivencia liberal irrestricta; oportunidades y derechos liberales para todos. Y el liberal es un tipo de derechista; un tipo moral de judeocristiano; de hecho, el judeocristiano más acabado, depurado. Por lo tanto cuando hablamos de izquierdistas demócratas, sólo podemos referirnos, en puridad, a un izquierdista, que en lo político acepta actuar como un derechista liberal, y que por ello es políticamente derechista. O a un antiguo izquierdista, que cambió a derechista liberal, pero que conserva actitudes y relaciones izquierdistas. Este asunto está tan poco aclarado públicamente, que muchos autoconsiderados izquierdistas, realmente son derechistas políticos que no saben que lo son. De hecho, yo mantengo que la mayoría de los simpatizantes y votantes de izquierda son derechistas. En otro momento me referiré con más detalle a este asunto; hoy no tengo tiempo. Pero indudablemente no existe alguien que sea políticamente izquierdista y a la vez demócrata. Es imposible. No obstante, me alegro de que en cada vez más, antiguos izquierdistas, o izquierdistas políticamente liberales, den el paso de formar un partido democrático opuesto al PSOE.
38 HispAmr, Ser derechista es ser moralmente judeocristiano tradicional. Ser izquierdista es ser ideológicamente contrario al judeocristiano tradicional.
No nos engañemos, de la izmierda no puede salir nada bueno; una cosa son los pobres desgraciados -que seguramente son buena gente- que votan al Zapatero o al Llamazares, manipulados por la izmierda masónca mediática, y otra muy distinta los cínicos dirigentes de la izmierda, que engañan al pueblo en nombre del pueblo, unos auténticos hijos de pu.ta.
"En la Guerra Civil, - escribe HispAmer 38 - había familias, por ejemplo, de doce miembros, la mitad de derechas y la mitad de izquierdas". ESo quiere decir - según H. 38 - que izquierda y derecha, no explican nada. Este caso explica que 6 miembros eran de derechas y 6, de izquierdas. Y todo lo que eso lleva consigo. Actualmente, hoy, hay padres que tienen prohibido a sus hijos hablar de política cuando se reunen en su casa. Las diferencias entre ellos se dan porque unos son de derechas y otros, izquierdos. En teoría todos deberían ser de la misma partida. Pero no es así. Quien se haya ocupado de adquirir conocimientos sobre marxismo-leninismo, teoría y práctica, tendrá un conocimiento bastante exacto de la diferencia entre izquierda clásica y derecha. Pero en este país de locos, también hay nacionalistas de derechas, y nacionalistas de izquierdas: esquizofrenia pura. Casi parece un milagro que todavía sigan saliendo trenes de Madrid y lleguen a provincias. Y viceversa.
"Izquierda", "derecha", vamos que esto parece la "yenka" (los de cierta edad se acordarán). Realmente hoy no podemos hablar en términos políticos de derechas o izquierdas, sino de politicas determinadas. Porque nos encontramos con partidos llamdos de "derechas" que son intervencionistas en todos los aspectos. ¿Es propio de las "derechas"? Deberiamos hablar de liberales, conservadores, marxistas, socialdemocratas, etc. Pero derechas e izquierdas ya no existen en el espectro político. Y ni siquiera hay partidos que propugnen una idea de las expuestas anteriormente de forma pura. Mezclan conceptos e ideas con tal de conseguir más votos que los otros.
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276306196.html QUE MACARRA ES ESTE FULANO... Como decia L.N: un vinagre de taberna y escupitajo al suelo.
O mucho me equivoco, cosa que no tendría nada de novedosa, o el asunto se acerca a su final. ¿Hasta cuándo creen Vds que se puede sacar provecho democrático de la indefinición política?¿Recuerdan el estallido de UCD? El éxito democrático -democrático en cuanto recaptación de votos- de Suárez consistió en la ausencia de una definición clara para su proyecto político. En aquel entonces -o sea, durante "la transición"- , el Sr Fraga ya le reprocho a la "idea" del Centro el ser un oportunismo político: si se pudiera tomar sólo lo bueno de la derecha y lo bueno de la izquierda y hacer omisión de lo otro, entonces no habría nadie en su sano juicio que no estuviese en el centro. Ahora vemos al epígono Rajoy definiendo el partido salido de AP como "centro liberal": !Algunos vendrán que te asombrarán! Pero atendiendo a lo que nos interesa, eso no es una definición. El éxito democrático -en el mismo sentido que antes- de Aznar se ha basado en el uso de la misma estrategia de la ambigüedad que Suárez. Ello le permitió "conseguir votos hasta de camioneros", dijo alguien en tono de alabanza en este mismo foro; lo que no dijo es que semejante hazaña la llevó Aznar a término sin mentir y, al mismo tiempo, sin decir la verdad, seguramente porque ni él la sabía.¿Hasta cuándo creen Vds que puede mantenerse estable un partido político constituido por la más variopinta mezcolanza de doctrinas? Una yuxtaposición semejante no es un partido político; es, antes bien, el producto de campañas halagüeñas en las que se da por supuesta erróneamente la coincidencia doctrinal.¿Hasta cuándo puede eludirse, bajo tales circunstancias, el conflicto doctrinal? A este respecto, las próximas generales han de ser, en mi opinión, decisivas, y las municipales(-autonómicas) del domingo darán un indicio relevante. Si el rédito de votos es el deseado, podrá posponerse la clarificación doctrinal a la que he hecho mención, pero no podrá ser eludida indefinidamente y tarde o temprano provocará la ruptura, como en el caso de UCD, de lo que en apariencia, sólo en apariencia, es un partido político. Alguno puede objetar que esa ausencia de definición se encuentra también en el PSOE. En efecto, así es. Pero el electorado del citado tiene, en términos generales, muy baja calidad, y ello le permite soportar mejor las contradicciones, dada su escasez de luces. ¿Se imaginan Vds el nivel cultural que debe tener un votante medio de Ibarra, o incluso de Trapacero, que va a sus discursos y que les aplaude las rusticidades? ¿ O cómo vive las contradicciones cuando Bono, De la Vega, Trapacero etc se le presentan como "obreristas", ellos, que no han torcido un clavo en su vida; ellos, que el único martillo que conocen es el que aparece junto a la hoz. Incluso con esa ventaja democrática, el riesgo de ruptura en el PSOE, no me lo negarán, no es asunto baladí. ! Hala, manténganse buenos!
#25, a vsatai. !Hombre!, si tanto le molesta que no coincidamos con Vd, le queda el privilegio de decirnos adiós. Cordialmente.
..6 .. vstavai: La derecha antidemocrática como tú la llamas, salvo el culo en 1936 a la derechona, sí sí os salvó del exterminio ¡nada menos¡
Le_Loup Me temo que un partido estrictamente definido, como me ha parecido entender que tu planteas, solo tendría algunas decenas de militantes y unos miles de votos. Porque cuanto mas se cierra el espectro, por definición, siempre hay menos gente que lo comparten y hablo que politica, que no de religión. En cuanto a Fraga prodríamos contar cosas que asustarían a mas de uno, pero no lo voy a hacer teniendo en cuenta las fechas en que estamos. Solo decir que si criticaba al centro, naturalmente era porque él no lo representaba, en aquellos momentos de UCD, sin embargo como presidente de la Xunta, no solo se pasó al centro, sino que lo superó, primero con un nacionalismo populista y ramplón, segundo en términos socioeconómicos y culturales y tercero haciéndose amigo de "derechistas" tan conspicuos como Fidel Castro, por ejemplo. En fin, que una cosa es predicar y la otra es dar trigo.
Le_Loup A mi entender, el PP no tiene absolutamente nada que ver con la extinta UCD, que además se creó en un momento concreto para una función concreta. No tenian, en momento alguno, idea de continuidad en el tiempo y así les pasó. No se pueden mezclar churras con merinas. En cuanto a la definirse con posturas simples y concretas estoy con opq5. Es espectro debe ser lo bastante amplio para obtener votos. opq5 Fraga en sus últimos tiempos chocheaba demasiado. Una lástima que no supiera retirarse a tiempo.
En resumen, estamos hartos de "derecha" e "izquierda". La "izquierda" se ha hundido ideológicamente. E, ideológicamente, si no hay "izquierda" tampoco hay "derecha". Cuando voto PP, ¿qué voto?. No lo sé. Es decir, no lo sé. Sé la parte negativa: no voto PSOE, ni BNG. Pero no la positiva. ¿Qué apoyo con mi voto? No lo sé. Miles de periódicos leídos, revistas, libros, algunas lecciones de sociología, y, sobre todo, la experiencia acumulada, y no sé qué apoyo con mi voto. ¡Tela!. Por cierto, Le_Loup - 50: ¿Se puede saber a qué te dedicas? Si estás jubilado, ¿a qué te dedicabas?
De todas formas, mucho teorizamos sobre izquierda, derecha y otras zarandajas y si Dios y nosotros no lo remediamos España se va a pique. Toca votar señores. Haganlo con conocimiento, cuidado, raciocinio y pensando en las opciones de triunfo del partido al que voten. OBJETIVO: ECHAR A ETA DE LAS INSTITUCIONES.
Vastavay: Para un izquierdista belicoso, no hay contrincante más fácil que un derechista cagao, y a las pruebas me remito: Militantes del PP agredidos, sedes incendiadas, muelas rotas, manifestaciones prohibidas y más que les van a dar, total si son como el repelente niño vicente: ¡Mama pupa, mama pupa.¡
No hay más que ver las manifestaciones, todos tan serios tan educados desfilando con su banderita.. que sigan, que sigan así y les van a dar hasta en el carnet de identidad.
No soy historiador, menos aún pensador, pero lo poco --o mucho-- que me enseñaron al respecto, y he procurado ampliar, a mí me ha llevado a la convicción de que el origen de los autodenominados partidos de izquierdas sólo fue reaccionario, diría que lógicamente reaccionario ante situaciones concretas. Y por esa razón caló en algunas sociedades. Pero donde precisamente triunfaron los regímenes producto de la reacción ante aquellas situaciones --o sea, los regímenes reaccionarios-- pronto se impusieron las “élites” (quienes encabezaron la reacción) sobre el resto de sus conciudadanos, dando lugar a los fascismos del más diverso tenor, generadores del más deleznable terror. Por eso, no alcanzo a entender que, aun habiendo disfrutado los españoles de poco tiempo para que enraicen en nuestro acervo las consecuencias de habernos dado un régimen democrático, no hayamos --según parece-- prescindido de la dicotomía izquierdas-derechas. Aun siendo triste, me gustaría pensar y, sobre todo, llegar a la conclusión de que se trata de falta de exactitud y riqueza en el uso del vocabulario y que se trata de una expresión al uso, pero compruebo día a día que no es así. Lo siento, pero creo que nuestro pueblo --consecuencia obligada de la deficiente formación académica impuesta-- es un ignorante histórico y, por ello, pésimo analista de etapas pretéritas y, con su cotejo, presentes, propias y de otras sociedades, y se deja llevar por palabras, aparentemente, de gran significado histórico que no son más que expresión reduccionista o anacrónica de la verdadera historia, bajo las que subyace sólo un designio revanchista y, por ende, distorsionador de esa historia, fundamentalmente la propia. Somos españoles, fruto del devenir de España en el tiempo, en sus dimensiones interna y externa, ahora inmersos en un mundo que trasciende a lo nacional de modo que no parece ser muy útil distinguirnos por ser de izquierdas o de derechas, sino por analizar las actuaciones llevadas a cabo por quienes nos gobiernan ahora y nos han gobernado antes, o, mejor, de quienes han sido --y de quienes son ahora-- depositarios de la confianza de la mayoría de nosotros, su fidelidad, o no, a las promesas con que se ganaron esa confianza, las promesas futuras que nos hacen y su fundamentación o probabilidad de cumplimiento. Desde luego, a la luz de nuestra historia contemporánea, creo que parece convenir a socialistas y comunistas la dicotomía izquierdas-derechas, como distinción ideológica identificadora hasta de familias, para que no lleguemos a analizar lo que, para mí sin duda alguna, ha supuesto su paso por el poder: disminución de las libertades de los individuos y, por ello, de la sociedad que éstos conforman, así como puesta en cuestión --cuando no ruptura-- de los logros de otros, siempre en detrimento de la sociedad a la que dicen servir.
Hubo un astrónomo que descubrió un planeta sin haberlo visto nunca. Solamente haciendo cálculos sobre las observaciones astronómicas que hicieron otros, de fenómenos celestes. Dijo algo sí: miren con el telescopio tal día a tal hora y van a verlo en tal posición. Más o menos algo así ocurrió, dicen. Y era verdad, lo vieron. Hay que reconocer que hay gente muy inteligente, o había, sin tecnología alguna. Datos, en la Guerra Civil, las familias separadas ideológicamente buscaban el ayudarse si "el hermano adversario" lo permitía y los que caían en manos de un bando podían ser salvados por la familia. La actualidad es mucho más cínica, hay casos de "matrimonios" casados por la religión que practiquen, en donde la mujer (funcionaria pública) milita en un partido y el marido en otro. Como siempre son dos los jugadores, siempre se acierta. Los únicos interesados en el resultado de la elección, son los empleados o funcionarios del estado en cuestión; o los que temen que peligre la subvención, subsidio o jubilación. En total un poco más de la mitad de la población. A los demás puede interesarles la moral de Alí Babá; y la TVE estatal que degrada la familia. Aunque estos son intereses menores, "primun vivere deinde philosophare".
El régimen vigente es socialdemócrata; lo ha sido desde el principio; y hasta que no se cree un régimen liberal y españolista, no habrá concordia en España. El partido popular no es liberal... es centrista; es decir, derechista cobarde que cede ante los izquierdistas siempre que le resulta peligroso no ceder. No pueden ceder de forma manifiesta, haciendo ver demasiado a los ciudadanos derechistas (moralmente judeocristianos tradicionales, que repito, es lo que es ser derechista), que están haciéndolo, pero quejándose y acusando lastimeramente... ceden. En esto, actúan como actuó la UCD. De hecho la UCD y el PP son partidos del mismo grupo social: los franquistas instalados reformistas. Es más, el actual régimen fue creado por la UCD, bajo la presión del Departamento de estado estadounidense y del Partido demócrata social alemán (SPD). En este caso se siguió la misma táctica que tras la segunda guerra mundial. Lo expliqué en un comentario, ayer; extracto de este comentario: “Es necesario entender la esencia del régimen que tenemos. Y al PP como una facción de este régimen. Y al grupo de Aznar como una facción dentro del PP. Este régimen, fue creado por los franquistas reformistas: Juan Carlos de Borbón, Adolfo Suárez, Torcuato Fernández Miranda, Gutiérrez Mellado, etc., y lo hicieron bajo la tutela del Departamento de Estado (ministerio de asuntos exteriores –se debería decir externos-) estadounidense, y la del partido demócrata social alemán (SPD). Ambos poderes influyeron a los franquistas reformistas (UCD) para que implantaran un régimen socialdemócrata (Estado social y democrático de derecho), y la UCD, por pura bajeza moral, por pura falta de autoestima, y por miedo a perder el poder si se enfrentaban a esos dos poderes -que era como enfrentarse al máximo poder mundial-, cedieron, y ellos mismos se conformaron como un partido socialdemócrata, y promovieron la creación de todo un régimen –en sus facciones civiles y estatales- socialdemócrata. La causa de que el Departamento de estado de los Estados unidos y el SPD quisieran un régimen socialdemócrata, fue la misma por la que se hizo lo mismo en toda Europa occidental tras la segunda guerra mundial: bajo la excusa de que había que restar posibles apoyos a los partidos comunistas para impedirles que se hiciesen con el poder. Se concibió a la socialdemocracia como un versión adulterada, sucedánea del izquierdismo; soportable, y a la vez desmovilizadora de las corrientes más destructivas. De esa manera, la derecha franquista reformista creó un régimen socialdemócrata en España. El mismo que tenemos en la actualidad.” Enlace: http://www.libertaddigital.com/bitacora/piomoa/comentarios.php?id=2069&num=3#com513682 El PP sigue actuando como actuó la UCD, sólo que con más astucia. Pero están tan instalados en el régimen socialdemócrata como lo estuvo la UCD. ¿Por qué? Esencialmente porque son ambiciosos, cobardes y además no conocen a la clase media baja. Piensan que la clase media baja es de izquierdas y que por lo tanto para ganar poder electoralmente necesitan ceder ante la izquierda. Pero están equivocados; se puede competir por el apoyo de la clase media baja siendo netamente derechista. Pero estos soplagaitas del PP no lo saben, porque ellos nunca han tratado con la clase baja. Se nutren de los tópicos creados por los izquierdistas. Es necesaria una renovación total de los políticos de derecha, promoviendo para los puestos de mando a nuevos políticos que no procedan de la derecha franquista reformista. Gente que proceda de la clase media baja. Con ganas de comerse el mundo.
Que yo sepa, en el mundo no hay ni un solo país que sea totalmente liberal. Por un lado, sería muy complicado decir ahora que se suprime la seguridad social (y que se la pague cada uno de su bolsillo) o que se privatizan las universidades (y a pagar cualquier matrícula al precio del que cuesta en una universidad privada) o incluso que las cárceles pasasen a ser gestionadas por el sector privado (que algún intento creo que se ha hecho en los EE.UU. y el Reino Unido pero no ha cuajado, por lo que tengo entendido). A partir de los años 50 en las democracias europeas se implantó el denominado Estado del Bienestar (teorías económicas keynesianas). Esta forma social se sostenía porque el empleo era muy elevado (apenas había tasas de paro), por lo que el Estado podía dar "gratis total" muchos servicios. En los 70 y gracias a la "bendita" crisis del petróleo, el Estado del Bienestar se fue directamente al carajo. En España se agravó la circunstancia por el hecho de que éramos más dependientes del petróleo que las economías de nuestero alrededor y además se vivían tiempos convulsos políticamente con la muerte del dictador y la posterior transición a la democracia. Las tasas de paro se dispararon en todos los países y especialmente en España. Al caer los ingresos, difícilmente se podía sostener un Estado del Bienestar como se concebía en Suecia y demás países nórdicos. La única opción en que al final se ven abocados todos losm países es a una mezcla de las teorías keynesianas y miltonianas. Se intentan mantener un déficit cero presupuestario y se intenta dar determiados servicios a la ciudadanía para que así los sectores más desfavorecidos tengan unas determinadas ayudas. Por tanto, en las democracias actuales tanto las políticas de uno y otro signo son muy similares entre sí. Unos y otros le darán mayor o menos peso al Estado; pero en el fondo muchos de ellos van a coincidir en muchos planteamientos.
Por cierto, para el que no se lo sepa. Ahí va el punto nº 1 de artículo 1 de la Constitución Española. "Artículo 1 1. España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político." Si ya empezamos a discutir que España sea un Estado social y democrático de derecho, mal empezamos y peor podríamos acabar. ¿Qué es el Estado liberal? El Estado liberal es el que surge como resultado de la Revolución Liberal en sustitución de la Monarquía absoluta propia del Antiguo Régimen. Es el sistema político propio del comienzo de la Edad Contemporánea, en la nueva formación económico social que puede denominarse Nuevo Régimen o Régimen Liberal. Su duración en el tiempo puede entenderse como continua hasta la actualidad o limitarse hasta el período de entreguerras (1918–1939), en que entra claramente en crisis. ¿Qué es el Estado Social? Las características del Estado Social vienen dadas por su origen histórico y el reto social al que se enfrenta. Como descendiente directo del Estado Liberal, no va a negarlo sino que va a adaptara sus notas a sus propios fines; aunque ello, ciertamente, provoque en algunos casos la mutación radical de los planteamientos liberales; como se observa en la interacción Estado-sociedad o en la condición de Estado distribuidor y manager que se consolida frente al inhibicionismo precedente. Las definiciones las he tomado de la Wikipedia
Soren73 ‘…Por un lado, sería muy complicado decir ahora que se suprime la seguridad social (y que se la pague cada uno de su bolsillo)…’ ¿De que bolsillo crees tu que sale tu seguridad social? Complicado es que el sistema de la seguridad social sobreviva tal y como esta diseñado. Una estafa que pagaran lo que vengan detrás. Lo de siempre, vamos. ‘…o que se privatizan las universidades (y a pagar cualquier matrícula al precio del que cuesta en una universidad privada)…’ ¿Y con profesores con conocimientos y no funcionarios analfabetos? ¿Y con alumnos con el titulo de medicina que saben medicina? Yo firmo. ‘… o incluso que las cárceles pasasen a ser gestionadas por el sector privado (que algún intento creo que se ha hecho en los EE.UU. y el Reino Unido pero no ha cuajado, por lo que tengo entendido)…’ Si, ha cuajado. ‘…La única opción en que al final se ven abocados todos los países es a una mezcla de las teorías keynesianas y miltonianas…’ Es decir, que unos cuantos pueden seguir mareando papales siempre que se garantice que otros que trabajan los subvencionen. Es una manera de verlo. Pero, en cuanto hay países que sus ‘mareapapeles’ quedan jibarizados a la mínima expresión, ya tienen una competencia que tus costos inútiles no puede igualar. ¿Y entonces?
Como puedes observar, Soren, en la segunda definición no se dice nada, y lo poco que se puede entender es que es una cosa y a la vez toda su contraria. Algunos, bien por ignorancia o bien por interés, confunden churras con merinas y definen como “Estado liberal” lo que no es más que un anarquismo económico. Decía antes, que no conocía ningún país realmente liberal, que como podrían quitar la sanidad, la seguridad social y tal y tal, dando a entender que cada cual se arreglase como pudiese, de lo que se deduce que Vd., quiere decir que lo que se dejaría realmente es de cobrar impuestos para mantener esos gastos, lógicamente si no se cobrasen impuestos no se podrían pagar ni esos gastos ni otros cualesquiera, si esto fuese así, el “Estado” no se podría mantener, con lo cual desaparecería, y entraríamos en anarquía, en esa sociedad terminaría por imponerse el o los más fuertes, con lo que acabaríamos en una suerte de socialismo al uso de los que nos tienen acostumbrado los caciques izquierdosos. Por eso cuando hablamos de “Estado liberal” no se puede hacer la extraña genuflexión de ver lo liberal e ignorar lo estatal, por supuesto que un estado necesita una política fiscal, como podría mantener siquiera sus estructuras mas básicas. Esta es una vieja sofistería izquierdosa, por que lo verdaderamente liberal de un estado liberal, es la separación de poderes y la Democracia (un ciudadano un voto) ellos quieren vender el estado liberal como el no Estado, con lo cual la ley de la selva, donde manda el león, y ese león es la economía, el Oro y los dineros, que diría aquel, y por qué usan de esta mísera argucia embustera, pues por que es la única forma que tienen de poder eliminar la barrera que les impide lograr sus totalitarismos sociatillas, esa barrera por supuesto es la separación de poderes, y la democracia de un ciudadano un voto (ahora quieren un colectivismo, un voto, Catalanes, Gallegos, feministas, Marifloricones etc,etc) y para esto tanto rollo Macabeo. Me quedo (como resumen) con este párrafo que venia en la definición de la cosa: “aunque ello, ciertamente, provoque en algunos casos la mutación radical de los planteamientos liberales; “ ¿La mutación radical? Ya saben…totalitarismo, estos progres izquierdosos…que salaos.
¿Se imaginan si una sola televisión generalista sacara en "prime time" la guia de educar en valores pornográfica en televisión? ¿Se imaginan si en un programa en uno solo debatieran este asunto en una mesa redonda con asociaciones de padres, profesores, y creyentes católicos ? Claro, evidentemente, todos los padres y madres de familia irian a votar a las urnas al PP. Pero el problema es que la oposición democrática está BOICOTEADA totalmente en los medios de comunicación y los escándalos no llegan a la totalidad de la gente, sólo llega lo que interesa.
Por poner un ejemplo, ni tan si quiera en "elmundo.es" sacan a fondo esta noticia, no la veo por ninguna parte. ¿ Hasta cuando los medios de comunicación van a seguir en la linea inmoral de este gobierno ? Ah y otra cosa, para estos nacionalistas de derechas del PNV o CiU, que piensen si merece votar a esos partidos o votar al PP, porque supongo que antes que las naciones estará la formación humana de sus hijos.
Por cierto, se me ha olvidado decir, que es por eso que los sociatas, los de aquí y los de allí, necesitan pobres, muchos pobres, comprendan ustedes que si una sociedad es prospera y se equilibra económicamente, en una prospera sociedad, la gente decidirá por si misma bajar la presión fiscal, al no observar verdaderos y urgentes motivos para apretarse los bolsillos. Sin embargo los sociatas, necesitan hacer dos cosas antagónicas a la vez, para poder realizar su juego de mentiras, necesitan por un lado aumentar el gasto publico y con ello la presión fiscal (esto produce pobreza a la larga) y por otro lado aumentar el numero de pobres con el que seguir justificando el aumento de gasto publico y de presión fiscal.
La izmierda necesita pobres e ignorantes para vendernos un producto -el socialismo- caducado, pero también grandes cínicos y mentirosos, que se nutren de la miseria moral y material de las personas, mientras los dirigentes se llenan los bolsillos; pensemos en Fidel Castro, Hugo Chávez, Felipe González, y otros socialistas insignes.
Claro que la definición o resumen que propone del estado liberal, es muy sugerente y da muchas pistas de lo que representan los izquierdosos, y de los cuentos que se gastan. “El Estado liberal es el que surge como resultado de la Revolución Liberal en sustitución de la Monarquía absoluta propia del Antiguo Régimen” Nace así la democracia y la separación de poderes, finalizando la época del absolutismo. “Su duración en el tiempo puede entenderse como continua hasta la actualidad o limitarse hasta el período de entreguerras (1918–1939), en que entra claramente en crisis.” Si por supuesto, pero no es correcto decir en el periodo de “entreguerras” no, no, sencillamente por que esas guerras fueron provocadas por el resurgimiento del totalitarismo marxista (comunismo, socialismo, fascismo, nacional socialismo) y por el intento de truncar estos la libertad conseguidas por los ciudadanos con las democracias liberales parlamentarias, que contra estas fueron la “entreguerras” esas.
No quiero que acabe el día sin soltar un buen insulto. Señor Savater, cambie de canal. Un filósofo socialista, no es un filósofo: es un cantamañanas. Un filósofo que tercia directamente en la política actual, no es un fiósofo, sino un cantamañanas. Pero no se preocupe: usted ya ha cogido fama. Puede dormir tranquilo. Siempre habrá quien compre sus libros, y quien lo llame para dar una conferencia. Seguirán llamándole "filósofo". Amante de la sabiduría. ¡Qué risa!.
Mucho más indignante que la calidad de los propios temas de la Educación para la Ciudadanía, o como se llame, mucho más indignante es
"La única opción en que al final se ven abocados todos losm países es a una mezcla de las teorías keynesianas y miltonianas." Vamos, como si en una ingeniería de máquinas térmicas al final se impusiese una mezcla de termodinámica de Caratheodory y teoría medieval del flogisto. Es eso ¿no?. Miren, la economía es una ciencia. Las leyes económicas son tan inmutables y obligan hasta el mismo punto que las leyes físicas porque, en última instancia, dependen de leyes físicas. La izquierda ha hecho suya una teoría económica falsa y fracasada, a la que defiende porque le da la coartada para cargar a la sociedad con onerosos impuestos con los que mantener en funcionamiento la máquina de... cargar impuestos. El centro de gravedad del mundo se ha ido al Pacífico. ¿Por qué? Vean las estadísticas de paises emergentes asiáticos con políticas liberales. No sólo estadísticas económicas. Vean las estadísticas sanitarias, de educación, de servicios. Y mientras tanto Europa comatosa, bien camelada por los anestesistas del socialismo, esperando a que le den la puntilla.
Ahora Zapo en vez de responder a las palabras de Aznar, lo que hace es cobárdemente seguir calumniando al mejor presidente que hemos tenido en la democracia ( exceptuando el error de dejar todos los medios de comunicación , especialmente televisiones en manos de la izquierda ) Se cree que así Zapo va a movilizar a los jóvenes, desarrollando un discurso contra Aznar, eso ya no vende salvo para los 4 micos que van a ir a votarle si o si, es más hasta puede desmovilizar a la gente de edad media, que es la que no va a poder movilizar Zapo.
El PP debería de moderar su lenguaje político, salvo en el tema de pactos y chanchullos con los terroristas del gobierno, que debe de denunciarlos con todo lujo de detalles para que los Españoles votemos en consecuencia. Por lo demás debe de seguir presentándose como un lider de centro liberal, dispuesto a devolver a España al lugar que le corresponde, entre los grandes de Europa, con Merkel, Sarkozy, etc, frente a la mediocridad del gobierno de Zapo.
#71, taraza Savater es un pensador mediocre con una trayectoria política cuyo punto de inflexión más notorio fue la caída en brazos de zapo. Para ser pensador ("filósofo" dice el) no estuvo muy astuto. Ahora bien, no está la situación como para filtrar a la poca gente dispuesta a dar la cara en el país vasco.
DeElea ‘…Algunos, bien por ignorancia o bien por interés, confunden churras con merinas y definen como “Estado liberal” lo que no es más que un anarquismo económico…’ Algunos, bien por ignorancia o bien por interés, confunden el estado mínimo, bien regulado por escasas pero efectivas leyes con el anarquismo económico, donde no hay leyes.
Veamos, Vastavai, yo, tengo un gran respeto y admiración por la iglesia Católica, me admiro y emociono cuando escucho los nombres de ilustres españoles y de sus gloriosas hazañas (como Felipe II y el Gran Duque de Alba, por poner dos ejemplos) ¿Qué pasa que te jode esto? Pues ya sabes….si, si eso. Veo que Vd., es un centrista muy equilibrado, se mantiene en la perfecta equidistancia de lo malo de toda “opción” y cerquita de todo lo bueno, pues, tenga cuidado, hágaselo mirar que así empiezan los Progres.
The Flash Perfectamente de acuerdo, es eso lo que venia a decir. Pero no olvidemos que si realmente existe una democracia, es la sociedad por si misma la que puede decidir si aumenta o disminuye la presión fiscal, lo normal es que si la sociedad es prospera la presión fiscal se reduzca, pero si por cualquier circunstancia la sociedad percibe una necesidad de aumentar la presión fiscal para reforzar una grieta o un problema en el Estado, es muy libre de hacerlo. El peligro viene de los colectivistas izquierdosos que cual avariciosos “sopladores” pretenden mantener una gallina de los huevos de oro, en estado de presión progresiva, para no dejar nunca de soplar del Frasco (o chupar para ser mas exacto con su condición de parásitos)
DeElea ‘…pero si por cualquier circunstancia la sociedad percibe una necesidad de aumentar la presión fiscal para reforzar una grieta o un problema en el Estado, es muy libre de hacerlo…’ Cierto, pero ahí suele anidar el error conceptual. Una anécdota que me viene a la cabeza: Jimmy Carter explica en un auditorio repleto de empresarios lo inevitable de que el Estado se haga cargo de algunos recursos. ¿Cuáles son inevitables?- pregunta un industrial presente Carter con cierta sorna responde -Hombre, pues por ejemplo los faros. Es un servicio necesario del que nadie quiere hacerse cargo, concluye. -Señor presidente – inquiere el empresario- cédame usted la explotación de publicidad en los Faros, y yo me hago cargo de todos ellos-
“Algunos, bien por ignorancia o bien por interés, confunden el estado mínimo, bien regulado por escasas pero efectivas leyes con el anarquismo económico, donde no hay leyes.” ¿Por que no pretenderá decirme, que se pueden regular (que viene a significar lo mismo que gobernar) escasas pero efectivas leyes, sin un estado por muy escaso y efectivo que este sea? Por que para mantener un Estado, sea del tamaño que sea, se necesitan impuestos, guste o no guste.
Por que claro, si Jimy Carter hubiese dicho la Policía, o el Ejercito, seguramente hubiese salido un empresario al que si le dejaban poner la publicidad en las gorras de los agentes y en los coches patrullas el se hacia cargo de todo, y claro se empieza por pagar los sueldos de la policía y de hay a ser cabeza del estado lo mismo no hay mucho trecho, y como anda mucho izquierdoso suelto por estos mundos del señor, yo prefiero que a la policía y al ejercito lo paguen los ciudadanos y que el jefe del estado o la dirección del mismo, la decidan los ciudadanos democráticamente, por que seguro que no falta un empresario que diga: a mí si me dejan poner publicidad en…yo me encargo de todos los gastos del estado…. Y de ahí, al mundo que quiere Zapatero, no hay ni el grosor de un cabello.
DeElea Bueno, un liberal considera esos servicios –ejército, policía, justicia- como los que si han de sobrellevarse desde el Estado. Casi todo lo demás lo puede gestionar la sociedad civil, mejor. Casi…
Don Bigopardo;lo que nos humaniza es la capacidad de crear,materializamos nuestras abstracciones utilizando lo que nos rodea,las lechugas no hacen eso,ni siquiera las romanas. Pero finalmente¿que somos aparte de alimento?.
Desde el último pot he estado ausente. Pero en el fondo me teneis hasta los mismisimos. ¿Qué quereris? ¡el sexo de los angeles? Pues bien, os dire, o macho o hembra. No hay más. Quizas sean las horas de la noche, pero no hay más, o dais la razón a unos o a otros. A los criminales o a los que no están con los criminales. n NO HAY MAS
De, que lo gestionarían mejor y que a la postre nos saldría más baratos a todos no tengo ninguna duda. Pero por eso decía yo de la necesidad de un Estado y claro, que este sea liberal, por que imagine que nos asola una pandemia brutal de un virus que actúa rápido, ante esta situación el estado tendría que tomar medidas sanitarias rápidas y si la toma de esas medidas, supone un gasto extraordinario habría que gestionar un ajuste fiscal hasta el restablecimiento de la normalidad y para todo esto se necesita Estado. Ahora tengo que marchar, otras cuestiones me reclaman, Un saludo.
Sr. Pio Moa Desde hace algunos dias, algunos del blog, le estamos pidiendo que se moje un poco. ¿Será capaz de hacerlo? Hay muchos temas propuestos. ¡Co.ño, mojese!
kabardin 84# ¡ Co.ño! ¡Somos comensales!
[PARA EL BLOG VECINO] http://www.elmundo.es/elmundo/2007/05/23/espana/1179940938.html ¿Es este el precio de la trola? ¿Las víctimas aceptan la versión oficial (con alguna coletilla detl tipo "no se ha investigado lo suficiente la posible participación de ETA") a razón de un millón de euros de indemnización por cada asesinado? Al final, el golpe de estado no es tan caro en términos macroeconómicos. Doscientos y pico millones de euros salidos de los Presupuestos para legitimarse. No, Trola, GB no va a comprar la trola. Si esto es cierto, va a ser sólo el notario de la compra.
dete 89# Si eso es cierto, es el fin del estado de derecho. ¡Jo.der que tos me ha dado!
Bueno, señores y señoras (magnificas por cierto).Que os den en el mejor sentido de la palabra. Me voy a la cama y soñaré con destronar a Zapo y demás semovientes. De iluminados estoy harto.
Sr. D. Pio Moa: ¿Ya esta bien! ¡Mojese usted un poco! El obligarnos a los demás no está bien. Le henos propuesto unos temas. ¡Co.ño, mojese antes de las elecciones! Ahora SÍ, BUENAS NOCHES, a la gente de bien.
¿Nadie vio ayer noche el lamentable y bochornoso espectáculo con que nos "ilustró", a todos los españoles, el miserabilísimo e indignísimo individuo, el gran Antonio Gala, en el programa de Antena 3 "El español de la historia" o no sé qué estupidez? Lo peor es que le rieran las gracias; ¿habráse visto mayor sinvergüenza, maleducado e irreverente? de Bono, sin comentarios...
Es peor aún lo de Antena 3, por llevar a esos dos cretinos a una televisión que se supone decente -todavía-.
Estos progres de izquierdas que dicen que el PP insulta y menosprecia a los gays, y luego son ellos los primeros que les insultan y se ríen de ellos, lo sé por experiencia. Cuando voy a un local de gente joven, supermegaizquierdista, y cuando ven a un gay, son los primeros que dicen: "poned los culos en la pared por si acaso", y se ríen y burlan de ellos; ya está bien de ser hipócritas.
1- Bermejo, el infame miniministro de justicia de España, dice que "la campaña de eta no es muy distinta de las demás". 2- También ha dicho lo siguiente sobre Aznar: Bermejo fue preguntado por las afirmaciones de Aznar sobre la política antiterrorista de Zapatero. "¿Dónde se produjeron esas declaraciones? Ah, en Calatayud, hay también una denominación de origen ahí en Calatayud", 3- El gobierno socialista ha distribuido libros pornográficos para NIÑOS DE PRIMARIA!!!, y han dicho ésto: "No es para tanto". Así opina el concejal de Cultura y primer teniente alcalde del Ayuntamiento socialista de Guadalajara, Jorge Badel, de un relato destinado a los niños de enseñanza primaria que incluye pasajes como éste: "Ella al menos podía ponerse remedio allí mismo sin acabar pringada del semen pastoso que, precisamente, la excitaba tanto (...) Todo era un duro pene en su mente ". Tras la denuncia del PP, el Ayuntamiento ha tenido que retirar dicho libro. Es un nuevo capítulo del porno en la escuela que fomenta el PSOE después de que Libertad Digital desvelara que el Ministerio de Educación recomienda Alibabá y los cuarenta mari.cones como material didáctico. Ahora yo estoy plenamente legitimado para suponer que el miniministro de justicia, ese Bermejo, dijo esas declaraciones sobre eta en el pais vasco, después de una orgía de semen de Otegui, no sé si por delante o por detrás, si por arriba o por abajo. Espero que ésta "simpática historieta pornográfica" sea del agrado de los dementes socialistas, y, sobre todo, espero que los españoles tengan el sentido común y la decencia de votar al Partido Popular, nos guste o no, para sacar a esos locos indecentes, a esos criminales que tienen en sus manos a los niños de España y su futuro, que evidentemente no les importa. Bermejo, eres un canalla indecente!!!!! y estás obligado a pedir perdón a toda ESPAÑA, CERDO!!!!! Saludos desde Holanda, donde ya tienen noticia de ésto, y están asombrados.
Tal como están las cosas, todas, desde la cultura, al cuidado de la infancia, pasamndo por las libertades cada vez más en manos de los criminales, y continuando con una economia falseada con datos totalmente manipulados y con las empresas españolas en claro declive y el prestigio jurídico español en tremendo descenso, votar al Psoe es un acto o de traición, o de ignorancia. Todavía están a tiempo los votantes socialistas de no contribuir a algo de lo que sin duda se arrepentiran después.
#53, a opq5. Antepone Vd, como otros muchos en este foro, el mercantilismo de los votos a cualesquiera otras consideraciones. Lamento decirle que en esto nunca coincidiremos. Este mercantilismo obliga a aceptar una serie de cosas que personalmente me repugnan, y es una de las principales razones por las que no acepto ese jacobinismo modernizado al que Vds, me temo que con la mejor buena fe, designan con un término griego que lo ennoblece inmerecidamente. Prueba de ello la da la diferencia de calidad a la que me he referido en el comentario, la cual los pondrá a Vds siempre en inferioridad numérica frente a los 'Soeces', y lo que aún es peor, después de haberlos envilecido obligándolos a jugar con "reglas" parecidas a las de ellos, tratando de superar esa inferioridad numérica. Tenga Vd en cuenta que la cantidad no legitima nada. Es simplemente un accidente de la substancia, y de los más superficiales. No es más hombre Sócrates que Aristóteles por pesar más kilos o por ser más alto. No es más gas cloro una tonelada de gas cloro que una molécula de gas cloro. Los efectos que pueden producir sí que son distintos; de hecho, la dosis hace al veneno. Tenga Vd en consideración que lo bueno siempre es escaso; lo mejor aún más, y sólo merece la pena, en mi opinión, esforzarse por lo mejor. Es cierto que el mismo Sr Fraga desplazó sus posiciones originales -originales al principio de la Transición- en la dirección que Vd señala, pero estuvo acertado al decir que la teoría del Centro es una logomaquia. Si lo he citado ha sido sólo por eso y no por esgrimir un argumento de autoridad, aunque podía parecerlo. El ulterior desplazamiento de D. Manuel no es precisamente una 'evolución'. #54, a Papulus. Se equivoca Vd. La UCD y el PP coinciden en la ausencia de una doctrina interna específica. No la tuvo la UCD y tampoco la tiene el PP. Ello permite, en un primer momento, tomar votos de un lado y de otro dando a conocer programas políticos que cualquiera subscribiría; v. gr., "vótame y te daré trabajo, te podrás comprar una casa, te subiré la pensión, el otro miente..."- esto último quizá sea lo único cierto-. ¿Quién rechazaría tan halagüeñas promesas sin pecar de extravagante? Pero eso que tiene por única finalidad el captar votos no se puede hacer indefinidamente. En un momento u otro, en ocasiones en el más inoportuno, surge la confrontación entre los diferentes grupos que sí tienen una doctrina específica; por eso son grupos políticos, y no sólo oportunidades políticas; el reunirlos no les confiere, por el mero hecho de reunirlos, ese suelo común -la 'doctrina' a la que me refiero- que la UCD y el PP deberían haber provisto y no lo hicieron, quizá porque es imposible hallar una que la subscriban todos ellos, dada su variedad que los hace incompatibles. Dice el Sr De la Cierva que la caída de Suárez aconteció por haber roto la promesa, hecha al estamento militar, de que nunca legalizaría al PC. Se le puede conceder que ese fue el principio del fin, aunque tengo mis dudas ya que los militares españoles fueron entonces, y lo son ahora, un ejemplo de disciplina, de forma parecida a La Derecha, esa que algunos de Vds se complacen tan injustamente en denostar e insultar igualándola a la izquierda. Son , al hacerlo, extremadamente injustos porque les consta tan claramente como al que más que La Derecha no ha asesinado a nadie ni ha puesto bombas . Ha dado, en los últimos 25 años, un ejemplo modélico de educación, civismo y convivencia, justo al contrario que la izquierda democrática; tampoco ha negociado con terroristas, a diferencia de alguno de los paladines de Vds, que los llamó "Movimiento Vasco de Liberación". No voy a seguir porque no quiero hacer sangre, pero Vds saben que esto es así. El estallido que no permitió albergar duda alguna acerca de la irreversibilidad de la crisis dentro de UCD, fue la ley del divorcio de Fernández Ordóñez, del sector socialdemócrata. ¿No los recuerdan abandonando la sede de ese partido en medio del abucheo general que les dedicó el sector demócratacristiano del Sr La Villa y demás? -Noten Vds la coincidencia del término demócrata-. A partir de ese momento el desmembramiento del partido fue una cuesta abajo. Pues bien, en el PP actual -esa es mi tesis en el comentario- coexisten grupos, demócratas todos, doctrinalmente tan incompatibles o más que los que destruyeron en su momento a la UCD. No voy a enumerarlos porque ya lo he hecho en comentarios anteriores. Recuerde Vd que nunca el PSOE le ganó unas elecciones a la UCD; ésta se rompió por ella misma. El PSOE sólo le pudo a fragmentos de la UCD. En este sentido cabe pensar que era más estable incluso que el PP actual, que sí perdió las anteriores generales y que según resulte de las próximas, así lo temo, puede correr parecida suerte. Si ello ocurre, preveo un futuro muy negro, dominado por los trapaceros de Trapacero. En fin, ya me entiende Vd,... no vale la pena seguir. #55, a Taraza. Disculpe pero no comprendo que interés puede tener para este ilustre foro el que yo hable de mi persona. No niego que pueda tenerlo, es sólo que no lo veo. Lo siento. #52, a Cirus. Sí señor, y es probable que tenga que repetirlo con la derechona actual, la del LaCoste.
A propósito de es supuesta "regeneración" de la izquierda (para mí que no tienen remedio alguno y simplemente es evitar "la quema"...): ------------ "Izquierda y educación A propósito de Savater por Alicia Delibes El pasado martes, Fernando Savater, en el diario El País, se lamentaba de su triste y "zapatética" situación. Resulta que el intelectual más reverenciado por los españoles progres no tiene a quien votar. Se declara socialista, pero le gustaría un partido socialista que en el asunto del terrorismo se apuntara a la política de firmeza del Partido Popular. Por otra parte, votar al PP le resulta imposible, según dice, porque "la derecha está empeñada en el terreno educativo en preferir feligreses obedientes a ciudadanos conscientes". Con todos mis respetos a la sabiduría y a la inteligencia del señor Savater, debo decir que, o no dice realmente lo que piensa, o no sabe nada de lo que ha pasado con la educación española. Así que me voy a permitir, yo también, una pequeña confesión personal para explicar cómo fue mi camino de desencanto de la izquierda española. En 1982 voté a Felipe González convencida de que de mano de la izquierda iba a llegar a España la libertad, la democracia y la modernidad. Muchas son las razones que a mí, como a otros, me movieron a dejar de votar a los socialistas, pero si tengo que señalar una de ellas, como profesional de la enseñanza, debo decir que fue su política en el campo de la educación. La Ley Orgánica General del Sistema Educativo, conocida como la LOGSE, fue la ley más sectaria e ideológica que jamás haya conocido España. En nombre de no sé qué extraña interpretación de la igualdad y de la justicia social se decidió que todos los individuos debían saber lo mismo, condenando a la ignorancia a una generación entera. Pero es más, en el año 2004 los socialistas de Zapatero tuvieron la oportunidad de reconocer lo que ya todo el mundo sabía, que ese modelo igualitario impuesto en España era un fracaso. Pero su sectarismo fue tal que retiraron la Ley de Calidad del Partido Popular para implantar otra suya, la LOE. Una Ley que, por un lado, obligará a los profesores a aprobar a los alumnos "como sea" con tal de evitar las impresentables cifras del llamado fracaso escolar que su LOGSE está dejando en España; y que, por otro, impondrá una asignatura cuyo objetivo fundamental no es formar ciudadanos críticos, sino "zapateritos" preocupados por el cambio climático y la alianza de civilizaciones, es decir, feligreses obedientes y receptivos a una doctrina partidista. ¿Acaso no se da cuenta Savater de la responsabilidad que tiene la izquierda en la educación nacional socialista que desde hace 25 años están recibiendo los niños y jóvenes vascos? ¿No sabe Savater que Esperanza Aguirre, cuando fue ministra de Educación, sufrió la persecución más dura y absurda que haya visto yo sufrir a un político por parte de los nacionalistas y pedagogos, sólo por tratar de que la cordura volviera a la educación española? ¿No quiere enterarse Savater de que la izquierda de este país considera fascista a quien dice que un niño debe aprender a leer, escribir y hacer cuentas o a quien cree que los alumnos deben respetar a sus profesores? Créame señor Savater, si yo en 1996 decidí, por primera vez, votar al Partido Popular fue, entre otras cosas, porque mi conciencia me exigía castigar a un partido, el PSOE, que prefería borreguitos serviles a ciudadanos instruidos y porque quería colaborar, al menos con mi voto, a que ese partido dejara de una vez de organizar la educación en España. Y créame también si le digo que voté con sensación de angustia, porque abandonar la tribu progresista no es cosa fácil, sobre todo cuando abandonarla exige reconocer que la derecha es la que defiende los valores en los que uno realmente cree, como la verdad, la lealtad, la generosidad, la responsabilidad o la libertad. ---------------- Pues, algunos hace aún más tiempo que reconocimos el DESASTRE QUE "LA IZQUIERDA" (y esa mentalidad) HA TRAÍDO a "este país". ¿Izquierda? ¡¡¡¡NUNCA MAIS!!!
La izquierda nació asesinando, cortando cabezas o fusilando. No ha hecho otra cosa desde que surgió de las cavernas del terror. Lo único que tiene que hacer es pedir perdón y desaparecer para siempre. Si no, la única posibilidad que tiene es la DEGENERACIÓN, y nunca la regeneración. Pensaría alguien que el nazismo tiene posibilidades de regeneración??? La izquierda lo mismo, IMPOSIBLE. Ninguna diferencia hay entre asesinar judios y gitanos en hornos o asesinar rusos blancos, católicos españoles, disidentes cubanos, disconformes alemanes, campesinos ucranianos, y lo que ni sabemos ni imaginamos hasta llegar a esos entre 100 millones y 200 millones que asesinó la izquierda en el mundo... Y luego presumen de rojos!!!!!, se sienten orgullosos de su bandera, la que mejor representa lo que esconde: sangre, sangre ajena, sangre color rojo. Os habeís fijado que el rojo en las banderas suele representar la sangre que costó la libertad, y en las comunistas representa la sangre que provocó, que costó a los demás...??? gdh
98# Análisis extenso, razonado pero a mi entender algo equivocado. UCD fyé, y en eso estará de acuerdo conmigo, un entramado de sectores políticos que abarcaba desde "un centro izquierda moderado! hasta "una derecha regeneracionista". Con poca experiencia política (en eso como todos los partidos de entonces), mucha y buena voluntad y una idea clara de los problemas de España (que es lo que les mantuvo unidos hasta el inicio de la debacle interna). Dentro del PP no existen tantas "tendencias", básicamente conviven dos ideas, una "centrista" y otra mas o menos "liberal". Por eso es más facil mantenerlo unido. Otra cosa es que según los resultados electorales haya movimientos internos en un sentido u otro. Inclusive que pueda llegar a pasar lo mismo que a la UCD. Como en cualquier otro partido.
Alguien sabe cual es la doctrina interna específica del psoe??? En palabras normales, son sólo una pandilla de pro-asesinos que mientras tanto se enriquecen, especulan, controlan, degeneran, engañan, destrozan, insultan, aplastan la libertad, aplauden a Castro o regalan Saharas y Ceutas a Marruecos, son débiles en defender el interés nacional y ferreos en defender sus privilegios y sus delitos. Colaboran hasta grados que imaginamos con las bandas terroristas, aterrorizan con amenazas a la población, detienen inocentes, deniegan honores a militares muertos en actos de combate, falsifican documentos para esconder sus intereses en accidentes de helicopteros o en atentados supuestos de Eta en el 11M, falsifican la historia, ensalzan al mayor genocida vivo del mundo, Carrillo, dividen a todo un pais para seguir robando, saqueando, destrozando, utilizando helicopteros si les pica una avispa, como la ministra aquella, o los aviones del ejercito para ir con la suegra y la mujer y las hijas de compras a Londres, a las rebajas, que además les salió más barato a ellos, o a Alemania a oir cantar a su mujercita, Sonsoles de España, o utiliza la única patrullera de Canarias para proteger que su mujer bucee tranquila, y a otros varios barcos y lanchas de la policia, mientras piden ayuda a Europa por no tener barcos..., o regalan 600.000 euros a Mauritania o Mali, o varios millones de euros a Marruecos, no sabemos si en pago a algo, o promocionan la pornografía en las escuelas de primaria, instituyen las amenazas y coacciones como arma de terror ciudadano, la chulería, la canalla personal de la más absoluta falta de clase y elegancia, o dejan sin trabajo a sus empleadas domesticas - no declaradas, para pagar todavía menos- y encima las insultan, eso es el socialismo, si señor!!!, y el fraude fiscal!!!, hacen apología de los asesinos de la guerra y eliminan la historia de los heroes que nos salvaron, pero que están en nuestro recuerdo y revivirán, sin miedo ni complejos, castigan a quienes usan la bandera española y la condenan como ilegal, castigan también a los militares fieles a la Patria, roban a los españoles parte de sus impuestos, para dárselos a los catalanes ricos, y pagar así su apoyo en el parlamento... Qué apoyo tiene ESE CANALLA en el Parlamento español que sea dado por razón de su justicia o interés nacional???, NINGUNO, sus apoyos son por el interás de ser independientes, de destruir la nación, en ello están y todavía hay quien habla de doctrinas internas de los demás!!! LOUP, lárgate a paseo y no marees con memeces!!!
102- jejeje ... te has levantado fino esta mañana, Gabriel... no puedo estar más de acuerdo contigo, amigo.
http://revista.libertaddigital.com/articulo.php/1276233415 Magnífico artículo de Juan Ramón Rallo... "zETApé te quiere adoctrinar"
Sherme, Es que llega un momento en que ya no hay más que hablar con ellos. Se les conoce demasiado bien como para dejarse embaucar; y eso de leer cosas sobre doctrinas internas..., bueno, pues que me ha parecido demasiado cachondeo o demasiado marear con lo mismo: la dialéctica, arma definida por los marxistas. Si, estoy también muy cabreado con ese miniministro de justicia, tener a ese elemento alterador del orden como ministro de algo es demencial, pero que sea de justicia es como para tener justa envidia de los Ilustres Parlamento y Gobierno guineanos. Y lo digo tristemente en serio, amigo. Si hace dos años pensábamos que no se podía caer más bajo, y aún así algunos sabíamos que lo harían, lo que estamos viendo hoy no es nada comparado con lo que nos espera en el próximo año. Y no digo nada si ganan las generales. Vuelven las cárceles políticas, como que me llamo Gabriel! A lo laergo del dia seguiremos teniendo sorpresas, por lo que lo mejor es estar preparados y tener una respuesta a mano, todo antes que callar o responder con moderación. No vale para nada. Les alimenta nuestra educación. Un abrazo desde Holanda, Sherme y demás amigos.
Buenas tardes: Esto ya no puede seguir asi, estan atentando contra la infancia, estan tocando lo mas sagrado, que son los niños.Y ahora que?, tambien criticaremos hasta la saciedad este tema y no haremos nada?. Lo que tendriamos que hacer es libro de ese tipo que caiga en nuestras manos quemarlo en la calle, para que la gente lo vea. O quizas mejor hacer un monton y quemarlos todos juntos. Si es que la derecha no aprendendemos, nos detienen ilegalmente, nos queman sedes, nos agreden y nosotros aqui criticando en el foro y sin hacer nada. En fin asi nos va.