« El error de los votantes del PP | Principal | La golfería de Gibson »
Recetas
29 de Julio de 2007 - 14:58:45 - Pío Moa
Oigo en la COPE a una señora que ha escrito un libro sobre cómo recomponer la familia, y repite, con el mayor entusiasmo, todas las recetas de los sociatas. Para este viaje... La chica tiene una empresa de asesoría a empresas en general para indicarles cómo tienen que hacer las cosas para beneficiar a las familias. El negocio. Se parece al aumento de la delincuencia, que se convierte en un negocio gigantesco de asesores, expertos, policías privadas, constructores de cárceles, etc. Y cuanta más delincuencia, más negocio.
La semana pasada era el director de otra revista dedicada a los padres y sus problemas con los hijos, y que en gran parte es un puro disparate. ¿Esto defiende la Iglesia?
Comentarios (646)
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 »
tigrita dijo el día 6 de Agosto de 2007 a las 08:07:
Sherme, el que tú no creas que existen los centros de poder y el tráfico de influencias: Banco mundial, FMI, El G8, OTAN, UNESCO, ONU, con Kofi y su hijo Kojo sí el del petróleo ya sabes.. Bilderberg y otros etcs, no quiere decir que no existan, y no sólo esto sino que detrás, enredando y conspirando como siempre ¿Quien está? ¿Eh?..¿Eh?.. Pues eso mismo que tú piensas. Ves como nos entendemos.
tigrita dijo el día 6 de Agosto de 2007 a las 08:21:
Sherme: Tú no es que seas retrasado, lo que ocurre es que te cuesta entender las cosas, hay que tener un poco de paciencia contigo nada más.
taraza dijo el día 6 de Agosto de 2007 a las 09:43:
600 Sinrocom
Curiosidad. ¿Cuánto tiempo hace que vives con los británicos?
Curiosidad. ¿Cuánto tiempo hace que vives con los británicos?
Contable dijo el día 6 de Agosto de 2007 a las 10:44:
¿Nos hemos quedado huérfanos, en este Blog?
Soren73 dijo el día 6 de Agosto de 2007 a las 11:48:
544 – denébola,
Antes de nada yo también le recomendaría que se sosiegue, que me ha parecido notarle una cierta alteración. Aun así, cada vez me parece que nuestras disgresiones se alargan cada vez más. En fin, ahí vamos.
“Pero lo cierto es que la Filosofía, tal y como entendemos la palabra, es occidental.”
Pues no estoy para nada de acuerdo con Vd. Nuestra cultura tiene dos pilares, la religión cristiana (o judeocristiana, como prefiera) y la cultura helénica. La Filosofía occidental, de donde lo ha “mamado” todo ha sido de la filosofía helénica (principalmente Sócrates, Platón y Aristóteles). Incluido Santo Tomás y todos los demás filósofos que han venido después de él.
“Y la ciencia, tal y como entendemos la palabra, también es occidental.”
El método científico, desde luego. Respecto a la ciencia, prefiero considerarla más antigua, de los tiempos de la Antigua Grecia.
“El cristianismo integró en un único esquema tanto el conocimiento del mundo como el conocimiento del hombre, y puso las bases para el desarrollo posterior, tanto del pensamiento como de la ciencia. Es más, participó de forma preeminente en ese desarrollo posterior.”
Todas las religiones intentan adaptar los conocimientos a su premisa del mundo. Pero el cristianismo intentó adaptar los conocimientos a la Verdad Revelada. A la Biblia. Y efectivamente participó en el desarrollo de la ciencia pero no siempre como punta de lanza.
”La brújula debe ser el invento más asombroso descontando la cerveza y el pan con mantequilla.”
Para los sajones desde luego puesto que ambos (cerveza y mantequilla) parecen ser los pilares de su gastronomía.
“Cada vez que alguien quiere relativizar los logros de la ciencia occidental sale, como un reflejo, la brújula china. Y si se aprietan un poco las meninges, salen la pólvora y el papel. Mire usted, no hay ciencia ninguna en una brújula, ni en la pólvora ni en el papel.”
No hay ciencia, pero bajo esa premisa no hubo ciencia en ningún sitio, hasta el siglo XVI aproximadamente. Por lo menos había ya un intento de comprender el funcionamiento de las cosas en aquel momento. A fin de cuentas, se “estrujan” las meninges con esos inventos porque es lo que se había desarrollado hasta el momento. A mí desde luego me habría sorprendido que los chinos hubiesen desarrollado la mecánica cuántica en el s. IX a.C.
”Una brújula no es ciencia. La teoría de los dipolos magnéticos sí es ciencia. Una polea no es ciencia. Los conceptos de par y momento cinético sí son ciencia. Una fragua no es ciencia. El establecimiento de la equivalencia entre calor y trabajo sí es ciencia. Un sifón no es ciencia. El concepto de presión hidrostática sí es ciencia. La pólvora no es ciencia, la teoría cinética de las reacciones químicas sí es ciencia. ¿Lo va cogiendo?”
Tranquilo, lo voy cogiendo. Efectivamente he denominado ciencia lo que no es más que tecnología.
”Me quedo con la frase "O cometas o algo de eso me suena". Se ve que tiene usted opiniones bien fundadas.”
No, desde luego no soy un estudioso. Pero mis opiniones me sirven para ir rebatiendo sus argumentos. Con lo que por lo menos algo tengo hecho.
“No se deje impresionar por la predicción de eclipses. Muchas civilizaciones han aprendido a hacerlo. Es bastante fácil, sólo hace falta un poco de paciencia e ir contando días hasta descubrir los ciclos. De nuevo, no hay ahí ciencia ninguna. La ciencia viene cuando alguien se pregunta ¿por qué? y se formula una teoría que explique esos ciclos.”
Pues sí que eran pacientes. Teniendo en cuenta la desestacionalidad que suelen tener. En fin, qué santa paciencia debían tener para ir contando los eclipses. Por otro lado, el calendario maya era más preciso que el gregoriano (ya sé que no tiene ningún mérito puesto que cinco siglos después los occidentales estábamos desarrollando la teoría atómica, pero déjeles ponerse aunque sea esa medalla).
Por otra parte, veo que lo va entendiendo. Todas las civilizaciones expusieron sus teorías que explicasen los ciclos. Otra cosa es que fuesen erróneas o no. Como actualmente. Hay diversos estudios, se formulan hipótesis y se intenta verificar. Otra cosa es que luego sea así.
”Efectivamente, ambos conceptos (cristianismo y ciencia) no van necesariamente correlacionados. Pero anímese, de un pasito más y compruebe como, efectivamente, han estado estrechamente correlacionados. Para el tópico, el hecho es anecdótico.”
No, es Vd el que está obsesionado con relacionar cristianismo con ciencia. Yo relacionaría la ciencia con la cultura y con avance.
”… la moral católica ha descubierto cosas que otros no.”
La moral no descubre nada. Plantea comportamientos correctos e incorrectos.
“La dignidad y la libertad del hombre podían haber sido formuladas en los mismos términos en que las formuló el cristianismo por otros. Pero de hecho no fue así.”
Ya los helenos hablaron de la libertad del hombre (no el cristianismo). Y efectivamente ellos determinaron que había hombres libres y otros inferiores que serían esclavos. Pero el fenómeno de la esclavitud lo hemos tenido hasta el pasado s. XIX en todo Occidente.
”Ya le expliqué que una cosa es pensamiento racional y otra pensamiento científico. Lea atentamente y descubrirá una refutación racional del socialismo. No se confunda por el hecho de que no aparezcan ni términos económicos ni fórmulas matemáticas.”
Puede haber refutaciones racionales. Pero en su momento también hubo teorías racionales acerca de la fisiología humana y su relación con el comportamiento (detalles como el tamaño de la cabeza, su morfología, la fisiología el cuerpo). Y estaban muy en boga en el pasado siglo XIX. Una refutación racional no implica que sea cierta. Sí que es cierto que deberíamos habernos ahorrado ese experimento (la dictadura comunista), pero en fin, el desarrollo de las sociedades es absolutamente impredecible. A fin de cuentas los economistas son expertos en explicar las cosas una vez que han pasado.
Sigue...
Antes de nada yo también le recomendaría que se sosiegue, que me ha parecido notarle una cierta alteración. Aun así, cada vez me parece que nuestras disgresiones se alargan cada vez más. En fin, ahí vamos.
“Pero lo cierto es que la Filosofía, tal y como entendemos la palabra, es occidental.”
Pues no estoy para nada de acuerdo con Vd. Nuestra cultura tiene dos pilares, la religión cristiana (o judeocristiana, como prefiera) y la cultura helénica. La Filosofía occidental, de donde lo ha “mamado” todo ha sido de la filosofía helénica (principalmente Sócrates, Platón y Aristóteles). Incluido Santo Tomás y todos los demás filósofos que han venido después de él.
“Y la ciencia, tal y como entendemos la palabra, también es occidental.”
El método científico, desde luego. Respecto a la ciencia, prefiero considerarla más antigua, de los tiempos de la Antigua Grecia.
“El cristianismo integró en un único esquema tanto el conocimiento del mundo como el conocimiento del hombre, y puso las bases para el desarrollo posterior, tanto del pensamiento como de la ciencia. Es más, participó de forma preeminente en ese desarrollo posterior.”
Todas las religiones intentan adaptar los conocimientos a su premisa del mundo. Pero el cristianismo intentó adaptar los conocimientos a la Verdad Revelada. A la Biblia. Y efectivamente participó en el desarrollo de la ciencia pero no siempre como punta de lanza.
”La brújula debe ser el invento más asombroso descontando la cerveza y el pan con mantequilla.”
Para los sajones desde luego puesto que ambos (cerveza y mantequilla) parecen ser los pilares de su gastronomía.
“Cada vez que alguien quiere relativizar los logros de la ciencia occidental sale, como un reflejo, la brújula china. Y si se aprietan un poco las meninges, salen la pólvora y el papel. Mire usted, no hay ciencia ninguna en una brújula, ni en la pólvora ni en el papel.”
No hay ciencia, pero bajo esa premisa no hubo ciencia en ningún sitio, hasta el siglo XVI aproximadamente. Por lo menos había ya un intento de comprender el funcionamiento de las cosas en aquel momento. A fin de cuentas, se “estrujan” las meninges con esos inventos porque es lo que se había desarrollado hasta el momento. A mí desde luego me habría sorprendido que los chinos hubiesen desarrollado la mecánica cuántica en el s. IX a.C.
”Una brújula no es ciencia. La teoría de los dipolos magnéticos sí es ciencia. Una polea no es ciencia. Los conceptos de par y momento cinético sí son ciencia. Una fragua no es ciencia. El establecimiento de la equivalencia entre calor y trabajo sí es ciencia. Un sifón no es ciencia. El concepto de presión hidrostática sí es ciencia. La pólvora no es ciencia, la teoría cinética de las reacciones químicas sí es ciencia. ¿Lo va cogiendo?”
Tranquilo, lo voy cogiendo. Efectivamente he denominado ciencia lo que no es más que tecnología.
”Me quedo con la frase "O cometas o algo de eso me suena". Se ve que tiene usted opiniones bien fundadas.”
No, desde luego no soy un estudioso. Pero mis opiniones me sirven para ir rebatiendo sus argumentos. Con lo que por lo menos algo tengo hecho.
“No se deje impresionar por la predicción de eclipses. Muchas civilizaciones han aprendido a hacerlo. Es bastante fácil, sólo hace falta un poco de paciencia e ir contando días hasta descubrir los ciclos. De nuevo, no hay ahí ciencia ninguna. La ciencia viene cuando alguien se pregunta ¿por qué? y se formula una teoría que explique esos ciclos.”
Pues sí que eran pacientes. Teniendo en cuenta la desestacionalidad que suelen tener. En fin, qué santa paciencia debían tener para ir contando los eclipses. Por otro lado, el calendario maya era más preciso que el gregoriano (ya sé que no tiene ningún mérito puesto que cinco siglos después los occidentales estábamos desarrollando la teoría atómica, pero déjeles ponerse aunque sea esa medalla).
Por otra parte, veo que lo va entendiendo. Todas las civilizaciones expusieron sus teorías que explicasen los ciclos. Otra cosa es que fuesen erróneas o no. Como actualmente. Hay diversos estudios, se formulan hipótesis y se intenta verificar. Otra cosa es que luego sea así.
”Efectivamente, ambos conceptos (cristianismo y ciencia) no van necesariamente correlacionados. Pero anímese, de un pasito más y compruebe como, efectivamente, han estado estrechamente correlacionados. Para el tópico, el hecho es anecdótico.”
No, es Vd el que está obsesionado con relacionar cristianismo con ciencia. Yo relacionaría la ciencia con la cultura y con avance.
”… la moral católica ha descubierto cosas que otros no.”
La moral no descubre nada. Plantea comportamientos correctos e incorrectos.
“La dignidad y la libertad del hombre podían haber sido formuladas en los mismos términos en que las formuló el cristianismo por otros. Pero de hecho no fue así.”
Ya los helenos hablaron de la libertad del hombre (no el cristianismo). Y efectivamente ellos determinaron que había hombres libres y otros inferiores que serían esclavos. Pero el fenómeno de la esclavitud lo hemos tenido hasta el pasado s. XIX en todo Occidente.
”Ya le expliqué que una cosa es pensamiento racional y otra pensamiento científico. Lea atentamente y descubrirá una refutación racional del socialismo. No se confunda por el hecho de que no aparezcan ni términos económicos ni fórmulas matemáticas.”
Puede haber refutaciones racionales. Pero en su momento también hubo teorías racionales acerca de la fisiología humana y su relación con el comportamiento (detalles como el tamaño de la cabeza, su morfología, la fisiología el cuerpo). Y estaban muy en boga en el pasado siglo XIX. Una refutación racional no implica que sea cierta. Sí que es cierto que deberíamos habernos ahorrado ese experimento (la dictadura comunista), pero en fin, el desarrollo de las sociedades es absolutamente impredecible. A fin de cuentas los economistas son expertos en explicar las cosas una vez que han pasado.
Sigue...
Soren73 dijo el día 6 de Agosto de 2007 a las 11:50:
554 - denébola (II)
“Finalmente llega usted a la joya de la corona del "pensamiento progre" ¡Galileo!, la prueba irrefutable de la maldad de la Iglesia.”
No, no la maldad. En todo caso la cerrazón ante o que fuese contrario a lo que promueve la fe y a lo mejor, en su caso, las Sagradas Escrituras. Pero no es la joya de la corona como tal. Es la primera prueba de que la Iglesia no ha estado siempre por el desarrollo científico.
“A ver, ¿Galileo no defendía la teoría copernicana? ¿Por qué cree que esa teoría se llamaba "copernicana"? ¿No será porque fue formulada por un tal Copérnico? ¿Y quien era Copérnico? Copérnico era un clérigo católico. A partir de ahí, puede usted buscar información sobre el caso Galileo y dejar de decir tonterías.”
Pues he preferido buscarla sobre Copérnico. ¿Sabía Vd que su teoría la basó en la obra de Aristarco de Samos, astrónomo y matemático griego, que vivió unos 300 años antes de Cristo? Pues para no haber ciencia en aquel tiempo, caramba cómo hilaban los helenos. No me de las gracias, no las merece.
Aun así he estado intentando mirar un poco acerca de lo de Galileo, para que no me diga que no tengo en cuenta sus puntos de vista y no le hago caso. Esto es lo que he visto
http://es.wikipedia.org/wiki/Galileo
“La censura de las teorías copernicanas (1616)
A pesar de pasar dos meses removiendo cielo y tierra para impedir lo inevitable, es convocado el 16 de febrero de 1616 por el Santo Oficio para el examen de las proposiciones de censura. Es una catástrofe para él.
El 25 de febrero y 26 de febrero de 1616, la censura es ratificada por la Inquisición y por el papa Pablo V. La teoría copernicana es condenada.”
Siglo XVIII: el papa Benedicto XIV autoriza las obras sobre el heliocentrismo
El papa Benedicto XIV autoriza las obras sobre el heliocentrismo en la primera mitad del siglo XVIII, y esto en dos tiempos:
1º En 1741, delante la prueba óptica de la orbita de la Tierra, hizo que el Santo Oficio diese al impresor la primera edición de las obras completas de Galileo. Este gesto constituye una revisión implícita de las sentencias de 1616 y 1633.
2º En 1757, las obras favorables al heliocentrismo fueron autorizadas de nuevo, por un decreto de la Congregación de el Index, que retira estas obras del catálogo de los libros prohibidos.
Igual tiene Vd información que yo desconozco sobre el caso Galileo. Si es así, podría proporcionarla si no es mucha molestia.
Pero esto que pongo, señor mío, no implica que odie a la Iglesia. No tengo motivos para hacerlo. Provengo de una familia profundamente católica. Y mi formación también ha sido católica. Y tengo familiares que son religiosos. No tengo motivos para odiar o condenar a la Iglesia. Lo que no me gusta es mezclarlos y menos aún presentar a la Iglesia como paradigma de la ciencia. La Iglesia también presentó su esquema del mundo. Pero lo basó en la Biblia.
”Hay una base experimental bastante sólida para dudar seriamente de que una ética sin Dios sea posible. Estas éticas sin Dios se han cobrado cien millones de muertos a lo largo del siglo XX.”
El que el sr. Moa publique algo no implica que sea cierto. El nazismo, que ya veo por donde van sus tiros, no era ateo. Y eso sí que está demostrado. El régimen que sí lo era fue el comunista. Sus fines buscaban una sociedad mejor. Y bajo esa premisa se abolieron las libertades y se cometieron toda clase de tropelías y desmanes (y genocidios). Pero desmanes ha habido a lo largo de toda la historia. Con religión o sin ella. Con fe o sin ella. Los intolerantes siempre encuentran una excusa para sus desmanes.
“Su problema sólo es uno: un prejuicio brutal contra la Iglesia.”
No; ya se lo he dicho antes.
”Penoso (el siguiente argumento).” -> Por otro lado, no me parecería correcto que el ordenamiento jurídico español estuviese basado en los 10 Mandamientos. Por ejemplo, que alguien cometa adulterio no me parecería lógico que estuviese castigado. O que utilizase métodos anticonceptivos. O simplemente por tener relaciones sexuales.
Para nada. ¿Tengo que recordarle cuál es el 6º y el 9º Mandamiento? ¿Qué pasa entonces si los Mandamientos son la fuente originaria de las leyes? Una cosa es que yo pueda estar de acuerdo con los Mandamientos y otra es que sean la fuente. ¿No le parece? ¿Qué opina Vd? Ya que en el anterior no me ha explicado el punto de vista suyo.
”Pero un señor que se gana la vida escribiendo libros contra Dios debería documentarse.”
Dawkins es un etólogo británico. Le paso una relación no muy exhaustiva de sus obras:
- El gen egoísta -> Interpretación de la teoría de la evolución que procura explicar la evolución de las especies desde la perspectiva de los genes y no en la del individuo o de la especie.
- El fenotipo extendido -> Los fenotipos no se limitan a las cosas ligadas a los cuerpos. Incluyen cosas creadas por genes que no están ligadas al cuerpo.
- El relojero ciego -> Continuación de “El gen egoísta”, critica fundamentalmente las teorías del diseño inteligente
- Destejiendo el arco iris -> Crítica de las pseudociencias mostrando lo que son: fraude, ilusión, alucinación, error o embuste.
- The God Delusion (2006); El espejismo de Dios (2007) -> Es, parece ser, su obra más controvertida. La que habla de la religión como un delirio social.
“Y ahora pregúntese qué tipo de lectores le darían crédito al libro escrito por ese hipotético autor (un autor que no se documenta acerca de lo que escribe). Pues esos son los lectores de Dawkins.”
¿Y sin haber leído apenas a Dawkins ya lo critica? ¿Cómo sabe lo que ha leído y ha dejado de leer? ¿A él y a sus lectores? ¿No se dejará llevar Vd también por el tópico?
Aun así, por lo que he leído, a pesar de declararse ateo, con lo que propugna no tendría que ver realmente con la existencia misma de Dios. Él critica que los teólogos todavía no hayan conseguido demostrar la existencia de Dios. O por lo menos proporcionarle alguna prueba de su existencia. Él, efectivamente rechaza la existencia de Dios. Pero tampoco aporta ningún argumento para rechazar su existencia. En todo caso rechaza las explicaciones teológicas (incluyendo a Santo Tomás y sus cinco vías).
”Y uno de los pilares del mundo imaginario de la izquierda es que la civilización occidental en general y cristiana en particular no tiene nada que la distinga esencialmente de otras civilizaciones que son y han sido.”
Hablando de tópicos. ¿Qué más pilares tiene la izquierda, por curiosidad? ¿Quiénes, por tanto, serían izquierdistas? ¿Los ateos cómo los considera?
“…diez mil cosas más que ha aportado occidente… palidecen ante la brújula china,… Pero sólo en el mundo ilusorio de los que viven incómodos en su propia cultura.”
Veamos cuáles son:
“la Lógica” -> Fundada por Aristóteles
“el Análisis” -> Origen helénico
“el Álgebra” -> De origen persa y/o árabe. Y la teoría de los números, incluyendo el 0, es de origen mesopotámico y maya.
En fin, hay más campos que empezaron desarrollándose en la Antigüedad, pero bueno, tampoco es cuestión de entrar en disquisiciones. De todas formas, hay una teoría que no he visto todavía en esa relación tan exhaustiva. La evolución de las especies. ¿No le convence a Vd esa teoría?
Pero no considero que deban “palidecer” ante la pólvora china. Simplemente no es bueno desmerecer otras civilizaciones/culturas por el mero hecho de no haber sido las occidentales. Aun así yo no vivo incomodo en mi propia cultura. No tengo intención, cual un Sánchez-Dragó cualquiera, de irme al Tíbet con una túnica naranja a tocar las campanillas y raparme la cabeza. Vivo razonablemente bien en una sociedad que mantiene o que está dirigiendo la religión hacia la esfera de lo privado. Porque es una esfera privada. No me apetece que debamos volver a otras épocas en las que la religión lo invadía todo.
O eso me parece a mí. Je, je, je. Vamos, es mi punto de vista.
“Finalmente llega usted a la joya de la corona del "pensamiento progre" ¡Galileo!, la prueba irrefutable de la maldad de la Iglesia.”
No, no la maldad. En todo caso la cerrazón ante o que fuese contrario a lo que promueve la fe y a lo mejor, en su caso, las Sagradas Escrituras. Pero no es la joya de la corona como tal. Es la primera prueba de que la Iglesia no ha estado siempre por el desarrollo científico.
“A ver, ¿Galileo no defendía la teoría copernicana? ¿Por qué cree que esa teoría se llamaba "copernicana"? ¿No será porque fue formulada por un tal Copérnico? ¿Y quien era Copérnico? Copérnico era un clérigo católico. A partir de ahí, puede usted buscar información sobre el caso Galileo y dejar de decir tonterías.”
Pues he preferido buscarla sobre Copérnico. ¿Sabía Vd que su teoría la basó en la obra de Aristarco de Samos, astrónomo y matemático griego, que vivió unos 300 años antes de Cristo? Pues para no haber ciencia en aquel tiempo, caramba cómo hilaban los helenos. No me de las gracias, no las merece.
Aun así he estado intentando mirar un poco acerca de lo de Galileo, para que no me diga que no tengo en cuenta sus puntos de vista y no le hago caso. Esto es lo que he visto
http://es.wikipedia.org/wiki/Galileo
“La censura de las teorías copernicanas (1616)
A pesar de pasar dos meses removiendo cielo y tierra para impedir lo inevitable, es convocado el 16 de febrero de 1616 por el Santo Oficio para el examen de las proposiciones de censura. Es una catástrofe para él.
El 25 de febrero y 26 de febrero de 1616, la censura es ratificada por la Inquisición y por el papa Pablo V. La teoría copernicana es condenada.”
Siglo XVIII: el papa Benedicto XIV autoriza las obras sobre el heliocentrismo
El papa Benedicto XIV autoriza las obras sobre el heliocentrismo en la primera mitad del siglo XVIII, y esto en dos tiempos:
1º En 1741, delante la prueba óptica de la orbita de la Tierra, hizo que el Santo Oficio diese al impresor la primera edición de las obras completas de Galileo. Este gesto constituye una revisión implícita de las sentencias de 1616 y 1633.
2º En 1757, las obras favorables al heliocentrismo fueron autorizadas de nuevo, por un decreto de la Congregación de el Index, que retira estas obras del catálogo de los libros prohibidos.
Igual tiene Vd información que yo desconozco sobre el caso Galileo. Si es así, podría proporcionarla si no es mucha molestia.
Pero esto que pongo, señor mío, no implica que odie a la Iglesia. No tengo motivos para hacerlo. Provengo de una familia profundamente católica. Y mi formación también ha sido católica. Y tengo familiares que son religiosos. No tengo motivos para odiar o condenar a la Iglesia. Lo que no me gusta es mezclarlos y menos aún presentar a la Iglesia como paradigma de la ciencia. La Iglesia también presentó su esquema del mundo. Pero lo basó en la Biblia.
”Hay una base experimental bastante sólida para dudar seriamente de que una ética sin Dios sea posible. Estas éticas sin Dios se han cobrado cien millones de muertos a lo largo del siglo XX.”
El que el sr. Moa publique algo no implica que sea cierto. El nazismo, que ya veo por donde van sus tiros, no era ateo. Y eso sí que está demostrado. El régimen que sí lo era fue el comunista. Sus fines buscaban una sociedad mejor. Y bajo esa premisa se abolieron las libertades y se cometieron toda clase de tropelías y desmanes (y genocidios). Pero desmanes ha habido a lo largo de toda la historia. Con religión o sin ella. Con fe o sin ella. Los intolerantes siempre encuentran una excusa para sus desmanes.
“Su problema sólo es uno: un prejuicio brutal contra la Iglesia.”
No; ya se lo he dicho antes.
”Penoso (el siguiente argumento).” -> Por otro lado, no me parecería correcto que el ordenamiento jurídico español estuviese basado en los 10 Mandamientos. Por ejemplo, que alguien cometa adulterio no me parecería lógico que estuviese castigado. O que utilizase métodos anticonceptivos. O simplemente por tener relaciones sexuales.
Para nada. ¿Tengo que recordarle cuál es el 6º y el 9º Mandamiento? ¿Qué pasa entonces si los Mandamientos son la fuente originaria de las leyes? Una cosa es que yo pueda estar de acuerdo con los Mandamientos y otra es que sean la fuente. ¿No le parece? ¿Qué opina Vd? Ya que en el anterior no me ha explicado el punto de vista suyo.
”Pero un señor que se gana la vida escribiendo libros contra Dios debería documentarse.”
Dawkins es un etólogo británico. Le paso una relación no muy exhaustiva de sus obras:
- El gen egoísta -> Interpretación de la teoría de la evolución que procura explicar la evolución de las especies desde la perspectiva de los genes y no en la del individuo o de la especie.
- El fenotipo extendido -> Los fenotipos no se limitan a las cosas ligadas a los cuerpos. Incluyen cosas creadas por genes que no están ligadas al cuerpo.
- El relojero ciego -> Continuación de “El gen egoísta”, critica fundamentalmente las teorías del diseño inteligente
- Destejiendo el arco iris -> Crítica de las pseudociencias mostrando lo que son: fraude, ilusión, alucinación, error o embuste.
- The God Delusion (2006); El espejismo de Dios (2007) -> Es, parece ser, su obra más controvertida. La que habla de la religión como un delirio social.
“Y ahora pregúntese qué tipo de lectores le darían crédito al libro escrito por ese hipotético autor (un autor que no se documenta acerca de lo que escribe). Pues esos son los lectores de Dawkins.”
¿Y sin haber leído apenas a Dawkins ya lo critica? ¿Cómo sabe lo que ha leído y ha dejado de leer? ¿A él y a sus lectores? ¿No se dejará llevar Vd también por el tópico?
Aun así, por lo que he leído, a pesar de declararse ateo, con lo que propugna no tendría que ver realmente con la existencia misma de Dios. Él critica que los teólogos todavía no hayan conseguido demostrar la existencia de Dios. O por lo menos proporcionarle alguna prueba de su existencia. Él, efectivamente rechaza la existencia de Dios. Pero tampoco aporta ningún argumento para rechazar su existencia. En todo caso rechaza las explicaciones teológicas (incluyendo a Santo Tomás y sus cinco vías).
”Y uno de los pilares del mundo imaginario de la izquierda es que la civilización occidental en general y cristiana en particular no tiene nada que la distinga esencialmente de otras civilizaciones que son y han sido.”
Hablando de tópicos. ¿Qué más pilares tiene la izquierda, por curiosidad? ¿Quiénes, por tanto, serían izquierdistas? ¿Los ateos cómo los considera?
“…diez mil cosas más que ha aportado occidente… palidecen ante la brújula china,… Pero sólo en el mundo ilusorio de los que viven incómodos en su propia cultura.”
Veamos cuáles son:
“la Lógica” -> Fundada por Aristóteles
“el Análisis” -> Origen helénico
“el Álgebra” -> De origen persa y/o árabe. Y la teoría de los números, incluyendo el 0, es de origen mesopotámico y maya.
En fin, hay más campos que empezaron desarrollándose en la Antigüedad, pero bueno, tampoco es cuestión de entrar en disquisiciones. De todas formas, hay una teoría que no he visto todavía en esa relación tan exhaustiva. La evolución de las especies. ¿No le convence a Vd esa teoría?
Pero no considero que deban “palidecer” ante la pólvora china. Simplemente no es bueno desmerecer otras civilizaciones/culturas por el mero hecho de no haber sido las occidentales. Aun así yo no vivo incomodo en mi propia cultura. No tengo intención, cual un Sánchez-Dragó cualquiera, de irme al Tíbet con una túnica naranja a tocar las campanillas y raparme la cabeza. Vivo razonablemente bien en una sociedad que mantiene o que está dirigiendo la religión hacia la esfera de lo privado. Porque es una esfera privada. No me apetece que debamos volver a otras épocas en las que la religión lo invadía todo.
O eso me parece a mí. Je, je, je. Vamos, es mi punto de vista.
53n3k4 dijo el día 6 de Agosto de 2007 a las 12:01:
La pregunta del Sr. Moa está muy bien planteada y tiene miga por un tubo. ¿Es esto lo que defiende la Iglesia?
Claro está, el Sr. Moa conoce la respuesta. Quizá la pregunta correcta sea ¿la COPE defiende el ideal de la Iglesia? Me parece que que la respuesta es la misma e igual de obvia: NO. ¿Por qué la Conferencia Episcopal (que no es lo mismo que la Iglesia, dicho sea de paso) se presta a este juego extraño? Esa si que es una buena pregunta. Si a don Pio se le ocurriese alguna respuesta estaría encantadísimo de conocerla.
Claro está, el Sr. Moa conoce la respuesta. Quizá la pregunta correcta sea ¿la COPE defiende el ideal de la Iglesia? Me parece que que la respuesta es la misma e igual de obvia: NO. ¿Por qué la Conferencia Episcopal (que no es lo mismo que la Iglesia, dicho sea de paso) se presta a este juego extraño? Esa si que es una buena pregunta. Si a don Pio se le ocurriese alguna respuesta estaría encantadísimo de conocerla.
DeElea dijo el día 6 de Agosto de 2007 a las 14:32:
A veces tengo la sensación que algún merluzo se ha tomado demasiado en serio lo de la Evolución de las Especies en la versión de los A-teos progretas y, claro, debe de creerse en posesión de un cerebro versión 5.0… u más.
¿por que a ver, supongamos que ponemos (que tampoco es mucho poner, simplemente es suponer un punible) que juntamos a uno de estos súper hombre-ateo nietzscheanos (en fin , disculpen mis palabruchos, seguramente mal escritos pero fácilmente reconocibles) con un “asno” u homusanticuadus de hace cuatro mil años de una perdida y montañosa región de Anatolia, vamos, un tipo sin evolucionar ni nada de eso tan moderno en lo que ha evolucionado el hombre de hoy, a este hombre de “hoy” yo lo llamaría el Homusbuenisimusdemagogicus (un izquierdoso vamos)…bueno, supongamos que hoy mismo recogiésemos a dos tiernos bebés, uno del homusanticuadus y otro de nuestro entrañable homusbuenisimusdemagogicus (recuerden, más conocido como el izquierdoso común) y a esas dos limpias y hermosas nuevas criaturas humanas, las sometemos al mismo régimen de vida y de educación, creen ustedes como el Izquierdoso común que, su “evolucionado” vástago será mejor que el otro? ¿O simplemente observan que lo que ha evolucionado es el soporte en el que se basan las informaciones que conducen a que ese régimen de vida y educación sea superior?
O de otra manera ¿creen ustedes que si cogiésemos a un espécimen cualquiera del homusbuenisimusdemagogicus (Izquierdoso común) le trasladásemos a la Anatolia de hace cuatro mil años, y le formateásemos el cerebro dejándoselo como el de un bebé de limpito y absorbente, seria capaz de destacar por encima de cualquier hombre de la época? Y sin embargo ¿Qué hubiesen podido aprovechar todos los sabios de aquella época con el saber almacenado en nuestro soporte colectivo: la cultura y la civilización?
Pues que esto parece ciertamente así y más que evolucionar en el izquierdoso común parece que lo que evoluciona es la información y los conocimientos colectivos de esa cultura y civilización, lo que sería la memoria colectiva de toda una historia vital. Y esto es fácilmente observable en dos ejemplos, la historia de la filosofía y la historia de las religiones, en ambos casos se observa que la filosofía o religión que sustituye a su predecesora no la expulsa sin más, sino que la absorbe en una nueva y más compleja verdad, adquiere lo verdadero y desecha lo erróneo, en un eterno juego de escepticismo entre la razón y lo que mueve esa razón, la vitalidad, la vida, el sentimiento, las entrañas, el motor… tanto de la razón como de la Fe.
Si esto es así como parece, ¿entonces por que dicen algunos homusbuenisimusdemagogicus que todas las religiones valen igual, acaso no comprenden lo que es la evolución?
Y sin embargo, en el camino, para corregir el reglon torcido por donde nos conducía la recta razón ¡¡ pobres Estoicos!! Apareció el camino recto de ese motor vital del que hablaba antes, y sucedió que el hombre descubrió/sintió que dios esta también vivo, y de que la imagen y semejanza de la que nos hablaban los antiguos no era semejanza de carne ni de forma material era semejanza, semejanza en ese motor vital, semejantes a Él, vivos y conscientes de serlo. Y luego vino aquello, aquello que rompió los grilletes de la fría razón, Dios se hizo carne para demostrarnos que el también esta vivo, y como vivo, nos demostró que sufre y, como es amor, que eso nos dijo en su hijo Jesucristo, quiso sufrir por nosotros. Y llevando su cruz, nos enseño a llevar a nosotros la nuestra.
Enseñó el camino de la vida, vino a recordarnos tal vez, que nos había hecho a su imagen y semejanza.
Es difícil de explicar el salto que supuso Jesuscristo para la humanidad, sin embargo para la historia se puede resumir en esta castiza frase española: “Y se armo la de Dios es Cristo”
Algún izquierdoso, pretenderá después de mis palabras burlarse de la Trinidad, ese profundo y sorprendente misterio….más profundo de lo que muchos están dispuestos a intentar comprender y del que se podría hablar si se hace con sutileza, horas y horas. Pero yo ahora no dispongo de esas horas así que pondré la idea que me quedo de recuerdo de Raimundo Lulio, relacionada con la trinidad: Amante, Amado y Amor
Como hacia bastante que no me pasaba por el Blog, me he tirado lo menos dos horas Hojeando/ojeando comentarios anteriores, hasta que el cansancio me ha hecho ir pasando por encima de ellos sin apenas leerlos, con poquísimas excepciones y siempre parando en los del amigo Denébola, cargados de fresca y revitalizante sutileza, si fuese griego lo llamaría ambrosía. Si fuese un merluzo como Taraza de nada me sabría, ¿de que sirve “dar margaritas a los cerdos”? …de nada, engordan lo mismo y ni las saborean……
Cuando acudían en manada “colectiva” las piaras del izquierdoso más común, lo que más me desagrada de ellos, eran aquellas amenazas de cambiar las armas y el campo, y amenazar con encuentros personales….. Me daba un descojono y una pena terribles y miren que es difícil sentir pena y descojonarse al mismo tiempo. Por eso Castella no olvides que aquí se combate con la palabra, si combatir es lo que quieres. Sinro tiene razón y no andas falto de razones, y las ideas no se expanden a cozes, ni se matan moscas a cañonazos….y si las burlas te escuecen… pomada de humildad…ellos la desconocen.
Tal vez por ello nos admire tanto el toro bravo y algunos no hemos dejado de ver lo noble y hermoso de la “fiesta” nacional, pero no olvidemos que el animal lo mismo entra al trapo tanto del noble como del gañan.
Saludos
¿por que a ver, supongamos que ponemos (que tampoco es mucho poner, simplemente es suponer un punible) que juntamos a uno de estos súper hombre-ateo nietzscheanos (en fin , disculpen mis palabruchos, seguramente mal escritos pero fácilmente reconocibles) con un “asno” u homusanticuadus de hace cuatro mil años de una perdida y montañosa región de Anatolia, vamos, un tipo sin evolucionar ni nada de eso tan moderno en lo que ha evolucionado el hombre de hoy, a este hombre de “hoy” yo lo llamaría el Homusbuenisimusdemagogicus (un izquierdoso vamos)…bueno, supongamos que hoy mismo recogiésemos a dos tiernos bebés, uno del homusanticuadus y otro de nuestro entrañable homusbuenisimusdemagogicus (recuerden, más conocido como el izquierdoso común) y a esas dos limpias y hermosas nuevas criaturas humanas, las sometemos al mismo régimen de vida y de educación, creen ustedes como el Izquierdoso común que, su “evolucionado” vástago será mejor que el otro? ¿O simplemente observan que lo que ha evolucionado es el soporte en el que se basan las informaciones que conducen a que ese régimen de vida y educación sea superior?
O de otra manera ¿creen ustedes que si cogiésemos a un espécimen cualquiera del homusbuenisimusdemagogicus (Izquierdoso común) le trasladásemos a la Anatolia de hace cuatro mil años, y le formateásemos el cerebro dejándoselo como el de un bebé de limpito y absorbente, seria capaz de destacar por encima de cualquier hombre de la época? Y sin embargo ¿Qué hubiesen podido aprovechar todos los sabios de aquella época con el saber almacenado en nuestro soporte colectivo: la cultura y la civilización?
Pues que esto parece ciertamente así y más que evolucionar en el izquierdoso común parece que lo que evoluciona es la información y los conocimientos colectivos de esa cultura y civilización, lo que sería la memoria colectiva de toda una historia vital. Y esto es fácilmente observable en dos ejemplos, la historia de la filosofía y la historia de las religiones, en ambos casos se observa que la filosofía o religión que sustituye a su predecesora no la expulsa sin más, sino que la absorbe en una nueva y más compleja verdad, adquiere lo verdadero y desecha lo erróneo, en un eterno juego de escepticismo entre la razón y lo que mueve esa razón, la vitalidad, la vida, el sentimiento, las entrañas, el motor… tanto de la razón como de la Fe.
Si esto es así como parece, ¿entonces por que dicen algunos homusbuenisimusdemagogicus que todas las religiones valen igual, acaso no comprenden lo que es la evolución?
Y sin embargo, en el camino, para corregir el reglon torcido por donde nos conducía la recta razón ¡¡ pobres Estoicos!! Apareció el camino recto de ese motor vital del que hablaba antes, y sucedió que el hombre descubrió/sintió que dios esta también vivo, y de que la imagen y semejanza de la que nos hablaban los antiguos no era semejanza de carne ni de forma material era semejanza, semejanza en ese motor vital, semejantes a Él, vivos y conscientes de serlo. Y luego vino aquello, aquello que rompió los grilletes de la fría razón, Dios se hizo carne para demostrarnos que el también esta vivo, y como vivo, nos demostró que sufre y, como es amor, que eso nos dijo en su hijo Jesucristo, quiso sufrir por nosotros. Y llevando su cruz, nos enseño a llevar a nosotros la nuestra.
Enseñó el camino de la vida, vino a recordarnos tal vez, que nos había hecho a su imagen y semejanza.
Es difícil de explicar el salto que supuso Jesuscristo para la humanidad, sin embargo para la historia se puede resumir en esta castiza frase española: “Y se armo la de Dios es Cristo”
Algún izquierdoso, pretenderá después de mis palabras burlarse de la Trinidad, ese profundo y sorprendente misterio….más profundo de lo que muchos están dispuestos a intentar comprender y del que se podría hablar si se hace con sutileza, horas y horas. Pero yo ahora no dispongo de esas horas así que pondré la idea que me quedo de recuerdo de Raimundo Lulio, relacionada con la trinidad: Amante, Amado y Amor
Como hacia bastante que no me pasaba por el Blog, me he tirado lo menos dos horas Hojeando/ojeando comentarios anteriores, hasta que el cansancio me ha hecho ir pasando por encima de ellos sin apenas leerlos, con poquísimas excepciones y siempre parando en los del amigo Denébola, cargados de fresca y revitalizante sutileza, si fuese griego lo llamaría ambrosía. Si fuese un merluzo como Taraza de nada me sabría, ¿de que sirve “dar margaritas a los cerdos”? …de nada, engordan lo mismo y ni las saborean……
Cuando acudían en manada “colectiva” las piaras del izquierdoso más común, lo que más me desagrada de ellos, eran aquellas amenazas de cambiar las armas y el campo, y amenazar con encuentros personales….. Me daba un descojono y una pena terribles y miren que es difícil sentir pena y descojonarse al mismo tiempo. Por eso Castella no olvides que aquí se combate con la palabra, si combatir es lo que quieres. Sinro tiene razón y no andas falto de razones, y las ideas no se expanden a cozes, ni se matan moscas a cañonazos….y si las burlas te escuecen… pomada de humildad…ellos la desconocen.
Tal vez por ello nos admire tanto el toro bravo y algunos no hemos dejado de ver lo noble y hermoso de la “fiesta” nacional, pero no olvidemos que el animal lo mismo entra al trapo tanto del noble como del gañan.
Saludos
Soren73 dijo el día 6 de Agosto de 2007 a las 14:48:
"...pero no olvidemos que el animal lo mismo entra al trapo tanto del noble como del gañan."
Hermosa metáfora. ¿O debería decir analogía?
Hermosa metáfora. ¿O debería decir analogía?
taraza dijo el día 6 de Agosto de 2007 a las 15:56:
609 DeElea
¡Je, je, je!. ¿Has cambiado el disfraz?
¡Je, je, je!. ¿Has cambiado el disfraz?
DeElea dijo el día 6 de Agosto de 2007 a las 16:20:
Soren73 dijo el día 6 de Agosto de 2007 a las 14:48:
"...pero no olvidemos que el animal lo mismo entra al trapo tanto del noble como del gañan."
Hermosa metáfora. ¿O debería decir analogía?
------------
Soren73, contestando a los entrecomillados párrafos de Denebola:
“Pero lo cierto es que la Filosofía, tal y como entendemos la palabra, es occidental.”
Pues no estoy para nada de acuerdo con Vd. Nuestra cultura tiene dos pilares, la religión cristiana (o judeocristiana, como prefiera) y la cultura helénica. La Filosofía occidental, de donde lo ha “mamado” todo ha sido de la filosofía helénica (principalmente Sócrates, Platón y Aristóteles). Incluido Santo Tomás y todos los demás filósofos que han venido después de él.
----------
De Elea:
Claro, claro, por supuesto, para ello solo es necesario declarar a esa cultura helénica, oriental…. Muy bien, muy bien…….
------------
Soren73, contestando a los entrecomillados párrafos de Denébola:
“Y la ciencia, tal y como entendemos la palabra, también es occidental.”
El método científico, desde luego. Respecto a la ciencia, prefiero considerarla más antigua, de los tiempos de la Antigua Grecia.
------------
De Elea:
La Antigua Grecia… ¿Micénicos, Cretenses, Pelasgos, Aqueos, Dorios?.... ¡ah! Si, recuerdo,… aquellas lejanas tierras de los confines del oriente, donde reposaban sus nalgas los hijos del sol naciente…los griegos vamos.
Por qué claro ¿qué es el occidente? ¿Dónde se pone el sol? ¿Y el oriente? ¿Por donde sale? ¡Ah! ¡Italia tiránica y lujuriosa, ¡luz de oriente!, dirá un valenciano repitiendo lo que dice de él un portugués.
En cuanto a lo de “ciencia” y “método científico”, en otra ocasión.
Soren73 dijo el día 6 de Agosto de 2007 a las 14:48:
"...pero no olvidemos que el animal lo mismo entra al trapo tanto del noble como del gañan."
Hermosa metáfora. ¿O debería decir analogía?
De Elea:
No lo se, Sr., Soren73, por qué ¿cuál es su occidente metafórico y cuál su oriente analógico? ¿Es como en el caso de una de las más orientales de las regiones de Occidente?
¿tiene oriente el occidente?
"...pero no olvidemos que el animal lo mismo entra al trapo tanto del noble como del gañan."
Hermosa metáfora. ¿O debería decir analogía?
------------
Soren73, contestando a los entrecomillados párrafos de Denebola:
“Pero lo cierto es que la Filosofía, tal y como entendemos la palabra, es occidental.”
Pues no estoy para nada de acuerdo con Vd. Nuestra cultura tiene dos pilares, la religión cristiana (o judeocristiana, como prefiera) y la cultura helénica. La Filosofía occidental, de donde lo ha “mamado” todo ha sido de la filosofía helénica (principalmente Sócrates, Platón y Aristóteles). Incluido Santo Tomás y todos los demás filósofos que han venido después de él.
----------
De Elea:
Claro, claro, por supuesto, para ello solo es necesario declarar a esa cultura helénica, oriental…. Muy bien, muy bien…….
------------
Soren73, contestando a los entrecomillados párrafos de Denébola:
“Y la ciencia, tal y como entendemos la palabra, también es occidental.”
El método científico, desde luego. Respecto a la ciencia, prefiero considerarla más antigua, de los tiempos de la Antigua Grecia.
------------
De Elea:
La Antigua Grecia… ¿Micénicos, Cretenses, Pelasgos, Aqueos, Dorios?.... ¡ah! Si, recuerdo,… aquellas lejanas tierras de los confines del oriente, donde reposaban sus nalgas los hijos del sol naciente…los griegos vamos.
Por qué claro ¿qué es el occidente? ¿Dónde se pone el sol? ¿Y el oriente? ¿Por donde sale? ¡Ah! ¡Italia tiránica y lujuriosa, ¡luz de oriente!, dirá un valenciano repitiendo lo que dice de él un portugués.
En cuanto a lo de “ciencia” y “método científico”, en otra ocasión.
Soren73 dijo el día 6 de Agosto de 2007 a las 14:48:
"...pero no olvidemos que el animal lo mismo entra al trapo tanto del noble como del gañan."
Hermosa metáfora. ¿O debería decir analogía?
De Elea:
No lo se, Sr., Soren73, por qué ¿cuál es su occidente metafórico y cuál su oriente analógico? ¿Es como en el caso de una de las más orientales de las regiones de Occidente?
¿tiene oriente el occidente?
DeElea dijo el día 6 de Agosto de 2007 a las 16:21:
Pero vamos a ver Taraza, tu no ves en los telediarios del zETApeeeee!!! beeee!!! Beeee!!! Que el sol hay que tomarlo con cuidado, que no se pué poner uno como si fuese un alcornoque a competir en cabezonería con el rey Sol.
¿De que disfraz o vestidos me hablas? ¿O acaso insinúas como con Denébola, que soy fraile y el vestido del que hablas el hábito?
Jajajajajaja, anda, por fa, si te vas a quedar ahí, en tó la solana, échate al menos cremita en los hombros y toma líquidos… unas cervecitas entran ¡como dios!
¿De que disfraz o vestidos me hablas? ¿O acaso insinúas como con Denébola, que soy fraile y el vestido del que hablas el hábito?
Jajajajajaja, anda, por fa, si te vas a quedar ahí, en tó la solana, échate al menos cremita en los hombros y toma líquidos… unas cervecitas entran ¡como dios!
kabardin dijo el día 6 de Agosto de 2007 a las 16:49:
Si por nobleza entendemos poderío,sin mentar la cuna.
El noble lo embarca en el paño y embebido lo lleva.
El gañan duda,se descompone y huye.
El noble lo embarca en el paño y embebido lo lleva.
El gañan duda,se descompone y huye.
DeElea dijo el día 6 de Agosto de 2007 a las 17:11:
¿Y donde puede armonizar la nobleza sino es el corazón? Ni se compra ni se hereda.
Lo otro, el estatus, la posición, nada vale, ni de provecho hay, cuando recae en el gañan la autoridad y no en el espíritu noble.
Alguien dirá que Gañan significa literalmente trabajador, y que con ello insultamos a los trabajadores. Pues en esos términos yo soy un gañan y ese alguien será un Homusbuenisimusdemagogicos (izquierdoso común) demostrando así que gañan por supuesto, tiene dos acepciones.
Lo otro, el estatus, la posición, nada vale, ni de provecho hay, cuando recae en el gañan la autoridad y no en el espíritu noble.
Alguien dirá que Gañan significa literalmente trabajador, y que con ello insultamos a los trabajadores. Pues en esos términos yo soy un gañan y ese alguien será un Homusbuenisimusdemagogicos (izquierdoso común) demostrando así que gañan por supuesto, tiene dos acepciones.
DeElea dijo el día 6 de Agosto de 2007 a las 17:20:
Homusbuenisimusdemagogicus
Corrijo con intención de no confundir a los paleontólogos.
Corrijo con intención de no confundir a los paleontólogos.
Momia dijo el día 6 de Agosto de 2007 a las 17:26:
La reina masona Sofía visitó Estambul "en visita privada", para asistir al encuentro del Club Bilderberg, en su edición 2007, según confirmaron a Efe fuentes diplomáticas en Ankara.
En la lista de asistentes figuran, además de la griega, otros dos españoles: el consejero delegado del Grupo PRISA, Juan Luis Cebrián, y Matías Rodríguez Inciarte, vicepresidente del Grupo Santander.
Entre los 135 invitados de este elitista club, que reúne a algunos de los hombres y mujeres más poderosos del mundo, figuran, admás, el ex secretario de Estado estadounidense Henry Kissinger, el comisario de Ampliación de la Unión Europea, Olli Rehn, y el director ejecutivo de Coca-Cola, Muhtar Kent, además de ministros y miembros de Casas Reales de varios países europeos, según la prensa local.
Según la prensa turca, Henry Kissinger, el que fuera secretario de Estado norteamericano años atrás, dio una conferencia en Estambul, en la que pidió a la comunidad internacional que apoyase a Estados Unidos "para acabar con la guerra civil en Irak" aunque esta conferencia, para algunos analistas, no ha sido más que una tapadera que justificara su asistencia a la reunión Bilderberg
Sus encuentros anuales se han desarrollado siempre en un clima de secretismo propio de sociedades masónicas, aunque en los últimos años ha salido a la luz repetidas veces, especialmente gracias reportajes aparecidos en la prensa internacional.
Trajín en la zona y secretismo en el hotel. El Turkish Daily News da cuenta del trajín de personalidades en la zona y los preparativos en el exclusivo hotel Ritz Carlton de Estambul de las reuniones de este año, todo bajo secreto. Varios foros de internet son un hervidero de comentarios, de gente que da su testimonio de lo que ve desde la zona.
En la lista de asistentes figuran, además de la griega, otros dos españoles: el consejero delegado del Grupo PRISA, Juan Luis Cebrián, y Matías Rodríguez Inciarte, vicepresidente del Grupo Santander.
Entre los 135 invitados de este elitista club, que reúne a algunos de los hombres y mujeres más poderosos del mundo, figuran, admás, el ex secretario de Estado estadounidense Henry Kissinger, el comisario de Ampliación de la Unión Europea, Olli Rehn, y el director ejecutivo de Coca-Cola, Muhtar Kent, además de ministros y miembros de Casas Reales de varios países europeos, según la prensa local.
Según la prensa turca, Henry Kissinger, el que fuera secretario de Estado norteamericano años atrás, dio una conferencia en Estambul, en la que pidió a la comunidad internacional que apoyase a Estados Unidos "para acabar con la guerra civil en Irak" aunque esta conferencia, para algunos analistas, no ha sido más que una tapadera que justificara su asistencia a la reunión Bilderberg
Sus encuentros anuales se han desarrollado siempre en un clima de secretismo propio de sociedades masónicas, aunque en los últimos años ha salido a la luz repetidas veces, especialmente gracias reportajes aparecidos en la prensa internacional.
Trajín en la zona y secretismo en el hotel. El Turkish Daily News da cuenta del trajín de personalidades en la zona y los preparativos en el exclusivo hotel Ritz Carlton de Estambul de las reuniones de este año, todo bajo secreto. Varios foros de internet son un hervidero de comentarios, de gente que da su testimonio de lo que ve desde la zona.
DeElea dijo el día 6 de Agosto de 2007 a las 17:52:
Taraza dijo:
“A mí me parece que los humanos no hubiesen "captado" esa idea por sí mismos. Quiero decir que si alguien no se lo hubiese dicho, nunca la hubieran conseguido.
Es fácil que Platón/Aristóteles hubiesen oído hablar de Yavé.
Por los grados de perfección, o por las ideas, Platón/Aristóteles, ¿llegaron a una conclusión, clara, nítida, de la necesidad de la existencia de un Dios más poderoso que todos los demás?
¿De la existencia de una Fuerza sostenedora de todo lo que veían sus ojos?”
----
La respuesta es muy cortita, Si.
Vd., se ha planteado que significa la palabra escolástica, la escolástica siendo escolástica de quien hacían escuela…… Si, de Aristóteles principal mente, de quién fue alumno este, y a su vez de quien lo fue este otro.
Ahora, si quiere, se lee o relee algunos de los libros de estos dos últimos, donde mencionan a veces también al tercero, y una vez leídos se plantea la misma pregunta.
La respuesta es muy cortita, Si.
“A mí me parece que los humanos no hubiesen "captado" esa idea por sí mismos. Quiero decir que si alguien no se lo hubiese dicho, nunca la hubieran conseguido.
Es fácil que Platón/Aristóteles hubiesen oído hablar de Yavé.
Por los grados de perfección, o por las ideas, Platón/Aristóteles, ¿llegaron a una conclusión, clara, nítida, de la necesidad de la existencia de un Dios más poderoso que todos los demás?
¿De la existencia de una Fuerza sostenedora de todo lo que veían sus ojos?”
----
La respuesta es muy cortita, Si.
Vd., se ha planteado que significa la palabra escolástica, la escolástica siendo escolástica de quien hacían escuela…… Si, de Aristóteles principal mente, de quién fue alumno este, y a su vez de quien lo fue este otro.
Ahora, si quiere, se lee o relee algunos de los libros de estos dos últimos, donde mencionan a veces también al tercero, y una vez leídos se plantea la misma pregunta.
La respuesta es muy cortita, Si.
Momia dijo el día 6 de Agosto de 2007 a las 17:53:
Es costumbre desde hace algunos años que sea así. Primero el Bilderberg y días después el G8 ¿casualidad? En la izquierda poco se trata sobre este tipo de conferencias privadas. Casi toda la información que se encuentra sobre los bilderbergers emana de la derecha tradicional estadounidense, La Rouche, Daniel Estulin,
y de algunos circulos católicos.
El Club Bilderber surge de la mano del príncipe holandés Bernardo de Lippe-Biesterfeld y David Rockefeller en 1954 y toma ese nombre por el hotel Bilderberg de Oosterbeek en Holanda donde se reunió por primera vez este club que aglutina a unos 130 destacados personajes de la elite económica y cultural mundial.
Presidentes de multinacionales, asesores de los diferentes "think tank", ministros y miembros de Casa Reales se dan cita a puerta cerrada cada año. La prensa está prohibida. Nadie informa sobre lo que allí se debate, no hay fotos oficiales La razón de que no encuentres ni una sola palabra en cualquier diario, esgrimida por el propio Club es que así los que intervienen lo hacen con mayor libertad que si tuvieran un micrófono delante.
Da que pensar que un encuentro que reune a tales personalidades no salga en ningún periódico, cuando cualquiera de esos personas en solitario acaparan la atención internacional. Este año ha tocado en el hotel Carlton Hotel Istanbul en Estambul, Turquía. La lista de invitados contiene lo que los especialistas califican como el autentico gobierno en la sombra. Desde el propio David Rockefeller o Henry Kissinger, hasta una centena de nombres insigne de las principales multinacionales y grupos mediáticos conforma el número de elegidos para discutir asuntos de trascendencia mundial.
Al masónico Club Bildelberg, se le achaca la decisión de destruir Yugoslavia e Irak, y todas las políticas que conducen a la destrucción de la libertad de la humanidad, así como la degradación de las soberanías nacionales en pos de la gobernabilidad masónica internacional.
En la reunión del Club Bildelberg se habrán fijado de antemano las líneas a seguir, los países a destruir, las políticas de población -eutanasia, aborto, esterilización forzada-, los factores de control social -drogas, cultura basura, ruptura de valores-, y en definitiva todo lo concerniente a la consecución de un gobierno mundial. Pero allí no ha ido ningún manifestante. Qué pena, por Dios.
y de algunos circulos católicos.
El Club Bilderber surge de la mano del príncipe holandés Bernardo de Lippe-Biesterfeld y David Rockefeller en 1954 y toma ese nombre por el hotel Bilderberg de Oosterbeek en Holanda donde se reunió por primera vez este club que aglutina a unos 130 destacados personajes de la elite económica y cultural mundial.
Presidentes de multinacionales, asesores de los diferentes "think tank", ministros y miembros de Casa Reales se dan cita a puerta cerrada cada año. La prensa está prohibida. Nadie informa sobre lo que allí se debate, no hay fotos oficiales La razón de que no encuentres ni una sola palabra en cualquier diario, esgrimida por el propio Club es que así los que intervienen lo hacen con mayor libertad que si tuvieran un micrófono delante.
Da que pensar que un encuentro que reune a tales personalidades no salga en ningún periódico, cuando cualquiera de esos personas en solitario acaparan la atención internacional. Este año ha tocado en el hotel Carlton Hotel Istanbul en Estambul, Turquía. La lista de invitados contiene lo que los especialistas califican como el autentico gobierno en la sombra. Desde el propio David Rockefeller o Henry Kissinger, hasta una centena de nombres insigne de las principales multinacionales y grupos mediáticos conforma el número de elegidos para discutir asuntos de trascendencia mundial.
Al masónico Club Bildelberg, se le achaca la decisión de destruir Yugoslavia e Irak, y todas las políticas que conducen a la destrucción de la libertad de la humanidad, así como la degradación de las soberanías nacionales en pos de la gobernabilidad masónica internacional.
En la reunión del Club Bildelberg se habrán fijado de antemano las líneas a seguir, los países a destruir, las políticas de población -eutanasia, aborto, esterilización forzada-, los factores de control social -drogas, cultura basura, ruptura de valores-, y en definitiva todo lo concerniente a la consecución de un gobierno mundial. Pero allí no ha ido ningún manifestante. Qué pena, por Dios.
bremon dijo el día 6 de Agosto de 2007 a las 18:56:
La locura institucionalizada
Además del gary gay navarro
Cebrián llama "personaje siniestro" a un juez por archivar una querella contra Jiménez Losantos
El apagón de Cataluña.
El Carmelo y el Minicarmelo.
La designación de Carmen Chacón para el ministerio ese de las casas de protección.
El secuestro de El Jueves.
La defensa de la Monarquía a cargo de un hombre de Carod.
La urgente cesión de la vicepresidencia del Congreso a Carmen Calvo
Magdalena Alvarez la más funesta Ministra de Fomento de la Democracia.
Garzón que envía a la cárcel a tres etarras ¿…?
Que todos los males de Cataluña incluidas las pérdidas de la maletas no se le deben al tripartito que gobierna sino a la falta de más “pelas”.
La gestión de los fuegos en Guadalajara
En Galicia,
En Canarias.
Y los del nunca mais todos "colocaos"
Los etarras amenazando ¿o es algo premeditado para proseguir después?
ZP veraneando de Palacio en Palacio.
ZP abucheado.
El pueblo que le sigue votando pidiendo préstamos para poder disfrutar de la mitad de sus vacaciones.
¡Es País de las maravillas!
¿Es la España de las izquierdas? Ya mismo Cuba o Venezuela.
Perdón por lo de España y por lo de izquierdas.
etc,etc.
Solo nos falta discutir, eso sí como ateos, sobre el sexo de los ángeles.
Además del gary gay navarro
Cebrián llama "personaje siniestro" a un juez por archivar una querella contra Jiménez Losantos
El apagón de Cataluña.
El Carmelo y el Minicarmelo.
La designación de Carmen Chacón para el ministerio ese de las casas de protección.
El secuestro de El Jueves.
La defensa de la Monarquía a cargo de un hombre de Carod.
La urgente cesión de la vicepresidencia del Congreso a Carmen Calvo
Magdalena Alvarez la más funesta Ministra de Fomento de la Democracia.
Garzón que envía a la cárcel a tres etarras ¿…?
Que todos los males de Cataluña incluidas las pérdidas de la maletas no se le deben al tripartito que gobierna sino a la falta de más “pelas”.
La gestión de los fuegos en Guadalajara
En Galicia,
En Canarias.
Y los del nunca mais todos "colocaos"
Los etarras amenazando ¿o es algo premeditado para proseguir después?
ZP veraneando de Palacio en Palacio.
ZP abucheado.
El pueblo que le sigue votando pidiendo préstamos para poder disfrutar de la mitad de sus vacaciones.
¡Es País de las maravillas!
¿Es la España de las izquierdas? Ya mismo Cuba o Venezuela.
Perdón por lo de España y por lo de izquierdas.
etc,etc.
Solo nos falta discutir, eso sí como ateos, sobre el sexo de los ángeles.
Sherme dijo el día 6 de Agosto de 2007 a las 19:41:
617 y 619# Bueno Momia, he tenido la santa paciencia de leerme "en tu honor" el tema ese de Bilderberg para poder contestar lo que alguien me preguntó de qué iba tal cosa.
Pues mira, después de leerlo, e ir oliendo el tufillo que iba dejando, el mismo autor se identifica en todo un capítulo. Ya me extrañaba a mí tanta "conspiranoia" unida.
En cuanto a la Masonería, el mismo autor si la cita es "porque se parece a". Así dice:
"Aunque es cierto que el Grupo Bilderberg ha perdido algo su pasado esplendor, celebra sus reuniones con su habitual secretismo, que hace que la francmasonería parezca un juego de niños. Se fotografía al personal del hotel y se le controla de forma exhaustiva. Desde los porteros hasta los gerentes, los empleados son advertidos (bajo la amenaza de no volver a trabajar en el país) de las consecuencias de revelar a la prensa cualquier detalle sobre los invitados."
(refieriéndose a las medidas de seguridad, supongo que dada la importancia de los presonajes que se reunen (supongo que por la importancia de las cuestiones y no "como poder secreto en la sombra", que es una soberana idiotez") ¿para qué "sombra" si son las gentes más ricas y los gobernantes del mundo entero?
Y la otra vez que menciona a la Masonería es en el párrafo que dice:
"La NBC es una empresa subsidiaria de la RCA, un conglomerado de empresas de comunicación. En el comité director de la RCA se halla Thornton Bradshaw, presidente de Atlantic Richfield y miembro de la OTAN, del World Wildlife Fund, del Club de Roma, del Instituto Aspen de Estudios Humanísticos y del CFR. Bradshaw es también presidente de la NBC. La función más importante de la RCA es el servicio que le proporciona a la inteligencia británica. Es importante saber que la dirección de la RCA está compuesta por importantes personalidades del poder angloamericano que pertenecen a otras organizaciones como la OTAN, el Club de Roma, el CFR, la Comisión Trilateral, la masonería, la Mesa Redonda, el Club Bilderberg, etcétera…"
Punto pelota, nada más en todo el libro-libelo.
Lo verdaderamente importante es este capítulo:
Llamamiento a la acción
Según lo expuesto en este libro, podría parecer a los que creen que hay algo de verdad en lo que digo que todo está perdido, que es cuestión de tiempo antes de que seamos esclavizados y enviados a un campo de concentración.
Sin embargo, no hay nada más lejos de la realidad. El movimiento para librarnos de las opresivas garras del Nuevo Orden Mundial es más fuerte cada día que pasa. No estoy solo. Si yo hubiera sido el único o sólo hubiéramos sido unos pocos, ellos, el Nuevo Orden Mundial, nos hubieran destruido hace tiempo. Ni tienen éxito ni lo tendrán nunca. Los proyectos de los globalizadores para conseguir el Poder y la Esclavitud Totales se enfrentan a una increíble resistencia. En 1996 intentaron destruir Canadá y unir los Estados Unidos y lo que quedara de Canadá en un Superestado Norteamericano. Se lo impedimos. (con un par. Sherme dixit)La unánime consternación y las protestas públicas por todo el Estado canadiense obligaron a los globalizadores a modificar sus planes, a posponer la fecha de la destrucción hasta el año 2000. No podrá ser. Los canadienses están alerta. Ahora, estamos en el año 2005 y Bilderberg espera la desmembración de Canadá para el año 2007. Fracasarán, una vez más. (vaya, hombre, menos mal, Sherme dixit)
En Francia y en Holanda, los miembros sagrados de la Comunidad Europea, los ciudadanos rechazaron de forma abrumadora la Constitución Europea, un paso más hacia la creación del Gobierno Mundial. Inglaterra es un faro de esperanza para nosotros, los europeos libres. Porque, por mucho que los miembros de Bilderberg, los políticos británicos, los periódicos y los grandes capitales hayan empujado a Inglaterra hacia la Comunidad Europea, referéndum tras referéndum, encuesta tras encuesta, los ciudadanos dicen alto y claro que el país no quiere formar parte de la usurpadora amenaza global. (pues menos mal, porque allí ni se votó en referendum, sino en el Parlamento. Sherme dixit)) ¡El reino del absurdo incluso ha llevado al primer ministro de Inglaterra, Tony Blair, a declarar públicamente que «es patriótico ceder la independencia»!
En los Estados Unidos, las noticias para los miembros de Bilderberg son todavía peores. Una de las claves de la destrucción estadounidense es la iniciativa dirigida por Bilderberg de desarmar a los americanos, algo que atenta claramente contra la Constitución y la Declaración de Derechos de los Estados Unidos, que conceden a los ciudadanos de los Estados Unidos el derecho a llevar armas. Sin resistencia armada, será muy fácil detener y matar a los que se opongan a los planes de Bilderberg de crear un Estado Global. (vamos, los planes que estos dicen. S. dixit) Esto puede parecer un oxímoron. ¿Acaso el objetivo no era, me dirán, vivir en un mundo sin violencia? No cuando los miembros de Bilderberg pretenden esclavizar al mundo entero, como he "demostrado" a lo largo del libro, (comillas mías) en multitud de ocasiones. Nuestra esperanza son las milicias de los Estados Unidos. Sí, así es. ¡Rockefeller dijo hace unos años que se está acabando el plazo para crear un Nuevo Orden Mundial! Él sabe lo que dice. Lo que quería decir es que cada vez resulta más difícil convencer al mundo para que entregue su libertad por medios pacíficos, porque cada día miles de personas se dan cuenta de la terrible amenaza que supone el Estado Global. Si los miembros de Bilderberg no pueden alcanzar su Gobierno Mundial por medios pacíficos, entonces, lucharán para obtenerlo por la fuerza. ¡Por eso las milicias de los Estados Unidos y las milicias canadienses son nuestros redentores! Mientras estos hombres y mujeres valientes estén dispuestos a defender los derechos que les concedieron los Padres Fundadores, mientras estén dispuestos a morir por defender la libertad, estaremos a salvo. Según estimaciones a la baja, las milicias y sus seguidores cuentan con millones de personas, según un estudio secreto llevado a cabo por el Gobierno de los Estados Unidos que debida e inmediatamente se nos filtró a los patriotas que luchamos contra esta amenaza global.
Los miembros de Bilderberg habían planeado la creación de un Estado Global para el año 2000. Ahora, en el año 2005, cada vez tienen más frentes abiertos y se enfrentan a una población que no está dispuesta a ceder su derecho fundamental a la libertad. Canadá no ha sido subyugado, ni Inglaterra, ni Francia, ni Holanda. ¡Aunque el presidente de los Estados Unidos, la mayor parte de su gabinete y una gran parte del poder legislativo estén en manos de los miembros de Bilderberg, nunca lo han tenido tan difícil! Se está agotando el plazo para resolverlo por medios pacíficos. ¡Y los miembros de Bilderberg tienen pánico de una confrontación violenta porque hay millones de nosotros, armados y esperándoles al otro lado! Por eso quieren desarmar a las milicias.
Están desesperados. Se han puesto en contacto con agentes secretos, divisiones del ejército y agentes de policía para preguntarles si, en caso de conflicto armado (es decir, en caso de guerra civil), ellos, los oficiales que han jurado proteger a sus compatriotas, estarían dispuestos a luchar contra ellos. La mayoría no lo hará porque entre sus compatriotas que luchan por la libertad se encuentran sus propias familias y amigos y amigos de sus amigos y parientes de sus amigos. Así pues, los miembros de Bilderberg han usado su arma secreta: un payaso convertido en director de cine llamado Michael Moore. Moore no defiende nuestra causa, es uno de ellos. Su película sobre la Asociación Nacional del Rifle, Bowling for Columbine, es una parodia de la justicia. Si fuera un héroe americano de verdad, Michael Moore defendería las milicias y la Asociación del Rifle. Las armas no matan. Los miembros de Bilderberg, sí.
(sigue...)
Pues mira, después de leerlo, e ir oliendo el tufillo que iba dejando, el mismo autor se identifica en todo un capítulo. Ya me extrañaba a mí tanta "conspiranoia" unida.
En cuanto a la Masonería, el mismo autor si la cita es "porque se parece a". Así dice:
"Aunque es cierto que el Grupo Bilderberg ha perdido algo su pasado esplendor, celebra sus reuniones con su habitual secretismo, que hace que la francmasonería parezca un juego de niños. Se fotografía al personal del hotel y se le controla de forma exhaustiva. Desde los porteros hasta los gerentes, los empleados son advertidos (bajo la amenaza de no volver a trabajar en el país) de las consecuencias de revelar a la prensa cualquier detalle sobre los invitados."
(refieriéndose a las medidas de seguridad, supongo que dada la importancia de los presonajes que se reunen (supongo que por la importancia de las cuestiones y no "como poder secreto en la sombra", que es una soberana idiotez") ¿para qué "sombra" si son las gentes más ricas y los gobernantes del mundo entero?
Y la otra vez que menciona a la Masonería es en el párrafo que dice:
"La NBC es una empresa subsidiaria de la RCA, un conglomerado de empresas de comunicación. En el comité director de la RCA se halla Thornton Bradshaw, presidente de Atlantic Richfield y miembro de la OTAN, del World Wildlife Fund, del Club de Roma, del Instituto Aspen de Estudios Humanísticos y del CFR. Bradshaw es también presidente de la NBC. La función más importante de la RCA es el servicio que le proporciona a la inteligencia británica. Es importante saber que la dirección de la RCA está compuesta por importantes personalidades del poder angloamericano que pertenecen a otras organizaciones como la OTAN, el Club de Roma, el CFR, la Comisión Trilateral, la masonería, la Mesa Redonda, el Club Bilderberg, etcétera…"
Punto pelota, nada más en todo el libro-libelo.
Lo verdaderamente importante es este capítulo:
Llamamiento a la acción
Según lo expuesto en este libro, podría parecer a los que creen que hay algo de verdad en lo que digo que todo está perdido, que es cuestión de tiempo antes de que seamos esclavizados y enviados a un campo de concentración.
Sin embargo, no hay nada más lejos de la realidad. El movimiento para librarnos de las opresivas garras del Nuevo Orden Mundial es más fuerte cada día que pasa. No estoy solo. Si yo hubiera sido el único o sólo hubiéramos sido unos pocos, ellos, el Nuevo Orden Mundial, nos hubieran destruido hace tiempo. Ni tienen éxito ni lo tendrán nunca. Los proyectos de los globalizadores para conseguir el Poder y la Esclavitud Totales se enfrentan a una increíble resistencia. En 1996 intentaron destruir Canadá y unir los Estados Unidos y lo que quedara de Canadá en un Superestado Norteamericano. Se lo impedimos. (con un par. Sherme dixit)La unánime consternación y las protestas públicas por todo el Estado canadiense obligaron a los globalizadores a modificar sus planes, a posponer la fecha de la destrucción hasta el año 2000. No podrá ser. Los canadienses están alerta. Ahora, estamos en el año 2005 y Bilderberg espera la desmembración de Canadá para el año 2007. Fracasarán, una vez más. (vaya, hombre, menos mal, Sherme dixit)
En Francia y en Holanda, los miembros sagrados de la Comunidad Europea, los ciudadanos rechazaron de forma abrumadora la Constitución Europea, un paso más hacia la creación del Gobierno Mundial. Inglaterra es un faro de esperanza para nosotros, los europeos libres. Porque, por mucho que los miembros de Bilderberg, los políticos británicos, los periódicos y los grandes capitales hayan empujado a Inglaterra hacia la Comunidad Europea, referéndum tras referéndum, encuesta tras encuesta, los ciudadanos dicen alto y claro que el país no quiere formar parte de la usurpadora amenaza global. (pues menos mal, porque allí ni se votó en referendum, sino en el Parlamento. Sherme dixit)) ¡El reino del absurdo incluso ha llevado al primer ministro de Inglaterra, Tony Blair, a declarar públicamente que «es patriótico ceder la independencia»!
En los Estados Unidos, las noticias para los miembros de Bilderberg son todavía peores. Una de las claves de la destrucción estadounidense es la iniciativa dirigida por Bilderberg de desarmar a los americanos, algo que atenta claramente contra la Constitución y la Declaración de Derechos de los Estados Unidos, que conceden a los ciudadanos de los Estados Unidos el derecho a llevar armas. Sin resistencia armada, será muy fácil detener y matar a los que se opongan a los planes de Bilderberg de crear un Estado Global. (vamos, los planes que estos dicen. S. dixit) Esto puede parecer un oxímoron. ¿Acaso el objetivo no era, me dirán, vivir en un mundo sin violencia? No cuando los miembros de Bilderberg pretenden esclavizar al mundo entero, como he "demostrado" a lo largo del libro, (comillas mías) en multitud de ocasiones. Nuestra esperanza son las milicias de los Estados Unidos. Sí, así es. ¡Rockefeller dijo hace unos años que se está acabando el plazo para crear un Nuevo Orden Mundial! Él sabe lo que dice. Lo que quería decir es que cada vez resulta más difícil convencer al mundo para que entregue su libertad por medios pacíficos, porque cada día miles de personas se dan cuenta de la terrible amenaza que supone el Estado Global. Si los miembros de Bilderberg no pueden alcanzar su Gobierno Mundial por medios pacíficos, entonces, lucharán para obtenerlo por la fuerza. ¡Por eso las milicias de los Estados Unidos y las milicias canadienses son nuestros redentores! Mientras estos hombres y mujeres valientes estén dispuestos a defender los derechos que les concedieron los Padres Fundadores, mientras estén dispuestos a morir por defender la libertad, estaremos a salvo. Según estimaciones a la baja, las milicias y sus seguidores cuentan con millones de personas, según un estudio secreto llevado a cabo por el Gobierno de los Estados Unidos que debida e inmediatamente se nos filtró a los patriotas que luchamos contra esta amenaza global.
Los miembros de Bilderberg habían planeado la creación de un Estado Global para el año 2000. Ahora, en el año 2005, cada vez tienen más frentes abiertos y se enfrentan a una población que no está dispuesta a ceder su derecho fundamental a la libertad. Canadá no ha sido subyugado, ni Inglaterra, ni Francia, ni Holanda. ¡Aunque el presidente de los Estados Unidos, la mayor parte de su gabinete y una gran parte del poder legislativo estén en manos de los miembros de Bilderberg, nunca lo han tenido tan difícil! Se está agotando el plazo para resolverlo por medios pacíficos. ¡Y los miembros de Bilderberg tienen pánico de una confrontación violenta porque hay millones de nosotros, armados y esperándoles al otro lado! Por eso quieren desarmar a las milicias.
Están desesperados. Se han puesto en contacto con agentes secretos, divisiones del ejército y agentes de policía para preguntarles si, en caso de conflicto armado (es decir, en caso de guerra civil), ellos, los oficiales que han jurado proteger a sus compatriotas, estarían dispuestos a luchar contra ellos. La mayoría no lo hará porque entre sus compatriotas que luchan por la libertad se encuentran sus propias familias y amigos y amigos de sus amigos y parientes de sus amigos. Así pues, los miembros de Bilderberg han usado su arma secreta: un payaso convertido en director de cine llamado Michael Moore. Moore no defiende nuestra causa, es uno de ellos. Su película sobre la Asociación Nacional del Rifle, Bowling for Columbine, es una parodia de la justicia. Si fuera un héroe americano de verdad, Michael Moore defendería las milicias y la Asociación del Rifle. Las armas no matan. Los miembros de Bilderberg, sí.
(sigue...)
Sherme dijo el día 6 de Agosto de 2007 a las 19:53:
(y 2)
"Preste atención. Fíjese en el descontento generalizado. Las ciudades se pudren entre el crimen, la prostitución y las drogas. Las tasas de suicidio son más altas que nunca. La conducta degenerada se presenta como arte New Age. Pero los miembros de Bilderberg nunca lo han tenido tan difícil. ¡No estamos solos ni hay nada perdido! Consulte en Internet, en cualquier buscador. Teclee ECHELON, PROMIS, BILDERBERG, MK-ULTRA, HAARP, NEW WORLD ORDER, ONE WORLD GOVERNMENT. Hay decenas de millones de páginas dedicadas a estos temas, lo que significa que hay decenas de millones de personas en contra del Nuevo Orden Mundial. ¡Lunáticos!, se dirá. ¡Teorías de conspiración! La mayor parte de las páginas ciertamente se limitan a copiar material ya publicado. Pero, vamos a contarlos como números, como personas opuestas a los proyectos dirigidos por Bilderberg para imponer una Esclavitud Global. Por eso son tan importantes estas cifras. Tenemos millones, decenas de millones de aliados, entre la gente de la calle. (Como Castella, Momia y otros iluminados... S. pixit y dixit) Y eso no es todo. Tenemos espías por todas partes. ¡La mayor parte de los asociados menos importantes de los miembros de Bilderberg son nuestros ojos y oídos! La mayor parte de los agentes secretos y servicios secretos de rango inferior como el MI6, la CIA, el FBI, la Real Policía Montada del Canadá, el Centro Nacional de Inteligencia o el KGB también son de los nuestros. (jejej y la TI, la OTA y Mortadelo y Filemón) Sabemos qué piensa Bilderberg e incluso conocemos sus intenciones. Por eso, a pesar de las extraordinarias medidas que toman para protegerse y para ocultar información incriminatoria tras un velo de secreto, sabremos inmediatamente cuáles son sus intenciones. Y los miembros de Bilderberg lo saben y no pueden hacer nada por evitarlo.
La situación es extremadamente grave. Tenemos que enfrentarnos al esfuerzo combinado de algunas de las personas más brillantes de la historia de la humanidad conspirando contra nosotros con el objetivo de subyugarnos. Pero la voluntad humana es inmortal. Los tiranos han matado a millones de personas, y aun así la gente ha luchado y ha recuperado la libertad. Durante los últimos 200 años, desde el nacimiento de los Illuminati en 1776, los más poderosos del mundo han planeado nuestra destrucción. (vengaaaa yaa....) Controlan la Comunidad Europea, las Naciones Unidas, el Gobierno de los Estados Unidos, las principales instituciones bancarias del mundo...
El hecho es que el Club Bilderberg, una organización secreta que cuenta con 120 invitados cada año a su reunión anual, cuenta con todos los presidentes europeos, estadounidenses y canadienses, con todos los comisarios europeos, los principales banqueros europeos, presidente del FMI, del Banco Mundial, del Banco Central Europeo, secretario general de la OTAN es estadísticamente imposible en una sociedad que consiste en casi 1.000 millones de personas. (ea, y a él no le invitan... manda webs...)
La libertad mueve el corazón humano y el miedo lo paraliza. Entre la cacofonía ensordecedora del silencio patriótico, hay voces insurgentes que exigen atención. La democracia tiene su fundamento moral en la verdad, la tolerancia, la libertad y el respeto por la dignidad humana. (pues estoy totalemnte de acuerdo. Y no en las tonterías, S. dixit)) Los miembros de Bilderberg desprecian el patriotismo porque es la antítesis de la esclavitud.
Sin embargo, no basta con eso. La política de Bilderberg tiene que ser perseguida en la sociedad civil y en las instituciones en las que se ha infiltrado: pueblos y ciudades pequeños, escuelas primarias, organizaciones culturales, grupos de jóvenes, asociaciones profesionales. Esto no pueden hacerlo los partidos políticos, que son meras máquinas electorales. La moralidad humana debería sostener la seguridad global y el impulso para esta nueva moralidad debería emanar de actores no gubernamentales.
Tiene que haber un movimiento, en la sociedad y en la política, basado en la cooperación entre partidos progresistas, organizaciones de la sociedad civil e intelectuales. Se trata de un proyecto a largo plazo. La globalización es una amenaza histórica. Pretende destruir el legado del patriotismo y de la propia modernidad. Sólo puede lucharse con ella de manera holística, sin medias tintas.
El Nuevo Orden Mundial ha impuesto un único gobierno totalitario, una única moneda global y una religión sincrética universal a la población del mundo mediante mentiras y ofuscaciones.
En una sociedad cada vez más dividida, hay elementos que pueden destacar lo que compartimos, lo que tenemos en común, y hacerlo directamente, con gran intensidad. La dignidad humana y la diversidad cultural, que se entienden al momento en todas partes y no necesitan traducción, son algunos de los aspectos más valiosos de la tradición universal. Se merecen todo el apoyo que puedan recibir. Se merecen luchar y morir por esta libertad.
========
ea, y para eso, que nadie use la tarjetas de crédito ... arma del maligno... y poco más ... porque como no sea que dejen a los "brigadistas" esos de norteamérica llevar sus armas y hacer sus reuniones sin que nadie les moleste, aunque lleven un cañón...
Pues eso es Bilderberg UNA MENTIRA TOTAL, Momia. Un ESPECTRO formado por estos jilipuertas.
"Preste atención. Fíjese en el descontento generalizado. Las ciudades se pudren entre el crimen, la prostitución y las drogas. Las tasas de suicidio son más altas que nunca. La conducta degenerada se presenta como arte New Age. Pero los miembros de Bilderberg nunca lo han tenido tan difícil. ¡No estamos solos ni hay nada perdido! Consulte en Internet, en cualquier buscador. Teclee ECHELON, PROMIS, BILDERBERG, MK-ULTRA, HAARP, NEW WORLD ORDER, ONE WORLD GOVERNMENT. Hay decenas de millones de páginas dedicadas a estos temas, lo que significa que hay decenas de millones de personas en contra del Nuevo Orden Mundial. ¡Lunáticos!, se dirá. ¡Teorías de conspiración! La mayor parte de las páginas ciertamente se limitan a copiar material ya publicado. Pero, vamos a contarlos como números, como personas opuestas a los proyectos dirigidos por Bilderberg para imponer una Esclavitud Global. Por eso son tan importantes estas cifras. Tenemos millones, decenas de millones de aliados, entre la gente de la calle. (Como Castella, Momia y otros iluminados... S. pixit y dixit) Y eso no es todo. Tenemos espías por todas partes. ¡La mayor parte de los asociados menos importantes de los miembros de Bilderberg son nuestros ojos y oídos! La mayor parte de los agentes secretos y servicios secretos de rango inferior como el MI6, la CIA, el FBI, la Real Policía Montada del Canadá, el Centro Nacional de Inteligencia o el KGB también son de los nuestros. (jejej y la TI, la OTA y Mortadelo y Filemón) Sabemos qué piensa Bilderberg e incluso conocemos sus intenciones. Por eso, a pesar de las extraordinarias medidas que toman para protegerse y para ocultar información incriminatoria tras un velo de secreto, sabremos inmediatamente cuáles son sus intenciones. Y los miembros de Bilderberg lo saben y no pueden hacer nada por evitarlo.
La situación es extremadamente grave. Tenemos que enfrentarnos al esfuerzo combinado de algunas de las personas más brillantes de la historia de la humanidad conspirando contra nosotros con el objetivo de subyugarnos. Pero la voluntad humana es inmortal. Los tiranos han matado a millones de personas, y aun así la gente ha luchado y ha recuperado la libertad. Durante los últimos 200 años, desde el nacimiento de los Illuminati en 1776, los más poderosos del mundo han planeado nuestra destrucción. (vengaaaa yaa....) Controlan la Comunidad Europea, las Naciones Unidas, el Gobierno de los Estados Unidos, las principales instituciones bancarias del mundo...
El hecho es que el Club Bilderberg, una organización secreta que cuenta con 120 invitados cada año a su reunión anual, cuenta con todos los presidentes europeos, estadounidenses y canadienses, con todos los comisarios europeos, los principales banqueros europeos, presidente del FMI, del Banco Mundial, del Banco Central Europeo, secretario general de la OTAN es estadísticamente imposible en una sociedad que consiste en casi 1.000 millones de personas. (ea, y a él no le invitan... manda webs...)
La libertad mueve el corazón humano y el miedo lo paraliza. Entre la cacofonía ensordecedora del silencio patriótico, hay voces insurgentes que exigen atención. La democracia tiene su fundamento moral en la verdad, la tolerancia, la libertad y el respeto por la dignidad humana. (pues estoy totalemnte de acuerdo. Y no en las tonterías, S. dixit)) Los miembros de Bilderberg desprecian el patriotismo porque es la antítesis de la esclavitud.
Sin embargo, no basta con eso. La política de Bilderberg tiene que ser perseguida en la sociedad civil y en las instituciones en las que se ha infiltrado: pueblos y ciudades pequeños, escuelas primarias, organizaciones culturales, grupos de jóvenes, asociaciones profesionales. Esto no pueden hacerlo los partidos políticos, que son meras máquinas electorales. La moralidad humana debería sostener la seguridad global y el impulso para esta nueva moralidad debería emanar de actores no gubernamentales.
Tiene que haber un movimiento, en la sociedad y en la política, basado en la cooperación entre partidos progresistas, organizaciones de la sociedad civil e intelectuales. Se trata de un proyecto a largo plazo. La globalización es una amenaza histórica. Pretende destruir el legado del patriotismo y de la propia modernidad. Sólo puede lucharse con ella de manera holística, sin medias tintas.
El Nuevo Orden Mundial ha impuesto un único gobierno totalitario, una única moneda global y una religión sincrética universal a la población del mundo mediante mentiras y ofuscaciones.
En una sociedad cada vez más dividida, hay elementos que pueden destacar lo que compartimos, lo que tenemos en común, y hacerlo directamente, con gran intensidad. La dignidad humana y la diversidad cultural, que se entienden al momento en todas partes y no necesitan traducción, son algunos de los aspectos más valiosos de la tradición universal. Se merecen todo el apoyo que puedan recibir. Se merecen luchar y morir por esta libertad.
========
ea, y para eso, que nadie use la tarjetas de crédito ... arma del maligno... y poco más ... porque como no sea que dejen a los "brigadistas" esos de norteamérica llevar sus armas y hacer sus reuniones sin que nadie les moleste, aunque lleven un cañón...
Pues eso es Bilderberg UNA MENTIRA TOTAL, Momia. Un ESPECTRO formado por estos jilipuertas.
sinrocom dijo el día 6 de Agosto de 2007 a las 21:01:
Puras dice que quiere formar otro partido de socioslistos.
sinrocom dijo el día 6 de Agosto de 2007 a las 21:02:
Jo, Sherme, te vamos a tener que llamar el pegacarteles del Blog.
bremon dijo el día 6 de Agosto de 2007 a las 22:08:
Sherme- "Preste atención. Fíjese en el descontento generalizado. Las ciudades se pudren entre el crimen, la prostitución y las drogas. Las tasas de suicidio son más altas que nunca. La conducta degenerada se presenta como arte New Age. Pero los miembros de Bilderberg nunca lo han tenido tan difícil.”
Grisolía resucita a Malthus y propone controlar la natalidad para combatir el "cambio climático"
Y la New Age quiere embaucar en una renovada torre de Babel a la humanidad.
Y ZP ve en la alianza de civilizaciones el milagro que solucione todos los problemas.
Y Cristo en la Cruz condenado por la mayoría, diciendo: Padre perdónalos que no saben lo que hacen.
Pudo bajar de la Cruz y demostrar que era el Hijo de Dios, pero nos habría privado de la libertad, nos habría obligado a creer.
Nasie como él es el camino, la verdad y la vida para un mundo creado en libertad de elección.
Grisolía resucita a Malthus y propone controlar la natalidad para combatir el "cambio climático"
Y la New Age quiere embaucar en una renovada torre de Babel a la humanidad.
Y ZP ve en la alianza de civilizaciones el milagro que solucione todos los problemas.
Y Cristo en la Cruz condenado por la mayoría, diciendo: Padre perdónalos que no saben lo que hacen.
Pudo bajar de la Cruz y demostrar que era el Hijo de Dios, pero nos habría privado de la libertad, nos habría obligado a creer.
Nasie como él es el camino, la verdad y la vida para un mundo creado en libertad de elección.
taraza dijo el día 6 de Agosto de 2007 a las 23:32:
DeLea.
¿De modo que Escolástica? ¿Aristóteles y Santo Tomás?
Es muy posible que no andes lejos de los dominicos.
También hay frailes, no pocos, que no entienden las limitaciones intelectuales de los demás. Señal es de que tampoco son lumbreras.
Según el dicho popular, la primera le sucede a un listo, la segunda, a quien quiere que le pase, y la tercera, a un borrico.
He sido descalificado dos veces, en este blog. La primera, por decir que votar a cualquier partido distinto del PP, era dar ventaja al PSOE.
La segunda, por ti. Descalificado globalmente, así, sin alegar causa.
La tercera, no me pasa. Que ustedes lo pasen bien.
En este blog hay gente muy buena, muy aguda. Y algunos, sin pizca de educación.
Es más fácil acceder a la tecnología que a las buenas formas. Para la primera, basta con tener algo de dinero.
Las buenas formas, si no se mamaron, nunca se tendrán.
¿De modo que Escolástica? ¿Aristóteles y Santo Tomás?
Es muy posible que no andes lejos de los dominicos.
También hay frailes, no pocos, que no entienden las limitaciones intelectuales de los demás. Señal es de que tampoco son lumbreras.
Según el dicho popular, la primera le sucede a un listo, la segunda, a quien quiere que le pase, y la tercera, a un borrico.
He sido descalificado dos veces, en este blog. La primera, por decir que votar a cualquier partido distinto del PP, era dar ventaja al PSOE.
La segunda, por ti. Descalificado globalmente, así, sin alegar causa.
La tercera, no me pasa. Que ustedes lo pasen bien.
En este blog hay gente muy buena, muy aguda. Y algunos, sin pizca de educación.
Es más fácil acceder a la tecnología que a las buenas formas. Para la primera, basta con tener algo de dinero.
Las buenas formas, si no se mamaron, nunca se tendrán.
Momia dijo el día 7 de Agosto de 2007 a las 00:37:
Los comienzos del fenómeno que conocemos como "New Age", se pueden situar en la década de los 60 y 70 del siglo XX, en California.
Sin embargo, dos o tres décadas antes, ya las logias masónicas de esta ciudad editaban un semanario con el título «Nueva Era». Pero no será sino después de la guerra del Vietnam, que comenzará una fuerte difusión de las ideas de la "New Age", que cristalizarán y tendrán resonancia en todos los movimientos sociales y de compromiso que se desarrollarán en la década de los 80 y que llegarán hasta nuestros días.
Las ideas de esta Nueva Era, también penetrarán en distintos ámbitos cristianos. Esto lleva a que el Pontificio Consejo de la Cultura y para el Diálogo Interreligioso, publique un documento con el título: «Jesucristo, portador del agua de la vida, una reflexión cristiana sobre la Nueva Era», en 2003, dónde se habla del fenómeno de la New Age y sus relaciones con la fe de la Iglesia.
A pesar de ésto, es cierto que con anterioridad ya existían documentos del Magisterio tratando este fenómeno desde comienzo de los años 90, especialmente en los lugares más afectados por el fenómeno como México o Miami.
Tiene algo de religión, de filosofía, de ciencia, cultura, arte, educación… pero no es nada de eso y lo es todo a la vez. En élla confluyen corrientes y materiales tomados de la mitologías más dispares; doctrinas de ciencias ocultas y de las ciencias más modernas; creencias y técnicas heredadas de la magia más primitiva y actitudes religiosas recolectadas de las religiones más universales, doctrinas gnósticas, principios de astrología, prácticas espiritistas, conocimientos esotéricos y técnicas de meditación.
Sin embargo, dos o tres décadas antes, ya las logias masónicas de esta ciudad editaban un semanario con el título «Nueva Era». Pero no será sino después de la guerra del Vietnam, que comenzará una fuerte difusión de las ideas de la "New Age", que cristalizarán y tendrán resonancia en todos los movimientos sociales y de compromiso que se desarrollarán en la década de los 80 y que llegarán hasta nuestros días.
Las ideas de esta Nueva Era, también penetrarán en distintos ámbitos cristianos. Esto lleva a que el Pontificio Consejo de la Cultura y para el Diálogo Interreligioso, publique un documento con el título: «Jesucristo, portador del agua de la vida, una reflexión cristiana sobre la Nueva Era», en 2003, dónde se habla del fenómeno de la New Age y sus relaciones con la fe de la Iglesia.
A pesar de ésto, es cierto que con anterioridad ya existían documentos del Magisterio tratando este fenómeno desde comienzo de los años 90, especialmente en los lugares más afectados por el fenómeno como México o Miami.
Tiene algo de religión, de filosofía, de ciencia, cultura, arte, educación… pero no es nada de eso y lo es todo a la vez. En élla confluyen corrientes y materiales tomados de la mitologías más dispares; doctrinas de ciencias ocultas y de las ciencias más modernas; creencias y técnicas heredadas de la magia más primitiva y actitudes religiosas recolectadas de las religiones más universales, doctrinas gnósticas, principios de astrología, prácticas espiritistas, conocimientos esotéricos y técnicas de meditación.
Momia dijo el día 7 de Agosto de 2007 a las 00:48:
La Nueva Era es una religión diseñada a la medida del "hombre moderno" que se ha hecho el mismo su propio dios. Es por eso que invita a cada persona a escoger de cada religión según su gusto. Se han hecho mas sabios que Cristo. Ahora cada hombre es su propio camino, su verdad y su vida. El mismo se absuelve, el mismo se salva.
Según la Nueva Era: la "autorrealización del hombre y su cristificación, será alcanzada sin la intermediación de ninguna de las organizaciones religiosas existentes". El hombre de la Nueva Era se "cristifica" a si mismo, no necesita de Cristo. La Nueva Era cita a Jesús, pretende reconocerlo, pero manipula a sus enseñanzas y lo contradice esencialmente.
En la Nueva Era Jesús queda reducido a un maestro obsoleto de una vieja religión supuestamente superada. ¡El hombre cree haber superado a Jesucristo! Ahora se cree capaz por si mismo de la "autorrealización espiritual" y de entrar en la "cultura holística" -nombre sofisticado para la mezcolanza de ideas de diferentes religiones-. Nada nuevo, en realidad. Es la antigua arrogancia de lucifer y del gnosticismo.
El amor auténtico conlleva orden y compromiso en torno a la verdad. En el principio Dios puso orden en el caos. Igual ocurre espiritualmente. Los cristianos buscan liberarse de la opresión y del caos del mundo pero se someten por amor al orden de Dios obedeciéndole en todo.
Según la Nueva Era: la "autorrealización del hombre y su cristificación, será alcanzada sin la intermediación de ninguna de las organizaciones religiosas existentes". El hombre de la Nueva Era se "cristifica" a si mismo, no necesita de Cristo. La Nueva Era cita a Jesús, pretende reconocerlo, pero manipula a sus enseñanzas y lo contradice esencialmente.
En la Nueva Era Jesús queda reducido a un maestro obsoleto de una vieja religión supuestamente superada. ¡El hombre cree haber superado a Jesucristo! Ahora se cree capaz por si mismo de la "autorrealización espiritual" y de entrar en la "cultura holística" -nombre sofisticado para la mezcolanza de ideas de diferentes religiones-. Nada nuevo, en realidad. Es la antigua arrogancia de lucifer y del gnosticismo.
El amor auténtico conlleva orden y compromiso en torno a la verdad. En el principio Dios puso orden en el caos. Igual ocurre espiritualmente. Los cristianos buscan liberarse de la opresión y del caos del mundo pero se someten por amor al orden de Dios obedeciéndole en todo.
Sherme dijo el día 7 de Agosto de 2007 a las 00:49:
625# Bremon, no tengo ni idea de lo que es esa New Age. Me suena a música de meditación o algo así. Yoga o estan "snobadas" de mucho jilipuertas que se la da de moderno o de medio jippy.
Me alegra que creas con toda la Fe en Cristo. Te alabo tu Fe, amigo. Ojalá yo creyera lo mismo que tú. La fe es algo que asegura y da confianza. Desgraciadamente tengo dudas de lo que me enseñaron. Pero creo que existe algo después y algo que está por encima de todos nosotros y a quien debemos intentar parecernos en bondad y amor hacia nuestros semejantes.
Ese descontento generalizado siempre ha estado ahí. Cada generación se ha enfrentado a problemas muy semejantes. Lo malo es que algunas han buscado un chivo expiatorio falso y dado el Poder a quien "pretendía" salvarles de él. (Véase los nazis o los actuales del tripartito catalán, primos hermanos. O estos mesiánicos "antimasones" o "antibilderbegrianos" de tres al cuarto). Después de lo leído en ese libro-libelo, que os aconsejo que leais y que veais la cantidad de tonterías que dice, desde que mandarán los bolcheviques a que es la reina de inglaterra la mala o los Rockefeller o los mismísmos judíos, ¡cómo no!. Encima no habla de "masones", y Momia tiene que meterlo a calzador o a capón.
Los brigadista de ultra-ultraderecha americana, esos de la raza aria blanca, esos de la Sociedad del rifle están paranoicos. Ponen lo de las tarjetas de crédito, también protestaron por lo de la banda magnética en los billetes y paranoias parecidas...
Para Momia es MESIANISMO. Se siente elegido. SU LUCHA (Mein Kampf) es contra "la diabólica masonería" (por supuesto la "francesa" la que más) y ahí mete a todo el que le cuadre.
Hay suficientes problemas en el mundo, y en esta España actual, como para buscar "en las sombras" (como diría este pirado) y no ver la deriva POLÍTICA de estos, que en desgracia, nos han caído. Para estos, los sociatas ladrones, los comunista retro o disfrazados, los "nazi-onanistas" de todo pelaje y siempre con la misma condición, robar y ultrajar a los demás españoles. Esos para éstos, ná de ná. Ahora si son "masones" (o alguien los acusa de ello)... caiga su maldición.. sea lo que sea ... si ya lo ha vuelto a poner Momia en este mismo hilo,-en 582#- "los masones son peor que los terroristas", que tiene bemoles la cosa...
Bueno, buenas noches a tod@s
Me alegra que creas con toda la Fe en Cristo. Te alabo tu Fe, amigo. Ojalá yo creyera lo mismo que tú. La fe es algo que asegura y da confianza. Desgraciadamente tengo dudas de lo que me enseñaron. Pero creo que existe algo después y algo que está por encima de todos nosotros y a quien debemos intentar parecernos en bondad y amor hacia nuestros semejantes.
Ese descontento generalizado siempre ha estado ahí. Cada generación se ha enfrentado a problemas muy semejantes. Lo malo es que algunas han buscado un chivo expiatorio falso y dado el Poder a quien "pretendía" salvarles de él. (Véase los nazis o los actuales del tripartito catalán, primos hermanos. O estos mesiánicos "antimasones" o "antibilderbegrianos" de tres al cuarto). Después de lo leído en ese libro-libelo, que os aconsejo que leais y que veais la cantidad de tonterías que dice, desde que mandarán los bolcheviques a que es la reina de inglaterra la mala o los Rockefeller o los mismísmos judíos, ¡cómo no!. Encima no habla de "masones", y Momia tiene que meterlo a calzador o a capón.
Los brigadista de ultra-ultraderecha americana, esos de la raza aria blanca, esos de la Sociedad del rifle están paranoicos. Ponen lo de las tarjetas de crédito, también protestaron por lo de la banda magnética en los billetes y paranoias parecidas...
Para Momia es MESIANISMO. Se siente elegido. SU LUCHA (Mein Kampf) es contra "la diabólica masonería" (por supuesto la "francesa" la que más) y ahí mete a todo el que le cuadre.
Hay suficientes problemas en el mundo, y en esta España actual, como para buscar "en las sombras" (como diría este pirado) y no ver la deriva POLÍTICA de estos, que en desgracia, nos han caído. Para estos, los sociatas ladrones, los comunista retro o disfrazados, los "nazi-onanistas" de todo pelaje y siempre con la misma condición, robar y ultrajar a los demás españoles. Esos para éstos, ná de ná. Ahora si son "masones" (o alguien los acusa de ello)... caiga su maldición.. sea lo que sea ... si ya lo ha vuelto a poner Momia en este mismo hilo,-en 582#- "los masones son peor que los terroristas", que tiene bemoles la cosa...
Bueno, buenas noches a tod@s
DeElea dijo el día 7 de Agosto de 2007 a las 00:55:
taraza dijo el día 4 de Agosto de 2007 a las 17:45:
544 denebola.
Pero todo eso, ¿existe?. ¡Cuánto saben algunos!
Mejor dicho, ¡cuántas cosas hay que no sé!. Ni sabré nunca.
En realidad, tampoco tengo interés en saberlas.
¿Para qué, los conocimientos?
Para conseguir más fácilmente el cocido diario, y colaterales. Nada más.
Puesto que le gusta enseñar, señor fraile, perdón, señor denebola, …”
¡Jo! Pues si que es Vd. sensible, sin embargo veo que no le hace ascos a los apodos “graciosos” pues le llama Fraile a quien sabes no lo es, con afán burlesco, eso si, pide Vd., perdón… ¿en esto radican las formas?
Yo a Vd., también le he puesto un apodo con el mismo afán que el suyo, pero como parece Vd., persona poco religiosa y preocupada por lo espiritual, he preferido nutrirme de lo que nos da la naturaleza en su gran abanico de formas materiales. Por eso le llame simplemente merluzo en una ocasión y alcornoque en otra (esta ultima sin el afán de la primera, pero puede dar a error) fíjese, un hermoso pez, como la merluza, un hermoso árbol como el alcornoque, y un hermoso tipo de hombre como el fraile….no es tan grave la cosa ¡hombre!
Por otro lado, si lo de las formas se refiere a lo de pedir perdón, si la broma ya esta hecha ¿qué ganamos añadiendo el perdón tan rápido, fíjese: señor merluzo, perdón, señor taraza. ¿No radica la falta de respeto precisamente en la broma que conlleva el “perdón”?.
En fin, le pido sinceras disculpas por los símiles que usé, espero que ahora entienda no que admita mi comportamiento, espero que Vd., por su parte, medite un poco si le place en el hecho de insistir en que pertenezco a una orden religiosa, a sabiendas que le he dicho que no, esto nos convierte a uno de los dos en mentiroso, y eso es peor que merluzo, además se despide Vd., llamándome poco menos que salvaje sin educación….sinceramente esta no es una forma muy elegante de despedirse con educación.
Yo no se que le trajo y que le trae aquí, a este blog, ni es de mi incumbencia, pero seguro que no fui yo, ni mis comentarios, sino los de su autor, por ello no se prive ni prive a los demás de sus buenos interesantes y breves Jeje… comentarios.
En cuanto a esto: “¿De modo que Escolástica? ¿Aristóteles y Santo Tomás?”
Es una respuesta muy cortita, Sí, que si, hombre, que si.
544 denebola.
Pero todo eso, ¿existe?. ¡Cuánto saben algunos!
Mejor dicho, ¡cuántas cosas hay que no sé!. Ni sabré nunca.
En realidad, tampoco tengo interés en saberlas.
¿Para qué, los conocimientos?
Para conseguir más fácilmente el cocido diario, y colaterales. Nada más.
Puesto que le gusta enseñar, señor fraile, perdón, señor denebola, …”
¡Jo! Pues si que es Vd. sensible, sin embargo veo que no le hace ascos a los apodos “graciosos” pues le llama Fraile a quien sabes no lo es, con afán burlesco, eso si, pide Vd., perdón… ¿en esto radican las formas?
Yo a Vd., también le he puesto un apodo con el mismo afán que el suyo, pero como parece Vd., persona poco religiosa y preocupada por lo espiritual, he preferido nutrirme de lo que nos da la naturaleza en su gran abanico de formas materiales. Por eso le llame simplemente merluzo en una ocasión y alcornoque en otra (esta ultima sin el afán de la primera, pero puede dar a error) fíjese, un hermoso pez, como la merluza, un hermoso árbol como el alcornoque, y un hermoso tipo de hombre como el fraile….no es tan grave la cosa ¡hombre!
Por otro lado, si lo de las formas se refiere a lo de pedir perdón, si la broma ya esta hecha ¿qué ganamos añadiendo el perdón tan rápido, fíjese: señor merluzo, perdón, señor taraza. ¿No radica la falta de respeto precisamente en la broma que conlleva el “perdón”?.
En fin, le pido sinceras disculpas por los símiles que usé, espero que ahora entienda no que admita mi comportamiento, espero que Vd., por su parte, medite un poco si le place en el hecho de insistir en que pertenezco a una orden religiosa, a sabiendas que le he dicho que no, esto nos convierte a uno de los dos en mentiroso, y eso es peor que merluzo, además se despide Vd., llamándome poco menos que salvaje sin educación….sinceramente esta no es una forma muy elegante de despedirse con educación.
Yo no se que le trajo y que le trae aquí, a este blog, ni es de mi incumbencia, pero seguro que no fui yo, ni mis comentarios, sino los de su autor, por ello no se prive ni prive a los demás de sus buenos interesantes y breves Jeje… comentarios.
En cuanto a esto: “¿De modo que Escolástica? ¿Aristóteles y Santo Tomás?”
Es una respuesta muy cortita, Sí, que si, hombre, que si.
Momia dijo el día 7 de Agosto de 2007 a las 01:25:
En mi humilde opinión no hay que prestar demasiada atención a las "teorías" de Pedro J. -si no es para aprender a leerle entre líneas, y así poder descifrar algunos de los enigmas con los que nos acostumbra de vez en cuando-; nadie puede discutirle un lugar preeminente en el periodismo español de la Transición, eso es verdad, pero no es Dios; es más, en estos momentos está siendo duramente reprimido por la Masonería -por una de sus múltiples caras-, y la cara de la Masonería en Unidad Editorial se llama Carmen Iglesias, la de la Trilateral.
Pedro J. hace lo que puede en un mundo jodidamente peligroso, en el que cualquiera puede saltar por los aires en cualquier momento; pero lo que no puede ni debe, es faltar a la vedad, ése es el límite que cualquier periodista profesional debe y tiene que respetar.
Pedro J. hace lo que puede en un mundo jodidamente peligroso, en el que cualquiera puede saltar por los aires en cualquier momento; pero lo que no puede ni debe, es faltar a la vedad, ése es el límite que cualquier periodista profesional debe y tiene que respetar.
Sherme dijo el día 7 de Agosto de 2007 a las 08:16:
Hombre, Momia, supongo que te llevarás una sorpresa si lees la lista de asistentes a la reunión de los Bildelbergs esos en 2005. A parte de la Reina Sofía y de Cebrián aparecen:
(...)
NL, Países Bajos, SM la reina de los.
E, Palacio, Loyola de, presidenta del Consejo de Relaciones Exteriores, Partido Popular.
GR, Papandreou, George A., presidente del Movimiento Socialista Panhelénico (PASOK).
US, Pearl, Frank H., presidente y director general de Perseus, LLC.
US, Pearlstine, Norman, redactor jefe de Time Inc.
FI, Pentikáinen, Mikael, presidente de Sanoma Corporation.
US, Perle, Richard N., profesor invitado en el American Enterprise Institute for Public Policy Research.
D, Pflüger, Friedbert, parlamentario de la Christlich Demokratische Union/CSU Fraktion.
B, Philippe, SAR el príncipe.
CA, Prichard, J. Robert S., presidente de Torstar Media Group y director general de Torstar Corporation.
INT, Rato y Figaredo, Rodrigo de, director gerente del FMI.
CA, Reisman, Brezo, presidente y director general de Indigo Books & Music Inc.
US, Rockefeller, David, miembro del Consejo International de JP Morgan.
US, Rodin, Judith, presidenta de la Fundación Rockefeller.
E, Rodríguez Inciarte, Matías, vicepresidente ejecutivo del Grupo Santander.
US, Ross, Dennis B., director del The Washington Institute for Near East Policy.
F, Roy, Olivier, investigador sénior del Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS).
P, Sarmento, Nuno Morais, antiguo ministro de Estado y de la Presidencia; parlamentario.
I, Scaroni, Paolo, director general y director gerente de Enel, SpA.
D, Schily, Otto, ministro del Interior.
A, Scholten, Rudolf, miembro del consejo de directores ejecutivos del Oesterreichische Kontrollbank AG.
D, Schrempp, Jürgen E., presidente del consejo de dirección de DaimlerChrysler AG.
D, Schulz, Ekkehard D., presidente del consejo ejecutivo de ThyssenKrupp AG.
E, Sebastián Gascón, Miguel, consejero económico del presidente del gobierno.
IL, Sharansky, Natan, antiguo ministro responsable de Jerusalén y de la Diáspora.
1, Siniscalco, Domenico, ministro de Economía y Finanzas.
UK, Skidelsky, Robert, profesor de Economía Política de la Universidad de Warwick.
========================
Vamos, que nuestra reina, la de Holanda, Cebrián, RATO, LOYOLA de PALACIO (q.e.p.d), Esperanza Aguirre, Almunia, Inciarte, el del Banco de Santander, Miguel Sebastián... por cierto que también está "la fracasada" Ángela Merckel ( y antes Schröeder también), por supuesto Tony Blair etc, etc ¿No será que en vez de "masoneo" es un grupo de los más influyentes empresarios y gobernantes de occidente que intentan aunar criterios político-económicos y facilitar las relaciones diplomáticas y de asuntos exteriores de "Alto nivel"?
========
(...)
NL, Países Bajos, SM la reina de los.
E, Palacio, Loyola de, presidenta del Consejo de Relaciones Exteriores, Partido Popular.
GR, Papandreou, George A., presidente del Movimiento Socialista Panhelénico (PASOK).
US, Pearl, Frank H., presidente y director general de Perseus, LLC.
US, Pearlstine, Norman, redactor jefe de Time Inc.
FI, Pentikáinen, Mikael, presidente de Sanoma Corporation.
US, Perle, Richard N., profesor invitado en el American Enterprise Institute for Public Policy Research.
D, Pflüger, Friedbert, parlamentario de la Christlich Demokratische Union/CSU Fraktion.
B, Philippe, SAR el príncipe.
CA, Prichard, J. Robert S., presidente de Torstar Media Group y director general de Torstar Corporation.
INT, Rato y Figaredo, Rodrigo de, director gerente del FMI.
CA, Reisman, Brezo, presidente y director general de Indigo Books & Music Inc.
US, Rockefeller, David, miembro del Consejo International de JP Morgan.
US, Rodin, Judith, presidenta de la Fundación Rockefeller.
E, Rodríguez Inciarte, Matías, vicepresidente ejecutivo del Grupo Santander.
US, Ross, Dennis B., director del The Washington Institute for Near East Policy.
F, Roy, Olivier, investigador sénior del Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS).
P, Sarmento, Nuno Morais, antiguo ministro de Estado y de la Presidencia; parlamentario.
I, Scaroni, Paolo, director general y director gerente de Enel, SpA.
D, Schily, Otto, ministro del Interior.
A, Scholten, Rudolf, miembro del consejo de directores ejecutivos del Oesterreichische Kontrollbank AG.
D, Schrempp, Jürgen E., presidente del consejo de dirección de DaimlerChrysler AG.
D, Schulz, Ekkehard D., presidente del consejo ejecutivo de ThyssenKrupp AG.
E, Sebastián Gascón, Miguel, consejero económico del presidente del gobierno.
IL, Sharansky, Natan, antiguo ministro responsable de Jerusalén y de la Diáspora.
1, Siniscalco, Domenico, ministro de Economía y Finanzas.
UK, Skidelsky, Robert, profesor de Economía Política de la Universidad de Warwick.
========================
Vamos, que nuestra reina, la de Holanda, Cebrián, RATO, LOYOLA de PALACIO (q.e.p.d), Esperanza Aguirre, Almunia, Inciarte, el del Banco de Santander, Miguel Sebastián... por cierto que también está "la fracasada" Ángela Merckel ( y antes Schröeder también), por supuesto Tony Blair etc, etc ¿No será que en vez de "masoneo" es un grupo de los más influyentes empresarios y gobernantes de occidente que intentan aunar criterios político-económicos y facilitar las relaciones diplomáticas y de asuntos exteriores de "Alto nivel"?
========
Soren73 dijo el día 7 de Agosto de 2007 a las 09:13:
612 - DeElea,
Es una lástima que haya intervenido en una respuesta sin haberse leído los comentarios anteriores a ese. Luego ocurre que sus comentarios despistan (por lo menos a mí). Desde luego no he conseguido entender nada de ese cuento de la meseta turca. En fin. No se preocupe. Creo que podré resumir las intervenciones brevemente.
Denébola sostiene en sus comentarios acerca de la labor de progreso que se ha dado únicamente en Occidente por el cristianismo. Yo sostengo que no necesariamente. En fin, que nuestra cultura se asienta en el cristianismo, efectivamente, pero también en la antigua cultura griega. Y que las ciencias no han surgido por o gracias al cristianismo sino que ya había influjos anteriores. Y que de hecho las primeras que él mencionó (Lógica, Álgebra) no eran de origen cristiano.
Es cierto que se debería haber especificado un poco más a qué se refería con occidente, pero en fin, que se le va a hacer. Yo interpreté como occidente a la civilización surgida a raiz del cristianismo. El que Vd tenga algún pequeño problema a la hora de ubicarla y lo haga en el país del sol naciente, pues supongo que depende de puntos de vista y cómo se mire el mapa, ¿no cree?
"...¿tiene oriente el occidente?"
Veo que se ha levantado metafórico. En fin, supongo que todo depende del punto de vista particular. De todas maneras, si se lo encuentra, le ruego que me avise y me lo explique.
Oriente analógico... bueno, mientras no lo utilize para engullir lo digital. Vd mismo.
Es una lástima que haya intervenido en una respuesta sin haberse leído los comentarios anteriores a ese. Luego ocurre que sus comentarios despistan (por lo menos a mí). Desde luego no he conseguido entender nada de ese cuento de la meseta turca. En fin. No se preocupe. Creo que podré resumir las intervenciones brevemente.
Denébola sostiene en sus comentarios acerca de la labor de progreso que se ha dado únicamente en Occidente por el cristianismo. Yo sostengo que no necesariamente. En fin, que nuestra cultura se asienta en el cristianismo, efectivamente, pero también en la antigua cultura griega. Y que las ciencias no han surgido por o gracias al cristianismo sino que ya había influjos anteriores. Y que de hecho las primeras que él mencionó (Lógica, Álgebra) no eran de origen cristiano.
Es cierto que se debería haber especificado un poco más a qué se refería con occidente, pero en fin, que se le va a hacer. Yo interpreté como occidente a la civilización surgida a raiz del cristianismo. El que Vd tenga algún pequeño problema a la hora de ubicarla y lo haga en el país del sol naciente, pues supongo que depende de puntos de vista y cómo se mire el mapa, ¿no cree?
"...¿tiene oriente el occidente?"
Veo que se ha levantado metafórico. En fin, supongo que todo depende del punto de vista particular. De todas maneras, si se lo encuentra, le ruego que me avise y me lo explique.
Oriente analógico... bueno, mientras no lo utilize para engullir lo digital. Vd mismo.
Soren73 dijo el día 7 de Agosto de 2007 a las 09:50:
"La lista de invitados contiene lo que los especialistas califican como el autentico gobierno en la sombra."
"Entre los 135 invitados de este elitista club, ..., y el director ejecutivo de Coca-Cola, Muhtar Kent,..., la reina Sofía..."
Siempre había pensado que quien gobernaba en España no habían sido los sociatas ni los populares, ni Suárez. Ni siquiera Don Juan Carlos. Era la Reina. Por fin están las pruebas. ¿Fue ella el elefante blanco del 23-F? ¿Y por qué llamarla "elefante blanco"? ¿Blanco quizás por la palidez de su piel? Pero ¿y lo de elefante? Que poca delicadeza, por Dios.
Por otro lado, además lo de Coca-Cola. Durante años he tenido una visión recurrente. En ella bebía una lata de Coca-Cola y me iba convirtiendo gradualmente en un zombi. Mis sospechas se confirman. Voy a tener que cambiarme a Pepsi. Aunque no me gusta nada. Pero quiero seguir siendo un europeo "libre".
Es más. Me voy a convertir en periodista que denuncia estas conspiraciones. Como Daniel Estulin, cuyo libro ayer Sherme nos comentaba. ¡Qué gran narrador!
"Belleza y luminosidad, por un lado; meditación filosófica, por otro..."
Desde luego, que gran literato está ganando la sociedad. Esa visión de sí mismo en Milán. Contemplando la belleza de la ciudad italiana, se adentra en meditaciones filosóficas.
"Cuando oí los golpes en la puerta pensé que era el servicio de habitaciones, con el pollo con almendras y la tarta de manzanas que había pedido para cenar... ... Y apoyándose ligeramente sobre la mesa de madera que estaba ahora enfrente de mí, fue deslizando suavemente las manos por sus curvilíneas caderas, mientras hacía subir y bajar la seda de su vestido rojo para dejarme ver sus muslos envueltos en encaje negro—. Siento que sin ti no hay nada... te deseo... quiero que dejes tus huellas en mi piel... te necesito... soy tuya y tú eres mío...
Subía las manos para acariciarse los pechos y se iba desabrochando los botones del escote, dejándome entrever unos pezones pequeños y oscuros."
Yo quero trabajar de periodista. Esto sí que es vivir emociones fuertes. Uno pide un pollo con almendras y le llevan a la habitación una morena de pezones saltarines.
Sherme; empiezo a pensar que ser masón es un poco cutre. Mola más ser bilderbergiano. Rodeándote mujeres lascivas y lúbricas. Reuniones de alto nivel. Y con el secretismo que caracteriza que infomen de tu participación a través de la agencia EFE.
Y yo aquí, dejándome los cuernos.
"Entre los 135 invitados de este elitista club, ..., y el director ejecutivo de Coca-Cola, Muhtar Kent,..., la reina Sofía..."
Siempre había pensado que quien gobernaba en España no habían sido los sociatas ni los populares, ni Suárez. Ni siquiera Don Juan Carlos. Era la Reina. Por fin están las pruebas. ¿Fue ella el elefante blanco del 23-F? ¿Y por qué llamarla "elefante blanco"? ¿Blanco quizás por la palidez de su piel? Pero ¿y lo de elefante? Que poca delicadeza, por Dios.
Por otro lado, además lo de Coca-Cola. Durante años he tenido una visión recurrente. En ella bebía una lata de Coca-Cola y me iba convirtiendo gradualmente en un zombi. Mis sospechas se confirman. Voy a tener que cambiarme a Pepsi. Aunque no me gusta nada. Pero quiero seguir siendo un europeo "libre".
Es más. Me voy a convertir en periodista que denuncia estas conspiraciones. Como Daniel Estulin, cuyo libro ayer Sherme nos comentaba. ¡Qué gran narrador!
"Belleza y luminosidad, por un lado; meditación filosófica, por otro..."
Desde luego, que gran literato está ganando la sociedad. Esa visión de sí mismo en Milán. Contemplando la belleza de la ciudad italiana, se adentra en meditaciones filosóficas.
"Cuando oí los golpes en la puerta pensé que era el servicio de habitaciones, con el pollo con almendras y la tarta de manzanas que había pedido para cenar... ... Y apoyándose ligeramente sobre la mesa de madera que estaba ahora enfrente de mí, fue deslizando suavemente las manos por sus curvilíneas caderas, mientras hacía subir y bajar la seda de su vestido rojo para dejarme ver sus muslos envueltos en encaje negro—. Siento que sin ti no hay nada... te deseo... quiero que dejes tus huellas en mi piel... te necesito... soy tuya y tú eres mío...
Subía las manos para acariciarse los pechos y se iba desabrochando los botones del escote, dejándome entrever unos pezones pequeños y oscuros."
Yo quero trabajar de periodista. Esto sí que es vivir emociones fuertes. Uno pide un pollo con almendras y le llevan a la habitación una morena de pezones saltarines.
Sherme; empiezo a pensar que ser masón es un poco cutre. Mola más ser bilderbergiano. Rodeándote mujeres lascivas y lúbricas. Reuniones de alto nivel. Y con el secretismo que caracteriza que infomen de tu participación a través de la agencia EFE.
Y yo aquí, dejándome los cuernos.
Soren73 dijo el día 7 de Agosto de 2007 a las 10:16:
629 - Sherme,
"...que os aconsejo que leais y que veais la cantidad de tonterías que dice,..."
¿No pretenderás que pague dinero por comprar una novelita de medio pelo entre las de James Bond y las pseudopornográficas?
Por mucho que digan los de la SGAE, no pago ni un duro por ella. Si la quiero de espías o de intriga, me compro alguna de Simenon o Le Carré. Y si la quiero erótica, me compro alguna de la colección "La sonrisa vertical". Pero eso no, gracias. Sherme, me temo que no voy a aceptar tu consejo literario. Gracias de todos modos.
"...que os aconsejo que leais y que veais la cantidad de tonterías que dice,..."
¿No pretenderás que pague dinero por comprar una novelita de medio pelo entre las de James Bond y las pseudopornográficas?
Por mucho que digan los de la SGAE, no pago ni un duro por ella. Si la quiero de espías o de intriga, me compro alguna de Simenon o Le Carré. Y si la quiero erótica, me compro alguna de la colección "La sonrisa vertical". Pero eso no, gracias. Sherme, me temo que no voy a aceptar tu consejo literario. Gracias de todos modos.
Soren73 dijo el día 7 de Agosto de 2007 a las 10:42:
Más sobre Daniel Estulin...
Tiene página web. Y en ella hay un apartado denominado "Top Secret"; lo que en principio llevaría a desconfiar de cualquier cosa que publique.
Pero no acaba ahí la cosa. el artículo de primera página es:
Inminente Colapso del Mercado Inmobiliario (19-12-2006)
Y aconseja lo siguiente...
No habrá ningún aterrizaje suave. Esto es el Armagedón Inmobiliario.
¿Qué deberíamos hacer?
Intentar vender su casa, si ya no es demasiado tarde. Baje el precio de entre el 10-20 % para poder encontrar el comprador lo antes posible.
en mi humilde opinión es un artículo dirigido a su vecino para que le venda la casa más barata.
Tiene página web. Y en ella hay un apartado denominado "Top Secret"; lo que en principio llevaría a desconfiar de cualquier cosa que publique.
Pero no acaba ahí la cosa. el artículo de primera página es:
Inminente Colapso del Mercado Inmobiliario (19-12-2006)
Y aconseja lo siguiente...
No habrá ningún aterrizaje suave. Esto es el Armagedón Inmobiliario.
¿Qué deberíamos hacer?
Intentar vender su casa, si ya no es demasiado tarde. Baje el precio de entre el 10-20 % para poder encontrar el comprador lo antes posible.
en mi humilde opinión es un artículo dirigido a su vecino para que le venda la casa más barata.
Soren73 dijo el día 7 de Agosto de 2007 a las 11:07:
Más sobre Daniel Estulin
Tomado de
http://ciedossat.com/bio.php?autor=Daniel%20Estuli...
"Daniel Estulin es ruso canadiense y reside desde hace nueve años en España. Experto en comunicación internacionalmente reconocido y un orador profesional, uno de los más hábiles especialistas en preparación y ejecución de presentaciones de Europa. ... Corresponsal internacional del The Kingston Eye Opener de Canadá. ... “uno de los mejores expertos en presentaciones del mundo” (The Bloomberg News)."
Vaya, es decir, es un creador de presentaciones en power point. Pero además "de los mejores del mundo". Je, ¿meterá muchas animaciones? ¿O las adornará con alguna serie de elementos curiosos?
Pero además es corresponsal de "The Kingston Eye Opener" que luego le dieron un premio. Supongo que por los réditos de su libro y que para un corresponsal que les salía un poco vendedor...
Tomado de
http://ciedossat.com/bio.php?autor=Daniel%20Estuli...
"Daniel Estulin es ruso canadiense y reside desde hace nueve años en España. Experto en comunicación internacionalmente reconocido y un orador profesional, uno de los más hábiles especialistas en preparación y ejecución de presentaciones de Europa. ... Corresponsal internacional del The Kingston Eye Opener de Canadá. ... “uno de los mejores expertos en presentaciones del mundo” (The Bloomberg News)."
Vaya, es decir, es un creador de presentaciones en power point. Pero además "de los mejores del mundo". Je, ¿meterá muchas animaciones? ¿O las adornará con alguna serie de elementos curiosos?
Pero además es corresponsal de "The Kingston Eye Opener" que luego le dieron un premio. Supongo que por los réditos de su libro y que para un corresponsal que les salía un poco vendedor...
Soren73 dijo el día 7 de Agosto de 2007 a las 11:44:
El eminente creador de presentaciones Daniel Estulin, como ya he comentado, fue (¿seguirá siendo?) corresponsal de The Kingston Eye-Opener.
Este potente conglomerado mediático, posteriormente le dió el premio al "mejor libro de no-ficción extranjero". Personalmente creo que se quivocaron de categoría, pero en fin.
¿Y cuál es el potente conglomerado mediático "The Kingston Eye-Opener"? Veamos:
- Kingston es una ciudad de Ontario, Canadá, de 114.195 hab en el censo de 2001. Es decir, poco más que Lugo, pongamos por caso.
- El principal periódico de la ciudad es el Kingston Whig-Standard.
- Publicaciones locales más pequeñas incluyen Kingston This Week, Kingston Eye-Opener y Independent Voice.
Caramba con el conglomerado mediático para el que trabajaba el sr. Estulin.
Leamos alguna opinión del editor del medio:
- (Hablando de la reunión del Clun Bilderberg en Canadá) "When you've got this many high rollers in one place, then there's a story," said Geoff Matthews, editor and publisher of a small newspaper called the Kingston Eye Opener.
- The meetings always draw intensely curious outsiders who believe the Bilderbergers need to be exposed. One of these is Daniel Estulin, a Canadian who moved to Spain about 15 years ago because, he says, the Central Intelligence Agency tried to kill him. He feels safer in Spain. Es decir, se vino a España porque le perseguía la CIA. Y luego, en el libro se le acerca un pavo con una gabardina, le pide hasta la talla de sus gayumbos y se la da.
Tomado ambos párrafos de
http://www.canada.com/topics/news/national/story.h...
Dios mío, como fabulista este hombre no tiene precio.
Este potente conglomerado mediático, posteriormente le dió el premio al "mejor libro de no-ficción extranjero". Personalmente creo que se quivocaron de categoría, pero en fin.
¿Y cuál es el potente conglomerado mediático "The Kingston Eye-Opener"? Veamos:
- Kingston es una ciudad de Ontario, Canadá, de 114.195 hab en el censo de 2001. Es decir, poco más que Lugo, pongamos por caso.
- El principal periódico de la ciudad es el Kingston Whig-Standard.
- Publicaciones locales más pequeñas incluyen Kingston This Week, Kingston Eye-Opener y Independent Voice.
Caramba con el conglomerado mediático para el que trabajaba el sr. Estulin.
Leamos alguna opinión del editor del medio:
- (Hablando de la reunión del Clun Bilderberg en Canadá) "When you've got this many high rollers in one place, then there's a story," said Geoff Matthews, editor and publisher of a small newspaper called the Kingston Eye Opener.
- The meetings always draw intensely curious outsiders who believe the Bilderbergers need to be exposed. One of these is Daniel Estulin, a Canadian who moved to Spain about 15 years ago because, he says, the Central Intelligence Agency tried to kill him. He feels safer in Spain. Es decir, se vino a España porque le perseguía la CIA. Y luego, en el libro se le acerca un pavo con una gabardina, le pide hasta la talla de sus gayumbos y se la da.
Tomado ambos párrafos de
http://www.canada.com/topics/news/national/story.h...
Dios mío, como fabulista este hombre no tiene precio.
Sherme dijo el día 7 de Agosto de 2007 a las 13:37:
635# Pues tienes toda la razón Soren. No merece la pena gastarse los 8 euros que me he gastado "en honor" de Momia. El "Estúpidin" ese se podrá tomar una cañita a mi salud y hasta contarme entre los que "le apoyan"... jejeje esos miles y miles que hablan de los Bildelbergs que tanto le persiguen... mira que venirse pa´Spaña "pa estar más seguro de la CIA... jorl... con lo seguros que estamos por aquí con estas FyCdSdE sociatas... por cierto que no nombra ni una vez a zETApé... le caerá bien el hombre...
Ahora estoy leyendo "Los gangsters de la Guerra Civil" de José María Zavala... no hay coló ... mucho más serio, oiga.
Ya os pondré algo de Carrilo o de Atadell o de Marty (el carnicero de Albacete)... en fin.. hasta otra... ¿alguien sabe de algún programa para controlar lo que se descarga uno con el 3G? no sea que me pase, como está limitado...
Ahora estoy leyendo "Los gangsters de la Guerra Civil" de José María Zavala... no hay coló ... mucho más serio, oiga.
Ya os pondré algo de Carrilo o de Atadell o de Marty (el carnicero de Albacete)... en fin.. hasta otra... ¿alguien sabe de algún programa para controlar lo que se descarga uno con el 3G? no sea que me pase, como está limitado...
Momia dijo el día 7 de Agosto de 2007 a las 14:47:
Yo creo sherme, y te lo digo con todo respeto y afecto, que te has equivocado eligiendo la fútil y angustiosa senda masónica, más pronto que tarde te chuparán la sangre, aunque te lo hayan pintado todo muy bonito; al principio es mucho más fácil apartarse, luego ya no hay solución -Roberto Calvi o Mario Conde, sin ir más lejos: uno ahorcado sobre el Támesis, el otro muerto a la vida pública, no para de entrar y salir de la Meco; los dos, por querer apartarse de las directrices de las logias masónicas-. Hay vida fuera de la Masonería, gracias a Dios.
Soren73 dijo el día 7 de Agosto de 2007 a las 15:19:
¿?¿?¿?¿?
Y yo hasta ahora pensando que lo de Conde había sido por lo de Banesto.
Y yo hasta ahora pensando que lo de Conde había sido por lo de Banesto.
Contable dijo el día 7 de Agosto de 2007 a las 16:40:
Gibson salta en Santander con que los libros de Pio Moa hacen mucho daño...
...y es que la verdad, duele.
sinrocom dijo el día 7 de Agosto de 2007 a las 17:00:
Pero sus libros, hacen mas danio aun que los de Moa... si dice, que hay 40.000 cuerpos enterrados en las cunetas, (contados tal vez,con la barita magica de la bruja), esta probocando que se origine otra trifulca, y esta vez si que pueda haber unos cuantos mas de miles de caidos.
Mind your own fucking bussines...//// BASTARD///
Mind your own fucking bussines...//// BASTARD///
tigrita dijo el día 7 de Agosto de 2007 a las 19:34:
He leído en libertad digital, el comentario de Dña Rosa Estarás como líder del partido en esta nueva etapa en la oposición.
Dice entre otras cosas “ Defenserem lo nostro “ como siempre hemos hecho. Efectivamente, aunque cuando estaban en el poder, debieron haberlo hecho con más vigor ya que tenían la mayoría suficiente para ello, ahora es más difícil porque el catalanismo militante está más crecido que nunca y no dejará perder esta oportunidad.
Dice en otro párrafo que no supieron explicar bien la gestión del ejecutivo, que no fue bien entendida por parte de la ciudadanía. ¿Y porqué sucedió así sí cuentan en el partido con tan buenos dialécticos? Joan Huguet por ejemplo, Fernando Rubio, González Ortea, por cierto desaparecido, Javier Alarcón, forense de Manacor, este a tigrita le encanta, tanto es así que a veces ha pensado:Sí un día decido suicidarme lo haré en Manacor para que Don Javier me haga el peritaje, a de ser una gozada.
Bromas aparte,tigrita cree Dña. Rosa, que en vez de explicarse lo que debieron hacer es auscultar mejor a la ciudadanía, y así se habrían enterado que el catalanismo con ínfulas imperialistas, no es bien visto por estas tierras, que los mallorquines son partidarios de lo “NOSTRO” tigrita ya no sabe como decirlo para que en el PP lo entiendan.
La suerte que tienen Vds., es que los del exapartido que ahora está instalado en el gobierno, está también instalado en la antología del disparate, y sí en aquella primera edición del pacte se caracterizaron por su agresividad hacia los sectores económicos, ahora han cambiado de táctica, ahora esperan utilizando técnicas inmovilistas conseguir los mismos resultados.
Dice entre otras cosas “ Defenserem lo nostro “ como siempre hemos hecho. Efectivamente, aunque cuando estaban en el poder, debieron haberlo hecho con más vigor ya que tenían la mayoría suficiente para ello, ahora es más difícil porque el catalanismo militante está más crecido que nunca y no dejará perder esta oportunidad.
Dice en otro párrafo que no supieron explicar bien la gestión del ejecutivo, que no fue bien entendida por parte de la ciudadanía. ¿Y porqué sucedió así sí cuentan en el partido con tan buenos dialécticos? Joan Huguet por ejemplo, Fernando Rubio, González Ortea, por cierto desaparecido, Javier Alarcón, forense de Manacor, este a tigrita le encanta, tanto es así que a veces ha pensado:Sí un día decido suicidarme lo haré en Manacor para que Don Javier me haga el peritaje, a de ser una gozada.
Bromas aparte,tigrita cree Dña. Rosa, que en vez de explicarse lo que debieron hacer es auscultar mejor a la ciudadanía, y así se habrían enterado que el catalanismo con ínfulas imperialistas, no es bien visto por estas tierras, que los mallorquines son partidarios de lo “NOSTRO” tigrita ya no sabe como decirlo para que en el PP lo entiendan.
La suerte que tienen Vds., es que los del exapartido que ahora está instalado en el gobierno, está también instalado en la antología del disparate, y sí en aquella primera edición del pacte se caracterizaron por su agresividad hacia los sectores económicos, ahora han cambiado de táctica, ahora esperan utilizando técnicas inmovilistas conseguir los mismos resultados.
riesgo dijo el día 8 de Agosto de 2007 a las 00:00:
Parece que la tranquilidad del mes de agosto reina el el blog, esa tranquilidad que se basa en que todo está al rojo, y de tanto calor los sesos reblandecidos esperando una brisa que aporte descanso real
Vacaciones de verano para todos
Y UPN escenificando que dan gracias a Zp por el sacrificio que supone para él quemar toda la cúpula en Navarra con tal de dejar claro quien manda y el límite que puede acometer sin pasarse en el haber del voto español y socialista
Nos engañará a todos otra vez, una más, que está acostumbrado y no pasa nada, y pasadas las próximas según como quede el cotarro nacional se pondrá a la tarea de acabar con UPN en el gobierno navarro
Vacaciones de verano para todos
Y UPN escenificando que dan gracias a Zp por el sacrificio que supone para él quemar toda la cúpula en Navarra con tal de dejar claro quien manda y el límite que puede acometer sin pasarse en el haber del voto español y socialista
Nos engañará a todos otra vez, una más, que está acostumbrado y no pasa nada, y pasadas las próximas según como quede el cotarro nacional se pondrá a la tarea de acabar con UPN en el gobierno navarro
DeElea dijo el día 16 de Agosto de 2007 a las 10:52:
Soren73 dijo:
“La frase mía textual era:
“Creo que Sherme habló de sí mismo como masón una vez que cambio el sistema de acceso, necesitándose una clave.”
Es decir, el momento en el que Sherme comenta que es masón debió ser una vez que cambió el sistema de acceso. Es decir, allá por el mes de enero. Ya sé que antes de ese momento Sherme se hacía llamar Shermenegildo. Pero si mal no recuerdo fue después, con el nick actual, cuando reveló que él era masón y que tenía grado 33. Y también sé que antes había muchos foreros que se declaraban de izquierdas. Pero a raiz del cambio de acceso ya no. Por cierto que suevo, a mí, a lo que me recordaba era a esos grupos fascistas de la superioridad gallega; creo que hubo uno hace tiempo llamado Resistencia Aria Galiza. Pero esa es otra historia.”
---------
¿Los cerros de Úbeda? ejen, ejen…
Le voy a poner otro (uno más) enlace (buscado a voleo) para que compruebe Vd. que efectivamente cree mal.
comentario405
Seguro que hay otros, pero la cuestión no es esa, la cuestión es que solo ve el que quiere ver. Y claro, si se trata de eso, pues entonces efectivamente, Shermenegildo no hizo referencia a que era masón, y en los trenes del 11-m exploto goma 2 eco, ¡¡¡y vale ya!!!
De todas formas siempre puede sumarse al estilo fiscal Zaragoza y exclamar que: en fin, tampoco importa lo que exploto, por que la cosa es y sucedió como lo digo yo y punto.
--------
Soren73 dijo:
“Pues no se que decirle, teniendo en cuenta que Vd., no considera la cultura y filosofía griega como occidental y como uno de los pilares de lo que hoy conocemos como occidente. Que no es otra cosa que la armonización del mundo greco-latino con el cristianismo.”
A ver si no mezclamos los debates. En ningún momento he renegado yo de la filosofía helénica y de la ciencia desarrollada en su tiempo. Lo que he dicho es que nuestra civilización es heredera del cristianismo y del helenismo. Y tal como veo más o menos acaba dándome la razón.”
--------
Me recuerda esto: “A ver si no mezclamos los debates”. A los ecolojetas tipo Al Gore, “haz lo que digo y no lo que hago”
¿Por qué cuando he dicho yo que reniega Vd. de esto?: “En ningún momento he renegado yo de la filosofía helénica y de la ciencia desarrollada en su tiempo.”
Si yo dije esto: “Pues no se que decirle, teniendo en cuenta que Vd., no considera la cultura y filosofía griega como occidental y como uno de los pilares de lo que hoy conocemos como occidente.” O sea NO CONSIDERA como OCCIDENTAL. No creo que sea necesario explicar que, si Vd., no considera como occidental a la cultura griega, se hace difícil el comprender que sea para Vd., uno de los pilares de la civilización Occidental.
Y en que me baso para afirmar esto, pues en estas opiniones suyas:
606Soren73
----
“Soren73, contestando a los entrecomillados párrafos de Denebola:
“Pero lo cierto es que la Filosofía, tal y como entendemos la palabra, es occidental.”
Pues no estoy para nada de acuerdo con Vd. Nuestra cultura tiene dos pilares, la religión cristiana (o judeocristiana, como prefiera) y la cultura helénica. La Filosofía occidental, de donde lo ha “mamado” todo ha sido de la filosofía helénica (principalmente Sócrates, Platón y Aristóteles). Incluido Santo Tomás y todos los demás filósofos que han venido después de él.”
------
Por que Vd.Soren73, a esta afirmación: “Pero lo cierto es que la Filosofía, tal y como entendemos la palabra, es OCCIDENTAL.” Vd., contesta esto ya de entrada: “Pues no estoy para nada de acuerdo con Vd.” Y encima remata la faena dando a entender que Sócrates, Platón y Aristóteles no eran occidentales ¡¡¡vaya tela!!!
-------
Soren73, contestando a los entrecomillados párrafos de Denébola:
“Y la ciencia, tal y como entendemos la palabra, también es occidental.”
El método científico, desde luego. Respecto a la ciencia, prefiero considerarla más antigua, de los tiempos de la Antigua Grecia.
-------
“Y la ciencia, tal y como entendemos la palabra, también es occidental.” Y claro Vd., contesta, pues no, no es occidental es de la Antigua Grecia, y si es de la antigua grecia, pues no puede ser occidental.
Mire Vd., Vd., confunde geografía con civilización, geográficamente los marroquís o los Incas, son mas Occidentales que los italianos o que los antiguos griegos. Pero si hablamos en relación a la cultura y civilización Occidental, los griegos y los romanos serian los más occidentales de todos. ¿Será por eso que a esos pilares de occidente, de donde emerge el cristianismo occidental se los llama Greco-latinos?
DeElea612
En cuanto a la segunda parte de su mensaje, se me hace difícil contestarlo, por que si para una cosa tan evidente: la condición de occidental de la cultura griega. Necesitamos todo este rollo. Lo otro, más sutil, usted me dirá.
“La frase mía textual era:
“Creo que Sherme habló de sí mismo como masón una vez que cambio el sistema de acceso, necesitándose una clave.”
Es decir, el momento en el que Sherme comenta que es masón debió ser una vez que cambió el sistema de acceso. Es decir, allá por el mes de enero. Ya sé que antes de ese momento Sherme se hacía llamar Shermenegildo. Pero si mal no recuerdo fue después, con el nick actual, cuando reveló que él era masón y que tenía grado 33. Y también sé que antes había muchos foreros que se declaraban de izquierdas. Pero a raiz del cambio de acceso ya no. Por cierto que suevo, a mí, a lo que me recordaba era a esos grupos fascistas de la superioridad gallega; creo que hubo uno hace tiempo llamado Resistencia Aria Galiza. Pero esa es otra historia.”
---------
¿Los cerros de Úbeda? ejen, ejen…
Le voy a poner otro (uno más) enlace (buscado a voleo) para que compruebe Vd. que efectivamente cree mal.
comentario405
Seguro que hay otros, pero la cuestión no es esa, la cuestión es que solo ve el que quiere ver. Y claro, si se trata de eso, pues entonces efectivamente, Shermenegildo no hizo referencia a que era masón, y en los trenes del 11-m exploto goma 2 eco, ¡¡¡y vale ya!!!
De todas formas siempre puede sumarse al estilo fiscal Zaragoza y exclamar que: en fin, tampoco importa lo que exploto, por que la cosa es y sucedió como lo digo yo y punto.
--------
Soren73 dijo:
“Pues no se que decirle, teniendo en cuenta que Vd., no considera la cultura y filosofía griega como occidental y como uno de los pilares de lo que hoy conocemos como occidente. Que no es otra cosa que la armonización del mundo greco-latino con el cristianismo.”
A ver si no mezclamos los debates. En ningún momento he renegado yo de la filosofía helénica y de la ciencia desarrollada en su tiempo. Lo que he dicho es que nuestra civilización es heredera del cristianismo y del helenismo. Y tal como veo más o menos acaba dándome la razón.”
--------
Me recuerda esto: “A ver si no mezclamos los debates”. A los ecolojetas tipo Al Gore, “haz lo que digo y no lo que hago”
¿Por qué cuando he dicho yo que reniega Vd. de esto?: “En ningún momento he renegado yo de la filosofía helénica y de la ciencia desarrollada en su tiempo.”
Si yo dije esto: “Pues no se que decirle, teniendo en cuenta que Vd., no considera la cultura y filosofía griega como occidental y como uno de los pilares de lo que hoy conocemos como occidente.” O sea NO CONSIDERA como OCCIDENTAL. No creo que sea necesario explicar que, si Vd., no considera como occidental a la cultura griega, se hace difícil el comprender que sea para Vd., uno de los pilares de la civilización Occidental.
Y en que me baso para afirmar esto, pues en estas opiniones suyas:
606Soren73
----
“Soren73, contestando a los entrecomillados párrafos de Denebola:
“Pero lo cierto es que la Filosofía, tal y como entendemos la palabra, es occidental.”
Pues no estoy para nada de acuerdo con Vd. Nuestra cultura tiene dos pilares, la religión cristiana (o judeocristiana, como prefiera) y la cultura helénica. La Filosofía occidental, de donde lo ha “mamado” todo ha sido de la filosofía helénica (principalmente Sócrates, Platón y Aristóteles). Incluido Santo Tomás y todos los demás filósofos que han venido después de él.”
------
Por que Vd.Soren73, a esta afirmación: “Pero lo cierto es que la Filosofía, tal y como entendemos la palabra, es OCCIDENTAL.” Vd., contesta esto ya de entrada: “Pues no estoy para nada de acuerdo con Vd.” Y encima remata la faena dando a entender que Sócrates, Platón y Aristóteles no eran occidentales ¡¡¡vaya tela!!!
-------
Soren73, contestando a los entrecomillados párrafos de Denébola:
“Y la ciencia, tal y como entendemos la palabra, también es occidental.”
El método científico, desde luego. Respecto a la ciencia, prefiero considerarla más antigua, de los tiempos de la Antigua Grecia.
-------
“Y la ciencia, tal y como entendemos la palabra, también es occidental.” Y claro Vd., contesta, pues no, no es occidental es de la Antigua Grecia, y si es de la antigua grecia, pues no puede ser occidental.
Mire Vd., Vd., confunde geografía con civilización, geográficamente los marroquís o los Incas, son mas Occidentales que los italianos o que los antiguos griegos. Pero si hablamos en relación a la cultura y civilización Occidental, los griegos y los romanos serian los más occidentales de todos. ¿Será por eso que a esos pilares de occidente, de donde emerge el cristianismo occidental se los llama Greco-latinos?
DeElea612
En cuanto a la segunda parte de su mensaje, se me hace difícil contestarlo, por que si para una cosa tan evidente: la condición de occidental de la cultura griega. Necesitamos todo este rollo. Lo otro, más sutil, usted me dirá.
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.