Recetas

El Humanismo cristiano de la filosofía social de Maritain ha despertado una profunda atracción en los pueblos de los países subdesarrollados, que claman por una mayor comprensión fraternal y por un diálogo con los países ricos, y no simplemente por una asistencia técnica o material.

Esto es especialmente verdadero en los países de cierta tradición cristiana de África e Hispanoamérica . Mientras algunos elementos conservadores a menudo han repudiado en el pasado este pensamiento social por ser "revolucionario", él ha sido el inspirador del movimiento del Humanismo cristiano, que está creciendo en muchos países del mundo.

Jacques Maritain nos dice que una filosofía realista de la igualdad humana debe beber en las fuentes de la tradición judeo-cristiana para ser segura y efectiva.

Describe elocuentemente las lecciones de democracia que ha aprendido de la inspiración de los Evangelios, y asegura que la creciente conciencia de los derechos de la persona tiene su origen en la concepción del hombre y de la ley natural desarrollada por la filosofía cristiana.

Entre todos los filósofos medievales, fue Santo Tomás en particular quien distinguió más claramente entre teología y filosofía, y reconoció la autonomía de las disciplinas filosóficas. Pero la filosofía cristiana, así establecida en principio, nunca había sido explícitamente elaborada hasta nuestro tiempo, y tan sólo se encuentra en sus inicios.

Tres de agosto de 2007.Santa Lídia.Viernes

***Estimado Soren:
(414) (374)
Te respondo:
***Aquellos que representan el poder que les han otorgado los ciudadanos,dentro de las tres ramas de gestión y/o Gobierno de la Nación se han de presentar impolutos y con una moral inmaculada,sean Gobierno/Administración,Congresistas,Jueces y Fiscales.
***Nadie con una sombra de duda debe ser llevado a conducir nuestro presente y nuestro futuro.
***Los diputados (a parir de listas abiertas,claro)deben tener una cercanía constante a los ciudadanos a quienes representan.
***El Senado,tal y como es constitucionalmente,no sirve para nada.El Senado debe ser la voz de nuestras geografías.
***El Código Penal debe endurecer sus penas para los delitos del funcionariado y gobernantes (todo es uno).Endurecerlas mucho ya que en los acsos de corrupción,por ejemplo,se está permitiendo una liviandad penal a gentes como Luis Roldán,por ejemplo.
***La amplitus de amparo a los supuestamente delicuentes de "cuello blanco" se da porque poderosos amigos de aquellos delínquen también(encubrimiento)
***El fuero que impide una acción rápida de la Justicia debe desaparecer.Lo digo consciente de que se me reprochará que es un argumento inconsciente y que en todos los países existen aforados.***En siglos lo que se vio lógico y natural se convirtió en aberrante (v gr. la esclavitud,el horario de 12 h. diarias,incluídos domingos).
*** En España (doctrina del abuso de poder)se utilizan aviones militares para usos privados de altos cargos o helicópetros para ir a comer al Bullí.
¡¡¡Esto es desesperante!!!.El control de eso excesos debe ser imperioso y quien abuse de poder
debe ser sancionado severísimamente.

***Te incluiría mucho más pero he de irme y,si Dios quiere,estaré unos días ausente.
Dios te guarde.
LEÓN NOEL

Compré el domingo pasado, de viejo, en un mercadillo la novela de Fernando Vizcaíno Casas "...y al tercer año resucitó". Él la denominó de "política-ficción" en el año 77... está muy bien. Os pongo este capìtulo del libro, que me parece sensacional. Hay otros satíricos que, no obstante, han sido casi proféticos.

"Al cumplirse treinta años del día en que V. E. fue elevado al mando de nuestro pueblo, como un español más me uno a cuantos en esta fecha le manifiestan su congratulación. Lo que hay en mi persona que más singularmente me vincula a los dolores o alegrías de nuestra Patria, me impulsa a elevar a V. E. el testimonio de mi gratitud por cuanto hizo y sufrió por ella y de mi segura esperanza de que su obra quedará en la historia como ejemplo de un esfuerzo excepcional culminado con clarividencia, en pacífica y evolutiva continuidad.
JUAN, CONDE DE BARCELONA
telegrama de don Juan de Borbón a Franco
1 de octubre de 1966
===============
============

El ciudadano Pérez se sentía lleno de perplejidades, abrumado con las dudas, acosado por interrogantes que no sabía cómo contestar. El ciudadano Pérez —nacido en 1926: D.N.I. 1912847, médico; cuatro hijos; ingresos declarados, 1.480.000 pesetas anuales— llevaba varios meses con los nervios a flor de piel y se había vuelto gruñón, irritable y malhumorado; él, que siempre tuvo fama de persona cordial y hasta divertida. El ciudadano Pérez leía ABC por las mañanas y, hasta pocas semanas antes, Pueblo por las tardes últimamente, se había pasado a El Alcázar, a pesar de todos los pesares. En materia bibliográfica, el ciudadano Pérez procuraba leerse asimismo cuantos tomos aparecían sobre la reciente historia de España; esa que él había vivido en directo, como ahora suele decirse. Estaba suscrito, pues, a los fascículos de don Ricardo de la Cierva y se había tragado las Memorias de Franco Salgado-Araujo y de Areilza y de Madariaga y de Ansó y las explicaciones del señor López-Rodó acerca de la evolución hacia la Monarquía y hasta una curiosa biografía de la señora Ibárruri (antes, la Pasionaria).
Y después de todo aquello, el ciudadano Pérez se encon¬traba cada vez más desorientado. E incluso, físicamente hundido; no se diga en el orden síquico. De modo que, aprovechando el «puente» de Todos los Santos, se recetó a sí mismo tres días de reposo, dejó a la familia en casita y se marchó a un refugio de montaña, en los Picos de Europa. A respirar oxígeno, a olvidarse de la problemática diaria de la clínica y, sobre todo, a practicar una especie de ejercicios espirituales socio-políticos. Que como tal los bautizó el ciudadano Pérez.
Aunque su idea era relajarse en cuanto dejase atrás la odiosa ciudad, no le fue posible comenzar tan rápidamente la cura de desintoxicación. En los primeros sesenta kilómetros sufrió tres controles de la Guardia Civil de Tráfico (se buscaba a unos jóvenes que aquella misma mañana habían desvalijado una joyería, en plena calle Mayor). A la altura del kilómetro 187, tuvo que detenerse durante más de media hora porque los agricultores del valle del Duero habían cortado la carretera, como señal de protesta por las últimas medidas del Gobierno en materia de precios. Bajando el puerto de la Brújula, nuevamente tuvo que parar un buen rato; esta vez porque minutos antes se había producido un accidente grave, al colisionar un autobús con un 127, y se esperaba la llegada del jeep de atestados.
Pero, finalmente, alcanzó la paz. Se le cambió la cara cuando, asomado a la ventana del refugio, se sintió hermosamente solo, frente a la abrumadora belleza natural de las montañas nevadas. Montañas nevadas. Esto le hizo recordar aquella canción de sus tiempos de «flecha». Y la tarareó, con cierta inevitable melancolía. Entonces se puso a pensar. Entonces el ciudadano Pérez comenzó un sicoanálisis íntimo, arrancando de sus más remotas vivencias sensibles; arrancando del 18 de julio de 1936. Tenía entonces diez años, cinco meses y veinte días. Su padre llegó con cara de preocupación a casa, para el almuerzo, y puso en seguida la radio. Se sentaron en la mesa los tres hijos y la madre. Al cabo de unos minutos lo hizo don Froilán —su padre— y mientras desliaba la servilleta, comunicó a la familia, con voz grave:
—Parece que los militares se han sublevado en África...
Don Froilán tenía una tienda de bolsos y artículos de piel en la ciudad mediterránea. Una tienda modesta; con tres dependientes o mancebos, un aprendiz y la cajera, que al ciudadano Pérez —entonces Pepito nada más— le gustaba muchísimo. Doña Lucía (la madre) no sólo atendía las labores de ama de casa, sino que por las tardes se ponía detrás del mostrador y tenía una maña especial para colocarle a una clientela adicta las piezas de más difícil salida. El matrimonio Pérez no era político, pero, naturalmente, había votado a las derechas en las elecciones de febrero del 36; iba a misa de once los domingos y fiestas de guardar, con sus hijos; tenía una Fiat negro, modelo Balilla, y algo más de cuarenta mil duros en acciones. Solía comer de restaurante dos días al mes y prefería el teatro al cine, sobre todo cuando llegaban las compañías de Madrid y ponían comedias de Benavente, de Muñoz Seca o de los hermanos Álvarez Quintero.
Don Froilán era eso que, muchos años más tarde, comenzó a denominarse un self made man, un hombre que se había hecho a sí mismo. Huérfano de padre a los siete años, con tres hermanos menores, fue botones, vendedor callejero de baratijas, monaguillo, aprendiz en una fábrica de maletas y, luego de librarse del servicio militar por hijo de viuda, entró con la mayoría de edad recién cumplida como dependiente de segunda en una tienda de marroquinería (o artículos de piel). Su propio patrono le iba a prestar, tres años más tarde, la exorbitante cifra de cincuenta mil pesetas (sin intereses), con la que pudo establecerse por su cuenta. «Bolsos Pérez» fue ganando prestigio, y en 1921 don Froilán se casaba con doña Luisa, que era hija de un profesor de piano, dulce, muy religiosa y rigurosamente pobre.
Quince años de trabajo intenso, de colaboración estrecha, de entrega completa a su negocio y a sus hijos, habían convertido a los señores de Pérez en unos burgueses pudientes, como entonces solía decirse. Vivían en un piso amplio, en el centro de la ciudad, alquilado por 108,25 pesetas mensuales; los chicos iban al colegio de los Hermanos Maristas y habían salido aplicados; la tienda marchaba bien, aunque exigía mucho. Pero ni a don Froilán ni a su mujer les asustaba el esfuerzo e incluso cabría decir que les encantaba. Por eso cada día, después de cerrar, se quedaban repasando las existencias o haciendo cuentas o viendo muestrarios; sobre todo, aquel que viajaba Paco Gil, representante de la mejor firma de Ubrique, cuya mercancía se vendía tan requetebién, a pesar de que era bastante cara. Nunca se acostaba el matrimonio antes de las doce de la noche, y a las nueve menos dos minutos de la mañana, con rigurosa exactitud, don Froilán levantaba el cierre metálico de su establecimiento y recibía al personal, que casi siempre se retrasaba algo; sobre todo, Camilo.
Fue precisamente Camilo quien, el 26 de julio de 1936, comunicó a don Froilán, de forma más bien grosera, que la tienda quedaba incautada por la U.G.T. y que, en los sucesivo, el avieso patrono debería realizar las tareas de limpieza de cristales, pisos y escaparates, sin olvidar tampoco los retretes. Se le asignaba un sueldo de cincuenta duros al mes, y a su esposa (Camilo dijo «su compañera») se le prohibía la presencia en el establecimiento. Que sería dirigido por un «Comité de Control», presidido por el susodicho Camilo. Don Froilán tardó algunos minutos en reaccionar y, finalmente, preguntó:
—Pero ¿por qué?
—Porque estamos haciendo la Revolución Social y hemos de acabar con los capitalistas —explicó Camilo.
Doña Luisa lloró mucho aquella mañana; realmente, doña Luisa llevaba dos días llorando, desde que el 24 —justamente, la víspera de Santiago— sobre los tejados de la ciudad comenzaron a crecer humos y aquel cielo, antes tan azul, se oscureció con los incendios de las iglesias. Los señores de Pérez prendieron también su fuego particular e hicieron desaparecer en él misales, estampas, devocionarios, rosarios y hasta las fotos de la primera comunión de los chicos, entre la general congoja. Pero se sabía que los milicianos iban de registro por las casas y cualquier símbolo religioso les bastaba para detener a sus poseedores, acusándoles de «carcas», «beatos» y «clericales fascistas».
Los meses de agosto y septiembre fueron trágicos. El ciudadano Pérez, ensimismado frente a las nevadas cumbres, los recordaba perfectamente en aquel otoño de 1978. Recor¬daba el terror que se apoderaba de sus padres cada vez que se escuchaba la subida del ascensor y su parada en el piso y después sonaba el timbre. Porque podían ser los de la C.N.T. o los de la F.A.I. o los del P.C., que daban los «pa¬seos». Recordaba que don Enrique, el abogado de su padre, había sido «paseado», como responsable del enorme delito de tener en su biblioteca profesional un Derecho Canónico, lo que acreditaba su militancia jesuítica. Recordaba que a su tío Ramón le fusilaron, acusado de «burgués y vago», aduciéndose como pruebas que no tenía callos en las manos. Era perito químico. Recordaba la orgía callejera, el desbarajuste, los coches cargados de individuos patibularios con fusiles y cananas rodeándoles el cuerpo, aquellas milicianas desgreñadas que escupían odio cuando levantaban el puño... Muchos años después, leyendo a Jardiel Poncela —un humorista— encontró la perfecta definición para semejantes gentes: la mugre.

(2)
Aquellos recuerdos tristes del ciudadano Pérez (su padre, detenido; su madre, llevándole la comida al convento hecho prisión; su padre, condenado a muerte; su padre, que de pronto regresó a casa, muy delgado, muy pálido, muy triste), se confundían con otros, gratos: la lectura del Aventurero, con las historietas de Flash Gordon y del Agente Secreto X-9; los cuentos de Guillermo; los héroes de la colección «Hombres Audaces», que eran (se acordaba muy bien, cuarenta años después) Bill Barnes, Doc Savage, La Sombra y Pete Rice, el sheriff de la Quebrada del Buitre. Y aquellas veladas a oscuras, todos alrededor del viejo aparato de radio, don Froilán cubierto por una manta, escuchando en la voz de Fernández de Córdoba el parte de guerra de Radio Nacional de España en Salamanca...
Y lo que se llamó la Liberación. El 29 de marzo de 1939. Un mes antes, el hoy ciudadano Pérez había cumplido trece años. Las calles de la ciudad se llenaron de himnos, de brazos en alto, de júbilo y de entusiasmos. Doña Luisa improvisó una bandera española con una vieja colcha granate y una bayeta amarilla cosida enmedio, y la colocaron en el balcón principal. Llegaban los soldados nacionales, repartiendo galletas y latas de carne; la multitud les abrazaba y a un cura que apareció con sotana le pasearon a hombros por la plaza principal, que todos llamaban ya del Caudillo. El ciudadano Pérez lloró mucho aquel día, como lloraron sus hermanos y sus padres, y más aún el primero de abril, cuando Franco anunció que la guerra había terminado.
Don Froilán volvió a la tienda. Doña Luisa, también. No había quedado nada; tuvieron que reparar ellos mismos las estanterías y los mostradores. A mediados de abril, les devolvieron su Balilla, incautado por el Ejército Popular en el verano del 36. Don Froilán lo vendió en seguida y con aquel dinero —seis mil pesetas— compró los primeros bolsos. Los fabricantes de Ubrique se portaron muy bien; concedieron un generoso crédito a su antiguo cliente, que así pudo llenar de mercancías la tienda. Los chicos volvieron al colegio. Nuestro ciudadano Pérez comenzó Bachillerato, hizo en curso intensivo primero y segundo en las convocatorias extraordinarias y después, también por libre, cuarto y quinto. En 1944 aprobó examen de Estado.
Era del Frente de Juventudes. Y le gustaba. Le gustaba marcar el paso marcialmente por las calles, irse los domingos a plantar árboles por los pueblos cercanos o a dar clases de lectura a los chicos de los suburbios, y lo pasaba feno¬menal en los campamentos de verano, con aquellos asesores eclesiásticos tan falangistas —como el padre Llanos, jesuita— que les hablaban de la unidad de destino en lo universal.
Llegó a jefe de centuria y participó en la concentración juvenil que fue a presidir nada menos que José Antonio Elola, el delegado nacional. Estaba por entonces dispuesto a conquistar el Peñón de Gibraltar, en cuanto el Generalísimo se lo ordenase.
También pasaba privaciones. El pan era de maíz, se deshacía al partirlo, sabía a demonios. Merendaban en el colegio otro pan, pan de higo, y un chocolate de algarrobas, espantoso. Tomaban carne solamente dos veces por semana; pero los boniatos, en cambio, eran plato habitual. Y sin embargo, notaba el muchacho —hoy, ciudadano Pérez— que había como un consenso general para aceptar todos aquellos sacrificios resignadamente y todo el mundo esperaba, con una fe absoluta, que las cosas irían mejorando. Los estraperlistas montaban su negocio, se rumoreaba que unos llamados «maquis» andaban a tiros con la guardia civil por las zonas fronterizas, estaba claro que Hitler perdía la guerra mundial... Y don Froilán les decía a sus hijos:
—Hay que apretarse el cinturón, muchachos; hay que arrimar el hombro muy en serio.
Comenzó a estudiar Medicina en el curso 44-45 y al año siguiente ganó una beca y al otro se hizo novio de Soledad. Logró la licenciatura en 1951; con otra beca del S.E.U. amplió estudios en Inglaterra. A su vuelta, encontró muy cambiado el país. Hizo prácticas con un doctor ilustre de su ciudad, que había sido profesor suyo y ganó las oposiciones a interno de la Cruz Roja. Abrió su propia clínica en 1953; a finales de aquel año, España firmaba un pacto con los Estados Unidos y un Concordato con el Vaticano. El ciudadano Pérez comenzaba a ganar algún dinero y meses más tarde se compraba una moto Vespa. En 1954, tenía ya una clientela estable; o sea, que se casó con Soledad. Hicieron el viaje de novios por Andalucía y estrenaron un piso de ochenta metros cuadrados, en uno de los barrios nuevos, donde, a pesar de la estrechez, estableció la clínica.
Al ciudadano Pérez, la política no le interesaba nada. El ciudadano Pérez se sentía a gusto en un medio respetuoso con la propiedad ajena, regularmente cómodo ya, donde el orden público era total y la gente se esforzaba por trabajar cada día más, como fórmula ideal para ganar dinero y mejorar su posición. De cuando en cuando, cambiaban los Gobiernos; pero esto no le importaba a nadie, porque mientras siguiese Franco en el poder, lo demás carecía de relieve. Allá por el 56 hubo unas algaradas estudiantiles y se habló del peligro de revolución; sin embargo, nadie hizo caso. El ciudadano Pérez se había comprado un Seiscientos de los que fabricaban en la S.E.A.T. de Barcelona, tenía ya dos chiquillos y era socio del Club de Fútbol. Comenzaba su jornada de trabajo a las nueve de la mañana, visitaba un ambulatorio, una clínica de la Seguridad Social y la mutual de la que era médico internista y por las tardes, de cuatro a nueve, recibía a sus clientes particulares. Por las noches, estudiaba dos o tres horas.
Mediando los 60, el ciudadano Pérez se cambió de piso, inaugurando además una bonita clínica en el contiguo. Tenía una enfermera y dos jóvenes médicos colaborando con él. Seguía al margen de toda actividad que no fuese la profesional y se beneficiaba de aquellos Planes de Desarrollo que, evidentemente, habían potenciado al país de manera nada previsible veinte años antes. Su padre, don Froilán, había dejado el negocio en manos del hijo pequeño, que dio nuevos aires a la empresa, convirtiéndola en Boutique de la Piel, con dos sucursales en los barrios periféricos. La hermana se había casado con un piloto de Iberia que tenía un sueldo fenomenal.
Una vez al mes se reunía la familia a comer en casa de los padres y siempre acababan discutiendo, porque don Froilán era un franquista furibundo y no se diga doña Luisa; y los chicos, en cambio, le ponían pegas al régimen, aunque dentro de un orden. El ciudadano Pérez, por ejemplo, solía quejarse de la censura de espectáculos y de que no se hubiera visto aquí La dolce vita y su padre le contestaba, muy acaloradamente:
—¿Para qué, dime? ¿Para qué quieres que tus hijos conozcan esas porquerías?
—¡Que no son porquerías, papá! Que es cine del bueno; no las gilipolleces que nos toca aguantar...
—Déjate de procacidades. Cuando Franco lo hace, bien hecho está...
Al llegar los 70, el doctor Pérez era uno de los internistas más cotizados de la ciudad, se había comprado un chalé en Marbella, donde Soledad y los chicos se pasaban dos meses en verano (él apenas podía estar más de veinte días), y tenía un Dodge-Dart. Seguía preocupándose sólo de su trabajo y de su familia, que era lo que mayormente hacían los demás espa¬ñoles, y aunque se enteraba de los chismes políticos, no les daba ninguna importancia. De vez en vez, Franco pedía al pueblo que votase algo y el pueblo iba y votaba sin saber qué y volvía a su trabajo y a ganar más dinero, para acabar de pagar el apartamento o el utilitario o la televisión. El país, por tanto, vivía tranquilo, si bien jóvenes exaltados comenzaban a quejarse de las restricciones en la libertad y de la falta de Derechos Humanos y se decía que ciertos movimientos clandestinos azuzaban a los trabajadores y, desde luego, en el extranjero no nos podían ver. Aunque cada año venían más millones de turistas a dejarse aquí sus divisas, con las que luego se construían carreteras y pantanos y residencias sanitarias y viviendas protegidas.

(3)
Claro que no faltaban las corruptelas y los negocios sucios y los abusos, y lo de M.A.T.E.S.A. fue una vergüenza nacional que llevó consigo cambios en el Gobierno. Extraños cambios, ya que siguieron los aparentemente responsables de aquella estafa. De todos modos, al ciudadano Pérez (como a muchos millones de ciudadanos Pérez del país) la cosa le resbaló bastante, ya que no estaba concienciado en materia política y por ello no comprendía que era un instrumento de la Dictadura y que carecía de sensibilidad social y que estaba aherrojado en la libre expresión de sus ideas y que era víctima de una incalificable opresión. El ciudadano Pérez (como otros muchos millones de ciudadanos Pérez) se ocupaba sólo de vivir cada vez mejor, de que sus hijos estudiaran, de viajar por el extranjero (sobre todo, siguiendo en sus periplos triunfales al Real Madrid) y de trabajar como un enano.
Sin embargo, cuando, en diciembre del 73, Carrero Blanco voló por los aires, el ciudadano Pérez se preocupó en serio por el futuro de España. Su anciano padre aumentó la preocupación, al decirle:
—Esto puede ser mortal para Franco...
Y es que, sin darse cuenta, el ciudadano Pérez (como muchos millones de ciudadanos Pérez del país) había partido hasta entonces del absurdo supuesto de la inmortalidad de Franco. De pronto, tenía que plantearse la evidencia de que el Caudillo, con ochenta años ya, estaba claramente en el declive. Pero se tranquilizaba (absurdamente) recordando la frase mágica:
—Todo está atado y bien atado...
Seguía, pues, visitando enfermos, ganando su buen dinero y haciendo de avestruz. Hasta que llegó noviembre del 75 y la enfermedad del Jefe del Estado y la trágica agonía y la muerte. El ciudadano Pérez lloró; como muchos millones de ciudadanos Pérez que después lo han negado. Su padre fue más radical: se marchó a Madrid a sus 78 años, y se pasó seis horas en la cola, para ofrendar un último tributo de admiración al Caudillo.
El ciudadano Pérez estaba en su refugio de los Picos de Europa, noviembre de 1978, pensando en todo esto. Había pasado por su mente un trailer sintetizado de sus cincuenta y dos años de vida. Casi cuarenta bajo el mandato de Francisco Franco. Echó cuentas, efectuó balances. Se situó luego en la realidad del momento. Repasó los titulares de la prensa del día que tenía en la mesa. Y pensó y hasta casi dijo en voz alta:
—Anda, que si Franco levantara la cabeza...
Volvió a mirar las montañas nevadas y volvió a cantar para sus adentros el himno de las montañas nevadas y hasta, sin darse cuenta, se puso en posición de firmes al hacerlo.
Él, que nunca había sido político, él, que era, sencillamente, eso: el ciudadano Pérez.

Al ciudadano López, que tenía la misma edad que el ciudadano Pérez —52 años en 1978—, las cosas le habían rodado con mayores dificultades. A su familia le agarró el Alzamiento en la llamada zona nacional y como su padre, don Benito, era concejal de Izquierda Republicana, fue encarcelado por los franquistas y hasta se habló de la posibilidad de un fusilamiento; pero, finalmente, la sentencia lo dejó en veinte años. Don Benito era un pedazo de pan, pero su manía del republicanismo le había traído, desde joven, muchas complicaciones y los extremistas de la derecha no le perdonaron que en su casa luciera la bandera tricolor, el 14 de abril del 31, antes incluso que en el Ayuntamiento.
Era don Benito agente de seguros y se ganaba la vida holgadamente; pero tratándose de actividad tan personal, su encarcelamiento llenó de problemas a la familia —Amparo, la mujer, y dos hijos—, que justamente al final de la guerra civil (Cruzada le llamaban en los periódicos de la ciudad) habían agotado todas sus reservas. Unos tíos bien colocados (él era comandante de Artillería) les ayudaban en lo más indispensable; el ciudadano López y su hermano, sin embargo, conocieron los comedores de Auxilio Social y las aulas húmedas del Instituto y la tristeza de vestir trajes usados de sus primos. Vendieron pipas de girasol, hicieron recados y hasta se dedicaron a un estraperlo menor, de tabaco procedente de colillas y de carbón que encontraban (y robaban) en las vías muertas de las afueras de la estación.
El ciudadano López se hizo del Frente de Juventudes porque supo que daban bocadillos en las marchas y se podía pasar el verano en un campamento, vestido y comido. Después, le cogió gusto a la Organización Juvenil y como era listo y hacía ya pinitos artísticos, a sus quince años, le metieron en el Departamento de Propaganda y dibujaba en los periódicos murales y comenzó a ganar becas, con las que terminó bachillerato. Con otra beca más, ingresó en la Escuela de Artes y Oficios Artísticos. Logró con facilidad el título de delineante; era uno de los mejores alumnos de la clase de Dibujo Anatómico. Al mismo tiempo que estudiaba, hacía planos en el estudio de un arquitecto y publicaba apuntes e ilustraba textos en el diario de la ciudad y hasta en algunas revistas estudiantiles de Madrid, como Haz, Juventud y La Hora. Le pagaban a veinte duros cada trabajo.
Don Benito había salido de la cárcel en 1942, beneficiándose de un indulto, y aunque, al principio, bastantes puertas se le cerraron, su capacidad de trabajo y su valía profesional terminaron imponiéndose y pudo restablecer en parte su economía. Gracias a lo cual el chico pequeño comenzó Derecho, que era lo que le gustaba, mientras el mayor —nuestro ciudadano López— descubría, mediados los 50, que sus aptitudes tenían un amplísimo campo, nada explotado en el país, en el dibujo comercial e industrial, y, sobre todo, en el terreno publicitario. Obtuvo una beca del S.E.U. y marchó a Estados Unidos, volviendo a los cinco meses con un copioso archivo de ideas. La empresa R.E.A.P.U.S.A. (Realizaciones Pu¬blicitarias, S. A.) le fichó en seguida como director de Plástica e Ideas Propagandísticas, en excelentes condiciones económicas. Su primera campaña (el lanzamiento de unos productos dietéticos) fue todo un éxito.
El ciudadano López se casó en 1958 con María José, hija única del director de una agencia urbana del Banco Exterior. El ciudadano López trabajaba diez horas diarias y todavía, a veces, prorrogaba su actividad por las noches, hasta las dos o las tres de la madrugada, diseñando marcas, ideando slogans gráficos, inventando campañas publicitarias. Com¬pró un seiscientos, vivía en un piso de ochenta y tantos metros cuadrados y en dos años tuvo tres hijos, porque María José dio a luz mellizos la segunda vez. No iba a misa ni se había hecho del Sindicato Vertical ni, en definitiva, desarrollaba ninguna militancia política. El régimen franquista no le gustaba (como a tantos otros millones de ciudadanos López), pero lo toleraba y comprendía que estaba beneficiándose de las ventajas del orden, la paz social y el desarrollo; si bien (como tantos otros millones de ciudadanos López) hubiese preferido mayor libertad de expresión, menos burocracia administrativa, más aire europeo en el país.

(4)
Su padre estaba ya ganando dinero en serio, porque había inventado un original sistema de seguro múltiple para piso, auto, televisión, nevera y apartamento, que fue muy bien recibido por la burguesía de origen obrero (los trabajadores especializados que se habían despegado del proletariado), cada vez más abundante en España. Don Benito continuaba hermosamente fiel a su republicanismo, pero, ante la general sorpresa familiar, acudió a una manifestación en homenaje a Franco que organizó el Gobierno Civil, en ocasión de una de las habituales campañas exteriores contra el régimen. Si bien aclaró que lo había hecho como español que protestaba contra las intromisiones extranjeras en los problemas internos del país y en absoluto porque abdicara de sus principios.
En 1972, el ciudadano López había alcanzado las once horas diarias de trabajo, en un pluriempleo feroz, pero también pudo cambiarse con María José y los cinco chicos (ya eran cinco) a un piso amplio de los que acababan de construir en la zona del Ensanche. Tenía asimismo un Seat 127, un apartamento en Benidorm y, milagrosamente, una criada. Tomaba píldoras diversas, recibía (sin saber por qué) el Mundo Obrero clandestino, lo que preocupaba mucho a su mujer, y había rehusado hacerse de Comisiones Obreras, ya que él no era político, aunque le tirase mayormente la izquierda. Su hermano se había convertido en uno de los letrados más prestigiosos de la ciudad y seguía soltero, lo que le permitía llevar cierta vida de señorito, jugando al tenis y frecuentando el casino. Aunque también era de izquierdas.
Cuando el referéndum de la Ley Orgánica, los dos hermanos fueron dominados por dudas importantes; el ciudadano López acabó votando que sí, ya que su mujer le convenció de que, después de todo, con Franco no se vivía mal y aquello podía suponer la continuidad de semejante tranquilidad. El hermano pequeño, sin embargo, se abstuvo, porque opinaba que la Monarquía no podía ser solución para España. Nadie supo jamás lo que votó don Benito, que acababa de jubilarse y parecía más feliz que nunca. Toda la familia López, cuando el 20 de noviembre de 1975 murió Franco, se sintió embargada por una contradictoria y extraña sensación; por un lado, recordaban que habían sido sus enemigos políticos y que por ello fueron víctimas de persecución injusta y excesiva en los años de la posguerra. Pero, por otra parte, les inquietaba ahora el futuro del país. Es decir, que ni lo sintieron ni, muchísimo menos, se alegraron por el óbito del Jefe del Estado.

El ciudadano Pérez regresó a la ciudad, después de sus días de reposo y meditación, sensiblemente mejorado. Pero el viernes su mujer se empeñó en ir a ver una película supuestamente histórica, un film «de montaje», que se había lanzado con gran alarde propagandístico. El ciudadano Pérez lo pasó muy mal en el cine y fue indignándose progresivamente y acabó enzarzándose con un jovencito melenudo que tenía al lado, y que celebraba ruidosamente todas las imprecaciones que se decían en la pantalla contra el general Franco. De manera que el ciudadano Pérez le gritó:
—¿Qué sabes tú de esto, im_bé_cil, si no habías nacido? Pero yo sí; yo lo viví y por eso protesto, porque todo eso que estás oyendo es mentira...
Lo que se oía era que la guerra civil la ganaron exclusivamente los moros y los alemanes y los italianos; que los franquistas asesinaron, bombardearon y violaron sin freno ni tasa, mientras los republicanos repartían flores a las damas cristianas y cuidaban celosamente el cumplimiento de los acuerdos de La Haya en materia bélica; que lo de Guernica (alrededor de 200 muertos) constituyó la mayor masacre de la historia de la humanidad, sin comparación posible con los bombardeos aliados a Dresde, Tokio, Hiroshima y Nagasaki; que Durruti fue un espejo de virtudes humanas y castrenses; que, en cambio, los generales franquistas acusaban claros indicios de deficiencia mental, crueldad congénita, sadismo y me_mez.
Y, sobre todo, que Franco había sido ton_to, engreído, necio, inculto, pésimo estratega, lamentable político, nefasto estadista y déspota aborrecido por el país entero. Lo que hizo que el ciudadano Pérez gritase a todo pulmón, entre el asombro de unos, la indignación de otros y la complacencia de algunos pocos:
—¡Pues anda, que si llega a ser listo...!
El ciudadano Pérez, que nunca había sido político, estaba politizándose ahora de manera insensible. Aunque él decía que no; que lo que le sucedía era que forzosamente tenía que reaccionar con violencia frente a las cosas que leía y que escuchaba y que veía. Que estaba muy bien lo de la democracia (había votado «sí» en el referéndum), pero que para convertir a España en un Estado democrático no veía la necesidad de insultar al difunto Generalísimo (hoy, el funesto Dictador), de mentir reiterada y vilmente en las referencias a una historia cercana que él, como varios millones de españoles más, había conocido y, por tanto, no aceptaba en semejantes versiones deformadas; pero que otros millones de compatriotas no vivieron y ésos podían tragar el anzuelo que se les tendía y creerse tanta falsedad.
Y, sobre todo, al ciudadano Pérez, que se acordaba perfectamente de julio del 36, cuando sufrió en directo los estragos de «la mugre», le reventaban estos marxistas de ahora, en automóvil y bien vestidos, que parecían no darse cuenta de que debían su prosperidad material precisamente al «fenecido régimen».
—Que tendría muchas cosas malas, de acuerdo —se excitaba—, pero, caramba, hizo de este país, que era una mi_erda cuando yo tenía diez años, una potencia industrial digna de respeto...
Los hijos del ciudadano Pérez le miraban con cierto escepticismo, con un poquito de ca_chondeo incluso, y entonces él, irritado al máximo, comentaba:
—¡Claro! ¿Qué vais a saber vosotros, que habéis vivido desde pequeños sin ningún problema, con todos los caprichos cubiertos? ¡No os hubiera venido nada mal, no, desayunar con boniatos!...
Pepito, el mayor, se atrevía a sugerir:
—Papá, la transición de un autoritarismo de cuarenta años a un sistema democrático exige sacrificios... Piensa que ya hemos ingresado en el Consejo de Europa...
El ciudadano Pérez se exaltaba:
—¿Y qué me importa a mí eso, si no puedo irme mañana a Barcelona porque hay huelga en Iberia, si los precios suben cada diez minutos, si el orden público no existe, si estáis aburridos de pornografía, si mis ahorros de treinta años en la Bolsa se han perdido, si cada vez hay más parados...?
Pepito quería dulcificar la cosa:
—Ya has oído al presidente; según él, esos problemas son heredados e irán resolviéndose...
Al ciudadano Pérez, entonces, se le enrojecía el rostro, se le hinchaban las venas, le poseía una indignación cercana al estallido:
—¡No me hables del presidente, Pepito! ¡No me hables del presidente...!
Y se marchaba a la clínica, dando un portazo tremendo.

b29

b29

Realmente aburre tener que responder a estúpidos manipuladores como algunos de los que aquí escriben. Ahora, uno de éstos afirma que sólo los apostoles fueron seguidores iniciales de Jesús. Osea, que todos los que no trataron directamente con Jesús, pero desde el mismo siglo primero fueron cristianos, no eran seguidores iniciales. Por ejemplo Pablo, que cualquier cristiano básicamente instruido sabe que no conoció directamente a Jesús, no fue uno de los seguidores iniciales de Jesús. Que Marcos y Lucas no conocieron directamente a Jesús. Como si no lo supiesemos. Es patético.

Dice más cosas el estúpido manipulador: que Pedro fue Papa; falso. Que Pablo no ha sido el teológo más influyente y decisivo del cristianismo hasta la actualidad, etc. Pero ya digo, en cada vez me aburren más estos degenerados.

¡Ah!, por cierto, también acusan a cualquiera que se oponga a su violencia de ser violento. Hay que ser rastrero para acusar de violento a quien se les opone a ellos, que lógicamente, como todo el que apoya a estado alguno, son violentos. Realmente esta gentucilla son insoportablemente mentirosos.

Para aclarar conceptos sobre la violencia política:

---

La violencia que permiten una sociedad, un régimen, y un estado liberales es la de reprimir, según las normas liberales, a los que actúan criminalmente. Las normas liberales permiten la defensa propia por parte de los ciudadanos que no ejerzan como agentes de la seguridad del estado. También permiten a los ciudadanos promover acciones violentas, mediante la seguridad del estado y la judicatura, contra quien actúa criminalmente. Permiten coacciones de diversos tipos, amparadas en la ley, como las declaraciones públicas o las movilizaciones (manifestaciones) masivas, contra otros. Y en España, permiten esto:

“Contitución española

Artículo 8

Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.”

Lógicamente, la manera en la que el ejército tiene derecho a “...garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.”, es mediante la violencia. Estamos hablando del ejército; no de Cáritas diocesana.

Podría seguir, pero sin ser exhaustivo, este resumen vale para hacerse una idea de la violencia que posibilita la política liberal. Huelga decir que en España, esta violencia no se ejerce adecuadamente, porque el régimen no quieren, pero podría ejercerse. Es lícito y necesario. Contra los actúan criminalmente.

Otro comentario mío, también de hace algún tiempo, sobre la violencia política:

---

Vuelvo a insistir en un punto que es la clave de toda política: la violencia. Actuar políticamente es actuar violentamente contra alguien, en defensa de otro.

En política, todo se basa en la obligación. No es que no haya otras condiciones, pero la obligación es la clave. Cuando uno se dirige a otras personas para intentar convencerlas, políticamente, sobre algún asunto, indefectiblemente, lo hace para intentar reprimir violentamente a otras. Da igual, a estos efectos, que se esté de acuerdo o no con la medida. Si se está de acuerdo, bien... pero si no se está de acuerdo, ésta será impuesta por la fuerza (es decir, por la violencia)

Debemos actuar, tanto como podamos, para imponer nuestra violencia, en el marco de una sociedad liberal, a nuestros enemigos: mediante todo tipo de coacciones legales, violencia judicial, diversos tipos de coacciones relacionadas con el reparto y consecución del poder estatal y civil, etc.; fundamentalmente a los izquierdistas, también a los nacionalistas antiespañoles, y sin olvidarnos de los derechistas tolerantes, de una forma o de otra, con los anteriores.

Por lo tanto, no equivoquemos nuestra estrategia: nuestro objetivo no es convencer a nuestros adversarios, ni mucho menos que no nos ataquen. Nuestros objetivo es obligar, mediante la violencia de la sociedad liberal (y digo sociedad, no sólo estado, porque la sociedad es más que el estado) a que nuestros enemigos dejen de dañarnos. Prevaleciendo sobre ellos y dominándolos. Suena duro, pero es la única forma posible de prevalecer políticamente. Conviene no engañarse fantasiosamente.

y(5)
El ciudadano López, en el otoño del 78, era lector asiduo de El País y de Cambio-16, además de director de la mejor agencia de publicidad de la capital, que atravesaba, por cierto, un momento difícil, ya que clientes hasta poco antes de la mayor solvencia devolvían las letras de manera sistemática. Había votado por el P.S.O.E. en las elecciones del 77, si bien no pertenecía al Partido; seguía considerándose un es¬pañol con las naturales ideas políticas, pero al margen de toda militancia activa. Además, tampoco le quedaba tiempo para ir a los mítines y a las manifestaciones, porque conti¬nuaba trabajando a destajo y ahora más que nunca, ya que la cuestión económica estaba muy difícil.
Y él estaba, a su vez, de mal humor. Cabreado, sería la definición más exacta. Demócrata de siempre (pero de verdad), aquella versión de la Democracia que estaba viviendo no le gustaba en absoluto. Le fastidiaban el deterioro de la autoridad, el hundimiento de la industria, la política menuda de los partidos dominantes, enzarzados en pactos, componendas y trapicheos, de espaldas a las necesidades reales de los españoles. Le fastidiaba sobremanera la ridícula fragmentación de España en absurdas taifas y la esterilidad de un Parlamento que perdía el tiempo en bizantinas discusiones, en lugar de aprobar ya de una vez la Constitución, que era lo único realmente importante, si se quería vertebrar una Democracia de verdad.
Le llegaba el dinero cada vez menos, y eso que trabajaba esforzadamente. No veía nada claro el porvenir inmediato y le aterraban los extremismos desatados, tanto de derecha como de izquierda. El ciudadano López, a sus 52 años, con su talante liberal, con sus convicciones democráticas, pero también con su sentido común, con la serenidad de su madura ideología, con el pragmatismo del padre de familia cuyos hijos tenían que comenzar a abrirse camino, estaba preocupado. Y se lo comentó a su padre, el anciano don Benito, que últimamente había perdido, también, aquella alegría de anteriores y aún cercanos tiempos.
—Tienes razón, hijo. Esto no es democracia ni nada. Esto es una feria, una verbena, una especie de cachupinada con pretextos falsamente democráticos. El problema está en que no tenemos gobernantes, en que no hay personas con auténtica categoría de estadistas. Y así va todo.
—Sin embargo, papá, habrás oído el otro día al presidente...
Al anciano padre del ciudadano López, entonces, se le enrojecía el rostro, se le hinchaban las venas, le poseía una indignación cercana al estallido:
—¡No me hables del presidente, por favor! ¡No me hables del presidente...!
Y, a pesar de su proyecta edad, se atizaba un copazo de coñac, al tiempo que profería frases en voz baja, ininteligibles, aunque evidentemente violentas.

Hay que sacar del amilanamiento respecto de los diversos descendientes de la Revolución francesa, a la derecha cristiana. Incluída la iglesia católica, que hace mucho que no defienden adecuadamente a los cristianos y mayormente piensan en ser perdonados por nuestros enemigos. Enemigos anticristianos izquierdistas y derechistas. También derechistas, que es algo que algunos cristianos no han asumido todavía: que también hay anticristianos derechistas. Y que son tan anticristianos como los izquierdistas.

Sus dejo con castella, que está despotricando...

Sigo con Vizcaíno Casas, con el que me estoy riendo (por no llorar) un montón. Tal vez a la tarde os ponga algo más... quizás le guste a algún "degenerado"... por lo menos a mí sí.

Para terminar, si un cristiano no mereciese actuar violentamente contra sus enemigos, entonces la gran mayoría de los cristianos de la historia deberían ser considerados no-cristianos.

Claro que los que nos niegan a los cristianos el merecimiento de ser violentos, los son sin problema alguno, y con toda su hipocresía, capturan mediante sus policías, violentamente; encarcelan, violentamente; matan, mediante sus policías y militares; incluso apoyan a diversos insurgentes violentos en los puntos más diversos de la tierra; etc. Es decir, que son violentos.

Son los mismos que nos niegan el merecimiento de actuar políticamente como tales cristianos y nos exigen que nos limitemos a actuar "intimamente". Verdadera gentuza.

Hay que despertar de una vez por todas frente a esta chusma izquierdista y derechista. Hay que negar la mayor; todo el sistema de vida que se nos ha impuesto, que es radicalmente anticristiano y criminal.

Por ejemplo podríamos empezar por encarcelar a todos lo masones anticristianos.

Seamos, mediante el estado, todo lo represivos que necesitemos serlo contra los anticristianos. Desde la represión ligera a las más grave. Ellos lo son contra nosotros todo lo que pueden y les dejamos.

Quien sienta escrúpulos que se quede en casa. Todo el sistema que nos han impuesto está "trucado" en contra de nosotros. Hay que asumirlo. Y reaccionar. Y no serán los dirigentes eclesiales católicos los que nos salven.

Ellos tienen un objetivo: acabar con nosotros. No lo dudéis. No os engañéis.

Cuando en mi 468 digo "ellos" me refiero a los anticristianos.

"Ellos tienen un objetivo: acabar con nosotros. No lo dudéis. No os engañéis."

Es más, estoy tomando apuntes de la IP de cada uno. Os vigilo, y como yo todos los anticcristiano, que por lo que veo en el blog, debemos ser un porrón. Estamos vigilando al único verdaderamente cristiano del blog.

Una obvia y vieja táctica que emplean contra nosotros es burlarse de nosotros para ridiculizarnos. Pero no por ello pasan a ser menos antricristianos y criminales.

Mientras, siguen asesinando a niños nacientes, promoviendo a los homosexuales, las relaciones sensuales frívolas y basadas fundamentalmente en el disfrute egoista y a la vez decadente: "yo te dejo que me uses para que tú me dejes que te use", la negaciòn de todo lo más verdadero del ser humano, la negación de la existencia Dios. Y la mentira, la constante, indignante y repugnante mentira. Son los anticristianos. Los tenemos aquí, entre nosotros... y no son nuestros aliados... son nuestros enemigos. Los que acabarán con nosotros culturalmente si antes no lo hacemos nosotros con ellos. Pensad en esto.

Castella.

Nuestra Constitución no contempla en ninguno de sus artículos el uso de la violencia verbal con la que usted se prodiga en este blog. Por ejemplo, sólo en el post 458, utiliza los siguientes vocablos:

"estúpidos, manipuladores, aburridos, degenerados, rastreros, violentos, gentucilla, insoportables y mentirosos"

Esto sólo en un mensaje de catorce líneas. ¡Y se sorprende que lo consideren violento!

Mire Castella, por lo que a mi respecta ha conseguido usted que de mirar con simpatía a AES, primero haya pasado a mirarla con desconfianza y finalmente, con rechazo.

Con respecto al resto de los usuarios de este blog, vaticino que a otros cuantos le va a pasar lo mismo, así que, si deseaba ganar antipatías para su causa, está usted consiguiendo un éxito notable.

458 - el iluminado del blog dijo el día 3 de Agosto de 2007 a las 12:53,

"Por ejemplo Pablo, que cualquier cristiano básicamente instruido sabe que no conoció directamente a Jesús, no fue uno de los seguidores iniciales de Jesús. Que Marcos y Lucas no conocieron directamente a Jesús. Como si no lo supiesemos. Es patético."

Pues parece ser que no es así y que anda un poco flojo puesto que a la hora de decir los primeros seguidores ha tirado hacia los Evangelistas en lugar de a los PRIMEROS discípulos o Apóstoles.

De todas formas, no presuma mucho de sus conocimientos de cristianismo que veo que anda un poco desorientado.


"que Pedro fue Papa; falso."

Presuponer que la Iglesia no reconoce a San Pedro como primer Papa es tirar tan alto que ya no sé que especie de cristianismo le han enseñado a Vd. Pero ya que va Vd de pretencioso...

Origen de la palabra Papa

La palabra "Papa" proviene del latín papas y ésta del griego πάππας (páppas), "papá", usado en oriente como signo de respeto con obispos y presbíteros y en occidente desde el siglo III específicamente a los obispos. Mencionado en relación al obispo de Roma desde el siglo V como "Papas Urbis Romae" y con exclusividad desde el siglo VIII.

Otra explicación es que puede ser el acrónimo de las palabras latinas Petri Apostoli Potestatem Accipiens, que quieren decir "El que recibe la Potestad del Apóstol Pedro". Gregorio XI ordenó el título como modo formal de nombrar a los obispos de Roma.

Propuesta por Urbano II, tras el Gran Cisma, para designar a todos los primeros pontífices de la religión católica en 1098, reúne las iniciales de:

Pedro (primer encargado de la iglesia)
Apóstol (que significa 'enviado')
Pontífice ('constructor de puentes (entre el ser humano y Díos)')
Augusto ('consagrado').
Una tercera explicación es que es la unión de las dos primeras sílabas de las palabras latinas: Pater y Pastor, que se traduce como "Padre y Pastor".

"Y yo te digo que tú eres Pedro y sobre esta roca, Yo edificaré mi Iglesia y el poder del infierno no prevalecerá contra ella. A ti te daré las llaves del Reino de los cielos; y todo lo que atares sobre la tierra será también atado en los cielos; y todo lo que desatares sobre la tierra será también desatado en los cielos" (Mateo, 16, 13-20).

Pruebas de la muerte de San Pedro en Roma

Las excavaciones arqueológicas realizadas en la segunda mitad del siglo XX bajo el altar mayor de la Basílica de San Pedro de Roma probaron que la tumba principal allí contenida, junto a varias inscripciones con el nombre "Petrus", contiene restos del siglo I. Existen además numerosos testimonios escritos. Los dos más importantes son:
- La epístola de Clemente de Roma (tercer sucesor de Pedro), dirigida hacia el año 98 a los fieles de Corinto.
- El Evangelio de Juan, redactado a fines del siglo I, cuando Pedro ya había muerto, no señala el lugar de su martirio, pero alude claramente a la muerte de Pedro por el martirio, y sabe evidentemente que fue ejecutado en la cruz (Juan 21).

Para los católicos, el Papa es el Obispo de la Diócesis de Roma. Según la tradición católica, desde que San Pedro se estableció para predicar el Evangelio en la ciudad y nombró su sucesor a uno de los Presbíteros de la ciudad, se ha establecido la ciudad como la sede de la Iglesia Universal.

En el principio a los sucesores de San Pedro se los llamaba simplemente obispo de Roma. El título de Papa viene a ser usado muchos siglos después.

la lista de Papas ha sido puesta al día según información que aparece en el catálogo oficial (2003) que acompaña la exhibición de obras del Vaticano San Pedro y el Vaticano: la herencia de los papas, que recorrió América del Norte en 2003-2004. Según se indica en el catálogo, la lista se deriva de una recopilada por A. Mercati en 1947 bajo los auspicios del Vaticano, con algunos cambios adicionales en base de estudios y descubrimientos recientes. Se ha añadido al Papa actual Benedicto XVI.
http://es.wikipedia.org/wiki/Papa

Existen otras listas de Papas, como por ejemplo la de Ireneo (en la que no aparecen san Pedro, Lino, Anacleto, Clemente, Evaristo, Alejandro, Sixto, Telésforo, Iginio, Pío y Aniceto.)


Aun así, espero que para demostrar que estoy equivocado o que manipulo tenga algo más con lo que recurrir. Aunque dudo de ello.

Yo no me sorprendo de que me consideren violento. Yo soy obvia, manifiestamente violento. Como cualquier persona que quiera un estado cualquiera. En cambio usted también es violento. Pero lo niega. Lo es tramposa e inhonradamente.

Pues nada, joven, siga usted lanzando diatribas contra el personal del blog, que yo me voy a comer.

¡Ah! por si le fuera útil: sus demostraciones de enfado permanente serían mucho más convincentes si lo escribiera todo con mayúsculas.

¡Y cuidado con la tensión anterial!

Es decir, la lista del tal Ireneo, que no reconoce a San pedro como primer Papa; no nombra como papas hasta San Sotero, en el año 166 d.C. ¿Motivo? Lo desconozco.

Por cierto, hay un error en mi post anteriro. Indico que la tumba de San Pedro está en Roma cuando supuestamente está en Jesusalem.

Aun así eso no cambia para la asignación de San Pedro como primer Papa. Por un lado, fue el designado por Cristo. Por otro, se reconocía la autoridad moral del Obispo de Roma sobre los demás Obispos. Y en aquel momento Pedro era Obispo de Roma.

En fin. A ver si nos sorprenden con otra lista...

Aclaración: en mi último posts quería escribir arterial y por error me ha salido "anterial", pero no era mi intención insultarlo.

"Una obvia y vieja táctica que emplean contra nosotros es burlarse de nosotros para ridiculizarnos."

Se equivoca Vd. No emplee el "nosotros". Refiérase exclusivamente a Vd mismo.

Uhmmm .. he terminado la novela de D. Fernando Vizcaíno Casas(q.e.p.d). Casi le da a uno por cambiar algún que otro nombre y sacar un best-seller para el año próximo titulado "...y a los 33 años, resucitó".
Con zETApé en el papel de "presi" seguro que sería incluso más jocoso que el original ... bueno... y con la vicevogue, la Txakón, la Calvo y su nuevo sueldo, Desatinos, Pepiño... sería para mondarse verles corriendo pa Cuba o pa Venezuela (descarto Corea del Norte, evidentemente)... por si las moscas... jejejeje

418 - denébola,

”Bien, entonces habrá que explicar por qué la Ciencia floreció en el occidente cristiano. El 98% de la Ciencia se debe a algo así como el 5% de la población mundial. ¿Por qué no surgió la Ciencia en Asia, o en Africa o en América? Porque el desarrollo de la Ciencia necesita un punto de partida: la creencia de que el mundo tiene una estructura racional. Esa es aportación del cristianismo. No es casualidad que la Iglesia tenga una nómina impresionante de científicos. Astrónomos, matemáticos, geólogos, físicos... y también filósofos y humanistas. Eso sin contar con la salvación de cientos de manuscritos y las compilaciones (como las de San Isidoro de Sevilla), esfuerzo ingente por salvar, guardar, mejorar y transmitir los fragmentos de la civilización clásica.”

Pero señor mío, el desarrollo de las preguntas filosóficas comienzan desde el origen del hombre y los enterramientos funerarios. Y el desarrollo científico se le puede basar en dos orígenes. O bien los filósofos helénicos. O bien desde Francis Bacon con el empirismo. Se lo dejo a su elección, pero tenga en cuenta que el preguntarse por la verdad de las cosas no viene desde el cristianismo; viene desde que el hombre tiene conciencia de sí mismo.

En China ya se imprimían textos desde el siglo IX. En Europa todavía andábamos con manuscritos. O la brújula también la inventaron ellos. O la pólvora. Hay ciencia fuera de Occidente. Hay más mundo fuera del desarrollo occidental.

La astronomía, por ejemplo, tuvo un importante desarrollo en la cultura precolombina. Ya eran capaces de calcular eclipses, creo. O cometas o algo de eso me suena.

El que luego haya habido científicos y hombres de fe, era lógico por cuanto que la única religión en occidente era el cristianismo. Y la herejía estaba perseguida. Que no quita para que haya gente profundamente cristiana y que sean científicos. Pero ambos conceptos no van necesariamente correlacionados.


"Y yo te creo; pero esa visión cristiana lo que no puedes hacer es intentar imponerla"

Ya lo he dicho en otras ocasiones. La Iglesia siempre ha querido hombres libres. La libertad requiere conocimiento y la lucha de hoy día es contra la propaganda y las mentiras. Por otra parte, la aceptación o rechazo de la moral católica no es un asunto personal, sino que tiene graves implicaciones sociales. Por ejemplo, los fundamentos del Derecho internacional fueron investigados y establecidos por los escolásticos tardíos españoles, católicos. El impacto de fundamentar el Derecho en postulados católicos o no es espectacular, sólo tiene que ver la suerte que corrieron los nativos en sudamérica y la que corrieron los nativos en norteamérica. Compare por ejemplo las Nuevas leyes de Indias con las leyes del "appartheid" o el sistema jurídico británico en la India, tres siglos después. Si quiere otro ejemplo, busque las previsiones demográficas para España y Europa. En España, más de 600.000 niños asesinados, y subiendo. ¿Cree que eso no tendrá impacto en las espectativas históricas para España? Esos 600.000 niños en sólo una generación significan millón y medio de ciudadanos españoles que no existirán. ¿Cree que eso no tendrá impacto en la economía, en la seguridad?

" También lo he dicho muchas veces, pero no importa, lo repito: la separación Iglesia/Estado es una conquista de la Iglesia, no del Estado.”

Pues si es una conquista de la Iglesia la separación, ¿a qué esa insistencia en basar las leyes en la moral católica?


"La teoría económica socialista fue refutada antes incluso de la revolución rusa. El socialismo se impuso _después_ de haber sido refutado, en contra de la razón. No es que _después_ de cien millones de muertos y miseria a toneladas alguien se haya dado cuenta de que la explicación socialista era errada. Es más, ya en "Rerum novarum" (alrededor de 1891) León XIII explicaba por qué el socialismo iba a producir pobreza.”

En esa encíclica no me consta que se desarrollase ningún planteamiento de carácter científico acerca de una teoría económica. Sino que propugnaba lo negativo de una revolución y lo no ajustado a Derecho, etc. Pero la ciencia y la razón no pueden basarse en lo que en un momento determinado diga la Iglesia, puesto que la infalibilidad papal no va por ahí. Y si no, respecto a Galileo, ¿no dictaminó la Iglesia en su momento que Galileo estaba equivocado y que todo giraba alrededor de La Tierra?

Aun así la Ciencia, lógicamente también se equivoca. Por eso se elaboran doctrinas y se acaba viendo cuáles son correctas y cuáles no.


"¿Que hace falta fe para creer? Eso depende del tipo de creencia y de las pruebas que la apoyen. ¿Tiene usted fe para creer en los muones?"

Vaya, Leon Noel debería sentirse orgulloso al ver que temas de los que menciona son luego llevados a otras discusiones. No tengo conocimientos en Astrofísica ni en física cuántica. Pero si me dedicase a investigar en ese campo probablemente tendría que acabar viendo el razonamiento y la ecuación que probarían su existencia. Pero aun así no sé nada del tema y por tanto no sé si es ya una verdad científica o simplemente un postulado para que un planteamiento científico pueda “acoplarse” a la realidad.


”Y si la ley no se apoya en la moral, es decir, en la capacidad de distinguir el bien del mal, ¿en qué se apoyará? ¿cómo sabremos que es buena? es más, eliminada la moral, es posible entonces justificar leyes perversas. No por favor, piense lo que escribe.”

Lo puede apoyar en una ética más universal, no en una moral que siempre estará asociada a una determinada religión.

Por otro lado, no me parecería correcto que el ordenamiento jurídico español estuviese basado en los 10 Mandamientos. Por ejemplo, que alguien cometa adulterio no me parecería lógico que estuviese castigado. O que utilizase métodos anticonceptivos. O simplemente por tener relaciones sexuales.

Y ya que lo menciono, creo que se pueden resumir en uno que dice “Amarás al prójimo como a tí mismo”. Convendría que alguno que se autodefine como judeocristiano paulino se lo aprendiese.


”… sobre el origen de la ciencia y el papel del catolicismo en su desarrollo.”

El catolicismo ha intervenido en el área occidental mediterránea. ¿Qué pasa con los protestantes y anglicanos? ¿Qué pasa con la ciencia desarrollada en aquellas áreas en las que el catolicismo no ha intervenido?


"Eche un vistazo a la Summa de Tomás: es una construcción perfectamente racional, maravillosa, que se eleva desde los postulados como se eleva una catedral desde los cimientos."

En su día, cuando estudié algo de Historia de la Filosofía en COU, tuve que darla. Ya si le soy sincero apenas recuerdo la crítica que se le hacía. Y como para encontrar ahora mis apuntes de COU… :)


”La fe no está para explicar las cosas a las que de momento la ciencia no encuentra explicación.”

Totalmente de acuerdo.


“No todo pensamiento racional ha de ser científico. Este estrechamiento del concepto de razón es moderno, y muy perjudicial.”

Absolutamente de acuerdo. Tiene Vd razón. En nombre de la ciencia y de la razón se han cometido muchos desmanes.


“Sólo le recuerdo que la inmensa mayoría de los fundadores de la Ciencia o pertenecían a la Iglesia (como Copérnico) o eran personas religiosas (como Galileo o Newton) y no encontraban contradicción ni impedimento algunos.”

Es cierto, y probablemente porque no mezclaban los temas del conocimiento de la realidad con los de la fe; pero también se daba que en aquel tiempo, si alguien quería dedicarse a la Ciencia y la investigación, tenía que estar dentro de la Iglesia, como administradora que era muchas veces, de los conocimientos.

Por otro lado, la Iglesia sí que tendía a no separar ciencia y fe. ¿No quemaron a Miguel Servet en una hoguera los calvinistas?


”Vea por ejemplo los libros del tal Dawkins y otros como él. Da vergüenza ajena la ignorancia teológica de estos tipos.”

Desconozco si se ha leído los libros del tal Dawkins o si sólo tiene referencias por las críticas que hace Moa de sus obras.

http://es.wikipedia.org/wiki/Richard_Dawkins
“Dawkins es más conocido quizás por la popularización de la visión de la evolución centrada en los genes –una visión claramente proclamada en sus libros El gen egoísta (1976), donde afirma que "toda la vida evoluciona por la supervivencia diferencial de los entes replicadores", y El fenotipo extendido (1982), donde describe la selección natural como "el proceso por el que los replicadores se propagan a expensas de otros". Como etólogo interesado en el comportamiento animal y su relación con la selección natural, defiende la idea de que el gen es la principal unidad de selección de la evolución.”

De todos modos no creo que todo el mundo deba estudiar teología. Al igual que no todo el mundo procede a estudiar todo de todos. Se puede ser un muy buen científico y no tener conocimientos teológicos ninguno. Es más, el sr. Dawkins se define como ateo.


”…observe como en el último siglo y medio o dos siglos han ido en paralelo el alejamiento de Dios y el descenso en la calidad filosófica y artística de occidente.”

Bueno; es su impresión. Para mí no es así. No estoy muy al tanto de filosofía pero hay actualmente diferentes corrientes filosóficas. Aun así me quedé en Wittgenstein. Y lo del arte es relativo. Yo no entiendo mucho de los movimientos abstractos. Pero no me parece que los impresionistas (s. XIX y XX) se pueda decir que sea un mal movimiento pictórico. O Wagner, etc.

Realmente lo del tal Soren73 es recalcitrantemente indigno. Bueno, lo que dije en mi 427 fue:

“Ser cristiano es mucho más que ser un seguidor de Jesús, entre otras cosas porque de Jesús no conocemos mucho. Conocemos mucho más de sus seguidores iniciales y originales, como: Pedro, Pablo, Marcos, Lucas, Mateo, etc. Y de los que siguieron a éstos. Es muy largo.”

En mi 458 digo:

“Realmente aburre tener que responder a estúpidos manipuladores como algunos de los que aquí escriben. Ahora, uno de éstos afirma que sólo los apostoles fueron seguidores iniciales de Jesús. Osea, que todos los que no trataron directamente con Jesús, pero desde el mismo siglo primero fueron cristianos, no eran seguidores iniciales. Por ejemplo Pablo, que cualquier cristiano básicamente instruido sabe que no conoció directamente a Jesús, no fue uno de los seguidores iniciales de Jesús. Que Marcos y Lucas no conocieron directamente a Jesús. Como si no lo supiesemos. Es patético.”

Es obvio que me estaba refiriendo a los que de entre sus seguidores iniciales, que no fueron sólo los apóstoles que le conocieron -no obstante es evidente que coloco en primer lugar a Pedro-, finalmente han sido los más importantes, sin ser exhaustivo. Pero el tal Soren73, con su infrahumana capacidad para manipular ahí sigue.

Y repito, Pedro no fue Papa. Otra cosa es que después, a fuer de buscar legitimidad histórica hasta entoncrar con Jesús, hayan dicho los eclesiales católicos. Pero cualquier cristiano instruido sabe que es propaganda. La iglesia durante su historia han hecho mucha propaganda. Un verdadero conocedor de la historia de los cristianos -alguien que no se valga únicamente de manera apresurada de internet, como el tal Soren73- sabe.

Realmente aburrido.

Pido disculpas de nuevo ya que el siguiente texto tampoco debería haber aparecido. No le he dado respuesta en sí; en parte porque yo no estoy de acuerdo con el aborto y en parte porque estaba mezclando temas.

- "Y yo te creo; pero esa visión cristiana lo que no puedes hacer es intentar imponerla"

Ya lo he dicho en otras ocasiones. La Iglesia siempre ha querido hombres libres. La libertad requiere conocimiento y la lucha de hoy día es contra la propaganda y las mentiras. Por otra parte, la aceptación o rechazo de la moral católica no es un asunto personal, sino que tiene graves implicaciones sociales. Por ejemplo, los fundamentos del Derecho internacional fueron investigados y establecidos por los escolásticos tardíos españoles, católicos. El impacto de fundamentar el Derecho en postulados católicos o no es espectacular, sólo tiene que ver la suerte que corrieron los nativos en sudamérica y la que corrieron los nativos en norteamérica. Compare por ejemplo las Nuevas leyes de Indias con las leyes del "appartheid" o el sistema jurídico británico en la India, tres siglos después. Si quiere otro ejemplo, busque las previsiones demográficas para España y Europa. En España, más de 600.000 niños asesinados, y subiendo. ¿Cree que eso no tendrá impacto en las espectativas históricas para España? Esos 600.000 niños en sólo una generación significan millón y medio de ciudadanos españoles que no existirán. ¿Cree que eso no tendrá impacto en la economía, en la seguridad? -

En respuesta al 482 quisiera lanzar una encuesta pública:

- ¿Cuántos creen que Pedro fue el primer Papa?

- ¿Cuántos creen que la Iglesia se ha inventado los nombres?

- Si la Iglesia no está autorizada para impartir la doctrina cristiana, ¿quién lo ha de estar?

castella dijo el día 3 de Agosto de 2007 a las 13:16:
Quien sienta escrúpulos que se quede en casa. Todo el sistema que nos han impuesto está "trucado" en contra de nosotros. Hay que asumirlo. Y reaccionar. Y no serán los dirigentes eclesiales católicos los que nos salven.

“Que se quede casa”: El primero que se está quedando solo en sus fastuosos Palacios es ZP y la gran parte del pueblo que no puede ir, o disminuye, sus vacaciones. Y ZP no siente escrúpulos, porque desconoce, o lucha tenazmente contra su conciencia.
Se burla del pueblo que preside y ya su sonrisa es un dibujo de cartón piedra.

Sonde se presenta ante el pueblo, es abucheado. ¿Para el BBVA (los millonarios) y CIS político, .es el preferido para las siguientes elecciones? Puede. si el pueblo sigue en su indignidad.

“El sistema está trucado”: ¿Solo trucado o traicionado vilmente contra el progreso y la libertad del pueblo que gobierna
?
“En contra de nosotros”: No solo de los que nos sentimos cristianos, sino de los mismos que estúpidamente se creen redimidos por un fanfarrón mentiroso y palaciego a costa de nuestros impuestos, que, son DE ÉL.

“No serán los dirigentes eclesiales los que nos salven”. Religiosamente solo ellos tienen la misión de llevar la “salvación” de Cristo a todos los pueblos. Políticamente, están obligados a predicar una ética y moral cristiana para que los seglares la tengan presente ante las leyes cuando estos ciudadanos cristianos sean ellos los que gobiernan.
Esto no implica en absoluto un gobierno teocrático, ya que: dad al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios es el lema de separación de poderes que ZP ha convertido en dar todo al Cesar y nada a Dios. Y ahí si que dicen y deben seguir diciendo los dirigentes eclesiales que el Supremo Legislador debe ser respetado y obedecido. Y de tal forma que surgen los mártires por no querer negar a Dios lo que es de Dios, sin que eso implique desobediencia a la ley del Cesar., sino obediencia a Dios antes que a los hombres si estos quieren arrancar de ti la fe.
El cristianismo no es exterminio de otros, sino el defensor de la revelación que está siempre inserta en la las leyes de la naturaleza y que tiene como complemento la Sabiduría de Dios que nos exige la Fe como perfeccionamiento a nuestros raciocinios.
´´´´´´´´
A Pedro Cristo le encomienda el cuidado de su Iglesia juntamente con los demás Apóstoles. Y toda sociedad tiene que tener una estructura. Es elemental. Llamemosle Papa o como quieras porque el término episcopos ya existe en el nuevo Testamento y la primacía de Pedro también.

Algunos acusan a San Pablo de algo peor que de ser un teólogo más o menos influyente. Lo acusan de ser el auténtico fundador del Cristianismo, apartándose de las enseñanzas de Cristo.
Como esa frase que no recuerdo el autor: "Jesús predicó el Reino de los Cielos; y después vino la Iglesia"

464
Castella, al fin has dicho una gran verdad. La mayoría de los cristianos en la historia, sino como anticristianos, deben considerarse no-cristianos. No solo por el tema de la violencia y el poder, aunque sin duda es uno de los argumentos principales.

427

"Conocemos mucho más de sus seguidores iniciales y originales, como: Pedro, Pablo, Marcos, Lucas, Mateo, etc."

Según el iluminado del blog, Mateo es uno de los primeros seguidores de Cristo. y debió ser así puesto que también fue de los Apóstoles al margen de ser el autor de uno de los Evangelios.


474 - Soren73 dijo el día 3 de Agosto de 2007 a las 14:10

(Perdón por la autocita; ahora se entenderá el motivo).

"Y yo te digo que tú eres Pedro y sobre esta roca, Yo edificaré mi Iglesia y el poder del infierno no prevalecerá contra ella. A ti te daré las llaves del Reino de los cielos; y todo lo que atares sobre la tierra será también atado en los cielos; y todo lo que desatares sobre la tierra será también desatado en los cielos" (Mateo, 16, 13-20)."

Es decir, supuestamente en el Evangelio de San Mateo Cristo nombraba a Pedro como "roca" sobre la que edifica la Iglesia.

482 - el iluminado del blog dijo,

"Y repito, Pedro no fue Papa. Otra cosa es que después, a fuer de buscar legitimidad histórica hasta entoncrar con Jesús, hayan dicho los eclesiales católicos."

Vaya. ¿Miente San Mateo? ¿Miente la Iglesia? ¿Manipuló la Iglesia el Evangelio de San Mateo?

¿O es todo una consecuencia de una sobredosis del programa "Cuarto Milenio"?

El tal Soren73 no es más que un sofista de vía estrecha. Coge elementos aislados de cada discurso, los manipula, y basándose en eso descalifica al fundamento del discurso al que se opone.

Este tipo de personas, lejos de actuar de manera premeditada y reflexiva en su mendacidad, lo hacen de manera espóntanea y compulsiva. Es fácil detectar en ellos a un cierto tipo de psicópata

Este tipo de psicópatas nos dominan a los convivientes de hoy en día. Se han hecho con el poder mediante la propaganda. Sobre todo la de los medios de comunicación de masas. Son las personas "de hoy en día". Mentirosos y locoides hasta la enfermedad. No son plenamente conscientes de su transtorno.

Como ya he dicho en más que una ocasión, no soy un cristiano seguidor de la iglesia católica. Los eclesiales católicos mayoritarios y prevalecientes me parecen personas que intentan que los demás cristianos seamos dóciles y nos sometamos voluntariamente a ellos.

Por otra parte los eclesiales católicos quedaron "inservibles" tras el Concilio Vaticano II. Siguen en esa situación. Aunque algunos intenten revertirla. Han asumido una posición de culpa y de subordinación respecto de los anticristianos. Con ciertas quejas, para disimular, pero en actitud de derrota.

Hummm.

El iluminado del blog, nuevamente, nos ha enseñado otra parcela de sus conocimientos.

Primero se dio a conocer como un insigne politólogo, indicándonos cuál es la verdadera democracia. Nada de sufragio universal ni libertades. Para qué se quieren las libertades si no se saben utilizar. Sólo se puede ser libre de la manera que él diga. Con 2 o 3 derechos tenemos más que de sobra.

Después se ha destacado como un gran cristólogo. Rechazando las tesis de la Iglesia y reseñando las que él considera. Eso de que "Dios es amor" y demás blandenguerías es una porquería impulsada por los anticristianos. Viva la violencia. A boinazos debería corrernos hasta que espabilemos. ¡Coño ya!

Ahora mismo, en uso de sus enormes conocimientos psiquiátricos y de manera "telemática" acaba de diagnosticar una evidente psicopatía.

¿En qué más campos nos va a alumbrar este, indudablemente, hombre del Renacimiento?

Los Soren73 del mundo actúan muy lógicamente, en defensa de sus intereses, intentando desprestigiarnos y debilitarnos socialmente a los que somos como yo. Porque si en algún día llegásemos a prevalecer ellos lo pasarían francamente muy muy mal.

De hecho están empezando a darme ganas de conocer personalmente a este Soren73. De verme cara a cara con él.

Cosa que no es imposible. Dado que todos somos localizables mediante nuestra afiliación a la bitácora.

Castella, ¿y no te da verguenza decir que una persona, por el simple hecho de pensar distinto a tí, lo iba a pasar muy mal? ¿Qué crimen, a no ser el crimental, ha cometido Sorén, o yo, o Acracia, o casi todos, (menos tú, claro, ínclito y preclaro)? ¿Esa es tu moral cristiana: Haz daño al que no piene como tú en cuanto tengas poder para ello?
¿en qué te diferencias de un nazi o un comunista?

Y encima pasas a las amenazas físicas, propias de un fantoche matón. Si quieres que la gente te respete, hazte respetar. No por el camino que tú buscas, que pareces dar a entender que solo conoces, comprendes y aceptas la fuerza?
A este paso, tú tendrás que ser la primera víctima de tu famosa "violencia liberal".

Eres un burdo demagogo Asturovi.

El asunto es que yo a los anticristianos os considero criminales que estáis destruyéndonos a los cristianos.

Castella, no tienes que buscar a Soren73, para tí lo mismo dá Soren que manuel, tu tienes ganas de guerra con alguno de los muchos que te encuentras cada día y que sabes que son gente a la que eliminar en esa democracia cristiana que crearas a medida

Mira si lo tienes fácil, sal a la calle y cuando encuentres a uno de estos elementos se lo dices a la cara, a ver que pasa a continuación, a lo mejorte quedas más a gusto

Tienes paranoia con que alguien te quiere eliminar a tí, y estas por eliminar primero a tales sujetos

Claro que a

Puede, pero sin duda tu eres mucho peor, un brutal y sádico demagogo.