De la banda de encubridores, como poco, seguro que conectado con la otra, también como poco. Ha dicho Fernando Múgica que tiene que ser alguien superior jerárquico a la vez del CNI y la UCO (FJL: no sigas, no sigas...) Yo sigo, y que reunan jurídicamente esa condición me salen cuatro: - El Rey. - Aznar. - Rato, vicepresidente. - Federico Trillo Figueroa, ministro de defensa. Del alto traidor qué se puede decir. Lo intenta hasta con ETA. Es posible que disfrute con el terrorismo y la destrucción de España. De Aznar resulta impensable, pero tanta insolvencia y cobardía no sabemos que esconde. Rato. El único al que visiblemente cabe aplicarle el quid pro cuo. Después del 11-M, Jefe de Estado, FMI. Conexiones internacionales. Callado sobre el 11-M como un canalla. Debió saber la jugada desde primeras horas: conexión de su ministro Juan Costa con Gabriel Fuentes. Y si tenía afan de venganza por no ser candidato a presidente lo satisfizo. Y si salía elegido Rajoy, ocho años sin poder ser candidato, olvídate. Trillo. Callado como un canalla sobre el 11-M. Con conexiones subterraneas evidentes con el clan de Valencia -Cuadro Jaén- y con los que ahora en el PP quieren taparlo todo y en el juicio dicen inesperadamente que fueron los moritos. Se dice que juega a dos bandas, positivamente se sabe que al menos a una. Enviado por olasarep el día 16 de Mayo de 2007 a las 12:02. Del bolg de Luis del Pino.

Una banda de forajidos está pisoteando todas las reglas de la democracia y aquí salta alguno con un "asquerosa democracia española". Siempre la estúpida derecha antidemocrática española contribuyendo con esos forajidos a hundir la democracia. Siempre ansiosos de implantar una dictadura: identifican a los delincuentes con la democracia, justo como hacen las izquierdas, hay que j.oderse.

El Rey , Rato y Trillo son a la vez miembros de Bilderberg, puede ser coincidencia, o no. Enviado por lupa el día 16 de Mayo de 2007 a las 12:07.Del blog de Luis del Pino.

vstavai, una dictadura en España la querrá tu pu.ta madre; los españoles lo que reclamamos es una verdadera democracia, verdad, justicia y libertad; esto no es una democracia, es una farsa, una gran mentira; y tú eres un cretino.

Pues claro, hombre, pues claro, ¿quién no quiere una democracia "auténtica", "verdadera", etc.? Los comunistas la querían, los fascistas la querían, todo el mundo la quiere. Pero que sea "auténtica". En lugar de defender la que tenemos que mejor o peor lleva treninta años funcionando, vamos a ver si entre todos la echamos abajo para conseguir una "genuina".

Me parece que es una perversidad, que sin pruebas de ninguna clase, simplemente porque el tal Múgica lo haya amagado, decir que el superior jerarquico que está detrás del 11-M pueden ser o Aznar, o Rato o Trillo. Además de una indignidad. Los

Sigo el 6# Los que frecuentamos el blog de LdP, sabemos quien es olaresep, no su identidad logicamente, sino su tono, que a veces como en este caso no es el mas apropiado.

El hombre es el único entre todos los seres animados, dotado de razón, capaz de comprender y de discernir, regular su conducta disponiendo de su libertad y de su razón. Tertuliano, Marc. 2, 4.

La ley natural, presente en el corazón de todo hombre, y establecida por la razón, es universal en sus preceptos, y su autoridad se extiende a todos los hombres. Expresa la dignidad de la persona y determina la base de sus derechos y sus deberes fundamentales. "Existe ciertamente una verdadera ley: la recta razón. Es conforme a la naturaleza, extendida a todos los hombres; es inmutable y eterna; sus órdenes imponen deber; sus prohibiciones apartan de la falta... Es un sacrilegio sustituirla por una ley contraria; está prohibido dejar de aplicar una sola de sus disposiciones; en cuanto a abrogarla enteramente, nadie tiene la posibilidad de ello". (Cicerón, rep. 3, 22, 33).

A vstavai: ¿es viable la democracia liberal en un país como España en el que más de la mitad de la población ap.oya con su voto a fuerzas políticas como la izquierda española y los separtistas cuya actuación política se basa en la violación sistemática de las normas escritas y no escritas de la democracia liberal? ¿tiene sentido seguir jugando una partida de cartas en la que los contrarios siempre hacen trampas y en la que los árbitros (jueces, periodistas, votantes) casi siempre dan la razón a los tramposos?

Una cosa es la recta razón, que sigue los dictados de la ley moral natural, y que determina la base de los derechos y deberes fundamentales de la persona; y otra cosa es la razón -a secas-, que separada de la ley moral natural, se puede constituir en un elemento de perversión, destrucción y barbarie -como se ha comprobado a lo largo de la Historia-.

La ley moral natural es inmutable y permanente a través de las variaciones de la historia; subsiste bajo el flujo de ideas y costumbres y sostiene su progreso. Las normas que la expresan permanecen substancialmente; incluso cuando se llega a renegar de sus principios, no se la puede destruir ni arrancar del corazón del hombre; resurge siempre en la vida de individuos y sociedades.

RUTH PORTA portavoz del PSOE en la comunidad autonoma de Madrid: -Trece casas. -Dos locales -Cuatro fincas rústicas en Mallorca. -Acciones en dos empresas. -Al menos una pinacoteca. RAFAEL SIMANCAS -Cobra 11.000 euros al mes. -Tres chalets (en poblaciones gobernadas por el PP). ¡pasalo!

ah!! y el SUP,sindicato unificado de policía (del Psoe) regala pantallas de televisión plana a sus afiliados para que vayan a votar en las próximas elecciones sindicales. ¡el diablo me tienta!

La democracia en España es viable si la defendemos. Y no es viable si no la defendemos. Pero cuando empezamos por no creer en ella...

Quedan menos de 15 dias para el dia 27. Dia en el que los españoles empezaremos a decidir que España queremos. Los dias que nos esperan, en especial la última semana van a ser de "infarto". Veremos cantidad de acusaciones de "corrupción urbanística" contra concejales del PP en connivencia con la fiscalia anticorrupción que se airearán a trote y moche por los medios afines a PRISA y las teletontas de turno y muchísimo más. Cualquier arma es buena si es contra el PP . Preparemonos para ver el final de campaña mas sucio y rastrero de la historia de la democracia española.

Como casi siempre, D. Pio, en el ánalisis político no tenemos coincidencias. Primero porque el Niñana iluminado no creo que llegue a plantearse su política a tan largo plazo. Su programa, basicamente, es hacer oposición a la oposición, eso si, con el apoyo de los asesinos, separatistas y demás izquierdas "menopausicas" de este pais. Y en cuanto a la oposición del PP, a mi entender, sigue siendo "exquisitamente legal". Ya sé que muchos de sus votantes preferirian una oposición más al estilo de la que ha hecho la izquierda, pero la derecha no debe caer en la trampa. En lo que sí estamos de acuerdo es la reacción social, que Zp sigue sin entender, porque de siempre ha creido que la calle es de izquierdas y no de derechas.

Ronin (167 del 15,5,2007) = 58. Conviene recordar lo que entendemos por bien común: se trata del “conjunto de condiciones de la vida social que hacen posible a las asociaciones y a cada uno de sus miembros el logro más pleno y más fácil de la propia perfección”34. Por tanto, “el bien común no consiste en la simple suma de los bienes particulares de cada sujeto social. Siendo de todos y de cada uno, es y permanece común, porque es indivisible y porque sólo juntos es posible alcanzarlo, acrecentarlo y custodiarlo, también en vistas al futuro”= Copiado del documento: Orientaciones morales ante la situación actual de España. Madrid,23 de noviembre de 20006 http://www.conferenciaepiscopal.es/DOCUMENTOS/Conferencia/OrientacionesSituacionActual.pdf

Juan Pablo II en su encíclica "Fides et Ratio" dice: "[Galileo] declaró explícitamente que las dos verdades, la de la fe y la de la ciencia, no pueden contradecirse jamás. La Escritura santa y la naturaleza, al provenir ambas del Verbo divino, la primera en cuanto dictada por el Espíritu Santo, y la segunda en cuanto ejecutora fidelísima de las órdenes de Dios." "Se debe considerar, de modo particular, que la verdad es una, aunque sus expresiones lleven la impronta de la historia, y, aun más, sean obra de una razón humana debilitada y herida por el pecado. De esto resulta que ninguna forma histórica de filosofía puede legítimamente abarcar toda la verdad, ni ser la explicación plena del ser humano, del mundo y de la relación del hombre con Dios." "Cuando se indaga el "porqué de las cosas" con totalidad en la búsqueda de la respuesta última y más exhaustiva, entonces la razón humana toca su culmen y se abre a la religiosidad. En efecto,la religiosidad representa la expresión más elevada de la persona, porque es el culmen de su naturaleza racional. Brota de la aspiración profunda del hombre a la verdad y está en la base de la búsqueda libre y personal que el hombre realiza sobre lo divino." "Es ilusorio pensar que la fe, ante una razón débil, tenga mayor incisividad, al contrario, cae en el grave peligro de ser reducida a mito o superstición. Del mismo modo, una razón que no tenga ante sí una fe adulta no se siente motivada a dirigir la mirada hacia la novedad y radicalidad del ser."

#LEON NOEL (del blog anterior): Ya puse en mi post (#177) el verbo "addo" y no "ado", como dices en #225. Saludos

Zapatero es un golpista, y como tal, lo que quiere es perpetuarse en el poder con la mentira, a costa de lo que sea; toda su "acción de gobierno" estriba en engañar a los españoles y colaborar con ETA; es doblemente culpable -mucho peor que Felipe González-, está destruyendo la Nación española para complacer a los terroristas y seguir en el poder. Los terroristas no hace falta que pongan bombas para que sean tales, basta con que ejerzan la amenaza del terror sobre los demás -si no hacéis ésto, os mataré-; la única que puede ejercer una coacción legítima sobre los ciudadanos es una Ley justa, justamente aplicada por jueces y magistrados libres, responsables e independientes.

Según nuestro mexicano favorito, López Garrido, ahora gachupin chupando cargo, el PP es el culpable de la epidemia de huelgas de hambre que se dan en las cárceles españolas, después de la desgraciada resolución por el gobierno del PSOE, de la huelga de hambre del caso del terrorista "cum laude". Como ellos se deben creer infalibles, la culpa de sus desmanes, jamás puede ser suya y por esto necesitan un chivo expiatorio, con la misma intensidad que un drogadicto necesita la droga. Lo que quizás no sabe el cuate, es que toda debilidad se paga y que la suma debilidad mostrada con De Juana, no solo tiene un coste politico, sino que también lo tiene electoral, además de un coste fundamental y transcendental para el futuro del PSOE y el de Zapatero.

Dieciseis de mayo de 2007.San Ubaldo.Miércoles Amigo Moa: ***Su columna me conduce--lo digo respetuosamente--a una confusión argumental ya que su intención es llevarla directamente a las perversidades del Rodríguez y eso le hace denominar moral a lo ético,directa o indirectamente. ***En la moral,subjetivamente,entra un relativísmo indiscutible. ***Pensemos que el sujeto ,por su formación,educación,entorno o neuronas no distingue medios y fines y da por supuesto que su camino es el adecuado (con hybrys o sin hybrys),Este podía ser el caso de J.L.R.Z. ***En la ética nunca se dará ese supuesto (Nicómaco lo sabe bien) No se me moleste. Muy afectuosamente. Dios le guarde. LEÓN NOEL (211),de ayer.Goroucho. ***Propuestas de exportar nuestras experiencias o conclusiones las he vertido aquí muchas veces. Resultado: Silencio. Un abrazo.

*** Vstvai: ¿Democracia?.No. Lamentablemente yo llamaría a esto "sistema". ***Sistema Putin,sistema Chavez,sistema Evo, el que quieras. Un abrazo. L.N.

***Amigo Moa: Coincido. Franco era una ruína en bagaje intelectual pero muchísimo más zorro que el de Salamanca. Saludos

Amigo, y permiteme que te llame así, Leon Noel: A tu afirmación de "***Propuestas de exportar nuestras experiencias o conclusiones las he vertido aquí muchas veces. Resultado: Silencio." te he de recordar que no ha sido todo silencio. Solo alguna, muy pocas, excasísimas respuestas. Pero alguna ha existido y favorable.

***Amigo y cofrade Papulus: Yo no las he visto. ***Sería muy bueno preparar y publicar mucho de lo que se ha dicho aquí por algunos cofrades muy brillantemente. Esa es mi idea. ***Ejemplo: Tema primero: Monarquía,¿crepuscular por inhibición o inanición? Un fuerte abrazo. Dios te guarde.

Amigo Leon Noel: Te digo que están, porque la mia ha sido afirmativa. En cuanto al tema, me parece bien empezar por cualquiera, y la Monarquia es uno de esos temas llamados "sensibles" a la par que interesante. Un abrazo

¿Quien empieza con el susodicho tema?

***Papulus: Moa,naturalmente. Un abrazo. Hasta mañana ,si Dios quiere.

D. Pio Ya sabe. Le hemos puesto deberes. Sea aplicado.

FM no ha hecho referencia a que el ‘cerebro’ de la operativo 11M fuese Trillo, ni el Rey ni otros de los comentados supra. Lo que ha dicho es que el grupo o grupos -coordinados o ignorando la existencia los unos de los otros-, fueron dirigidos en su totalidad por un alto aparatitch, sin especificar si era del CNI, de la administración, o de algún partido político en concreto. Y desde luego no ha dicho ni insinuado nada sobre el PP como promotor o inductor. Seamos serios. El ‘director de orquesta’ del 11 – o antes- al 14, tenia que ser alguien que pudiese ‘pagar’ los servicios prestados. No un ministro cesante. Y por cierto ¿con ambiciones suicidas políticamente?. Absurda teoría. Que en el PP haya una relación de ‘metepatatas’ antológica, o que Génova 13 este tomado por los ‘segolanes’ es una cosa, y otra que en el 11M tuviesen otro papel que el ya conocido de alelados habituales. Cambiando de tercio: Enhorabuena a Feijoo. La encuesta de Intereconomia TV dice que el PP pierde las capitales gallegas donde gobierna. Olé. Para la próxima convocatoria, un programa independentista y así ya desaparecen del todo.

No caerá la breva de que en España surjan partidos como en Bélgica... http://www.elpais.com/articulo/gente/Sexo/oral/cambio/votos/elpepugen/20070516elpepuage_4/Tes

Soren73 Lo que me extraña es que esos llamados movimientos feministas no hayan puesto el grito en el cielo.

Feijóo es el Gallardón gallego, un "centrista" homosexual; no veo a los gallegos en esa onda.

Trillo es un tío muy oscuro , más falso que Judas -recordemos lo del Yakolev- de ése me espero cualquier cosa y ninguna buena; lo mejor para el PP es vomitar cuanto antes sus sapos.

La manipulación mediática de la matanza del 11-M, continúa tres años después; nos quieren hacer creer lo que no es, se sigue mintiendo y se siguen falseando las pruebas, comenzando por la más importante, el arma homicida. El 11-M ha sido un golpe de Estado en toda regla, en el que están implicados algunos responsables las más altas instancias del propio Estado, de algunos partidos políticos, elementos introducidos en los cuerpos y fuerzas de seguridad, algunos medios de comunicación -PRISA y adláteres-, algunos jueces y fiscales que están poniendo su vida en que no conozcamos la verdad, y ETA.

Momia #36 Sobre Trillo y el Yakolev, yo tengo mis dudas. Según creo recordar, los forenses españoles no acertaron ni una sola de las identificaciones de los 42 cadáveres que les correspondieron, mientras los turcos dieron todas en el clavo. O sea, que los españoles, no acertaron una ni por azar. No soy matemático, ni estoy muy versado en estadística, pero el sentido común me dice que repartiendo 42 etiquetas al azar sobre 42 cajas negras, alguna acertaría en el contenido ¿no? - ¿Tú crees que eso es posible? - ¿Tú crees que se puede entender que todas las autopsias turcas están efectuadas correctamente y todas las autopsias españolas están erradas? - Yo pienso que no. Esa situación sólo puede haberse producido, en mi opinión, por la manipulación de alguien que cambiase todas las etiquetas de identificación de los cuerpos. De lo contrario, no entenderé que ninguno de los forenses españoles que intervino acertara en la identificación de ninguno de los cadáveres que les asignaron para identificar. - ¡Que no me lo creo, vaya! ¡que ahí tuvo que haber gato encerrado!

Madriles: He visto por ahí que la pericial de los explosivos, esos del informe de más de 2.000 páginas, con cconclusiones de 222 páginas (como la marca de galletas que se pedía por su número; ¿será que quieren que se comulgue con esas "galletas"?) tendrá lugar el día 29 de mayo, después de las elecciones. - ¿Sabes si es cierto? - ¿Por qué no se ventila esa cuestión antes? - ¿A quién o a quienes quieren proteger dilatándolo hasta ese día? Porque una cosa tengo clara: la elección de la fecha, después de todo el tiempo que se lleva esperando esta èricial, no es gratuita. Ni se ha tomado al azar. Ni es por seguir el orden preestablecido, porque cuando quiere el Presidente de la Sala, se lo salta.

Se entiende por terrorismo el propósito de matar y destruir indistintamente hombres y bienes, mediante el uso sistemático del terror con una intención ideológica totalitaria. Al hablar de terror hay que referirse a la violencia criminal indiscriminada que procura un efecto mucho mayor que el mal directamente causado, mediante una amenaza dirigida a toda la sociedad. Las acciones terroristas no se refieren sólo a un acto o a algunas acciones aisladas, sino a toda una compleja estrategia puesta al servicio de un fin ideológico. Juan Pablo II ha señalado que: "No se pueden cerrar los ojos a otra dolorosa plaga del mundo actual: el fenómeno del terrorismo, entendido como propósito de matar y destruir indistintamente hombres y bienes, y crear precisamente un clima de terror y de inseguridad, a menudo incluso con la captura de rehenes. Aun cuando se aduce como motivación de esta acción inhumana cualquier ideología o la creación de una sociedad mejor, los actos del terrorismo nunca son justificables". Esta aproximación nos permite captar que la maldad del terrorismo es más profunda que la de sus actos criminales, ya de por sí horrendos. Existe una intención inscrita en esos actos que busca un efecto mayor con el fin de aterrorizar a una sociedad y hoy, incluso, al mundo entero.

Hola, buenas noches. Creo que todo el mundo habrá leído el artículo de Luis del Pino sobre el informe pericial. Este comentario sólo intenta resaltar un aspecto que me escandaliza. Se refiere a lo que denuncian los peritos de las partes. Esos peritos denuncian además, en sus escritos de conclusiones individuales, diversas irregularidades cometidas antes y durante la realización de las pruebas periciales: * Insuficiencia de las muestras aportadas: no resulta lógico que los encargados de realizar el análisis hayan recibido un número tan reducido de muestras. Para alguno de los focos de explosión se ha contado con un único resto a analizar. * Inexistencia de una cadena de custodia: denuncian estos peritos, asimismo, que no existe una cadena de custodia para la práctica totalidad de las muestras aportadas, lo que impide garantizar convenientemente su procedencia. * Obstaculización a los análisis: se ha denegado la entrevista con un representante del fabricante de la Goma2-ECO, para poder analizar sus procesos de fabricación; se ha denegado el acceso a los resultados de los análisis realizados a algunas de las muestras el 12 de marzo de 2004, para poder comparar con los análisis actuales; se ha denegado también el acceso a los locales donde los Tedax custodiaron las muestras, para poder tomar muestras del ambiente y analizar la posibilidad de contaminación durante la custodia. Lo de obstaculizar, o si se quiere de otra forma, el no acceder a las solicitudes de los peritos, no soy capaz de comprenderlo, salvo que, de acceder a ellas, el resultado hubiera sido demoledor para los oponentes. Saludos.

Dentro de la ideología marxista revolucionaria, a la que se adscriben algunos terrorismos, entre ellos el de ETA, es normal querer justificar sus acciones violentas como la respuesta necesaria a una supuesta violencia estructural anterior a la suya, ejercida por el Estado. A su juicio, la violencia de Estado sería la violencia originaria, verdadera culpable de la situación conflictiva, en la medida en que es anterior a todas las demás y puede ser ejercida con más medios. Hay que denunciar sin ambages esta concepción inicua, contraria a la ley moral, que pretende equiparar la violencia terrorista con el ejercicio legítimo del poder coactivo que la autoridad ejerce en el desempeño de sus funciones. A la vez se debe manifestar también la inmoralidad de un posible uso de la fuerza por parte del Estado, al margen de la ley moral y sin las garantías legales exigidas por los derechos de las personas.

El llamado "terrorismo de baja intensidad" o "kale borroka" de ETA, es igualmente un atentado a la ley moral gravísimo. En primer lugar, porque actúa movido por las mismas intenciones totalitarias del terrorismo propiamente dicho. En segundo lugar, porque las actuaciones de este terrorismo de baja intensidad están coordinadas con las del terrorismo de ETA, ya que en la lucha callejera se preparan sus futuros terroristas, se destruye el patrimonio común, se perturba la paz de los ciudadanos y se amenaza su seguridad y libertad, aterrorizando a la sociedad.

Lo que pienso es que el Trillo es un personaje siniestro siempre metido en asuntos malolientes; si hay un traidor dentro del PP en el 11.M -aparte el seguidismo de Gallardón a PRISA-, ese es Federico Trillo.

Momia No tienes ni idea de lo que estás diciendo de Trillo. Ni es siniestro ni está metido en asuntos raros.

Tú en cambio estás mu enterado.

Al 1. Madriles. Cuando es demasiado, es demasiado, ¿eh? Madriles. ¿Rato? ¿Trillo?. ¡Por favor!. Fernando Múgica dijo que "tenía que estar por encima de la Policía, Guardia Civil y CNI". No necesariamente tuvo que ser alguien que estuviese "por encima". Bastaría con que fuese alguien "admitido como superior, como coordinador", por unos y otros. Por ejemplo, un juez. No está en la cadena de mando de policía, guardia civil y CNI, pero pudo coordinarlos a todos, porque todos los conjurados lo habrían elegido, o admitido, como coordinador. En estos casos, casi nunca hay que realizar una búsqueda complicada. Hay que ir a lo más "lógico", lo más sencillo. Tal como dijo Aznar, sobre los instigadores de los atentados: no hay que buscar en lejanos desiertos, sino en cercanas montañas. O valles. Yo lo tengo claro. Claro. A este fecto, me importa nada lo que pueda decir la sentencia del Juicio sobre el 11 M 2004. El asunto empezó cuando el PP ganó las elecciones por mayoría absoluta en el año 2000. Ahí comenzó todo. Al juez Gómez Bermúdez parece que no le gusta que algunos abogados intenten averiguar si la ETA tuvo algo que ver en los atentados. No me gusta nada, nada, que se diga que en este juicio se está tratando de saber, únicamente, si los que están en el banquillo tuvieron algo que ver con las explosiones de los trenes. Eso es cierto. Pero puede haber mucha más tela para cortar. Y si hubiese trazas de algo más, y podría ser, el juez tendría que tirar de todos los hilos hasta el final de cada uno. Otra cosa sería impensable. Aunque, la verdad, tal como está este país, lo impensable no sólo es pensable: hasta probable puede ser.

Momia: 1º.- Estás acusando, sin pruebas, a una persona. Le acusas de traidor. Bueno, demuestralo. 2º.- Conozco personalmente a Trillo y sé que es incapaz de traicionar al PP y mucho menos hacer algo que perjudique en lo más leve a España.

Yo también conozco personalmente a Trillo, ¿y qué? Si tú piensas que no es así, es tu problema; esto no es un juicio, se habla de política y de políticos; insisto, pienso que si hay un traidor en el tema del 11.M en el PP, es Federico Trillo, y créeme hay mucha más gente que piensa lo mismo; su actuación, además, como ministro de defensa fue, cuando menos, vergonzosa.

taraza, el punto.1, lo he transcrito textual del blog de Luis del Pino -al final pongo la referencia-, ni he añadido, ni he quitado nada, ni siquiera lo he comentado. Saludos.

Gracias Momia, es como tú dices.

Es trágico que cuando hay problemas de impotencia ante un Gobierno que usa y consigue un poder absoluto sin independencia alguna de órganos de poder democráticos, y que está dominado y amenazado por secretos inconfesables por los que tienen las pistolas, como cobardes nos dediquemos a acusar sin pruebas a personas que han sido abatidas por la conspiración más inicua que tiene la historia de España, conspiración que nos lleva a la desaparición de la Patria común planificada con todo detalle por los apátridas quiza varios años antes de llegar al poder. El Gobierno ha anulado de facto todo poder que pudiese controlarlo y nuestra rabieta es atacar a los derrotados por el golpe de Estado del 11 M, y aquí la derrotada ha sido la Nación española que no tiene defensa alguna ante la mentira institucionalizada. Puede que el hombre sea una máquina irracional y sin norma alguna moral manipulada por la demagogia de los poderes corrompidos dominados por asesinos. ¿Esto es hoy España, o vamos a demostrar el día 27 que queremos ser libres?

HHspAmer 161 Gorucho 211 del 15,5,2007 En relación con vuestros comentarios. Internet, los blogs, los teléfonos móviles,..han facilitado y revolucionado la intercomunicación entre todas las personas en mucho menos tiempo que el que los miembros de la ciudadanía necesitamos para aprender a utilizarlos en provecho del bien común, en bien del conjunto social, en nuestro provecho político. Es de suponer que la influencia de los hasta ahora prepotentes medios de comunicación informativa, instructiva y formativa (cuando se usan con ética) o desinformativa, engañosa y embrutecedora (cuando se utilizan sin ética) podrá ser reforzada o contrarrestada respectivamente, tanto más cuanto más y mejor sepamos servirnos de estos nuevos medios para intercomunicarnos y conformar criterios comunes que sirvan para organizarnos políticamente. Pero no podemos avanzar más rápido que lo que nuestra cooperación permita. Cooperación que requiere voluntad de entenderse, constancia y autodisciplina traducida en respeto mutuo (educación). Pero el desafío lo merece. Consiste en que los ciudadanos lleguemos a conocer y establecer las pautas que debemos seguir para seleccionar acertadamente gobernantes honestos y capaces y las que debemos exigir que estos cumplan en servicio del bien común. En definitiva, se trata de construir la democracia. Pienso que a todos o a casi todos los participantes del blog nos anima este propósito, aunque necesitaremos tiempo para ir concretándolo cada vez más expresamente y para compartir criterios fundamentales que nos posibiliten mejorar su fomento y difusión. Sin organización ciudadana carecemos de medio para hacer valer nuestros criterios en las cuestiones públicas, no hay democracia.

¿Los desordenes climáticos no serán parte de experimentos secretos de guerra meteorológica y los estarán vendiendo como efecto invernadero? http://www.meteored.com/ram/numero12/haarp.asp El Parlamento Europeo admite los impactos del HAARP En febrero de 1998, respondiendo a un informe de la Sra. Maj Britt Theorin miembro del Parlamento Europeo por Suecia, el Comite del Parlamento Europeo de Politica de Relaciones Exteriores, Seguridad y Defensa, mantuvo audiencias publicas en Bruselas sobre el programa HAARP. Cito textualmente: "Moción para Resolución" sometida por el Comité al Parlamento Europeo: "Considera al HAARP... en virtud de su profundo impacto sobre el medio ambiente como una inquietud global y apela a que un cuerpo internacional independiente examine sus implicaciones legales, ecológicas y éticas... ; El Comité lamenta la repetida negativa de la Administración de los Estados Unidos... a prestar evidencia a la audiencia pública sobre los riesgos medioambientales y públicos del programa HAARP." http://www.rebelion.org/noticia.php?id=17819 Lo siguiente se puede leer en http://www.lutecium.org/jp-petit/nouv_f/Crop%20Circles/Haarp.htm "L'interfax News Agency de son côté se fait l'écho de débats ayant eu lieu en août 2002 à la Duma (Assemblée) Russe. Ses membres ont exprimé leur vive inquiétude vis à vis du développement de ce nouveau type d'arme en évoquant "un saut qualitatif considérable en matière d'armements". Le rapporteur à la Douma a précisé que les Etats-Unis avaient prévu d'installer trois sites de ce type. Celui d'Alsaka devrait être pleinement opérationnel en 2003. Le second serait implanté au Groënland et le troisième en Norvège. Le communiqué évoque les différentes façons d'exploiter ces installations à des fins militaires : - Perturber les communication radio - Dérégler les installations de contrôle des avions et des missiles. - Mettre à distance HS des installations électriques civiles. - Provoquer des incendies dans des installations industrielles. - Agir de façon néfaste sur l'état mental de vastes groupes humains.

A Madriles, #1. Me siento obligado a decirle que admiro muy sinceramente su ... audacia. A Momia, #9. Apreciado Sr, es Vd tan utópico como Tomás Moro. Piense Vd que los elogios de Cicerón van dirigidos esclusivamente al patriciado romano. El concepto de Hombre que él usa no es ni con mucho tan amplio como Vd pretende. No es atribuible, por ejemplo, a las mujeres, ni a los esclavos; tampoco a los manumisos ni a los plebeyos. Ese substrato metafísico noble que Vd generaliza tan generosamente es mucho más tardío. Constituye el supuesto esencial del Humanismo y difiere, en su contenido, de un humanismo a otro. Tal y como Vd lo emplea conduce de forma natural a alguna forma de socialismo, porque como Vd sabe muy bien éste se sostiene sobre la hipótesis de que el universal "hombre" designa algo común a todo el género humano. Por otra parte lo invito cordialmente a que me muestre un lugar, uno solo, en el que esa democracia, que Vd y otros señalados miembros de este foro describen, tenga vigencia. A todos les gustaría que ese cúmulo de perfecciones tuviese lo que llamamos "realidad", y sobre gustos no hay disputas: cada uno tiene derecho a los suyos. Lamento tener que decirlo así porque corro el riesgo de que se me ofendan y no hay nada más alejado de mi ánimo que el deseo de ofenderlos, pero su democracia no va más allá de un deseo de buenas intenciones que tiene ya casi 200 años. A Papulus, #17. En efecto, yo tampoco veo que las luces de Trapacero vayan más allá que las de un catadióptrico. Tras el susodicho se oculta algo más inteligente y, por ende, más peligroso. En cuanto a #27, ¿acaso por naturaleza? Dice Bermejo, o sea Rojizo, no sé qué de un fármaco. Se refiere, supongo, a algún tipo de narcótico. Él puede hablar con propiedad del tema, pues su electorado en general se ha caracterizado siempre por el uso abusivo y clandestino de substancias narcotizantes. En el estado que ellas provocan se puede comulgar fácilmente con socialistas ruedas de molino, cosa que en los estados habituales de conciencia resulta imposible. Vemos, pues, con claridad meridiana que la intención de Rojizo es aumentar su "filón de votos" introduciéndonos en su Paraiso Socialista, otra utopía, ciertamente. !Cuídense

Yo creía que los pedos de las vacas, por su metano, eran copartícipes del calentamiento global.

- Pío Moa: 'ya he dicho que el problema de muchos ciencistas ateos "liberales" es que no son racionalmente consecuentes con sus propias premisas.' D. Pío, mira que si al final le entienden lo que quiere decir, empiezan a ser consecuentes, y la acabamos fastidiando :( - Pío Moa: 'Confían incluso en que, mediante un fuerte acoso al PP, este se convierta a su vez en apagafuegos de la creciente indignación ciudadana, en lo cual tampoco va tan descaminado.' Tremendo. Como el toro a la muleta, de aquí pallá te llevo, y el que se luce soy yo. O como dicen en las películas, "cualquier cosa que diga, podrá ser utilizada en su contra". - Pío Moa: 'La racionalidad al servicio de la traición, del mal.' Es lo que pasa cuando no hay moral, claro. Y la prueba de que no hay moral es que por parte de quienes mandan esa racionalidad se aplica, ante todo, para asegurarse el poder, con prioridad al desarrollo de su ideología. El grado sumo lo cual se alcanza en el PSOE, donde ya toda la ideología de muchos se reduce a hacerse con nuestra cartera.

Contra la primera tesis: Dice ésta que salvo lesiones cerebrales graves, el hombre no puede retroceder a la animalidad. Sin entrar en consideraciones terminológicas, que es mucho no entrar, yo sostengo que hay conductas, en términos más darwinianos 'especializaciones', degenerativas, como, por ejemplo, el canibalismo. Me resulta imposible creer que un antropófago comparte principios morales con Vds, ya que mantenerse en la humanidad consiste, según parece desprenderse de la referida tesis, en no salirnos al territorio ajeno al bien y al mal. Pero el juego parece estar en que, al margen de cualesquiera contenidos posibles, en la conducta del hombre siempre rigen un bien y un mal. En otras palabras, la esencia del hombre es la moralidad. Ahí es adonde se quiere llegar, pero si no se da contenido a bien y a mal, no veo cómo se puede eludir el relativismo. Y en tal ubicación no hay conducta censurable. Para el asesino -vale como ejemplo la carroña del De Juana- no es un mal asesinar y hará falta ver si no es un bien, por lo menos, en cuanto medio para sus fines, será un bien relativo. Y ¿qué decir del ejemplo del caníbal? Como en su tribu todos los que son dignos de ello se comen al explorador...no irá él a romper la costumbre. !Podrían tomárselo 'mal'! Una tesis semejante podría subscribirla, como complemento aclarativo de la de "El Buen Salvaje", el mismísimo Rousseau. Si alguien cree que el hombre -"hombre" así, a secas- es bueno por naturaleza, que tome en consideración la apostilla "cuando ha comido, etc". Los llamados "pueblos primitivos" reciben su denominación del prejuicio roussoniano unido al darwiniano. Se buscó en ellos la pretendida inocencia que la "sociedad" había destruido en el hombre civilizado convirtiéndolo en malo, presuponiendo que ellos, los "primitivos", constituían un estadio anterior en la 'evolución' semejante al que debíamos haber tenido nosotros. Dicha presuposición permanece siempre como tal y no se demuestra en ningún momento. Es la que está presente como nervio principal en Totem y Tabú y , más cerca, en la expresión "retroceder a la animalidad" de la tesis que nos ocupa. El caso es que hay quien sostiene, y con razón a mi parecer, que esos "pueblos primitivos" son justamente todo lo contrario de primitivos: constituyen en realidad vestigios de civilizaciones antiquísimas que se hundieron en un proceso degenerativo. Lo que se toma como nuestro pasado sería, bajo tal supuesto, nuestro futuro. Y 'a fortiori' si aceptamos, a la manera de muchos de nuestros contemporáneos, que la libertad es dejarnos llevar en todo momento por lo que nos apetece. Tal idea de libertad, equiparada si no al bien por lo menos a lo bueno, es ciertamente una invitación al embrutecimiento, o sea, a que nos hundamos en animalidad, y la acepta gran número de votantes. En lo concerniente a que la moralidad -eticidad si no se aceptan como sinónimos "moral" y "ética", pues en algunos contextos es conveniente diferenciar entre ambos- constituye nuestra esencia o una parte importante de ella, no hay objeción alguna. Pero si el bien no se remite a su dimensión transcendente y se pretende fundar en la sola razón, como es característico de la Modernidad, o sea desde el Racionalismo y la Ilustración hacia acá, lo que coge de lleno a la democracia esa de algunos de Vds, el camino nos conduce ciertamente al abismo. No cabe en modo alguno compartir el optimismo de Moa, porque lo que está en juego es todo. La fe ciega en la Razón, eslogan de los ilustrados, es de todo punto irracional. Lo mismo rige, 'mutatis mutandis', para la Bondad roussoniana, que juega un papel central en la utopía de los demócratas de buena fe, tan abundantes en este ilustre foro. Cordialmente, Le Loup.

Gran articulo de Don Pío. Efectivamente, el gobierno es racional en todo lo que está haciendo, es plenamente racional y actúa en torno a un plan para perpetuarse en el poder, sin ningún tipo de limitación moral o prácticamente legal para llevarlo a cabo. El PP también debería de actuar de la misma forma, el gobierno va amenazando a la oposición de que "romper la lucha antiterrorista tendrá consecuencias". Suena paradójico que diga esto la vicepresidenta, que calificó despectivamente como "papelito" el pacto por las libertades y contra el terrorismo y que ha sido sustituido con el pacto con De Juana y compañía. ¿Pero porqué dicen esto ? - SImplemente para avisar de que si pierden las elecciones, no apoyarán al gobierno del PP, pues según ellos el PP ha roto la política antiterrorista, suena cómico y gracioso, de no ser por la constante repetición en todas las televisiones nacionales entregadas a promocionar las mentiras del gobierno y boicotear la oposición democrática. Bien, lo que debe de hacer el PP, cosa que ya ha hecho, es ofrecer su apoyo al gobierno si vuelve al punto de origen, al pacto por las libertades y contra el terrorismo, pacto que la vicepresidenta llamó papelito y que ahora se atreve, ahora, osa a decir que lo ha roto la oposición. El PP no ha roto el consenso el política antiterrorista, porque ha cumplido el espiritu del pacto por las libertades y contra el terrorismo, mientras que el gobierno ha pisoteado ese espíritu, víctimas incluidas, sin tan siquiera haber condenado Batasuna la violencia. EL PP debe de ofrecer su apoyo al gobierno para que vuelva al pacto por las libertades y contra el terrorismo, pues de ganar el PP, se supone que allí es a donde habrá que volver y entonces la oposición del PSOE posiblemente será desleal al gobierno del PP, entonces habrá que recordar, el PP deberá recordar, que siempre estuvo en el pacto por las libertades y contra el terrorismo y que si el PSOE decidió romperlo y retirar esa política, es problema del PSOE y no del PP. No he visto a Mariano Rajoy quejarse de la masiva inmigración ilegal en sus mitines, será que veo poco la tele o es que son tan blanditos hasta para eso.

Cuando digo blanditos me refiero a los Sorayos y en cierta medida a Rajoy, no al PP en su conjunto. El sector de los Sorayos, Gallardón incluido.

"""el hombre no puede retroceder a la animalidad""" Que yo sepa nadie, ni la ciencia, ha conseguido definir qué es la animalidad, ni qué es el hombre . Platón o alguien de por aquella época decía que era un bípedo implume, o sea un animal, pero sin plumas y con dos patas. Hay animales que tienen comportamientos humanos y humanos que tienen comportamientos animales, y una tercera clase que son los humanos que tienen comportamientos raros que no cuadran ni siquiera a los animales. El hombre cuando no sabe qué hacer, la única tranquilidad que le queda es mirar qué hacen "los animales" en casos parecidos, y difícilmente se equivoque. Una cosa es la literatura poética y otra la calle. El que haya tratado algún político, sabrá que algunos reciben por el pueblo la denominación de tiburones: engullen todo lo que está a su paso. Y mejor no saber lo que piensan en confianza: mientras les funcione bien el aparato que cuelga, lo demás no tiene importancia. El asunto es cuando sobreviene la próstata, que suele empezar bien pronto en algunos a los 4O años. Y se creen listos, la historia de un presidente: combatiendo al capital para ganar las elecciones y capitalista salvaje, después que las ganó. Se puede decir que vendió un país en bloque. En la vida personal, de dos hijos perdió al que más quería, un varón de veintitantos años, se divorció de la mujer que decía que le habían asesinado al hijo los cortesanos del padre, a tiros sobre un helicóptero; se volvió a casar con una mujer mucho más joven, con la cual tuvo otro hijo, pero, la vieron y fotografiaron con un nuevo amigo en una playa nudista.

Mientras escribía, ví la asociación perfecta que da la simpleza de la imagen de la realidad como lo revela el subconsciente de los mismos protagonistas: la víbora venenosa que se alimenta de gorrinos y, los otros, "cu moderació y circunspecció" que se comen en la fiesta, el burro que veneran como símbolo de la sumisión y del trabajo.

A vstavai: pues no, la democracia no es viable por el simple hecho de que la mitad de la población, o incluso menos, la defienda, si más de la mitad de la gente apoya a partidos que violan sistemáticamente sus normas, porque eso no es democracia, o por lo menos no es democracia liberal, será democracia tiránica camuflada de democracia liberal, y entiendo que defiendan esa engañifa quienes ejercen esa tiranía pero no quienes la padecen. Pero es que aquí la mayoría de la gente, incluida la "derecha", o sea, quienes nos oponemos a la secta fanática progre-separatista, cae en la beatería democrática, en la superstición democrática, en la adoración religiosa de la democracia formal, en la defensa irracional de la democracia aunque ésta degenere en tiranía de la mayoría.

La democracia española ni es razonable, ni es moral: más de mil muertos por el terrorismo, ETA dirigiendo el gobierno de la Nación, dos golpes de Estado (23-F y 11-M), terrorismo de Estado (GAL=González), mafiosos quitando y poniendo presidentes (PRISOE, Polanco), los Nacionalismos destruyendo la Nación más antigua de Europa, la Masonería -secta anticristiana- copando todos los poderes del Estado, Islamización gratuita de España, una completa degradación moral y espiritual: aborto cuasi libre, divorcio exprés, matrimonios homosexuales, libertinaje sexual, drogas, pornografía y prostitución a la carta, proliferación de sectas satánicas...

Hoy, ya sabemos perfectamente que cuanto menor es el sector público tanto mayor es la democracia. No puede haber democracia donde el sector público lo toca todo. Lógicamente, hay límite reductor: sector público tiene que haber. Claro. Podríamos decir que "para realizar aquellas acciones que la comunidad necesita y que no son fácilmente ejecutables por la iniciativa privada. Por ejemplo, Registros públicos o vías de comunicación. No estarían dentro de esas "necesidades" la enseñanza. O la medicina. Es un disparate que la enseñanza y la medicina, prácticamente toda, sea ejecutada, es un decir, por funcionarios públicos. Un sector público esquelético facilita la acción ciudadana. Ahora bien: ¿Quién es el guapo que se atreve a proponer la reducción del sector público? Antes al contrario, los de "derechas", de donde podría partir tal iniciativa, están compitiendo con los "izquierdosos" en "construir pisos de promoción pública para que los jóvenes puedan acceder a la vivienda", o "para alquilarlos a jóvenes estudiantes..." etc. Semejantes iniciativas son propias de países socialistas, es decir, no demócratas. Y en eso estamos aquí: delegarlo todo en los políticos. Estamos, están, encantados de comer, beber, retozar, gastar gasolina y delegar. ¿Democracia? Da risa.

Por cierto, en este blog escribe gente que parece saber mucho, mucho, de lo que sucedió entre el 11 y el 13 M 2004. Algunos dicen conocer personalmente a Trillo. Del que, por cierto, tienen una pésima imagen. Tras los atentados, toda la cúpula del PP calló. Acebes daba las explicaciones y la cara. Porque no tenía otro remedio. Los demás callaron. Y es lógico. Quedaron como el boxeador que recibe un tremendo golpe. Porque aquello fue tremendo. Y mucho más tremendo, creo yo, cuando vieron cómo iban evolucionando las noticias. Noqueados. ¡ Ni siquiera acertaron a suspender las elecciones !. Que era lo más lógico.

Razón y moral. Buen tema para una discusión académica. Sin aplicación práctica en la calle. Escrito de Moa. Desde el principio hasta el primer punto, ininteligible. ¿Qué quiere decir?. ¡Ni idea!. Demasiado para mí.

34 - Papulus, Bueno, estuve leyendo la noticia y los comentarios que ponía la gente y mientras que hubo algunas y alguno que efectivamente ponía el grito en el cielo; la mayor parte se lo tomaban como algo a guasa. De todos modos la candidata tampoco lo deja muy claro porque si bien comenzó prometiendo 400.000 puestos de trabajo (ironía fina para un país con tan pocos habitantes como es Bélgica) por lo que se entiende que buscaban llamar la atención; por lo visto alguien "sugirió" cambiar lo de "new jobs" por "blowjobs" y parece que la cosa cuajó porque la página web suya es la más vista. Es obvio que la promesa no va a ir a ningún lado, aunque nunca se sabe... Habría que leer la letra pequeña jejejeje