Pío Moa

« Ateísmo ciencista "liberal" y totalitarismo | Principal | España humillada »

Razón y moral

16 de Mayo de 2007 - 13:19:29 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

La idea de que el comportamiento moral es racional y el “inmoral” no lo es, implica un par de equívocos. En primer lugar, el hombre, salvo lesiones cerebrales graves, no puede retroceder a la animalidad, al territorio ajeno al bien y el mal, ajeno a la libertad y responsabilidad, al territorio del comportamiento meramente instintivo. Le guste o no, el hombre es siempre moral –lo que no deja de ser una pesada carga, aunque fundamente nuestra condición humana–, y cuando hablamos de comportamiento “inmoral” o “amoral” lo hacemos con la misma impropiedad con que llamamos “inhumanas” a conductas que, precisamente, solo se dan entre los humanos. Incluso el más brutal de los criminales sabe racionalizar sus acciones con algún argumento moral, esto es, de bien y de mal, por tosco que sea.

Nada más instructivo que la tragedia griega, tan directamente relacionada con la mitología. Lo que nos abruma  en ella es la forma tan racional como los héroes trágicos defienden sus actos y motivos, a pesar de lo cual se ven llevados, y arrastran a otros, al desastre o al crimen. La causa de ese contraste entre la elaboración racional y tales efectos catastróficos no es explícita, resulta un tanto misteriosa, aunque por lo común cabe achacarla a la hybris: el exceso, la arrogancia; la vanidad, en el concepto de Paul Diel.

La razón puede justificar cualquier opción que la libertad nos presente. Generalmente llamamos razonable a una mezcla, imposible de dosificar con precisión, entre razón y moral. Pero lo racional no es necesariamente razonable, y en principio vale para cuestiones morales y también para otras ajenas a la moral, como puede ser la fabricación de motores. Aunque el concepto de “razón” se usa en sentidos muy diversos, aquí lo empleo en el más corriente, el de adecuación de los medios a los fines. Así, el marxismo o el nazismo, una vez aceptadas sus premisas (presuntamente científicas) y sus fines (emancipadores o liberadores), eran sistemas muy racionales, y su atractivo para millones de personas, incluyendo a algunas sumamente inteligentes y racionalistas, consistía precisamente en la racionalidad de su metodología. Exterminar a los judíos, por ejemplo, resulta una medida nada razonable, pero sí muy racional en función de los fundamentos nietzscheano-darwinistas del nacional-socialismo (en rigor, Nietzsche se apoya de modo muy importante en Darwin o, si se prefiere, en una interpretación posible de Darwin). Dicho de otro modo: el totalitarismo es perfectamente racional, aunque muchos, no todos, desde luego, tendamos a considerarlo nefasto (moralmente), y ya he dicho que el problema de muchos ciencistas ateos “liberales” es que no son racionalmente consecuentes con sus propias premisas.

O por poner otro caso más próximo: la política del Niñato Ilumineta y su pandilla se llama en todos los idiomas traición o alta traición. Esta es una calificación de derecho, pero ante todo moral. Sin embargo esa calificación no quiere decir que esa política sea absurda o estúpida; por el contrario, es muy racional, y si no sabemos entender su lógica no podremos combatirla de forma adecuada. Esa política se basa en una alianza con los separatistas y los terroristas, el instrumento de la cual son los estatutos anticonstitucionales, y la finalidad mantenerse indefinidamente en el poder gracias a acuerdos entre todos los enemigos de la Constitución. El gobierno anticonstitucional, y por ello ilegítimo, calcula racionalmente que logrará su objetivo si la oposición del PP resulta floja e incompetente (un cálculo que se ha demostrado correcto), y si la sociedad no reacciona con energía, lo cual es más inseguro, pero para el gobierno y sus cómplices constituye hoy por hoy  un riesgo asumible. Confían incluso en que, mediante un fuerte acoso al PP, este se convierta a su vez en apagafuegos de la creciente indignación ciudadana, en lo cual tampoco va tan descaminado. La racionalidad al servicio de la traición, del mal.     

(Una observación a nuestro amigo Robredo –Tabula rasa–: una de las formas más tontas de debatir y de razonar –de no razonar, más bien–, muy extendida entre políticos e intelectuales y en la que todos caemos a veces, aunque algunos por sistema, consiste en utilizar el “argumento” de que el contrincante “se está poniendo nervioso”, como si ello, cierto o falso, afectase al fondo de la cuestión. Su venerado y simplón Pinker cae en algo parecido cuando equipara la renuencia a reducir la moral a sus esquemas y la vergüenza victoriana ante el sexo. Qué tendrá que ver el culo con las témporas.  Una actitud no muy científica, ni siquiera muy racional).

Comentarios (68)

« 1 2 »

1 Madriles, día 16 de Mayo de 2007 a las 13:22
De la banda de encubridores, como poco, seguro que conectado con la otra, también como poco.

Ha dicho Fernando Múgica que tiene que ser alguien superior jerárquico a la vez del CNI y la UCO (FJL: no sigas, no sigas...)

Yo sigo, y que reunan jurídicamente esa condición me salen cuatro:

- El Rey.

- Aznar.

- Rato, vicepresidente.

- Federico Trillo Figueroa, ministro de defensa.


Del alto traidor qué se puede decir. Lo intenta hasta con ETA. Es posible que disfrute con el terrorismo y la destrucción de España.

De Aznar resulta impensable, pero tanta insolvencia y cobardía no sabemos que esconde.

Rato. El único al que visiblemente cabe aplicarle el quid pro cuo. Después del 11-M, Jefe de Estado, FMI. Conexiones internacionales. Callado sobre el 11-M como un canalla. Debió saber la jugada desde primeras horas: conexión de su ministro Juan Costa con Gabriel Fuentes. Y si tenía afan de venganza por no ser candidato a presidente lo satisfizo. Y si salía elegido Rajoy, ocho años sin poder ser candidato, olvídate.

Trillo. Callado como un canalla sobre el 11-M. Con conexiones subterraneas evidentes con el clan de Valencia -Cuadro Jaén- y con los que ahora en el PP quieren taparlo todo y en el juicio dicen inesperadamente que fueron los moritos. Se dice que juega a dos bandas, positivamente se sabe que al menos a una.
Enviado por olasarep el día 16 de Mayo de 2007 a las 12:02. Del bolg de Luis del Pino.

2 vstavai, día 16 de Mayo de 2007 a las 13:25
Una banda de forajidos está pisoteando todas las reglas de la democracia y aquí salta alguno con un "asquerosa democracia española". Siempre la estúpida derecha antidemocrática española contribuyendo con esos forajidos a hundir la democracia. Siempre ansiosos de implantar una dictadura: identifican a los delincuentes con la democracia, justo como hacen las izquierdas, hay que j.oderse.
3 Madriles, día 16 de Mayo de 2007 a las 13:29
El Rey , Rato y Trillo son a la vez miembros de Bilderberg, puede ser coincidencia, o no.

Enviado por lupa el día 16 de Mayo de 2007 a las 12:07.Del blog de Luis del Pino.
4 Momia, día 16 de Mayo de 2007 a las 13:38
vstavai, una dictadura en España la querrá tu pu.ta madre; los españoles lo que reclamamos es una verdadera democracia, verdad, justicia y libertad; esto no es una democracia, es una farsa, una gran mentira; y tú eres un cretino.
5 vstavai, día 16 de Mayo de 2007 a las 13:43
Pues claro, hombre, pues claro, ¿quién no quiere una democracia "auténtica", "verdadera", etc.? Los comunistas la querían, los fascistas la querían, todo el mundo la quiere. Pero que sea "auténtica". En lugar de defender la que tenemos que mejor o peor lleva treninta años funcionando, vamos a ver si entre todos la echamos abajo para conseguir una "genuina".
6 opq5, día 16 de Mayo de 2007 a las 13:56
Me parece que es una perversidad, que sin pruebas de ninguna clase, simplemente porque el tal Múgica lo haya amagado, decir que el superior jerarquico que está detrás del 11-M pueden ser o Aznar, o Rato o Trillo.

Además de una indignidad. Los
7 opq5, día 16 de Mayo de 2007 a las 13:59
Sigo el 6#

Los que frecuentamos el blog de LdP, sabemos quien es olaresep, no su identidad logicamente, sino su tono, que a veces como en este caso no es el mas apropiado.
8 Momia, día 16 de Mayo de 2007 a las 14:01
El hombre es el único entre todos los seres animados, dotado de razón, capaz de comprender y de discernir, regular su conducta disponiendo de su libertad y de su razón. Tertuliano, Marc. 2, 4.
9 Momia, día 16 de Mayo de 2007 a las 14:18
La ley natural, presente en el corazón de todo hombre, y establecida por la razón, es universal en sus preceptos, y su autoridad se extiende a todos los hombres. Expresa la dignidad de la persona y determina la base de sus derechos y sus deberes fundamentales.

"Existe ciertamente una verdadera ley: la recta razón. Es conforme a la naturaleza, extendida a todos los hombres; es inmutable y eterna; sus órdenes imponen deber; sus prohibiciones apartan de la falta... Es un sacrilegio sustituirla por una ley contraria; está prohibido dejar de aplicar una sola de sus disposiciones; en cuanto a abrogarla enteramente, nadie tiene la posibilidad de ello". (Cicerón, rep. 3, 22, 33).
10 Oswald, día 16 de Mayo de 2007 a las 14:24
A vstavai: ¿es viable la democracia liberal en un país como España en el que más de la mitad de la población ap.oya con su voto a fuerzas políticas como la izquierda española y los separtistas cuya actuación política se basa en la violación sistemática de las normas escritas y no escritas de la democracia liberal? ¿tiene sentido seguir jugando una partida de cartas en la que los contrarios siempre hacen trampas y en la que los árbitros (jueces, periodistas, votantes) casi siempre dan la razón a los tramposos?
11 Momia, día 16 de Mayo de 2007 a las 14:24
Una cosa es la recta razón, que sigue los dictados de la ley moral natural, y que determina la base de los derechos y deberes fundamentales de la persona; y otra cosa es la razón -a secas-, que separada de la ley moral natural, se puede constituir en un elemento de perversión, destrucción y barbarie -como se ha comprobado a lo largo de la Historia-.
12 Momia, día 16 de Mayo de 2007 a las 14:31
La ley moral natural es inmutable y permanente a través de las variaciones de la historia; subsiste bajo el flujo de ideas y costumbres y sostiene su progreso.

Las normas que la expresan permanecen substancialmente; incluso cuando se llega a renegar de sus principios, no se la puede destruir ni arrancar del corazón del hombre; resurge siempre en la vida de individuos y sociedades.
13 alef, día 16 de Mayo de 2007 a las 16:36
RUTH PORTA portavoz del PSOE en la comunidad autonoma de Madrid:
-Trece casas.
-Dos locales
-Cuatro fincas rústicas en Mallorca.
-Acciones en dos empresas.
-Al menos una pinacoteca.

RAFAEL SIMANCAS
-Cobra 11.000 euros al mes.
-Tres chalets (en poblaciones gobernadas por el PP).

¡pasalo!
14 alef, día 16 de Mayo de 2007 a las 16:42
ah!! y el SUP,sindicato unificado de policía (del Psoe) regala pantallas de televisión plana a sus afiliados para que vayan a votar en las próximas elecciones sindicales.
¡el diablo me tienta!
15 vstavai, día 16 de Mayo de 2007 a las 17:06
La democracia en España es viable si la defendemos. Y no es viable si no la defendemos. Pero cuando empezamos por no creer en ella...
16 Papulus, día 16 de Mayo de 2007 a las 17:21
Quedan menos de 15 dias para el dia 27. Dia en el que los españoles empezaremos a decidir que España queremos.
Los dias que nos esperan, en especial la última semana van a ser de "infarto". Veremos cantidad de acusaciones de "corrupción urbanística" contra concejales del PP en connivencia con la fiscalia anticorrupción que se airearán a trote y moche por los medios afines a PRISA y las teletontas de turno y muchísimo más. Cualquier arma es buena si es contra el PP .
Preparemonos para ver el final de campaña mas sucio y rastrero de la historia de la democracia española.
17 Papulus, día 16 de Mayo de 2007 a las 17:33
Como casi siempre, D. Pio, en el ánalisis político no tenemos coincidencias.
Primero porque el Niñana iluminado no creo que llegue a plantearse su política a tan largo plazo. Su programa, basicamente, es hacer oposición a la oposición, eso si, con el apoyo de los asesinos, separatistas y demás izquierdas "menopausicas" de este pais.
Y en cuanto a la oposición del PP, a mi entender, sigue siendo "exquisitamente legal". Ya sé que muchos de sus votantes preferirian una oposición más al estilo de la que ha hecho la izquierda, pero la derecha no debe caer en la trampa.

En lo que sí estamos de acuerdo es la reacción social, que Zp sigue sin entender, porque de siempre ha creido que la calle es de izquierdas y no de derechas.
18 Timoteo, día 16 de Mayo de 2007 a las 17:41

Ronin (167 del 15,5,2007)




= 58. Conviene recordar lo que entendemos por bien común: se trata del “conjunto de
condiciones de la vida social que hacen posible a las asociaciones y a cada uno de sus miembros el logro más pleno y más fácil de la propia perfección”34. Por tanto, “el bien común no consiste en la simple suma de los bienes particulares de cada sujeto social. Siendo de todos y de cada uno, es y permanece común, porque es indivisible y porque sólo juntos es posible alcanzarlo, acrecentarlo y custodiarlo, también en vistas al futuro”=

Copiado del documento: Orientaciones morales ante la situación actual de España. Madrid,23 de noviembre de 20006


http://www.conferenciaepiscopal.es/DOCUMENTOS/Conf...
19 cg, día 16 de Mayo de 2007 a las 17:41
Juan Pablo II en su encíclica "Fides et Ratio" dice:

"[Galileo] declaró explícitamente que las dos verdades, la de la fe y la de la ciencia, no pueden contradecirse jamás. La Escritura santa y la naturaleza, al provenir ambas del Verbo divino, la primera en cuanto dictada por el Espíritu Santo, y la segunda en cuanto ejecutora fidelísima de las órdenes de Dios."

"Se debe considerar, de modo particular, que la verdad es una, aunque sus expresiones lleven la impronta de la historia, y, aun más, sean obra de una razón humana debilitada y herida por el pecado. De esto resulta que ninguna forma histórica de filosofía puede legítimamente abarcar toda la verdad, ni ser la explicación plena del ser humano, del mundo y de la relación del hombre con Dios."

"Cuando se indaga el "porqué de las cosas" con totalidad en la búsqueda de la respuesta última y más exhaustiva, entonces la razón humana toca su culmen y se abre a la religiosidad. En efecto,la religiosidad representa la expresión más elevada de la persona, porque es el culmen de su naturaleza racional. Brota de la aspiración profunda del hombre a la verdad y está en la base de la búsqueda libre y personal que el hombre realiza sobre lo divino."

"Es ilusorio pensar que la fe, ante una razón débil, tenga mayor incisividad, al contrario, cae en el grave peligro de ser reducida a mito o superstición. Del mismo modo, una razón que no tenga ante sí una fe adulta no se siente motivada a dirigir la mirada hacia la novedad y radicalidad del ser."

20 cg, día 16 de Mayo de 2007 a las 17:48
#LEON NOEL (del blog anterior):

Ya puse en mi post (#177) el verbo "addo" y no "ado", como dices en #225.

Saludos
21 Madriles, día 16 de Mayo de 2007 a las 18:02
Zapatero es un golpista, y como tal, lo que quiere es perpetuarse en el poder con la mentira, a costa de lo que sea; toda su "acción de gobierno" estriba en engañar a los españoles y colaborar con ETA; es doblemente culpable -mucho peor que Felipe González-, está destruyendo la Nación española para complacer a los terroristas y seguir en el poder.

Los terroristas no hace falta que pongan bombas para que sean tales, basta con que ejerzan la amenaza del terror sobre los demás -si no hacéis ésto, os mataré-; la única que puede ejercer una coacción legítima sobre los ciudadanos es una Ley justa, justamente aplicada por jueces y magistrados libres, responsables e independientes.
22 opq5, día 16 de Mayo de 2007 a las 18:09
Según nuestro mexicano favorito, López Garrido, ahora gachupin chupando cargo, el PP es el culpable de la epidemia de huelgas de hambre que se dan en las cárceles españolas, después de la desgraciada resolución por el gobierno del PSOE, de la huelga de hambre del caso del terrorista "cum laude".

Como ellos se deben creer infalibles, la culpa de sus desmanes, jamás puede ser suya y por esto necesitan un chivo expiatorio, con la misma intensidad que un drogadicto necesita la droga.

Lo que quizás no sabe el cuate, es que toda debilidad se paga y que la suma debilidad mostrada con De Juana, no solo tiene un coste politico, sino que también lo tiene electoral, además de un coste fundamental y transcendental para el futuro del PSOE y el de Zapatero.
23 00001, día 16 de Mayo de 2007 a las 18:17
Dieciseis de mayo de 2007.San Ubaldo.Miércoles
Amigo Moa:
***Su columna me conduce--lo digo respetuosamente--a una confusión argumental ya que su intención es llevarla directamente a las perversidades del Rodríguez y eso le hace denominar moral a lo ético,directa o indirectamente.
***En la moral,subjetivamente,entra un relativísmo indiscutible.
***Pensemos que el sujeto ,por su formación,educación,entorno o neuronas no distingue medios y fines y da por supuesto que su camino es el adecuado (con hybrys o sin hybrys),Este podía ser el caso de J.L.R.Z.
***En la ética nunca se dará ese supuesto (Nicómaco lo sabe bien)
No se me moleste.
Muy afectuosamente.
Dios le guarde.
LEÓN NOEL


(211),de ayer.Goroucho.
***Propuestas de exportar nuestras experiencias o conclusiones las he vertido aquí muchas veces.
Resultado: Silencio.
Un abrazo.
24 00001, día 16 de Mayo de 2007 a las 18:24
*** Vstvai:
¿Democracia?.No. Lamentablemente yo llamaría a esto "sistema".
***Sistema Putin,sistema Chavez,sistema Evo,
el que quieras.
Un abrazo.
L.N.
25 00001, día 16 de Mayo de 2007 a las 18:26
***Amigo Moa:
Coincido. Franco era una ruína en bagaje intelectual pero muchísimo más zorro que el de Salamanca.
Saludos
26 Papulus, día 16 de Mayo de 2007 a las 18:43
Amigo, y permiteme que te llame así, Leon Noel:

A tu afirmación de "***Propuestas de exportar nuestras experiencias o conclusiones las he vertido aquí muchas veces.
Resultado: Silencio." te he de recordar que no ha sido todo silencio. Solo alguna, muy pocas, excasísimas respuestas. Pero alguna ha existido y favorable.
27 00001, día 16 de Mayo de 2007 a las 18:51
***Amigo y cofrade Papulus:
Yo no las he visto.
***Sería muy bueno preparar y publicar mucho de lo que se ha dicho aquí por algunos cofrades muy brillantemente. Esa es mi idea.
***Ejemplo: Tema primero: Monarquía,¿crepuscular por inhibición o inanición?
Un fuerte abrazo.
Dios te guarde.
28 Papulus, día 16 de Mayo de 2007 a las 19:04
Amigo Leon Noel:
Te digo que están, porque la mia ha sido afirmativa.
En cuanto al tema, me parece bien empezar por cualquiera, y la Monarquia es uno de esos temas llamados "sensibles" a la par que interesante.
Un abrazo
29 Papulus, día 16 de Mayo de 2007 a las 19:05
¿Quien empieza con el susodicho tema?
30 00001, día 16 de Mayo de 2007 a las 19:08
***Papulus:
Moa,naturalmente.
Un abrazo.
Hasta mañana ,si Dios quiere.
31 Papulus, día 16 de Mayo de 2007 a las 19:34
D. Pio
Ya sabe. Le hemos puesto deberes. Sea aplicado.
32 TheFlash, día 16 de Mayo de 2007 a las 19:56

FM no ha hecho referencia a que el ‘cerebro’ de la operativo 11M fuese Trillo, ni el Rey ni otros de los comentados supra.
Lo que ha dicho es que el grupo o grupos -coordinados o ignorando la existencia los unos de los otros-, fueron dirigidos en su totalidad por un alto aparatitch, sin especificar si era del CNI, de la administración, o de algún partido político en concreto. Y desde luego no ha dicho ni insinuado nada sobre el PP como promotor o inductor. Seamos serios.

El ‘director de orquesta’ del 11 – o antes- al 14, tenia que ser alguien que pudiese ‘pagar’ los servicios prestados. No un ministro cesante. Y por cierto ¿con ambiciones suicidas políticamente?. Absurda teoría.


Que en el PP haya una relación de ‘metepatatas’ antológica, o que Génova 13 este tomado por los ‘segolanes’ es una cosa, y otra que en el 11M tuviesen otro papel que el ya conocido de alelados habituales.

Cambiando de tercio:
Enhorabuena a Feijoo. La encuesta de Intereconomia TV dice que el PP pierde las capitales gallegas donde gobierna. Olé. Para la próxima convocatoria, un programa independentista y así ya desaparecen del todo.
33 Soren73, día 16 de Mayo de 2007 a las 20:03
No caerá la breva de que en España surjan partidos como en Bélgica...

http://www.elpais.com/articulo/gente/Sexo/oral/cam...
34 Papulus, día 16 de Mayo de 2007 a las 20:37
Soren73

Lo que me extraña es que esos llamados movimientos feministas no hayan puesto el grito en el cielo.
35 Momia, día 16 de Mayo de 2007 a las 21:10
Feijóo es el Gallardón gallego, un "centrista" homosexual; no veo a los gallegos en esa onda.
36 Momia, día 16 de Mayo de 2007 a las 21:14
Trillo es un tío muy oscuro , más falso que Judas -recordemos lo del Yakolev- de ése me espero cualquier cosa y ninguna buena; lo mejor para el PP es vomitar cuanto antes sus sapos.
37 Madriles, día 16 de Mayo de 2007 a las 22:26
La manipulación mediática de la matanza del 11-M, continúa tres años después; nos quieren hacer creer lo que no es, se sigue mintiendo y se siguen falseando las pruebas, comenzando por la más importante, el arma homicida.

El 11-M ha sido un golpe de Estado en toda regla, en el que están implicados algunos responsables las más altas instancias del propio Estado, de algunos partidos políticos, elementos introducidos en los cuerpos y fuerzas de seguridad, algunos medios de comunicación -PRISA y adláteres-, algunos jueces y fiscales que están poniendo su vida en que no conozcamos la verdad, y ETA.
38 quasimod, día 16 de Mayo de 2007 a las 22:32
Momia #36

Sobre Trillo y el Yakolev, yo tengo mis dudas.

Según creo recordar, los forenses españoles no acertaron ni una sola de las identificaciones de los 42 cadáveres que les correspondieron, mientras los turcos dieron todas en el clavo. O sea, que los españoles, no acertaron una ni por azar.

No soy matemático, ni estoy muy versado en estadística, pero el sentido común me dice que repartiendo 42 etiquetas al azar sobre 42 cajas negras, alguna acertaría en el contenido ¿no?

- ¿Tú crees que eso es posible?

- ¿Tú crees que se puede entender que todas las autopsias turcas están efectuadas correctamente y todas las autopsias españolas están erradas?

- Yo pienso que no.

Esa situación sólo puede haberse producido, en mi opinión, por la manipulación de alguien que cambiase todas las etiquetas de identificación de los cuerpos. De lo contrario, no entenderé que ninguno de los forenses españoles que intervino acertara en la identificación de ninguno de los cadáveres que les asignaron para identificar.
- ¡Que no me lo creo, vaya! ¡que ahí tuvo que haber gato encerrado!
39 quasimod, día 16 de Mayo de 2007 a las 22:37
Madriles:

He visto por ahí que la pericial de los explosivos, esos del informe de más de 2.000 páginas, con cconclusiones de 222 páginas (como la marca de galletas que se pedía por su número; ¿será que quieren que se comulgue con esas "galletas"?) tendrá lugar el día 29 de mayo, después de las elecciones.

- ¿Sabes si es cierto?

- ¿Por qué no se ventila esa cuestión antes?

- ¿A quién o a quienes quieren proteger dilatándolo hasta ese día?

Porque una cosa tengo clara: la elección de la fecha, después de todo el tiempo que se lleva esperando esta èricial, no es gratuita. Ni se ha tomado al azar. Ni es por seguir el orden preestablecido, porque cuando quiere el Presidente de la Sala, se lo salta.

40 Madriles, día 16 de Mayo de 2007 a las 22:40
Se entiende por terrorismo el propósito de matar y destruir indistintamente hombres y bienes, mediante el uso sistemático del terror con una intención ideológica totalitaria.

Al hablar de terror hay que referirse a la violencia criminal indiscriminada que procura un efecto mucho mayor que el mal directamente causado, mediante una amenaza dirigida a toda la sociedad.

Las acciones terroristas no se refieren sólo a un acto o a algunas acciones aisladas, sino a toda una compleja estrategia puesta al servicio de un fin ideológico.

Juan Pablo II ha señalado que: "No se pueden cerrar los ojos a otra dolorosa plaga del mundo actual: el fenómeno del terrorismo, entendido como propósito de matar y destruir indistintamente hombres y bienes, y crear precisamente un clima de terror y de inseguridad, a menudo incluso con la captura de rehenes. Aun cuando se aduce como motivación de esta acción inhumana cualquier ideología o la creación de una sociedad mejor, los actos del terrorismo nunca son justificables".

Esta aproximación nos permite captar que la maldad del terrorismo es más profunda que la de sus actos criminales, ya de por sí horrendos.

Existe una intención inscrita en esos actos que busca un efecto mayor con el fin de aterrorizar a una sociedad y hoy, incluso, al mundo entero.
41 Gorucho, día 16 de Mayo de 2007 a las 22:42
Hola, buenas noches.

Creo que todo el mundo habrá leído el artículo de Luis del Pino sobre el informe pericial. Este comentario sólo intenta resaltar un aspecto que me escandaliza. Se refiere a lo que denuncian los peritos de las partes.

Esos peritos denuncian además, en sus escritos de conclusiones individuales, diversas irregularidades cometidas antes y durante la realización de las pruebas periciales:


* Insuficiencia de las muestras aportadas: no resulta lógico que los encargados de realizar el análisis hayan recibido un número tan reducido de muestras. Para alguno de los focos de explosión se ha contado con un único resto a analizar.
* Inexistencia de una cadena de custodia: denuncian estos peritos, asimismo, que no existe una cadena de custodia para la práctica totalidad de las muestras aportadas, lo que impide garantizar convenientemente su procedencia.
* Obstaculización a los análisis: se ha denegado la entrevista con un representante del fabricante de la Goma2-ECO, para poder analizar sus procesos de fabricación; se ha denegado el acceso a los resultados de los análisis realizados a algunas de las muestras el 12 de marzo de 2004, para poder comparar con los análisis actuales; se ha denegado también el acceso a los locales donde los Tedax custodiaron las muestras, para poder tomar muestras del ambiente y analizar la posibilidad de contaminación durante la custodia.


Lo de obstaculizar, o si se quiere de otra forma, el no acceder a las solicitudes de los peritos, no soy capaz de comprenderlo, salvo que, de acceder a ellas, el resultado hubiera sido demoledor para los oponentes.

Saludos.
42 Madriles, día 16 de Mayo de 2007 a las 22:46
Dentro de la ideología marxista revolucionaria, a la que se adscriben algunos terrorismos, entre ellos el de ETA, es normal querer justificar sus acciones violentas como la respuesta necesaria a una supuesta violencia estructural anterior a la suya, ejercida por el Estado. A su juicio, la violencia de Estado sería la violencia originaria, verdadera culpable de la situación conflictiva, en la medida en que es anterior a todas las demás y puede ser ejercida con más medios.

Hay que denunciar sin ambages esta concepción inicua, contraria a la ley moral, que pretende equiparar la violencia terrorista con el ejercicio legítimo del poder coactivo que la autoridad ejerce en el desempeño de sus funciones.

A la vez se debe manifestar también la inmoralidad de un posible uso de la fuerza por parte del Estado, al margen de la ley moral y sin las garantías legales exigidas por los derechos de las personas.
43 Madriles, día 16 de Mayo de 2007 a las 22:55
El llamado "terrorismo de baja intensidad" o "kale borroka" de ETA, es igualmente un atentado a la ley moral gravísimo.

En primer lugar, porque actúa movido por las mismas intenciones totalitarias del terrorismo propiamente dicho.

En segundo lugar, porque las actuaciones de este terrorismo de baja intensidad están coordinadas con las del terrorismo de ETA, ya que en la lucha callejera se preparan sus futuros terroristas, se destruye el patrimonio común, se perturba la paz de los ciudadanos y se amenaza su seguridad y libertad, aterrorizando a la sociedad.
44 Momia, día 16 de Mayo de 2007 a las 23:06
Lo que pienso es que el Trillo es un personaje siniestro siempre metido en asuntos malolientes; si hay un traidor dentro del PP en el 11.M -aparte el seguidismo de Gallardón a PRISA-, ese es Federico Trillo.
45 Papulus, día 16 de Mayo de 2007 a las 23:16
Momia

No tienes ni idea de lo que estás diciendo de Trillo. Ni es siniestro ni está metido en asuntos raros.
46 Momia, día 16 de Mayo de 2007 a las 23:21
Tú en cambio estás mu enterado.
47 taraza, día 16 de Mayo de 2007 a las 23:27
Al 1. Madriles. Cuando es demasiado, es demasiado, ¿eh? Madriles. ¿Rato? ¿Trillo?. ¡Por favor!.
Fernando Múgica dijo que "tenía que estar por encima de la Policía, Guardia Civil y CNI". No necesariamente tuvo que ser alguien que estuviese "por encima". Bastaría con que fuese alguien "admitido como superior, como coordinador", por unos y otros. Por ejemplo, un juez. No está en la cadena de mando de policía, guardia civil y CNI, pero pudo coordinarlos a todos, porque todos los conjurados lo habrían elegido, o admitido, como coordinador.
En estos casos, casi nunca hay que realizar una búsqueda complicada. Hay que ir a lo más "lógico", lo más sencillo. Tal como dijo Aznar, sobre los instigadores de los atentados: no hay que buscar en lejanos desiertos, sino en cercanas montañas. O valles. Yo lo tengo claro. Claro. A este fecto, me importa nada lo que pueda decir la sentencia del Juicio sobre el 11 M 2004. El asunto empezó cuando el PP ganó las elecciones por mayoría absoluta en el año 2000. Ahí comenzó todo.
Al juez Gómez Bermúdez parece que no le gusta que algunos abogados intenten averiguar si la ETA tuvo algo que ver en los atentados. No me gusta nada, nada, que se diga que en este juicio se está tratando de saber, únicamente, si los que están en el banquillo tuvieron algo que ver con las explosiones de los trenes. Eso es cierto. Pero puede haber mucha más tela para cortar. Y si hubiese trazas de algo más, y podría ser, el juez tendría que tirar de todos los hilos hasta el final de cada uno. Otra cosa sería impensable. Aunque, la verdad, tal como está este país, lo impensable no sólo es pensable: hasta probable puede ser.
48 Papulus, día 16 de Mayo de 2007 a las 23:31
Momia:

1º.- Estás acusando, sin pruebas, a una persona. Le acusas de traidor. Bueno, demuestralo.

2º.- Conozco personalmente a Trillo y sé que es incapaz de traicionar al PP y mucho menos hacer algo que perjudique en lo más leve a España.
49 Momia, día 17 de Mayo de 2007 a las 00:06
Yo también conozco personalmente a Trillo, ¿y qué? Si tú piensas que no es así, es tu problema; esto no es un juicio, se habla de política y de políticos; insisto, pienso que si hay un traidor en el tema del 11.M en el PP, es Federico Trillo, y créeme hay mucha más gente que piensa lo mismo; su actuación, además, como ministro de defensa fue, cuando menos, vergonzosa.
50 Momia, día 17 de Mayo de 2007 a las 00:09
taraza, el punto.1, lo he transcrito textual del blog de Luis del Pino -al final pongo la referencia-, ni he añadido, ni he quitado nada, ni siquiera lo he comentado.

Saludos.

« 1 2 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899