Menú

¿Quiénes fueron vencidos el 1 de abril?

46

Ayer fue el aniversario de la victoria de los nacionales sobre el Frente Popular. Aunque el tópico, algo tonto como la mayoría de ellos, sostiene que la historia la escriben los vencedores, no siempre es así, ni mucho menos, y en el caso de la Guerra Civil española la han escrito sobre todo los vencidos o, más bien, aquellos que se han identificado con los vencidos, a menudo gratuitamente. Que la escriban unos u otros es lo de menos, lo importante es el grado de veracidad de lo escrito. Desde finales de los años 60, la actitud de gran parte de la Iglesia por un lado, y la preponderancia del marxismo en las universidades por otro (preponderancia, no en el sentido de que la mayoría lo fuera, sino de que los marxistas eran los más audaces, mientras que sus contrarios doblaban la cerviz), hizo que la historia de la Guerra Civil fuera contándose sobre la base de que el Frente Popular representaba a la república y la democracia, un gobierno legítimo; falsedad radical a partir de la cual se justificaban todas las licencias con la verdad, falsedad generadora de los más groseros embustes. Generadora de todas las políticas que, desde la transición, han impedido consolidar primero una democracia seria, y desde el 11-m han producido una involución, un proceso de descomposición de la democracia y de erosión de la unidad de España.

El 1 de abril de 1939 Franco escribía su celebérrimo y sobrio último parte de la contienda: "En el día de hoy, cautivo y desarmado el Ejército Rojo, han alcanzado las tropas nacionales sus últimos objetivos militares. La guerra ha terminado".

Pare entender quiénes habían sido vencidos no es preciso recurrir a la propaganda de los vencedores. Quedan perfectamente retratados por Azaña, por las indignadas diatribas de liberales como Marañón o Pérez de Ayala, por Ortega y Gasset, por Madariaga, por la correspondencia entre Prieto y Negrín a propósito del Vita, por las acusaciones mutuas entre anarquistas, socialistas y comunistas, por tantísimos documentos y exposiciones de las propias izquierdas, que he expuesto muy reiteradamente. Realmente, fue la victoria sobre el totalitarismo y sobre unos dirigentes que quisieron, planificaron y buscaron la guerra civil, por lo menos desde que perdieron las elecciones de 1933 Unos políticos entre iluminados, ineptos y ladrones, despreciadores de España y los españoles, a quienes sometieron a incontables sacrificios innecesarios que pretendían además ampliar catastróficamente introduciendo a España en la guerra mundial. 

Besteiro lo decía sin ambages en su declaración reproducida ayer en este blog: el mérito de vencer aquella pesadilla recaía sobre los nacionales que se habían batido en la "gran cruzada anti Komintern"; o, en palabras de Marañón, "¿Cómo poner peros, aunque los haya" a quienes estaban salvando al país de semejante destino? La victoria del 1 de abril lo fue, en definitiva, sobre una coalición de émulos de Stalin, marxistas revolucionarios, pistoleros anarquistas, racistas del PNV, golpistas diversos y separatistas.

La experiencia republicana, y luego la del Frente Popular, habían sido tan devastadoras que no existían entonces demócratas en España y la solución se fiaba a una u otra dictadura. Pero hay diferencias esenciales entre la dictadura autoritaria de Franco y la de sus enemigos. La primera alumbró el período de mayor prosperidad, paz y estabilidad que haya tenido la sociedad española en los dos últimos siglos, con libertades limitadas pero de ningún modo inexistentes; y finalmente permitió el paso a una democracia que ahora, precisamente, están echando abajo unos políticos e intelectuales indecentes, muchos de ellos procedentes del propio franquismo y que en su casi totalidad carecen incluso del mérito de haber luchado contra él. 

Por eso tiene tanta importancia revisar y reescribir la historia con respeto a la verdad. Porque la falsificación del pasado envenena el presente y puede abocarnos a la descomposición nacional o a la repetición de lo peor, como advertía Santayana.

---------------------------------------

www.viguesesporlalibertad.es.

En www.elimplacable.es," faccioso, integrista y reaccionario", pero que expone algunos datos interesantes:

1.-En el año 2050, España será el país más envejecido del mundo.

2.-España es el país del mundo donde más ha aumentado el aborto. En diez años un 126 %.

3.-Madrid es la comunidad autónoma comparativamente más abortista, favorecido este hecho por sus dirigentes del PP. El 23,9 % de estos abortos están financiados con fondos públicos. La otra comunidad más abortista es Valencia, también gobernada por el PP. Y no olvidemos que María José de Cospedal, del PP, es partidaria del "divorcio exprés", el "matrimonio" entre homosexuales y la inaudita y criminal adopción de niños por parte de estos. Ya ha habido un obispo que nos llama la atención sobre estos datos a la hora dar el voto a un partido.

4.-El aborto convierte a los países que antes se denominaban cristianos, en países viejos. Evitarán este envejecimiento los nacimientos de familias emigrantes, especialmente musulmanas (índice de natalidad el 8 %, contra el 1,1 % de la España "cristiana"), cuyas criaturas alegrarán nuestros parques y colegios para, en un futuro no tan lejano, pasar a alegrar mayoritariamente Parlamentos, Senados y otros lugares de diversión política y democrática. Se acabó aquello que se conocía como "identidad nacional", y den cuanto a eso que se llama democracia...

***********************************************

UNA PELÍCULA QUE AQUÍ NO VEREMOS

Se trata de "Blood Money", una película hecha en Hollywood, un tremendo alegato contra el negocio de los abortos en los Estados Unidos

46
comentarios
1 manuelp, día

Este es el oficial que mandaba las primeras fuerzas nacionales que entraron en Madrid, el teniente Jose Maria de Yturriaga. http://www.elpais.com/articulo/madrid/Volamos/muro/entramos/elpepiespmad/20090328elpmad_15/Tes Se le puede ver, al frente de su compañia, a partir del minuto 0:30 del video. http://www.youtube.com/watch?v=xIB8uJlGdVY

2 jjvr, día

Pues en un libro del que ya se habló por aquí, "La Guerra Civil Española, revolución y contrarrevolución" de Burnett Bolloten: http://es.wikipedia.org/wiki/Bolloten se hace también un muy buen retrato de los vencidos, yo lo estoy leyendo ahora y realmente vale la pena, no se si en algunos aspectos como el oro de Moscú requeriría alguna actualización pues la edición data de 1989. Supongo que alguien podría hacer algún complemento del libro.... La traducción es de Belén Urrutia, de la que no he encontrado referencias. No parece mala, aunque no he comprobado si las citas que se hacen de referencias en español, son re-traducidas o se han buscado las fuentes originales. Como ejemplo de la continuidad ideológica de la izquierda actual y la de entonces, está la documentada costumbre de anarquistas, comunistas e izquierda en general de inflar el numero de milicianos en sus unidades para poder ordeñar al estado más abundantemente, al fin y al cabo el dinero público no era de nadie tampoco entonces... Un saludo

3 manuelp, día

La costumbre de falsificar el número de los efectivos para percibir más cantidad de sueldos y suministros, no era privativa de las milicias izquierdistas. Ya en la época de los Tercios los capitanes de las compañias y los maestres de campo las hacían. Lo que ocurre es que la desaparición de los mecanismos de autoridad y control en la zona republicana a partir de julio de 1936 fue de tal magnitud que cada organización hacía lo que le venía en gana, si tenía fuerza para ello, y nadie podía impedirselo, dado el colapso (provocado) del Estado y sus instituciones.

4 jjvr, día

Y aunque parezca que siempre se está a vueltas con lo mismo, Guerra Civil, Legitimidad democrática, Transición, Corrupción en la iglesia ..... Es que no queda más remedio, como no quiera uno tragar con las ruedas de molino que nos echan los progres. En esa linea: http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/franco-y-auschwitz-o-la-historia-segun-el-pais-54069/ en respuesta a un reciente artículo de El País. El libro de Bernd Rother al que se hace referencia está aquí: http://books.google.es/books?id=XT4IhX4sVN8C&printsec=frontcover&dq=Bernd+Rother&source=bl&ots=-0-d3w-qOC&sig=aKAmYYwgCrVL9y8lzOR2KMhgpfA&hl=es&ei=W8a1S7C0K8aJ4Qbh2ujaDg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=4&ved=0CBUQ6AEwAw#v=onepage&q=&f=false para quien quiera curiosear. Y una nota más, tal vez resulte más adecuado, y faltón tal vez, describir al actitud progre como "criptopederastia". Un saludo

5 jjvr, día

#3 manuelp No solo.... pero era de ellos vaya (la costumbre de robar al estado), los que parece que venían a refundar España, sobre nuevas bases de moralidad revolucionaria por encima de la hipócrita moral burguesa. Un saludo

6 jjvr, día

Un avance del vídeo que menciona Pío Moa: http://www.youtube.com/watch?v=L-ycxQ_HUhs Un saludo

7 jjvr, día

en #4 sobra un "tal vez", por supuesto.

8 jjvr, día

Otro ejemplo de la porno-cultura fomentada en la universidad y aireada por uno de los más firmes adalides del porno-socialismo: 'Barbies' transexuales protagonizan una exposición en la Universidad de Alicante Invisibles: Naturalezas transgresoras reivindica la diversidad de los cuerpos en una sociedad que los convierte en "invisibles". http://www.publico.es/culturas/304114/barbies/transexuales/protagonizan/exposici%C3%B3n/universidad/alicante?ct=bounce&cf=lomas&cfid=detalle ******** Muñecas Barbies con pene, masculinos Kents que viven entre los encantos del maquillaje y osos de peluche que presumen de brillantes, con una máxima común : "Aunque no me veas, aquí es-Toy". Organizada por la Asociación de Lesbianas, Gay, Bisexuales y Transexuales de Alicante, Decide-T, la exposición Invisibles: Naturalezas transgresoras (ver fotogalería) reivindica la visibilidad de la realidad transexual, "a la que a la sociedad a veces le gusta negar su existencia", afirma Manuel Antonio Velandia, fotógrafo colombiano e impulsor de la iniciativa. "Un cuerpo puede ser perfecto aún cuando tenga tetas y pene", expresa Velandia. Cuestión de identidad Pero no se trata sólo de la transgresión explícita del ser humano sobre la naturaleza, sino de mostrar, como afirma el autor de las fotografías, que "la cárcel está en nuestra propia mente". Esto es precisamente lo que se encontró el público que acudió ayer a la apertura de la exposición en la Sala Miguel Hernández de la Sede de la Universidad de Alicante, en una performance teatral que buscaba poner a trabajar las mentes del público en cuestiones de identidad. "¿Para usted es fácil ser hombre?"- preguntaba Velandia, exiliado político en España por su orientación sexual. "No sé, yo nunca he pensado en eso"- respondía un espectador. Algo parecido ocurría con las fotografías que recogían detalles de la naturaleza y en las que los asistentes reconocían todo tipo de órganos sexuales y diferentes partes del cuerpo humano. "Se trata de que el público haga una reflexión personal sobre la identidad, y fue muy interesante ver las reacciones de la gente, todo el mundo acabó llorando", recuerda Velandia. ... ******** ¿serán estas Barbies los nuevos juguetes "sostenibles" de Zapatero y sus mariachis? Un saludo y hasta + ver

9 kufisto, día

BB esclarecedor artículo: http://elblogdekufisto.blogspot.com/2010/04/el-sueno-de-un-hombre-ridiculo.html

10 Sherme, día

6# Gracias por el trailer del documental "Blood Money", jjvr. El inicio del mismo me hace reflexionar, cuando la que dice haber participado en, ¡nada menos que 35.000 abortos! dice que ellos tenían un "centro de planificación sexual" donde enseñaban a las niñas de 13 a 18 años para que fueran SUS ideas y no las de las familias las que se fueran imponiendo para así desvincularlas de ellas. Tal vez por dos cosas, o MALDAD suprema, o simplemente POR EL NEGOCIO. Imagino que hacer que esas niñas abortaran unas CINCO VECES, entre esos años 13 a 18, les supondrían un negocio fenomenal. Arruinando sus vidas, a parte de las de los 3-5 bebés. ¡Qué desprecio a las mujeres, simples "enganchadas", una "veta" a explotar por esos mercachifles de la muerte. Una legión de adolescentes adoctrinados como ganado para extraerles la sangre de sus vientres y el dinero de sus bolsillos. Arruinando sus vidas y la de la sociedad entera. Nada de castidad o de vida sexual sana. Puterío despreocupado para hacerles ganar la mayor cantidad de dinero posible. Ruina moral de la colectividad entera. Ahora, según dice el documental, está creando nuevas clínicas para aprovechar el tirón del dinero público con la "ley Obama" (aunque haya mentido-prometido que "por una orden presidencial" no se vaya a hacer con tal de sacarla adelante) para que se realicen abortos en esas clínicas. Aquí llevamos "mucha ventaja" con eso. Hace años que se viene haciendo gracias a la dejadez de la derecha y a la complicidad de la izmierda. La actual ley se ha tramitado en respuesta al ESCÁNDALO que supuso cuando INTERECONOMÍA unos documentales donde DEMOSTRABA la mentira de la ley anterior en unos videos donde se COMPROBABA que se estaban haciendo abortos (verdaderos asesinatos de nonatos, INFANTICIDIO a secas) de hasta casi los 9 meses con total IMPUNIDAD. Cuando metieron en la cárcel a "Dr." Morin, el "ginecólogo" ASESINO, les saltaron las alarmas de todos estos "aborteros militantes" y cambiaron la ley para GARANTIZARSE la IMPUNIDAD. No para que "las mujeres no fueran a la cárcel", que jamás habían ido, sino para AFIANZAR SU NEGOCIO. MALDAD Y EL MÁS ABYECTO NEGOCIO. Vomitivo.

11 1132CPCF, día

ESPAÑA entrega PATRULLERAS A VENEZUELA Chávez alaba la "firmeza" de Zapatero porque éste le vende armas El presidente venezolano, Hugo Chávez, agradeció este jueves al Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero su "firmeza" ante Estados Unidos por haber autorizado la venta de un buque patrullero a Venezuela, que fue entregado hoy, pese a la oposición de Washington a este acuerdo. http://www.libertaddigital.com/mundo/chavez-alaba-la-firmeza-de-zapatero-por-que-este-le-vende-armas-1276389057/

12 pedromar, día

EL TRIUNFO DE LA VERDAD "Aunque el tópico, algo tonto como la mayoría de ellos, sostiene que la historia la escriben los vencedores, no siempre es así..." No siempre, pero casi siempre. Nos acercaríamos más al hecho real si en lugar de 'historia' dijésemos 'historia oficial'. Y la historia oficial se sostiene mientras la ideología vencedora mantiene su dominio; no así cuando empieza a decaer. En el caso español y la guerra civil, la actual versión de la historia -entonces no oficial, pero que finalmente acabó imponiéndose pasando a ser historia oficial después- empezó a implantarse en los sesenta, tal y como dice Moa; aunque hasta esa fecha en la docencia dominó la versión franquista de la historia. En los sesenta entra en escena una generación que había conocido la dura posguerra pero no la guerra ni sus precedentes. Y quince años después, en el 75, otra generación más. En esta última fecha, si bien ya no eran mayoría en la sociedad española los que habían vivido la contienda, sí que eran un número lo suficientemente importante como para no dejarse embaucar por la demagogia; eso hizo posible la Transición, a pesar del terrorismo y de la presión izquierdista y separatista. La historia oficial franquista decae en el mismo momento en que lo hace la ideología del régimen, en los sesenta, y ocurre por dos motivos: cuando el discurso oficial empieza a oxidarse ante los grandes cambios sociales que se producen en España por obra del desarrollismo y de la emigración al otro lado de los Pirineos (después del turismo la principal fuente de entrada de divisas era la que aportaban los emigrantes), y cuando el catolicismo entra también en una etapa de crisis brutal, en la que hoy continúa, y de la que tan solo se ha atenuado su velocidad de caída. "Que la escriban unos u otros[la historia] es lo de menos, lo importante es el grado de veracidad de lo escrito" Nadie puede negar eso, pero lo cierto es que a escala social, o de masas, lo que cala no es la veracidad sino la verosimilitud, la capacidad de sugestión, el relato, y en esto hay que darle la razón a Vázquez Rial. Una cita que guardo como oro en paño: Carmen Grimau: "Hermann Rauschning es absolutamente clarificador: en "Hitler me dijo" recoge las impresiones que le produjo el futuro Führer antes del año 33: "Hitler no tiene doctrina; tiene pasión y designios, lo cual es muy distinto. (…) La masa no posee más que un aparato intelectual y sensorial muy simple. Todo cuanto no acierta a catalogar la llena de desasosiego"(v. la edición española fechada en 1941, p. 184). Y añade Grimau: "Pero en política, y eso es válido para todos los tiempos, sólo se dice aquello que ha sido ya interiorizado y asumido." http://revista.libertaddigital.com/14-de-julio-2142-el-ultimo-judio-acaba-de-morir-1276237185.html Resumiendo: el relato y la verdad no tienen por fuerza que estar enfrentados, pero tampoco tienen por qué coincidir; es más: con frecuencia chocan. La clave del éxito en el discurso izquierdista está en algo tan elemental como enseñar que hay dos ideologías enfrentadas, por un lado la ideología de la derecha, que según 'el relato' izquierdista defiende un sistema de producción injusto porque rompe con la 'igualdad', ya que divide a la sociedad en ricos y pobres, empresarios y obreros; mientras que la izquierda -continúa el relato izquierdista- busca la igualdad y acabar con la injusticia social. A partir de ahí el que asume 'el relato' desecha todo aquello que no encaje con él, importándole muy poco si los hechos responden a la verdad o no, porque la verdad ya está en la verosimilitud del relato que asumió. Y la historia (a escala sociológica) la escribe la ideología dominante, al margen de que esté plagada de contradicciones, las cuales solo quedan en evidencia para aquellos que buscan la verdad y no reforzar la creencia; y estos siempre serán minoría. Solo dejarán de ser minoría cuando la ideología dominante decaiga y la masa esté necesitada de otro 'relato', y esa minoría logre presentar la verdad de una manera seductora. De no hacerlo así la ideología dominante mantendrá su relato, incluso construirá otro diferente si a la masa ya no la satisface el que está vigente pero decayendo. De hecho hoy en día nadie en la izquierda habla de marxismo ni de revolución del proletariado, pero sí del pueblo, de la igualdad, de justicia social como valores exclusivos de la izquierda. Aunque bien saben los ideólogos cuales son sus orígenes, de ahí la oposición a enseñar en las escuelas los crímenes del comunismo, ni siquiera los del estalinismo. Ese relato hoy dominante comenzó su andadura, efectivamente, en los sesenta. La derecha tenía razón, pero no acertó a seducir, y creo que, como dije antes, se debió a la estrecha unión que mantenía la ideología del régimen con la Iglesia, aquejada esta de una crisis gravísima en todo el mundo desarrollado. Además la Iglesia, con dos mil años de posibilismo a sus espaldas, comenzó a distanciarse del franquismo y a buscar acomodo en la izquierda, incluso en el terrorismo, dejando al régimen sin cobertura ideológica. Dado que la ideología izquierdista no buscaba, ni busca, la verdad (esa la suponen los izquierdistas implícita en la ideología) sino la interpretación de la historia, lo único que faltaba era acomodar los hechos históricos a la ideología. Y exactamente eso hizo con respecto al pasado histórico más inmendiato, el de la guerra civil. Así, entre los univesitarios de los sesenta fue prendiendo la idea de que ese enfrentamiento se debió a una lucha entre el pueblo (la izquierda) y las clases militar y clerical, esta última en total decadencia cuando 'el relato' izquierdista empezó a prender de nuevo, en los sesenta y sobre todo en los setenta. Por otra parte esa creencia que prescinde del estudio de los hechos y acomoda estos a la ideología viene de antiguo, y en el caso de la guerra civil española incluso de la boca de Hitler: Reinhard Spitzy, secretario personal de Ribbentrop, ministro de Asuntos Exteriores del III Reich: ante él mismo, Hitler comentó de manera informal lo siguiente: “Nos hemos equivocado de bando en España. Habríamos hecho mejor apoyando a los republicanos; ellos representan al pueblo, y siempre se hubiera podido convertir a esos socialistas en buenos nacionalsocialistas. Franco está rodeado de clérigos reaccionarios, aristócratas y ricachones, gente que no tienen nada que ver con nosotros, los nazis”. (David Irving: "El camino de la guerra") Y en eso seguimos, en manos de nacionalistas y socialistas y de sus ideologías dominantes, las cuales han sabido acomodarse, incluso acelerar, el proceso de descomposición social y nacional español, fomentando el hedonismo más ruin y el relativismo ético y moral, siempre acomodaticio a las mentes más simples, que son y siempre serán las de la masa. Añadamos el nacionalismo romántico en el caso de los separatistas, con una base puramente mítica y falsa de principio a fin. ¿Y cuándo coincidirán los deseos de la masa con la verdad? Solo cuando la sociedad entre en crisis y quienes aspiren al cambio social acierten a llegar a la conciencia de la masa. Por supuesto que no hay ninguna garantía de éxito, porque esa versión resulta un 'relato' mucho más exigente que el progresista, puesto que va unido al conocimiento de los hechos contrastados y no a la verosimilitud del relato, a la credibilidad que le conceda el que ignora (ignorante pero exigente). Y no hablemos de la dificultad de buscar apoyos para imponer la meritocracia a la hora de ingresar en la función pública, donde hemos pasado de medio millón de funcionarios a tres millones doscientos mil, más los subcontratados, la inmensa mayoría de los cuales ingresó en la administración gracias al enchufismo y a la adscripción ideológica, camuflada muchas veces bajo la exigencia de conocer la lengua regional. Más todos aquellos que trabajan para empresas que viven al amparo del dinero público. Es decir: la mayoría social. Un ejemplo contundente y que cambia por completo la percepción que tenemos de la sociedad española y de las ideologías que hay en él, que no corresponden en absoluto con el relato dominante, ni siquiera con el relato de la derecha:"De acuerdo con el barómetro del CIS, que en julio situó al PP por delante del PSOE en intención de voto, el 28,2% de los votantes de clase alta y media-alta se identifican con los socialistas, mientras que sólo un 18,7% daría su voto a los populares. De hecho, en cuanto a ubicación ideológica, el 46,2% de las personas con mayor renta se declaran de izquierdas; un 28,9% se sitúa en el centro; y sólo un 13,9% admite ser de derechas" http://www.elconfidencial.com/espana/impuestos-psoe-clase-alta-blanco.html Psdt/ Seguimos a la defensiva, y resistiendo ataques cada día más agresivos; sin embargo, personalmente, y sin ninguna alharaca, mantengo la esperanza. No hace mucho éramos bastantes menos, y si bien es cierto que los adversarios crecen en número y en agresividad, también es verdad que nosotros hemos estado en peor situación, al menos en número y en presencia. Que no decaiga. Porque esto va para largo, muy largo. Y me temo que vamos a perder muchas más batallas. Esperemos que ninguna decisiva.

13 pedromar, día

Sherme: Gracias por la indicación, pero Quicktime es de Apple, y Apple hace tiempo que es de Microsoft. Y sobre Firefox hace años que lo uso; es el que más me gusta.

14 pedromar, día

Sobre el artículo de Moa en LD donde ironiza sobre el antisemitismo que le atribuyen a Franco los historiadores orwellianos “El poder judío no fue capaz de cambiar la política de Rooselvetl hacia los judíos durante la II Guerra Mundial. El único país de Europa que de verdad echó una mano a los judíos fue un país en el que no había ninguna influencia judía: España, que salvó más judíos que todas las democracias juntas. Es todo muy complejo”. Shlomo Ben Ami, Ministro de Asuntos Exteriores de Israel y primer embajador de Israel en España, entrevista en Epoca, 1991. “La España de Franco fue un refugio importante de judíos que se arriesgaron a venir, escapando de la Francia de la libertad, la fraternidad y la igualdad. No quiero defender a Franco, pero en la II Guerra Mundial muchos judíos se salvaron en España e ignorarlo es ignorar la historia”. Israel Singer, Presidente del Congreso Mundial Judío, entrevista de El Mundo, 2005. Pero seguramente en la Fundación Acción Pro Derechos Humanos saben bastante más que las propias autoridades israelíes, que como todos sabemos son conocidas históricamente por hacer la vista gorda en la persecución de criminales nazis, si no que se lo pregunten a Eichmann, y las propias víctimas judías del holocausto. Como les salió mal su esperpéntica causa general contra el franquismo, esta rabiosa organización ultraizquierdista vuelve a la carga, esta vez usando de fachada la tragedia de la Soah, con el fin de falsificar la historia y equiparar franquismo a nazismo. El problema es que parece que el poder judicial español no tiene reparo en perder el tiempo con estas astracanadas. La verdad sobre la ayuda de Franco a los judíos durante la Segunda Guerra Mundial. El 18 de junio de 1940 las divisiones alemanas alcanzaron la frontera española, después de derrotar al Ejército francés. Miles de judíos residentes en Francia emprenden la huida hacia el sur, cargando con sus pertenencias, y pronto se formaron grandes colas en los pasos fronterizos de Hendaya y Port Bou. Desde aquel momento, las autoridades españolas dejaron pasar a todos los judíos que se presentaron, incluso los que carecían de documentación e iban en grupos con otros judíos, sin devolver uno solo de ellos a territorio francés. En el transcurso de la Guerra, por allí se salvaron al menos 30.000 de ellos, según el cálculo del historiador británico Martín Gilbert. Cuando a partir de 1942 arrecia la persecución de los judíos, el Gobierno español autorizó a sus representaciones diplomáticos en la Europa bajo dominio nazi a extender visados y pasaportes a judíos de origen sefardí, que se extendió a otros muchos, por razones humanitarias, de dudoso origen español. Las representaciones diplomáticas españolas en Berlín, Budapest, Copenhague, París, Marsella, Sofía, Viena, Bucarest, Atenas, Salónica y Belgrado podrían haber salvado a unos 50.000 judíos. Todos conocemos la heroica labor del Sanz Briz Segunda etapa: La ayuda del franquismo en el rescate de judíos marroquíes. Cuando Marruecos logra la independencia en 1956, hay en el país cerca de 200.000 judíos, que tenían prohibida la salida del país y que fueron ayudados por España a emigrar clandestinamente a Israel a través de la entonces provincia del Sahara, Ceuta y Melilla. Según Isser Harel, encargado de organizar esta vía de escape que usaron más de 25.000 judíos marroquíes, “La acogida [de las autoridades españolas] era incluso calurosa. Habíamos preparado centros de alojamiento provisionales y desde allí, después de una noche en Ceuta o Melilla, estos judíos marroquíes tomaban el barco para dirigirse a Algeciras. Otro ejemplo de la ayuda de Franco a los judíos fue la concesión en 1968 de visados españoles a 110 judíos egipcios que habían quedado bloqueados por el gobierno de Nasser tras la Guerra de los 6 días. http://www.minutodigital.com/actualidad2/2009/05/06/la-ayuda-de-franco-a-los-judios/

15 lead, día

[Pueblo y élites] manuelp en #71 del hilo anterior, en repuesta a mi #50, dice: aunque mi experiencia vital totalmente inmersa en las clases populares me hace desconfiar bastante de que estas sean- seamos- mucho mejores que las dirigentes De acuerdo, en esto y en el comentario, en general. En mi #50 de ayer no pretendía realizar la apología del pueblo-masa frente a las necesarias élites; tengo una mala opinión , como tantos, de las escasas élites españolas en los últimos 200 años, pero mi opinión de la capacidad de "el pueblo" para conducir la vida de una sociedad compleja es totalmente negativa [*]: que el pueblo español reaccionase correctamente hace 200 años para no dejarse avasallar por las pretensiones imperiales de Napoleón, no quiere decir que ese mismo pueblo sea capaz (ni ese pueblo español ni ninguno del mundo), sin líderes competentes y con visión, de construir una nación y un Estado; de hecho, ese mismo pueblo, al final de la Guerra de la Independencia estaba gritando "vivan las caenas" en su entusiástica recepción del déspota e incompetente Fernando VII. Lo que hacía notar en mi #50 es el hecho de esa ausencia de élites capaces en España (y, ahora mismo, lo estamos viendo, como denuncia repetidamente Moa) a diferencia de lo que ha ocurrido y ocurre en otros países de nuestra esfera geopolítica (Gran Bretaña, Francia, Italia, EEUU, etc.) [**]. Las razones no son claras y tiene raíces profundas, como se revela en esos dichos de "del Rey abajo ninguno" o como en la fórmula juradera en Aragón, que los representantes de "el pueblo" presentaban al Rey: "Nosotros, que solos valemos tanto como Vos, y juntos valemos más que Vos,..., y si no, no". Sea históricamente verdadera o no, esta frase expresa ese "aquí nadie es más que nadie" (mi #52 de ayer con el artículo de Cristina Losada sobre el profesor Neira), lo que impide, como expresaba Ortega y Gasset en "La rebelión de las masas", reconocer, dento del grupo, a los que son mejores y capaces de liderarlo. Si nuestra aristocracia de sangre fue casi siempre lamentable, nuestra aristocracia de la inteligencia, el mérito, la creación de riqueza, la creación de opinión y la conducción política no termina de ser mejor. [*] Ya se vió, durante la "Revolución anarquista" en Aragón, durante la Guerra Civil, lo que da de sí "el pueblo", actuando de forma asamblearia. De hecho, "el pueblo" siempre sigue a algún líder, aunque surja sobre la marcha pero que, con las reglas psicológicas de la "dinámica de grupos", sepa imponer sus criterios a la masa. [**]. El caso de Alemania también es llamativo ya que, con unas élites científicas, jurídicas, intelectuales y artísticas de primer orden, en los años 30 el pueblo alemán entregó la conducción política e institucional del país a "una cuadrilla de rufianes", como expresara Sebastian Haffner en su "Historia de un alemán".

16 jjvr, día

Pedromar, muy interesantes tus comentarios, pero eso de que Apple es de Microsoft...... es poco menos que una blasfemia. Si no tienes montado el Quicktime, aquí lo puedes descargar: http://www.apple.com/quicktime/download/ con el archivo descargado, hace doble clic en él, y se te instala el programa. Con el navegador podrás ver archivos de ese tipo (Quicktime). Si nada de ésto te funciona mejor que contactes con algún enterado de tu entorno ... Un saludo

17 jjvr, día

Lo que se nos viene encima..... El juez asegura que el altercado en la Mezquita fue intencionado por parte de los musulmanes Desmiente a los jóvenes y asegura que hay lesionados http://www.elmundo.es/elmundo/2010/04/02/andalucia/1270217019.html ******** El Juzgado de Instrucción número 4 de Córdoba ha puesto en libertad con cargos a los dos turistas musulmanes, M.S. y E.G., detenidos el miércoles tras protagonizar un altercado en la Mezquita-Catedral y en el que presuntamente hirieron con un cuchillo a un vigilante de seguridad. Según el auto del juez José Luis Rodríguez Lainz, a M.S. se le imputan los delitos contra el sentimiento religioso, desórdenes públicos, lesiones pendientes de calificación, amenazas y atentado contra agentes de la autoridad. De momento, el juez, que ha decido retirarle el pasaporte de Sri Lanka, no imputa a M.S. un delito de homicidio en grado de tentativa, ya que, aunque indica que las lesiones son "reales" y han sido relatadas por testigos, estima que la acción agresiva no puede tildarse en este momento procesal como de tentativa de homicidio. Las lesiones "son reales", según el juez Al resto de los implicados, N.M., Z.E., H.K., O.A, H.B., M.K. y E.G. -que también fue detenido y ha quedado en libertad provisional-, el juez les imputa delitos contra el sentimiento religioso, amenazas y atentado contra la autoridad. Según relata el juez en el auto, Z.E. lideraba un grupo de 118 turistas de religión musulmana, aunque de distintas razas y procedentes de Austria, que "idearon una estrategia" de entrar en la Mezquita Catedral de Córdoba "aprovechando el horario de visitas de turistas", aunque en ese momento en el templo se estaba desarrollando un acto litúrgico "de exposición al Santísimo" con motivo de la Semana Santa. El magistrado indica que este grupo de turistas accedió al templo con la "intención" de organizar un rezo de grupo bajo el rito musulmán, "a sabiendas de que tal acto de expresión religiosa se encontraba expresamente prohibido". Imágenes de las cámaras de seguridad Según las imágenes de las cámaras de seguridad, que han sido visionadas por el juez en torno a las 17.30 horas del pasado miércoles, los turistas entraron en la Catedral en pequeños grupos de dos y tres personas "con claro disimulo" e "interconectados visualmente y con walkie-talkies" reuniéndose en un lateral de la Mezquita, donde comenzaron a rezar arrodillados. Mientras este grupo rezaba, cinco de los turistas permanecieron de pie junto al líder para "garantizar su seguridad y libertad de movimiento". A los diez minutos de que comenzaran sus rezos, uno de los agentes de seguridad privada del templo solicitó al líder que dejaran de orar, sin que pudiera acercarse a él al impedírselo cuatro de los turistas. .... ******** Pero el cripto-islámico Público se muestra comprensivo y contemporizador...... Los musulmanes austriacos lamentan el incidente en la Mezquita Los jóvenes implicados niegan haber agredido a los agentes y piden disculpas a la Iglesia Católica. Córdoba lo considera una "provocación". http://www.publico.es/espana/304206/musulmanes/austriacos/lamentan/incidente/mezquita ******** La asociación de Jóvenes Musulmanes de Austria ha hecho público un comunicado en el que niega haber agredido "en ningún momento" ni a los guardias de seguridad ni a los agentes de policía en los incidentes ocurridos el miércoles en el interior de la Mezquita de Córdoba, que se saldó con la detención de dos de los turistas. Lamentan el altercado y piden disculpas a la Iglesia Católica y sus creyentes por el "inconsciente suceso". El Juzgado de Instrucción número 4 de Córdoba ha puesto en libertad con cargos a los detenidos, E.G. y M.S. A este úiltimo se le imputan los delitos de tentativa de homicidio, contra el sentimiento religioso y atentado contra la autoridad y se le ha retirado el pasaporte de Sri Lanka, y al segundo los delitos de atentado contra la autoridad y desórdenes públicos. Además, a otras seis personas del mismo grupo de musulmanes procedente de Austria, que no fueron detenidas, se les imputa un delito de desórdenes públicos. El incidente tuvo lugar cuando un grupo de más de un centenar de jóvenes musulmanes austriacos que estaban de visita en España y que habían accedido al monumento como turistas tras adquirir la correspondiente entrada, intentaron rezar en el interior del recinto. En el comunicado, la asociación expresa que en su visita a la mezquita quedaron "tan impresionados por su belleza y atmósfera espiritual, que espontáneamente hicieron un rezo", que provocó reacciones "inesperadas" para los jóvenes. "Como ciudadanos austriacos -afirman- desconocíamos el significado de la mezquita-catedral para la Iglesia Católica en España". ... ******** los chicos de Público deben ser los nuevos "tontos útiles" de los tiempos que corren. Un saludo

18 jjvr, día

Parece que ahora, los chicos de El País se quieren erigir en los verdaderos herederos de las esencias del cristianismo: http://www.elpais.com/recorte/20100402elpepivin_3/XLCO/Ges/20100402elpepivin_3.jpg

19 pedromar, día

jjvr jejeje. Pues en algún sitio leí algo que me hizo pensar eso. Me fío de ti. Voy a descargarlo.

20 lead, día

[El problema está en la sociedad española: prefiere el mensaje "socialdemócrata" (nadie es más que nadie) al "liberal" (cada cual, a buscar sus oportunidades y luchar por ellas)] pedromar #12 Dice hoy Moa: Realmente, fue la victoria sobre el totalitarismo y sobre unos dirigentes que quisieron, planificaron y buscaron la guerra civil, por lo menos desde que perdieron las elecciones de 1933 Unos políticos entre iluminados, ineptos y ladrones, despreciadores de España y los españoles, a quienes sometieron a incontables sacrificios innecesarios que pretendían además ampliar catastróficamente introduciendo a España en la guerra mundial. (...) La victoria del 1 de abril lo fue, en definitiva, sobre una coalición de émulos de Stalin, marxistas revolucionarios, pistoleros anarquistas, racistas del PNV, golpistas diversos y separatistas. Esto es tan claro que permite entender la inquina de los derrotados (especialmente el comunismo stalinista) y de la ingente caterva de tontos/idiotas útiles que, en los países occidentales, fueron los compañeros de viaje de un comunismo que hasta Henry Kissinger creyó que acabaría imponiéndose en el mundo (por lo que había que situarse convenientemente junto a los futuros ganadores). Sin embargo, como añade Moa: [la dictadura autoritaria de Franco] permitió el paso a una democracia que ahora, precisamente, están echando abajo unos políticos e intelectuales indecentes, muchos de ellos procedentes del propio franquismo y que en su casi totalidad carecen incluso del mérito de haber luchado contra él. Si esa democracia post-Franco era posible, ¿por qué hasta los mismos antiguos franquistas están demoliéndola? La respuesta creo que está contenida, en parte, en lo que dice pedromar en #12. Yo resumiría mi opinión así: (1) la base electoral de la "izquierda" está compuesta, por una parte, de gentes sencillas en las que ha prendido con facilidad la versión de la República y de la Guerra Civil como una lucha de "buenos--el pueblo llano-- y malos -- los empresarios, la Iglesia, el Ejército"). En un país de "nadie es más que nadie", eso de "el pueblo llano, el que se levantó, él solo, contra Napoleón y su Gran Ejército Imperial, es el que volvió a levantarse en los años 30 contra los explotadores", tiene un gran tirón ideológico y, por tanto, electoral; se fundamente en ese "aquello que ha sido ya interiorizado y asumido" de Carmen Grimau (#12). La verdad histórica según las evidencias documentales es incómoda para el pueblo llano, pues no avala la película de "buenos y malos" y deja en pésimo lugar a los líderes de "el pueblo", muchos de ellos simples criminales y la mayoría ladrones y oportunistas. (2) Otra parte de esa base electoral está en esos datos de pedromar en #12: el 28,2% de los votantes de clase alta y media-alta se identifican con los socialistas, mientras que sólo un 18,7% daría su voto a los populares. De hecho, en cuanto a ubicación ideológica, el 46,2% de las personas con mayor renta se declaran de izquierdas En un país de mayoritaria clase media (incluyendo la antigua "clase obrera", que es propietaria de su casa, que tiene coche(s), vacaciones pagadas,seguridad social y que envía a sus hijos a la Universidad), esos datos son demoledores y justifican que los sectores poseedores prefieran apoyar a los partidos que explotan con facilidad esa base electoral--y con los que harán pingües negocios una vez estén en el Gobierno. Esos datos revelan que la cultura liberal (confiar en lo que uno puede hacer buscando sus oportunidades, trabajo duro y responsable, competencia y competitividad, mérito) no ha calado (por lo menos todavía) en la sociedad española. El empresario exitoso, en vez de ser mirado con admiración y para ser emulado, porque crea riqueza y crea nuestros puestos de trabajo, es visto como un oportunista y un ladrón (y muchos, que viven del favor político, lo son). Mejor, trabajar para otros (y siempre protestando) o, deseablemente, en la Administración Pública, con empleo asegurado y no mucha tarea. Esa cultura liberal, que habla de esfuerzo, creación individual de riqueza y esfuerzo, tiene poco tirón en España (otro caso es el de los EEUU, un país de emigrantes que han ido allá en busca de oportunidades para prosperar, oportunidades que se les negaban en sus países de origen).

21 jjvr, día

La Chacón y el Zapatero deben estar preocupadísimos.......... Afganistán Tres soldados alemanes muertos en combates en Kundus Otros cinco resultaron heridos graves http://www.elmundo.es/elmundo/2010/04/02/internacional/1270219890.html ******** Tres soldados alemanes resultaron muertos en duros combates con la guerrilla taliban en la región de Kundus (norte de Afganistán), informaron hoy fuentes del comando central del contingente alemán en ese país, en Potsdam (junto a Berlín). De acuerdo con esa fuente, otros cinco soldados están gravemente heridos. Alemania tiene 4.300 soldados en Afganistán, el tercer contingente extranjero, tras EEUU y el Reino Unido, en ese país ******** por sus laicos traseros por supuesto. Un saludo

22 Sherme, día

13# Pedromar: Apple será propiedad de Microsoft, pero no tienen nada que ver en el tema software. Yo tengo instalados ambos (I.E. Y Firefox) y también es "bucanero" el S.O., por el Quicktime no hay problema, como tampoco lo hay si solo instalas las actualizaciones "necesarias". En fin... tú te lo pierdes, amigo. Desde luego, el S.O. que tengo es XP...

23 jjvr, día

¿Pero no quedamos en que la judicatura en España estaba dominada por la extrema derecha, es decir gente como la de este blog por ejemplo. Más allá de Garzón http://www.elpais.com/articulo/opinion/alla/Garzon/elpepuopi/20100402elpepiopi_5/Tes ******** ... Al examinarse la labor de Garzón como instructor, resulta obligatorio entender la elevada complejidad del objeto de la investigación sobre la Guerra Civil. No nos encontramos ante un pronunciamiento incruento como el que llevó a cabo el general Miguel Primo de Rivera, cuando en 1923 dio un golpe de Estado mediante un simple telegrama que remitió a Alfonso XIII. Al contrario, el plan diseñado por Mola en julio de 1936, y continuado luego por Franco, buscaba derrocar un Gobierno constitucional mediante una amplia insurrección militar, así como usar el terror de forma planificada para exterminar a los adversarios ideológicos y de este modo atemorizar al resto de la población, con el fin de instaurar un nuevo orden político. Además, como señala Preston, el alcance de esta represión no tuvo equivalente en ningún país europeo por su extensión personal y su larga permanencia. Al calificar penalmente estos hechos, partimos de un delito contra la forma de gobierno, que tuvo como consecuencia decenas de miles de asesinatos, torturas y lesiones. Y multitud de detenciones ilegales y desapariciones forzadas de personas que siguen enterradas en fosas comunes. Y, además, también otros sucesos penosos y poco conocidos, como los numerosos niños que fueron arrebatados a sus madres para ser entregados en adopción a familias del bando vencedor. La magnitud de esta terrible tragedia colectiva resulta difícil de describir. Por ello, la pluralidad de figuras delictivas concurrentes suscita enormes controversias sobre las normas aplicables, sobre los cómputos de la prescripción o sobre las reglas de competencia. En relación con la causa contra Garzón, cualquier análisis de las resoluciones del magistrado instructor del Tribunal Supremo, Luciano Varela, debe implicar un reconocimiento de su trayectoria y de su acreditada valía profesional. No obstante, existen importantes voces en la comunidad jurídica que han expresado sus discrepancias al considerar que se está optando de forma discutible por una lectura extensiva del delito de prevaricación. Desde esta perspectiva, Garzón se habría decantado por una alternativa jurídica legítima entre las varias posibles. En consecuencia, no resultaría acertado afirmar que Garzón sabía que no era competente, pues sus decisiones fueron compartidas por diversos magistrados de la Audiencia Nacional al emitir sus votos particulares. Y la misma tesis han sostenido varios jueces de instrucción que han intervenido en las actuaciones. De hecho, somos cientos los magistrados de este país que habríamos actuado en conciencia del mismo modo en que lo hizo Garzón. Tampoco puede aceptarse que los hechos no pudieran investigarse a causa de la Ley de Amnistía de 1977, que se refiere sólo a delitos políticos, pues los tribunales internacionales han declarado reiteradamente la perseguibilidad en todo caso de los crímenes contra la humanidad y la falta de validez de las normas de punto final. ... Resultaría perturbador que Garzón fuese excluido de la judicatura y finalizara su vida profesional impartiendo clases en universidades norteamericanas, argentinas o chilenas, como les ocurrió a Juan Ramón Jiménez, Jorge Guillén, Pedro Salinas, Luis Cernuda y tantos otros de nuestros exiliados de la guerra. Sin duda, ambas situaciones no serían literalmente comparables. Y los juristas siempre podríamos explicar lo sucedido con abundantes tecnicismos. Pero, ciertamente, no creo que gran parte de nuestra sociedad pudiera conseguir entenderlo. Ximo Bosch es magistrado y portavoz territorial de Jueces para la Democracia (JpD) ******** pues como éste hombre tenga tantos conocimientos de derecho como de historia..... Un saludo y hasta + ver

24 pedromar, día

jjvr y sherme. Gracias por todo. Ya lo tengo. Y estoy descargando la conferencia que trata sobre 1898 y Canarias. (A lo de Canarias nadie le presta atención y es, si cabe, más vehemente que lo 'peninsular'. Lo sé porque hice la mili allí en el 83) Por cierto, ya que me habéis ayudado en esto, ¿sabéis cómo puedo cambiar el nick? Es que en otras páginas y blogs firmo Priede, y aquí, que fue el primero, puse 'pedromar', que nunca me gustó y no sabía decir por qué, hasta el otro día gaditano dijo que parecía el nombre de un hostal playero decadente. Dio en el clavo, oye. ¿Sabéis algo?

25 pedromar, día

Kufisto: Hoy has sido menos poético. Una síntesis de doctor Gorroño y Malaspulgas. Pero también 'magustao'.

26 LeonAnto, día

#23 jjvr: Si no me equivoco, porque los años no pasan en balde, el tal Ximo era un dirigente de la "Confederación Estatal (sic) de Abogados Jóvenes", que durante un tiempo fue dominada por algunos ultraizquierdistas como él y como Teruca Conde Pumpido (¿Os suena, eh?). Cuando se les pasó el arroz (se podía ser Abogado joven ¡Hasta los 40 años! y por esas fechas los cumplían), en una típica empanada de extrema izquierda, decidieron proponer, en un Congreso, que se celebró en Vigo, la disolución de la Confederación de Abogados Jóvenes, para crear, ahora no recuerdo (yo estuve allí pero me dediqué más a la noche de Vigo o a las delicias de Pontevedra que al dicho Congreso), un sindicato o algo parecido, pero tal proposición fue rechazada. A raíz de lo sucedido todos ellos abandonaron paulatinamente la Abogacía, para ingesar, por el tercer o cuarto turno, en la Judicatura.

27 lead, día

[Los jueces progres defienden a uno de los suyos: Garzón][Nuestra "Democracia" se sudamericaniza] jjvr #23 El autor de esa soflama que reproduces es un tal: Ximo Bosch es magistrado y portavoz territorial de Jueces para la Democracia (JpD) Aparte la cursilada de firmar con el apelativo familiar de "Ximo" (Joaquín, en Valencia; es como si José Mª Aznar firmase un artículo como "Pepe Aznar"), queda claro de quién viene esa defensa: nada menos que de un representante de esa organización militante del PSOE de jueces para el Socialismo llamada "Jueces para la Democracia" (como otros podrían pertenecer a "Jueces para la Economía de Mercado"). Si esos "jueces" son para la "Democracia", ¿qué jueces lo van a ser para la Justicia? Ese es uno de los graves problemas de la actual "Democracia" española: que no tiene una Justicia y unos jueces independientes del poder político (Ejecutivo y Legislativo)...con lo cual no hay tal Democracia; sólo una cáscara con apariencia de tal, pero vacía de un contenido institucional verdaderamente democrático en lo que debe ser, inapelablemente, un Estado de Derecho para poder, a la altura de este tiempo, homologarse con los regímenes existentes en nuestro entorno socio-político europeo (para homologarse con lo que empieza a ser dominante en el Cono Sur de América, sí vale).

28 manuelp, día

# 20 lead Esos datos revelan que la cultura liberal (confiar en lo que uno puede hacer buscando sus oportunidades, trabajo duro y responsable, competencia y competitividad, mérito) no ha calado (por lo menos todavía) en la sociedad española. No es que no haya calado, es que no le han dado ninguna opción para que cale. En un país dónde el empleo ha sido escaso casi siempre y donde el enchufismo prima sobre todas las cosas a la hora de otorgar puestos, es imposible que cale una cultura de la excelencia. Solo en el periodo que va de 1959 a 1973, pareció que España despegaba por fin de su atraso y se creaban numerosos puestos de trabajo, pero despues no ha habido casi ningún periodo en que la economia española haya crecido sobre bases sólidas. Y no es que sea imposible, Alemania con menos ó parecidos recursos naturales que España, creó en el siglo XIX una base industrial solidísima, igual que Inglaterra lo hizo antes apoyándose en un Imperio colonial que era posiblemente inferior en potencial económico al Imperio colonial español. Luego habrá que pensar que si la base material no es la culpable del poco satisfactorio desarrollo de la economía española, será la base institucional ó política la responsable.

29 lead, día

[Los "Jueces" de "cuarto turno" no son jueces] LeonAnto en #26: A raíz de lo sucedido todos ellos abandonaron paulatinamente la Abogacía, para ingesar, por el tercer o cuarto turno, en la Judicatura. Es decir, que el tal Ximo tampoco es juez de carrera, como tampoco lo es la MªTeresa Fz. de la Vega (una vulgar Secretaria de Juzgado): el "cuarto turno" no es sino un eufemismo para decir "juez sin oposición y por enchufe del Partido,...socialista, por supuesto". Ofician de jueces y cobran como tales, sirviendo fielmente al Partido en sus destinos administrativos, pero no son jueces, como un ingeniero o un médico de un supuesto "cuarto turno" no sería un ingeniero o un médico, sino un enchufado al que una legislación arbitraria le ha habilitado para ese oficio, contra todas las cautelas establecidas por la sociedad para garantizar en lo posible la capacitación de los profesionales. El "cuarto turno" es otro ejemplo de la "Democracia" socialista, que pretende desplazar a los profesionales de las instituciones y departamentos de la Administración para poner a paniaguados sin capacitación profesional pero fieles como un perro de presa al amo que les da de comer y les conduce con la correa.

30 LeonAnto, día

#29 lead:Estos turnos podrían dar para una monografía, sólo señalar, al respecto, que tal coladero de izquierdosos, se siguió dando, también, durante los períodos de gobierno del PP.

31 lead, día

manuelp en #28: Solo en el periodo que va de 1959 a 1973, pareció que España despegaba por fin de su atraso y se creaban numerosos puestos de trabajo, pero despues no ha habido casi ningún periodo en que la economia española haya crecido sobre bases sólidas. Quizá el período de Aznar, de 1996 a 2004; aunque el sector de la construcción siguió siendo básico, con Aznar las empresas españolas (incluídas las constructoras) se tomaron en serio competir internacionalmente (aunque el proceso ya había comenzado en la última etapa de Felipe González, con Telefónica, REPSOL y los grandes Bancos) y a ser España un importante inversor en otros mercados potencialmente atractivos. El problema del Capitalismo, de todo Capitalismo, es que si, en vez de obligarle a competir (como hizo Aznar) le ofrecen cobijo bajo el manto protector del favor del Gobierno (como hizo Felipe González y hace Zapatero), se acogen a él. Con lo cual, en ausencia del esfuerzo permanente competitivo, ese Capitalismo, devenido en Mercantilismo, decae, sin tecnología ni músculo financiero, quedando sus empresas a merced del mejor postor extranjero (como ya ha ocurrido con ENDESA, aunque en este caso mediara la incompetencia de Zapatero).

32 manuelp, día

# 31 lead Si, pero Aznar, no estuvo el tiempo suficiente para imprimir una continuidad a la politica española. Por otra parte, Aznar prefiere, como los ingleses y los norteamericanos, el gobierno de las leyes al gobierno de los hombres. Y como Calvin Coolidge, el presidente norteamericano que renunció a su reelección, es un político minimalista, al que le hubiera gustado en lo posible abstenerse en lo posible de intervenir en la vida de los demás. Aznar es conservador porque no cree en la bondad innata de los hombres ni en la capacidad del gobierno para hacerlos mejores. Es liberal, en cambio, porque está convencido de que los hombres son capaces de mejorar si se lo proponen y si las instituciones se lo permiten. http://www.libertaddigital.com/ilustracion_liberal/articulo.php/553

33 lead, día

manuelp #32 Lo malo no es que Aznar no estuviera el tiempo sificiente, sino que su herencia (conservadora y) liberal (según el diagnóstico de José Mª Marco en el artículo que enlazas) no es la hoy favorecida en el PP. Sólo un eventual desplazamiento de Mariano Rajoy por Esperanza Aguirre (que pondría, lógicamente, a su gente) permitiría volver a retomar esa herencia liberal de Aznar.

34 manuelp, día

# 33 lead Estoy convencido de que el PP no tiene solución a dia de hoy, únicamente una refundación del partido podría hacer que cambiase su trayectoria, y no veo signo ninguno de algo así, me parece que Esperanza Aguirre no tiene talla ni ganas de emprender esa tarea.

35 jjvr, día

LeonAnto lead Dice "Ximo": De hecho, somos cientos los magistrados de este país que habríamos actuado en conciencia del mismo modo en que lo hizo Garzón. digo yo, a que no hay huevos (con perdón). Además los jueces tienen que actuar conforme a la ley, entiendo yo. Dice Ximo: En consecuencia, no resultaría acertado afirmar que Garzón sabía que no era competente, pues sus decisiones fueron compartidas por diversos magistrados de la Audiencia Nacional al emitir sus votos particulares. Y la misma tesis han sostenido varios jueces de instrucción que han intervenido en las actuaciones. digo yo, pues que los procesen a todos, ¿o va a ser esto como Fuenteovejuna?. A que ante la perspectiva de ser acusados de prevaricación serían más cautos. Dice Ximo: Resultaría perturbador que Garzón fuese excluido de la judicatura y finalizara su vida profesional impartiendo clases en universidades norteamericanas, argentinas o chilenas, como les ocurrió a Juan Ramón Jiménez, Jorge Guillén, Pedro Salinas, Luis Cernuda y tantos otros de nuestros exiliados de la guerra. digo yo, seguro que Ximo lo soportaría, y Garzón también si encuentra algún banquero que pague a las universidades que le paguen a él. Lo que Ximo no nos aclara es lo de los crímenes de Carrillo que el "justo" Garzón se negó a considerar, o es que a lo mejor piensa que su caso si está avalado por la ley de amnistía. Y finalmente digo yo que, no se si Ximo es del tercer, del cuarto o del quinto turno, pero si que parece que es un trilerillo de la peor especie. Un saludo y buenas noches

36 pedromar, día

“Por otra parte, Aznar prefiere, como los ingleses y los norteamericanos, el gobierno de las leyes al gobierno de los hombres” Anglomanía pura. Pues anda que no ha habido magnicidios en USA y chapuzas en los tribunales británicos. Acordaos de aquellos que se chuparon años de carcel acusados de pertenencia al IRA porque el juez creyó a la policía y esta se había inventado las pruebas. No hablemos del 7-J, y de todo el dinero que hay que tener para pleitear, sobre todo en USA, si no quieres que te empapelen. Y eso que considero a José María Marco un fino analista. Esa tesis es de Platón. Os recomiendo la Carta VII, (aparte de ser una delicia, -porque Platón reza, aunque todo indica que duda de los dioses- da muchos detalles de su vida al tener que afrontar un hecho práctico concreto, o histórico). En ese escrito trata de convencer a Dion (ahora no sé si es Dion o Dionisio) de que cualquier estado ha de regirse por leyes y no por el arbitrio del gobernante. http://www.google.es/#hl=es&q=platon+carta+vii+pdf&meta=&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&fp=331bc1fff646c166 Y sobre los jueces de cuarto turno, eso no es nada comparado con lo de la enseñanza. Esto lo colgué el otro día, y me había llegado por correo-e. La fuente os garantizo que es la más fiable que os podéis imaginar: ”Sí, estas cosas pasan. Aquí [Asturias] acaban de quitarles el complemento a todos los catedráticos que lo fueron antes de la LOGSE, como si fueran unos apestados, cuando resulta que pasaban una oposición dificilísima. El PSOE y los progres (como tú dices) fueron siempre a por ellos estigmatizándolos como fachas porque en general estaban contra "la reforma". Sacaron un acceso a la cátedra para poder hacerse catedráticos todos ellos sin pasar por aquella oposición. En parte liquidaron la FP para que todo el profesorado de la misma pasara a serlo de secundaria, y ahora muchos son catedráticos, algunos sin titulación superior siquiera, como algunos que eran peritos y ahora son catdráticos de secundaria sin oposición y van a cobrar el complemento que les niegan a los que lo fueron antes de la LOGSE. Un abuso.

37 1132CPCF, día

Gregg Braden - (1/7) La Ciencia de los Milagros muy interesante, os gustará :-)

38 lead, día

[The Obama Deception, El engaño de Obama] Después de leer el artículo de hoy de Alberto Acereda ("Crucificando a una nación") http://libertaddigital.com/opinion/alberto-acereda/crucificando-a-una-nacion-54088/ sobre los manejos de Obama para transformar la sociedad americana desde el Poder, poniendo a sus peones (los "zares") en puestos clave, sin autorización parlamentaria, se entenderá mejor este video (en 12 fragmentos, con subtítulos en español): The Obama Deception (El engaño de Obama) http://www.youtube.com/watch?v=q-tu7-lF3Ww Es un poco largo pero merece la pena ver el Super-Zapaterismo en acción.

39 jflp, día

Moa: Espero que le guste. Hace 20 años. Homenaje a un criminal: http://hemeroteca.lavanguardia.es/preview/1989/12/01/pagina-12/33091694/pdf.html Lo interesante son los firmantes, algunos de ellos personajes que si pudieran nos gaseaban a todos los que no nos arrodillamos ante el nazionalismo.

40 jflp, día

Respecto al tema del aborto alguna precisión. El gran incremento en la tasa de abortos se produce fundamentalmente por la población inmigrante. En muy pocos años se pasó de una población inmigrante inferior al 2 % al 10 %, la inmensa mayoría joven, en gran proporción en el caso de las mujeres, con edad fértil. A ello le sumamos el desarraigo, la abundancia de población de los paises del Este donde tradicionalmente se aplicaba el aborto como método anticonceptivo, el aumento de la población china... con lo que eso supone cuando la primera criatura es niña. Un último factor el "turismo" abortivo, factor que sorprendentemente Antena 3 mostró en un reportaje con plena crudeza: aquí se realizan abortos que no se permiten en ningún otro país de Europa. Bueno abortos no, como dijo Rosa Díez infanticidios. Por tanto si descontamos esos factores nos encontraremos que el incremento del número de abortos ha sido muy inferior y probablemente pudieramos hablar de una estabilidad. Respecto a quien dio el "queo" sobre la práctica del infanticidio en la llamadas clínicas abortivas, todo partió de una televisión danesa, donde se escandalizaban por lo que tooleraba aquí. Por cierto no vamos a dar lecciones a una Dinamarca que ya regulaba el aborto, cuando aquí los anticonceptivos estaban regulados en el Código Penal. Un último dato. En los paises islámicos también está cayendo fuertemente la natalidad, incluso alguno muy radical como Irán. No han llegado al extremo nuestro, pero la brecha se ha reducido.

41 1132CPCF, día

"Cuando cambia la manera en que ven las cosas, las cosas que ven cambian"

42 kufisto, día

BB lead desde un principio me dió mala espina obamamón. recuerdo que en aquellos días (segunda mitad de 2008) escuchaba a fede y a césar en COPE, y tanto el uno como el otro (grandísimos conocedores de los States y tal - ironía ON-) no hacían más que templar gaitas a cuenta de la desaforada campaña pro-obamita que se hizo en los medios de la izquierda. "los demócratas en América son la derecha aquí", "la política exterior no cambiará gane quien gane", "¡qué desilusión se va a llevar el progrerío!" ...y en ese plan. una vez más el par de dos metieron la pata hasta el corbajón. los States van de camino al hoyo, sino lo están ya y obamamón será su fernando VII. el amiguete de Sprinsteen, Bono, Sting y demás subnormales es el zetampón americano elevado a la enésima potencia, porque España, al fin y al cabo, siempre ha sido un país de pandereta, pero en el caso useño hablamos de la primera potencia militar y desmantelar algo así debe ser el súmmum para cualquier idiota de éstos. para llegar al poder obamamón consiguió los mismos apoyos que zetampón: culturillas, músicos, titiriteros... vamos, lavadoras de cerebros atrofiados; y si a esto le unes la inmensa mayoría de los medios de comunicación, ya tienes el póker de ases, mejor aún, escalera real máxima de color (negro). es así de sencillo. el mundo está lleno de imbéciles, y nosotros estamos en los primeros puestos; pero los USA no andan mucho más allá.

43 lead, día

[The Obama Deception (El engaño de Obama)](II)] kufisto #42 A la película en 12 fragmentos que he enlazado en mi #38 le pasa algo parecido que a lo que ha enlazado hoy Moa (www.elimplacable.es): que, aparte del tono o ciertas orientaciones mostradas, hay que prestar atención a datos interesantes que se exponen. En los primeros 8 fragmentos hay mucho conspiracionismo (Bildelberg, la Trilateral, el poder de los oligarcas financieros de Wall Street sobre la economía real --producción de bienes y servicios--, un Nuevo Orden Mundial dominado por esa oligarquía financiera mediante un Gobieno Mundial y un gran Banco Central Mundial, el poder de la Reserva Federal--la FED--por encima de la ley y las instituciones democráticas americanas, los ciclos expansión-recesión como sistema de aumentar el poder bancario/financiero, etc.). También se insiste en que el úlltimo Presidente americano que intentó ser independiente fue Kennedy --y por eso le mataron--, que los demás son Presidentes-títere, etc. Mi recomendación es centrarse en los fragmentos últimos (9, 10, 11 y 12), que mencionan asuntos que nos son familiares en la España de Zapatero. En el 9 hablan del fraude del calentamiento global como método de crear nuevos impuestos (que ya han comenzado, los carbon taxes o impuestos a la emisión de CO2) para reunir fantásticas sumas de dinero y reorientar la política energética del mundo, basándola en la "energía renovable" (lamentable esquema de tirar el dinero en sistemas ineficientes pero que favorecen a determinados grupos). En el fragmento 10 se habla del proyecto de Obama de crear un ejército de civiles movilizados (bajo la forma de servicios sociales) junto con fuerzas militares directamente dependientes del Presidente (no a través del Pentágono)--algo parecido a esa División Zapatero para Emergencias--, se menciona el espectro de un Estado fascista, con restricción a la libertad de expresión, incluído Internet, etc. El fragmento 11 (y el pequeño trozo 12) es, quizá, el más importante: nuevamente se evocan las tres dictaduras más terribles del siglo XX, la de Stalin, la de Hitler y la de Mao que, prometiendo la felicidad en la Tierra, acabaron con la muerte violenta de millones de ciudadanos de esos países, con férreos gobiernos centralizados. ¿Qué pueden hacer los americanos?: olvidarse del culto al nuevo Mesías Obama y volver a los fundamentos de su nación, al espíritu empresarial e innovador, a la pasión por la libertad individual, vivida en los diferentes Estados, y no bajo un Gran Gobierno Federal centralizado. NOTA: A veces la traducción al español no recoge algunos detalles (como, en 11, cuando se habla del "espíritu empresarial e innovador que hizo grande a la sociedad americana"), pero, en conjunto, dicha traducción es suficiente para transmitir las ideas y las informaciones.

44 pedromar, día

Lead Alex Jones es un fantasma y un manipulador. ¿Has visto la protesta que aparece en el vídeo,cuando le detuvieron, quejándose de que Europa había invadido a EStados Unidos? Esa idiotez en América vende. Resulta que el poder en la sombra unas veces es la banca, Wall Street; otras el complejo industrial-armamentístico. ¿En qué quedamos? Lo único cierto es que la crisis financiera fue provocada por la expansión crediticia que fomentó la administración Bush, como aquí Aznar y luego Zapatero. ¿Por qué son culpables los bancos y no el gobierno? Y Obama ¿qué culpa tiene del caos heredado? No os fiéis de este Alex Jones que no es trigo limpio. A mí me embaucó al principio, porque toma asuntos delicados, pero los lleva a tierra de nadie, a la nebulosa de la conspiración mundial y nunca concluye en nada. Es como el José María García de la conspiranoia en internet. Ojo con él. Exagera la minucia y calla lo grave. Fijaos que no concluye en nada, pone un vozarrón así como indignado, prepotente, pero es todo humo. Y vende lo de siempre: los banqueros como culpables de todos los males (¿cuándo tuvo buena prensa la banca?) y además poderes en la sombra. Mezcla a Kennedy con Lincoln, a Bush con Obama y Nixon. Nada de nada, o lo que es lo mismo: NOM, NOM, mucho NOM. ¿A que no le veis hablar de los atentados del 11-S? Y si lo hace, todo es NOM, seguro. Y Bilderberg. Es tan ridículo como si aquí le echásemos la culpa del 11-M a Botín y a las Koplowic. Ni Marcelino Camacho en sus mejores días.

45 jjvr, día

... recuerdo que en aquellos días (segunda mitad de 2008) escuchaba a fede y a césar en COPE, y tanto el uno como el otro.... "los demócratas en América son la derecha aquí", "la política exterior no cambiará gane quien gane", "¡qué desilusión se va a llevar el progrerío!" ...y en ese plan. Me parece que Guantánamo al final aún no se ha cerrado, que se sigue en Irak y Afganistán, que a Irán se le siguen apretando las tuercas, que en Honduras no está Zelaya, que a Chávez no le venden submarinos atómicos, que en Colombia se han montado unas cuantas bases militares...... En fin un auténtico desbarajuste provocado por el cambio de rumbo de Obama. Y eso de que: los States van de camino al hoyo, sino lo están ya y obamamón será su fernando VII., resulta muy de progre resentido. #Pedromar, si quieres cambiar de nick, o mejor dicho apodo, usa el correo electrónico que se marca en las Normas de etiqueta, supongo que ahí te indicarán lo que puedes hacer. En cualquier caso no te preocupes de lo que pueda decir Gaditano sobre a lo que le suena Pedromar. Yo podría decir que Gaditano me suena al apodo del más puttero de una cuadrilla de salteadores de caminos de Sierra Morena, pero no pasaría de ser una gracieta + o - ocurrente. Un saludo y hasta + ver.

46 Sherme, día

Escuchando hoy la repetición de la entrevista a Julio Anguita por LdP en su programa "Sin Complejos", no he podido más que acordarme de la conferencia de Juan Blanco en Tribuna de la Historia sobre "Las claves del 23F" ( http://www.latribunadelahistoria.es/index.php?com=MuestraClip&Clip=24 , el enlace al audio de "Sin Complejos" todavía no lo han puesto). Muy probablemente desde (quizás antes) esa fecha vivimos en "realidad alternativa" (no digamos ya después del 11-M) pues las cosas NO parecen ser como nos las habíamos TRAGADO. La "Inteligencia" parece que nos ha dado gato por liebre una y otra vez (me viene a la cabeza el ATENTADO contra el Hotel Corona de Aragón, por ejemplo)... ¿cómo podríamos salir de este "Mátrix demokrátiko" en el que estamos viviendo? Quizás SOLO sabiendo la verdad... ¿Habrá alguien que nos la cuente o tendremos que pasar generaciones para que se "desclasifiquen" tanto los "hechos" (que parecen "tabú" para los medios de masas) como los posibles documentos que lo demuestren?

Herramientas