Pío Moa

« Como decían Marañón y Besteiro... | Principal | Aguirre se resigna. ¿La hora de Vidal Quadras? »

¿Quién debería irse?

20 de Abril de 2008 - 10:32:16 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti
 
¿No está bastante claro?
 
DISCURSO DE RAJOY CON MENCIONES A AGUIRRE Y EL LIBERALISMO
 
"Me presento porque me lo han pedido mis compañeros, no ningún periódico ni radio".
Es decir, Rajoy representa a la burocracia del PP, o parte de ella, con ella se identifica y no con la opinión pública ni con las bases del partido. Nada de debate de ideas, sustituido por una retórica vacía, al estilo ZP (algo ha aprendido de él): un partido “moderado, abierto, integrador…”, los demás, lógicamente, no lo son, solo son "doctrinarios". "Si alguien quiere presentarse que lo haga pero sí quiero decir una cosa, yo voy a ser leal a mi partido". ¿Y los que se presenten contra él serán desleales? Ha decidido que el PP sea un partido sin raíces, futurista, economicista, con los principios de la nena angloparlante. Y quienes no estén de acuerdo, “que se vayan”. Poco moderado se le ve, poco dialogante, poco pluralista y poco integrador. Ha perdido las elecciones y está dividiendo al partido: alto perfil contra los disidentes, bajo perfil hacia el gobierno desmembrador de España y de la democracia. Por ahí marcha resueltamente, y ahí yace su famosa honradez. Encontrará la comprensión y el aliento de PRISA y de los aledaños del PSOE. ¿No debería irse él? Mucho depende de eso.
 
----------- 
 
ANTE LA PROPUESTA DE HACERLE HIJO PREDILECTO DE SEVILLA
 
Monseñor Amigo cree que González tiene "sobrados méritos para cualquier reconocimiento"
 
El cardenal arzobispo de Sevilla, Carlos Amigo Vallejo, aseguró este viernes que el ex presidente del Gobierno Felipe González tiene "sobrados méritos para cualquier reconocimiento que se le haga", en relación a la propuesta del Grupo municipal socialista de nombrarle Hijo Predilecto del ciudad, que no cuenta con el beneplácito del PP.
 
Cierto, el hombre de Rumasa, de Filesa, del entierro de Montesquieu, de los Cien años de honradez, del GAL… tiene sobrados méritos, y  Monseñor Amigo sin duda los conoce bien, gran servicio a la Iglesia. Es como el nombramiento de “padre de la patria” para el pobre cretino Blas Infante… La España Chikilicuatre.

-----------

Querido amigo/a:

Muchas gracias por firmar por la defensa de nuestros compatriotas de Ceuta y Melilla. Si reenvías este mensaje a amigos y familiares, multiplicarás el efecto de esta iniciativa.

Muchas gracias.

El Equipo de HazteOír.org

***

Si quieres apoyar ahora la defensa de Ceuta y Melilla, visita:

http://www.hazteoir.org/node/11663/ 

Yo ya he firmado. Sólo te costará un minuto.

-------------

UNA MANIPULACIÓN DE TUSELL
 
Por Pío Moa

La exposición "Arte protegido", del Museo del Prado, sobre el salvamento de obras de arte durante la guerra no es, desde luego, una patraña sistemática, como la montada por los chicos de Alfonso Guerra en torno al exilio, pero dista de informar con claridad al público sobre los avatares del patrimonio artístico español durante la guerra civil. Quizá sea inevitable, dada la situación actual, aunque no deja de ser un avance. De todos modos, el visitante no se hará una idea muy clara del asunto, a excepción del aspecto meramente técnico del salvamento.

Pero es Javier Tusell –el historiador profesional y "científico", amigo de la censura y de una concepción adoctrinante (es decir, totalitaria) de la historiografía–, quien, en el prólogo al catálogo, da la nota política de la exposición. Que es lo fundamental, pues el salvamento de las obras de arte no fue ante todo una operación técnica, llevada bastante bien por la Junta del Tesoro Artístico "republicana", sino política.

Tusell, después de libros como el mío sobre los mitos de la guerra, no puede hablar con la desenvoltura de antaño sobre las maravillas del espíritu republicano, pero no obstante se las arregla para colar trolas del tamaño del propio museo del Prado. Intenta transmitir la tesis de que "fue el espíritu regeneracionista de la República el que salvó el patrimonio", mientras, por el contrario, "a los sublevados" les interesó, ante todo, ganar la guerra, y por tanto la protección del patrimonio tuvo para ellos importancia muy reducida. Naturalmente, ganar la guerra les interesó tanto a los sublevados como a las izquierdas, pero el lector desprevenido es inducido a creer que fueron los franquistas los principales destructores del patrimonio, por acción (bombardeos) o por omisión (desidia).

La verdad es totalmente opuesta, y puede resumirse así:

a) Durante la guerra fue incendiada o destruida por otros medios una cantidad ingente de obras de arte, bibliotecas antiguas y valiosísimas, acumuladas durante siglos, edificios de gran valor artístico, archivos, etc. Otros bienes artísticos e históricos fueron saqueados, en especial los que, por su contenido en metales o piedras preciosas, podían ser fácilmente vendidos.

b) La práctica totalidad de esas destrucciones y expolios se dio bajo el Frente Popular, y fue espoleada por la propaganda no sólo de anarquistas (como indica Tusell), sino de comunistas, socialistas y azañistas. Por ejemplo, el periódico de Azaña, Política, alentaba al vandalismo y bendecía a sus autores, como expongo en Los mitos de la guerra civil. Pueden citarse las incitaciones en verso hechas por Alberti, que suele aparecer en libros de historia como uno de los salvadores del patrimonio artístico. Etc.

c) Los bombardeos nacionales sólo causaron pérdidas insignificantes, y aun ellas de modo involuntario, por fallos de puntería normales en tales casos. Y de ninguna manera el traslado de las obras se hizo para librarlas de ataques aéreos, pues empezó antes de que los mismos empezasen. Además, el museo del Prado se convirtió en almacén de tránsito, durante el resto de la guerra, de innumerables obras traídas de otros lugares, prueba del poco temor de las autoridades izquierdistas a los bombardeos. La alusión a éstos fue sólo un pretexto para despistar a la opinión internacional y, de paso, culpar a los franquistas.

d) Hubo un peligro real de bombardeos, pero se debió precisamente a los traslados, sobre todo cuando, como lamenta Azaña, los depósitos fueron colocados al lado de polvorines o parques de artillería, como ocurrió en Figueras y Peralada. Si se salvaron entonces fue simplemente porque el servicio de inteligencia franquista sabía que allí estaban.

e) Siendo así las cosas, como indudablemente así fueron, por mucho que intente ocultarlo Tusell, es lógico que el bando nacional se interesase poco por la destrucción del patrimonio, pues en la zona dominada por él esas destrucciones no existieron, o cesaron tan pronto dejaron de estar bajo el poder de las izquierdas.

El salvamento, por tanto, se hizo contra las depredaciones y destrucciones realizadas por las mismas izquierdas. De una manera turbia y desvirtuada, como siempre, Tusell lo admite, al tiempo que le traiciona el subconsciente: "Tan rápida y devastadora como fue la destrucción lo fue la reacción", es decir, la reacción "salvadora" de los regeneracionistas republicanos. Pues en efecto, la reacción fue igual de devastadora. La exposición atiende solamente a los tesoros devueltos a España, que lo fueron ante todo porque el modo desastroso como terminó la guerra en Cataluña hizo imposible ocultarlos. Otras muchas colecciones de monedas de oro del museo de Arqueología, documentos antiguos, alhajas de familias humildes depositadas en los montes de piedad, pinturas, esculturas, objetos artísticos religiosos, libros antiguos de gran valor, etc., pasaron bajo control de dirigentes izquierdistas una vez perdida la guerra, para perderse en ventas fraudulentas en el extranjero. El ilustrativo episodio del yate Vita, por cuyos cuantiosos bienes pelearon Negrín y Prieto en Méjico, es conocido, pero otros tesoros desaparecieron para siempre sin posibilidad de recuperación.

Con toda razón escribió Madariaga: "el tan cacareado salvamento de los cuadros del Prado, lejos de ser tal salvamento, fue uno de los mayores crímenes que contra la cultura española se hayan cometido jamás". Las personas que se ocuparon de salvar los cuadros eran un grupo profesional poco o nada politizado, desinteresado y ansioso de evitar la ruina del patrimonio español, cosa que hizo en lo que pudo. Eso debe ser destacado. Pero, repito, toda la historia se queda en muy poco sin explicar cómo esas personas, aunque de buena fe, fueron utilizadas en una política que, de acuerdo con Madariaga, sólo cabe calificar de criminal. 

-----------

Cuatro blogs de interés:

http://vinamarina.blogspot.com        

http://sebastianurbina.blogspot.com
 
http://www.heterodoxias.net/
 
http://averiguelovargas.blogspot.com 
Comentarios (101)

« 1 2 3 »

51 Criti, día 20 de Abril de 2008 a las 18:58
Un servidor ya dijo que los sectores conservadores, liberales e intelectuales de la sociedad deberian de ir empezandose a desmarcar del PP, esto lo dije ya hara meses.

Ingenuamente y por el intento de salvar la democracia frente al cambio de regimen de Zapatero muchos votamos a Rajoy. Hemos podido comprobar que Rajoy jamas se creyo lo de España por la libertad, jamas se creyo que habia que defender a las victimas del terrorismo, Rajoy jamas creyo en la libertad y en la nacion Española.

Pero esto ya no es culpa del PP, pues el PP como partido politico puede hacer lo que le de la gana, esto es ya culpa de los sectores conservadores e intelectuales de la sociedad que nos han presentado al PP como la unica forma de salvaguardar la democracia frente a los ataques de Zapatero sobre la constitucion.

Evidentemente no lo digo por Pio Moa, que ha sido critico con el PP y con Rajoy, lo digo por gente como los obispos y como Federico Jimenez Losantos, el cual me censuro en su blog personal por hablar de AES, partido al que califican como "ultraderechista".

Ahora el centro derecha español, frente a la traicion de la derecha de alquiler, tiene varias posibilidades:

1- Presentar una candidatura alternativa a la de Mariano Rajoy avalada por todos los grandes cabezas del PP, que por otra parte son quienes le dan el 85% de los votos: Mayor Oreja, Zaplana, Esperanza Aguirre, Acebes, Rodrigo Rato, Vidal Quadras,etc.

2- En caso de ganar la candidatura todo resuelto y en caso de perder 2 posibilidades:

1- Esperar a que Rajoy se pegue el tortazo electoral en las Europeas ( aunque si ahora que Rajoy ya ha fracasado no se hace nada, mas adelante por mucho que fracase de nuevo Rajoy tampoco querra irse )

2- Escindirse del PP con todos los colectivos y asociaciones de la derecha y con el apoyo de los liberales y los conservadores y de los obispos. Lo que le garantizaria al nuevo partido el 85% actual de los votos del PP.
52 Criti, día 20 de Abril de 2008 a las 19:01
El error fue pensar que el PP defenderia la voz de todos aquellos y aquellas que estaban en contra de Zapatero y del cambio de regimen.

La jugada ha sido sucia y zafia por parte de Rajoy, acapar todos esos votos, toda la fuerza democratica de 10.200.000 españoles para definitivamente condenarles al ostracismo.

Es la traicion de la clase politica a los ciudadanos, no solo en la izquierda, tambien en la derecha.

En España no existe democracia y los partidos politicos estan podridos, empezando por el PP.
53 Momia, día 20 de Abril de 2008 a las 19:09
¿Quién manda en el Partido Popular? ¿Aznar, Mayor, Rato, Rajoy, San Gil? Pues que se pongan de acuerdo de una pu.ta vez. Porque además la crisis económica española no va a dar cuartel a Zapatero y a los golpistas del 11-M, y esta vez sí que da la impresión que habrá elecciones anticipadas. Pero con Rajoy las posibilidades de éxito son muy pocas, por no decir ninguna.
54 Criti, día 20 de Abril de 2008 a las 19:12
Muchos han hablado de UPyD como partido alternativo al PP. Ese es uno de los grandes errores que ha cometido los votantes del PP que hayan podido votar a UPyD.

UPyD es un partido socialdemocrata como el PP de Rajoy, salvando la defensa de la legalidad y de la igualdad de los Españoles frente a la ambiguedad y los estatutos balcanizantes de Rajoy.

Pero NO es un partido ni liberal ni conservador. Lo que se pretende en este pais es un cambio de regimen en el cual se pretende eliminar todo vestigio de los conservadores y liberales.

Para ello lo que se hace es presentar al PP como un partido conservador o liberal, cuando como bien dice Rajoy es socialdemocrata. Lo que se hace es presentar a UPyD como un partido liberal, otra grane stafa pues son socialdemocratas.

Y todo ello para que la fuerza democratica, el voto de liberales y conservadores, que es el 95% de los votos que recibe el PP y UPyD sean marginados por los propios partidos a los que han votado.

Hay que votar un partido liberal-conservador que no nos margine a sus votantes, que nos de voz a los liberales y a los conservadores, y desde luego, ese partido no es ni UPyD ni el PP.

Este es el kit de la cuestion, de como el voto de millones de liberales y conservadores esta siendo tirado a la basura votando al PP y a UPyD.

Porque? Porque hacen esto? Pues porque estamos en el cambio de regimen www.cambioderegimen.blogspot.com , no manda ni rajoy ni Zapatero, manda el capital que ha ordenado a todos estos monigotes politicos llevar a cabo el cambio de regimen, y Rajoy jamas se opuso a ese cambio de regimen, participo activamnente en el y ahora quiere acallar el voto de los millones de ciudadanos que hemos votado para decir NO a ese cambio de regimen.

Lo que esta pasando en este pais, en cualquier otro lugar del mundo ya habria desembocado en guerra civil, que la izquierda se quiera cargar el pais es licito, pero que la derecha usurpe los votos de los que se niegan al cambio de regimen para luego dejarlos tirados, eso es una alta traicion.

La traicion no viene de Zapatero, pues a el españa se la suda, como a rubianes. La traicion viene del PP, viene de Rajoy, ese hombre que parecia tan buena persona y tan cabal.

Y luego sale el señorito Rajoy que esto es de 25 de Madrid, mire sr.rajoy, no soy uno de esos 25, ni de madrid, tan solo le quiero decir que usted esta traicionando a 10.200.000 personas y a toda una nacion entera.
55 Criti, día 20 de Abril de 2008 a las 19:14
Luego es muy gracioso escuchar a todos estos del PP y demas pseudoderechistas de medio pelo hablar de la economia.

La economia, La economia, La economia!! Dice Rajoy.

Pues no señores, para mi las libertades, la nacion Española y unos principios y convicciones son mas importantes que la eocnomia.

Ademas, no se preocupen, la culpa de la economia la tendra BUsh, el capitalismo y los fachas.

Aqui de lo que se trata es de hacer oposicion a un gobierno que esta cargandose la legalidad vigente.
56 odafraja, día 20 de Abril de 2008 a las 19:18
Sigo con lo mismo, ¿ese supuesto 85% de donde se lo saca?. En el resto de España no tiene tirón. Por cierto para los que adoran la libertad en Israel, vean las noticias de amenazas a quienes vendan pan "impuro" por parte de los liberales.
57 tigrita, día 20 de Abril de 2008 a las 19:19
Y la pregunta que me viene in mente es: ¿Cómo queda esta fábrica de ideas que es Faes despues de este sorpaso que viene a ser un torpedo en toda regla en su línea de flotación? Aquí todo el mundo queda tocado, no sólo es el liberalismo, el conservadurismo también, y aquí, tigrita ya no lo ve tan claro, puesto que conservar siempre es bueno, un libro, un buen consejo, una infancia feliz, un buen amigo e incluso un mal recuerdo aunque sea para no volver a incidir en sus causas.
Conclusión: ser conservador es bueno.
58 jlh, día 20 de Abril de 2008 a las 19:42
Dice Don Pío:

“Es decir, Rajoy representa a la burocracia del PP, o parte de ella” . Es cierto, rajoy sólo representa a una parte de la burocracia del partido. Así que, que le voten ellos, y en lugar de votarle 10 millones, que le voten arriola y sus colegas, es decir, unas decenas.

“Poco moderado se le ve”: es cierto, ahora rajoy ha mostrado su verdadera cara de radical. Pero de socialista radical.
59 Momia, día 20 de Abril de 2008 a las 19:46
La mayoría de los españoles consideran que los partidos políticos son las instituciones más corruptas, seguidos de los medios de comunicación y del sector empresarial. Curiosamente son las institucones más "liberales".

Si se abre el melón ideológico de la política -que no estaría nada mal- al final siempre nos vamos a encontrar con el laicismo masónico y el humanismo cristiano; el liberalismo, el centrismo, el socialismo, el conservadurismo, no son más que etiquetas para tontos.

60 Criti, día 20 de Abril de 2008 a las 19:57
Ahora resulta que todos los colectivos que son los unicos que le han dado voz al PP y apoyo al PP en los momentos mas dificiles de su historia, es decir:

FAES
AVT
COPE
DENAES
EL Mundo
Libertad Digital
Popular TV
ABC

Defienden los principios desde el odio segun Moragas.

Es decir, que los unicos colectivos y medios que no se han sumado al cordon sanitario anti pp, al boicot televisivo anti-pp se mueven por el odio.

Mientras que toda la bateria mediatica que han dicho que el PP eran guerracivlistas, franquistas y extrema derecha no se movian por el odio, sino que lo hacian desde la moderacion.

La pregunta es, si los unicos medios y colectivos que han apoyado al PP en los momentos mas dificiles de su historia, frente a un boicot masivo de los mass media, ahora el PP pretende prescindir de ellos, quien entonces defendera o dara voz al PP? Los mismos que han intentado aniquilar al PP??

Es que son cosas que no se entienden, se cojan por donde se cojan.

Miren, si en el PP tienen miedo de que gallarodn se vaya del PP y monte un partido politico, que se les vaya el miedo, porque gallarodn jamas tuvo el apoyo electoral que le atribuyen los mass media anti.-pp www.contragallardon.blogspot.com
61 Criti, día 20 de Abril de 2008 a las 20:24
Rajoy dice que mantiene al PP unido.

Y quien va a romper el PP? Si el PP se parte en 2, sera una pieza del 90% y otra pieza del 10% y si llega, vamos.

Va a romper el partido Soraya, Gallardon y Rajoy?? JUASjuajSUjaus.

Miren, el PP es lo que es, un partido de centro-liberal que defiende las raices cristianas de nuestro pais. Si Rajoy pretende transformar el PP en un Gallinero se cargara el PP.

Porque el PP si se parte en 2, no seran 2 piezas iguales, sera una pieza con el 90% de los votos y otra pieza con el 10% de los votos.

Asi pues, el problema no es mantener al PP unido, sino de darle al PP el correcto discurso ideologico y de oposicion que debe de hacer, que no es la que esta haciendo Rajoy, por cierto.
62 Sherme, día 20 de Abril de 2008 a las 20:34
http://www.libertaddigital.com/bitacora/educacion/

¿Que se vaya quién, señor Rajoy?

Permítanme que abuse de este blog para descargar la rabia y el orgullo que siento desde hace algunas horas. Al parecer, el objetivo de El País, la SER, Público y demás es que el PP -concretamente Mariano Rajoy- gane las próximas elecciones generales. Sólo así se explica que el eterno candidato se sitúe en ese cómodo espacio de centro "moderno, europeo y constructivo" que el PSOE más radical de las últimas décadas y sus aliados mediáticos, nacionalistas y separatistas, le proponen para llegar a la victoria en 2012.

Pero se da una paradoja en ese viaje hacia el PP soñado por Pepiño Blanco emprendido entusiásticamente por Mariano Rajoy (y que a algunos nos hace lamentar no haber votado a Rosa Díez, quien sí defendió en la sesión de investidura aquello que nos llevó a muchos a ver en el PP la alternativa nacional a Zapatero). La paradoja es que cuanto más se acerca el PP a la "socialdemocracia", o sea, al PRISOE, más se balcaniza el partido que se presentó como defensor de una idea liberal de España.

Efectivamente, cuanto más sorayo está el PP, más se habla de sus "barones territoriales" y menos de sus ideas, sus valores, su proyecto y su discurso. No es que el PP se esté acercando al PSOE en ideología, puesto que quienes lo pilotan responden al perfil clásico de derecha (acomplejada, pero derecha), sino que se está acercando al PSOE en cuanto a lo que éste representa en la España actual. La relación entre el PP y el PP de Valencia se parecerá cada día más a la del PSC y el PSOE, según se acerca Rajoy a ese "perfil" entre Blanco y Nacho Uriarte.

Mariano Rajoy perdió las elecciones en el 2004. Hizo la oposición que le dio la gana estos años. Rajoy decidió llevar al TC el matrimonio homosexual, decidió votar a favor de la cláusula Camps y de artículos del Estatuto andaluz que había recurrido en el catalán. Decidió él estar a favor y en contra del canon digital, a la vez, manteniendo a quien lo defendía en la lista del PP por Madrid. Y decidió, él también, convertir a las juventudes de su partido en una especie de ONG ecologista. Y volvió a perder, en 2008.

No es normal lo que pasó ayer en el PP. No es normal que alguien pierda dos veces las elecciones y se apoye en el aparato del partido (reforzado por Aznar frente a la militancia de base) para seguir de Ministro de la Oposición cuatro años más y volver a perder en 2012, y encima trate de echar del PP a cualquier posible rival (o, peor que rival, alternativa ideológica; o ni siquiera, tan sólo cualquier persona que hable de dar la batalla de las ideas).

No es normal que Mariano Rajoy reúna a sus barones territoriales para insultar a todos los madrileños ("25 personas de Madrid") y despreciar a la Comunidad que más votos le aportó a él, a Mariano Rajoy. No es normal decir que en el PP caben todos, incluidos los socialdemócratas, y que los liberales pueden ir buscándose otro partido. Ah, y los conservadores (eso irá por Cascos o por Mayor Oreja).

Y tampoco es normal, fuera de una república bananera, tratar de construir tu legitimidad como candidato en políticos extranjeros que, como Sarkozy (declarado "de derechas") o Merkel, sí ganan las elecciones y, además, con un proyecto propio. E ideológico.

Lo que sí es normal es que se insulte al liberalismo mientras se balcaniza el partido para apoyarse en los aparatos territoriales. ¿Por qué? Porque, como demuestran cada día el zapaterismo y el nacionalismo, y también Rajoy, España y las libertades son dos conceptos indisolubles: la Nación es la garantía de los derechos individuales.

O, si no, véase el PP. No van a votar en junio los militantes, sino los barones. Va a votar el aparato para que siga el aparato. ¿A que está bien? Rajoy nombra a los barones y éstos nombran a Rajoy. Y, así, como quien no quiere la cosa, nos estamos diez años de Ministro de la Oposición. Y, cómo no, también este Ministerio insultando a Madrid y a la alternativa liberal y nacional de Esperanza Aguirre; alternativa no ya a Zapatero, tampoco a Rajoy, alternativa a la situación política que empezó en España con el Pacto del Tinell, y a la que tantos españoles y tantos liberales tampoco nos resignamos.

Voté al PP porque milito en el PP, y milito en el PP porque si en él caben personas como Aguirre, Vidal-Quadras u otros muchos liberales, también cabía yo. Ayer a mí también se me invitó a irme a otro partido. No me importaría, si fuera algo que decidieran los militantes, no el sucesor a dedo del sucesor a dedo.

Lo que tiene que hacer Mariano Rajoy es no refugiarse en el aparato del PP sino, como dice él, dar la cara. Pero dar la cara no es Bulgaria, dar la cara es no presidir el PP de aquí al Congreso de junio y presentarse como un militante más. Dar la cara es convocar elecciones primarias en que cada militante, cada afiliado, cada simpatizante, pueda decidir quién es el candidato de su partido. Unas primarias en las que mi voto valga lo mismo que el de Camps, que el de Arenas o que el del irreconocible Daniel Sirera.

Mientras tanto, tampoco en lo que a política "de partido" se refiere, voy yo a resignarme. Soy militante del PP y en calidad de tal, y de titular del derecho fundamental a la libre expresión, escribo estas reflexiones. Que siga, pues, el debate ideológico.
63 faq11m, día 20 de Abril de 2008 a las 20:53
Una petición para don Pío.

Después de lo que ha pasado, usted se convierte en uno de los analistas políticos liberales con más fina visión e imprescindible para el futuro que nos toca vivir.

Usted fue el primero que habló lisa y claramente de la traición del PP a su base cuando nadie había notado nada.

Usted mantuvo la postura de la traición del pastelero Rajoy, cuando este Señor se había fabricado una imagen de moderado.

Por favor, no sea modesto, recupere alguno de sus artículos antiguos donde se hable a las claras de la traición de Rajoy.

A veces hay que refrescar la memoria del personal.

Si así lo hace, muchos confiarán todavía más en su acertado criterio.

Espero que tenga este humilde comentario en cuenta.
64 Hegemon1, día 20 de Abril de 2008 a las 20:57
Estamos contemplando, si alguien no lo remedia, al principio del fin del Partido Popular. Si se mantiene Rajoy en la línea pesoista y prisaica, como único partido digamos de "derecha", seguramente que pasará de 156 escaños a unos 80 más o menos. Si los liberales y conservadores nos vamos del partido y se forma otro más acorde con nuestros principios, se repartirán esos esacaños entre el de Rajoy, el nuevo y UPD.

Osea, el PSOE como único partido para gobernar y sin alternativa por muchos años.
65 Hegemon1, día 20 de Abril de 2008 a las 21:03
Antes de ser del PP soy democrata, liberal, de derechas, conservador, republicano y español. Invierto el orden, por ser todas esas cosas que definen mis principios, milito en el PP y voté a Rajoy. Ayer éste me ha dicho que sobro en el partido. Puede ser, si la línea que impera en este partido es la marianista, pero NO ME RESIGNO ya que hay muchas más personas aparte del "cesarismo marianista" que SI defienden mis ideas. Depende de quién gane en esta pugan sobraré o no, con lo que buscaré acomodo en otro sitio o no.

Mal lo veo.
66 Hegemon1, día 20 de Abril de 2008 a las 21:05
¿Qué pasa con gente como Pizarro?, ¿Vino al PP por Mariano o por unos principios?, si estos principios no son los que ayer dijo Mariano, ¿por qué no dicen algo?
67 Hegemon1, día 20 de Abril de 2008 a las 21:14
¡Por favor Don Pío, no cierre este blog!
68 denebola, día 20 de Abril de 2008 a las 21:20
#64,Hegemon1

No importa. Es más, cuanto antes se hunda, mejor; antes podrá comenzar la reconstrucción. Porque me temo que hay todavía demasiados que no se atreverán a apartarse del cadáver mientras mantenga un mínimo de calor, y ahí estará el psoe para no dejar que se enfríe del todo. Al fin y al cabo, el pp viene a ser la coartada que necesitan los golpistas para darle al nuevo régimen un aire de legitimidad.

Que se pudra el pp. Cuanto antes. Y nosotros empecemos a pensar qué hacer. Hay cuatro años. No ya para ganar las elecciones, que eso hay que descartarlo. Pero sí que tenemos tiempo para construir una nueva casa y refugiarnos en ella.

Que se pudra el pp como se pudrió la ucd, y que mariano desaparezca por el sumidero de la letrina cmo lo hicieron hernández mancha o verstringe, por no citar a la ucd al completo.

A estas alturas, espero, una docena de organizaciones cívicas han de estar intercambiando llamadas telefónicas, hablando de un congreso constituyente. No faltarán recursos. Hay seis u ocho millones de votantes del pp lo bastante asqueados como para sacar unos pocos euros cada uno de ellos del bolsillo.

Y adelante.

69 lead, día 20 de Abril de 2008 a las 21:44
[Electorado del PP y consenso socialdemócrata]

El consenso dominante en Europa, tras la II Guerra Mundial, es el "consenso socialdemócrata" basado en el Estado del Bienestar.

La globalización o mercado mundial está poniendo a prueba tal consenso pues el Estado del Bienestar se financia con las cotizaciones de los trabajadores activos, y éstos lo estarán si los productos que hacen son competitivos con los productos chinos, indios, tailandeses, irlandeses o finlandeses. Si no son competitivos, esos productos no se harán y muchos trabajadores pasarán de activos a parados, dificultando la financiación del Estado del Bienestar (Seguridad Social, paro, pensiones, etc.).

En pocas palabras: sólo se puede tener aquel tamaño de Estado del Bienestar que podamos financiar con nuestra actividad económica.

En la medida que esa desnuda verdad se impone, los países se hacen más liberales, como la Alemania de Merkel y la Francia de Sarkozy, dando más protagonismo a la Sociedad Civil, es decir, al empresariado privado y a los trabajadores con iniciativa.

Y ¿España?: sigue dominando el "consenso socialdemócrata", es decir, "que el Estado me proteja de las posibles desventuras". Error craso: no hay Estado que pueda compensar la falta de competitividad de un país.

Ese "consenso socialdemócrata" también está presente en gran parte del electorado del PP, a través de la rama socialcristiana, puede que todavía mayorirtaria frente a la liberal-conservadora.

De ahí las dificultades de Esperanza Aguirre y la seguridad y confianza que refleja últimamente Rajoy.


La clase política refleja, finalmente, la clase de país que existe. ¿Cuántas décadas ha hecho falta para que emergiera un Sarkozy en Francia?

¿Una España liberal?: Soy pesimista a corto plazo ( a no ser que la moda europea se imponga, pero por eso, por moda)
70 taraza, día 20 de Abril de 2008 a las 22:30

Durante la campaña electoral, escribí varias aquí, en el blog de al lado, que Rajoy es un socialdemócrata perfecto.
Porfiaba con ZP a ver quién de los dos ofrecía más dinero, o más ventajas fiscales, a determinados colectivos. A ver quién ofrecía más servicios sociales. A ver cuál de los dos resolvía más problemas, esos que acogotan, según Rajoy, al pueblo español.
La campaña fue socialdemócrata de principio a fin.
No tiene, ciertamente, el afán intervencionista de ZP, que es de extrema izquierda, hasta donde puede dado el contexto internacional.
De todas formas, ya veremos....
71 Criti, día 21 de Abril de 2008 a las 00:49
Ah! Ahora dicen los burocratillas de Genova que Rajoy ha dado un golpe en la mesa!!

Uy Uy Uy que miedo!!! EL mismo miedo que siente Zapo debatiendo con este pobre hombre que definitivamente ha perdido el norte llamado Rajoy.

No peguen demasiados golpes en la mesa señoritos de Genova, que en menos que canta un gallo en el PP quedan 4 y el apuntador.
72 Criti, día 21 de Abril de 2008 a las 00:55
La única forma de evitar la consumación del cambio de régimen a la que Rajoy se está sumando es que el PP se pegue un batacazo en las próximas elecciones, sean del tipo que sean.

La fuerza del PP le viene de sus votantes y de los pocos medios a los que ahora el PP de Rajoy insulta, sin ellos, el PP no es nada.

EN el cambio de régimen, lo normal es que el PP se opusiera, pero ha decidido sumarse al cambio de régimen y hacer como si con ellos no fuera la cosa. ( Evidentemente diciendo durante la campaña que nada de nada a las políticas de Zapatero ) Es decir, que nos han robado el voto para sumarlo al cambio de régimen.

No ha hecho ni falta de que Gallardón presidiera el PP para rendir a los votantes del PP frente al cambio de régimen, ha sido el propio RAjoy ( sorpresas te da la vida ) quién se ha sumado al cambio de régimen.

Lo mejor que le puede pasar a la democracia Española, es que el PP desaparezca como partido político, porque está podrido en su interior. LO importante no es salvar el PP, pues está atado y bien atado ( bulgaria ) , lo importante es que millones y millones de Españoles mantengan ese discurso del no me resigno y que tarde o temprano ya saldrá el partido político que recoja nuestra voz. Votar al PP en las condiciones actuales es lo peor que le podemos hacer a la democracia y las libertades en este país.
73 Criti, día 21 de Abril de 2008 a las 01:03
A mi lo que me hace gracia es escuchar a Federico JIménez Losantos, que dice que se arrepiente de habernos pedido que votáramos a Rajoy.

Es gracioso que ahora Federico vaya de víctima, cuando en su blog, por citar partidos conservadores alternativos al PP se censuran los comentarios.

Federico no es otro más de los que están dentro del PP, que volverán a pedir el voto para el PP o le mandarán callar los del PP y él callará.

A esta gente no le interesa España, ni el liberalismo ni leches, lo que les importa es el poder y el PP.

EL PP ya no sirve y salvo Pío Moa y algunas pocas otras excepciones nos la han clavado y bien gorda, han pedido el voto para un PP y ahora dicen arrepentirse de ello, eso sí, si hablas de otras alternativas políticas de derechas para sustituir al PP te banean del foro.

Esta gente no se arrepiente de pedir el voto para el PP, y lo volverán a pedir.

Ahora comprendo porqué dice Pío Moa que va a cerrar su blog, está claro que en este blog se deja opinar a todo el mundo, incluso a filoterroristas de izquierda que han venido aqui a soltar basura. EN este blog han salido voces muy incómodas con el gobierno, el propio PP y las instituciones del estado.

En fin DOn Pío, usted no se calle y siga dando caña, que además sacará un buen dinero por cantar las 40 en esta podrida democracia.

www.peticionapiomoa.blogspot.com

Querido Luis Pío Moa:



"Le escribo esta carta para solicitarle que reconsidere su decisión de abandonar el blog que dispone en Libertad Digital. Somos decenas de miles de Españoles y Españolas l@s que con más o menos asiduidad hemos entrado en su blog para obtener un punto de vista diferente, incorrecto políticamente muchas veces, pero necesario en una sociedad y medios de comunicación que dicen ser plurales y libres.


Somos much@s l@s Españoles y Españolas que nos sentimos abandonados, no ya por la clase política imperante, sino por los propios medios de comunicación ( por llamarlos de algún modo, porque parecen ser simplemente una extensión del gobierno ) y para nosotr@s, usted ha sido, es y será un referente político, intelectual y periodístico de primer orden.


Intuímos que habrá sufrido las mismas o peores presiones que muchos compañeros suyos de profesión están sufriendo para coaccionar su libertad de expresión, su actividad periodística, su libre ejercicio de opinión. Sabemos que esas presiones existen, como ya se vio cuando distintas personas pretendieron encabezar una campaña intimidatoria de carácter totalitario al más puro estilo stalin para meterlo en la cárcel e intuímos que en cierta medida esas presiones -que unas veces proceden de sectores de izquierdas y otras veces, el propio "fuego amigo", presiones de la propia derecha- , son las que en cierto modo le han llevado a cerrar su blog.
Conociendo su trayectoria personal y sabiendo que usted siempre se ha enfrentado al poder en pro de unas ideas y en pro de la libertad, bien cuando luchó contra el franquismo y bien en la actualidad luchando contra el amordazamiento de la opinión pública y contra quienes pretenden encarcelar a aquellos que tienen ideas discrepantes, confiamos en que va a reconsiderar su opinión y que no nos va a abandonar como cuando los líderes del Frente Popular abandonaron a su suerte al pueblo durante la guerra civil a la que ellos en parte contribuyeron con la espiral de violencia creada por las izquierdas en el periodo republicano.


Por ello, le solicito tanto a ud como a Libertad Digital que se replanteen su decisión de no seguir actualizando el blog, que es un espacio de libertad que no merece la pena ser cerrado, porque el día que sea cerrado, no habrá libertad.
Atentamente: ( pon aquí tu nombre )

Envíalo a: buzon@libertaddigital.com y opinion@libertaddigital.com
74 Criti, día 21 de Abril de 2008 a las 01:08
66 Hegemon

Lo que pasa con Pizarro es muy simple: Pizarro no es un burocratilla de medio pelo, es un gran empresario, que saltó a la política para regenerar el PP y convertir al PP en una derecha potente y sin complejos.

Pizarro no encaja en el equipillo de Rajoy: Sorayitas y demás burocratillas de medio pelo de bajísimo perfil, de perfil de caniche.

Pizarro hace bien de salir de ese gallinero que es el PP, que es lo que deberían de hacer AGuirre, Vidal Quadras, Mayor Oreja y tantos lideres del PP. Es duro decirlo, pero se han adueñado del PP una serie de señoritos que no defienden las ideas del PP, ni del liberalismo ni del conservadurismo, las dos grandes corrientes ideológicas que nutren de votos al PP. EN estas condiciones, lo que urge es que el PP se pegue un batacazo y se facilite o bien la regeneración real del PP o bien la aparición de nuevos partidos políticos.
75 konors, día 21 de Abril de 2008 a las 02:12
Bueno, los expolios del gobierno nacionalista-socialista catalan, con apoyo del gobierno central no acabaron al finalizar la guerra civil. Su espiritu se mantiene vivo en pleno siglo XXI.
Basten tres ejemplos que muestran el desinterés de alianza de la izquierda con el nacionalistmo que nada tiene que ver con preocupaciones culturales:

- El expolio y desmenbramiento del archivo de buena parte de documentos de la guerra civil, que fueron salvados a pesar del desgobierno de la Generalitat

-El monopolio del archivo de la Corona de Aragón

- Los bienes expoliado en la franja al obispado del Barbastro amparados en el nacionalismo del Obispo de Lérida, nada interesado en acatar las sentencias dictadas sobre ellos. Incluso en el caso de aceptarlas la recuperación ya nunca alcanzará a la totalidad de los bienes rapiñados por los nacionalistas.
76 Sherme, día 21 de Abril de 2008 a las 08:59
Una propuesta:

¿No podríamos hacer como otras veces UNA RECOGIDA DE FIRMAS (digitales) para pedir PRIMARIAS en el PP?

Lo hicimos cuando el CAC, lo hicimos para no sé qué con Mariano (¿cumplimientom íntegro de penas?) a saber dónde fueron los 4.000.000 de firmas de esa o los más de 3.000.000 que Herrero llevó al Parlamento "Uropeo"...

Pero, como dije durante la campaña... NO IBAMOS A DEJAR QUE RAJOY (aun ganando) HICIERA LO QUE ÉL QUISIERA, SINO LO QUE LOS VOTANTES DIJÉRAMOS.

Por eso, PROPONGO UNA RECOGIDA DE FIRMAS PARA PRESENTAR AL CONGRESO DEL PP y HACER PRIMARIAS ENTRE DIVERSOS CANDIDATOS
77 Sherme, día 21 de Abril de 2008 a las 09:27
http://www.lanacion.es/?p=3775

Pío Moa explica hoy en ‘lanacion.es’ por qué ha ganado ZP

Charle en directo con Pío Moa.- ZP ha vuelto a ganar las elecciones, a pesar de haber pactado con el terrorismo y atentado contra la unidad de España. Pío Moa, que acaba de publicar Falacias de la izquierda, silencios de la derecha, explica el por qué a los lectores de lanacion.es, en directo, el lunes 21 a las 18′00 horas. Pueden enviar por mail sus preguntas al historiador a lanacion@lanacion.es y éste las responderá, por televisión, en tiempo real en www.lanacion.es/consultorio.

Cuatro años de colaboración del Gobierno con los etarras y los nacionalistas, cuatro años de hostigamiento a las víctimas más directas del terror, a la Iglesia y a los escasos medios de expresión independientes del poder; cuatro años de deterioro del poder judicial, de alianza con las dictaduras del Tercer Mundo…

Y sin embargo, el PSOE ha recibido en las últimas elecciones el respaldo de un gran sector social, ligeramente mayoritario. ¿Por qué?

En «Falacias de la izquierda, silencios de la derecha» (Editorial LibrosLibres), el historiador ofrece una explicación coherente: básicamente una oposición de «bajo perfil»-, y diversos factores -telebasura, botellón, etc.- que han conformado una opinión acorde.

Destacado historiador, ensayista y columnista, autor de obras tan reveladoras como Los mitos de la Guerra Civil, El iluminado de La Moncloa y otras plagas o Contra la balcanización de España, Pío Moa es uno de los más lúcidos observadores de la política actual y del futuro de nuestro país.

Ex militante comunista y del GRAPO, activista contra Franco, Pío Moa (Vigo, 1948) se ha dedicado en las últimas décadas al estudio de la Historia reciente de España, remando contra corriente y fustigando las iras de la progresía, cuyo discurso pone en solfa.

El lunes a las 18′00 horas lo tendrán en directo en www.lanacion.es/consultorio. Pueden enviar ya sus preguntas al mail lanacion@lanacion.es
78 Sherme, día 21 de Abril de 2008 a las 10:04
http://findesemana.libertaddigital.com/articulo.ph...

POR QUÉ EL ESTADO SÍ ES EL PROBLEMA

Una defensa católica de la economía libre


(...)

La "riqueza de una nación" no es un amontonamiento de cosas de las que se aprovecha a escondidas una minoría de la población para luego esfumarse en medio de la noche. La riqueza se crea en una economía dinámica y, por tanto, el enriquecimiento de unos no sucede a expensas de otros. Además, si alguien inventa, comercializa o promociona una importante novedad que reduce gastos en, por ejemplo, la producción de los automóviles que conducen millones de personas, no tiene por qué resultar sorprendente o parecer siniestro que su sueldo sea muy superior al de alguien que friega suelos en un bloque de oficinas en Hoboken. Reclame lo que reclame la moral de su generosidad, argumentar que la propiedad de ese hipotético inventor debería ser legalmente considerada como parte de la "riqueza de la nación", y por tanto que debería estar a disposición del Estado para distribuirla a aquellos que no han tenido nada que ver con la creación de esa nueva riqueza, requiere una defensa filosófica mucho más elaborada que la que han ofrecido muchos detractores católicos del capitalismo. Lo que está claro es que ese punto de vista no tiene sus raíces en el orden político de la Edad Media, cuando apenas habría sido imaginable, y menos aun aceptable, la idea de que el rey hubiera tenido todo el control sobre toda la riqueza de su reino.
79 tigrita, día 21 de Abril de 2008 a las 10:09
Tanto ser progresista como ser conservador EN LO BUENO, es perfectamente compatible Momi, y dire más, no solamente compatible sino absolutamente necesario si queremos conservar este planeta como el paraíso que nos legó Dios, y nos vino a recordar Jesucristo.
80 Sherme, día 21 de Abril de 2008 a las 10:18
http://www.libertaddigital.com/bitacora/murcia/
Mariano "Rojoy"

20 de Abril de 2008 - Pablo Molina

Así que el partido popular es un excelente refugio socialdemócrata, y si alguien sobra es el elemento conservador y liberal, al que gustosamente acaba usted de indicarle el camino a la puerta. Hombre D. Mariano, esto se avisa.

Fíjese que yo no voté en las pasadas elecciones a Rosa Díez porque su partido es señaladamente socialdemócrata, y yo no comparto ni el papel preponderante que atribuye al estado ni su visión sobre el orden social y económico que debe regir a un país para aumentar el bienestar de sus ciudadanos.

Que los dirigentes del PP son socialdemócratas, al contrario que su base social, era algo conocido. Pero muchos pensábamos que se trataba de una mera estrategia de imagen diseñada por Arriola a efectos de márketing electoral. Es cierto que el programa del partido popular no era un canto a la revolución liberal-conservadora que con tanto éxito se llevó a cabo en otros países hace un par de décadas, pero al menos intuíamos que los principios básicos del pensamiento liberal-conservador eran el núcleo programático de un partido al que, precisamente, votan todos los liberales y conservadores españoles.

Por eso voté al Partido Popular, a pesar de que la sensación de todos era que iba a perder las elecciones contra Zapo. Por poco pero las iba a perder, como finalmente sucedió.

Ahora bien, si resulta que la socialdemocracia no es un señuelo electoral sino uno de los elementos básicos del pensamiento popular. Si resulta además que los liberales y conservadores "podemos irnos a otro partido cuando queramos" (porque en el PP no se necesitan esas ideas), pues entonces D. Mariano votaremos a Rosa Díez, que tiene más cojones que usted. Puestos a perder elecciones y a sufrir a Zapo veinticindo años, lo haremos apoyando a la única diputada que, en los asuntos importantes, no acepta ni consensos ni diálogos y, además, no necesita esperar a ver cómo se desenvuelve en el día a día el gobierno de Zapo para saber que es el mayor peligro hoy en día para la unidad de España y la libertad de sus ciudadanos.

Si hubiera explicado usted su opinión unos días antes del pasado nueve de marzo se lo hubiéramos agradecido más aún. En todo caso más vale tarde que nunca.

Gracias Señor Rajoy por haberme solucionado ese pequeño dilema.
81 tigrita, día 21 de Abril de 2008 a las 10:23
Siempre que este benefactor de la humanidad Sherme 78, si las cosas le salen mal, no vaya despues al Estado a que le saque las castañas del fuego, como hacen todos estos liberales especuladores y sus valedores mediáticos y políticos.
Y otra cosa: ¿A que no sabes porque no te conviene saberlo que un tercio del parlamento de Colombia está en la carcel acusado de tráfico de armas, drogas, ademas de pertenecer a la triple "A" y a los paramilitares? Ha saltado en la prensa estos días.
82 tigrita, día 21 de Abril de 2008 a las 11:29
Y este, Colombia, es el escombro de país que han dejado los liberales y masones que han estado en el Gobierno desde la independencia.
83 jlh, día 21 de Abril de 2008 a las 12:01
Sherme

Me parece muy bien lo de recoger firmas para pedir primarias en el PP. Lo que no sé es como podríamos hacerlo, pero la idea es muy buena, porque ya está bien de que en el PP manden cuatro burócratas que ganan lo mismo si España se hunde que si no se hunde, y que prefieren estar en la oposición para no tener responsabilidades.

Así que si se te ocurre algo para ponerlo en práctica, cuenta con mi colaboración.
84 tigrita, día 21 de Abril de 2008 a las 12:05
Y la causa Sherme, por la cual Don Mariano ha cambiado el chip, es el pensar que sí quería ganar las próximas, tenia que acercarse a los pensionistas mínimos y pelear junto a ellos y por otros tantos que no llegan a mileuristas, y no dejar todo este campo para que lo pastoree la pesoe. Por ello ha soltado el lastre que lo sujetaba a unas ideologías caducas, que ya no se llevan en Europa. La gente cada día está mejor informada, es más solidaria y se da perfecta cuenta porque lo ve, y lo vive, lo vivimos todos, los desastres que causa el capitalismo liberal y especulador, que lo único que parece preocuparle es que le bajen los impuestos.
85 jlh, día 21 de Abril de 2008 a las 12:08
Dice hoy Luis del Pino:

“Lo único que verdaderamente indigna a Rajoy es que le muevan su sillón.”

Pues efectivamente, rajoy ha resultado el ególatra que muchos denunciaban cuando criticaban que dijese “yo” mil veces por minuto. Reconozco que rajoy me ha engañado. Tanto tiempo creyendo que rajoy era un memo, y ha resultado ser un listo, y yo el memo.

Pero ahora que sabemos como es rajoy, debemos hacer todo lo posible para echarle y que deje de tomarnos el pelo.
86 Sherme, día 21 de Abril de 2008 a las 12:18
84# Mira, chavinona de tres al cuarto... la Comunidad de Madrid, con Esperanza Aguirre al frente es la que más y mejor ha gestionado "la solidaridad". Así que no me vengas con milongas.

Tú tienes unas ideas absolutamente EQUIVOCADAS del liberalismo y de los liberales. Si buscas a alguien que "te patrocine" de por vida (aunque dures poco y dependas del jefe de la cheka)... vota a tu admirado Chavez... pero para eso vete a vivir a Venezuela, que lo estás deseando y déjanos a los que tenemos más de dos neuronas en paz. Madura un poquito, guapa.
87 jlh, día 21 de Abril de 2008 a las 12:31
Sobre el liberalismo mucha gente dice que es “la selva”. Estoy de acuerdo. Y a mí me parece muy bien la selva.

Mientras, el socialismo (siguiendo con el mismo tipo de símil) es un zoológico. Y a mí no me gustaría vivir en un zoológico.

La selva funciona desde hace millones de años, y es algo natural, no hace falta que nadie la ponga a funcionar, porque funciona por sí misma (bueno, Dios la hace funcionar, pero es generoso y no escatima en recursos). Quienes viven en la selva tienen que buscarse los alimentos y protegerse, pero son libres.

Sin embargo un zoológico es algo artificial. Necesita alguien que lo mantenga. Los animales que viven en el zoológico no tienen problemas para alimentarse, ni tienen que cuidar de su seguridad, siempre que el que dirige el zoológico lo haga bien, porque dependen de él, no de sí mismos. Y, sobre todo, no son libres.

El resultado es que a todo el mundo le gusta ver animales en libertad, y, sin embargo, los animales en los zoológicos suelen dar bastante pena.

Así que yo prefiero vivir en la selva que supone en el liberalismo, en lugar de en el zoológico que crea el socialismo. Quiero ser libre, no quiero ser un esclavo, por muchas ventajas que los socialistas digan que tiene la esclavitud.
88 Sherme, día 21 de Abril de 2008 a las 12:43
87# El liberalismo NO ES "la selva". Es una sociedad HUMANA, que se rige por PRINCIPIOS MORALES y ÉTICOS, con respeto a la LEY (natural y a las normas que la propia sociedad se da). Es una SOCIEDAD de CIUDADANOS LIBRES E IGUALES ANTE LA LEY. La LIBERTAD no coarta la SOLIDARIDAD NI mucho menos LA JUSTICIA (hasta la social).

El socialismo simplemente ES UNA FALSEDAD TRÁGICA que entroniza a una CASTA de burócratas que son los que pastorean a una grupo (o manada) de ESCLAVOS servidores de un supuesto "bien común" (que decide "el aparato" o "el líder máximo").

El socialismo ES LA GRAN MENTIRA DEL SIGLO XX (y esperemos que no siga...)
89 tigrita, día 21 de Abril de 2008 a las 13:20
Jajaja.. lo que hay que leer y oir de unos señores antaño de izquierdas de toda condición y variedad: maoistas, comunistas, guardia roja, trosquistas, leninistas... o sea un currículum que te gagas, verlos ahora, casi todos funcionarios, arremetiendo contra Rajoy con una ferocidad, simplemente por decirles que sí no estaban de acuerdo con su política, tomaran la puerta, que sí ellos en su momento habían cambiado, él, Mariano tenía todo el derecho de hacerlo también. Pues parece que no, que hay que seguir la senda que marca esta intelectualidad, a la cual parecen no afectarle ni los tiempos ni las crsis económicas a pesar de estar hablando todo el día de ello.
90 denebola, día 21 de Abril de 2008 a las 13:21

Buenos días:

dice un tal González Pons que el PP perdió porque su programa no era mejor que el programa del PSOE. Alguien debería coger a esta lumbrera por la solapa y darle un "meneo". Y después explicarle que justamente el meollo de la cuestión está en que lo que es "mejor" para liberales y conservadores no es "mejor" para socialdemócratas. Si este estultísimo encorbatado viene diciendo que no hay formas de ver el mundo, sino una única forma, la del PSOE, y que todo se reduce a ver cómo se pone en práctica ¿para qué vamos a votar al PP? Votamos directamente el PSOE. Es más, si este imbécil reconoce que el programa del PSOE es mejor y si él aspira a las mismas cosas ¿qué hace en el PP? ¿qué diferencia hay entre PP y PSOE?

Justamente: ninguna, como nos ha enseñado Mariano en los últimos días. ¿Que sobran los liberales y los conservadores? No, sobra Mariano y sus cuates, que harán bien en pedir el ingreso en el PSOE. Aunque quizás eso ya lo tienen pactado. Ya lo entiendo, una segunda marca del PSOE que haga que esto parezca una democracia.

Es lo que tienen las traiciones, que te dejan a cuadros. Si no, no serían traiciones.
91 tigrita, día 21 de Abril de 2008 a las 13:44
Parece ser que algunos no quieres saber lo que significa el liberalismo social de Soraya, pues sí son tan duros de entendederas, tigrita se lo explicará: Se trata de un liberalismo con rostro humano, que no sea especulador, que no lleve el dinero negro a las Caiman ni a las cuentas numeradas, que piense un poco en los que no tienen nada en definitiva. ¿A que es fácil de entender?
92 denebola, día 21 de Abril de 2008 a las 13:49

tigrita si fueras un gato te daría una palmadita en el lomo y diría "¡qué gato tan listo tengo!". Pero verás, Soraya no es liberal. Y los liberales, si se distinguen por algo, es por poner a la ley por encima de cualquier cosa, porque la ley es la garantía de que todos puedan jugar. Los que se llevan el dinero a las Caimán no son liberales. Los que cambian la ley a su antojo, los que hacen leyes ad hoc para los amigos, tampoco. ¿A que es fácil de entender?
93 faq11m, día 21 de Abril de 2008 a las 14:09
#91 Tigrita, de verdad que no sé que pintas en este foro. Construyes una caricatura de cartón-piedra sobre el liberalismo y después te dedicas a criticar a la caricatura que has construido en lugar de criticar la realidad.

Triste muy triste.

Te presentaré el concepto a ver si lo entiendes de una vez.

El liberalismo es una meritocracia que se apoya en la más cruda igualdad de oportunidades para todos.

Es así de simple. El Estado debe garantizar mediante las leyes, y mediante acciones correctivas si fuera menester, la igualdad de oportunidades de todos los ciudadanos y después los resultados dependerán del talento, del trabajo y del riesgo que cada uno haya querido asumir.

Es así de simple.

Soraya no es liberal, ni es nada. Es una individua carente de principios que juega a conservar la poltrona haciéndole la pelota a la PSOE porque su jefe, Mariano, así se lo ha ordenado.

Cuando he oído la cursilada esa del "liberalismo social" de Soraya casi me caigo de la silla de la risa.

Eso demuestra que estás de parte del PSOE y de los elementos más vendidos del PP.

¿A qué hice diana?

Me está empezando a hartar que intentes asociar de forma demagógica liberalismo con especulación, cuando aquí los mayores ladrones y especuladores han sido los socialistas.

Supongo que recordarás a Felipón X, el corrupto, y su banda de ladrones.

Enga, a dormir.
94 josecho6, día 21 de Abril de 2008 a las 14:30
Ciertamente, tigrita, resultas cargante y empalagosa. Sábete, elemental ignorante, que no hay mejor manera de incrementar los ingresos por impuestos que disminuir estos. Si no lo comprendes es que no mereces que se te hable, porque no comprendes nada,nada,nada.
95 Criti, día 21 de Abril de 2008 a las 15:42
93 faq11m

PLAS PLAS PLAS! Excelente respuesta a tigrita, chapó.
96 Ronin, día 21 de Abril de 2008 a las 15:45
Buen artículo de LdP:

http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m...

Solo que LdP se equivoca al pensar que lo que está haciendo Rajoy es por conservar la poltrona, que es lo único que le indigna.
No, Rajoy es otro hombre del régimen, necesario para liderar esa oposición colaboradora y legitimadora del régimen Z. El régimen necesita un lider de la oposición que proteste un poquito para hacer el paripé, justo lo necesario para que esto parezca toda una democracia de cara a la galería. Pero que en el fondo no presente verdaderas alternativas, para que todo siga igual, que no ponga el dedo en la llaga del despropósito en el que ha derivado el "Estado de las Autonomías" por ejemplo. Y como hombre del régimen instalado a tal fin lo único que le indigna es que puedan aparecer voces disonantes que puedan poner de relieve esta farsa.
En el fondo a Rajoy no le importaría ser relevado por otro, otra cara nueva, pero que siguiera su misma línea "opositora". Cambiar algo para que todo permanezca. Sólo obedece órdenes, y si una nueva orden le dice que se tiene que marchar para poner a Gallardón por ejemplo, la obedecerá sin una sola queja. El régimen Z lo primero.
97 tigrita, día 21 de Abril de 2008 a las 15:55
No os dais cuenta fak, josecho6, Denebola, que Mariano os ha baneado, que estais sin referente, y esto os pasa porque estais anclados en el pasado, no habeis evolucionado. No se como tengo que explicarlo para que lo veais claro.
98 tigrita, día 21 de Abril de 2008 a las 16:00
Y mira por donde nos sale el Criti despues de haber sido baneado. Pero es que estos chicos no escarmientan. A ver don Daniel Rodriguez Herrera, pásese por aquí por favor que está otra vez el Criti cabreando.
99 lead, día 21 de Abril de 2008 a las 16:25
[Liberalismo, ¿ideología caduca?. La nueva Inquisición]

Tigrita dice en #84:

Por ello ha soltado el lastre que lo sujetaba a unas ideologías caducas, que ya no se llevan en Europa. La gente cada día está mejor informada, es más solidaria y se da perfecta cuenta porque lo ve, y lo vive, lo vivimos todos, los desastres que causa el capitalismo liberal y especulador, que lo único que parece preocuparle es que le bajen los impuestos.

Tigrita: lee, por favor, mi post #69 sobre el "consenso socialdemócrata". Verás que la gente de Europa, como Alemania y Francia (y, ahora, Italia), tras tener Gobiernos socialistas, han optado por Gobiernos más liberales, es decir, Gobiernos que estimulan la iniciativa privada, la economía de mercado y la preeminencia de la Sociedad Civil (es decir, las empresas privadas) frente al Estado.

Liberalismo, ¿ideología caduca?: Dos hechos de trascendencia histórica lo niegan:

(1) La decisión del Partido Comunista Chino (¡quién lo dijera y viera!), en 1978, a propuesta de Deng Tsiao Ping, de adoptar para sus 7 zonas especiales (unos 400 millones de personas) la economía liberal y capitalista de mercado, con el fin de que sirviera de locomotora (como brillantemente está haciendo) del resto del país (unos 800 millones de personas). Es lo que Deng llamó "un país, dos sistemas"; y

(2)La caída del Muro de Berlín el 9 Noviembre 1989, por implosión desde dentro. Este hecho escenificó el fracaso del Socialismo y EL TRIUNFO DEL CAPITALISMO, DE LA ECONOMÍA DE MERCADO, evidenciada en esos momentos por el dominio de la escena internacional de dos líderes liberal-conservadores: Ronald Reagan y Margaret Thatcher.

Ese triunfo histórico del Capitalismo (anglosajón, habría que añadir) sobre el Socialismo llevó al pensador Francis Fukuyama a escribir su libro "El fin de la Historia", entendido, para el que lo haya leído (como yo), no como el fin de la conflictividad de las sociedades humanas, que no, sino como el final de la confrontación entre sistemas ideológicos, los dos que habían protagonizado la Historia de los últimos casi 200 años, el Capitalismo y el Socialismo con el apabullante triunfo del Capitalismo, mandando al Socialismo al basurero de la Historia (aunque mucha , muchísima gente, dirigida por los nuevos clérigos de la Nueva Inquisición progre, todavía no se ha enterado, como no se ha enterado, todavía, que la Tierra gira alrededor del Sol, y no al revés, como pretendía la Iglesia y la Inquisición vaticana en 1600 frente a lo que afirmaba Galileo).
100 estressh, día 22 de Abril de 2008 a las 04:35
el ex-terrorista y neofranquista PIO MOA se va.Abandona el barco,porque los peperos le habeis salido ranas.Me meo toa,digo Me Moa toa,ja ja ja.

« 1 2 3 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899